Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Miguel Gallegos
Este trabajo examina la amplia difusin que ha tenido la obra de Thomas Kuhn, La estructura
de las revoluciones cientficas (1962), en el campo historiogrfico de la ciencia. En primer lugar,
se realiza una contextualizacin histrica de la aparicin de su obra hacia mediados del siglo
XX. En segundo lugar se analiza el impacto de su obra en el desarrollo de los estudios sobre
Ciencia, Tecnologa y Sociedad (CTS). En su conjunto, el trabajo destaca la importancia que ha
tenido la obra de Kuhn para el desarrollo de una nueva historiografa de la ciencia dentro del
campo de estudio CTS, donde se verifica una orientacin sociolgica predominante.
Palabras clave: Kuhn, historia de la ciencia, campo CTS
This paper examines the wide spreading that the work of Thomas Kuhn, The structure of
scientific revolutions (1962), has had in the historiographic field of science. Firstly, there is a
th
historical contextualization of the appearance of his work towards the middle of the 20 century.
Secondly, the author of this paper analyzes the impact of his work in the development of the
studies about Science, Technology and Society (STS). This paper highlights the importance
that Kuhns work had for the development of a new historiography of science in the STS field of
study, where a predominant sociological orientation is verified.
Key words: Kuhn, history of science, STS
Miguel Gallegos. Docente-investigador, Facultad de Psicologa, Universidad Nacional de Rosario (UNRCONICET). Correo electrnico: maypsi@yahoo.com.ar.
Introduccin
No caben dudas de que la obra de Thomas Kuhn (1922-1996) sobre La estructura de
las revoluciones cientficas, publicada a comienzos de 1960 (Kuhn, [1962] 1988), tuvo
una enorme repercusin, impacto y trascendencia en amplios dominios del saber
durante la segunda mitad del siglo XX. Aun en el presente siglo XXI, donde ya se ha
transitado ms de una dcada, la obra de este fsico e historiador de la ciencia todava
sigue siendo una fuente de consulta y recordatorio (Kaiser, 2012).
Incluso, su trabajo sobre las revoluciones cientficas forma parte de diversos
programas de formacin universitarios y sus nociones de paradigma, crisis,
revoluciones, ciencia normal y comunidad cientfica, entre otras, se integran en los
contenidos de diversas asignaturas acadmicas. Ms todava, su obra sigue siendo
una fuente documental ampliamente citada y sus ideas han proliferado en la
interpretacin terica de diversos desarrollos disciplinares.
Para el caso, existen algunos trabajos que han documentado la recepcin de las
ideas de Kuhn en determinados mbitos geogrficos (Muguerza, 1998; Zamora, 1997)
y la circulacin de sus ideas en amplios dominios del saber (Hernndez, 1998; Sols &
Soto, 1998), as como otros trabajos que han tratado de reconstruir el entramado
cognitivo e institucional de la gestacin de sus ideas (Merton, 1998). Respecto de su
pensamiento y su obra en general, algunos autores han planteado la existencia de un
primer Kuhn y un ltimo Kuhn (Gabucio, 2002; Otero, 1996).
Desde luego, su obra principal ha recibido varias crticas, que van desde aquellas
que plantean diversas precisiones y rectificaciones conceptuales (Bruce, 2002;
Gonzlez, 2005; Santibez, 2008) hasta las que cuestionan el alcance de su
cosmovisin histrica por fuera de la cultura occidental (Raj, 1998). Aun a riesgo de
malas interpretaciones, se le ha criticado que a pesar de manifestar un anlisis
sociolgico de los factores externos, su obra no logr avanzar ms all del puro
enunciado o, aun cuando estos fueron reconocidos, su anlisis los consider como
meras variables intervinientes, sin mayor intrincacin en la gnesis misma del
conocimiento cientfico.
Tambin el postulado terico de su obra ha sido caracterizado como relativista, en
general debido al carcter ampuloso de sus ideas y en particular debido a las
diferentes acepciones del trmino paradigma (Barragn, 2008; Guillaumin, 2009).
Asimismo se han sealado diversas herencias, filiaciones e influencias tericas en las
ideas de Kuhn respecto de autores tales como Ludwik Fleck, James Conant, Willard
Quine y Jean Piaget, entre otras referencias (vase Merton, 1998; Pacheco, 2011;
Prez, 2010). De ah se desprende que algunos autores hayan dicho que Kuhn no fue
ms que un catalizador de las ideas que ya estaban dando vueltas en su poca
(Kreimer y Thomas, 2000; Prego, 1992).
A pesar de este conjunto de apuntes crticos, sus ideas se han mantenido como una
fuente de inspiracin y debate y su obra de cabecera ha pasado a estar en el estante
de los libros clsicos del pensamiento humano, por lo menos en lo que atae al siglo
XX. A qu se debe tanto xito? Qu importancia y significacin ha tenido esta obra?
Por qu todava sigue siendo una fuente ampliamente citada? Cul ser el destino
de su influencia en el futuro? El presente trabajo, adems de responder a estos
interrogantes, se plantea dos objetivos: 1) contextualizar la poca de produccin y
aparicin de la obra de Kuhn; 2) describir el impacto de su obra en la historiografa de
crtica, al influyente Karl Popper. Por otra parte, se encontraba el connotado grupo de
filsofos de la Escuela de Frankfurt (Theodor Adorno, Max Horkheimer, Jrgen
Habermas), quienes plantearon una revisin crtica de la sociedad, la cultural, la
ciencia y la tecnologa.
Desde ya son referencias muy dismiles, en las que se mezclan diferentes
cosmovisiones intelectuales, producto de diversas transformaciones operadas en el
propio devenir histrico. En ese transcurrir se observa cmo se fueron solapando
diferentes anclajes disciplinares (teora del conocimiento, epistemologa y filosofa de
la ciencia) y ms tarde como se fue ampliando el marco de referencia (sociologa de la
ciencia, historia de la ciencia, psicologa del conocimiento) (Moreno, 2008). Sobre este
heterogneo y diverso contexto de antecedentes se inscribe la obra ms citada de
nuestro autor de referencia.
Como se sabe, la primera incursin de Kuhn en la historia de la ciencia acontece con
la publicacin de La revolucin copernicana, en 1957, donde ensaya una historia de la
ciencia en coordenada con las ideas de Alexander Koyr (Beltrn, 1989). Cuando
aparece La estructura de las revoluciones cientficas, en 1962, su obra adquiri en
poco tiempo una notoriedad sin parangn. A esto contribuy la famosa polmica que
se desat en el marco del Coloquio Internacional de Filosofa de la Ciencia, celebrado
en Londres, en 1965, entre Karl Popper y el propio Kuhn (Lakatos y Musgrave, 1975).
Sin dudas, la obra de Kuhn ha sido vista como un parteaguas para los estudios
sociales de la ciencia a partir de los aos 1960, aunque su impacto recin tuvo un
efecto ms generalizado a nivel mundial a partir de la dcada de 1970. Su primera
repercusin aconteci en el campo anglosajn dominado por el positivismo lgico y la
sociologa de la ciencia. A comienzos de 1970 fue traducida al francs, provocando
una renovacin en las perspectivas histrico-epistemolgicas de la ciencia dominadas
por autores como Gaston Bachelard, Alexander Koyr y George Canguilhem, entre
otros (Ledesma, 2005). En 1971 se conoca la versin en castellano por la editorial
Fondo de Cultura Econmica de Mxico, donde se ya inclua la famosa Posdata de
1969, que el propio Kuhn haba escrito a propsito de las crticas que haba recibido
desde su primera publicacin, con lo cual fue una obra que ya vena con auspicio
incorporado, puesto que se daba a conocer en el mundo de habla hispana
latinoamericano con un trasfondo de debate y crtica.
Varios autores coinciden en sealar que el xito de Kuhn se debi al margen de
ambigedad y flexibilidad de las ideas contenidas en su obra principal. Por ejemplo, la
propia vaguedad de la nocin de paradigma fue un disparador no slo de crticas, sino
tambin de apertura para pensar la articulacin entre los factores internos y externos
de la organizacin cientfica (Kreimer y Thomas, 2000; Lpez Cerezo, 1998a). La obra
de Kuhn proporcion un marco de sugestivas ideas y planteos, antes que un sistema
acabado y cerrado (Prego, 1992). Por lo dems, fue una obra que tuvo la virtud de
florecer en un momento clave, dados los condicionantes mencionados.
La contribucin de Kuhn para el campo CTS
Antes de avanzar conviene indicar que bajo la denominacin campo CTS se entiende
a los actuales estudios sobre ciencia, tecnologa y sociedad, aunque alternativamente
tambin se conciban los estudios sociales de la ciencia y la tecnologa. Ms all del
papel analtico que estas dos vertientes le otorgan a la tecnologa (Boczkowski, 1996;
Lujn y Moreno, 1996), en su conjunto se trata de un campo altamente
Como es posible apreciar en la cita, la obra de Kuhn puede ser considerada como una
puerta de entrada para los estudios CTS, que en lugar de haber proporcionado un
paradigma hegemnico para tales estudios, ha abierto, sin embargo, numerosos
estudios, enfoques y perspectivas. Esta forma de inscribir su trabajo, no es otra cosa
que una provocacin, una invitacin y una apertura. Se trata de una provocacin
porque rompe con ciertos esquemas preconcebidos al plantear y sostener una visin
de la ciencia diferente. Se trata de una invitacin porque habilita a tomar en
consideracin otros esquemas tericos y metodolgicos. Se trata de una apertura
porque motiva la bsqueda y el desarrollo de nuevos enfoques disciplinares.
La obra de Kuhn subvirti el orden de preponderancia que la filosofa de la ciencia le
otorgaba al anlisis (lgico) de la ciencia y el conocimiento cientfico, a partir de la
inclusin de elementos histricos, sicolgicos y psicolgicos (Beltrn, 1989;
Hoyningen-Huene, 1998; Prego, 1992). Si en las primeras dcadas del siglo XX el
positivismo lgico dominaba la reflexin terica sobre la ciencia, hacia mitad del siglo
XX, con la introduccin de las nociones de Kuhn y los planteos tericos de otros
autores, se produce un viraje conceptual y metodolgico para enfocar el anlisis de la
ciencia, su historia y devenir sociocultural.
Se reconoce que los filsofos de la ciencia, al privilegiar un anlisis ms bien
intrnseco a la lgica de las teoras y los mtodos de investigacin, han relegado otros
aspectos de corte social, cultural, poltico y econmico que adquieren gran relevancia
a la hora de analizar la legitimacin del conocimiento cientfico, as como el desarrollo,
el impacto y la vinculacin de la ciencia con el mundo en el que acontece. Para el
caso, vale sealar la progresiva desvinculacin que la ciencia ha mostrado en su
devenir histrico respecto del medio social.
las operaciones que realizan los cientficos a la hora de traducir el mundo natural (nohumano) a favor de sus investigaciones, problemas y teoras cientficas. Ningn
proceso de conocimiento acontece por azar ni se gua exclusivamente por criterios de
verdad, ms bien existen diversas operaciones de seleccin, recorte, conversin y
traduccin, en el que diferentes actores y objetos convergen en una misma direccin.
El mismo Latour con Steve Woolgar indagaron las prcticas de los cientficos en sus
propios lugares de trabajo. Desde una concepcin etnogrfica (con registros de campo
y observacin participante) se propusieron relevar la construccin de los hechos
cientficos por parte de los investigadores, en la vida misma que transitan estos
cientficos en el laboratorio. Para estos autores, el laboratorio es la cocina donde se
producen los hechos cientficos y dicha produccin depende de las relaciones e
interacciones que se producen entre los cientficos para llegar a consensuar
determinados hechos o descubrimientos cientficos como algo verdadero y legitimado
(Latour & Woolgar, [1979] 1995).
En un plano muy parecido, aunque desde una perspectiva socio-constructivista
apoyada en la etnografa, Karina Knorr-Cetina tambin indaga la prctica de los
cientficos y la forma en la que llegan a producir los conocimientos cientficos. Esta
autora investiga el nivel micro de anlisis, aunque no olvida los aspectos macroestructurales y culturales que sobredeterminan la produccin cientfica. Con su
propuesta conceptual de las arenas transepistmicas, sintetiza y engloba una forma
de concebir la ciencia y la prctica cientfica donde los niveles marco y micro, en lugar
de oponerse, ambos niveles se analizan a la luz de lo que ocurre en la prctica
cotidiana de los cientficos y las relaciones de recursos que mantienen con el sistema
social y cientfico-tecnolgico (Knorr-Cetina, [1982] 1996, [1981] 2005).
El anlisis del campo cientfico propiciado por el francs Pierre Bourdieu, en los
aos 1970, fue muy auspicioso para ampliar el marco de interpretacin de las
comunidades cientficas (Pacheco, 2006). Bourdieu (2003) sostiene que no es posible
plantear aisladamente los intereses propiamente cientficos de los intereses polticos,
econmicos, sociales, etc. En su pensamiento, lo extra-cientfico no puede dejar de ser
considerado como un elemento actuante de la lgica y las estrategias que definen a la
ciencia y su organizacin social. El campo cientfico como forma de organizacin
social de la ciencia, con sus particularidades y especificidades propias de produccin
simblicas, lgicamente participa de las condiciones sociales de produccin de una
sociedad dada que, a su vez, est sobredeterminada por diversos intereses de clases.
Para Bourdieu es inadecuado hablar de una independencia o autonoma del campo
cientfico respecto de las determinaciones ms generales de una sociedad definida.
En este marco, el campo cientfico es un espacio de lucha atravesado histricamente
por diversos intereses, en el que se define, segn la posicin que ocupan los actores
en pugna, el monopolio de la autoridad cientfica, que no es otra cosa que la forma
de legitimar la verdad cientfica.
En el amplio espectro de los estudios sociolgicos, aunque desde una perspectiva
que renueva la concepcin clsica de la sociologa de la ciencia proveniente de
Merton, hay que mencionar los trabajos de Grard Lemaine y Bernard Lcuyer
centrados en las unidades de investigacin (laboratorios) y en las diversas estructuras
jerrquicas que se establecen en su interior (Kreimer y Thomas, 2000), as como los
trabajos de Terry Shinn y Richard Whitley, quienes repararon en los aspectos
institucionales de la organizacin cientfica, reconociendo la distribucin de funciones
jerrquicas del conocimiento e integrando en su anlisis tanto los aspectos cognitivos
como los sociales (Shinn, 2007). Asimismo otros estudios han reparado en el anlisis
10
11
12
Conclusiones
Durante el desarrollo del trabajo se ha contextualizado la aparicin de la obra La
estructura de las revoluciones cientficas de Thomas Kuhn. Dicho trabajo ha pasado a
ser un dato histrico del siglo XX imposible de soslayar. Si bien no se reconoce una
escuela de pensamiento fundada en su nombre, aunque si varios confesos kuhnianos
(Lpez Cerezo, 1998a), su trabajo lleva la marca de un clsico del siglo XX, en el que
varios autores han encontrado un aire fresco para el anlisis histrico y sociolgico de
la ciencia.
No es posible predecir el futuro de sus ideas o su legado, mxime cuando las
nuevas perspectivas de anlisis sealadas aparecen como una renovacin de su
trabajo. Los diversos estudios de laboratorio, caracterizados como estudios microsociolgicos, ms aquellos orientados hacia el anlisis tecnolgico y aquellos otros
enfocados en las prcticas discursivas y lingsticas, entre otros, no slo han
favorecido la comprensin de los aspectos sociales de la ciencia, la tecnologa y la
produccin de conocimientos cientficos, sino adems, han proporcionado diferentes
esquemas conceptuales para el anlisis histrico de la ciencia.
Por medio de la introduccin de nuevas categoras analticas se han realizado varias
lecturas historiogrfica de la ciencia, ya no desde la lgica interna de la ciencia, sino
examinando los aspectos contextuales e intervinientes en su devenir. En esta
direccin se ha reparado en las prcticas reales de los cientficos, contemplando su
marco de relaciones sociales, polticas y econmicas, los diferentes recursos utilizados
en las pesquisas y los diversos instrumentos, herramientas y tcnicas empleados, as
como el entramado local de accin y las mltiples redes de intereses que colorean la
actividad cientfica y la produccin de conocimientos.
En general, se concibe que a travs de estos estudios se fuera delineando una
historia de la ciencia en clave sociolgica, combinando elementos tericos
desarrollados en el campo de los estudios culturales, los estudios de gnero y, ms
recientemente, en los estudios posculturales, descoloniales o subalternos (Nieto, 1995;
Phol-Valero, 2012; Quintero, 2006), sin desestimar aportes disciplinarios provenientes
de la antropologa, la lingstica, la psicologa, la comunicacin, la economa y la
ciencia poltica, entre otros (Cutcliffe, 2003; Escobar, 2005; Haraway, 1995; Herran y
Simon, 2009; Hess, 1995; Hidalgo, 1999; Mrquez, 2002; Stagnaro, 2003).
Este entramado multidisciplinar y heterogneo de voces tericas, conceptuales y
metodolgicas encuentra un denominador comn en la historiografa de la ciencia
propiciada desde el campo de estudio CTS, aunque claramente no lo agotan ni lo
recubren totalmente. Se trata de nuevas tendencias y lneas de investigacin histrica
proyectadas sobre la ciencia, la tecnologa y el conocimiento cientfico, contemplando
su desarrollo y construccin socio-histrica, poltica, cultural e ideolgica. Incluso, se
trata de nuevas consideraciones historiogrficas que favorecen una mejor transmisin
de la historia de la ciencia y su enseanza (Acevedo, Vzquez y Manassero, 2003;
Esteban Santos, 2003; Lpez Cerezo, 1998b; Membiela, 2001; Moreno Rodrguez,
1997; Solbes, Vilches y Gil, 2001).
Sin dudas, el efecto de las ideas de Kuhn est presente en varias de las lneas
descriptas. Ms all de las implicancias que tuvo el programa de investigacin trazado
por Bloor, que tambin mantuvo un efecto habilitador, las ideas y sugerencias
13
contenidas en la obra de Kuhn han logrado permear los diferentes estudios que
siguieron. No obstante, conviene sealar que si bien la obra Kuhn puede ser
considerada como una apertura para nuevos enfoques y perspectivas de anlisis
sobre la ciencia, no se puede adjudicar al propio Kuhn la intencin deliberada de la
aparicin y conformacin del campo CTS. Una cosa es situar a Kuhn como una
referencia importante y otra cosa muy distinta es adjudicarle el mote de padre
fundador. Desde ya, la aparicin de su obra ha sido un factor de inspiracin para estos
enfoques.
Tambin es importante consignar que los diferentes estudios no deben ser ledos en
un continuo, como la superacin de un enfoque por otro. Tampoco se puede
representar un campo CTS homogneo, ms de all de ciertas vinculaciones e
intereses recprocos. En todo caso, cada estudio guarda en s mismo su propia
significacin y riqueza.
Desde luego, todos estos nuevos estudios no fueron inmunes a diversas crticas y
resistencias (Otero, 1998). Los autores fueron acusados de plantear una perspectiva
excesivamente relativista, constructivista y hermenutica, en suma, reduccionista. Se
les critic que al poner el nfasis en los aspectos sociales de la ciencia, olvidaron lo
verdaderamente cientfico, es decir la coherencia interna de la lgica de la ciencia, sus
teoras, leyes, mtodos, etc. No faltaron los planteos que vislumbraron a este tipo de
estudios como una gran amenaza para la ciencia. Por supuesto que los propios
defensores y practicantes de la nueva sociologa de la ciencia no se quedaron sin
responder, generando de este modo, grandes polmicas y debates. Incluso, al interior
del campo mismo entre los diferentes enfoques y perspectivas, tambin se suscitaron
diversas discusiones respecto de las nociones centrales y las formas de concebir el
proceder metodolgico (Kreimer, 1999).
A riesgo de haber pintado un desarrollo lineal y evolutivo del campo CTS, la idea
consisti en visualizar el impacto de la obra de Kuhn en la conformacin de este
campo de actividad. Desde la aparicin de su obra en 1962, la influencia de Kuhn no
slo fue decisiva para una nueva interpretacin del desarrollo cientfico, sino adems,
permiti la emergencia de diferentes enfoques disciplinares. La renovacin de la
concepcin clsica de la sociologa de la ciencia a instancias del programa fuerte y la
proliferacin de diversos estudios que componen la geografa del campo CTS son
algunos de los ejemplos.
Es casi imposible encontrar algn autor que no reconozca a las ideas de Kuhn como
una fuente de estimulacin para el progreso del campo CTS. Los nuevos enfoques,
cada uno con sus aportes conceptuales, tericos y metodolgicos, tanto como sus
diversas aproximaciones a los objetos de conocimiento, han proporcionado un marco
de proyeccin para los estudios histricos de la ciencia. Del conjunto de los aportes,
se observa que el enfoque sociolgico (principalmente orientado por los trabajos de
Bruno Latour) viene siendo dominante y condiciona las diversas lecturas
historiogrficas de la ciencia.
En conclusin, los estudios en el campo CTS han proporcionado un arsenal
conceptual con el cual se est orientado la investigacin historiogrfica respecto de la
ciencia. Aunque varios trabajos parten del anlisis actual de la ciencia, no obstante, los
diversos aportes conceptuales han favoreciendo diversas lecturas retrospectivas de la
ciencia. En este sentido, se verifica una preponderancia historiogrfica de la ciencia
teida por la sociologa histrica, que ha tenido en las ideas de Kuhn un marco de
referencia inaugural.
14
Bibliografa
ACEVEDO, J., VZQUEZ, . y MANASSERO, M. (2003): Papel de la educacin CTS
en una alfabetizacin cientfica y tecnolgica para todas las personas, Revista
Electrnica de Enseanza de las Ciencias, vol. 2, n 2, pp. 80-111.
AIBAR, E. (2002): Cultura tecnolgica, en J. De Czar (Comp.): Tecnologa,
civilizacin y barbarie, Barcelona, Anthropos, pp. 37-62.
ARELLANO, A. (2003): La sociologa de las ciencias y de las tcnicas de Bruno
Latour y Michel Callon, en J. Ocampo, E. Patln y A. Arellano (Comps.): Un debate
abierto. Escuelas y corrientes sobre la tecnologa, Mxico, Universidad Autnoma de
Chapingo, pp. 87-103.
BARRAGN, O. (2008): Por qu Thomas Kuhn escribe una postdata a su libro La
Estructura de las Revoluciones Cientficas?, Revista Colombiana de Filosofa de la
Ciencia, vol. 9, n 18/19, pp. 23-28.
BELTRN, A. (1989): Introduccin, en T. Kuhn, Qu son las revoluciones
cientficas?, Barcelona, Paids, pp. 9-53.
BELL, D. (1973): El advenimiento de la sociedad post-industrial, Madrid, Alianza.
BEN-DAVID, J. (1974): El papel de los cientficos en la sociedad, Mxico, Trillas.
BERNAL, J. (1979): La ciencia en nuestro tiempo, Mxico, UNAM/Nueva Imagen.
BIJKER, W., HUGHES, T. & PINCH, T. (1987): The social construction of technological
systems, Cambridge, MIT Press.
BLANCO, R. (1994): Las relaciones entre ciencia y sociedad: hacia una sociologa
histrica del conocimiento cientfico, Poltica y Sociedad, n 14/15, pp. 35-45.
BLANCO, R. y IRANZO, J. (2000): Ambivalencia e incertidumbre en las relaciones
entre ciencia y sociedad, Papers, n 61, pp. 89-112.
BLOOR, D. ([1971] 1998): Conocimiento e imaginario social, Barcelona, Gedisa.
BOCZKOWSKI, P. (1996): Acerca de las relaciones entre la(s) sociologa(s) de la ciencia
y de la tecnologa: pasos hacia una dinmica de mutuo beneficio, REDES, vol. 3, n 8,
pp. 199-227.
BOURDIEU, P. (2003): Intelectuales, poltica y poder, Buenos Aires, EUDEBA.
BRUCE, B. (2002): Examen de un supuesto filosfico en la teora de las revoluciones
cientficas, Cuadernos de la Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales, vol. 15,
pp. 163-173.
BUSH, V. (1999), Ciencia, la frontera sin fin, REDES, vol. 14, n 7, pp. 89-137.
15
16
17
HESS, D. (1995): Science and technology in a multicultural world, New York, Columbia
University Press.
HIDALGO, C. (1999): Comunidades cientficas: los antroplogos enfocan la ciencia,
en G. Althabe y F. Schuster (Comps.): Antropologa del presente, Buenos Aires,
EDICIAL, pp. 43-59.
HOYNINGEN-HUENE, P. (1998): Las interrelaciones entre la filosofa, la historia y la
sociologa de la ciencia en la teora del desarrollo cientfico de Thomas Kuhn, en C.
Sols (Comp.): Alta tensin: Historia, filosofa y sociologa de la ciencia. Ensayos en
memoria de Thomas Kuhn, Barcelona, Paids, pp. 95-110.
HOBSBAWM, E. (2007): Historia del siglo XX, Buenos Aires, Crtica.
JIMNEZ, M. y RAMOS, I. (2009): Ms all de la ciencia acadmica?: Modo 2,
ciencia posacadmica y ciencia posnormal, Arbor, vol. 185, n 738, pp. 721-737.
KAISER, D. (2012): In retrospect: The structure of scientific revolutions, Nature, vol.
484, pp. 164-166.
KNORR-CETINA, K. ([1982] 1996): Comunidades cientficas o arenas
transepistmicas de investigacin? Una crtica a los modelos cuasi-econmicos de la
ciencia, REDES, vol. 3, n 7, pp. 129-160.
KNORR-CETINA, K. ([1981] 2005): La fabricacin del conocimiento. Un ensayo
constructivista y contextual de la ciencia, Bernal, Universidad Nacional de Quilmes.
KREIMER, P. (1999): De probetas, computadoras y ratones. La construccin de una
mirada sociolgica sobre la ciencia, Bernal, Universidad Nacional de Quilmes.
KREIMER, P. (2000): Ciencia y periferia: una lectura sociolgica, en M. Montserrat
(Comp.): La ciencia en la Argentina entre siglos, Buenos Aires, Manantial, pp. 187-202.
KREIMER, P. (2007): Estudios sociales de la ciencia y la tecnologa en Amrica
Latina: Para qu? Para quin?, REDES, vol. 13, n 26, pp. 55-64.
KREIMER, P. y THOMAS, H. (2000): Aspectos sociales de la ciencia y la tecnologa,
Carpeta de Trabajo, Buenos Aires, Universidad Nacional de Quilmes.
KUHN, T. ([1962] 1988): La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico, Fondo
de Cultura Econmica.
KUHN, T. ([1977] 1993): La tensin esencial, Mxico, Fondo de Cultura Econmica.
LAKATOS, I. & MUSGRAVE, A. (Ed.) (1975): La crtica y el desarrollo del
conocimiento, Barcelona, Grijalbo.
LAMO DE ESPINOSA, E., GONZLEZ, J. y TORRES, C. (1994): La sociologa del
conocimiento y de la ciencia, Madrid, Alianza.
LATOUR, B. & WOOLGAR, S. ([1979] 1995): La vida en el laboratorio. La construccin
de los hechos cientficos, Madrid, Alianza.
18
19
20
21
RIOJA, A. (2010): El realismo del texto en los estudios sociales de la ciencia, Bajo
Palabra, vol. 5, pp. 369-380.
ROSZAK, T. (1970): El nacimiento de una contracultura, Barcelona, Kairs.
SBATO, J. (2011): El pensamiento latinoamericano en la problemtica cienciatecnologa-desarrollo-dependencia, Buenos Aires, Biblioteca Nacional.
SALOMON, J. (1996): La ciencia y la tecnologa modernas, en J. Salomon, F.
Sagasti y C. Sachs (Comps.): La bsqueda incierta: ciencia, tecnologa y desarrollo,
Mxico, Fondo de Cultura Econmica.
SANTIBEZ, C. (2008): Ciencia, inconmensurabilidad y reglas: Crtica a Thomas
Kuhn, Revista de Filosofa, vol. 26, n 58, pp. 41-78.
SANZ, N. (2008): La apropiacin poltica de la ciencia: origen y evolucin de una
nueva tecnocracia, Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnologa y Sociedad, vol. 4,
n 10, pp. 85-123.
SHAPIN, S. (1990): Science and the public, en R. Olby et al. (Eds.): Companion to
the history of modern science, London, Routledge, pp. 990-1007.
SHAPIN, S. (2005): Disciplina y delimitacin: la historia y la sociologa de la ciencia a
la luz del debate externismo-internismo, en S. Martnez y G. Guillaumin (Eds.):
Historia, filosofa y enseanza de la ciencia, Mxico, UNAM, pp. 67-119.
SHINN, T. (2007): Jerarquias de investigadores y formas de investigacin, REDES,
vol. 12, n 5, pp. 119-163.
SNOW, C. (2000): Las dos culturas, Buenos Aires, Nueva Visin.
SOLBES, J., VILCHES, A. y GIL, D. (2001): El enfoque CTS y la formacin del
profesorado, en P. Membiela (Ed.): Enseanza de las ciencias desde la perspectiva
Ciencia-Tecnologa-Sociedad, Madrid, Narcea, pp. 163-175.
SOLS, C. & SOTO, P. (1998): Thomas Kuhn y la ciencia cognitiva, en C. Sols
(Comp.): Alta tensin: Historia, filosofa y sociologa de la ciencia. Ensayos en
memoria de Thomas Kuhn, Barcelona: Paids, pp. 295-364.
SPINAK, E. (1998): Indicadores cienciomtricos, Cincia da Informao, vol. 27, n 2,
pp. 141-148.
STAGNARO, A. (2003): Ciencia y debate antropolgico: distintas perspectivas,
Cuadernos de Antropologa Social, vol. 18, pp. 87-105.
TESTA, J. (1998): La base de datos del ISI y su proceso de seleccin de revistas,
ACIMED, vol. 9, n 4, pp. 138-140.
TORRES, C. (1994): Sociologa poltica de la ciencia, Madrid, Centro de
Investigaciones Sociolgicas/Siglo XXI.
UNESCO. (2009): Qu es la UNESCO? Qu hace?, Paris, UNESCO.
22
23