Você está na página 1de 7

Este texto foi publicado no site Jus Navigandi no endereo http://jus.com.

br/artigos/21525
Para ver outras publicaes como esta, acesse http://jus.com.br

Breves consideraes sobre a prova diablica


(probatio diabolica ou devils proof)
Bruno Fontenele Cabral|

Dbora Dadiani Dantas Cangussu

Publicado em 04/2012. Elaborado em 04/2012.


Prova diablica aquela modalidade de prova impossvel ou excessivamente difcil de ser produzida como, por
exemplo, a prova de um fato negativo.
Inicialmente, cumpre destacar que a prova diablica (Probatio Diabolica ou Devils Proof) aquela modalidade de
prova impossvel ou excessivamente difcil de ser produzida como, por exemplo, a prova de um fato negativo. Sendo
assim, importante salientar que prova diablica uma expresso utilizada nas hipteses em que a prova da
veracidade da alegao a respeito de um fato extremamente difcil de ser produzida. Ou seja, nenhum meio de
prova possvel capaz de permitir tal demonstrao. Dessa maneira, a prova diablica, muitas vezes, ocorre nos
casos em que se tem que provar algo que no ocorreu, constituindo-se em uma autntica prova negativa.[1]
Ora, o princpio da impossibilidade da prova negativa baseia-se nos ensinamentos do direito cannico de que
somente o Diabo poderia provar um fato negativo. Dessa forma, deve-se afastar a chamada probatio diabolica. Tal
idia fundamenta-se na seguinte situao: uma testemunha pode assegurar que no viu um ru cometer um crime.
No entanto, praticamente impossvel que a mesma testemunha afirme que o ru nunca cometeu um crime (prova
negativa, impossvel ou diablica).[2]
No Processo Civil, cabe mencionar que o CPC adotou a teoria esttica de distribuio do nus da prova, em que
a prova distribuda de maneira imutvel entre as partes, ou seja, a prova de quem alega. No entanto, a teoria
esttica no resolve os casos de prova diablica ou negativa. Para tentar resolver essa questo, surgiu a teoria da
distribuio dinmica do nus da prova, em que o nus da prova distribudo para quem puder suport-lo. Tal
teoria foi amplamente aceita pela doutrina e pela jurisprudncia, tendo como fundamento o princpio da igualdade. [3], [4]
No que se refere distribuio do nus da prova no Processo Penal, cumpre destacar que o nus da prova dos
fatos constitutivos da pretenso penal pertence exclusivamente acusao, sem que se possa exigir a
produo por parte da defesa de provas referentes a fatos negativos (provas diablicas). [5] Sobre esse tema, a
1 Turma do STF, no julgamento do HC 73338, Relator Min. CELSO DE MELLO, julgado em 13/08/1996, asseverou
que o ru, no Processo Penal, no tem a obrigao de provar sua prpria inocncia. Cita-se a ementa do referido
julgamento: [6]

E M E N T A: HABEAS CORPUS - PROVA CRIMINAL - MENORIDADE - RECONHECIMENTO CORRUPO DE MENORES (LEI N 2.252/54) - INEXISTNCIA DE PROVA ESPECFICA IMPOSSIBILIDADE DE CONFIGURAO TPICA DA CONDUTA IMPUTADA AO RU CONDENAO POR OUTROS ILCITOS PENAIS - EXACERBAO DA PENA - DECISO
PLENAMENTE MOTIVADA - LEGITIMIDADE DO TRATAMENTO PENAL MAIS RIGOROSO PEDIDO DEFERIDO EM PARTE. MENORIDADE - COMPROVAO - CERTIDO DE
NASCIMENTO - AUSNCIA - DESCARACTERIZAO TPICA DO CRIME DE CORRUPO
DE MENORES. (...) Nenhuma acusao penal se presume provada. No compete ao ru
demonstrar a sua inocncia. Cabe ao Ministrio Pblico comprovar, de forma inequvoca, a
culpabilidade do acusado. J no mais prevalece, em nosso sistema de direito positivo, a
regra, que, em dado momento histrico do processo poltico brasileiro (Estado Novo),
criou, para o ru, com a falta de pudor que caracteriza os regimes autoritrios, a obrigao
de o acusado provar a sua prpria inocncia (Decreto-Lei n 88, de 20/12/37, art. 20, n. 5).
(HC 73.338, Relator (a): Min. CELSO DE MELLO, Primeira Turma, julgado em 13/08/1996, DJ
19-12-1996 PP-51766 EMENT VOL-01855-02 PP-00270) [7]
Tambm, no que concerne necessidade de afastamento da prova diablica, o Superior Tribunal de Justia, no
julgamento do AgRg no AgRg no REsp 1.187.970/SC, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, firmou
o entendimento de que a exigncia de que os agravados faam prova da inexistncia de intimao da deciso

recorrida equivale a prescrever a produo de uma prova diablica, de dificlima produo, pois os
agravados teriam o nus de provar um fato negativo. Cita-se a ementa do referido julgamento, in verbis:

AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. PEA


OBRIGATRIA. CERTIDO DE INTIMAO DA DECISO AGRAVADA. FORMALISMO
EXCESSIVO. PROVA DIABLICA. MEIO DIVERSO DE VERIFICAO DA TEMPESTIVIDADE.
NOTIFICAO EXTRAJUDICIAL. POSSIBILIDADE.
1 - Em homenagem ao princpio da instrumentalidade, a ausncia da certido de intimao da
deciso agravada pode ser suprida por outro instrumento hbil a comprovar a tempestividade do
agravo de instrumento.
2 - Exigir dos agravados a prova de fato negativo (a inexistncia de intimao da deciso
recorrida) equivale a prescrever a produo de prova diablica, de dificlima produo.
Diante da afirmao de que os agravados somente foram intimados acerca da deciso
originalmente recorrida com o recebimento da notificao extrajudicial, caberia aos agravantes a
demonstrao do contrrio.
3 - Dentro do contexto dos deveres de cooperao e de lealdade processuais, perfeitamente
razovel assumir que a notificao remetida por uma das partes outra, em ateno
determinao judicial e nos termos da Lei 6.015/73, supre a intimao de que trata o art. 525, I,
do CPC.
Agravo a que se nega provimento. (AgRg no AgRg no REsp 1187970/SC, Rel. Ministra NANCY
ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 05/08/2010, DJe 16/08/2010) [8]
Alm disso, no julgamento do REsp 883.656/RS, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em
09/03/2010, firmou-se o entendimento de que a teoria do nus dinmico da prova tem como objetivo corrigir
eventuais iniqidades prticas, tais como as provas diablicas, bem como instituir um ambiente ticoprocessual virtuoso, em cumprimento ao esprito e letra da Constituio de 1988 e das mximas do Estado
Social de Direito. Cita-se trecho do referido julgamento:

PROCESSUAL CIVIL E AMBIENTAL. AO CIVIL PBLICA. RESPONSABILIDADE CIVIL


AMBIENTAL. CONTAMINAO COM MERCRIO. ART. 333 DO CDIGO DE PROCESSO
CIVIL. NUS DINMICO DA PROVA. CAMPO DE APLICAO DOS ARTS.
6, VIII, E 117 DO CDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR. PRINCPIO DA PRECAUO.
POSSIBILIDADE DE INVERSO DO ONUS PROBANDI NO DIREITO AMBIENTAL. PRINCPIO
IN DUBIO PRO NATURA.
1. Em Ao Civil Pblica proposta com o fito de reparar alegado dano ambiental causado por
grave contaminao com mercrio, o Juzo de 1 grau, em acrscimo imputao objetiva
estatuda no art. 14, 1, da Lei 6.938/81, determinou a inverso do nus da prova quanto a
outros elementos da responsabilidade civil, deciso mantida pelo Tribunal a quo.
2. O regime geral, ou comum, de distribuio da carga probatria assenta-se no art. 333,
caput, do Cdigo de Processo Civil. Trata-se de modelo abstrato, apriorstico e esttico,
mas no absoluto, que, por isso mesmo, sofre abrandamento pelo prprio legislador, sob o
influxo do nus dinmico da prova, com o duplo objetivo de corrigir eventuais iniquidades
prticas (a probatio diablica, p. ex., a inviabilizar legtimas pretenses, mormente dos
sujeitos vulnerveis) e instituir um ambiente tico-processual virtuoso, em cumprimento
ao esprito e letra da Constituio de 1988 e das mximas do Estado Social de Direito.
3. No processo civil, a tcnica do nus dinmico da prova concretiza e aglutina os cnones
da solidariedade, da facilitao do acesso Justia, da efetividade da prestao
jurisdicional e do combate s desigualdades, bem como expressa um renovado due process,
tudo a exigir uma genuna e sincera cooperao entre os sujeitos na demanda.
4. O legislador, diretamente na lei (= ope legis), ou por meio de poderes que atribui,
especfica ou genericamente, ao juiz (= ope judicis), modifica a incidncia do onus
probandi, transferindo-o para a parte em melhores condies de suport-lo ou cumpri-lo
eficaz e eficientemente, tanto mais em relaes jurdicas nas quais ora claudiquem direitos

indisponveis ou intergeracionais, ora as vtimas transitem no universo movedio em que


convergem incertezas tecnolgicas, informaes cobertas por sigilo industrial,
conhecimento especializado, redes de causalidade complexa, bem como danos futuros, de
manifestao diferida, protrada ou prolongada.
5. No Direito Ambiental brasileiro, a inverso do nus da prova de ordem substantiva e ope
legis, direta ou indireta (esta ltima se manifesta, p. ex., na derivao inevitvel do princpio da
precauo), como tambm de cunho estritamente processual e ope judicis (assim no caso de
hipossuficincia da vtima, verossimilhana da alegao ou outras hipteses inseridas nos
poderes genricos do juiz, emanao natural do seu ofcio de condutor e administrador do
processo).
6. Como corolrio do princpio in dubio pro natura, "Justifica-se a inverso do nus da prova,
transferindo para o empreendedor da atividade potencialmente perigosa o nus de demonstrar a
segurana do empreendimento, a partir da interpretao do art. 6, VIII, da Lei 8.078/1990 c/c o
art. 21 da Lei 7.347/1985, conjugado ao Princpio Ambiental da Precauo" (REsp 972.902/RS,
Rel. Min. Eliana Calmon, Segunda Turma, DJe 14.9.2009), tcnica que sujeita aquele que
supostamente gerou o dano ambiental a comprovar "que no o causou ou que a substncia
lanada ao meio ambiente no lhe potencialmente lesiva" (REsp 1.060.753/SP, Rel. Min. Eliana
Calmon, Segunda Turma, DJe 14.12.2009).
7. A inverso do nus da prova, prevista no art. 6, VIII, do Cdigo de Defesa do Consumidor,
contm comando normativo estritamente processual, o que a pe sob o campo de aplicao do
art. 117 do mesmo estatuto, fazendo-a valer, universalmente, em todos os domnios da Ao Civil
Pblica, e no s nas relaes de consumo (REsp 1049822/RS, Rel. Min. Francisco Falco,
Primeira Turma, DJe 18.5.2009).
8. Destinatrio da inverso do nus da prova por hipossuficincia - juzo perfeitamente compatvel
com a natureza coletiva ou difusa das vtimas - no apenas a parte em juzo (ou substituto
processual), mas, com maior razo, o sujeito-titular do bem jurdico primrio a ser protegido.
9. Ademais, e este o ponto mais relevante aqui, importa salientar que, em Recurso Especial, no
caso de inverso do nus da prova, eventual alterao do juzo de valor das instncias ordinrias
esbarra, como regra, na Smula 7 do STJ. "Aferir a hipossuficincia do recorrente ou a
verossimilhana das alegaes lastreada no conjunto probatrio dos autos ou, mesmo, examinar
a necessidade de prova pericial so providncias de todo incompatveis com o recurso especial,
que se presta, exclusivamente, para tutelar o direito federal e conferir-lhe uniformidade" (REsp
888.385/RJ, Segunda Turma, Rel. Min. Castro Meira, DJ de 27.11.2006. No mesmo sentido,
REsp 927.727/MG, Primeira Turma, Rel. Min. Jos Delgado, DJe de 4.6.2008).
10. Recurso Especial no provido.
(REsp 883.656/RS, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em
09/03/2010, DJe 28/02/2012) [9]
Ainda, no que se refere prova diablica, importante destacar, ainda, a leitura do REsp 823.122/DF, Rel. Ministro
ARNALDO ESTEVES LIMA, Rel. p/ Acrdo Ministro NAPOLEO NUNES MAIA FILHO, QUINTA TURMA, julgado
em 14/11/2007, DJ 18/02/2008, p. 59, no qual se firmou o entendimento de que a prova, nos casos de concesso
de anistia para fins de reintegrao ao servio pblico, sempre indireta e deve decorrer da interpretao do
contexto e das circunstncias do ato apontado como de motivao poltica. Sendo assim, a prova direta,
material ou imediata rigorosamente impossvel em casos dessa espcie. Impor ao autor que a faa
significa, em verdade, impor-lhe a chamada prova diablica, de produo impossvel, porque os
afastamentos dos cargos, poca, eram disfarados. [10]
Eis a ementa do referido julgamento, in verbis:

DIREITO ADMINISTRATIVO. RECURSO ESPECIAL. SERVIDOR PBLICO. ANISTIA.


DEMISSO POR MOTIVAO POLTICA. PROVA DIRETA OU MATERIAL. IMPOSSVEL.
ATO DEMISSRIO DISSIMULADO. CONTEXTO DEMONSTRATIVO DA NOTA POLTICA DA
DEMISSO DO RECORRENTE. PROVA EM CONTRRIO QUE COMPETE
ADMINISTRAO. INAPLICABILIDADE DA SMULA 7/STJ. VALORAO DA PROVA.
RECURSO CONHECIDO E PROVIDO.

1. A prova, nos casos de concesso de anistia para fins de reintegrao ao servio pblico,
sempre indireta e deve decorrer da interpretao do contexto e das circunstncias do ato
apontado como de motivao poltica.
2. A prova direta, material ou imediata rigorosamente impossvel em caso dessa espcie.
Impor ao autor que a faa significa, em verdade, impor-lhe a chamada prova diablica, de
produo impossvel, porque os afastamentos dos cargos, poca, eram disfarados;
assim, por exemplo, quando militar o servidor, afastava-se por indisciplina ou insubordinao;
quando civil, por ato de abandono e outras alegaes com a mesma finalidade e do mesmo teor.
Destarte, compete Instituio que promoveu o ato demissionrio demonstrar a inexistncia de
motivao poltica.
3. Na presente hiptese, o contexto da demisso do recorrente, revelado pela (I) sua participao
ativa em movimentos ento denominados esquerdistas ou subversivos, (II) a perseguio e a
demisso de pessoas prximas, inclusive familiares, (III) o forte conceito que mantinha na
Universidade, sem qualquer mcula em sua conduta profissional e acadmica, bem como (IV) o
fato de ter sido anistiado pelo Ministrio do Trabalho em face de sua demisso da Petrobras,
demonstram a motivao poltica do seu afastamento dos quadros da UNB.
4. No se cuida, aqui, de mero reexame de matria ftico-probatria, realmente incabvel em
sede recursal especial, mas de valorao da prova, abstratamente considerada, passvel de
realizao nesta instncia.
5. A questo da prova direta no a nuclear no processo de anistia e nem mesmo constitui o
fulcro do pedido, porque em hiptese que tal a avaliao do pleito h de seguir a trilha do art. 8o.
do ADCT e da Lei 10.559/02 (Lei de Anistia), elaborada com o nimo de pacificar o esprito
nacional, aproximar os contrrios e instalar o clima de recprocas confianas entre grupos d'antes
desentendidos.
6. Recurso Especial conhecido e provido.
(REsp 823.122/DF, Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, Rel. p/ Acrdo Ministro
NAPOLEO NUNES MAIA FILHO, QUINTA TURMA, julgado em 14/11/2007, DJ 18/02/2008, p.
59) [11]
Tambm, no que tange prova diablica, interessante mencionar que a Ministra CRMEN LCIA, Relatora, no
julgamento do HC 96.864 MC, em 28/11/2008, firmou o seguinte entendimento:

DECISO:
HABEAS
CORPUS. PROCESSUAL
PENAL.
INOBSERVNCIA
DO
PROCEDIMENTO ESTABELECIDO NA LEI N. 10.409/02. NATUREZA SATISFATIVA DO
PEDIDO. DECISO COERENTE COM A JURISPRUDNCIA DO SUPREMO TRIBUNAL
FEDERAL. LIMINAR INDEFERIDA.
Relatrio 1. Habeas corpus, com pedido de liminar,
impetrado pela DEFENSORIA PBLICA DE SO PAULO em favor de DOROTILDE APARECIDA
LIMA DA CRUZ, contra acrdo da Quinta Turma do Superior Tribunal de Justia, que, em 19 de
junho de 2008, denegou o Habeas Corpus n. 101.320, nos termos do voto do eminente Relator,
Ministro Napoleo Nunes Maia Filho, que exps o caso e decidiu nestes termos: (...) 1. Cuida-se
de Habeas Corpus liberatrio, com pedido liminar, impetrado em favor de DOROTILDE
APARECIDA LIMA DA CRUZ, em conseqncia de acrdo proferido pelo egrgio Tribunal de
Justia do Estado de So Paulo, que, negando provimento aos apelos interpostos, manteve a
sentena condenatria. 2. Ficou o decisum assim ementado: Apelao Criminal - Trfico de
Entorpecentes. Pedido de nulidade que no foi esclarecido - Impossibilidade de acolhimento.
Materialidade delitiva que no foi sequer impugnada na apelao, comprovada por laudo. Autoria
demonstrada por depoimento policial. Negativa da r que no encontrou respaldo nos autos Acusada que apresenta vida que desautoriza confiana em sua palavra. Causa de aumenta
prevista no artigo 18, III da Lei 6.368/76, que continua em vigor para a hiptese de envolvimento
de adolescente. Fixao da pena que tem o valor unitrio estabelecido no piso para suprir a
omisso contida na sentena. Recursos improvidos (fls. 56). 3. Depreende-se dos autos que a
paciente foi condenada a 4 anos de recluso, em regime fechado, e multa, por infrao ao art. 12,
III, c/c art. 18, III, ambos da Lei 6.368/76. 4. Sustenta a impetrao desrespeito ao rito previsto na

Lei 10.409/02, acarretando srio cerceamento de defesa, tendo em vista a no abertura de prazo
para o oferecimento da defesa preliminar (fls. 24). Alega, ainda, ilegal constrangimento na fixao
da pena, porquanto imposto o regime inicial fechado, vedada a substituio da pena privativa de
liberdade por restritiva de direitos, bem como o redutor previsto no art. 33, 4o. da Lei
11.343./06, e por manter a majorao prevista no art. 18, III da Lei 6.368/76. (...) 1. Respeitando
os posicionamentos em contrrio, entendo que no de ser anulado, sempre e necessariamente,
o processo criminal, sob o fundamento de haver sido omitida a prvia ouvida do acusado (art. 38
da Lei 10.409/02), anteriormente ao recebimento da denncia, quando, nas fases seguintes, o ru
teve as mais amplas oportunidades de defesa. 2. Veja-se que o Processo Penal, em tema de
nulidades, regido pelo preceito fundamental pas de nullit sans grief, consagrado pelo legislador
no art. 563 do CPP e pela jurisprudncia na Smula 523/STF; assim, no deve ser
declarada nulidade quando no resultar prejuzo comprovado para a parte que a alega.
Isso porque, o processo no um fim em si mesmo, merecendo aproveitamento todos
os atos que atingiram a sua finalidade e permitiram o exerccio da ampla defesa e
do contraditrio, no se trata de impor ao ru a produo de prova diablica, qual seria
de demonstrar, de forma objetiva, o prejuzo sofrido, mas o caso de relevar que
a instruo processual se desenvolveu em ambiente de segurana jurdica, assegurandose ao ru o pleno exerccio do direito de defesa, alis, exercido por meio de profissional de
alto merecimento. 3. Merece encmios a lio de ADA PELLEGRINI GRINOVER, ANTNIO
SCARANCE FERNANDES e ANTNIO MAGALHAES GOMES FILHO de que, cuidando-se de
atos processuais, a nulidade no automtica e seu reconhecimento depende de um
pronunciamento judicial em que sejam analisados os pressupostos legais para declarao
da invalidade, norteados pelos princpios do prejuzo, da causalidade, do interesse e da
convalidao. (...) (HC 96864 MC, Relator (a): Min. CRMEN LCIA, julgado em 28/11/2008,
publicado em DJe-232 DIVULG 04/12/2008 PUBLIC 05/12/2008) [12]
Por todo o exposto, sem a menor pretenso de se esgotar o presente tema, e considerando a necessidade de
maiores estudos sobre o assunto, percebe-se que o nus da produo de provas impossveis ou dificlimas tem sido
sistematicamente afastado pelos tribunais, por se entender que as provas diablicas so excessivamente onerosas
para as partes e esto em completo desacordo com os princpios constitucionais do processo.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
1.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. AgRg no AgRg no REsp 1187970/SC, Rel. Ministra NANCY
ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 05/08/2010, DJe 16/08/2010. Disponvel em: <http://www.stj.gov.br>.
Acesso em: 05 abr. 2012.
2.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. REsp 823.122/DF, Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, Rel.
p/ Acrdo Ministro NAPOLEO NUNES MAIA FILHO, QUINTA TURMA, julgado em 14/11/2007, DJ 18/02/2008, p.
59. Disponvel em: <http://www.stj.gov.br>. Acesso em: 05 abr. 2012.
3.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. REsp 883.656/RS, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN,
SEGUNDA TURMA, julgado em 09/03/2010, DJe 28/02/2012. Disponvel em: <http://www.stj.gov.br>. Acesso em: 05
abr. 2012.
4.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. HC 73.338, Relator (a): Min. CELSO DE MELLO, Primeira Turma,
julgado em 13/08/1996, DJ 19-12-1996 PP-51766 EMENT VOL-01855-02 PP-00270. Disponvel em:
<http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudencia.asp?s1=%2873338%2ENUME%2E+OU+73338%2EA
CMS%2E%29&base=baseAcordaos>. Acesso em: 05 abr. 2012.
5.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. HC 96.864 MC, Relator (a): Min. CRMEN LCIA, julgado em
28/11/2008, publicado em DJe-232 DIVULG 04/12/2008 PUBLIC 05/12/2008. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br/>.
Acesso em: 02 abr. 2012.
6.
CMARA, Alexandre Freitas. Doenas Preexistentes e nus da Prova: o Problema da Prova Diablica e
uma Possvel Soluo. Revista Dialtica de Direito Processual. So Paulo: Dialtica, n. 31, 2005.
7.
GARCIA, Flvio Cardinelle Oliveira. Princpios Constitucionais do Processo Penal. Disponvel em:
<http://br.monografias.com/trabalhos910/principios-constitucionais-processo/principios-constitucionaisprocesso2.shtml>. Acesso em: 02 abr. 2012.

8.
KLAMI, Hannu Tapani, HATAKKA, Minna, SORVETTULA, Johanna. Burden of Proof. Truth or Law?
Disponvel em: <http://www.scandinavianlaw.se/pdf/34-5.pdf>. Acesso em: 10 abr. 2012.
9.
MARINONI, Luiz Guilherme. Curso de Processo Civil. Processo de Conhecimento. 7. ed., vol. II. So
Paulo: RT, 2008.
10.
YOSHIKAWA, Daniella Parra Pedroso. O que prova diablica? Disponvel em:
<http://www.lfg.com.br/artigo/20080711215411611_direito-processual-civil_o-que-e-a-prova-diabolica.html>. Acesso
em: 08 abr. 2012.

NOTAS:
CMARA, Alexandre Freitas. Doenas Preexistentes e nus da Prova: o Problema da Prova Diablica e uma
Possvel Soluo. Revista Dialtica de Direito Processual. So Paulo: Dialtica, n. 31, 2005, p. 12.
[1]

KLAMI,
Hannu
Tapani
et
al.
Burden
of
Proof.
<http://www.scandinavianlaw.se/pdf/34-5.pdf>. Acesso em: 10 abr. 2012.
[2]

Truth

or

Law?

Disponvel

em:

YOSHIKAWA,
Daniella
Parra
Pedroso.
O
que

prova
diablica?
Disponvel
em:
<http://www.lfg.com.br/artigo/20080711215411611_direito-processual-civil_o-que-e-a-prova-diabolica.html>. Acesso
em: 08 abr. 2012.
[3]

MARINONI, Luiz Guilherme. Curso de Processo Civil. Processo de Conhecimento. 7. Ed., vol. II. So Paulo: RT,
2008, p. 268.
[4]

GARCIA, Flvio Cardinelle Oliveira. Princpios Constitucionais do Processo Penal. Disponvel em:
<http://br.monografias.com/trabalhos910/principios-constitucionais-processo/principios-constitucionaisprocesso2.shtml>. Acesso em: 02 abr. 2012.
[5]

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. HC 73.338, Relator (a): Min. CELSO DE MELLO, Primeira Turma, julgado em
13/08/1996,
DJ
19-12-1996
PP-51766
EMENT
VOL-01855-02
PP-00270.
Disponvel
em:
<http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudencia.asp?s1=%2873338%2ENUME%2E+OU+73338%2EA
CMS%2E%29&base=baseAcordaos>. Acesso em: 05 abr. 2012.
[6]

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. HC 73.338, Relator (a): Min. CELSO DE MELLO, Primeira Turma, julgado em
13/08/1996,
DJ
19-12-1996
PP-51766
EMENT
VOL-01855-02
PP-00270.
Disponvel
em:
<http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudencia.asp?s1=%2873338%2ENUME%2E+OU+73338%2EA
CMS%2E%29&base=baseAcordaos>. Acesso em: 05 abr. 2012.
[7]

BRASIL. Superior Tribunal de Justia. AgRg no AgRg no REsp 1187970/SC, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI,
TERCEIRA TURMA, julgado em 05/08/2010, DJe 16/08/2010. Disponvel em: <http://www.stj.gov.br>. Acesso em: 05
abr. 2012.
[8]

BRASIL. Superior Tribunal de Justia. REsp 883.656/RS, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA,
julgado em 09/03/2010, DJe 28/02/2012. Disponvel em: <http://www.stj.gov.br>. Acesso em: 05 abr. 2012.
[9]

BRASIL. Superior Tribunal de Justia. REsp 823.122/DF, Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, Rel. p/
Acrdo Ministro NAPOLEO NUNES MAIA FILHO, QUINTA TURMA, julgado em 14/11/2007, DJ 18/02/2008, p. 59.
Disponvel em: <http://www.stj.gov.br>. Acesso em: 05 abr. 2012.
[10]

BRASIL. Superior Tribunal de Justia. REsp 823.122/DF, Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, Rel. p/
Acrdo Ministro NAPOLEO NUNES MAIA FILHO, QUINTA TURMA, julgado em 14/11/2007, DJ 18/02/2008, p. 59.
Disponvel em: <http://www.stj.gov.br>. Acesso em: 05 abr. 2012.
[11]

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. HC 96.864 MC, Relator (a): Min. CRMEN LCIA, julgado em 28/11/2008,
publicado em DJe-232 DIVULG 04/12/2008 PUBLIC 05/12/2008. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br/>. Acesso em:
02 abr. 2012.
[12]

Autores

Bruno Fontenele Cabral


Delegado de Polcia Federal em Braslia (DF).
Veja todos os textos publicados pelo autor

Dbora Dadiani Dantas Cangussu


Bacharelanda em Direito pelo Centro Universitrio UNIEURO
Veja todos os textos publicados pela autora
Fale com a autora

Informaes sobre o texto


Como citar este texto (NBR 6023:2002 ABNT)
CABRAL, Bruno Fontenele; CANGUSSU, Dbora Dadiani Dantas. Breves consideraes sobre a prova diablica
(probatio diabolica ou devils proof). Jus Navigandi, Teresina, ano 17, n. 3211, 16 abr. 2012. Disponvel em:
<http://jus.com.br/artigos/21525>. Acesso em: 26 nov. 2014.
<img src="http://b.scorecardresearch.com/p?c1=2&c2=14194541&cv=2.0&cj=1" />