METAETICA

Nino metatica: su objetivo de estudio es justificar o tratar de justificar

racionalmente los juicios de valor.
El desarrollo de una jurisprudencia normativa labor que no se limita a describir y
sistematizar el derecho, sino que justifique sus regulaciones y proponga
interpretaciones valorativas satisfactorias 2 problemas:
1- si hay principios racionales para justificar los juicios de valor. Si hay alguna
forma de demostrar que un juicio de justicia o bondad moral es verdadero o vlido
de modo que esa demostracin se asequible a cualquier persona.
Si la respuesta es negativa (Kelsen) entonces la jurisprudencia normativa no slo
no ser una ciencia, sino que ni siquiera ser una actividad racional (ser algo
parecido a la poesa que slo puede conmover la sensibilidad)
2 Es determinar cuales son los principios de justicia y de moralidad social que
permiten enjuiciar las relaciones e instituciones jurdicas. Y cuales son las
implicaciones de esos principios sobre materias especficas.
El primer problema entra en la metatica (justificar racionalmente los juicios de
valor), se analizan trminos como Bueno, Malo, Correcto y sus opuestos. Y el
significado de los juicios de valor como la pena de muerte es injusta
la posibilidad de justificar los juicios de valor depende de que clase de juicios son
ellos y que significado tienen las expresiones que se usan.
El segundo problema (determinar principios bsicos de justicia y moralidad y sus
consecuencias) entran en el plano de la tica normativa. Aqu no se analiza el
carcter lgico de las palabras Bueno, Justo, correctos, sino que se trata de
formular y justificar juicios morales y determinar que acciones son buenas o
malas.
tica descriptiva: se describen los juicios de valor que se formulan en cierta
sociedad, en determinada poca, dando cuenta de que cosas los miembros de
esa sociedad consideraban buenas o justas.
metatica: se discute sobre el carcter de los juicios de valor y el significado de los
trminos ticos (bueno, justo, correcto y sus opuestos).
tica normativa: se formulan juicios de valor determinando que cosas son buenas
o justas, es una gua para la accin. Los autores proponen principios de justicia

que consideran vlidos para la sociedad.

Principales teoras acerca de los trminos ticos (bueno, justo, correcto), y de que
significado tienen los enunciados valorativos como es injusto castigar a alguien
por la conducta del otro
la metatica se divide en 2 grandes ramas Realismo moral y Escepticismo tico
REALISMO MORAL: (descriptivistas,cognitivistas) Tiene dos teoras por un lado el
Naturalismo tico que se divide en los subjetivistas y los objetivistas; y por el otro
lado el no naturalismo que a su vez se divide en subjetivistas y objetivistas.
El realismo moral dice que la cualidad buena o mala de un hecho est en el hecho
mismo, hay una realidad exterior.
Esta a favor de una visin cognitivista, puede haber conocimiento moral, hasta
puede haber una ciencia moral. Dice que los hechos morales realmente existen,
hay hechos morales.
Los valores morales estn afuera, son exteriores, independientes de nosotros.
Hay un conocimiento moral y hechos morales.
Los valores morales se descubren en los hechos (en acciones)
los juicios morales podran ser verdaderos o falsos.
Los valores morales guan la conducta.
Creen que nosotros conocemos los valores morales que estn fuera y de ese
conocer actuamos segn los valores. El cognitivismo no explica porque si
conocemos los valores morales podemos actuar de otra manera.
Descriptivistas: los juicios de valor constituyen enunciados descriptivos de alguna
clase de hechos, afirman que tales juicios y los trminos ticos tienen significado
cognoscitivo, y que pueden ser verdaderos o falsos los juicios morales y que tales
juicios pueden ser verificados racionalmente. No hay acuerdo acerca de a que
hechos se refieren los juicios morales y como se determina su verdad o falsedad.
Naturalismo tico: sostiene que las palabras ticas designan propiedades
observables, y que los juicios de valor son verificables empricamente.
Posicin subjetivista, sostiene que los juicios ticos hacen referencia a
sentimientos, actitudes del sujeto. Que puede ser el propio hablante o la mayora
de los miembros de un grupo social..
Por ejemplo decir embriagarse es malo sera equivalente para estas corrientes a
decir el acto de embriagarse genera en m una actitud de desaprobacin. Bueno
o justo es lo que yo apruebo, creen poder decir si un juicio moral es verdadero o
falso. Estos tipos de enunciados pueden ser verdaderos o falsos.

Crtica: no permite la existencia de desacuerdos ticos genuinos. Si una persona

dice la pena de muerte es injusta, y otra responde la pena de muerte es
perfectamente justa, no hay disenso entre ellos (a uno le provoca un sentimiento
desfavorable y al otro un sentimiento favorable), ambos pueden ser ciertos.
Otra versiones naturalistas subjetivistas sostienen que los juicios valorativos no
describen los sentimientos o actitudes del hablante, sino los de la mayora de los
individuos de un grupo social. Decir X es bueno, quiere decir la mayora de la
sociedad aprueba X, esta versin permite generar desacuerdos ticos cuando se
toma como referencia al mismo grupo social, pero no da lugar a desacuerdos
reales cuando se alude a diferentes grupos sociales. Ya que no esta claro a que
grupo se tendra que tomar como referencia.
La minora estara equivocada al sostener que X es injusto, pues si lo que dice la
mayora es que X es justo x sera justo en esa sociedad.
Posicin objetivista: sostienen que los juicios valorativos describen hechos
verificables que consisten meramente en actitudes o sentimientos.
Utilitarismo: doctrina de que debe hacerse lo que conduce a la felicidad de la
mayora
Esta doctrina asociada al naturalismo objetivista sostiene que bueno o correcto es
lo que provoca un incremento de la felicidad general. moralmente correcto
significa ser conducente a una felicidad armoniosa. Los juicios morales aparecen
como enunciados acerca de hechos observables y son en consecuencia
empricamente verificables.
Moore Critica: el naturalismo comete una falacia (falacia naturalista), confunden el
plano de los valores con el plano de los hechos empricos. Moore sostuvo que el
naturalismo no refleja correctamente el significado que se le asigna a los trminos
ticos.
Por ejemplo si a X se le asigna la propiedad de bueno en funcin de que la
mayora sostiene que x es bueno, y por lo tanto incrementa la felicidad para la
mayora de la gente an queda abierta la pregunta es realmente bueno lo que
aprueba la mayora?
NO NATURALISMO Moore por esos serios defectos en las teoras descritivistas
naturalistas adopta una posicin no naturalista, tambin llamada intuicionista
objetivista.
OBJETIVISTA: Afirma que los juicios de valor son descriptivos (pueden ser
verdaderos o falsos) pero no son verificables empricamente, puesto que
describen hechos no naturales. De un es no se puede derivar un debe.

Moore sostena que el fracaso de las definiciones naturalistas de trminos como

bueno muestra que los trminos ticos son indefinibles, no se pueden representar
con palabras no ticas.
Para que una palabra pueda ser definida tiene que poder ser descompuestas en
propiedades ms simples. Bueno, justo y correcto no pueden ser descompuestas
para ser analizados a travs de otras palabras, bueno hace alusin aun propiedad
no natural, no hay bueno en la naturaleza para que se pueda sealar y aprender
del mismo modo que sucede con un color.
Ross Intuicin: todo aquel que tiene una conciencia moral desarrollada percibe en
que medida la justicia de un hecho sobrepasa su injusticia.
Para esto uno debe sustentar su creencia: 1 se debe creer en x, 2 x debe ser
verdad, 3 x debe justificarse en pruebas y fundamentos aceptables, sino se dira
que quien crey el lo que result verdadero no lo supo, lo adivin.
Moore cree que hay hechos morales, es descriptivistas no naturalista, cree que
hay un intuicin (una especie de sexto sentido) que permite aprehender la
moralidad de un hecho.
subjetivista descriptivistas no naturalistas:
Teora del mandato divino bueno y correcto, significan ordenado por dios y
malo prohibido por dios. Decir mentir es malo, es lo mismo que decir mentir
est prohibido por dios.
Por ejemplo se podra pensar en la unin civil entre personas del mismo genero,
alguien podra decir eso es malo que sera lo mismo que decir eso est prohibido
por dios, dado que no es lo que dios manda, a la vez que un cataclismo mata a
miles y deja otras tantas personas maltrechas y de esto debera decirse es
bueno ya que dios rige las cosas de la naturaleza.
En el Eutifron socrates preguntaba:
algo es correcto porque dio lo ordena o dios ordena algo porque es correcto?
Si uno contesta que dios ordena algo porque es correcto, entonces debemos
abandonar la teora de que correcto, slo significa ordenado por dios.
En cambio si se contesta que algo es bueno porque dio lo ordena, no tiene sentido
decir que dio es bueno ya que esto significara que dios hace lo mismo que el
ordena.
Todas las teoras descriptivas implican adoptar un cierto compromiso o actitud
respecto de actuar de determinada manera y no la mera descripcin de los
hechos.
ESCEPTICISMO MORAL: (no cognitivistas, no descriptivistas). Se divide en dos

ramas emotivismo tico y Prescriptivismo tico. Es una versin diferente no

existen hecho morales, slo hay hechos, hechos observables. La propiedad moral
no aparece en la naturaleza o en el universo, lo que hacemos es inventar los
valores, los valores son una proyeccin que hacemos sobre las acciones humana
cuando juzgamos.
es una teora no cognitivista, entiende que no existen hechos morales que se
puedan conocer.
Los juicios de valor no responden a lago que est afuera, sino que nosotros
tenemos un sentimiento de repudio que viene de nuestro interior por ciertos
hecho.
No son verdaderos o falsos, son juicios de actitudes, no describen nada.
En los juicios de orden moral prevalecen los sentimientos y no la razn.
Para el escepticismo los juicios morales son sentimientos y actitudes que no
vienen de la razn, sino del sentimiento de cada uno.
El escepticismo piensa que los valores son una construccin del hombre.
El escepticismo es subjetivista con respecto a la moral, dice que slo son
creencias, inventos de cada uno.
El realismo moral en cambio es objetivista, los hechos morales son reales en s.
Slo existen hechos naturales, pero no existe una realidad moral. Por eso no
creen que haya hechos morales bueno o malo en s. La cualidad moral no esta en
el hecho, sino en la mente de quien juzga el hecho quien dice que es bueno o
malo.
Para los escpticos los valores morales se proyectan sobre los hechos, la moral
no est propiamente en un hecho, sino en la persona que juzga el hecho. Los
valores morales son la proyeccin del hombre.
Los trminos ticos no tienen significado cognoscitivo, ellos no designan
propiedades fcticas, sea objetivos, subjetivos, empricos o supraempricos. Los
juicios de valor moral no pueden ser verdaderos o falsos.
EMOTIVISMO ETICO: est dentro de las no cognitivas, no hay moral objetiva,
depende de la parte emotiva, actitudes (no cree en un conocimiento moral). Los
juicios de valor tienen un aspecto fctico, vinculado con las creencias emotivas,
vinculado con las actitudes.
El discurso moral tiene tres rasgos 1) se dan genuinos acuerdos y desacuerdo
ticos. 2) los trminos morales tienen cierto magnetismo que provoca una accin.
3) el mtodo emprico de verificacin no es suficiente en la tica.
1- acuerdos o desacuerdos de creencias y actitudes, inciden en la posicin moral
frente a una cuestin tanto creencias acerca de los hechos relevantes como como

nuestra actitud de desaprobacin o aprobacin de esos hechos. Se puede estar

de acuerdo con la creencia pero tener una actitud diferente y viceversa.
2 segn stevenson los juicios morales no tienen como principal uso informar
acerca del hecho, sino expresar actitudes y provocarlas. Los juicios morales para
l tambin tienen ademas de la parte emotiva, un significado descriptivo que se da
junto al emotivo. El significado emotivo expresa la actitud y el descriptivo la
creencia.
Segn Stevenson el significado de una palabra es la propiedad disposicional que
tiene esa palabra para causar ciertos procesos psicolgicos en el oyente o en el
hablante.
Dice stevenson que un juicio moral como esto es bueno, se puede traducir yo lo
apruebo, apruebalo t tambin
la primera parte sera informar sobre una actitud (descriptiva), la segunda provocar
una actitud (emotiva).
3 el mtodo emprico de verificacin no es suficiente para el discurso moral.
Stevenson seala que slo en lo que hace al desacuerdo de creencias se puede
dar razones en favor de una u otra posicin, en favor o en contra de la adopcin
de cierta actitud no se pueden proporcionar razones. Lo nico que se puede hacer
es crear causas para influir en la actitud.
Definicin persuasiva es una definicin que altera el significado de una palabra
para que su significado emotivo, se dirija a objetos diferentes de los que se diriga
antes.
Teora emotivista -boo! Hurrah!- porque parece identificar el lenguaje con
emociones de agrado o desagrado.
Critica: destruye la moralidad puesto que si el significado del discurso moral es
principalmente emotivo, no hay manera de decidir entre juicios morales
contrapuestos.
El emotivismo confunde el significado de un enunciado o expresin con los efectos
que pueda causar.
Prescriptivismo Hare
Los trminos valorativos se usan para dar consejo u orientacin para acciones y
elecciones. Si supone que la funcin principal de estos trminos valorativos es
descriptiva se desvanece la funcin que los trminos valorativos tiene, al decir que
algo es bueno le estaramos atribuyendo ciertas propiedades y no recomendando
el objetos por tener esa propiedad.
Los juicios de valor son prescripciones, esto quiere decir, que de los juicios de
valor se pueden deducir imperativos, y que asentir sinceramente a un juicio de
valor implica asentir el imperativo que se deduce de l. Por ejemplo del juicio de
valor no se debe fumar se deduce el imperativo no fumes esto no significa que
los juicios de valor sean equivalentes a imperativos. Frente a un juicio de valor

siempre es legitimo reclamar por las razones que lo apoyan (no es as frente a un
imperativo), otra razn es que los juicios de valor son universalizables segn Hare
son prescripciones universalizables.
Esto quiere decir que el que suscribe a un juicio de valor moral asume lgicamente
el compromiso de extender el mismo juicio moral a todas as situaciones que
tengan las mismas propiedades practicas que son relevantes para el juicio en
cuestin.
En el plano moral no se trata de comprobar empricamente una prediccin para
ver si mantiene la hiptesis general, sino de determinar si podemos aceptar una
prescripcin particular para ver si se mantiene el juicio valorativo universal.
CRITICA: la teora confunde el significado con la fuerza de las oraciones
valorativas, o sea, lo que uno dice con tales oraciones con lo que uno hace al
emplearlas en ciertos contextos.
El Prescriptivismo pretende que la clave para identificar los juicios de valor est en
los uno hace cuando formula tales juicios. (exortar, aconsejar, insultar, describir).
Teora del punto de vista moral.
Baier sostiene que los juicios de valor pueden ser empricamente verificados, la
verificacin se hace en relacin a hecho complejos que son relevantes, segn
diferentes criterios para comprara y jerarquizar valorativamente diversas clases de
cosas. Las comparaciones y jerarquizaciones valorativas (cuando decimos que
algo es mejor que otra cosa) no difieren de las comparaciones fcticas (decimos
que un coche es ms rpido que otro). La diferencia entre ambos tipos de juicios
es que en el caso valorativo, necesitamos validar o justificar los propios criterios
que permiten hacer las comparaciones y jerarquizaciones.
La pregunta moral qu debo hacer? Se reduce a qu es lo mejor que puedo
hacer? El mejor curso de accin est apoyado en las mejores razones.
Las razones son hechos que cuentan en favor o en contra de una lnea de accin
segn determinada creencia o regla. Estas creencias o reglas constitutivas de la
razn no slo establecen que hechos son razones, sino que determinan tambin
un orden jerrquico de razones.
La razn de ser de la moralidad es proveer razones que prevalezcan sobre las
razones de auto inters en aquellos casos en que si todo el mundo persiguiera su
propio inters todos se perjudicaran. Uno debe ser moral porque es en beneficio
de todos por igual en aquellos casos en que la persecucin del inters de cada
uno generara situaciones de conflicto. Si no hubiera conflicto entre razones
morales y de auto inters la moral sera innecesaria.
Teora del objeto de la moralidad.
Segn warnock toda valoracin tiene un cierto objeto, una determinada funcin.
Detectar cul es ese objeto o funcin es esencial para determinar como debe

hacerse la valoracin en cuestin.

El objeto de esa valoracin moral de acciones de seres racionales consiste en
contribuir, a aliviar a travs de esas acciones, la dificultad bsica de la condicin
humana.
La dificultad bsica est dada por los recursos escasos para satisfacer las
necesidades de la gente.
Warnock sostiene que el objeto de la moralidad es contribuir a aliviar o por lo
menos a no empeorar la dificultad humana bsica, no proveyendo recursos o
aumentado el conocimiento, sino expandiendo las simpatas o intereses de la
gente hacia los intereses y necesidades de los dems. L a moralidad segn
warnock opera generando buenas disposiciones. Lo que hace la moralidad es
establecer un marco general dentro del cual deben desarrollarse los diversos
planes de vida para no agravar la dificultad bsica de la condicin humana.
Los juicios morales puede ser verdaderos o falsos, lo que quiere decir que muchas
cuestiones morales pueden ser definitivamente establecidas.
Relativismo tico.
Los juicios morales son relativos.
En el plano de la tica normativa el relativismo tico consiste en afirmar que lo
bueno a justo para un individuo no tiene que serlo para todos, aun cuando se
encuentre en las mismas circunstancias relevantes. bueno para un individuo: si
con esto se quiere decir decir que la accin es buena cuando la ejecuta un
individuo y mala cuando lo hace otro en las mismas circunstancias, viola la
exigencia de universalizacin inherente a todo juicio moral.
Cuando el que sostiene que los juicios morales son relativos, es presionado a
articular su posicin, generalmente, sostiene o bien 1) que dos juicios morales
aparentemente opuestos no lo son en realidad y pueden ser ambos vlidos o bien
2)que no hay forma racional de determinar cual de los dos juicios morales
opuestos es valido.
1 implica adoptar una teora metatica subjetivista. El que adopta esta posicin
no es escptico acercar de poder demostrar los juicios de valor. Al contrario cree
que todo puede verificarse empricamente, examinando las actitudes o
sentimientos de quien lo emite.
Es imposible que siempre que emitimos juicios de valor estemos hablando de
nosotros mismo y que no haya ningn disenso con quienes emiten juicios de valor
disimiles.
2 supone aceptar las teoras no descriptivistas. En realidad el nico relativismo
que hay que tomar seriamente en cuenta es el que se manifiesta en el plano de la
metatica e implica una posicin escptica acerca de la posibilidad de justificar
racionalmente, los juicios de valor debido al carcter lgico que se atribuye a tales
juicios.