Você está na página 1de 5

Determinismo vs livre-arbtrio uma proposta de trabalho

Ttulo: Ser o determinismo radical sustentvel?


Autor e obra: Preben Bertelsen, Free Will, Conscienciousness and Self

Texto
Ser o determinismo radical sustentvel?
Tradicionalmente, contrasta-se o argumento a favor do livre-arbtrio com o
determinismo. O determinismo clssico a teoria segundo a qual o que quer que
acontea numa dada situao, dadas as leis relativas a essa situao, tinha
necessariamente de acontecer. Esses princpios deterministas podem encontrar-se
a diferentes nveis ontolgicos: quando empurrada por uma outra bola, uma bola
de bilhar estava compelida a mover-se. Os princpios da evoluo so tais que uma
determinada espcie de animais estava condenada a extinguir-se. Uma certa
pessoa, numa dada situao, estava destinada a desenvolver um certo tipo de
comportamento, e no podia ter agido, pensado ou sentido de outra maneira do
que aquela que ocorreu, dadas as inumerveis e entrelaadas cadeias de causas e
efeitos nas quais ela se encontrava imbrincada.
Genericamente falando, podem assumir-se trs posies relativamente
questo determinismo versus livre-arbtrio: (1) A cincia e as explicaes cientficas
so baseadas em princpios deterministas e, desse modo, excluem necessariamente
o livre-arbtrio a cincia e o livre-arbtrio no so simplesmente compatveis. (2)
O livre-arbtrio e a cincia no so compatveis, mas, como o livre-arbtrio existe,
deve pertencer quela parte da realidade que no suscetvel de explicao
cientfica. Este ponto de vista conhecido por libertarismo. (3) A existncia do
livre-arbtrio compatvel com a cincia e pode ser cientificamente elucidada. [.]
O determinismo radical baseia a sua recusa em reconhecer a existncia do livre-arbtrio nas seguintes consideraes. (1) A partir do momento em que um ser
humano nasce e no decurso do seu desenvolvimento psicolgico est sujeito a
foras e influncias (decorrentes tanto da hereditariedade como do meio) que no
tm nele a sua origem. Na verdade, cada pessoa simplesmente um efeito das
inumerveis cadeias causais da Natureza. Por isso, o indivduo no responsvel
por ser a pessoa que ou por agir do modo como age. (2) Dizer que algum possui
livre-arbtrio e capaz de agir livremente implica que essa pessoa responsvel

1
www.raizeditora.pt

Filosofia 10. ano | Adlia Maia Gaspar Antnio Manzarra

por se ter tornado a pessoa que . Contudo, se algum, em funo da


hereditariedade e dos fatores ambientais sobre os quais no teve qualquer
influncia, se desenvolveu no sentido de ser essa pessoa, no pode ser considerada
responsvel por ser a pessoa em que se tornou. (3) Apenas se fosse possvel, por
assim dizer, a pessoa passar por cima do prprio desenvolvimento e lanar-se de
imediato na vida poderia razoavelmente clamar possuir livre-arbtrio. Mas isso
uma impossibilidade: equivaleria a dizer que, em vez de se desenvolver como um
efeito de inumerveis cadeias causais, a pessoa teria de ter sido a sua primeira
causa (como um deus autocriado pode ser). A prpria ideia de uma primeira causa
contraintuitiva. Cada fenmeno deve ter uma causa precedente. Por isso, o
determinismo radical mantm que o livre-arbtrio no pode existir.
[Mas] do ponto de vista do determinismo moderado, este argumento ingnuo.
Como vimos [], a Natureza produziu organismos que no s no esto obrigados
a aguardar passivamente por desenvolvimentos, mas possuem um psiquismo que
lhes permite perseguirem ativamente objetivos, conectando-se com o mundo
envolvente de modo a otimizar as suas possibilidades. De acordo com esta
perspetiva do determinismo moderado, esta espcie de psiquismo autoatuante ,
na verdade, parte de um nmero infinito de cadeias causais: no apenas como um
efeito, contudo, mas como uma causa que desempenha um papel decisivo na
determinao da ao de um dado sujeito.
Preben Bertelsen, Free Will, Conscienciousness and Self, Berghahn Books, 2006, p. 121
[trad. de A. Maia Gaspar]

Contedo
O texto caracteriza a posio defendida pelo determinismo radical, apresentando os
argumentos que o sustentam e apontando tambm a principal objeo de que esta
posio alvo.

Interesse do texto
A anlise deste texto permite enunciar com clareza a posio defendida pelo
determinismo radical e compreender a argumentao produzida no sentido de
negar a existncia de livre-arbtrio; mas permite tambm identificar a principal
objeo que se pode dirigir ao determinismo radical.

2
www.raizeditora.pt

Filosofia 10. ano | Adlia Maia Gaspar Antnio Manzarra

Estrutura do texto
Trata-se de um texto com uma ntida vertente argumentativa, no qual se podem
identificar teses/concluses e premissas/razes, bem como objees tese
defendida.

Proposta de explorao
Reorganizao da informao atravs do preenchimento do quadro.

Ser o determinismo radical sustentvel?


Noo de
determinismo
(radical)
Nveis ontolgicos a
que se aplica
Posies assumidas
face questo do
determinismo versus
livre arbtrio
1. argumento

Premissa:

apresentado

Tese/Concluso:

2. argumento

Premissas/Razes:

apresentado

Concluso:

3. argumento

Premissas/Razes:

apresentado

Concluso:

Premissa
fundamental em que
os trs argumentos
se baseiam

Oficina de escrita
Desenvolva o tema O determinismo radical apoia-se numa premissa falsa.

3
www.raizeditora.pt

Filosofia 10. ano | Adlia Maia Gaspar Antnio Manzarra

Quadro preenchido

Ser o determinismo radical sustentvel?


Noo de

Teoria segundo a qual o que quer que acontea numa dada

determinismo

situao,

(radical)

necessariamente de acontecer.

Nveis ontolgicos a
que se aplica

dadas

as

leis

relativas

essa

situao,

tinha

Nvel do movimento dos corpos;


Nvel da evoluo das espcies;
Nvel do comportamento humano.
(1) Determinismo radical: o determinismo incompatvel com o

Posies assumidas
face questo do
determinismo versus
livre-arbtrio

livre-arbtrio;
(2) Libertarismo: h aspetos da realidade aos quais o determinismo no se aplica;
(3) Compatibilismo: h compatibilidade e a prpria cincia explica
como o livre-arbtrio possvel.

Premissas/Razes:
(1) a partir do momento em que um ser humano nasce e no
decurso do seu desenvolvimento psicolgico est sujeito a
1. argumento
apresentado

foras e influncias que no tm nele a sua origem.


(2) cada pessoa simplesmente um efeito das inumerveis
cadeias causais da Natureza.

Tese/Concluso: o indivduo no responsvel por ser a


pessoa que ou por agir do modo como age.

Premissas/Razes:
2. argumento
apresentado

(1) se h livre-arbtrio, a pessoa responsvel por se ter tornado a


pessoa que ;
(2) a pessoa no responsvel por se ter tornado a pessoa que .

Concluso: no h livre-arbtrio.
Premissas/Razes:
(1) Se h livre-arbtrio, a pessoa foi a sua primeira causa (o livre-arbtrio implica que a pessoa teria de ter sido a sua primeira
3. argumento
apresentado

causa);
(2) A pessoa no foi a sua primeira causa (a prpria ideia de uma
primeira causa contraintuitiva; cada fenmeno deve ter uma
causa precedente).

Concluso: no h livre-arbtrio.

4
www.raizeditora.pt

Filosofia 10. ano | Adlia Maia Gaspar Antnio Manzarra

Premissa

O ser humano fruto do meio fsico, biolgico e cultural em que se

fundamental em que

desenvolve; sofre passivamente a influncia desse meio; o efeito

os trs argumentos

de causas diversas sobre as quais no tem qualquer interveno.

se baseiam
Questiona-se

premissa

justificar/fundamentar

fundamental,

concluso/tese;

apresentada
afirma-se

que

para
esta

premissa falsa: no corresponde realidade porque o indivduo


humano no se limita a sofrer a influncia do meio em que se
desenvolve, tambm age sobre esse meio e modifica-o. Logo
sendo falsa a premissa, a concluso no apoiada/justificada,
porque no fornecida a evidncia necessria.

5
www.raizeditora.pt

Filosofia 10. ano | Adlia Maia Gaspar Antnio Manzarra

Você também pode gostar