UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS

Instituto de Filosofia e Cincias Humanas

Cristiano Luis Lenzi

A Sociologia Sob o Signo Ecolgico:

Um Estudo Sobre Modernizao Ecolgica, Desenvolvimento
Sustentvel e a Teoria da Sociedade de Risco.

Tese de Doutorado em Cincias Sociais

apresentada ao Departamento de Sociologia
do Instituto de Filosofia e Cincias Humanas
da Universidade Estadual de Campinas, sob
orientao do Prof. Dr. Josu Pereira da
Silva.
Este exemplar corresponde verso final
da tese defendida e aprovada pela
Comisso Julgadora
em __ /10/2003.
Banca Examinadora:
Prof. Dr.

Josu Pereira da Silva (orientador)

Prof. Dr.

Laymert Garcia dos Santos - Unicamp

Prof. D.

Valeriano Mendes Ferreira da Costa Unicamp

Prof. Dr.

Srgio Costa - FU - Berlin

Profa. Dr. Jos Maurcio Domingues - IUPERJ

Prof. Dr.

Fernando Antonio Loureno - Unicamp (suplente)

Outubro/2003.
Campinas, SP.
i

FICHA CATALOGRFICA

ii

RESUMO
A SOCIOLOGIA SOB O SIGNO ECOLGICO: UM ESTUDO SOBRE MODERNIZAO
ECOLGICA, DESENVOLVIMENTO SUSTENTVEL E A TEORIA DA SOCIEDADE DE RISCO.

Essa tese oferece um estudo de trs abordagens que tm sido consideradas como
fundamentais para a virada ecolgica da Sociologia contempornea. Estas abordagens
incluem desenvolvimento sustentvel, modernizao ecolgica e a teoria da sociedade de
risco. Ao fazer uma anlise comparativa dessas abordagens, o trabalho busca promover um
repensar da Sociologia Ambiental tanto em seu mbito cognitivo como poltico. Para este
trabalho, cada uma destas abordagens fornece uma importante diretriz pelo qual a
Sociologia Ambiental pode buscar uma orientao de pesquisa, possibilitando direcionar
esta ltima para aspectos distintos e fundamentais envolvendo a relao entre sociedades
modernas e seu meio ambiente. Dentre esses aspectos encontram-se as questes associadas
dimenso econmica, normativa e cognitiva que permeia esta relao. Ao longo do
trabalho tambm fornecida uma avaliao das implicaes mtuas que surgem da relao
que pode ser estabelecida entre estas abordagens.

ABSTRACT
THE SOCIOLOGY UNDER THE ECOLOGICAL SIGN: A STUDY ABOUT ECOLOGICAL
MODERNIZATION, SUSTAINABLE DEVELOPMENT AND THE THEORY OF RISK SOCIETY.

This work offers a study of three approaches that has been considered fundamental to the
ecological turn of the contemporary Sociology. These approaches include Sustainable
Development, Ecological Modernization and the Theory of the Risk Society. Upon making
a comparative analysis of these approaches, the work aims to promote a rethinking of the
Environmental Sociology both in his cognitive and political scope. To this work, each of
these approaches provides an important reference in which the Environmental Sociology
can achieve a research orientation enabling to conduct it to distinct and fundamental
features involving the relation between modern societies and its environment. Among these
aspects are the questions associated to economic, normative and cognitive dimensions that
permeate this relation. Along the work it is provided also an estimate of mutual
implications that arise from the relation that can be established among these approaches.

iii

iv

A minha me, Irma, e ao meu pai,

Emygdio (in memorian).

vi

AGRADECIMENTOS

A realizao deste trabalho no seria possvel sem a contribuio, direta ou indireta,

de vrias pessoas e instituies. Gostaria de agradecer especialmente ao meu orientador,
Josu Pereira da Silva, pelo apoio e orientao durante a realizao da pesquisa. Gostaria de
agradecer tambm aos membros da rea de pesquisa de Pensamento e Desenvolvimento
Social do Programa de Doutorado em Cincias Sociais da Unicamp pela aprovao do
projeto que inspirou este trabalho. Sou grato a Unicamp e CAPES pelo suporte tcnico e
financeiro. Devo tambm um agradecimento especial aos professores Laymert Garcia dos
Santos e Marcos Nobre por seus comentrios instrutivos durante o processo de qualificao
de meu doutoramento. Por fim, agradeo aos amigos e familiares que me apoiaram durante
a realizao da pesquisa.

vii

viii

SUMRIO
INTRODUO GERAL ............................................................................................ - 01 -

CAPTULO 1
ECOLOGIZANDO A SOCIOLOGIA:
O DESAFIO DE UMA SOCIOLOGIA AMBIENTAL
1

INTRODUO ........................................................................................................... - 17 -

CATTON E DUNLAP E A PROPOSTA DE UMA

SOCIOLOGIA AMBIENTAL ....................................................................................
2.1

- 17 -

UMA SOCIOLOGIA AMBIENTAL PROFUNDA?......................................... - 22 -

SOCIOLOGIA AMBIENTAL CONTEMPORNEA:

TAREFAS E TEMAS DE PESQUISA .......................................................................

- 35 -

NOVAS DIREES DOS ESTUDOS SCIO-AMBIENTAIS ...............................

- 40 -

MODERNIZAO ECOLGICA, DESENVOLVIMENTO SUSTENTVEL

E A TEORIA DA SOCIEDADE DE RISCO .............................................................. - 47 CONSIDERAES FINAIS ...................................................................................... - 54 -

CAPTULO 2
MODERNIZAO ECOLGICA E O CONFLITO ENTRE
CRESCIMENTO ECONMICO E PROTEO AMBIENTAL
1

INTRODUO..........................................................................................................

A ORIGEM DO DISCURSO DA MODERNIZAO ECOLGICA ...................... - 58 2.1

- 57 -

A LINHA-HISTRICA CENTRAL DA
MODERNIZAO ECOLGICA ................................................................... - 62 -

MODERNIZAO ECOLGICA COMO SOCIOLOGIA AMBIENTAL .............. - 67 -

ix

A INTEGRAO ENTRE CRESCIMENTO ECONMICO E PROTEO

AMBIENTAL .............................................................................................................. - 72 -

MODERNIZAO ECOLGICA E A
ECOLOGIZAO DO CRESCIMENTO ECONMICO ..................................... - 81 -

MODERNIZAO ECOLGICA: UMA DEFESA ................................................. - 88 -

PARA UMA CRTICA POSITIVA DA

MODERNIZAO ECOLGICA ............................................................................. - 94 CONSIDERAES FINAIS ...................................................................................... - 107 -

CAPTULO 3
O DESAFIO DA SUSTENTABILIDADE:
SOCIOLOGIA, JUSTIA E DEMOCRACIA
1

INTRODUO .......................................................................................................... - 109 -

A NATUREZA CONTESTVEL DA SUSTENTABILIDADE:

PARA ALM DA CRTICA SOCIOLGICA ........................................................... - 109 3

TRS CONCEPES DE SUSTENTABILIDADE .................................................. - 118 -

SUSTENTABILIDADE COMO CAPITAL NATURAL CRTICO:

A RELAO ENTRE SUSTENTABILIDADE E JUSTIA .................................... - 127 -

SUSTENTABILIDADE E DEMOCRACIA .............................................................. - 138 -

A RELAO ENTRE SUSTENTABILIDADE,

JUSTIA E DEMOCRACIA . .................................................................................... - 145 -

SUSTENTABILIDADE E MODERNIZAO ECOLGICA ................................

- 153 -

CONSIDERAES FINAIS ..................................................................................... - 163 -

CAPTULO 4
ULRICH BECK E ANTHONY GIDDENS:
SOCIEDADE DE RISCO E POLTICA ECOLGICA
1

INTRODUO ........................................................................................................... - 167 -

SUSTENTABILIDADE E O PARADOXO CIENTFICO ........................................ - 167 -

ULRICH BECK E A EMERGNCIA DA SOCIEDADE DE RISCO ....................... - 171 -

A RACIONALIDADE TECNO-CIENTFICA EM QUESTO:

QUANDO A PUREZA CIENTFICA SE TRANSFORMA
EM SUJEIRA AMBIENTAL .................................................................................. - 177 -

SOCIEDADE DE RISCO COMO UMA

SOCIEDADE IRRESPONSVEL? ............................................................................ - 190 5.1

- 198 -

ANTHONY GIDDENS E A QUESTO ECOLGICA NA MODERNIDADE:

INDUSTRIALISMO, CAPITALISMO E O FIM DA NATUREZA ...................... - 204 6.1

SUBPOLTICA E DEMOCRACIA ECOLGICA .........................................

POLTICA ECOLGICA:
AFASTANDO-SE DO NATURALISMO ....................................................... - 217 -

SUSTENTABILIDADE, MODERNIZAO ECOLGICA E

SOCIEDADE DE RISCO ............................................................................................ - 229 CONSIDERAES FINAIS ...................................................................................... - 242 -

CONCLUSO GERAL ............................................................................................... - 249 BIBLIOGRAFIA ......................................................................................................

- 259 -

LISTA DE QUADROS E FIGURAS

QUADRO 1 PROPOSTA DE MUDANA PARADIGMTICA PROPOSTA
POR CATTON E DUNLAP .......................................................................... - 20 QUADRO 2 - SOBREVIVENCIALISMO, ROMANSTISMO VERDE E A
PROPOSTA DO NEP DE CATTON E DUNLAP ......................................... - 26 QUADRO 3 - REAS DE PESQUISA AMBIENTAL NAS CINCIAS SOCIAIS ............ - 42 QUADRO 4 - POSIES TERICAS E EPISTEMOLGICAS NA
TEORIA SOCIAL ECOLGICA ................................................................... - 43 QUADRO 5 - MODERNIZAO ECOLGICA E
MUDANAS NA POLTICA AMBIENTAL ................................................ - 66 FIGURA 1 - CRESCENTE INDEPENDNCIA DA ESFERA ECOLGICA ................. - 70 -

xi

QUADRO 6 - CARACTERSTICAS GERAIS DAS ESCOLAS

DE PENSAMENTO EM SOCIOLOGIA AMBIENTAL ............................... - 71 QUADRO 7 - DIFERENAS ENTRE DESENVOLVIMENTO SUSTENTVEL
E MODERNZIAO ECOLGICA .............................................................. - 155 FIGURA 2 ASPECTOS ENVOLVENDO RISCOS DE ALTA CONSEQNCIA ......... - 173 -

LISTA DE ABREVIATURAS
SA

Sociologia Ambiental

SQA

Sociologia das Questes Ambientais

ME

Modernizao Ecolgica

DS

Desenvolvimento Sustentvel

SR

Sociedade de Risco

SI

Sociedade Industrial

xii

INTRODUO GERAL

Esse trabalho ir oferecer uma anlise de trs abordagens que tm sido

reconhecidas como fundamentais para a virada ecolgica da Sociologia contempornea, so
elas: desenvolvimento sustentvel, modernizao ecolgica e a sociologia de Anthony
Giddens e Ulrich Beck. Ao fazer aqui um estudo comparativo dessas abordagens, o nosso
intuito o de promover um repensar da Sociologia Ambiental. Em nossa viso, como uma
nova rea de pesquisa da Sociologia, a Sociologia Ambiental no deve buscar calcar sua
inspirao em apenas uma dessas abordagens. H razes para acreditar que todas trs
podem servir como diretriz para essa nova rea de pesquisa da Sociologia, possibilitando
direcionar esta ltima para aspectos distintos e fundamentais envolvendo a relao
sociedade/meio ambiente. Ao mesmo tempo, no queremos dizer com isso que estas
perspectivas esgotam o interesse dessa rea de estudos. Elas esboam questes, s quais, ao
nosso ver, a Sociologia Ambiental no pode se esquivar. Porm, como se poder perceber
logo a seguir, o argumento acima ir suscitar uma srie de questes. Para entender melhor
as razes e a justificativa dessa pesquisa, torna-se necessrio, ento, esclarecermos alguns
aspectos atinentes ao encontro que tem ocorrido entre a Sociologia e o tema ambiental nos
ltimos anos.
O encontro da Sociologia com a questo ecolgica tem sido marcado por uma
srie de controvrsias. De um lado, muitos autores assinalam para a necessidade de os
socilogos expressarem uma maior preocupao com a questo ambiental, uma vez que
muitos problemas ambientais, que estaramos enfrentando na atualidade, teriam a sua raiz
em processos de mudana social (economia, cultura, cincia, poltica). Por outro lado, os
1

que tm defendido essa reorientao da Sociologia reconheceram que tal tarefa no seria
muito fcil de ser cumprida, uma vez que a prpria negligncia do natural e a defesa da
preponderncia do social estariam, eles mesmos, na razo de ser da prpria Sociologia.
A discusso a respeito da relao entre a Sociologia e a questo ecolgica iniciou
aproximadamente no final dos anos 70 e incio dos anos 80. Foi nesse perodo que os
socilogos americanos Riley E. Dunlap e Willian R. Catton Jr. propuseram a criao de
uma Sociologia Ambiental. A proposta destes autores tinha como ponto de partida
justamente uma crtica Sociologia por sua nfase demasiada no social em detrimento do
natural. Afirmaram, esses autores, que a Sociologia no teria apenas negligenciado os
fatores ecolgicos, mas constatavam, tambm, que essa negligncia foi vista com bons
olhos pelos socilogos. Isso porque tal negligncia teria representado o desprendimento das
cincias sociais de explicaes calcadas num determinismo ambiental para irem em direo
a explicaes de carter especificamente scio-cultural. Embora Catton e Dunlap no
tenham proposto um retorno ao reducionismo geogrfico que impregnou o pensamento
sociolgico na virada dos sculos XIX e XX, colocaram em dvida o sucesso que o
movimento cultural das cincias sociais teria alcanado.
H, em particular, com relao ao impacto da obra de Catton e Dunlap, dois
aspectos que merecem ser considerados de imediato. Em primeiro lugar, o que mais
impressiona ainda hoje a aceitao da crtica ecolgica que Catton e Dunlap enderearam
Sociologia. Em outras palavras, a idia da negligncia sociolgica em relao questo
ambiental tem sido compartilhada por uma srie de cientistas sociais que se debruam sobre
o tema, conforme veremos ao longo deste trabalho. Outro aspecto, porm, que importante
notar, diz respeito situao inversa. Embora Catton e Dunlap tenham sido bem sucedidos
na polmica que criaram, esse sucesso, numa viso mais geral, ocorreu de uma forma
2

bastante parcial. Isso porque muito do que tem sido produzido na rea das cincias sociais
acabou no seguindo o caminho trilhado por eles. Eles mesmos reconheceram, na dcada
de 90, o fracasso de suas propostas (CATTON e DUNLAP apud MARTELL, 1994, p.09).
Mas se a Sociologia Ambiental destes autores no vingou, poderemos encontrar
nos anos 90, por outro lado, a afirmao sobre a possibilidade de dar ela novas
direes (BUTTEL, 1987, 1996). Igualmente, podemos constatar a indicao sobre a
possibilidade de recri-la (COHEN, 2000). Ou, ainda, poderemos encontrar a observao
de que a questo ecolgica teria sido levada nos anos 90, finalmente, para dentro do
mainstreem da teoria social contempornea (GOLDBLATT, 1996; HANNIGAN, 1996).
Em certa medida, essas novas direes da Sociologia Ambiental s podem ser entendidas
se considerarmos o impacto que os conceitos de desenvolvimento sustentvel,
modernizao ecolgica e a sociologia de Anthony Giddens e Ulrich Beck provocaram no
campo da sociologia nos ltimos anos. Desse modo, iremos encontrar autores como Barry
(1999a) que tm argumentado que um dos primeiros passos para aprofundar a
construo de uma teoria social ecolgica seria o de levar adiante muitas das idias
contidas no discurso do desenvolvimento sustentvel. Autores como Mol, Spaargaren e
Buttel (2000) argumentam, por outro lado, que a teoria da modernizao ecolgica tem sido
uma das correntes tericas da sociologia contempornea que mais tem contribudo para a
ecologizao da sociologia. De um modo no muito diferente, autores como Goldblatt
(1996) tm visto, na obra dos socilogos Anthony Giddens e Ulrich Beck, uma referncia
chave para entender a dimenso social e poltica da degradao ambiental moderna.
Hannigan (1995) e Cohen (2000) vo at mesmo mais alm argumentando que, se hoje
podemos ver a tentativa de recriao da Sociologia Ambiental, isso estaria em grande parte
relacionado ao trabalho desses autores. Por fim, um observador do desenvolvimento dos
3

debates sobre Sociologia Ambiental como Buttel (2000b), por exemplo, tem argumentado
que a teoria da modernizao ecolgica e as teorias de Giddens e Beck representam, em seu
conjunto, a possibilidade de corrigir as deficincias da sociologia ambiental americana.
Em suma, como podemos ver, desenvolvimento sustentvel, modernizao ecolgica e a
sociologia de Anthony Giddens e Ulrich Beck tm sido vistas, todas elas, como que
envolvidas no giro ecolgico da Sociologia nos ltimos tempos.
No entanto, torna-se necessrio considerarmos outros problemas que surgem dessa
virada ecolgica da Sociologia. Desenvolvimento sustentvel no visto, por grande parte
da literatura, como uma teoria sociolgica, mas como um discurso ecolgico (DRYZEK,
1997). Mas isso, de qualquer forma, no significa que ele no tenha uma relao com a
teorizao sociolgica propriamente dita. Certos autores o vem como um discurso
fundamental para ecologizar a teoria social. O mesmo acontece parcialmente com o
conceito de modernizao ecolgica. De certa forma, tanto este ltimo, como tambm o
conceito de desenvolvimento sustentvel, so vistos como constituintes de dois tipos
diferentes de discursos ecolgicos (BARRY, 1999a; DRYZEK, 1997; HAJER, 1995). Mas,
se modernizao ecolgica tem sido vista desta forma por alguns autores, por outros ela
tem sido vista como constituidora de uma teoria sociolgica em seus prprios termos. Desta
forma, a modernizao ecolgica parece apresentar uma natureza dual. Ela poderia ser vista
tanto como um discurso ecolgico quanto como uma teoria sociolgica. Um dos problemas
que surge aqui seria o de saber se estas duas dimenses so ou no compatveis. Ou, o de
saber, qual a relao que pode ser estabelecida entre elas. Diferente da modernizao
ecolgica e do conceito de desenvolvimento sustentvel ocorre algo um tanto diferente com
os trabalhos de Anthony Giddens e Ulrich Beck. Estes autores tm sido vistos como
fornecendo basicamente uma sociologia que apresentaria uma orientao importante para
4

ecologizar a Sociologia (GOLDBLATT, 1995). Este fato nos faz ter que deixar em aberto
a questo da possvel relao que a sociologia destes ltimos autores possui com discursos
como modernizao ecolgica e desenvolvimento sustentvel.
Torna-se importante ressaltar, ainda, um segundo conjunto de problemas
relacionados a estas abordagens. Elas no se colocam apenas como expressando
caractersticas distintas quanto sua natureza (discurso/sociologia), mas tambm tm sido
colocadas como perspectivas opostas e conflitantes s outras. Defensores da modernizao
ecolgica mostram-se crticos do conceito de desenvolvimento sustentvel por ele se
mostrar inadequado para satisfazer seus propsitos analticos. Quanto a este ponto, o
problema parece ser o de que no existe um, mas uma infinidade de conceitos de
desenvolvimento sustentvel. O que invibializaria, na viso destes autores, a fundao de
uma Sociologia Ambiental. Desenvolvimento sustentvel visto, ento, por alguns
modernizadores ecolgicos como um conceito bastante impreciso. Por outro lado, a
modernizao ecolgica tem sido tambm criticada, ela mesma, pelos que defendem o
conceito de desenvolvimento sustentvel. Ela tem sido vista como uma perspectiva que se
tem, de certa forma, silenciado sobre problemas-chaves que envolvem a problemtica
ambiental contempornea. Questes estas que estariam sendo enfatizadas, justamente, pelo
discurso do desenvolvimento sustentvel. Alm disso, ela vista tambm como uma
perspectiva aparentemente oposta teoria da Sociedade de Risco defendida por autores
como Ulrich Beck e Anthony Giddens.
O desacordo existente entre estas perspectivas no novidade quando olhamos
para a histria da sociologia e, mais recentemente, para o prprio quadro envolvendo a
Sociologia Ambiental. bastante conhecida a crtica endereada Sociologia, e s cincias
Sociais de uma forma mais geral, sobre a sua incapacidade de acumular conhecimento. A
5

Sociologia Ambiental, como poderemos ver no primeiro captulo, parece ter herdado essas
caractersticas reprovveis da Sociologia. Assim, por exemplo, possvel ver hoje que a
questo ambiental tem transcendido o prprio campo da Sociologia e tem vindo a abarcar
vrias reas das cincias sociais (economia, histria, geografia, antropologia, teoria poltica,
etc). Isso poderia parecer um retrocesso para aqueles que viram na ecologia a
possibilidade de uma abordagem holstica e a ruptura, subseqentemente, de qualquer
tipo de especializao ou fragmentao do conhecimento. Alm disso, o termo
especializao nem sempre adequado j que tais divises so o fruto da contestao
mtua produzida pelos prprios agentes do conhecimento. Em cada rea, seja na economia
ou na sociologia por exemplo, possvel ver tendncias tericas seguirem direes bastante
diferentes.
Frente a esse quadro, h duas opes que se poderia tomar preliminarmente. De
um lado, poder-se-ia optar pela acusao positivista que afirma que a Sociologia apresentase num estado de imaturidade cientfica. Viso que subentende que o amadurecimento
dessa rea ser seguido simultaneamente pelo desaparecimento dessas disputas. A segunda
opo comearmos a ver tal contestao de um modo diferente. Esse trabalho opta por
esta ltima. A primeira opo talvez tenha gozado de maior popularidade no passado,
quando se pensou que as cincias sociais deveriam seguir o mesmo caminho das cincias
exatas. Mas hoje tal viso est longe de se colocar como hegemnica. Hoje a viso de que a
contestao e a diversidade terica so aspectos endmicos s cincias sociais goza de
maior aceitao e esses fenmenos tm sido desvinculados da idia de imaturidade tal
como foi defendida no passado1. Atualmente tem se reconhecido que tal diversidade um
sinal de criatividade das cincias sociais como tambm resultado da complexidade de
1

Para essa discusso ver Alexander (1987), Bryant (1995), Stehr (1982) e Connolly (1984).

questes que envolvem o estudo das sociedades humanas. Alm disso, possvel dizer que
muitas diferenas entre teorias e autores so mais aparentes do que reais. Ou, olhando por
outro prisma, que suas diferenas so sobrevalorizadas em relao aos seus pontos em
comum. Por exemplo, alguns dos principais nomes das cincias sociais na
contemporaneidade (Bordieu, Habermas, Giddens) tm sido vistos como representantes de
um novo movimento terico marcado pela busca de uma sntese (ALEXANDER, 1987). O
que implica que estes autores tm construdo suas obras aproximando, ou at mesmo
integrando, grandes nomes da sociologia (Durkheim, Weber, Marx) e teorias
(estruturalismo, funcionalismo, interacionismo simblico) de um modo que ningum talvez
ousaria fazer anteriormente. De outro lado, autores contemporneos tm mostrado que, por
detrs de teorias aparentemente bastante diferentes, h uma acumulao socialmente
irreconhecida (COLLINS, 1999). Em suma, teorias sociais, muitas vezes, compartilham
muitos pontos em comum que simplesmente no so reconhecidos por seus defensores. H
uma tendncia ento de se ressaltar as diferenas mais do que as semelhanas existentes
entre elas. Isso significa que a diferena ou semelhana entre teorias nem sempre pode ser
resolvida pela espera da confirmao de fatos e dados empricos. Muitas vezes, tais
questes situam-se no conjunto de pressupostos que esto contidos no discurso terico e
que nem sempre so explicitados por seus representantes. A consequncia dessas nossas
consideraes que a diferena ou semelhana, a complementariedade ou conflito existente
entre teorias no algo dado ou algo to simples de ser visualizado. As prprias linhas
que dividem disciplinas, teorias e conceitos podem ser, elas mesmas, objeto de contestao
e de anlise do prprio conhecimento.
Esse trabalho est longe de querer esgotar essa discusso. No entanto, o que isso
nos mostra de imediato que o significado da ecologizao da Sociologia ainda algo
7

controverso. O que no significa, por sua vez, que devamos depreciar a pluralidade de
orientaes tericas hoje existentes nas cincias sociais em relao ao tema ambiental. O
intuito deste trabalho tentar esclarecer um pouco esse quadro no campo da Socilogia
Ambiental e, ao mesmo tempo, tentar propor uma interpretao diferenciada para algumas
das questes que envolvem estas diferentes perspectivas que foram mencionadas no incio
dessa introduo. Nosso argumento neste trabalho que, antes do que opostas,
modernizao ecolgica, desenvolvimento sustentvel e as teorias sociais de Giddens e
Beck podem ser vistas como perspectivas complementares em muitos pontos e que, em
razo disso, elas respondem a interesses diferenciados de uma Sociologia Ambiental. Nesse
caso, diferena no deve significar necessariamente incompatibilidade. Um dos problemas
que envolvem as avaliaes destas perspectivas tm sido justamente uma certa tendncia de
coloc-las como orientaes tericas conflitantes. Ou, o que pior ao nosso ver, considerar
suas diferenas como reflexo de aspectos incompatveis de uma Sociologia Ambiental. Por
estas razes, parece-nos ter sido tmido o esforo no sentido de esclarecer de que forma
estas abordagens encontram-se entrelaadas e que conseqncias isso poderia acarretar
tanto para cada uma delas quanto para a prpria Sociologia Ambiental.
Esse trabalho aponta, assim, para uma reconstruo conceitual dessas trs
abordagens no campo da Sociologia Ambiental. O trabalho busca fazer isso tornando
evidente a contribuio vital que estas abordagens trazem para os estudos scio-ambientais.
No entanto, esse trabalho no ir fornecer o que muitos, talvez, desejariam. Ns no iremos
fornecer uma estrutura conceitual alternativa para incorporar todas essas perspectivas. Ele
busca investigar a possibilidade de aproximar essas abordagens sem necessariamente ter
que diluir uma abordagem na outra. Uma conseqncia mais imediata desse estudo seria o
de mostrar que possvel intercalar os interesses de pesquisa de cada uma destas
8

abordagens num mesmo trabalho sem que, com isso, o pesquisador tenha que ser acusado
de cometer um ecletismo irresponsvel. A possibilidade de colocarmos estas perspectivas
lado a lado pode impedir-nos de recair numa crtica total, e talvez injusta, de cada uma
delas. Isso pode ocorrer, uma vez que, como j dito, os problemas que afligem uma
abordagem podem ser iluminados por uma abordagem concorrente sem ter, ao mesmo
tempo, que v-las como mutuamente excludentes. Avaliando estas trs perspectivas em
conjunto, poderemos, pois, estar abrindo as portas para o surgimento de uma nova viso
sobre o futuro da Sociologia Ambiental. Modernizao ecolgica, desenvolvimento
sustentvel e teorias como as de Giddens e Beck podem fornecer, na viso deste trabalho,
um ponto de partida para repensarmos a Sociologia Ambiental tanto em seu carter
sociolgico quanto poltico.
H vrios aspectos importantes envolvendo estas abordagens que no sero, no
entanto, avaliadas neste trabalho, mas que merecem uma breve meno nessa introduo.
Um desses aspectos a condio discursiva que permeia os conceitos de desenvolvimento
sustentvel e de modernizao ecolgica. Quando passarmos em revista, no primeiro
captulo, a tentativa de criao de uma Sociologia Ambiental por parte de Catton e Dunlap,
ficar evidente que um dos principais aspectos que chamam a ateno em suas propostas
a proximidade que podemos constatar entre as diretrizes que eles implantaram para
Sociologia Ambiental e, de outro, as idias que podemos encontrar no pensamento
ambientalista. Como poderemos ver, vrias idias que serviram de alicerce para a proposta
de Catton e Dunlap de uma Sociologia Ambiental tinham na verdade sua origem e respaldo
no pensamento ambientalista. Isso significa que algumas das idias e princpios que Catton
e Dunlap procuraram introduzir na Sociologia no possuam nada de especificamente muito

novo. Algumas delas poderiam ser vistas como tendo sua origem at mesmo nos sculos
XVII e XVIII. Os detalhes e problemas dessa relao sero avaliados no primeiro captulo.
Embora atualmente sejam poucos os autores que endossem os caminhos traados
por Catton e Dunlap para a construo de uma Sociologia Ambiental, os problemas e
questes que estavam presentes no trabalho destes autores parecem persistir at hoje. E eles
renascem com os discursos de desenvolvimento sustentvel e da modernizao ecolgica.
Ento ns poderemos notar que para autores como Barry (1999a) o discurso (ou discursos)
do desenvolvimento sustentvel traz a oportunidade para a teoria social de expandir os
seus parmetros para incluir aspectos chaves da agenda do desenvolvimento sustentvel.
A Sociologia Ambiental, a partir desse ponto de vista, estaria compartilhando idias e
aspectos

centrais

que

envolvem

discurso

do

desenvolvimento

sustentvel.

Especificamente, indicado que ela deveria fazer uso de uma idia central que surgiu com
ele: sustentabilidade.
Este trabalho no ir analisar extensamente essa relao entre discursos sociais e
sociologia. No entanto, essa parece ser uma questo crucial para virmos a entender como a
sociologia e suas reas de conhecimento tm sido moldadas por influncias ao longo do
tempo. Estas questes suscitam tambm uma srie de indagaes sobre a relao entre o
conhecimento sociolgico, a ecologia e a democracia. O problema que permeia certos
discursos ecolgicos atualmente no diz respeito apenas ao seu perfil ecolgico, mas
tambm ao modo como podem ser considerados no quadro de uma sociedade democrtica.
O desafio aqui que, como afirma Dryzek (1996), valores ecolgicos deveriam ser
perseguidos de um modo democrtico quando eles surgem na poltica pblica. Ao nosso
ver, a Sociologia Ambiental deveria estar atenta a esta advertncia do autor. E embora no

10

possamos comprovar esse ponto neste trabalho, acreditamos que h razes para acreditar
que as abordagens que iremos analisar neste trabalho esto sensveis a esta questo.
A maneira de repensar a Sociologia Ambiental, como aqui a propomos, a partir de
perspectivas como desenvolvimento sustentvel, modernizao ecolgica e a Sociologia de
A. Giddens e U. Beck, faz com que esse trabalho no apresente nenhum captulo referente
estruturao de um modelo de anlise. Enquanto em outros trabalhos de perfil mais
emprico, as perspectivas mencionadas aqui possam constituir, elas mesmas, este modelo,
aqui elas constituem o tema e o objeto da prpria anlise. Este trabalho, ento, no toma
nenhum conceito ou teoria de antemo para avali-las, mas procura acessar as suas virtudes
e problemas no desenrolar da pesquisa. Esse trabalho representa assim um esforo de
interpretao tanto de cada uma das abordagens que iremos analisar nos captulos
subsequenetes como tambm da prpria Sociologia Ambiental. No entanto, como j
assinalamos, no ser fornecida aqui nenhuma reconstruo conceitual acabada envolvendo
estas abordagens. Nesse aspecto, este trabalho pode ser visto apenas como um passo
provisrio, mas importante, ao nosso ver, no que diz respeito a essa possibilidade. Se as
barreiras que separam estas abordagens so retiradas, ou, pelo menos, diminudas, a
possibilidade de uma sntese ou reconstruo conceitual dessas abordagens pode tornarse uma possibilidade concreta num futuro prximo.
Gostaramos de tecer, agora, algumas consideraes quanto ao caminho que ser
seguido neste trabalho. No primeiro captulo ser analisado o debate inicial sobre a criao
de uma Sociologia Ambiental. Para fazer essa avaliao, partiremos da proposta de criao
de uma Sociologia Ambiental feita pelos socilogos americanos Riley E. Dunlap e William
R. Catton Jr. no final dos anos 70. Embora o surgimento de uma Sociologia Ambiental no
possa ser reduzido ao trabalho destes autores, deve-se frisar que foi a partir deles que se
11

tentou definir, pela primeira vez, o conjunto de preocupaes de uma Sociologia

Ambiental. No restante do captulo 1 procuraremos mostrar que a Sociologia Ambiental
tem buscado novas direes e que os conceitos de desenvolvimento sustentvel,
modernizao ecolgica e as teorias de Giddens e Beck no s apontam, mas tambm tm
contribudo, para esse novo redirecionamento. Poderemos constatar, ento, neste captulo,
que, embora muitos autores contemporneos paream endossar algumas das crticas que
Catton e Dunlap enderearam Sociologia, muitos deles tm procurado traar um novo
caminho para ecologizar a Sociologia e a Teoria Social. Advertimos que o nosso intuito,
nessa parte do trabalho, ser, em grande parte, o de assinalar essas mudanas sem fornecer,
contudo, uma avaliao muito sistemtica dessas novas direes e de suas conseqncias
mais gerais para a Sociologia e a Teoria Social.
Na parte final do primeiro captulo procuramos introduzir e avaliar de uma forma
preliminar os conceitos de desenvolvimento sustentvel e de modernizao ecolgica de
um lado e a Sociologia de Giddens e Beck de outro. Nessa ltima parte buscaremos
destacar a importncia das perspectivas que examinaremos neste trabalho. Poderemos
constatar, ento, que, entre as reas chaves consideradas como centrais para a pesquisa
sociolgica ambiental, cada perspectiva aqui analisada traz uma contribuio fundamental
para cada uma delas. Nos captulos restantes iremos nos debruar sobre cada abordagem em
particular, avaliando a relao de cada uma com as propostas tericas concorrentes.
No captulo 2 faremos um exame do conceito da modernizao ecolgica. Nesse
captulo, iremos fazer referncia, em primeiro lugar, condio dual da modernizao
ecolgica. Como iremos ver, modernizao ecolgica pode ser vista tanto como um
discurso ecolgico quanto como teoria sociolgica. No entanto, no ser essa diferena que
ser o foco do nosso interesse ao analisar esta abordagem. Como ns poderemos verificar
12

no primeiro captulo, uma das tarefas fundamentais atribuda Sociologia Ambiental a de

analisar a relao entre as prticas sociais e a produo de males ambientais. Nem todas
as prticas sociais, porm, esto diretamente associadas degradao ambiental. Tem
surgido, ento, um certo consenso entre alguns cientistas sociais de que a Sociologia
Ambiental deveria aproximar-se das questes concernentes economia e produo
industrial e da relao dessas prticas com os problemas ambientais. Assim, um autor como
Martell (1994), em seu livro Ecology and Society, argumenta que uma das reas da
Sociologia qual o tema ambiental deveria comear a ser incorporado a rea da
Sociologia do Industrialismo. Como procuraremos mostrar, a modernizao ecolgica,
enquanto teoria sociolgica, tem sido uma das poucas orientaes tericas na Sociologia
Ambiental que tem procurado dar prosseguimento a este objetivo. Ao fazer isso,
modernizao ecolgica, seja em sua condio como discurso ou sociologia, tem se
aproximado de uma questo crucial envolvendo a relao sociedade e meio ambiente: a
questo envolvendo crescimento econmico e proteo ambiental. Ser este aspecto
fundamental da modernizao ecolgica que ns iremos analisar neste captulo. Ao final
desta parte do trabalho, ns procuraremos fazer um exame crtico dos problemas que
atingem essa proposta terica.
No captulo 3 procederemos a uma avaliao da importncia que o conceito de
desenvolvimento sustentvel pode ter para a Sociologia Ambiental. Ns pretenderemos
contrastar a teoria da ME com o que alguns autores consideram como sendo a fora
poltico-normativa do conceito de desenvolvimento sustentvel. Deve-se notar que no
existe uma, mas, vrias vises do desenvolvimento sustentvel e de sustentabilidade. Isso
tem sido visto como um indicador da fraqueza terica dessas idias e como indicativo, por
sua vez, da impossibilidade de fundar a Sociologia Ambiental a partir desses conceitos.
13

Contudo, embora essas crticas apontem para aspectos importantes desse debate, ela gera
problemas uma vez que no reconhece a prpria natureza poltico-normativa da idia de
sustentabilidade. Como alguns autores tem buscado salientar, natural e previsvel que
conceitos e discursos que se apresentam com um perfil caracteristicamente poltico e
normativo sejam alvo de tanta contestao e debate. Isso no diferente, por exemplo, com
um conceito como democracia. Tentaremos mostrar, ento, nesse captulo, que essas
caractersticas que envolvem o desenvolvimento sustentvel no deveriam, em primeiro
lugar, fazer-nos atribuir-lhe completo descrdito. Em segundo lugar, tais aspectos deveriam
fazer-nos reconhecer, subsequentemente, a natureza normativa que cerca a idia de
sustentabilidade. Em seguida, tentaremos avaliar as implicaes que esses aspectos
atinentes ao conceito de sustentabilidade possuem para a modernizao ecolgica e para a
prpria Sociologia Ambiental. Se o desenvolvimento sustentvel possui realmente a fora
poltica normativa que alguns autores lhe conferem, torna-se necessrio comearmos a
perguntar-nos o que isso pode implicar para a Sociologia Ambiental.
No ltimo captulo ns iremos ento examinar o trabalho de Ulrich Beck e
Anthony Giddens. Um dos aspectos chaves nos debates sobre a agenda de pesquisa da
Sociologia Ambiental tem sido a questo do conhecimento cientfico. Na avaliao que
iremos fazer tanto da modernizao ecolgica, quanto do desenvolvimento sustentvel,
poderemos constatar que tanto um como outro fazem um apelo muito forte cincia e
tambm mudana tecnolgica. Isso porque, se esses discursos abrem a possibilidade de
criarmos uma regulao entre as prticas sociais e o meio ambiente, fazem-no tomando
emprestados os favores da cincia. justamente esta ltima que usada para classificar,
checar, diagnosticar e controlar o meio ambiente. Nesse caso, as teorias de Giddens e
Beck no so centrais apenas porque estes autores tm sido alguns dos poucos socilogos
14

que tm manifestado um interesse pela temtica ambiental, mas tambm porque abordam
estas questes atravs do papel dos sistemas especialistas (expert sistems/Giddens) ou da
racionalidade cientfica (Beck) na modernidade e de sua relao com a degradao
ambiental contempornea. Esse trabalho , ento, uma tentativa preliminar de abordar
algumas destas questes que envolvem a sociologia e a poltica em relao temtica
ambiental.

15

16

CAPTULO 1
ECOLOGIZANDO A SOCIOLOGIA:
O DESAFIO DE UMA SOCIOLOGIA AMBIENTAL
1 - INTRODUO

Este captulo se destina a fazer uma avaliao preliminar da relao entre

Sociologia e a questo ambiental. Na primeira parte iremos analisar a proposta de criao
de uma Sociologia Ambiental feita por Catton e Dunlap no final dos anos 70. Catton e
Dunlap tiveram um papel fundamental para o surgimento do debate sobre a possibilidade
de criao de uma Sociologia Ambiental. Talvez no fosse difcil encontrar at mesmo
algum trabalho que os coloquem como os pais fundadores da rea. Sua importncia
reside no fato de estarem entre os primeiros autores que tentaram conferir Sociologia
Ambiental uma definio e uma identidade particular. Depois de fazermos essa anlise,
iremos avaliar as novas direes que a literatura sociolgica endereada ao tema ambiental
tem tomado e procuraremos enfatizar, em seguida, o papel que os conceitos de ME,
desenvolvimento sustentvel e a obra de Giddens e Beck tm tido nesse quadro.
2 - CATTON E DUNLAP E A PROPOSTA
DE UMA SOCIOLOGIA AMBIENTAL
Ao final da dcada de 70, Catton e Dunlap publicaram dois artigos em que
apresentaram uma crtica ecolgica sociologia contempornea e delinearam a proposta de
criao de uma Sociologia Ambiental. Nesses dois artigos encontram-se os principais
argumentos e algumas das idias mais polmicas dos autores sobre a relao entre a

17

sociologia e a questo ambiental. Em razo disso ns faremos referncia quase que

exclusivamente aos argumentos expostos pelos autores nestes trabalhos.
Um ponto de partida das idias de Catton e Dunlap foi a crtica que eles
enderearam tanto sociologia clssica quanto contempornea. Basicamente, esses
autores viram na histria da Sociologia, uma histria de crescente negligncia dos fatores
ecolgicos. Segundo eles, essa tendncia em negligenciar os fatores fsicos e biolgicos do
ambiente foi vista, at mesmo como um sinal de maturidade no desenvolvimento das
cincias sociais. O que Catton e Dunlap fizeram no final dos anos 70 foi colocar em dvida
a viso sobre esse sucesso. Isso porque a substituio progressiva de explicaes
deterministas do ambiente fsico por explicaes sociolculturais tambm teria levado a
Sociologia a negligenciar os fatores fsicos e biolgicos que esto embebidos na vida
social. Os seres humanos, conforme observaram, esto ligados de uma forma
interdependente a outras espcies na rede da vida. No artigo Environmental Sociology: A
New Paradigm, de 1978, argumentam que as numerosas perspectivas tericas que esto
em competio na sociologia contempornea ex: funcionalismo, interacionismo
simblico, etnometodologia, teoria do conflito, marxismo e outras so propensas a
exagerar em suas diferenas. Segundo eles, a sua aparente diversidade no to
importante quanto o antropocentrismo subscrevendo a todas elas (CATTON e DUNLAP,
1978, p. 42). Em suas vises, tanto a sociologia clssica quanto a contempornea estariam
por compartilhar um conjunto de idias que teriam como denominador comum um forte
antropocentrismo que as impediria de entender a problemtica ambiental. E a esta viso
antropocntrica geral denominaram de Human Exceptionalism Paradigm (ou HEP).
Catton e Dunlap culparam o conjunto de pressupostos antropocntricos contidos
no HEP pela dificuldade que os socilogos tem tido para abordar os problemas e coeres
18

ecolgicas. Uma teoria sociolgica e evolucionria como a de Parsons, argumentaram eles,

raramente demonstra uma ateno base de recursos naturais e a prpria idia de
ambiente, tanto nesta como em outras teorias sociolgicas, seria reduzida idia de um
ambiente simblico ou social. A noo de ambiente em trabalhos sociolgicos,
salientaram eles, alude, geralmente, apenas idia de um ambiente social (CATTON e
DUNLAP, 1978). Por estas razes, seria difcil para socilogos, ou para aqueles que se
mantivessem fiis aos pressupostos contidos no HEP, considerar as leis naturais que
influenciam a vida social e de levarem em conta a capacidade de suporte do ambiente.
Ou, quando socilogos considerassem tais fatos, fariam isso de modo a estabelecer uma
suposta elasticidade dessa capacidade de suporte e do estoque de recursos naturais que hoje
deveria ser vista como questionvel.
Como alternativa aos pressupostos contidos no HEP, Catton e Dunlap propuseram
um novo conjunto de pressupostos que tornariam a Sociologia mais sensvel realidade
ambiental. O que eles chamaram de New Environmental Paradigm ou NEP. Um conjunto
de pressupostos que, segundo eles, foi extrado de vrios escritos que um pequeno nmero
de socilogos ambientais j tinham produzido no perodo da dcada de 70 (ver coluna 2 do
quadro 1). Ainda neste artigo, os autores firmaram uma concepo bastante ampla do que
entendiam por Sociologia Ambiental. Segundo eles, o estudo da interao entre o meio
ambiente e sociedade o ncleo da sociologia ambiental (1978, p.44). Alm dessa
definio muito geral no foi apresentada nenhuma tentativa de delimitar um pouco mais
essa concepo ampla de Sociologia Ambiental. Isso ocorreu apenas no ano posterior,
quando Catton e Dunlap reformularam e deram continuidade s suas idias.
Foi tambm em um artigo de 1979 que tentaram fornecer uma classificao do que
a Sociologia j havia produzido com relao temtica ambiental, inaugurando a uma
19

distino entre a Sociologia das Questes Ambientais (SQA) e a Sociologia Ambiental

(SA). A primeira (SQA) seria ainda o reflexo da sociologia mais tradicional, incorporando
apenas marginalmente o tema ambiental, enquanto a ltima (SA), colocaria a questo
ecolgica em seu cerne. Alm disso,
QUADRO 1 - PROPOSTA DE MUDANA PARADIGMTICA
PROPOSTA POR CATTON E DUNLAP
Pressupostos do
Pressupostos do
Human Exceptionalism Paradigm HEP
New Environmental Paradigm - NEP
1. Seres humanos so nicos entre as 1. Seres humanos so apenas uma espcie
criaturas da terra devido sua cultura;
entre
muitas
outras
que
esto
interdependentemente
envolvidas
na
comunidade bitica que modela a nossa vida.
2. A cultura pode variar indefinidamente e 2. Ligaes intrincadas de causa e efeito e
pode mudar mais rapidamente que os traos feedback na rede da natureza produzem
biolgicos;
conseqncias no intencionadas da ao
humana intencional.
3. Muitas diferenas so socialmente 3. O mundo finito, assim h limites fsicos e
induzidas antes do que congnitas, elas biolgicos potenciais constrangendo o
podem ser socialmente alteradas quando crescimento econmico, progresso social e
vistas como inconvenientes.
outros fenmenos societais.
4. A acumulao cultural significa que o
progresso pode continuar sem limites,
tornando todos problemas solucionveis.
Fonte : Catton e Dunlap (1978)
nesse trabalho h uma aparente ruptura dos autores com a distino que haviam feito
anteriormente entre HEP e NEP. Nele, estas abreviaes passaram a no mais significar os
termos que vimos acima, mas Paradigma do Excepcionalismo Humano (Human
Exemptionalism Paradigm - HEP) e Novo Paradigma Ecolgico (New Ecological
Paradigm - NEP). Nessa nova distino, Catton e Dunlap (1979) acabaram por tomar uma
posio aparentemente mais antropocntrica. Nesse texto, agradecem a dois outros autores
da Sociologia Ambiental americana (Allan Schnaiberg e Stan Albrecht) por seus conselhos
e observam que:

20

Para contrastar, mais satisfatoriamente, a viso sociolgica geral com o NEP,

as suposies obsoletas deveriam ser chamadas, provavelmente, de human
exemptionalism paradigm, no que socilogos ambientais no recusam que
Homo Sapiens uma espcie excepcional mas que as caractersticas
excepcionais da nossa espcie (cultura, tecnologia, linguagem, organizao
social sofisticada) de modo algum isentam os humanos dos princpios
ecolgicos e das influncias e coeres ambientais [grifo nosso] (1979, p.
250)2.
Nesse artigo Catton e Dunlap reconheceram que os estudos sociolgicos sobre a
temtica ambiental surgiram a partir de trabalhos que tinham como base abordagens e
temas tradicionais da sociologia. Os socilogos teriam sido levados, escrevem eles, ao
estudo das questes ambientais atravs de um interesse em reas sociolgicas tradicionais
tal como o comportamento no lazer, sociologia aplicada e movimentos sociais [grifo
nosso] (1979, p. 246). Ainda nesse artigo, a Sociologia Ambiental continuou a receber uma
concepo bastante ampla por Catton e Dunlap. Segundo eles, o estudo das interaes
entre meio ambiente e sociedade compreende o ncleo da sociologia ambiental (1979,
p.251). Eles, porm, acabaram reconhecendo que essas interaes so bastante complexas e
variadas, o que faria com que os socilogos tivessem que investigar um alcance bastante
diversificado de fenmenos. Para isso, propuseram uma estrutura analtica inspirada no
conceito de complexo ecolgico que declarava a interdependncia existente entre
populao, organizao, ambiente e tecnologia. Dois conceitos que se tornaram de vital
importncia nessa conceituao foram os de ecossistema e capacidade de suporte. Essa

No original: To contrast the traditional sociological worldview more accurately with the NEP, the obsolete
assumptions should probably be called the Human Exemptionalism Paradigm, for what environmental
sociologists deny is not that Homo sapiens is an exceptional species but that the exceptional characteristics
of our species (culture, technology, language, elaborate social organization) somehow exempt humans from
ecological principles and from environmental influences and constraints.

21

estrutura analtica teria a tarefa de fornecer os meios para avaliar os diferentes nveis
existentes na relao entre sociedade e meio ambiente3.
2.1 UMA SOCIOLOGIA AMBIENTAL PROFUNDA?
Catton e Dunlap (1979) deram a entender em seus trabalhos que os estudos
provindos de reas sociolgicas tradicionais teriam servido como uma mola impulsionadora
para o surgimento da Sociologia Ambiental (SA). A Sociologia das Questes
Ambientais, segundo eles, teria servido como uma diretriz para os trabalhos realizados na
sociologia ambiental (1979, p. 244). Como eles ressaltaram em outra passagem;
(...) problemas de uso excessivo [de recursos] conduziram socilogos dos
estudos de problemas de administrao e comportamento recreacional a estudos
ecologicamente mais significativos da capacidade de suporte do meio ambiente.
Uma sociologia (...) do lazer em reas selvagens e da administrao de recursos
comeou, ento, a tornar-se numa sociologia verdadeiramente ambiental (1979,
p. 248)4.
Isso mostra que o que Catton e Dunlap tm definido como uma ruptura da
sociologia ambiental com as abordagens tradicionais da Sociologia no deixa de ser, na
verdade, um prolongamento de uma tendncia que j estava no bojo da SQA. Uma
tendncia que via como mais importantes determinados ambientes (como recursos
naturais e reas selvagens) em detrimento de outros. Caso segussemos de perto a
proposta de Catton e Dunlap, teramos que reconhecer, ento, que a Sociologia Ambiental
, na verdade, no o estudo que tem como maior interesse a relao entre sociedade e meio
3

Deve-se observar que essa estrutura analtica da Sociologia Ambiental de Catton e Dunlap, que eles vieram
a chamar de complexo ecolgico, buscava sua inspirao diretamente no pensamento biolgico e na
ecologia. Como eles mesmos afirmaram, este conceito foi desenvolvido a partir de conceitos biolgicos
como ecossistema atravs de Duncan (...) e como parte de seu esforo para aplicar insights da ecologia
geral ecologia humana sociolgica (1979, p. 251).
4
No original: (...) problems of overuse led some sociologists from studies of management problems and
recreational behavior into more ecologically significant studies of an environments carrying capacity. A (...)
sociology of wildland recreation and resource management thus began turning into a truly environmental
sociology.

22

ambiente, mas, antes, uma relao mais especfica: a relao que se d entre sociedade e
ambientes naturais. A Sociologia Ambiental veio a expressar, ento, uma tendncia a ver
reas como os estudos sobre a escassez de recursos naturais, desastres naturais e reas
selvagens como mais importantes do que estudos sobre, por exemplo, ambiente
construdo. Enquanto os primeiros pareceriam tratar de um ambiente mais natural, esse
ltimo teria imbudo a idia de uma natureza mais artificial. Nesse caso, estudos sobre
recursos naturais no s deram surgimento Sociologia Ambiental, mas tambm
acabaram sendo vistos como os estudos mais representativos da rea.
Isso nos leva, ento, a um aspecto fundamental da obra de Catton e Dunlap. O que
mais chama a ateno na distino que eles estabeleceram entre HEP-NEP o vnculo
explcito que existe entre as suas idias e algumas vertentes do pensamento ambientalista
contemporneo. Em suma, eles incorporaram algumas idias provenientes do pensamento
ambientalista e tentaram readapt-las a partir de uma perspectiva sociolgica. Por exemplo,
a idia de Catton e Dunlap (1978), de que os seres humanos vivem num mundo finito e de
que, portanto, existem limites fsicos e biolgicos que vo contra as prticas humanas
(suposto N 3 do NEP), uma idia que no pode ser considerada nem original nem mesmo
moderna.
O debate sobre limites em termos de recursos ou da capacidade de suporte de
sistemas ambientais, em termos mais gerais, tem, na verdade, uma longa histria que
remonta aos sculos XVII e XVIII. Em 1650, por exemplo, um mdico britnico, William
Petty (1623-1687), j especulava sobre a possibilidade de, num prazo de dois mil anos, a
humanidade ultrapassar a capacidade de sustentao da terra devido multiplicao da
populao (McCORMICK; 1989). Todavia, foi o economista Thomas Malthus (1766-1834)

23

que passou a ser associado diretamente a esse tema5. Em 1798, em seu Essay on
Population, Malthus argumentou que existia uma discrepncia entre crescimento
populacional exponencial e a produo de alimentos. Em 1968, esse tema foi revisitado por
Garret Hardin em seu artigo The Tragedy of the Commons. Nele, Hardin aludia para o
possvel comprometimento da capacidade de suporte do meio ambiente, associando-o a um
crescimento ilimitado da populao. Hardin procurava usar tal parbola como uma
metfora para iluminar os problemas existentes entre populao e recursos ambientais de
uma maneira geral6.
Em 1970 e 1972 surgiram tambm duas obras que usavam uma estrutura
argumentativa muito semelhante usada por Malthus e Hardin. Essas obras foram The
Limits to Growth e Population Bomb. Na primeira, fazia-se aluso possibilidade de um
colapso ambiental mundial devido contradio que se estava criando, segundo seus
autores, entre o crescimento (da populao e econmico) e a base de recursos do planeta.
Population Bomb concentrou-se basicamente sobre o crescimento populacional e seus
impactos sobre os limites da capacidade do planeta. Como podemos ver, a idia de que as
prticas humanas podem vir a ameaar a capacidade de suporte do meio ambiente est
longe de reduzir-se ao trabalho de Catton e Dunlap. Alm disso, esses trabalhos so vistos
geralmente como fundamentais na histria do pensamento ambientalista7.
5

Autores mais contemporneos como David Ricardo, John S. Mill e Karl Marx envolveram-se tambm, em
certos momentos de seus trabalhos, com esse debate. Quanto a esse ponto ver Tamanes (1985) e Benton
(1991).
6
Um aspecto importante com relao The Tragedy of the Commons foi que seu autor reconheceu que o
tema das reas comuns no era novo e j estava bastante conhecido nos crculos de cincias sociais
(McCORMICK; 1989). Um exemplo dado por McCormick (1989) como uma obra das cincias sociais que
estaria por tratar de problemas como estes seria A Lgica da Ao Coletiva de Mancur Olson.
7
Ver, por exemplo, Paehlke (1989) e Dobson (1990). Como notam certos autores, obras como Population
Bomb de Ehrlich e The Limits to Growth dos Meadows no foram muito mais do que uma verso das antigas
idias malthusianas. Segundo Paehlke, por exemplo, Limites foi essencialmente uma perspectiva Mathusiana
computadorizada aplicada a uma sociedade industrial antes do que agrria. At mais em dbito Malthus
ficou o livro sensacionalista Bomb Population de Ehrlich publicado em 1968 (PAEHLKE; 1989, 42).

24

No entanto, os pressupostos que Catton e Dunlap (1979) estabeleceram para uma

Sociologia Ambiental no esto associados apenas a autores como Malthus e a obras como
The Limits to Growth, mas tambm face mais romntica do pensamento ambientalista
contemporneo. Um romantismo que, tal qual o debate sobre os limites, tambm tem a
sua origem no sculo XVIII com os movimentos que criticaram o Iluminismo pela recusa
desse ltimo ordem religiosa e tradicional. Esse romantismo mostra-se mais claramente
atravs do vnculo existente entre as idias de Catton e Dunlap e a ecologia profunda8. E
isso ocorre atravs de outro pressuposto que Catton e Dunlap utilizaram para formar o seu
New Ecological Paradigim (suposto N 1 do NEP / ver quadro 1), o qual assevera que os
seres humanos so apenas uma espcie entre muitas outras que esto interligadas na
comunidade bitica da vida (CATTON e DUNLAP; 1978).
Esse ltimo pressuposto, que faz parte do Novo Paradigma Ecolgico de Catton e
Dunlap, diferencia-se muito pouco do que tem sido considerado como sendo um dos
pressupostos centrais da ecologia profunda: a igualdade biocntrica. Esta ltima significa
que nenhuma espcie, incluindo a espcie humana, considerada como de maior valor, ou
em algum sentido, superior a qualquer outra espcie (DRYZEK, 1997, p.156). No quadro
2 esboado abaixo podemos visualizar os pontos em comum entre o discurso ambientalista
e a proposta do NEP de Catton e Dunlap.

Esta ltima teve a sua origem com o filsofo e pensador noruegus Arne Naess, que criou o nome e
estabeleceu as principais diretrizes desta vertente do pensamento ambientalista. Para uma avaliao do
surgimento e desenvolvimento do pensamento da ecologia profunda ver Dobson (1990) e Barry (1999b). Para
Dryzek (1997), a ecologia profunda representa uma verso do romantismo ecolgico contemporneo cujo
principal interesse seria o de desenvolver novas formas de subjetividade com o intuito de fornecer uma
alternativa para indivduos vivenciarem a natureza.

25

QUADRO 2- SOBREVIVENCIALISMO, ROMANSTISMO VERDE E

A PROPOSTA DO NEP DE CATTON E DUNLAP
Sobrevivencialismo
(S)
-Estoques finitos de
Entidades
recursos,
bsicas
reconhecidas - capacidade de
suporte
de
ecossistemas,
Suposies
sobre
relaes
naturais

Hierarquia
controle

MetforasChave

- Overshoot
- Colapso

Romantismo
Verde NEP de Catton e Dunlap
(RV)
- Limites globais,
- Limites de recursos
- natureza selvagem
(S/RV)*
- Capacidade de suporte de
ecossistemas (S)
- Ambiente natural (RV)
- Violao das relaes - Comprometimento da
entre seres humanos e relao entre homem e
e natureza,
natureza (S/RV)
Igualdade
entre - Igualdade entre pessoas e
pessoas e animais e outras espcies da natureza
outros organismo vivos (RV)
da natureza
- Uso amplo de - overshoot (S)
metforas biolgicas e - colapso (S)
orgnicas
- metforas orgnicas (RM)
- Apelo s emoes e
intuies

Nas colunas 2 e 3 encontramos os principais elementos que compem o que

Dryzek (1997) chama de discurso ambiental do sobrevivencialismo e romantismo
verde9. Sobrevivencialismo seria um discurso ambiental cuja linha histrica a de que a
demanda humana sobre a capacidade de suporte de ecossistemas ameaa a sair fora de
controle demandando, conseqentemente, aes severas a fim de refrear esta tendncia
(DRYZEK, 1997, p. 34). As entidades e elementos que so reconhecidos, as suposies
*

As abreviaes S e RV so aqui utilizadas para estabelecermos uma relao mais clara entre o
sobrevivencialismo (S), o romantismo verde (RV) e a proposta do NEP (New Ecological Paradigm) de Catton
e Dunlap. Assim, a cada idia bsica que pode ser encontrado no trabalho de Catton e Dunlap marcada sua
proximidade com o pensamento ambientalista com as abreviaes S e RV.
9
Em sua obra, The Politics of the Earth, podemos encontrar uma avaliao mais geral de Dryzek (1997) sobre
os discursos ambientais existentes atualmente. Neste quadro nmero 2 foram colocados alguns dos aspectos
constitutivos do discurso ambiental sobrevivencialista e do romantismo verde a que este autor tem feito
referncia. Discurso seria, para Dryzek (1997), o modo compartilhado de apreender o mundo, e estaria
embebido em algum tipo de linguagem que capacitaria os que o subscrevem a interpretar o mundo a partir de
informaes fragmentadas do mundo social e ambiental, gerando histrias e avaliaes coerentes dos
problemas ambientais. Todo discurso providencia suposies, julgamentos que alimentam acordos e
desacordos sobre estas questes (1997, p.10).

26

sobre as relaes entre estes diferentes elementos e as metforas utilizadas por este discurso
encontram-se configuradas no quadro 2.
As idias de Catton e Dunlap de que o mundo finito e que, portanto, existem
limites fsicos e biolgicos que vo contra as prticas humanas, fazem parte do
discurso ambiental sobrevivencialista que pode ser encontrado tambm em obras como as
de Malthus, Hardin e em livros como Population Bomb e Limits to Growth10. Por outro
lado, o argumento que advoga o estabelecimento de uma igualdade entre seres humanos e
outras espcies (igualdade biocntrica) uma das idias-chaves da ecologia profunda e do
que Dryzek (1997) denomina discurso do romantismo verde.
No parece haver dvidas que Catton e Dunlap compartilharam muitas das idias e
pressupostos que pertencem a diferentes discursos do pensamento ambientalista.
Especialmente os que Dryzek (1997) chama de sobrevivencialismo e romantismo verde. A
relao que Catton e Dunlap acabaram por estabelecer entre as reas que consideravam
como representantes do ambiente natural e a importncia que atriburam a essas reas na
Sociologia Ambiental lembram, em muito, as preocupaes da ecologia profunda. Afinal,
como um autor tem notado com relao a esta ltima: O objetivo geral da ecologia
profunda pode ser declarado como sendo a preservao da natureza selvagem e livre e a
limitao do impacto humano sobre a natureza como um modo de alcanar este objetivo
[grifo nosso] (BARRY, 1999b). Uma sociologia ambiental genuna, para Catton e
Dunlap, tambm deveria se debruar sobre recursos naturais, reas selvagens, etc.
Desse modo, enquanto as preocupaes da ecologia profunda parecem dar-se no plano
10

O prprio Dryzek (1997) utiliza em sua obra um livro de Catton (Overshoot) como exemplo do discurso
sobrevivencialista. Esse vnculo existente entre a obra de Catton e Dunlap e Limits to Growth tambm
reconhecida por Buttel (1987) que escreveu que: As previses preocupantes de Catton so compatveis com
boa parte de um trabalho no sociolgico como Os Limites do Crescimento. interessante notar tambm que
no caso de Dryzek (1997), este ltimo acaba classificando Catton no como um socilogo ambiental, mas,
antes, como um bilogo populacional.

27

poltico e no da experincia individual e social, Catton e Dunlap tentaram usar tais idias no
plano sociolgico11.
Para autores como Barry (1999a) a idia de ambiente natural contraproducente
para a criao de uma teoria social mais ecolgica. A colocao do ambiente como um
ambiente natural mostrar-se-ia bastante atrativa porque permitiria transcender,
aparentemente, a questo dos valores e interesses presentes nas interpretaes que fazemos
do meio ambiente. Uma concepo de ambiente natural pareceria resolver este problema,
uma vez que tal noo passa a associar o ambiente a algo que est alm da cultura humana,
a algo que no influenciado por nossas escolhas e prticas culturais. Isto nos permitiria
v-lo, portanto, como algo totalmente isento e livre da nossa subjetividade e de nossas
opes valorativas.
Para autores como Barry (1999a) a teoria social no deve descartar a realidade de
processos naturais que no dependem de nossas decises para se realizarem. Mas, observa
ele, tentar ver nesta natureza o principal interesse para direcionar a teoria social e a prtica
poltica poderia no ser a coisa mais sensata a ser feita. A seu ver, o que tericos sociais
devem fazer , antes, o inverso: tomar como premissa o fato que no existe nenhuma leitura
livre de valor do ambiente (BARRY; 1999a). O que importante considerar aqui que a
concepo de natureza intocada de Catton e Dunlap, tenha surgido da influncia do
sobrevivencialismo, da ecologia profunda ou do prprio pensamento biolgico, ela que

11

O que parece ter reforado essa viso de meio ambiente enquanto uma natureza selvagem e livre tambm
foi o uso que Catton e Dunlap fizeram do conhecimento biolgico e de conceitos como ecossistema. Ao gerar
uma estrutura nica para avaliar sistemas naturais e sistemas sociais a partir do seu conceito de
complexo ecolgico, os autores acabaram apagando importantes diferenas que devem ser consideradas
entre um e outro. Em detrimento de sistemas naturais, como escreve o antroplogo Bennet (1996), sistemas
sociais so uma projeo do comportamento humano. Isso implica que a estabilidade ou mudana de um
sistema social depender dos interesses, desejos e prticas daqueles que o mantm.

28

tem declinado na avaliao sociolgica sobre as questes ambientais contemporneas. Isso

ficar evidente com as abordagens que iremos analisar ao longo deste trabalho.
Catton e Dunlap haviam acusado o antropocentrismo sociolgico como o
principal culpado pela negligncia sociolgica frente a questo ambiental. No entanto, as
razes para essa negligncia sociolgica no reside apenas num ponto ou aspecto
especfico, mas numa srie de fatores. Em primeiro lugar, considerando que o sucesso das
cincias sociais foi visto por muitos cientistas sociais como residindo em sua tendncia em
marginalizar explicaes provindas das cincias naturais para entender o mundo social,
como os prprios Catton e Dunlap observaram, deve-se reconhecer que falar em
ecologizar a Sociologia representou, e continua talvez a representar para muitos cientistas
sociais, um possvel retorno a um reducionismo naturalista. Muitos cientistas sociais
talvez estejam propensos a pensar que, ao argumentarmos sobre a influncia do ambiente
e dos fatores ecolgicos sobre a sociedade, estaramos, conseqentemente, correndo o
risco de apagar a importncia do social na explicao do comportamento humano e de
suas instituies. Por isso, autores como Benton e Redclift (1994) falam sobre o perigo do
Cavalo de Tria do pensamento ambiental na tentativa de incorpor-lo diretamente teoria
social. Do mesmo modo, como Martell (1995) observa, socialistas e feministas
freqentemente rejeitam a natureza e a idia de natural por serem vistas como um meio
de justificar desigualdades de classe e de gnero. Tal rejeio ocorre porque o natural
sempre foi usado como um artifcio para justificar o mundo social tal como ele se apresenta
para ns num dado momento (BARRY, 1999a).
Em segundo lugar, temos que reconhecer que o meio ambiente visto,
geralmente, como um tema e objeto especfico das cincias naturais. E isso se liga com a
diviso de trabalho que se estabeleceu entre cincias naturais e sociais durante o sculo
29

passado. O debate sobre o meio ambiente envolve, muitas vezes, uma discusso sobre a
poluio da gua, do ar e do extermnio de espcies de animais que, aparentemente, so
coisas no muito familiares aos socilogos. Alm disso, h muitos aspectos no debate
ambiental que incomodam profundamente a muitos pesquisadores das cincias sociais. Pois
muito do discurso e das idias verdes colocam-se de uma forma catastrfica e alarmista
trazendo consigo implicaes normativas que os socilogos, muitas vezes, no se mostram
muito propensos a incorporar (MARTELL; 1995).
Tambm haveria a influncia do marxismo que foi, durante um longo perodo,
uma corrente terica bastante influente em muitas partes do mundo. Parece haver certos
aspectos que poderamos considerar como bastante problemticos na tentativa de aproximar
o marxismo com o tema ambiental. Isso porque no seria difcil de encontrar marxistas que
tendem a ver o meio ambiente como algo de interesse restrito aos interesses psmaterialistas da classe mdia e, portanto, distante dos interesses mais materialistas da
classe operria. E o simples fato de muitos ambientalistas acusarem o industrialismo, e no
necessariamente o capitalismo, como sendo um dos principais culpados dos males
ambientais j seria motivo para muitos marxistas verem a causa verde de uma maneira
suspeita.
O otimismo pelo progresso que Catton e Dunlap (1978) atriburam sociologia
clssica e contempornea parece ter tido a sua forte contribuio tambm. Tal otimismo
invadiu basicamente a todos os clssicos da Sociologia. A questo ecolgica bsica para a
teoria social clssica no foi a origem da degradao ambiental contempornea. Antes, o
que chamou a ateno dos clssicos era a questo de como sociedades pr-modernas se
mantiveram pressionadas por seu ambiente natural e de como as sociedades modernas
vieram a transcender esses limites distanciando-se de suas origens naturais
30

(GOLDBALTT; 1996, p. 04). A partir deste ponto de vista, se os clssicos abordaram a

questo ambiental, fizeram isso mais com o intuito de avaliar justamente as razes de
porque as sociedades modernas estariam se livrando das presses ecolgicas antes do que
procurando ressaltar nossa dependncia em relao a elas. Em resumo, as razes para que
os clssicos tambm tenham negligenciado os debates sobre as mudanas ambientais reside
no fato de que a industrializao, que foi objeto central das preocupaes de Marx, Weber e
Durkheim, tambm contribuiu para tornar redundante os prognsticos sombrios de certos
autores como Malthus. Isso parece ter sido fundamental para a postura que os clssicos da
Sociologia tiveram em relao temtica ambiental12.
Catton e Dunlap (1979) estabeleceram alguns argumentos e avaliaes que tm
sido compartilhados por muitos cientistas sociais contemporneos. Muitos deles concordam
com Catton e Dunlap que a Sociologia no s muito tardiamente passou a preocupar-se
com a questo ambiental, como tambm concordam que a forma pela qual ela tem
abordado o tema no tem se mostrado de uma forma adequada13. Mas, se por um lado,
parece existir esse acordo entre o trabalho de Catton e Dunlap e cientistas sociais
contemporneos, tais semelhanas parecem terminar por aqui. E nestes pontos que
podemos captar o distanciamento que tem ocorrido entre o que foi produzido por Catton e
Dunlap e o que tem sido produzido por outros autores atualmente. Como j vimos, a obra
de Catton e Dunlap parece ter apresentado certos erros e ambigidades que os autores mais
contemporneos aparentemente no endossariam. Em primeiro lugar, por mais que Catton e
Dunlap se esforaram para criar um novo paradigma ecolgico, pareceu que nunca
12

Para uma anlise das crticas de Marx Malthus ver Benton (1991). Embora Buttel (2000) concorde com
Goldblatt (1996) quanto ao otimismo existente na sociologia clssica com relao a estas questes, atinentes
suposio do crescente domnio humano sobre a natureza, para ele a sociologia clssica teria sido muito mais
ecolgica do que o mainstream da sociologia contempornea.
13
Avaliaes como essas poderemos tambm encontrar em outros autores como Goldblatt (1996), Dickens
(1992; 1996), Giddens (1991a), Beck (1992a), Eder (1996) e Urry e Machgnarem (1998).

31

deixaram muito claro como esse paradigma seria, tendo em vista a prpria tenso que
criaram entre pensamento sociolgico e pensamento biolgico. Alm disso, para alguns
autores, embora ele faa parte do debate, o grande problema para a criao de uma
Sociologia Ambiental, no reside centralmente no antropocentrismo anti-ecolgico que,
para Catton e Dunlap, estava orientando a sociologia numa direo de insensibilidade com
a questo ecolgica. Mas, antes, o problema estaria na diviso de trabalho existente entre
cincias sociais e naturais14. O fato de cientistas sociais considerarem o meio ambiente
como um tema especfico dos cientistas naturais e a tentativa dos clssicos de separar a
sociologia da biologia foi um resultado de uma diviso de trabalho que estava ocorrendo
entre cincias naturais e cincias sociais no incio do sculo XX, como tambm resultado
de uma diviso de trabalho que estava ocorrendo dentro das prprias cincias sociais (a
distino entre sociologia, psicologia e economia). Como escreveu Benton, a estrutura
conceitual ou a matriz disciplinar pela qual a sociologia veio a se definir, especialmente em
relao a disciplinas potencialmente em competio, tal como a biologia e psicologia,
efetivamente excluiu ou forou s margens da disciplina tais questes sobre a relao entre
sociedade e seu substrato natural e material (1994, p. 29)15.
Fizemos essas observaes para salientar duas coisas bsicas. Primeiro, que se
torna necessrio reconhecer que, enquanto alguns autores contemporneos concordam com
alguns aspectos mais gerais da obra de Catton e Dunlap, os problemas que autores mais
14

Poder-se-ia dizer que esta crtica j estava presente no trabalho de Catton e Dunlap (1978) quando estes
autores criticaram o ponto de vista de Durkheim que procurou delimitar a Sociologia como sendo a cincia
dos fatos sociais. Contudo, Catton e Dunlap no s no desenvolveram melhor este argumento como
tambm as respostas que procuraram dar a este problema no passaram a ser vistas como satisfatrias
(DICKENS; 1992).
15
No original: the conceptual structure or the disciplinar matrix by which sociology came to define itself,
especially in relation to potentially competing disciplines such as biology and psychology, effectively
excluded or forced to the margins of the discipline such questions about the relations between society and its
natural or material substate. Ver tambm Dickens (1992; 1996), Goldblatt (1996), Barry (1999a) e Buttel
(2000).

32

contemporneos levantam a respeito dessa relao so diferentes dos colocados por estes
ltimos autores. Diferente deles, romper com o reducionismo sociolgico no pode ser
resolvido custa de um reducionismo biolgico ou de uma incorporao descuidada do
pensamento das cincias naturais nas cincias sociais, problema este que Catton e Dunlap
no expressaram muito claramente. Em segundo lugar, embora possamos encontrar
semelhanas entre os princpios que Catton e Dunlap haviam esboado para a Sociologia
Ambiental e as novas direes ecolgicas que so colocadas para a sociologia
contempornea, existem diferenas fundamentais pelas quais essas novas direes devam
ser trabalhadas.
A tentativa de ecologizar a Sociologia por parte de Catton e Dunlap fez-se atravs
da tentativa de incorporar diretamente no arcabouo conceitual da Sociologia idias
especificamente associadas ao pensamento ambiental como tambm conceitos provindos da
cincia biolgica. Mas, se a ecologizao da Sociologia deveria implicar num movimento
deste tipo, como Catton e Dunlap procuraram fazer, ento deveramos perguntar-nos por
que uma sociobiologia no poderia fornecer-nos a base orientadora de uma sociologia
ecolgica?. Sociolobiologia justamente um conjunto de teorias, que, tendo surgido dentro
da biologia contempornea, procura aplicar teorias biolgicas para compreender o mundo
humano16. Aparentemente, as idias contidas nela j tm seduzido alguns cientistas sociais
como observam certos autores (COMISSO GULBENKIAN, 1996). Isso porque ela
pareceria estar, como podemos ver, perfeitamente de acordo com o intuito dos que
justamente procuram imprimir uma base mais biolgica s cincias sociais. Contudo, como
outros cientistas sociais tm procurado chamar a ateno (BENTON, 1994; DICKENS,
1992; BARRY, 1999a), apelar para as cincias naturais deste modo implicaria abrir espao
16

Para uma avaliao do impacto da sociobiologia nas cincias sociais, ver o artigo de Nielsen (1994).

33

para se criar um reducionismo biolgico nas cincias sociais muito parecido com aquele do
incio do sculo XX. E um reducionismo que autores clssicos como Marx, Weber e
Durkheim estavam interessados em romper e cuja herana pode ser vista como vlida at
hoje.
O que alguns autores chamam de realismo tem sido colocado como uma forma de
resolver estes problemas. A idia da necessidade de um realismo como uma condio para
fundar uma teoria social mais ecolgica tem sido defendida por diferentes autores. Entre
eles esto Dickens (1992; 1996), Benton (1994), Barry (1999), New (1995) e Woodgate e
Redclift (1998)17. Tericos sociais que tm defendido um realismo para a Sociologia
Ambiental argumentam que seres humanos e grupos sociais mantm uma relao tanto
material quanto simblica com o ambiente (BENTON 1991; DICKENS, 1992; BARRY,
1999a)18. Estas dimenses so consideradas como estando imbricadas uma na outra. Benton
(1994) e Barry (1999a) usam os termos em ingls biological embodiedness e ecological
embedness para aludir a este processo. Essas duas noes buscam reconhecer que a relao
dos seres humanos com o seu ambiente tanto material quanto simblica ao mesmo tempo
e que tais relaes se encontram, portanto, de alguma forma entrelaadas. Uma teoria social
realista no desconsidera as capacidades nicas do humano nem desmerece sua capacidade

17

Em Society and Nature (1992) Dickens, por exemplo, considera importantes muitas das concluses que
Catton e Dunlap tiraram da relao que envolve a sociologia e a questo ambiental, e, muitas delas, estariam
associadas nfase dos autores sobre a materialidade e as coeres ecolgicas da vida social. Mas
Dickens (1992), to bem como Benton (1991), tem visto a possibilidade de desenvolver estas questes apenas
dentro do quadro de algumas idias de Marx e Engels e de tericos realistas contemporneos como Roy
Bhaskar. Esse realismo poderia ser visto, ento, como resultado de uma herana marxista que tem sido
desenvolvida mais especificamente por autores como Dickens (1992) e Benton (1993). Como esclarece Barry
(1995, p. 32) quanto a este ponto, esta viso dialtica e naturalista da humanidade um aspecto implcito (...)
da herana marxista, uma herana a partir da qual tericos como Ted Benton desenvolveram um socialismo
naturalstico que une interesses morais e prticas ecolgicas to bem como objetivos socialistas tradicionais.
18
No procuraremos fazer, neste momento, nenhuma exposio conceitual sistemtica dos que defendem uma
proposta realista para uma teoria social ecolgica. Isso implicaria retomar algumas das idias de Marx e
avaliar tambm a contribuio de autores como Roy Bhaskar, um dos principais proponentes e representantes
dessa proposta terica na atualidade.

34

coletiva de expressar essa sua excepcionalidade. O que ela parece indicar , antes, o
contrrio. Uma teoria social que se mostrasse insensvel s capacidades nicas dos seres
humanos, no reconhecendo sua condio de ser parte e, ao mesmo tempo de estar a parte
do meio ambiente (BARRY, 1991a), seria incapaz de entender e reconhecer a variedade e
complexidade que pode envolver as relaes dos mais diferentes grupos humanos e de seus
ambientes.
Alm disso, deve-se ressaltar que o realismo importante para certos autores
porque ele permite estratificar nveis diferentes de conhecimento e combinar diferentes
perspectivas disciplinares sem necessariamente reduzir um tipo de conhecimento
(biolgico) a outro (sociolgico). O realismo, segundo Dickens (1992), oferece o prospecto
de integrar conhecimento sem que tenhamos de recair num ecletismo irremedivel e
profundo. Mas, como o prprio Dickens (1996) reconhece, isto no significa que esse
realismo nos diga que mecanismos existem nestes diferentes estratos (fsico, biolgico,
social) e nem mesmo nos diz, de imediato, como se conectam uns aos outros (DICKENS,
1996).
3 SOCIOLOGIA AMBIENTAL CONTEMPORNEA:
TAREFAS E TEMAS DE PESQUISA

Vrios autores tm exposto algumas das tarefas e objetivos de pesquisa de uma

Sociologia Ambiental. Ao considerarmos os argumentos destes diferentes autores, podemos
delinear trs reas de principal interesse para a Sociologia Ambiental. Entre estas estariam:
i) prticas sociais e mudana ambiental; ii) conhecimento e interpretaes sobre o meio
ambiente e; iii) poltica ecolgica. A seguir, ns iremos avaliar estas propostas e, em

35

seguida, analisar estas questes em relao aos conceitos de desenvolvimento sustentvel,

modernizao ecolgica e a teoria da sociedade de risco.
i) Prticas Sociais e Mudana Ambiental: H um acordo entre cientistas sociais
que um dos principais focos de interesse da Sociologia Ambiental deveria ser a relao
entre prticas sociais e destruio ambiental. Para certos autores, um dos fenmenos que
deveria ser explicado pela Sociologia Ambiental , justamente, o impacto que prticas
sociais intencionais e no intencionais acabam causando ao meio ambiente. Para Buttel
(1996), essas prticas formariam o que ele chama de prticas cotidianas. Entre elas
estariam nossas prticas no processo de produo e consumo, por exemplo.
Outros autores tm recado nesta mesma concluso. Para Dikens (1996), o
problema maior est na diviso do trabalho contempornea e na diviso intelectual que ela
implica. Isso porque tal diviso fragmentaria o conjunto de prticas que transformam a
natureza como tambm o conhecimento que envolve essas mesmas prticas. Assim,
sociedades modernas transformam a natureza num quadro de alta especializao do
trabalho numa escala que , atualmente, global. Nesse quadro, prticas industriais e de
consumo passam a ser questes-chaves para uma Sociologia preocupada com as questes
ecolgicas.
Hannigan (1995) e Urry e Macnaghten (1998) falam-nos de destruio
ambiental e de males ou perigos ambientais. Para estes ltimos autores, um modo
profundo em que a anlise das prticas sociais pode contribuir para o entendimento dos
processos ambientais liga-se em descrever processos que correntemente produzem o que
vem a ser reconhecidos como perigos ambientais.
ii) Conhecimento e Interpretaes da Mudana Ambiental: H alguns aspectos
bsicos, levantados pela literatura sociolgica quanto questo do conhecimento ambiental,
36

que se tornam importantes de destacar. O primeiro deles diz respeito situao pela qual
uma mudana ambiental vem a ser reconhecida como um mal ou perigo ambiental.
Como vimos acima, um dos objetivos que so colocados para a Sociologia Ambiental o
de ela vir a preocupar-se com a forma pela qual as prticas sociais acabam criando males
ambientais. Contudo, deixada a questo nesse patamar, ela no responde a algumas
questes bastante importantes.
Em primeiro lugar, por que certas mudanas ambientais deveriam ser vistas como
perigosas ou como males e outras no? Todas sociedades ou grupos sociais reagem da
mesma forma em relao interveno humana no meio ambiente? Alguns autores tm
procurado responder a esta questo da seguinte forma. A conscincia que temos dos
problemas ambientais seria um resultado direto, segundo eles, do impacto que criamos ao
ambiente19. Assim, o movimento ambiental poderia ser visto como um resultado direto da
poluio. Hannigan (1995) chama esta de a tese da reflexo. Mas, como ele e outros autores
salientam, esta viso pode trazer-nos uma viso distorcida do porqu passamos a ter uma
conscincia de certos problemas ambientais, uma vez que, como ele nota, a preocupao
com os problemas ambientais pode at mesmo ser independente da magnitude dos prprios
problemas. O que ocorre que h sempre valores e um contexto cultural influenciando na
percepo da nossa interveno no meio ambiente e de nossa reao a essa mesma
interveno. Alm disso, a idia de que a nossa preocupao com certas mudanas
ambientais um reflexo direto da nossa interveno no ambiente depara-se com outros
problemas uma vez que muitos dos impactos que criamos (ex: mutao gentica, chuva
cida, aquecimento climtico etc.) so praticamente invisveis aos rgos perceptivos de

19

Para uma avaliao das diferentes teses sobre o surgimento da conscincia ambiental, ver Hannigan (1995).

37

uma pessoa comum. Por que pessoas se preocupariam com questes como estas se elas no
podem perceber por si mesmas estes fenmenos?
Isso mostra que o conhecimento cientfico uma varivel central para o
reconhecimento pblico quanto existncia de certos problemas ambientais. Como tambm
torna-se importante entender como ocorre a sua comunicao atravs dos meios de
comunicao de massa. Uma vez que o reconhecimento pblico destes problemas
mediado por algum tipo de conhecimento, um dos objetivos que colocado para a
Sociologia Ambiental passa a ser a avaliao das diferentes formas pelas quais o ambiente
pode ser visto por grupos humanos e as diferentes formas pelas quais um problema
ambiental pode ser definido. De um lado, socilogos ambientais deveriam ento preocuparse com as diferentes leituras culturais da natureza (URRY and MACNAHTEN; 1998).
Quanto a este aspecto, a Sociologia estaria interessada em avaliar os modos diversos pelos
quais o ambiente pode ser percebido e avaliado por grupos humanos, incluindo aqui
sociedades inteiras, comunidades, movimentos sociais, institutos de pesquisa, etc.
O que esses autores parecem compartilhar quanto a estes pontos o argumento
apresentado por Buttel e Taylor (1994) de que a Sociologia Ambiental deve abarcar
necessariamente uma Sociologia do Conhecimento. Isso porque, o reconhecimento de que
interesses e valores passam a intrometer-se nas avaliaes cientficas tem sido algo
constantemente abordado por esta tradio da Sociologia20. E essa perspectiva condiz com
a proposta de Barry (1999a) que vimos nas pginas precedentes de que uma teoria social
no deveria incorporar a idia de que exista uma reading-off (leitura desligada) do meio
ambiente. Essa perspectiva tambm est presente nos trabalho de Giddens (1991) e Beck

20

Quanto importncia do ambientalismo para a sociologia do conhecimento e da contribuio desta rea

para as questes ambientais ver tambm os trabalhos de Yearley (1995) e Wynne (1994).

38

(1992a) que argumentam que qualquer avaliao de riscos ecolgicos envolve algum tipo
de julgamento de valor.
iii) Poltica Ecolgica: Como Yearley (1992) tem argumentado, as ameaas
ambientais modernas colocam-se de duas formas distintas. Num primeiro momento, elas
surgem como algum tipo de mudana ambiental material e fsica que pode trazer
conseqncias graves para os prprios seres humanos. E, ao lado dessa dimenso, elas
podem colocar-se sob uma forma tambm ideolgica, a qual posta, por sinal, pelo
movimento ambientalista. Assim, enquanto os problemas ambientais comportam algum
tipo de mudana fsica, o desafio ambientalista, enquanto um novo conjunto de valores e
idias, toma uma forma um tanto distinta. Ele est associado ao impacto do ambientalismo
enquanto ideologia e discurso nas instituies e na vida moderna como um todo.
O ambientalismo, como movimento social, surge, de certa forma, como uma
reao crescente intromisso humana no meio ambiente. E v-lo como uma reao
destruio humana do ambiente torna necessrio, no mnimo, tomarmos certos cuidados
com as vises deterministas do embate entre sociedade e meio ambiente. Como salienta
Buttel (1996), teorias que assumem como ponto de partida uma tendncia inevitvel das
sociedades modernas crise ecolgica podem recair em algum tipo de determinismo que as
impossibilitam avaliar mudanas que abarquem um melhoramento ambiental. Como ele
escreve, sistemas tericos que enfatizam o poder e a imutabilidade das foras conduzindo
a degradao ambiental tem dificuldade de explicar as condies sobre as quais o
melhoramento ambiental possvel (BUTTEL, 1996).
Hannigan (1995) tem observado que parte da literatura da Sociologia Ambiental,
especificamente aquela ligada ao marxismo ecolgico contemporneo, tem produzido uma
viso monoltica do Estado. Este ltimo tem sido visto como um dos principais promotores
39

da destruio ambiental moderna21. Dickens (1996) tem procurado fornecer, por sua vez,
uma leitura alternativa. Para ele uma das razes bsicas da nossa falta de entendimento dos
problemas ambientais reside na diviso do trabalho. Seria justamente esta ltima que,
segundo ele, fragmenta nosso entendimento sobre a natureza. Frente a essa diviso do
trabalho o Estado passaria a ter dois papis importantes. Na medida que a diviso do
trabalho vai se estendendo ela solicita alguma forma de controle ou coordenao
(superviso). Outro papel que pode vir a ser desempenhado pelo Estado, como tambm pela
Sociedade Civil, o de servir como agncias organizadoras do conhecimento.

4. NOVAS DIREES DOS ESTUDOS SCIO-AMBIENTAIS

Na dcada de 90, Catton e Dunlap no apenas reconheceram que sua proposta de
Sociologia Ambiental teria fracasso como tambm deram a entender que a situao que
envolveu a Sociologia Ambiental no se teria alterado significativamente do quadro como
eles a teriam encontrado na dcada de 70. Porm, autores como Buttel (1987; 1996), Cohen
(2000), Gramling e Freundeburg (1996), Martell (1994), Benton e Redclift (1994), Barry
(1999a), Lash, Wynne e Szerszynski (1996) e Mol, Spaargaren e Buttel (2000), parecem
no concordar com essa avaliao. Para esses autores no houve uma diminuio de
estudos sociolgicos sobre as questes ambientais, mas, pelo contrrio, estaria ocorrendo
um aumento impressionante desses estudos tanto dentro como fora das cincias sociais.
21

Socilogos ambientais parecem cometer alguns erros quando, de um lado, negligenciam o papel do Estado
para a realizao de uma poltica ecolgica e, de outro, acabam por jogar boa parte de suas esperanas no
movimento ambiental. Existe um mal-entendido aqui, pois tal postura desconsidera que, como Beck (1992a)
tem mostrado, uma das razes para os problemas que surgem com a intromisso do Estado no cuidado
ambiental est na sua dependncia e uso rotineiro do conhecimento cientfico em sua tentativa de delinear a
proteo ambiental. Contudo, esse carter dependente do conhecimento algo tambm caracterstico do
movimento ambiental. O que significa que no apenas o Estado, mas tambm o prprio movimento ambiental
passa a ser invadido por srios problemas quando tenta sustentar seus argumentos por via de uma base
cientfica. Para a dependncia do movimento ambiental em relao ao conhecimento cientfico e das
conseqncias que isso tem para o prprio movimento ambiental ver Yearley (1992).

40

Isso teria acarretado, para alguns, o surgimento de uma cacofonia ecolgica (LASH,
WYNNE e SZERSZUNSKI, 1996). Alguns destes autores tambm constatam que, antes de
se estagnarem, hoje haveria uma possibilidade efetiva de os estudos da Sociologia
Ambiental de expandirem os seus horizontes de pesquisa e irem, assim, para alm dos
objetivos que Catton e Dunlap lhe haviam proposto nas dcadas de 70 e 80 (GRAMLING e
FREUNDEBURG, 1996). Autores como Cohen (2000) tm falado da possibilidade de
recriar a Sociologia Ambiental e outros, como Buttel (1987), tm mencionado a tentativa de
buscar-se novas direes. Os conceitos de modernizao ecolgica, de desenvolvimento
sustentvel e os trabalhos de Anthony Giddens e Ulrich Beck so muitas vezes associados a
esse redirecionamento da sociologia ambiental.
Alguns autores tm procurado fornecer um quadro geral da pesquisa ambiental
hoje desenvolvida nas cincias sociais22. Algumas dessas classificaes so mais gerais do
que outras e apresentam, s vezes, algumas diferenas em tipos de abordagens que so
includas no campo de pesquisa das cincias sociais. No iremos nos deter no exame destas
diferenas. Bryant e Bailey (1997) apresentam um quadro bastante ilustrativo ao qual ns
podemos nos apoiar de uma forma preliminar. O quadro que estes autores apresentam pode
dar uma amostra da amplitude de estudos ambientais hoje existentes nas cincias sociais
(ver quadro 3).
Se fssemos avaliar mais profundamente essa literatura, poderamos notar que, em
cada rea ou disciplina, possvel encontrar diferentes abordagens e tendncias tericas.
Um exemplo a economia. No campo da economia que se debrua sobre a questo
ambiental possvel encontrar o que alguns autores chamam de economia ambiental de
um lado e economia ecolgica de outro. Bryant e Bayley (1997), tal como Barry (1999),
22

Ver, por exemplo, Bryant e Bailey (1997), Pardo (1997), Strydom (2002), Rosa (2000).

41

consideram esta ltima como mais radical do que a primeira. No campo da Sociologia
Ambiental isso no diferente. Pardo (1998) tem includo as seguintes abordagens
existentes dentro da Sociologia
QUADRO 3 REAS DE PESQUISA AMBIENTAL NAS CINCIAS SOCIAIS
Campo

Foco
Geogrfico
PM e TM*

Principal
disciplina

Data de Tema Central

Origem
(dcada)

Perfil
E - A**

Ecologia cultural (e TM
antropologia
(i/p*** PM)
ecolgica)

Antropologia

1960

Adaptao cultural ao meio

ambiente

Economia ecolgica

PM

Economia

1980

Integrao entre economia e

ecologia (radical)

Economia ambiental

PM

Economia

1970

Integrao entre economia e

ecologia (mainstream).

Histria ambiental

PM
(i/p TM)

Histria

1970

Histria da interao entre

seres humanos e o meio
ambiente

Administrao
ambiental

PM

Geografia

1970

Manipulao ambiental
planejada

Poltica Ambiental

PM

Cincia poltica 1970

Teoria Poltica Verde,

poltica, Estado, relaes
entre Estados-Naes.

Sociologia ambiental PM

Sociologia

Ecologizao das atitudes e

interaes sociais

Ecologia global

Globo

Cincias fsicas 1980

e geografia

Mudana ambiental global

Ecologia humana

PM + TM

Geografia

1960

Integrao das cincias

E
sociais e fsicas para entender
a interao entre seres
humanos e meio ambiente.

Geografia

1980

Economia
poltica
mudana ambiental.

Ecologia poltica do TM
terceiro mundo
(i/p PM)

1980

Fonte: Bryant e Bailey (1997).

PM= primeiro mundo; TM= terceiro mundo.

E= ecocntrica; A=antropocntrica.
***
i /p= inclui parcialmente.
**

42

da E

Ambiental: a) Novo Paradigma Ecolgico (NEP) de Catton e Dunlap; b) a ecologia

profunda e a hiptese de Gaia; c) ecologia social; d) modernizao ecolgica; e)
ecofeminismo; d) sociologia do risco e; e)sociedade do desperdcio. Dentro de algumas
dessas reas seria possvel tambm encontrar outras divises. No campo da sociologia do
risco, Rosa (2000) apresenta pelo menos quatro abordagens diferentes. Estas seriam: a)
tradio durkheimniana (Douglas e Wildavsky); b) abordagem marxista e weberiana
(Ulrich Beck); c) utilitarismo e o paradigma do ator racional (PAR); d) a tradio
fenomenolgica.
Strydom (2002), por sua vez, faz uma distino das abordagens sociolgicas
endereadas questo ambiental tomando como base o eixo realismo/construtivismo. Para
este autor, as abordagens sociolgicas poderiam ser divididas entre uma linha que vai de
um realismo forte a um construtivismo fraco. O quadro 4 fornecido pelo autor para
classificar as diferentes abordagens da Sociologia Ambiental.
QUADRO 4 - POSIES TERICAS NA TEORIA SOCIAL ECOLGICA

Epistemologia
Realismo forte (simples)

Teoria
Ecologia humana
Sociologia Ambiental
Modernizao Ecolgica

Tericos
Catton. Dunlap

Teoria Social Verde

Evoluo sociocultural
ligada ao construtivismo
Endosociology

Dickens
Burns e Dietz

Construtivismo fraco
(realismo construtivista)

Modernizao reflexiva

Beck, Giddens, Eder

Construtivismo forte (simples)

Escolha racional
Teoria cultural
Teoria dos sistemas
autopoticos
Governmentality

Esser
Douglas
Luhmann
Ewald

Realismo fraco
(crtico/reflexivo)

Fonte: Strydom (2002)

43

Huber, Jnicke, Spaargaren e

Mol

Nowotny

A distino que Strydom (2002) faz dessas diferentes teorias parece ser
questionvel sob certos aspectos. A teoria da estruturao de Giddens (1989) tem sido vista
como estando em paralelo com o realismo crtico de Roy Bhaskar23. Por sua vez, tericos
da ME, como Mol (1995) tm procurado aproximar esta ltima teoria com a teoria da
estruturao de Giddens. Assim, poderia ser um erro situar Giddens (1989) dentro de um
construtivismo fraco como tambm poderia ser um erro incluir tericos da ME dentro de
um realismo forte, uma vez que elas estariam to prximas uma da outra. O problema
que algumas destas perspectivas, como a teoria da estruturao de Giddens (1989),
procuram se colocar para alm de uma diviso estreita entre realismo e construtivismo. Da
a razo, talvez, pela qual Strydom (2002) inclua Giddens dentro de um construtivismo
fraco como tambm de um realismo construtivista24.
Tudo isso parece mostrar que a Sociologia Ambiental tem recado, aparentemente,
num ecletismo irremedivel. Algo que , geralmente, criticado em relao prpria
Sociologia (STEHR, 1982). A Sociologia Ambiental parece ter se transformado numa rea
de conhecimento menos consensual do que era uma ou duas dcadas atrs. Hoje podemos
encontrar uma infinidade de tendncias tericas invadindo as cincias sociais em relao
questo ambiental. No iremos nos deter aqui sobre os aspectos positivos e negativos que
podem ser elencados em relao a esse quadro. Talvez seja importante lembrar de momento
que tal diversidade tem sido um aspecto caracterstico da sociologia desde o seu surgimento
(STEHR, 1982). Essa questo ser parcialmente tratada quando abordarmos o conceito de
DS. Este conceito tem sido criticado justamente pela diversidade conceitual que ele
23

Para este argumento ver os trabalhos de Cohen (1989), Bryant e Jary (1991) e Kaspersen (2000).
O embate entre realismo e construtivismo tem se mostrado infrutfero para os debates ocorrendo dentro da
prpria sociologia e pouco provvel que isso seja diferente para os debates ocorrendo na Sociologia
Ambiental. Desse modo, Sociologia Ambiental estar fadada ao fracasso se tentar se basear numa verso
simplista de cada uma destas opes. Para uma anlise sobre o realismo e construtivismo nas cincias sociais
ver Delanty (1997).

24

44

expressa. De qualquer forma, tal diversidade sempre coloca algumas questes importantes
para o cientista social e pesquisador. Quais destas abordagens se mostram como mais
promissoras para fornecer um entendimento da problemtica ambiental moderna? Estas
abordagens seriam to diferentes umas das outras a tal ponto de impossibilitarem uma
sntese entre elas?
A anlise das semelhanas e compatibilidades existentes entre as diferentes
correntes tericas da Sociologia Ambiental deveria ser algo que os cientistas sociais
deveriam dar maior ateno. No campo da sociologia do risco, Rosa (2000) tem
mencionado a possibilidade de uma reconciliao de diferentes perspectivas tericas dentro
da rea. Buttel (1996), em referncia crescente diversidade terica da Sociologia
Ambiental, argumenta que h hoje oportunidades de uma sntese que pode ser operada entre
elas. No entanto, essa possibilidade, s vezes, parece ser inviabilizada pelas aparentes
diferenas que so ressaltadas por observadores da disciplina. No entanto, para Buttel
(1996), estes debates, como correntemente realizados, so provveis a no ser muito
promissores. Neles, em sua viso, h menos foco sobre questes especficas em jogo e
mais sobre a superioridade ou inferioridade de um ou outro sistema terico ou paradigma
(1996, p. 66). Atualmente, torna-se premente avaliar at que ponto as perspectivas hoje
existentes na Sociologia Ambiental se mostram como diferentes umas das outras e se tais
diferenassl as tornam incompatveis. Do mesmo modo, torna-se importante avaliar at que
ponto estas perspectivas apresentam pontos em comum ou de que modo suas possveis
diferenas podem contribuir, antes do que impedir, para um entendimento mais complexo e
geral da realidade scio-ambiental.
No o nosso objetivo, nesse trabalho, investigar todos os problemas que surgem
do encontro dessas diferentes correntes tericas da Sociologia Ambiental. O nosso intuito ,
45

antes, o de delimitar a nossa anlise para trs perspectivas quem tm sido consideradas
como vitais para a ecologizao da Sociologia nos ltimos anos. Nosso intuito o de
mostrar como perspectivas tericas diferentes podem trazer uma contribuio individual
para a Sociologia Ambiental sobre questes e problemas que podem ser vistos como vitais
para a rea. Estas abordagens so: modernizao ecolgica, desenvolvimento sustentvel e
a teoria da sociedade de risco25. Essas abordagens j foram apresentadas preliminarmente
na introduo. Mas torna-se importante retornar a elas para examinarmos no s a relao
que elas possuem com alguns dos debates ocorrendo dentro da rea da Sociologia
Ambiental, como tambm, acessar, em menor detalhe, os problemas e questes que surgem
no entrecruzamento que podemos fazer de cada perspectiva.
Cada uma destas abordagens toca, de um modo ou de outro, em quase todos
aqueles temas e tarefas que tm sido levantados como centrais para a Sociologia Ambiental
que vimos anteriormente. Por outro lado, estas diferentes perspectivas (DS, ME e SR) tm
sido colocadas na literatura como estando em competio para ecologizar a Sociologia.
Muitas anlises atuais sobre estas abordagens tm procurado salientar o carter conflituoso
que demarca a relao entre elas. Isso tem ocorrido, em primeiro lugar, tanto em relao
ME e DS e, em segundo lugar, entre a teoria da ME e a teoria da SR.
A importncia desse trabalho, ao nosso ver, surge a partir desse quadro. Nesse
trabalho o nosso intuito o de tentar desfazer parcialmente essa viso. Assim, uma
tentativa de romper com a leitura mais usual que tem sido feita sobre estas abordagens. Ns
procuraremos mostrar que cada uma delas traz uma contribuio importante para a

25

De agora em diante usaremos as seguintes abreviaes: ME para modernizao ecolgica, DS para

desenvolvimento sustentvel, SR para sociedade de risco.

46

Sociologia Ambiental e que suas diferenas no as tornam to incompatveis como alguns

autores tem buscado afirmar.
5. MODERNIZAO ECOLGICA, DESENVOLVIMENTO SUSTENTVEL
E A TEORIA DA SOCIEDADE DE RISCO
DS, ME e a teoria da SR so vistos por diferentes autores como fundamentais para
a Sociologia Ambiental. Elas tm sido vistas como as principais abordagens que estariam
por ecologizar a Sociologia. No caso do DS e da ME, estas ltimas tm sido vistas como
fornecendo um discurso criativo sobre a integrao economia e ecologia. Esses conceitos
enfatizam diretamente a relao existente entre as atividades econmicas, industriais e os
problemas ambientais.
ME parece estar em sintonia com muitos dos interesses que tm sido esboados
para a agenda de uma Sociologia Ambiental. Em primeiro lugar, ela tem sido considerada
como uma perspectiva terica compatvel com o realismo (BARRY, 1999b). Assim,
tericos da modernizao ecolgica tomam como central a tarefa de avaliar o fluxo de
substncias, fluxos de energias, a circulao de materiais atravs das sociedades humanas
etc (MOL, SPAARGAREN e BUTTEL; 2000)26. Mas ME, deve-se frisar, tem sido vista
de diferentes formas. De acordo com Mol (1995), podem ser encontrados trs usos
diferentes do conceito. Primeiro, ME pode ser vista como um novo conceito que traz
contribuies tericas para um novo ramo da sociologia - a Sociologia Ambiental. Uma
segunda vertente v a ME como um conjunto de estudos da cincia social em geral que
26

Alm disso, tericos da ME buscam conceitualizar a relao entre sociedade/ambiente sem recair numa
espcie de biologicismo sobre o qual autores como Benton e Redclift (1994) tm procurado advertir. Isso se
torna possvel na medida que, embora tericos da teoria da modernizao ecolgica estabeleam uma
interdependncia entre sociedade e meio ambiente, eles aceitam a existncia de racionalidades diferentes
(ecolgica, social e econmica) governando esta relao. Sistemas sociais e ecolgicos no so, assim,
totalmente diludos uns nos outros, embora uma relao entre eles possa ser estabelecida.

47

procura analisar as diferentes linhas de polticas ambientais que so vistas como

propiciando um padro mais ecolgico de produo. Nesse caso, a ME coloca-se como um
novo discurso ecolgico que levaria a um novo paradigma da poltica ambiental. Uma
terceira corrente veria a modernizao ecolgica como um programa concreto de poltica
ambiental radical colocado em andamento por partidos polticos27.
Em sua dimenso sociolgica, a teoria da ME fornece uma srie de conceitos que
buscam fornecer o entendimento do surgimento da degradao ambiental moderna
avaliando de que forma tais sociedades reagem a esses problemas (MOL, 1995)28. Para Mol
(1995), a ME uma transformao ecolgica do processo de industrializao numa
direo na qual a base de sustentao pode ser garantida. Modernizao ecolgica, segundo
ele indica a possibilidade de superar a crise ambiental enquanto fazemos uso das
instituies da modernidade, sem abandonar o padro de modernizao(MOL, 1995).
A importncia da ME para a Sociologia Ambiental parece residir tanto na
importncia que ela confere na possibilidade de integrao entre economia e ecologia como
tambm na importncia que ela confere ao Estado como um condutor dessa mudana.
Como certos autores tm chamado a ateno, as mudanas professadas pela ME
estabelecem uma forte presena do Estado tanto para desencadear essa integrao entre
economia e ecologia, como tambm para suprir as falhas e insuficincias do mercado para
levar adiante este processo. Mas, deve-se frisar que, enquanto ela estabelece um papel e um
tipo de atuao para o Estado na gerao da poltica ambiental, a ME surge a partir da tese
da falha do Estado (state failure) no que concerne sua atuao na regulao ambiental
27

Deve-se assinalar que, em relao a estas duas ltimas dimenses, a ME tem sido analisada tanto como um
discurso (HAJER, 1995), um sistema de crenas (WEALE, 1992) e uma ideologia (RINCKEVICIUS, 2000).
Para uma avaliao geral destes diferentes usos da ME, ver tambm Christoff (2000).
28
Para uma avaliao dos diferentes autores que tem contribudo para a ME enquanto uma teoria sociolgica
ambiental, ver Mol (1995).

48

(JNICKE; 1990). De certa forma, a ME parte de uma crtica ao carter fragmentrio,

burocrtico e reativo das polticas estatais ecolgicas dos anos 70. Ela procura estabelecer,
ento, um modelo de regulao estatal mais flexvel e participativo na gerao da poltica
ecolgica (YOUNG, 2000; GOULDSON e MURPHY, 1997).
DS e sustentabilidade so termos hoje conhecidos e popularizados mundialmente.
No caso do DS, embora ele possa ser considerado como um termo relativamente novo no
vocabulrio da poltica e das cincias sociais contemporneas, suas origens remontam ao
incio do sculo. Como pudemos constatar em nossa discusso sobre a Sociologia
Ambiental de Catton e Dunlap anteriormente, a preocupao com os limites do
crescimento econmico, industrial e populacional sobre o ambiente no muito nova. Mas
sustentabilidade e desenvolvimento sustentvel s entraram no cenrio das preocupaes
mundiais com a publicao do relatrio Nosso Futuro Comum (CMMAD, 1987). Desde
ento, DS tornou-se num termo que se vem popularizando nas cincias sociais e em
conferncias que envolvem pases ricos e pobres no mundo inteiro.
DS integraria um interesse pelo meio ambiente e proteo ambiental com
obrigaes s geraes humanas presentes e futuras. Na viso de autores como Barry
(1999a), haveria vrios aspectos no discurso no DS que estariam em sintonia com a teoria
social ecolgica. Entre eles esto a preocupao deste discurso com: i) a dependncia
humana em relao ao ambiente natural; ii) a preocupao com a existncia de limites
naturais externos sobre a atividade econmica humana; iii) a considerao dos efeitos
perniciosos de certas atividades industriais sobre ambientes locais e globais; iv) a
considerao da fragilidade desses ambientes locais e globais ao humana coletiva; v) o
reconhecimento que iniciativas ligadas ao desenvolvimento devem ser ligadas s suas
prprias precondies ambientais e, vi) a tentativa de considerar nas decises sobre o
49

desenvolvimento as conseqncias para as geraes futuras e para aqueles que vivem em

outras partes do planeta (BARRY, 1999a). DS, tal qual o discurso da ME, buscaria
promover uma integrao dos interesses econmicos com as exigncias ambientais. Quanto
a este ponto, DS seria muito semelhante ao conceito de ME. Ele visualizaria a
possibilidade de reconciliar atividades econmicas com as necessidades dos sistemas
ecolgicos num nvel global.
Nesse quadro envolvendo os conceitos de DS e ME, o caso envolvedo as
propostas tericas de Anthony Giddens e Ulrich Beck no tm sido diferentes. Em primeiro
lugar, ambos tm sido considerados como os socilogos que mais tm contribudo para
aproximar a Sociologia temtica ambiental29. Suas obras tm sido consideradas como um
ponto de partida importante para obter um entendimento da degradao ambiental moderna
e das mudanas e conflitos que surgem em torno dela. Para alguns autores, seus trabalhos
permitiriam colocar as origens e as conseqncias da degradao ambiental no corao da
teoria social (GOLDBLATT; 1996).
Podemos salientar trs pontos bsicos que os trabalhos de Giddens e Beck tratam
e que podem ser vistos como de importncia para a Sociologia Ambiental. O primeiro deles
refere-se questo dos perigos ambientais. Quanto a este ponto, Giddens e Beck tm
procurado salientar o aspecto global das ameaas que criamos ao meio ambiente e aos seres
humanos. Essa questo avaliada na obra dos autores a partir da discusso sobre o
surgimento de riscos de grandes conseqncias e da mudana do ambiente de risco do
contexto pr-moderno ao moderno. Em segundo lugar, tal qual o debate que vimos
anteriormente quanto s tarefas e objetivos de pesquisa da Sociologia Ambiental, tanto
29

Para argumentos e algumas avaliaes da contribuio de Giddens e Beck para a ecologizao da teoria
social ver Hannigan (1995), Goldblatt (1996), Cohen (2000), OBrien and Penna (1999), Lash e Wynne
(1992), Lash, Szerszynski e Wynne (1996) e Dickens (1992).

50

Giddens como Beck fazem esta discusso ressaltando nossa dependncia em relao ao
conhecimento cientfico no que diz respeito aos problemas ambientais. Em terceiro lugar,
ambos tm procurado extrair as conseqncias polticas dessas mudanas e do prprio
ambientalismo nas sociedades contemporneas.
Beck e Giddens convergem claramente em suas consideraes sobre a emergncia
de riscos de alta conseqncia e de suas implicaes para o surgimento do que eles chamam
de modernidade reflexiva. Para Beck (1992), a primeira fase da modernidade representada
pelo surgimento da sociedade industrial, que tinha como princpio organizador a questo da
produo e distribuio de bens. Todavia, Beck (1992), como Giddens (1991a), v o
surgimento de uma segunda fase na modernidade, a qual passa a ser representada pelo
surgimento da sociedade de risco. Ou seja, uma sociedade que tem como eixo axial no a
distribuio de bens, mas de riscos. Dentre estes, os riscos ecolgicos seriam tanto para
Beck (1992) como para Giddens (1991), os mais emblemticos nessa mudana.
Ns prximos captulos o nosso objetivo ser o de fazer uma anlise mais
sistemtica de cada uma destas abordagens. A razo disso se encontra nas controvrsias que
tm surgido na literatura sobre as semelhanas e diferenas existentes entre elas. Como ns
vimos, tanto o DS, ME e a teoria da SR so vistos como trazendo alguma contribuio para
a Sociologia Ambiental. No entanto, essas perspectivas tm sido vistas, em certos
momentos, como entrando em conflito, ou vistas at mesmo como diametralmente opostas,
umas s outras. Assim, h divergncias entre cientistas sociais sobre a contribuio ou no
que estes conceitos podem trazer para a Sociologia Ambiental. Em primeiro lugar, embora
DS e ME possam trazer a contribuio para a teoria social salientada por Barry (1999a), ao
mesmo tempo ela pode ser vista como um engodo por outros autores. Muitos autores tm
buscado salientar que o conceito de DS est envolto de contradies e uma delas estaria
51

ligada possibilidade de conciliar desenvolvimento (ou crescimento) com meio

ambiente (REDCLIFT, 1987; SACHS, 1993). Alm disso, um aspecto que tem chamado a
ateno em relao ao conceito de DS a diversidade de vises e interpretaes que o
impregnam. Um problema que estaria aparentemente ausente para o conceito de ME de
acordo com os alguns de seus defensores. Conforme Ll (1991), por exemplo, DS se
tornou uma palavra-chave de agncias de ajuda internacional, um jargo para planificadores
do desenvolvimento, um tema de conferncias e o slogan de ativistas ambientais. Essa
diversidade interpretativa tem sido vista como um aspecto negativo do conceito. Isso
assinalaria para o dissenso que cerca este conceito e pareceria inviabilizar a possibilidade
de colocar em movimento uma poltica ecolgica coerente30. Por outro lado, ME e DS tem
sido vistos como to semelhantes em suas abordagens sobre a integrao economia e
ecologia que alguns autores tm visto o primeiro apenas como substituto do segundo
(BOLAND; 1994). ME poderia ser vista assim apenas como mais uma variao conceitual
do DS, aumentando a diversidade interpretativa que envolve o conceito.
Diferente dessa ltima viso, alguns autores tm visto a necessidade de demarcar
as diferenas existentes entre DS e ME. A ME, para os seus crticos, vista como uma
perspectiva excessivamente restrita em dois pontos bsicos31. Em primeiro lugar, em seu
escopo geogrfico. A ME no abordaria questes internacionais e os dilemas colocados por
problemas ambientais globais que justamente tm sido as grandes preocupaes do debate
ambiental contemporneo. Em segundo lugar, a ME seria excessivamente restrita em seu
contedo poltico e moral. Da o fato dela ser acusada de ser excessivamente

30

No entanto, embora Ll (1991) faa essas observaes, ele assinala que o poder persuasivo do conceito
reside antes em sua dimenso tica e poltica antes do que em sua dimenso analtica (1991; 608). O que
tambm compartilhado por autores como Lafferty (1996) e Jacobs (1999).
31
Ver tambm Crhristoff (2000) e Blowers (1994).

52

tecnocntrica e economicista. Ela no nos diria nada sobre a relao da crise ambiental
com questes que envolvem geraes futuras, pases pobres e ricos, e da nossa relao com
outros animais e o meio ambiente. Algumas delas sendo questes normativas que seriam o
ponto forte do DS.
Da mesma forma que tem aparecido uma srie de dvidas quanto afinidade
existente entre ME e DS, o mesmo tem ocorrido sobre a relao entre a teoria e o discurso
da ME de um lado e a teoria da Sociedade de Risco, defendida por Ulrich Beck e Anthony
Giddens, de outro. Alguns autores tm colocado a teoria da ME como uma perspectiva
oposta teoria da SR de Ulrich Beck (BLOWERS, 1994; COHEN, 1997; MOL, 1995)32.
Blowers (1997) tem argumentado que essas perspectivas tericas representam duas
propostas opostas. Ambas forneceriam modos diferenciados de definir as mudanas que
envolvem a relao entre sociedade e meio ambiente. A seu ver, a ME argumentaria sobre a
possibilidade de acomodar a questo ambiental para dentro do processo de produo e
consumo capitalista. A teoria da SR, por outro lado, apresentar-se-ia como uma crtica
modernizao e tenderia a ver a crise ambiental com maior profundidade.
H dois aspectos bsicos que podem, de momento, ser salientados com relao s
diferenas entre a perspectiva da ME e a teoria da SR. Em primeiro lugar, tanto Giddens
quanto Beck abordam a temtica ambiental sob uma perspectiva mais global antes do que
nacional ou regional. Esse carter global da poluio moderna, que Giddens e Beck
enfatizam atravs da discusso dos riscos de grandes conseqncias, torna-se fundamental
porque desmistifica a tentativa de reduzir a poltica ecolgica a termos estritamente

32

Os conflitos e dilemas que impregnam a relao entre ME e SR podem ser estendidos tambm para a
relao entre a ME e a sociologia da modernidade de Giddens. Isso porque este ltimo autor v como possvel
descrever a modernidade a partir da teoria da SR. O que implica que Giddens v a teoria da SR de Beck
(1992) em sintonia com boa parte do que ele tem escrito sobre o tema da modernidade.

53

nacionais. Em segundo lugar, e talvez por razes associadas s caractersticas desses riscos
de alta conseqncia, esses autores fornecem uma avaliao mais reservada quanto ao papel
da cincia e da tecnologia no quadro das mudanas ambientais contemporneas.

CONSIDERAES FINAIS

Algumas das questes que foram salientadas acima sero reconsideradas nos
captulos subsequentes. O nosso intuito nesse trabalho o de mostrar que as diferenas que
tem sido apontadas entre estas perspectivas tm sido exarcerbadas. Ns no procuraremos
negar que existam diferenas existentes entre elas. No entanto, o nosso intuito avaliar at
que ponto essas diferenas colocam essas perspectivas em oposio ou em conflito umas
com as outras. O que ns procuraremos mostrar que, embora estas abordagens apresentem
um perfil distinto, elas no precisam ser vistas como opostas em relao aos aspectos
centrais que cada uma delas tem enfatizado. Ao nosso ver, a Sociologia Ambiental teria
muito a perder se formos obrigados a ver as coisas dessa forma. Em nossa viso, cada uma
delas traz uma contribuio especfica para a Sociologia Ambiental em relao a certos
temas e questes que devem ser vistos como centrais para a rea. Num primeiro momento,
essa diferena de nfase sobre as questes e problemas que cada uma aborda poderia ser
interpretada como que se mostrando estranha s perspectivas tericas concorrentes, porm,
essa viso pode ser desfeita se formos analisar melhor a implicao mtua que estas
abordagens podem apresentar. essa anlise que procuraremos fazer nos captulos
subseqentes. Ns pretendemos mostrar como cada abordagem apresenta um aspecto que
pode ser considerado como central para a Sociologia Ambiental e de que forma eles esto
entrelaados entre si. Como veremos, esses aspectos geram, ao nosso ver, uma ligao

54

necessria entre essas abordagens, aproximando-as umas das outras de uma forma ainda
no reconhecida pela literatura sociolgica.
A forma pela qual a sntese entre essas abordagens pode ocorrer se mostrar como
algo que no iremos responder nesse trabalho. Nosso objetivo neste trabalho ainda
bastante provisrio dados os problemas que surgem em comparar essas abordagens. Esse
trabalho , ento, um estudo provisrio sobre a possibilidade e a desejabilidade de vermos
as orientaes e questes colocadas pela ME, DS e a teoria da SR trabalhando em conjunto
sem que isso nos obrigue a apagar as possveis diferenas existentes entre elas.

55

56

CAPTULO 2
MODERNIZAO ECOLGICA E O CONFLITO ENTRE
CRESCIMENTO ECONMICO E PROTEO AMBIENTAL

1. INTRODUO
Neste captulo voltaremos nossas atenes sobre duas vises distintas da ME.
Uma que a v como um discurso ecolgico e a outra que a v como uma teoria sociolgica.
Contudo, essa diferena entre o discurso e a sociologia da ME no ser examinada
detalhadamente neste trabalho. Ns iremos nos debruar, antes, sobre um aspecto que
impregna essa condio dual da ME. Assim, enquanto que na primeira parte do captulo ns
iremos avaliar essa condio dual da ME (discurso/sociologia), na segunda parte
procuraremos focalizar um aspecto comum que compe estas duas vises e que pode ser
visto como constituindo o ncleo central das proposies da ME, seja em sua condio
enquanto discurso ou sociologia. Ao final, iremos avaliar a importncia da teoria da ME
para a Sociologia Ambiental.
Para fazer essa anlise, ns tomaremos alguns dos autores e trabalhos centrais da
literatura sobre ME. Na avaliao da ME como um discurso ns tomaremos as obras The
New Politic of Polluition de Albert Weale (1991) e The Politics of Environmental
Discourse (1995) de Maarten A. Hajer. Em alguns momentos ns tambm iremos fazer
referncia ao trabalho de John Dryzek (1997) intitulado The Politics of the Earth. H um
consenso geral entre estes autores sobre a ME. Para eles, ME pode ser vista como um
discurso. ME vista como um conjunto de idias que tem implicado numa ruptura da

57

poltica ambiental europia. As semelhanas e diferenas existentes entre estes autores

sero analisadas a seguir.
Na condio da ME como uma Sociologia Ambiental ns nos concentraremos
sobre os trabalhos e argumentos de Arthur P. J. Mol e Gert Spaargaren (1993). Mol e
Spaargaren (1992) tm sido reconhecidos como duas figuras centrais na tentativa de colocar
a ME na condio de uma Sociologia Ambiental (BUTTEL, 2000). Ns usaremos o
trabalho destes autores como uma referncia preliminar para analisar a condio
sociolgica da ME.

2. A ORIGEM DO DISCURSO DA MODERNIZAO ECOLGICA

No poderemos vir a entender alguns dos aspectos relacionados ao discurso da
ME caso no nos reportamos rapidamente para alguns dos fatores que possibilitaram o seu
surgimento na segunda metade da dcada de 80. ME como um discurso poltico no surgiu
num espao vazio, mas antes, foi o resultado de uma srie de mudanas e fatos que se
desdobraram desde a dcada de 70 e que criaram o ambiente propcio para o seu
surgimento na dcada posterior33.
Para Hajer (1995), um desses fatores que vieram a influenciar a emergncia do
discurso da ME teria a sua origem na dcada de 70. Nesse perodo, aponta ele, o
movimento ambiental teria sido atingido por uma ambigidade de sentimentos. Trabalhos

33

Como escreveu Weale (1992), muitos dos desenvolvimentos dos anos 80 podem ser vistos como o
resultado da reflexo sobre a experincia da tomada de deciso poltica na fase anterior, e muito do que foi
caracterstico dos anos 80 teria sido impossvel se no houvesse existido uma gerao anterior de polticas,
leis regulaes e instituies (WEALE, 1991, p. 02). [No original: () many of the 1980s developments can
be seen as the result of reflection upon the experience of policy-making in that earlier phase, and much that
was characteristic of the 1980s would have been impossible had there not been an earlier generation of
policies, laws, regulations and institutions]. Hajer expressa essa mesma viso ao argumentar que certas
mudanas ocorridas na dcada de 70 foram fundamentais para a emergncia da ME na dcada de 80 (1995,
p.73).

58

como Limits of to Growth, Blueprint for Survival e Small is Beatifull34, que tiveram um
impacto para o movimento ambiental nesse perodo, teriam dado nascimento a duas vises
distintas dentro do movimento ambiental. Uma baseada na necessidade de um maior input
de cincia e tecnologia (Limits of Growth) e outra que expressava uma crtica a essa viso
e apresentava um descontentamento com a sociedade de consumo capitalista (Blueprint for
Survival e Small is Beatifull). Para Hajer (1995), a diferena entre esses trabalhos teria
criado ento uma ambigidade dentro do movimento ambiental. Como ele mesmo afirma, o
ambientalismo radical se apoiou, nesse perodo, numa mistura de sentimentos (1995, p. 87).
Essa ambigidade existente dentro do movimento ambiental, por sua vez, teria resultado
numa mudana estratgica do movimento ambiental nos anos 80. At o incio da dcada de
80, as estratgias polticas utilizadas pelo movimento eram caracterizadas, segundo Hajer
(1995), pelo confronto com o Estado. Na dcada de 80, por sua vez, os ambientalistas
teriam se tornado menos radicais, mais prticos e mais orientados para a poltica
(HAJER; 1995, 93)35.
Weale (1992), por sua vez, vai encontrar no crescente reconhecimento do fracasso
das polticas ambientais governamentais implementadas no perodo da dcada de 70 uma
34

Para uma avaliao das idias contidas nestes trabalhos e do seu impacto para o movimento ambiental ver
McCormick (1992).
35
A recesso econmica que atingiu os pases europeus no final dos anos 70 e incio dos 80 parece ter sido
um dos motivos para que isso ocorresse. Na medida que o tema econmico estava frente da agenda poltica,
o movimento ambiental teve que buscar um meio de reconciliar reestruturao econmica com proteo
ambiental de modo a reconquistar a credibilidade pblica de seu discurso. Tornou-se importante, a partir da,
ver economia e proteo ambiental como parceiros e no como inimigos. Weale (1992) e Hajer (1995) citam
tambm outros fatores importantes para essa mudana de estratgia do movimento ambiental. Dentre eles esta
tambm a crescente profissionalizao do movimento e o surgimento de problemas ambientais globais.
Conforme Hajer, na medida que o movimento ambiental veio a profissionalizar-se, incluindo em seus quadros
especialistas de reas como engenharia, biologia, economia e marketing, cada vez mais as estratgias de
confronto utilizadas na dcada de 70 passaram a ser vistas como inadequadas. Passaram a ser consideradas,
elas mesmas, um obstculo para fazer com que os grupos ambientais fortalecessem seu poder poltico
(HAJER, 1995, p. 94). Weale (1992) endossa essa viso. Para este autor, o domnio das elites polticas na
formulao das polticas ambientais passou a ficar comprometida quando o movimento ambiental passou a
apresentar uma maior competncia tcnica. Contudo, isso tambm teria implicado, subseqentemente, num
maior envolvimento dos grupos ambientais na criao e formulao de polticas ambientais.

59

das principais razes para o surgimento do discurso da ME. Para ele, nos anos 80, no
apenas teria surgido o reconhecimento da falha das polticas ambientais implementadas at
ento como tambm acabou se tornando evidente a inviabilidade de tentar usar essas
polticas para tratar dos novos problemas ambientais transnacionais que estavam surgindo.
Como ele observa, por volta dos anos 80, tinha se tornado claro que as deficincies
envolvidas nas estratgias da poltica ambiental dos anos 70 deixaram muitos problemas de
poluio no resolvidos ou crescentemente piores (WEALE, 1992, 23). Esse
reconhecimento, segundo ele, permeou no s a elite burocrtica como tambm o prprio
movimento ambiental.
Por fim, h um ltimo fator que esteve envolvido na emergncia do discurso da
ME com o qual Hajer (1995) e Weale (1991) parecem concordar. Como notam Hajer
(1995) e Weale (1992), o surgimento do discurso da ME no seria possvel caso no
houvesse emergido uma linguagem ambiental alternativa que permitisse ONGs, governos
e outras organizaes estruturarem a problemtica ambiental de um novo modo. Deste
modo, para Hajer (1995), o movimento ambiental s veio a alterar realmente a sua prtica
poltica porque um discurso alternativo era acessvel. Assim, a linguagem da ME
comeou a surgir em vrios crculos acadmicos e em trabalhos que foram o fruto de
alianas entre ONGs ambientais e organizaes transnacionais (OECD, UNEP e ONU).
Foi assim que, na segunda metade dos anos 80: As idias da modernizao ecolgica, a
partir de ento, j superaram seus entraves iniciais. Trabalhos em crculos acadmicos e
organizaes de especialistas providenciavam agora uma linguagem conceitual alternativa e
prometiam solues concretas que sugeriam caminhos pragmticos de superar problemas

60

ambientais (HAJER, 1995, p. 95)36. Weale (1992), do mesmo modo, tambm nota que na
dcada de oitenta, aps todos os reveses ocorridos com a poltica ambiental europia, teria
surgido um novo sistema de crenas que passou a ser chamado de modernizao
ecolgica. Um sistema de crenas que desafiava a suposio fundamental da viso poltica
convencional que argumentava que havia um jogo de soma zero entre prosperidade
econmica e o cuidado ambiental (WEALE, 1992, p. 31).
Para Hajer (1995) as atividades desempenhadas pela OECD e ONU parecem ter
sido uma das maiores influncias para a emergncia da nova linguagem. Muitas das idias
que constituem as premissas do discurso da ME nasceram das atividades promovidas por
estas organizaes. A proposta de ver a poluio como uma questo de ineficincia dos
sistemas industriais e tecnolgicos, a proposta que os custos da poluio deveriam ser
pagos pelos poluidores e a proposta de ver uma compatibilidade entre polticas econmicas
e ambientais j poderiam ser encontradas nos documentos produzidos pela OECD. No caso
da ONU, Hajer (1995) at mesmo chega a declarar que o Relatrio Brutland de 1987,
Nosso Futuro Comum, produzido pela ONU e que popularizou o conceito de
desenvolvimento sustentvel, pode ser visto como uma das declaraes paradigmticas da
modernizao ecolgica (1995, p.26). Um ponto de vista tambm tomado por Weale que
argumenta que a proposio central da ME emergiu mais notavelmente no Relatrio
Brutland (1992, p. 31).
Todos esses fatores contriburam para a emergncia do discurso da ME. Contudo,
eles no geraram, por si mesmos, esse discurso. O que eles fizeram foi, antes, provocar um
reposicionamento dos atores polticos existentes. De um lado, grupos governamentais se
36

No original: Ideas of ecological modernization, by then, already overcome their growing pains. Work in
academic circles and expert organization now provided an alternative conceptual language and delivered
concrete solutions that suggested pragmatic ways of overcoming environmental problems.

61

depararam cada vez mais com as crticas que surgiam em relao s falhas das polticas
ambientais implementadas na dcada de 70. Por outro lado, mudanas ocorridas na dcada
de 80 vieram aprofundar ainda mais as diferenas existentes dentro do movimento
ambiental que tinham a sua origem na dcada anterior. O que implicou na adoo de uma
postura mais pragmtica e cooperativa pelo movimento ambiental. Como Weale (1992)
deixa claro, muitos desses fatores acabaram criando um ambiente propcio para o
surgimento de uma nova poltica ambiental. Em sua viso, a persistncia e intensificao
de velhos problemas de poluio e o crescimento de novas questes providenciaram a
ocasio para uma nova poltica da poluio emergir nos anos 80 (WEALE, 1992, p.28).
2.1 - A LINHA HSTRICA CENTRAL DA
MODERNIZA OECOLGICA
Discurso no tem sido a nica maneira de se conceitualizar a ME como uma nova
linguagem da poltica ambiental. Esse problema surge especificamente com a obra de
Weale (1992, 1993). Este autor no faz apenas referncia ME como um discurso, mas
tambm usa os termos sistema de crenas e ideologia para se referir a ela. Para Weale
(1993, p. 197) ideologia (ou sistema de crenas) um conjunto interrelacionado de
conceitos ou proposies que tem uma funo dual. De um lado, ela permite ou fornece
uma referncia para descrever como as coisas do mundo social e ambiental so e, de outro,
preescrever como atores sociais deveriam agir tendo em vista as descries que so feitas
em relao a estes mundos37.
37

Outros autores tm se referido tambm ME como uma ideologia antes do que um discurso. Ver, por
exemplo, Rinkevicious (2000). Weale (1992, 1993) no esclarece se haveriam diferenas ou no entre esses
diferentes usos que ele faz do termo. Na verdade, ele parece ver como intercambiveis todos eles. De
qualquer forma, no algo incomum na literatura das cincias sociais usar esses termos como sinnimos
(PURVIS e HUNT, 1993, p. 473). Assim, se verificarmos as definies que so dadas ao conceito de discurso
(Hajer, Dryzek) e ideologia (Weale) veremos que as diferenas entre essas definies parecem ser mnimas.

62

Hajer (1995) e Dryzek (1997) seguem uma linha parecida a esta. Contudo eles no
definem ME como uma ideologia, mas antes, como um discurso ecolgico. Para Dryzek
(1997), discurso um modo compartilhado de apreender o mundo por meio de histrias ou
narrativas que criamos em relao ao mundo social e ambiental. Cada discurso, tal qual a
concepo de ideologia de Weale (1992, 1993), composto por suposies, julgamentos e
declaraes que estruturam as diferentes vises que surgem no conflito ambiental
contemporneo. A definio que Hajer (1995) fornece muito semelhante a esta e ser
basicamente a ela que iremos fazer referncia nas partes subseqentes deste trabalho. Ele
define discurso como um conjunto especfico de idias, conceitos e categorizaes que so
produzidas, reproduzidas e transformadas a partir de um conjunto particular de prticas
atravs das quais um significado dado realidade fsica e social (1995, p. 44).
Na viso de Weale (1993) um sistema de crenas composto por um conjunto de
pressuposies. Para Hajer (1995) e Dryzek (1997), por sua vez, um discurso composto
por linhas-histricas38. Linhas-histricas so narrativas que so construdas sobre a
realidade social e ambiental. Essas narrativas possibilitam que elementos distintos desses
domnios sejam combinados de tal forma tornando possvel a diferentes atores sociais
chegar a um entendimento comum em sua viso sobre estes domnios (HAJER, 1995, p.
62).
Qual seria a linha-histrica da ME? Weale (1992) argumenta que no h nenhuma
declarao cannica do discurso da ME como tambm ela seria um discurso com pouca
coerncia interna. Como Weale (1992) chama ateno em The New Politics of Pollution,
ME no deveria ser vista como uma ideologia muito coerente e bem articulada na qual

38

No original story-lines. O prprio Dryzek (1997) toma o conceito de linha-histrica emprestado de Hajer
(1995).

63

poderamos encontrar um consenso substancial sobre o seu significado. Para ele, ME

permeada por algumas proposies centrais, sendo que, cada uma delas, poderia ser alvo de
um debate mais elaborado. Alm disso, a nfase e a importncia empregada a cada uma
dessas proposies produzir, segundo ele, estilos diferentes de crtica com conseqncias
polticas tambm completamente distintas (WEALE, 1992, p. 78).
Para Hajer, do mesmo modo, o discurso da ME no apresenta uma, mas uma srie
de linhas-histricas. Na viso desse autor, o discurso da ME est baseado em algumas
linhas-histricas atrativas e convincentes: a regulao dos problemas ambientais aparece
como um jogo de soma positiva; poluio uma questo de ineficncia; natureza tem um
balano que deveria ser respeitado; antecipao melhor do que a cura; e desenvolvimento
sustentvel a alternativa para o padro prvio de crescimento poluidor (HAJER, 1995,
p.65)39.
Se o discurso da ME, como afirmam Weale (1992) e Hajer (1995), formado por
vrias proposies ou linhas-histricas, as quais, cada uma delas, pode ser foco de grande
elaborao, ento parece ser difcil apresentar uma viso singular e geral deste discurso.
Contudo, embora o discurso da ME expresse tais caractersticas, isso no impede de
captarmos o seu formato como estes autores tm procurado mostrar. Um primeiro passo
para isso contrastar o discurso da ME com alguns dos pressupostos contidos na poltica
ambiental dos anos 70 (HAJER, 1995; WEALE; 1992)40. No quadro 5 abaixo encontra-se

39

No original: Ecological modernization is based on some credible and attractive story-lines: the regulation
of the environmental problem appears as a positive-sum game; polluition is a matter of inefficiency; nature
has a balance that should be respected; anticipation is better than cure; and sustainable development is the
alternative to the previous path of defiling growth.
40
Como escreveu Weale (1992), a estrutura da ME como uma ideologia dada pela sua recusa da validade
geral destas suposies [da poltica ambiental dos anos 70]. Para Hajer, do mesmo modo, ME implicou em
mudanas dramticas na forma pela qual a poltica ambiental europia passou a ser conceitualizada (1995,
p. 24-25).

64

uma comparao entre as suposies contidas na poltica ambiental dos anos 70 e alguns
dos pressupostos do discurso ecolgico da ME.
Se ns examinarmos algumas das diferenas existentes entre a poltica ambiental
dos anos 70 e as idias contidas no novo discurso da ME, ns poderemos observar que o
discurso da ME no to incoerente e multifacetado como Weale (1992) e Hajer (1995)
do a entender. O discurso da ME parece ter um uma proposio ncleo que, sem a qual,
ela parece perder grande parte de sua atratividade. Por exemplo, Weale (1992) argumenta
que, ao romper com a poltica ambiental dos anos 70, possvel se visualizar o que pode
ser considerado como sendo a principal ruptura desse discurso com a poltica ambiental
anterior. Em suas palavras,
(...) ao reconceptualizar a relao entre economia e meio ambiente que a
ideologia da modernizao ecolgica assinala provavelmente a ruptura
mais decisiva com as suposies que informaram a primeira onda da
poltica ambiental (...) Ao invs de ver a proteo ambiental como um
obstculo sobre a economia, modernistas ecolgicos a vem como uma
fonte para o crescimento econmico futuro (WEALE, 1992, p. 76)41.
Se analisarmos mais de perto os argumentos de Weale (1992), Dryzek (1997) e
Hajer (1995), verificaremos ento que o discurso da ME possui o que pode ser visto como
sendo a sua proposio ou linha-histrica central. Como Weale (1993) esclarece na
seguinte passagem, a proposio central da modernizao ecolgica (...) surgiu na
afirmao que sustenta que a proteo ambiental no deveria ser considerada como um
obstculo para a economia, mas como uma precondio para o crescimento sustentvel
futuro [grifo nosso] (1993, p. 207). Do mesmo modo, Dryzek (1997, p. 143) v na idia do
41

No original: (...) it is in reconceptualising the relationship between economy and environment that the
ideology of ecological modernisation probably marks the most decisive break with the assumptions that
informed the first wave of environmental policy. (...) Instead of seeing environmental protection as burden
upon the economy the ecological modernist sees it as a potential source for future growth. (WEALE, 1992,
p. 76)

65

QUADRO 5 MODERNIZAO ECOLGICA E MUDANAS NA POLTICA AMBIENTAL

Mudana de Paradigma da Poltica Ambiental

Poltica Ambiental nos Anos 70
SOMA NEGATIVA. Relao de soma-zero
assumida entre custos de proteo ambiental e
crescimento econmico.
DESIMPORTNCIA DA ECOLOGIA. No
reconhecia a dependncia da economia em
relao sua base ecolgica. Essa dependncia
no foi considerada como uma questo
significativa pelas corporaes e elites do
Estado.
CINCIA: Confiana demasiada na cincia.
POLUIO
E
FRAGMENTAO
BUROCRTICA. Abordagem a problemas
especficos de poluio e de alta visibilidade
promovendo a fragmentao burocrtica.
ISOLAMENTO DECISRIO. Isolamento do
processo de tomada de deciso poltica,
tornando-se alvo de presso de um pequeno
grupo de instituies e de elites.

ABORDAGEM:
Abordagem
regulatria
enfatizando padres de emisso uniforme.
FALTA DE MONITORAO. Falta de
mecanismos de avaliao e monitorao das
polticas ambientais.
FOCO NACIONAL. Ateno das polticas
ambientais sobre o territrio nacional

O Discurso da Modernizao Ecolgica

SOMA POSITIVA. Busca por solues de
soma positiva entre crescimento econmico e
proteo ambiental. Eficincia atravs da
reduo da poluio e do desenvolvimento de
tecnologias de controle de poluio.
ACUMULAO
e
LEGITIMIDADE.
Reconhecimento que a manuteno do meio
ambiente uma condio essencial da
acumulao econmica e para a legitimidade
do Estado.
PRECAUO: adoo do princpio de
precauo para decises que vo para alm da
cincia.
ABORDAGEM
INTEGRADA.
So
necessrias abordagens sistmicas ao controle
da poluio para superar o deslocamento da
poluio (cross-media transfers).
AMPLIAO DA PARTICIPAO NO
PROCESSO DECISRIO: Esforo para
incluir grupos ambientais na formao da
poltica ambiental. Novos padres de
corporativismo e processos de resoluo de
disputa objetivando a administrao eficiente
de conflitos por meio do Estado.
INSTRUMENTOS
DE
MERCADO.
Experimentao
com
mecanismos
e
abordagens de mercado.
"DFICIT
DE
IMPLEMENTAO".
Reconhecimento do problema de dficit de
implementao.
REGIME INTERNACIONAL. Proposta de
criao de regimes ambientais internacionais.
Emergncia de novos padres de oportunidade
poltica e restries se ampliando nos nveis
regional, nacional e global.

Fonte: Boland (1994).

discurso da ME de reconfigurar a economia capitalista, de modo a tornar compatvel
desenvolvimento econmico e proteo ambiental, a linha-histrica central desse discurso.
De um modo no muito diferente, Hajer (1995) argumenta que a ME uma abordagem da
66

poltica ambiental que parte da suposio de que o crescimento econmico e a resoluo

dos problemas ecolgicos podem, em princpio, ser reconciliados (HAJER, 1996).
Podemos argumentar que a linha-histrica central do discurso da ME se sustenta
na dia de que pode haver uma compatibilidade entre crescimento econmico e proteo
ambiental. um discurso que v a crise ambiental como um resultado das falhas ou
deficincias das instituies das sociedades modernas, mas que acredita que as
reformulaes destas instituies podem promover um processo de proteo ambiental.
Feitas estas consideraes sobre o discurso da ME, analisaremos, a seguir, a condio da
ME enquanto uma Sociologia Ambiental.
3. MODERNIZAO ECOLGICA COMO SOCIOLOGIA AMBIENTAL
Na parte anterior ns vimos que autores como Weale (1992), Hajer (1995) e
Dryzek (1997) vem a ME como um discurso ambiental. No entanto, ME tem sido vista
como uma perspectiva terica da Sociologia Ambiental em seus prprios termos. Para Mol
(1995), a partir do final dos anos 80 a Sociologia Ambiental experimentou um
renascimento em que seus temas e conceitos passaram por mudanas significativas. Algo
compartilhado por outros autores como vimos acima. Tal mudana teria propiciado ento,
segundo ele, uma impregnao mtua entre Sociologia Geral e Sociologia Ambiental. Ele
apia tal movimento e argumenta que a relao mtua entre ambas providencia uma base
frtil para a criao de uma estrutura consistente por meio da qual podemos analisar como a
sociedade moderna trata e at mesmo como ela deveria tratar com a sua crise ecolgica
(MOL, 1995, p. 08).
Essa mtua relao entre Sociologia contempornea e Sociologia Ambiental teria
trazido algumas implicaes para teoria da ME. Um delas que a estrutura conceitual da

67

sociologia da ME inspirada fundamentalmente nas teorias da modernizao e nas teorias

da sociedade ps-industrial. Essa mtua influncia entre essas teorias e a sociologia da ME
tem sido reconhecida explicitamente por Mol e Spaargaren (1992) como podemos ver nas
seguintes citaes,
Em relao literatura sobre teorias da modernizao, estamos sugerindo
que a crise ambiental transforma-se num veculo para um processo de
racionalizao profundo, onde novos subsistemas surgem para lidar com
as questes (ecolgicas), porque elas no podem ser tratadas
apropriadamente pelo perfil institucional existente das sociedades
modernas. Ao fazer isso, ns nos encontramos trabalhando na tradio da
teoria da modernizao em sociologia que comeou com Weber e Parsons
e, a qual, dada expresso contempornea, atravs de Habermas,
Luhmann e outros (SPAARGAREM, 2000, p. 54)42.
O mesmo acontece para o caso envolvendo a relao entre ME e as teorias da
Sociedade Ps-Industrial;
Ao analizar as principais caractersticas da sociedade moderna
pertencentes ao sistema industrial ou tecnolgico, modernizao ecolgica
pode ser vista como pertencendo ao ramo da sociologia que Badham
(1984, 1986) chama de a teoria da sociedade industrial. Ela esclarece o
carter industrial, antes que capitalista, da sociedade moderna (MOL e
SPAARGAREN, 1992, p. 336)43.
Enquanto variante ecolgica das teorias da modernizao, ME volta-se para o
processo de emancipao da ecologia. Essa noo alude para o processo de crescente
independncia da racionalidade ecolgica vis a vis outras racionalidades, especificamente a
econmica. Emancipao ecolgica , nesse caso, um processo de racionalizao. Como
42

No original: In terms of the literature on modernization theories, we are suggesting indeed that the
environmental crisis becomes the vehicle for a further rationalization process, where new subsystems arise to
deal with (ecological) issues because they cannot be properly dealt with within the existing institutional
make up of modern societies. By doing so, we find ourselves working in the tradition of modernization theory
in sociology which started with Weber and Parsons and which is given contemporary expression by
Habermas, Luhmann and others .
43
In analyzing the main characteristics of modern society pertaining to the industrial or technological system,
ecological modernization can be said to belong to the branch of sociology that Badham (1984, 1986) calls the
industrial society theory. It highlights the industrial rather than the capitalist character of modern society
(MOL and SPAARGAREN, 1992, p. 336).

68

notam Leroy e Tantenhove (2000, p.194), essa idia bsica da ME, da crescente
independncia da esfera ou sistema ecolgico, est estreitamente relacionada ao
entendimento sociolgico clssico do processo de modernizao. Dentre as vrias idias
que compunham a teoria da modernizao nos anos 60, como tambm de suas vrias
reformulaes contemporneas, que as mudanas ocorridas nos sistemas sociais podem
ser entendidas como um processo de diferenciao estrutural e de especializao
funcional44.
Teorias da modernizao vem a mudana social enquanto um processo de
diferenciao funcional e de racionalizao. O primeiro faz referncia emergncia de
arenas funcionais de interao e, o segundo, para formas diferenciadas de racionalidade
dentro dessas mesmas arenas ou subsistemas (SEIPPEL, 2000). Num terico da ME como
Mol (1995) esse processo de diferenciao funcional toma a forma de um processo de
desencaixe. Inspirando-se em Giddens (1991), ele argumenta que, com o advento da
modernidade, as relaes sociais foram desencaixadas de seus contextos tradicionais e
reencaixados em novos padres em termos de distncia tempo-espao. Assim, da mesma
forma que o surgimento do capitalismo implicou na emergncia de uma esfera econmica
independente, estaria ocorrendo esse mesmo processo com a ecologia. Esse processo

44

Para uma avaliao da ME como uma teoria modernizadora ver tambm Seippel (2000). Um autor como
Huber (2000), considerado um dos pais fundadores da sociologia da ME, visto por Mol (1995) e Spaargaren
(2000) como o autor que estaria mais estreitamente associado s teorias modernizadoras e sistmicas
contemporneas. Mol (1995) e Spaaregaren (2000), por outro lado, embora reconheam a influncia dessas
teorias em seus trabalhos, procuram aproximar a teoria da ME tambm a autores como Giddens (1991) que,
em muitos sentidos, pode ser visto como um crtico dessas tradies do pensamento sociolgico. De qualquer
forma, tericos da ME como Mol (1995) continuam a manter uma simpatia com teorias sistmicas e
modernizadoras uma vez que eles procuram manter a formulao geral fornecida pelo pai fundador da ME
(Joseph Huber) intacta. Como Mol escreve em The Refinement of Production, a formulao original da teoria
da ME por seu fundador ser, em certa medida, adaptada e modificada em algumas questes, deixando o
conceito e a idia geral intactos (1995, p. 41).

69

representado da seguinte forma (FIGURA 1) por Mol (1995, p. 32) e outros tericos da
ME.
FIGURA 1 - CRESCENTE INDEPENDNCIA DA ESFERA ECOLGICA.
Esfera
Econmica

Esfera
Poltica

Esfera
Ecolgica

Esfera
Scio-ideolgica

A teoria da ME tambm associada, como assinalado, s teorias da Sociedade

Ps-Industrial. Essa associao da teoria da ME com a dimenso industrial tem sido
afirmada e reafirmada constantemente por eles. Assim, em The Refinement of Production,
Mol (1995) chama a ateno que seu estudo concentra-se sobre a dimenso industrial das
sociedades modernas. A teoria da ME, continua Mol, deveria ser interpretada como uma
teoria da reestruturao do sistema industrial a fim de superar a colonizao da natureza
pela esfera tecnolgica (1995, p.38). A teoria da ME, reafirmam Mol e Spaargaren em
outro momento, ilumina o carter industrial antes do que capitalista da sociedade
moderna (1992, p. 336). Mas o que significaria essa nfase da teoria da ME sobre o carter
industrial, e no capitalista, da modernidade?
Mol e Spaargaren (1992) fornecem a seguinte interpretao dos dilemas que
impregnaram a Sociologia Ambiental da dcada de 80 em diante45. A Sociologia
Ambiental, influenciada pela Sociologia contempornea, tambm teria vindo a se dividir
em razo de uma disputa sobre a centralidade das dimenses do industrialismo e do
45

Ver, por exemplo, Mol (1995), Mol and Spaargaren (1992) e Spaargaren (2000).

70

capitalismo na produo da degradao ambiental. Segundo Mol (1995), por exemplo, teria
surgido na Sociologia Ambiental tanto uma vertente neo-marxista (ver coluna 2 do Quadro
5) como uma vertente (ps)industrialista para analisar a crise ecolgica (ver coluna 3 do
Quadro 5).
QUADRO 6 - CARACTERSTICAS GERAIS DAS ESCOLAS DE PENSAMENTO EM
SOCIOLOGIA AMBIENTAL

Escolas
de Neo-marxista
pensamento
Trao Institucional
Capitalismo
Causa primeira da
crise institucional
Solues

Relaes de
produo
Socializao da
produo

Sociedade (ps)industrial Contra-produtividade

Industrialismo
Desenvolvimento
industrial mal-adaptado
Indstria
ecologicamente
adaptada e psmaterialismo

Tringulo do capitalismo,
industrialismo e vigilncia
Foras e relaes de
produo
Organizao
descentralizada tecnologia
convivencial

Fonte: Mol (1995)

A primeira tenderia a ver no capitalismo o trao institucional principal da
modernidade para analisar a origem da crise ambiental. Nessa perspectiva seria o processo
de acumulao das (mega) corporaes capitalistas que deveria ser visto como a principal
causa da crise ambiental. A segunda perspectiva (a industrial) seria dividida, segundo Mol
(1995), por duas vertentes. Nela poderia ser encontrada o que ele chama de tericos da
hiperindustrializao (superindustrializao) e defensores da desmodernizao (ou
desindustrializao) (ver coluna 3 e 4 do Quadro 5). Para estas duas ltimas perspectivas, a
abordagem neo-marxista, ao enfatizar as relaes de produo e os conflitos entre classes,
negligenciaria a importncia das foras de produo na criao da crise ambiental. Para
esses ltimos, no seria o processo de acumulao capitalista que seria problemtico, mas o
perfil tecnolgico e industrial do sistema capitalista de produo.

71

Tendo feito essa apresentao preliminar da ME como um discurso ecolgico e

como uma variante da Sociologia Ambiental, ns iremos avaliar um aspecto central da ME
que pode ser visto como central tanto para a sua condio como discurso como sociologia.
4. A INTEGRAO ENTRE CRESCIMENTO ECONMICO E
PROTEO AMBIENTAL
Muitos autores tm chamado a ateno que a ME possui uma forte nfase no
econmico. Afinal, ela busca tanto ecologizing the economy (ecologizar a economia) e
economizing the ecology (economizar a ecologia) (MOL, 1995). Weale (1992; 1993),
Hajer (1995) e Dryzek (1997) tambm concordam que a linha-histrica central do discurso
da ME encontra-se em sua dimenso econmica. na sua reconceituao da relao entre
economia e meio ambiente que surge a sua ruptura mais decisiva com as suposies da
poltica ambiental dos anos 70. Tanto o discurso como a sociologia da ME parecem
compartilhar um mesmo pressuposto: o de que possvel compatibilizar crescimento
econmico com proteo ambiental. Assim, o que est por detrs das idias de
emancipao da ecologia e de reestruturao ecolgica da sociedade industrial que
crescimento econmico e proteo ambiental podem caminhar juntos de mos dadas. O que
procuraremos fazer a seguir analisar em melhor detalhe este argumento contido tanto no
discurso como na sociologia da ME. Para isso ns teremos que avaliar vrias questes
envolvendo o tema da economia contempornea e sua relao com a degradao ambiental.
Para avaliar a relao entre o sistema econmico moderno e sua relao com a
questo da degradao e da proteo ambiental, ns tomaremos o trabalho Green Economy
de Jacobs (1991) para uma breve anlise. Nessa obra, Jacobs (1991) apresenta os principais
pontos problemticos envolvendo a relao entre a economia contempornea e a

72

degradao ecolgica e busca delinear, a partir da, o que poderia vir a ser uma economia
ecolgica. Os argumentos que sero tecidos a seguir se sustentam, em grande parte, no
trabalho de Jacobs (1991). Posteriormente, ns iremos confrontar essa viso fornecida por
Jacobs (1991) com aquela fornecida por defensores da modernziao ecolgica.
H dois pontos centrais que parecem fazer parte da relao entre as foras de
mercado e de sua relao com a degradao ambiental. Uma delas o mecanismo utilizado
para alocar recursos: a utilizao de decises individuais para alcanar resultados coletivos.
A segunda se refere tendncia, na vida moderna, das foras de mercado em estimular um
crescimento econmico fsico da produo. Segundo Jacobs a combinao destes dois
aspectos envolvendo as foras de mercado que definem o sistema econmico em relao
questo ambiental (1991, p. 26).
As foras de mercado passam a existir, segundo Jacobs, quando a maioria das
decises realizadas no nvel de consumidores e firmas individuais acontece em mercados e
no h ningum determinando as consequncias coletivas. Assim, as foras de mercado se
realizam a partir de milhes de decises tomadas por indvuduos ou firmas que se
encontram separados uns dos outros. Ento, no sistema de mercado capitalista, a alocao
de recursos (energia, matria prima, fora de trabalho, lixo) algo a ser decido no por uma
agncia

central

(o

Estado),

mas

por

decises

individuais

de

agentes

(consumidores/produtores) que atuam no mercado (JACOBS, 1991, p. 23-4).

No entanto, h vrias razes para acreditar que as foras de mercado tendem a
falhar na tentativa de evitar a degradao ambiental. No h garantias, por exemplo, de que
o mercado promova a proteo ambiental de recursos comuns (ex: oceanos). Isso porque
seus mecanismos (oferta/demanda) no evitam necessariamente o consumo e, por
conseguinte, a exausto de determinados recursos. A escassez pode ser a razo para uma
73

elevao de preos de determinados recursos. No entanto, isso no garantia que a

degradao cessar. O que pode acontecer justamente o contrrio. Bens escassos podem
fazer parte de um mercado mais restrito e tornarem-se altamente desejveis para
consumidores com alto poder aquisitivo.
Outro problema tambm acontece quando pensamos nos alvos da proteo
ambiental enquanto bens pblicos. Bens pblicos so indivisveis e no so passveis de
serem divididos para seus consumidores. Ar limpo, por exemplo, no permite que possveis
produtores imaginrios possam discernir entre consumidores e no-consumidores e, por
conseguinte, entre pagantes e no-pagantes pelo servio. O que implica que, caso um
servio desse fosse fornecido pelo mercado, todas pessoas tornar-se-iam consumidores
potenciais sem restrio. Essa caracterstica inviabiliza a tentativa de usar apenas a lgica
do mercado capitalista para promover a produo e fornecimento desses bens pblicos
(JACOBS, 1991, p. 30).
Crescimento econmico outro aspecto importante neste debate envolvendo
foras de mercado e degradao ambiental. Isso porque crescimento econmico outro
ponto que parece relacionar as foras de mercado com a problemtica ambiental
contempornea. Isso porque as foras de mercado tendem a encorajar a expanso constante
da produo fazendo com que recursos e ecossistemas sejam explorados alm de seus
limites (JACOBS, 1991, p. 26). Contudo, essa relao entre crescimento econmico e
impacto ambiental deve ser melhor examinada.
A relao envolvendo os defensores do crescimento econmico per se, de um
lado, e seus detratores de outro, parece estar imersa em alguns mal entendidos.
Ambientalistas esto corretos em preocuparem-se com a dimenso fsica envolvendo
crescimento econmico. Afinal, existem limites dos sistemas ecolgicos (independente de
74

se estes podem ser expandidos ou no) que devem ser respeitados. Nesse sentido,
ambientalistas esto corretos em criticar economistas quando estes no levam em
considerao os limites de capacidade do ambiente em fornecer recursos e de assimilar o
lixo que produzimos. Contudo, como nota Jacobs (1991), ambientalistas acabam por
cometer dois erros quando associam o crescimento econmico diretamente ao aumento da
produtividade bio-fsica. Ao fazerem isso eles negligenciam, em primeiro lugar, o fato de
que crescimento econmico possui vrias definies. Assim, crescimento econmico como
significando o aumento da produtividade bio-fsica apenas uma delas. Em segundo lugar,
eles erram ao concluir que, pelo fato dos padres correntes de crescimento serem perigosos,
a soluo seja o no-crescimento (JACOBS, 1991, p. 54).
Como Ekins e Jacobs (1995) chamam a ateno, existem, basicamente, trs
definies distintas de crescimento econmico. Este ltimo pode ser definido como: a)
aumento da produo bio-fsica da economia; b) crescimento da renda (medido pelo PNB);
e, c) como aumento do bem-estar. Ambientalistas e economistas tendem a usar definies
diferentes. Enquanto ambientalistas geralmente se referem ao primeiro significado
(produo bio-fsica), economistas parecem fazer referncia ao segundo (aumento do PNB).
No entanto, tais definies no representam a mesma coisa. De qualquer forma, a questo
importante nessa discusso o fato que, embora o crescimento do PNB possa coincidir com
o crescimento da produo bio-fsica, tal relao entre um e outro no precisa
necessariamente ocorrer. Como esclarece Jacobs (1991), crescimento econmico pode
tomar formas diferentes. Em alguns casos ele pode implicar num aumento no uso de
recursos e na emisso de poluentes, mas em outros casos no. A questo chave envolvendo
a relao entre crescimento econmico e proteo ambiental a produo fsica ou
material. Mas crescimento econmico pode ocorrer sem implicar diretamente num
75

crescimento fsico. Como escreve Jacobs: o que o sistema econmico requer crescimento
financeiro. Firmas devem expandir seus lucros; elas no precisam usar mais recurso. Em
teoria, pelo menos, crescimento financeiro poderia ainda ocorrer at mesmo se a expanso
fsica fosse ambientalmente limitada (1991, p.26)46. Ou como Ekins e Jacobs (1995)
escrevem:
No h discordncia que os efeitos ambientais negativos da produo
esto associados com a produo biofsica da economia: sua converso
de energia e recursos materiais em resduos. Contudo, este processo no
parte do objetivo almejado pela produo, que adicionar valor aos
inputs de recurso e energia. Quando agregado, este valor adicionado
torna-se Produto Nacional Bruto. A considerao chave sobre se o
crescimento do GNP ou pode ser ambientalmente sustentvel est no
quanto o processo de produo pode adicionar valor sem aumentar a
produo biofsica ambientalmente negativa (EKINS e JACOBS,
1995)47.
Ento para Jacobs (1991) e Ekins e Jacobs (1995) possvel fazer com que o
aumento do PNB no leve a um aumento no uso de recursos e da gerao de poluio desde
que o contedo do crescimento (PNB) seja alterado de modo a incorporar atividades
econmicas com menor impacto ambiental. A questo chave para tornar o crescimento do
PNB ambientalmente sustentvel seria o de adicionar a ele valor sem aumentar a produo
bio-fsica. Um dos primeiros passos para alcanar tal objetivo seria o de criar um
coeficiente de impacto ambiental (CIA)48. Este ltimo definido por Jacobs (1991) como o
grau de impacto (ou a soma de impacto ambiental) causado pelo aumento de uma

46

No original: What the economic system requires is financial growth. Firms must expand their profits;
they do not have to use up more resource. In theory at least, financial growth could still occur even if physical
expansion were environmentally constrained.
47
No original: There is no dispute that negative environmental effects of production are associated with the
economys biophysical throughput: its conversion of energy and material resources into wastes. However, this
process is not part of productions desired objective, which is to add value to its resource and energy inputs.
When aggregated this added value becomes Gross Domestic Product. The key consideration as to whether
GDP growth is or can be environmentally sustaibable is the extent to which production process can add value
without increasing associated environmentally negative biophysical throughputs.
48
No original environmental impact coeficient - EIC (JACOBS, 1991).

76

unidade de renda nacional49. O CIA permitiria saber quais as unidades do PNB esto
crescendo e quais delas exercem uma presso direta sobre o meio ambiente. necessrio,
assim, separar aqueles setores da economia que exercem uma maior presso sobre o meio
ambiente daqueles que no exercem ou exercem uma presso muito menor.
Para que a diminuio do coeficiente de impacto ambiental seja possvel seria
necessria uma mudana nas relaes de causa e efeito existentes entre crescimento
econmico (aumento de PNB) e seus impactos ambientais. Como Jacobs (1991) assinala,
existe entre esses dois pontos uma srie de processos de transformao que, dependendo da
forma como sejam modificados, podem atenuar ou intensificar o conflito entre crescimento
econmico e impacto ambiental. Por exemplo, para que o crescimento econmico venha a
ter um impacto ambiental necessrio que a renda se transforme numa quantidade X de
consumo de energia. Por sua vez, essa quantidade de energia exige uma quantidade Y de
uso de combustveis que, por fim, implica numa emisso Z de poluio. Como assinala
Jacobs (1991), a razo entre essas quantidades no fixa. Os efeitos finais sobre o ambiente
das quantidades de X, Y, Z podem variar de acordo com as fontes de energia, o tipo de
produto, consumo, mtodos de produo e formas de tratamento do lixo industrial. Da que
possvel pensar-se numa maior eficincia dessas relaes. Para Jacobs (1991) o
coeficiente de impacto ambiental composto por trs tipos diferentes de coeficiente de
eficincia que, uma vez alterados, podem reduzir drasticamente o impacto ambiental do
crescimento econmico:
Para qualquer atividade econmica particular, portanto, o coeficiente de
impacto ambiental do GNP (ou de bem-estar) realmente consiste de trs
49

Uma questo que o CIA exige a medio do consumo e da capacidade ambiental. Esta ltima pode
ser vista como o potencial do ambiente de realizar suas diferentes funes (recurso, assimilao de lixo,
servios ambientais). Consumo ambiental pode ser visto como o uso dessas funes sem necessariamente
desrespeitar a sua capacidade de manuteno (JACOBS, 1991, p.73).

77

razes diferentes. Estas so a soma da produo requerida por uma

unidade do PNB (ou bem-estar), a soma de output ambiental requerido por
uma unidade de produo e o grau de impacto ambiental causado por uma
unidade de output ambiental. Se ns aumentamos a eficincia de qualquer
uma destas razes, ns podemos reduzir o CIA. E esta possibilidade que
a chave para resolver a aparente incompatibilidade entre crescimento e
sustentabilidade(JACOBS, 1991, p. 104)50.
Para que essa eficincia ambiental seja alcanada torna-se necessria uma
mudana estrutural e tcnica da economia a fim de manter os impactos ambientais dentro
dos limites requeridos pelo ambiente. Essa mudana abarcaria todo o ciclo econmico e
deveria atingir seis tpicos centrais. Uma maior eficincia ambiental poderia ser alcanada
promovendo mudanas em seis dimenses centrais: a) recursos renovveis; 2) recursos norenovveis; 3) reduo da poluio, 4) processo de produo, 5)produtos, 6) consumo51.
Ento, para Jacobs (1991) e Ekins e Jacobs (1995), as possibilidades de diminuir o impacto
ambiental do crescimento econmico j estariam acessveis. Muitas delas, uma vez
incorporadas no processo econmico, poderiam reduzir o impacto do crescimento
econmico sobre o meio ambiente.
Jacobs (1991) assinala que vrias possibilidades tcnicas para a reduo do
impacto ambiental do crescimento econmico j estariam acessveis. Um dos problemas
chaves que certos avanos tecnolgicos existentes no tm sido difundidos e usados
extensamente. Nesse caso, o desafio atual no seria apenas tecnolgico, mas poltico. A
partir disso, surge a seguinte questo: de que forma as polticas ambientais deveriam
proceder para incentivar essa inovao tecnolgica na economia? A questo aqui saber

50

No original: For any particular economic activity, therefore, the environmental impact coefficient of GNP
(or of welfare) actually consists of three different ratios. These are the amount of production required by a
unit of GNP (or of welfare), the amount of environmental output required by a unit of production, and the
degree of environmental impact caused by a unit of environmental output. If we increase the efficiency of any
of these ratios, we can reduce the EIC. And it is this possibility that is the key to solving the apparent
incompatibility between growth and sustainability.
51
Para ver o que uma maior eficincia pode implicar em cada uma destas dimenses ver Jacobs (1991).

78

como as atividades econmicas podem ser influenciadas de modo a alcanar metas

ambientais estabelecidas consensualmente.
O Estado pode jogar um papel importante nesse processo. Para Jacobs (1991)
existiriam 4 tipos diferentes de mecanismos que podem ser usados por este ltimo para
alcanar tais metas ambientais. Entre eles esto o uso de: a) mecanismos voluntrios; b)
regulao; c) gasto pblico e; d) incentivos financeiros. Mecanismos voluntrios so todas
aquelas aes que indivduos, grupos e empresas tomam para proteger o meio ambiente,
mas que no so coagidas pela lei e nem criadas por incentivos financeiros. Mecanismos
regulatrios abraam, por sua vez, toda medida administrativa tomada pelo governo que
tem o suporte da lei, mas que no envolve gasto governamental direto e nem o uso de
incentivos financeiros. Gastos pblicos podem tomar duas formas diferentes. Uma na forma
de subsdios e outra na forma de aes diretas do governo. O primeiro se dirige para
empresas privadas e o segundo para rgos do prprio governo. O gasto pblico toma a
forma de subsdios caso as aes voltadas para proteger o ambiente seja voluntria e
tomar a forma de ao governamental direta se a iniciativa tem incio no prprio governo.
Incentivos financeiros, por sua vez, buscam tornar as atividades ambientalmente perigosas
menos atrativas em termos econmicos, tornando-as mais custosas. Por outro lado, buscam
premiar as atividades mais ambientalmente saudveis. Incentivos financeiros usam, ento, o
sistema de preos para alcanar metas ambientais buscando influenciar na escolha de
produtores e consumidores52.

52

No iremos fazer uma avaliao extensa das caractersticas especficas de cada um destes mecanismos aqui.
possvel encontrar em Jacobs (1991) a descrio das foras e fraquezas de cada um deles. Ns
procuraremos assinalar neste momento algumas observaes importantes que o autores tem feito em relao a
estes mecanismos para depois retornaremos ao caso da ME.

79

H vrias consideraes importantes a serem feitas em relao a estes diferentes

mecanismos regulatrios. Em primeiro lugar, deve-se considerar que dois dentre esses
quatro mecanismos parecem se constituir nos principais mecanismos de implementao da
poltica ambiental: regulao de comando/controle e incentivos financeiros. Isso pelas
seguintes razes. Apesar dos mecanismos voluntrios serem, em geral, bem vindos, eles
no fornecem nenhuma garantia que os principais envolvidos na degradao ambiental
tomem alguma iniciativa. Nesse caso, mecanismos voluntrios no so substitutos, mas
sim, complementos aos instrumentos que implicam num controle mais rgido pelo Estado
(JACOBS, 1991, p.149). Gastos pblicos, por sua vez, jogam os custos da proteo
ambiental sobre todos integrantes de uma sociedade ou comunidade e no fazem, portanto,
nenhuma distino entre aqueles que esto envolvidos diretamente na produo dos
problemas ambientais daqueles que no esto.
Mecanismos regulatrios de comando/controle e financeiros, por sua vez, no
apenas se respaldam na lei, e assim possuem um poder coercitivo maior, como tambm se
baseiam no princpio paga o poluidor. Isto , eles permitem jogar os custos da proteo
ambiental no sobre todos cidados, o que no pareceria ser algo muito correto de se fazer,
mas sobre aqueles que so os causadores mais evidentes dos problemas ambientais. Como
escreve Jacobs (1991),
Tanto as regulaes como os incentivos financeiros fazem o poluidor
ou degradador do meio ambiente pagar pelo perigo causado (ou para
preven-lo), onde os gastos do governo estendem os custos sobre a
comunidade mais ampla. Logo, gastos pblicos violam o princpio paga
o poluidor: aqueles forados efetivamente a pagar incluem muitos que
no podem ser responsabilizados inteiramente pelo problema e outros
cuja contribuio a ele pode ser menor do que sua contribuio para a
taxa exigida (JACOBS, 1991, p. 150)53.
53

No original: Both regulations and financial incentives make the polluter or degrader of the environment
pay for the damage caused (or for preventing it), whereas government expenditure spreads the cost across the

80

Por essas razes, segundo Jacobs (1991, p. 151), so as regulaes e incentivos

financeiros os principais instrumentos da poltica ambiental. Feita essa avaliao entre
crescimento econmico, proteo ambiental e regulao poltica, examinemos estas
questes no contexto da teoria da ME.
5. MODERNIZAO ECOLGICA E A
ECOLOGIZAO DO CRESCIMENTO ECONMICO
Para analisar as questes acima no contexto da teoria da ME, ns iremos tomar os
trabalhos de Martin Jnicke (1990) e Andrew Gouldson e Joseph Murphy (1998). Embora
os trabalhos de Mol e Spaargaren (1993) sejam importantes para salientar a orientao
sociolgica da ME de forma mais geral, ao nosso ver, os trabalhos de Jnicke (1990) e
Gouldson e Murphy (1998) so mais teis para o propsito de mostrar como a
ecologizao do crescimento econmico vista como uma trajetria de mudana possvel
na teoria da ME.
A emancipao da ecologia que a teoria da ME faz aluso significa dois
processos distintos que tocam diretamente na relao economia e ecologia. Ela implica num
processo de ecologizing the economy (ecologizar a economia) e no processo de
economizing the ecology (economizar a ecologia) (MOL, 1995, p. 33-7; SPAARGAREN,
2000, p. 50; LEROY e TATENHOVE, 2000, p. 155). Embora nem sempre seja declarado,
pressupe-se que esses dois movimentos acabem resultando num crescimento econmico
ecolgico. O primeiro processo envolve uma mudana de teor tecnolgico e organizacional
nas atividades econmicas. Quanto a este ponto, ME implica a mudana de tecnologias
wider community. Public spending therefore violates the polluter pays principle: those effectively forced
to pay include many who may not be responsible for the problem at all and others whose contribution to it
may be smaller than their required tax contribuition (JACOBS, 1991, p. 150).

81

curativas para a adoo de tecnologias preventivas. Essas ltimas so vistas como vitais
para desligar o desenvolvimento econmico dos inputs de recursos. A economization of
ecology implica, por sua vez, na introduo de conceitos, mecanismos e princpios
econmicos dirigidos para proteger o meio ambiente (MOL, 1995). Esse processo ocorre
em duas escalas diferentes: uma micro e outra macro.
No nvel macro, ME busca descrever e promover uma mudana no carter
estrutural da economia das sociedades mais industrializadas. Ela busca mudar a estrutura
econmica fazendo com que indstrias intensivas em recursos e energia sejam substitudas
por indstrias intensivas em conhecimento e valor. A mudana estrutural econmica que a
modernizao ecolgica busca incentivar pode ser encontrada no trabalho de Jnicke
(1990)54. Em State Failure, o autor argumenta que podemos visualizar nos ltimos tempos
duas tendncias diferenciadas atingindo as sociedades contemporneas. De um lado, estaria
a tendncia para uma superindustrializao e, de outro, para a ps-industrializao.
Superindustrialismo se caracterizaria, para ele, como um modo tradicional de produzir
bens e se basearia num crescimento quantitativo da produo. O cenrio ps-industrial,
por sua vez, assinalaria para um crescimento econmico qualitativo. Neste ltimo, a base da
economia se centraria no uso de recursos renovveis, de informao e de produtos de alto
valor agregado. Nele haveria uma preponderncia de uma produo de tipo no-material
(informao e servios). Nesse cenrio a economia em geral se mostraria mais ecolgica
uma vez que ela se basearia no conhecimento, na informao (bens imateriais) e no alto
valor agregado de produtos (e no mais no volume da produo material)55. Tal trajetria

54

Ver tambm o artigo de Jnicke et tal (2000).

necessrio frisar que, para Jnicke (1990, p. 95), tanto o ps-industrialismo e o superindustrialismo no
so tipos ideais de processos de desenvolvimento social, mas representam a descrio de tendncias e
55

82

do sistema industrial poderia promover um crescimento qualitativo baseado no alto valor

agregado do que produzido.
A teoria da ME, como defendida por Jnicke (1990) e outros tericos da ME,
apresenta uma srie de pressupostos em relao s tendncias que acompanham o
surgimento da chamada Sociedade de Informao. Como notam Jokinen, Malaska e Kaivooja (1998), teorias da Sociedade Ps-industrial como a de Jnicke (1990), tem como
pressuposto que a,
produo, transformao e troca de informao deslocaro a produo de
bens tangveis como foco primrio das atividades econmicas. Em outras
palavras, mudana econmica estrutural deveria conduzir ao declnio das
indstrias mais poluentes, isto , da manufatura e agricultura, e levar ao
domnio de indstrias no-poluentes, isto , a produo de informao e
servios (JOKINEN, MALASKA e KAIVO-OJA, 1998, p. 493)56.
No nvel micro, ME confere um papel central para a mudana tecnolgica e
organizacional no nvel das empresas (MURPHY e GOULDSON, 1997)57. Para a teoria da
ME, compatibilizar crescimento econmico e proteo ambiental torna necessrio que o
sistema produtivo incorpore tecnologias ambientais. Estas ltimas, segundo Gouldson e
Murphy, so qualquer tipo de tecnologia que reduz o impacto absoluto ou relativo de um
processo ou produto sobre o meio ambiente (1998, p. 29). Porm, elas podem ser dividas
entre tecnologias de controle (ou curativas) e tecnologias limpas (ou preventivas). As
primeiras no alteram o sistema produtivo como tal, mas introduzem sistemas tecnolgicos
possibilidades diferenciadas existentes nas sociedades industrializadas que j esto ocorrendo e que podem se
fortalecer no futuro.
56
No original: (...) the production, transformation and exchenge of information will displace the production
of tangible goods as the primary focus of economic activities. In others words, structural economic change
should lead to the decline of the most polluting industries, ie of agriculture and manufacturaring, and to the
dominance of the non-polluting industries, ie the production of information and services.
57
Muitos tericos da ME tem enfatizado a necessidade de uma mudana tecnolgica para possibilitar a
compatibilidade entre crescimento econmico e proteo ambiental. Mas como Gouldson e Murphy (1998)
tm mostrado, a resposta que empresas podem apresentar inclui, no apenas uma dimenso tecnolgica, mas
tambm organizacional e estratgica. Muitas vezes, a mudana numa destas dimenses pode implicar uma
mudana nas outras dimenses. Por razes de espao, iremos nos ater apenas dimenso tecnolgica que a
literatura da ME tem enfatizado.

83

adicionais (tecnologias end-of-pipe) que capturam as emisses de poluentes a fim de

diminuir o seu impacto sobre o ambiente. Tecnologias limpas ou preventivas, por sua vez,
no buscam tratar a poluio aps a sua emisso, mas buscam evitar ou reduzir tais
emisses antecipadamente. Seu foco sobre as causas da degradao ambiental e no sobre
os efeitos. Tecnologias limpas so fundadas no princpio de preveno, enquanto as
tecnologias de controle pautam-se no princpio de reao. O interesse maior da teoria da
ME estaria em promover a incorporao de tecnologias preventivas58.
Alm disso, a mudana tecnolgica pode, segundo Gouldson e Murphy (1998),
ocorrer de duas formas diferentes. A inovao pode ocorrer de uma forma incremental ou
radical. A primeira envolve um melhoramento gradual das tecnologias e tcnicas
existentes. Ela busca melhorar os sistemas existentes e se baseia em tecnologias curativas.
Mudanas mais radicais, por sua vez, envolvem uma mudana tecnolgica descontnua. Ela
envolve a introduo de novas tecnologias e tcnicas que rompem com o padro
tecnolgico existente. importante notar, ento, que, tericos da ME optam por uma
trajetria tecnolgica especfica. No a tecnologia per se, mas uma trajetria tecnolgica
especfica que pode ser vista como aliada proteo ambiental. Como o prprio Mol
(1995) salienta, de acordo com a teoria da modernizao ecolgica, tecnologias ambientais
no podem mais ser rotuladas como inefetivas, nem pode o desenvolvimento tecnolgico
ser interpretado como devastador para a natureza (MOL, 1995, p. 44)59.

58

Deve-se observar que a relao entre esses tipos de tecnologias no deve ser vista como antitticas como
parte da literatura da ME parece dar a entender. Segundo Gouldson e Murphy (1998), mesmo que empresas
viessem a incorporar tecnologias preventivas em grande escala, pouco provvel que todas as emisses de
poluentes possam ser resolvidas em sua fonte. Assim, at mesmo quando todas as emisses pudessem ser
minimizadas, segundo Gouldson e Murphy, um papel para uma segunda fase de tecnologias e tcnicas
reativas permaneceria (1998, p. 37).
59
No original: According to ecological modernization theory, environmental technologies can no longer be
labeled ineffective, nor can advanced technological development be intrepted as all-devastating for nature.

84

Tal como Jacobs (1991), para autores como Mol (1995), Jnicke (1990),
Spaargaren (2000) e Leroy e Tatenhove (2000), tais mudanas exigem algum tipo de
interveno do Estado. E o sucesso dessa interveno depende do seu respectivo sucesso
em alcanar ou no essas mudanas tecnolgicas esboadas acima. Esse um aspecto to
importante quanto as mudanas tecnolgicas que modernizadores ecolgicos buscam
promover.
Muitos tericos da ME tm enfatizado a importncia do Estado como condutor
para levar emancipao da ecologia. Autores como Mol (1995, 2000), Spaargaren
(2000), Jnicke (1990), Leroy e Tatenhove (2000) e Gouldson e Murphy (1998) so cticos
sobre as possibilidades das foras de mercado de conduzirem s mudanas necessrias para
compatibilizar economia e proteo ambiental60. Como nos chama a ateno Spaargaren,
modernizao ecolgica est centrada primariamente nos atores do mercado e no setor
industrial, mas seu principal condutor ainda deveria ser o Estado (2000, p. 46)61.
Dentre as diferentes formas de regulao que a ME estaria por inspirar estariam a
regulao de comando/controle e a regulao voluntria62. Gouldson e Murphy (1998)
definem estas duas formas de regulao de uma forma bastante parecida daquela de Jacobs
(1991). A primeira definida como um sistema de controle direto sobre a organizao e
60

Como argumenta Young (2000), a literatura sobre ME ainda dividida entre aqueles que confiam no
mercado para conduzir as mudanas e outros que enfatizam o papel do Estado.
61
No original: ecological modernization is targeted primarily at market actors and the industrial sector, its
main bearer should still be the state.
62
Leroy e Tatenhove (2000) chamam-nas de rule-directed arrangements e rule-altering arrangements[
isto poderia ser traduzido da seguinte forma: arranjos dirigidos por regras e arranjos alterando regras].
Para o debate destes diferentes tipos de regulao ver tambm Mol, Lauber e Liefferink (2000). O tema da
regulao voluntria que apenas recentemente tem sido incorporada por tericos da teoria da ME (MOL,
LAUBER e LIEFFERINK, 2000) parece estar tambm relacionada com o tema da auto-regulao e da
governmentality. Regulao voluntria uma tentativa de fazer com que o Estado tenha um poder de
influncia sobre as atividades econmicas, sem necessariamente fazer uso de instrumentos muito diretos para
isso. O tema da governmentality a qual autores como Neale (1997) tem trabalhado tocam nesta possibilidade.
Governmentality, segundo ele, denota a emergncia de uma racionalidade de governo que focaliza no muito
o exerccio do poder direto do Estado, mas uma variedade de processos pelas quais a conduta e a vida diria
da populao pode ser mais proximamente regulada e monitorada (NEALE, 1997, p. 03).

85

atividades do mercado operado pelo governo e seus representantes, o qual possui uma base
legal e operacionalizado atravs de estruturas e procedimentos de implementao. A
segunda definida como todas aquelas aes que no so impostas pela lei e que
indivduos, grupos e firmas exercem para proteger o meio ambiente (MURPHY, 1998, p.
55). Ento, como eles salientam, uma das principais caractersticas da ao voluntria, em
detrimento da regulao de comando-controle, que ela busca promover a ao ambiental
sem necessariamente fazer uso da lei, embora ela possa vir a fazer a ameaa do uso desta
ltima. Cada uma destas formas regulatrias apresenta foras e fraquezas, da que para
Gouldson e Murphy (1998) a questo central envolvendo essas formas de regulao no a
substituio de uma por outra, mas a possibilidade de complement-las no processo
poltico63.
Devemos esclarecer alguns pontos em relao a estes mecanismos regulatrios. O
fato de incentivos financeiros usarem mecanismos de mercado para promover a regulao
ambiental faz com que muitos acabem por ver neles uma soluo de livre mercado para
os problemas ambientais. O inverso s vezes parece acontecer com aqueles que buscam
pautar a poltica ambiental a partir de instrumentos regulatrios que se respaldam na
interveno mais direta do Estado (mecanismos de controle). Assim, pareceria que o
estatismo que alguns autores vem como existindo na teoria e discurso da ME (BARRY,
1999) estaria mais prximo da ala da esquerda do espectro poltico, enquanto a nfase da
ME sobre os mecanismos de mercado pareceria coloc-la numa posio inversa. Contudo,

63

importante frisar tambm que as experincias polticas estimuladas pela ME no se restringem a estes
dois tipos de mecanismos. Por exemplo, na regulao de comando/controle e na regulao voluntria,
mecanismos de interveno financeira podem ser utilizados, embora sejam considerados como envolvendo
um tipo de regulao distinto dos outros. Para uma avaliao mais detalhada envolvendo o uso destes
mecanismos ver Gouldson and Murphy (1998). E para uma avaliao especfica sobre os dilemas que cercam
o uso de mecanismos econmicos no debate sobre ME, ver o artigo de Rihoux (2000), Reitan (1998) e
Andersen e Massa (2000).

86

tentar diferenciar tais mecanismos por este prisma pode ser um tanto equivocado. Como
Jacobs esclarece em relao a este ponto,
Porque taxas ambientais usam mecanismos de mercado para mudar o
comportamento elas so vistas como a soluo de livre mercado aos
problemas ambientais e, portanto, politicamente, da ala da direita. Isto no
faz sentido. Tanto taxas como regulaes operam a partir de mercados;
ambos so intervenes do Estado, desenhadas para influenciar o
comportamento de outras firmas e consumidores autnomos. Nem tem
algo a ver com o livre mercado: ao contrrio, se tal coisa existisse,
ambas seriam vistas como seu inimigo. Incentivos e regulaes so ambas
desenhadas de modo a alterar as decises livres que seriam feitas em sua
ausncia (JACOBS, 1991, p. 151)64.
Ento, nesse caso, no faz nenhum sentido ver a ME, pelo menos nas verses
apresentadas por alguns de seus principais representantes, como uma abordagem fundada
no livre mercado. A teoria da ME pressupe um capitalismo ecologicamente regulado. O
Estado possui um papel central em estimular um comportamento ecologicamente
responsvel de produtores e consumidores. Do mesmo modo, ver na ME uma abordagem
com um forte vis estatista, como o faz Barry (1999), tambm seria um erro. Como
argumenta Hanf (1994), ME representa uma alternativa a essas duas tendncias que tm
invadido a poltica ambiental. Como observa este autor, a estratgia da ME baseada sobre
um alcance amplo de atores organizacionais (Estado, empresas) que devem regular suas
aes de modo a permitir a vida em comum. muito pouco provvel que a poltica
ambiental inspirada pela ME tenha que se basear em apenas um dos instrumentos

64

No original: Because environmental taxes use the mechanism of the market to change behavior, they are
often said to be the free market solution to environmental problems, and therefore politically right-wing. In
this view regulations, which use the law, are left-wing. This is nonsense. Both taxes and regulations operate
within markets; they are both state interventions designed to influence the behavior of other wise autonomous
firms and consumers. Neither has anything to do with the free market: on the contrary, if such a thing
existed both would be seen as its enemy. Incentives and regulations are both designed to change the free
decisions that would be made in their absence.

87

regulatrios a que fizemos referncia acima. O provvel, antes, que ela venha a se
constituir numa mistura desses diferentes instrumentos65.
A principal falha da teoria da ME em relao a estas questes remete-se pouca
ateno que ela tem conferido a questes como estas envolvendo a regulao ambiental.
Como Gouldson e Murphy (2000) observam: a despeito de alguns trabalhos excelentes
nesta rea, o potencial para a regulao em conduzir a inovao nesta direo no tem sido
examinada em detalhe em associao com esta teoria (2000, p.35). Ento, para Gouldson e
Murphy (2000) a literatura sobre ME no tem feito justia pluralidade de processos
polticos que podem ser utilizados para a interveno do Estado na relao economia e
proteo ambiental e a considerao dos problemas que emergem nessa interveno66.

6 - MODERNIZAO ECOLGICA: UMA DEFESA

Autores como Martell (1994) tm argumentado que uma das reas bvias da
sociologia em que a questo ambiental pode ser incorporada o que ele chama de
Sociologia do Industrialismo. A Sociologia do Industrialismo, segundo ele, um campo
duradouro e bem estabelecido de pesquisa (...) em que questes ambientais so altamente
relevantes, no entanto, amplamente excludas (1994, p. 15). A teoria da ME busca
justamente seguir esse conselho dado por Martell (1994). Mol (1995) situa justamente a
ME dentro da ala das teorias da sociedade ps-industrial. Enfim, ela buscaria tanto teorizar
como tambm promover a institucionalizao da ecologia nas prticas e instituies

65

Segundo Jacobs, faz pouco sentido escolher entre uma ou outra abordagem de uma forma absoluta. Em sua
viso, instrumentos diferentes sero apropriados para circunstncias diferentes e podero, eventualmente,
serem usados juntos (1991, p. 152).
66
Para essa crtica ver tambm Leroy and Tatenhove (2000) e Andersen e Massa (2000). O trabalho de
Gouldson e Murphy (2000) uma exceo frente a este quadro.

88

sociais da produo e consumo (MOL, 1995, p. 29). ME se apresenta como uma forte
candidata para ento direcionar a Sociologia Ambiental para os conflitos envolvendo
economia contempornea e meio ambiente que poucos trabalhos na Sociologia Ambiental
estariam por fazer.
Uma das principais contribuies da ME est no fato dela contribuir com estudos
que mostram que possvel ir para alm da relao conflitual existente entre economia e
meio ambiente. Num sentido mais especfico, estudos provindos da teoria da ME tem vindo
a contribuir para o debate envolvendo a possibilidade de compatibilizar crescimento
econmico e proteo ambiental. Ento, como nota Young (2000), a teoria da ME
pressupe a possibilidade de se criar um crescimento econmico ecolgico (YOUNG,
2000, p. 16).
ME est imersa numa aparente contradio. Ela busca compatibilizar uma
dimenso central do capitalismo (crescimento econmico) com a proteo ambiental,
dispensando uma anlise do prprio capitalismo em prol do industrialismo67. Apesar desses
problemas, a literatura envolvendo a teoria da ME tem trazido uma contribuio uma vez
que, o que muitos tericos da ME tem produzido, est em sintonia com o que alguns
autores estabelecem como necessrio para viabilizar um crescimento econmico ecolgico
(JACOBS, 1991; EKINS e JACOBS, 1995). Isso ocorre tambm porque industrialismo e
capitalismo, como notam Giddens (1984) e Goldblatt (1996), apresentam afinidades entre
si. Uma delas diz respeito propenso que ambos possuem para a inovao tecnolgica
que, por sinal, de importncia fundamental para a ME68.

67

Ns voltaremos a esta questo logo a seguir onde procuraremos avaliar alguns problemas existentes na
teoria da ME.
68
Essa aproximao entre tericos da ME com a abordagem marxista tambm possvel, uma vez que o tema
do crescimento econmico (ou o processo de acumulao) faz parte do interesse terico dessas duas tradies

89

Como argumentam Jacobs (1991) e Ekins e Jacobs (1995), um equvoco tentar

equacionar crescimento econmico diretamente com impacto ambiental. Como eles
observam, nenhuma taxa de crescimento em si mesma (negativa, estacionria ou positiva)
pode nos dizer o que esta acontecendo com o meio ambiente. Ento, como nos chamam
ateno estes autores, nenhum desses objetivos em si mesmos podem ser vistos como um
alvo til para a poltica ecolgica (1991, p. 56). Ento o desafio parece estar em se saber
sob quais condies o crescimento econmico pode se tornar ambientalmente benigno ou
perigoso. Tipos diferenciados de crescimento econmico podem proporcionar impactos
muito diferentes ao meio ambiente. Assim, Jacobs (1991) e Ekins e Jacobs (1995) tm
argumentado que um crescimento econmico ecolgico terica e praticamente possvel. O
problema parece estar em estabelecer as mudanas necessrias e de como coloc-las em
prtica. Em primeiro lugar, tornar-se-ia necessrio estimular um processo de eficincia
ambiental por todo o ciclo econmico, envolvendo tanto a extrao de recursos e o despejo
de produtos na biosfera e dos padres de produo e consumo. Como esses autores
observam, muitas inovaes tecnolgicas e organizacionais j se mostrariam acessveis
para permitir essa maior eficincia ambiental das atividades econmicas. Em segundo
lugar, o grande desafio estaria em criar polticas que permitissem que essas possibilidades
tcnicas fossem usadas na prtica69.
do pensamento sociolgico. Como escreveu Raymond Aron em Lectures on Industrial Society : O problema
sociolgico que forneceu o tema principal para este livro (18 Lectures on Industrial Society) o proposto por
Marx e pelo marxismo. (...) Acreditava ele que a essncia do capitalismo pode ser encontrada na acumulao
de capital. Ao escolher o desenvolvimento econmico como assunto central para esta investigao, passei a
tratar o tema marxista da acumulao usando a terminologia e os conceitos da economia moderna (...). [grifo
nosso] (ARON apud BELL, 1973). Por isso, Daniel Bell conclui, em o Surgimento da Sociedade PsIndutrial, que autores que, como Raymond Aron, preferem enfatizar a idia de Sociedade Industrial, antes do
que o conceito de Sociedade Capitalista, prestam homenagem a Marx apresentando as foras de produo
como idia central;(BELL, 1973, p. 90).
69
Se o desligamento do crescimento econmico pode ser absoluto e efetivo no longo prazo algo que, talvez,
pode ser questionvel sob alguns aspectos. Como Jacobs (1991) observa, evidente que muitas das medidas
que buscam a eficincia do sistema econmico podem diminuir e retardar o impacto das atividades

90

A teoria da ME tem feito vrias contribuies para este debate. Ela faz isso ao
focalizar sobre os aspectos macro e micro econmicos da mudana de um lado e avaliando
a capacidade de interveno do Estado de outro. Em suma, muitas das propostas da ME
esto muito prximas da Economia Verde proposta por Jacobs (1991). Por exemplo, no
nvel macro-estrutural, muitos pases pareceriam j estar passando pela trajetria psindustrial que Jnicke tem apontado em Failure State. Num estudo realizado pelo autor,
analisando 31 pases industrializados, ele percebeu o surgimento de um efeito ambiental
gratuito advindo da mudana estrutural ocorrida nessas economias. Nos pases em que
teria se constatado um melhoramento na relao entre crescimento econmico e impacto
ambiental, tal melhoramento foi visto como um resultado associado a uma mudana da
estrutura econmica desses pases70. Essas economias deixaram de ser compostas
essencialmente por indstrias intensivas em energia e recursos materiais e passaram a se
caracterizar, em sua grande parte, por indstrias intensivas em conhecimento e servio.
Mas nem todos tericos da ME concentram-se sobre essa mudana estrutural. Um
dos problemas envolvendo essa mudana estrutural que, como notam Gouldson e Murphy
(1997, 1998) e Simonis (1989), ela teria ocorrido, aparentemente, de uma forma
involuntria. Mas tais estudos no deixam de ser importantes porque mostram que pases
com uma economia e um desempenho econmico parecido podem ter resultados ambientais
muito diferentes. E saber o porque isso ocorre parece ser importante para a Sociologia
Ambiental. Como Gouldson e Murphy escrevem, enquanto ainda no claro se uma

econmicas sobre o meio ambiente. Mas tambm, ele mesmo reconhece, podem vir a surgir problemas mais
longo prazo (o problema entrpico). Tambm podem vir a surgir problemas na tentativa de implementar
algumas medidas voltadas para o alcance dessa eficincia ambiental e que tocam no tema da tecnologia e da
cincia. Procuraremos voltar a este ltimo aspecto no captulo endereado ao tema da Sociedade de Risco de
Ulrich Beck.
70
Para comentrios sobre esse estudo ver Simonis (1989) e Gouldson e Murphy (1997; 1998) e Jnicke et tal
(2000).

91

relao sinergstica pode ser estabelecida entre desenvolvimento econmico e proteo

ambiental, bvio que h oportunidades para fazer a relao, no mnimo, menos negativa
do que ela comumente no presente (1998, p. 02)71. Ento, para Simonis (1989), embora
no haja nenhuma comprovao que esse efeito ambiental grtis mostre-se como uma
tendncia dominante e geral, ele seria, de qualquer forma, um elemento estratgico da
ME72.
Porm, desde que mudanas estruturais como aquelas descritas por Jnicke
parecem ter ocorrido involuntariamente (GOULDSON e MURPHY, 1997, p.76), muito
da literatura da ME tem procurado delinear uma trajetria tecnolgica ambientalmente
possvel e as diferentes formas de interveno do Estado para promover tal mudana.
Assim, ME mescla uma viso estratgica em relao s tendncias contemporneas com
uma viso prescritiva e intervencionista a partir do Estado. Esta mudana de direo tem
implicado um foco mais micro de muitas anlises, procurando delinear as inovaes que as
empresas capitalistas devem implementar e, em segundo lugar, anlises mais especficas
quanto a forma pela qual a interveno do Estado pode tomar para incentivar este processo.
Para Gouldson e Murphy, o sucesso da regulao ambiental incentivada pela ME ser
determinado pelo nvel e pela natureza de tecnologias e tcnicas que so desenvolvidas e
aplicadas em resposta a ela (1998, p.21). Isso depender do desenvolvimento de
71

No original: while it is not yet clear whether a synergistic relationship can be established between
economic development and environmental protection, it is apparent that there are opportunities to make the
relationship at least less negative than is commonly is at present.
72
Autores como Jacobs (1999) tem feito algumas observaes que endossam muitos desses pressupostos da
teoria da ME. Segundo ele, se a globalizao recentemente tem implicado numa degradao ambiental de
grande escala, ela tambm tem gerado tendncias contrrias. Segundo ele, com a globalizao atual a
produo est se tornando menos intensiva em termos materiais. Isso porque, com a competitividade mundial,
essas empresas precisam elevar os padres de eficincia de sua produo. Isso seria um estmulo no uso mais
eficiente de energia e recursos. A demanda, como ele nota, tambm est mudando. Muitos produtos esto
ficando menores e seus valores associados s suas qualidades estticas, antes do que materiais. E muitos
setores ligados ao surgimento da globalizao esto associados com o fornecimento de servios (informtica,
tv, viagens, etc), mais do que o fornecimento de bens materiais (JACOBS, 1999, p. 22).

92

tecnologias limpas e da possibilidade de quanto essas tecnologias permitiro reduzir o

impacto ambiental do crescimento econmico. Ento o sucesso da ME ir depender da
possibilidade de diminuir gradualmente o impacto do crescimento econmico sobre o meio
ambiente sem gerar custos crescentes seja para o Estado ou para as empresas.
Alguns autores tm salientado os efeitos positivos que a interveno poltica que a
ME tem alcanado. Dryzek (1997), por exemplo, tem assinalado que entre os pases mais
industrializados que alcanaram uma diminuio substantiva em seu impacto ambiental,
pelo menos em relao a alguns indicadores ambientais importantes, esto aqueles que
criaram polticas inspiradas no discurso da ME. Entre eles esto: Alemanha, Japo,
Holanda, Noruega e Sucia73. Assim, no s uma mudana estrutural diagnosticada por
Jnicke (2000) j teria trazido um efeito ambiental grtis, como tambm a interveno
poltica da ME em alguns pases j teria rendido resultados concretos na diminuio dos
impactos ambientais das atividades econmicas.
Por isso, por mais que existam dvidas e incertezas envolvendo a teoria e o
discurso da ME, ela tem trazido novas questes que no podem ser colocadas de lado. A
forma pela qual ME tem enfocado a relao entre a economia contempornea e a questo
da proteo ambiental no pode mais ser avaliada da mesma forma como foi avaliada h
duas ou trs dcadas quando o movimento ambiental defendeu a necessidade de um
crescimento zero. Ao nosso ver, as concluses de Murphy (2000) em relao a ela
parecem estar corretas. Segundo ele,
() como toda teoria social, a literatura da modernizao ecolgica
pode ter um nmero de fraquezas. Isto o caso tanto para a sua forma
73

Todos esses pases conseguiram aumentar a sua eficincia ambiental, segundo ele, nas seguintes dimenses:
alta eficincia de energia da renda nacional (em termos da soma de energia requerida para produzir uma
unidade de renda nacional); b)diminuio nas emisses per capita de poluentes como dixido de carbono e
dixido sulfrico; c) diminuio na gerao per capita de lixo domstico e outros lixos slidos.

93

prescritiva como descritiva. Contudo, este corpo de trabalho oferece

modos valiosos de pensar sobre poltica ambiental no curto e mdio
prazo, at mesmo se isto necessariamente no resolver problemas
ambientais. Mais importante de tudo, ela providencia um modo de
pensar sobre como se mover para alm da relao conflitual, que
freqentemente assumida a existir, entre a economia e o meio ambiente.
Em sua forma descritiva a literatura valiosa para aqueles tentando
interpretar e entender a interseco entre meio ambiente e sociedade.
Talvez, mais interessante de tudo o fato que ela providencia um modo
de tratar com a evidncia que sugere que pases industriais avanados
tem feito progresso em tratar com alguns problemas ambientais, embora
possa existir um longo caminho pela frente. Isto quase que uma
contribuio nica tendo em vista que a maioria dos trabalhos em cincia
social ambiental comea por assumir a incapacidade da indstria e do
Estado de fazer outra coisa seno criar tais problemas (MURPHY,
2000, p. 05)74
Outros autores como Dryzek (1997) tem chegado a uma concluso parecida a esta
ao argumentar que a ME, em relao outros discursos ambientais hoje existentes, oferece
uma estratgia plausvel para transformar a sociedade industrial numa sociedade mais
cuidadosa em termos ambientais, embora que, ainda, por uma via capitalista.

7 PARA UMA CRTICA POSITIVA DA MODERNIZAO ECOLGICA

Como mencionamos acima, tericos da ME parecem estar capturados numa
aparente contradio. Isso porque ME parece estar imbuda de todas as deficincias das
abordagens que buscam argumentar que o sistema de mercado capitalista no esta
associado com a degradao ambiental contempornea. Como Jacobs (1991) tem
74

No original: (...) like all social theory, the ecological modernization literature may a number of
weakness.This is the case in both prescriptive and descriptive forms. However, this body of work does offer
valuable ways of thinking about environmental policy in the short to medium term, even if these will not
necessarily solve environmental problems. Most important of all it provides a way of thinking about how to
move beyond the conflictual relationship that is often assumed to exist between the economy and the
environment. In its descriptive form the literature is valuable for those attempting to interpret and understand
the intersection between environment and society. Perhaps most interesting of all is the fact that it provides a
way of dealing with the evidence that suggests advanced industrial countries have made progress in dealing
with some environmental problems although there may be a long way to go. This is an almost unique
contribution given that most work in environmental social science starts by assuming the inability of industry
and the state to do anything other than create such problems.

94

argumentado, a idia de que a degradao ambiental um aspecto endmico do sistema de

mercado capitalista tem sido contestada de duas maneiras. A primeira argumenta em
relao possibilidade de um capitalismo ecolgico e, a segunda, por argumentar que a
degradao ambiental esta associada no s foras de mercado, mas ao industrialismo.
Como observa este autor, a idia de que as foras de mercado capitalista esto relacionadas
diretamente com a degradao ambiental usam justamente estes dois argumentos para
fazer-nos acreditar que o capitalismo tornar-se- ecolgico por si mesmo75.
Como pudemos ver acima, so justamente estes dois argumentos que tericos da
ME usam como orientao para delinear a posio terica da ME. Tanto Mol (1995) e
Spaargaren (2000) argumentam que a teoria da ME se debrua sobre o eixo industrial da
modernidade e no do capitalismo (MOL and SPAARGAREN, 1992, p. 336). A adeso
unilateral da teoria da ME dimenso industrial levanta vrias questes importantes. Em
primeiro lugar, o que isto significa? Isso indicaria que, para os defensores da modernizao
ecolgica, os problemas ambientais contemporneos estariam associados to somente ao
industrialismo contemporneo e no ao capitalismo? Na perspectiva deste trabalho, essa
viso deve ser descartada. Para entender o porque disso, ns temos que rever as razes que
tericos da ME nos do para colocar o eixo industrial da modernidade como o mais
importante do que o eixo capitalista em sua anlise.

75

No procuraremos fazer aqui uma anlise sistemtica envolvendo as diferenas entre capitalismo e
industrialismo, embora essa distino seja importante para o que temos a dizer a seguir. Nosso intuito nesse
trabalho o de apenas tentar demonstrar as confuses mais evidentes que a teoria da ME fornece quanto a
estes pontos. Um autor como Giddens faz a seguinte distino entre capitalismo e industrialismo. Para este
autor, o capitalismo definido como um sistema de produo de mercadorias centrado sobre a relao entre a
propriedade privada do capital e o trabalho assalariado e cuja produo ocorre num contexto de mercados
competitivos. Industrialismo associado ao uso de fontes inanimadas de energia material na produo de bens
atravs do uso de mquinas e da tecnologia moderna (1991, p. 61). Ns podemos usar essas definies gerais
como um ponto de referncia para a nossa discusso a seguir.

95

Mol (1995) faz referncia aos seguintes argumentos que so usados por
modernizadores ecolgicos para mostrar que o capitalismo no seria mais problemtico em
relao proteo ambiental. Ele nos diz, em primeiro lugar, que modernizadores
ecolgicos contestam o argumento neo-marxista que sustenta que a proteo ecolgica vai
numa direo contrria lgica do capital. Para modernizadores ecolgicos, essa
proposio neo-marxista seria verdadeira nas condies de um capitalismo selvagem,
mas no seria verdade nas condies de um sistema de mercado regulado. Alm disso, eles
argumentam, em detrimento de neo-marxistas, que as empresas capitalistas tem se
mostrado capazes de se adaptar s coeres ecolgicas, sem precisarem se privar de
condies de produo favorveis e de novos mercados e crescentes lucros. Em razo disso,
a proteo ambiental estaria se mostrando como um mercado lucrativo para a eco-indstria
(tecnologias ambientais, sistemas de administrao, etc). Ento, como nota Mol (1995, 42)
Tericos da modernizao ecolgica acreditam (...) que o meio ambiente
pode ser protegido dentro da lgica e racionalidade do capitalismo, antes
do que contradizer ou de coloc-lo em perigo como neo-marxistas
afirmam. Capitalismo verde (...) severamente criticado em certos
crculos de eco-socialistas (...), visto como possvel e de algum modo
desejvel76.
Esses argumentos so de cunho econmico e se centram sobre a possibilidade de
gerar lucro com a proteo da natureza em condies capitalistas. Alm disso, Mol (1995)
apresenta mais alguns argumentos que so tecidos por modernizadores ecolgicos e que nos
remetem a certas questes de cunho mais propriamente sociolgico. Certos modernizadores
ecolgicos, diz ele, se respaldando na teoria da sociedade ps-industrial, argumentam que o
prprio adjetivo capitalismo no seria mais adequado. Isso por duas razes principais.
76

No original: Ecological modernization theorists believe, therefore, that the environment can be protected
within the logic and rationality of capitalism, instead of contradicting or endangering it as neo-Marxist
claim.Green capitalism (...) heavily criticized in certain circles of eco-socialist (), is seen as possible and
in some respects even desirable (MOL, 1995, p. 42).

96

Primeiro porque o capitalismo teria se transformado num aspecto cada vez menos
distinguvel das sociedades industriais ocidentais em comparao a outras sociedades noocidentais. Ele estaria tomando, assim, um carter universal. E, alm disso, nenhuma
alternativa vivel e possvel que poderia desafiar o sistema capitalista teria sido esboada
ultimamente (MOL, 1995, p. 42).
Mol e Spaargaren (1992) e outros tericos da ME parecem negligenciar a
dimenso do capitalismo por uma questo, aparentemente, de princpio. Capitalismo
irrelevante porque ele estaria se tornando, ou ir se tornar, ecolgico no futuro77. Isto ,
haveria uma tendncia ao capitalismo de ecologizar a si mesmo de uma forma espontnea.
Porm, h problemas com esta viso. Como Jacobs (1991) tem mostrado, a defesa de um
capitalismo ecolgico tem sido usado justamente para fazer desacreditar que as foras de
mercado esto envolvidas na produo do impacto ambiental contemporneo. Mas boa
parte dos argumentos em defesa de um capitalismo ecolgico so falaciosos e se
assentam numa espcie de utopismo econmico s avessas. Ao tomarem a possibilidade do
capitalismo ecolgico como um pressuposto, modernizadores ecolgicos correm o risco de
tornar o conceito de industrialismo, e subseqentemente o conceito de ME, num construto
terico que, ao invs de iluminar, obscurece o entendimento da relao do capitalismo com
a degradao ambiental contempornea. O que Jacobs (1991) escreve a seguir em relao
ao industrialismo pode, ao nosso ver, ser transposto para a ME. Segundo Jacobs,

77

Recentemente Mol e Spaargaren (2000) tm apresentado uma viso mais cuidadosa envolvendo a questo
do capitalismo. Eles assinalam que seus argumentos no significam que o capitalismo seja essencialmente
ecolgico como neo-liberais defendem e nem que o capitalismo no jogue um papel na gerao da degradao
ambiental. Mas significaria antes que, a) o capitalismo no esttico e pode mudar de modo a incorporar a
questo ambiental; b) processos de produo e consumo ambientalmente saudveis so possveis com
diferentes relaes de produo e que c) nenhuma alternativa ao prprio capitalismo se mostrou vivel at o
momento por razes econmicas, ambientais e sociais. (MOL e SPAARGAREN, 2000). Ver tambm Murphy
(2001) para essa discusso.

97

Desde que mecanismos diferentes pelos quais sistemas econmicos

diferentes geram degradao ambiental so importantes, integr-los num
constructo ideolgico singular como industrialismo no ajuda a
entender como a degradao ocorre e como preven-la. Em particular, ela
no ajuda em nosso entendimento do capitalismo (JACOBS; 1991, p.
48)78.
A nfase de tericos da ME sobre o eixo do industrialismo s pode ser
compreendido na disputa terica que estes autores parecem querer travar com tericos neomarxistas. Porm, no h uma razo para privilegiar uma dimenso institucional da
modernidade (industrialismo) em detrimento de outra (capitalismo). Goldblatt (1996) tem
argumentado em Social Theory and The Environment que ambas dimenses da
modernidade so variveis chaves para entender a degradao ambiental moderna. Em suas
palavras:
na minha avaliao causal do capitalismo para a destruio ambiental e
na minha avaliao analtica do industrialismo, devo substanciar meu
argumento contra Giddens, que o industrialismo sozinho no a causa da
mudana ambiental moderna. Antes, ele predominantemente uma causa
direta da degradao ambiental moderna e deve ser conceitualizado em
relao a outros aspectos da ordem social (1996a; 38)79.
Num primeiro momento, tericos da ME pareceriam estar sintonizados com essa
viso. Como pudemos ver pela citao de Mol (1995) acima, tericos da ME concordam
com tericos neo-marxistas que o capitalismo gera degradao ambiental. Como escreveu
Mol, as afirmaes de neo-marxistas podem ser verdadeiras sob condies de capitalismo
78

No original: Since the different mechanisms by which different economic systems generate environmental
degradation are important, conflating them into a single ideological construct such as industrialism does not
help in understanding how degradation occurs and how to prevent it. In particular it doesnt help our
understanding of capitalism. (JACOBS; 1991, p. 48).
79
No original: on my causal account of capitalism for environmental destructiveness and my analytical
account of industrialism, I shall substantiate my claim, against Giddens, that industrialism alone is not the
cause of modern environmental change. Rather, it is predominantly a direct cause of environmental
degradation and must be conceptualized in relation to other aspects of the social order. Como se pode ver,
no apenas a teoria da ME que acusada de se debruar apenas ao eixo institucional do industrialismo, mas
tambm Giddens (1991). Essa parece ser uma das razes de porque tericos da ME enfatizam mais o
industrialismo do que o capitalismo, uma vez que eles tomam a obra de Giddens (1991) para dissipar as
divergncias existentes entre capitalismo/industrialismo.

98

selvagem (1995, 42). A partir dessa viso, a discordncia entre neo-marxistas e

modernizadores ecolgicos no ocorreria, ento, em torno do capitalismo per se, mas antes
em relao um capitalismo regulado. No entanto, as incongruncias se mantm. O fato
de neo-marxistas e modernizadores ecolgicos divergirem quanto ao tipo de capitalismo
(selvagem ou regulado), no nos diz o porque o industrialismo se manteria o foco de
principal interesse da ME. A questo a saber , antes de mais nada, o que no capitalismo
gera a degradao ambiental e de que forma isso se relaciona com o embate entre
industrialismo e capitalismo dentro da teoria da ME. Goldblatt (1996) tem fornecido uma
resposta primeira questo e que nos faz retornar para questes j tratadas nesse captulo.
Ele argumenta que o que est no centro da degradao ambiental contempornea o
problema do crescimento econmico. No entanto, Goldblatt (1996) salienta que a tendncia
e a capacidade do mundo moderno para o crescimento uma conseqncia da dinmica do
capitalismo e no do industrialismo. E acrescenta que (...) como Giddens argumentou
corretamente em sua avaliao do capitalismo, o ciclo lucro-investimento no contexto de
mercados competitivos que a fora institucional central no esforo individual e
corporativo para a produo e lucro expandido - numa palavra, para o crescimento
(GOLDBLATT, 1996, p. 39).
Se Goldblatt (1996), como tambm Giddens (1991), esto corretos na relao que
estabelecem entre crescimento econmico e capitalismo, ento torna-se evidente a
contradio que autores como Mol e Spaargaren (2000) tm produzido dentro da teoria da
ME. Como se pode ver, se o fenmeno do crescimento econmico que tericos da ME
buscam compatibilizar com proteo ambiental, esse um aspecto que, ironicamente, esta
ligado ao capitalismo e no ao industrialismo. Porque ento o industrialismo deveria se
mostrar mais importante para a ME do que o capitlaismo? Uma resposta que tericos da
99

ME poderiam dar a essa crtica seria o de afirmar que crescimento econmico no um

aspecto estrito do capitalismo, mas tambm do industrialismo ou das Sociedades
Industriais. Esse argumento foi incorporado por tericos da Sociedade Ps-Industrial desde
a dcada de 7080. A partir dessa viso, crescimento econmico poderia ser visto, pelo
menos retrospectivamente, como uma meta central seja para pases capitalistas como
socialistas. Contudo, como Jacobs (1991), Goldblatt (1996) e tambm Giddens (1987)
argumentam, capitalismo busca fazer isso de um modo bastante diferente daquele
apresentado por pases socialistas. Em sociedades capitalistas, o crescimento econmico
impulsionado por meio de mercados competitivos e no por um planejamento de Estado.
E o fato de que a tentativa de dirigir a economia por tal planejamento esteja desaparecendo
em muitos pases no desmerece a necessidade de fazer-se tal distino. Como nota Jacobs
(1991), o desaparecimento do comunismo na Europa pode fazer com que estes argumentos
paream acadmicos, mas eles ainda so importantes, numa perspectiva histrica, no debate
sobre as caractersticas fundamentais do capitalismo. Alm disso, essas avaliaes nos
remetem aos valores sociais diferenciados envolvidos no esforo de promover o
crescimento econmico. No contexto das sociedades capitalistas a crena dominante na
eficincia e liberdade das foras de mercado, a qual faz parte do sistema de valor Ocidental,
que est vinculado expanso fsica contnua da economia e no aqueles aspectos que so
vistos como compartilhados pelo comunismo (JACOBS, 1991, p. 48).
Se a nossa anlise acima estiver correta, ento tericos da ME parecem cometer o
mesmo erro o qual eles associam ao conceito de DS. Segundo Mol e Spaargaren (1992), um
dos problemas envolvendo o conceito de DS, alm de sua vagueza conceitual, que ele
integra qualidade ecolgica com crescimento econmico via industrializao. Crescimento
80

Ver, por exemplo, a obra de Daniel Bell (1973).

100

econmico e desenvolvimento tecnolgico, escrevem eles, so vistos como compatveis e

como uma condio para sustentar a base de sustentao antes do que como a principal
causa de destruio ambiental (1992, p. 333). Essa crtica que tericos da ME conduzem
ao DS nos leva a um quadro irnico. Afinal, quem parece integrar qualidade ambiental e
crescimento econmico via a industrializao no apenas o conceito de DS, mas tambm,
a prpria ME. Essa ltima pressupe que crescimento econmico uma qualidade do
industrialismo e no do capitalismo. Pelo menos isso que pudemos despreender dos
argumentos de Mol e Spaargaren (1992). Isso parece fazer com que tericos da ME
reincidam no erro que eles mesmos associam ao conceito do DS.
Essas consideraes que fazemos aqui poderiam ter implicaes importantes para
a teoria da ME. Como mostra Jacobs (1991) e Gouldson e Murphy (1998), muitas
inovaes tecnolgicas poderiam ser usadas atualmente para atenuar o impacto ambiental
do crescimento econmico, contudo h uma srie de fatores e obstculos que impedem sua
criao e uso mais amplo. Saber o porque tecnologias ambientais so ou no incorporadas
envolve em tentar entender como ocorre o processo de inovao tecnolgica e
organizacional em empresas capitalistas. E esse processo, segundo Jacobs (1991), parece
envolver as relaes econmicas em que a prpria tecnologia moderna se insere. Como
ele nota, novas tecnologias no so criadas separadas de um contexto poltico e econmico.
Novas tecnologias precisam ser aceitas e financiadas sob a base de um clculo econmico.
No entanto, salienta ele, no tem sido do interesse dos atores econmicos desenvolver
tecnologias que podem proteger o meio ambiente. Em sua viso, para responder a esta
questo ns no podemos nos manter somente na questo tecnolgica, mas avaliar o
contexto econmico em que essa tecnologia desenvolvida (1991, p.23).

101

O processo de inovao tecnolgica que tericos da ME vem como necessrio

para as mudanas que eles vislumbram vai, ento, para alm de fatores especificamente
atinentes ao industrialismo. Tal inovao implica o clculo econmico que agentes do
mercado capitalista recorrentemente fazem. Contudo, no s os obstculos mais gerais
envolvendo a inovao tecnolgica tem sido negligenciada pela literatura da ME como
tambm a dimenso capitalista que ela parece envolver. Por esta razo, Gouldson e Murphy
(1998), os poucos autores que tem tomado em considerao os problemas envolvendo o
processo de inovao industrial mais de perto, se mostram crticos do vis seletivo da teoria
da ME como exposta por Mol (1995) e Spaargaren (2000). De certa forma, eles endossam a
crtica que estamos fazendo aqui ao observarem que, para tericos da modernizao
ecolgica, a natureza industrial e no capitalista da modernidade que o interesse da
modernizao ecolgica. Neste sentido, modernizao ecolgica pode ser vista como muito
seletiva onde ela justamente distribui a culpa pela degradao ambiental (1998, p. 04)81.
A adeso unilateral da ME ao eixo do industrialismo da modernidade suscita
tambm outros problemas. Afinal, a crtica sociolgica endereada s teorias da
modernizao e da sociedade ps-industrial ampla e extensa na literatura das cincias
sociais82. Tericos da ME deixam muitas dvidas sobre a forma como incorporam essa
literatura. No caso envolvendo teorias da modernizao, por exemplo, eles mesclam autores

81

No original: as Spaargaren and Mol (1991) point out, it is the industrial and not the capitalist nature of
modernity that is the concern of ecological modernization. In this respect ecological modernization can be
viewed as very selective in just where it apportions blame for environmental degradation. Se ME deseja
tornar-se uma teoria mais ampla e satisfatria envolvendo as sociedades modernas com a questo ambiental,
ns poderamos dizer que seu foco de interesse no se direciona apenas aos eixos do industrialismo e
capitalismo, mas a todas aquelas dimenses da modernidade que Giddens (1991) tem feito referncia. Entre
eles esto o capitalismo, industrialismo, vigilncia e poder militar. O que falta para a ME , ento, uma
abordagem institucional multidimensional da modernidade j que, para Giddens (1991), a modernidade
multidimensional em suas instituies.
82
Para uma avaliao em torno das teorias da Sociedade Industrial e Ps-Industrial ver Badham (1986), Allen
(1992) e Giddens (1984).

102

tradicionalmente associados a essa vertente do pensamento sociolgico com outros que no

esto associados com ela. Assim, por exemplo, eles citam Giddens, um autor que tem se
mostrado, ele mesmo, crtico da idia de modernizao e das teorias que buscam endossar
tal idia83. Tericos da ME parecem ver como similares os processos de diferenciao
funcional defendidos por tericos da modernizao e o processo de desencaixe ao qual
Giddens (1991) faz referncia84. Mas, apesar dessa semelhana, deve-se considerar que elas
escondem atrs de si pressupostos muito distintos uma da outra. Anlises sistmicas, as
quais teorias modernizadoras esto geralmente atreladas, caracterizam-se, em sua maioria,
pela imposio de necessidades de sistemas e, conseqentemente, pela introduo
(embora essa, talvez, no seja uma regra sem exceo) de algum tipo de explicao
funcionalista. Dois aspectos centrais que, geralmente, esto associados a essas teorias e que
Giddens tem procurado, justamente, expurgar das cincias sociais85.
Como nota Murphy (2000), ME invadida por uma literatura bastante
diversificada que faz com que ela no apresente a consistncia interna que muitos
gostariam de ver nela. Assim, autores como Seippel (2000), por razes dessa falta de
consistncia, tem questionado o carter terico da ME. Segundo ele, h um certo acordo
nas cincias sociais que teoria envolve uma descrio e uma declarao geral sobre a

83

Nessa observao, pode-se incluir at mesmo o conceito de modernizao reflexiva. Embora Giddens tenha
participado com Beck e Lash de um livro intitulado Reflexive Modernization (BECK et tal; 1992), ele deixa
claro neste livro que ele prefere fazer uso do conceito de reflexividade institucional antes do que o conceito de
modernizao reflexiva. Segundo ele, modernizao reflexiva, tal qual o conceito de modernizao antes dele,
parece conter dentro de si a suposio de uma direo clara de desenvolvimento (1995, p. 220).
84
compreensvel que Mol (1995) faa essa aproximao entre esses conceitos. Diferenciao funcional
envolve a idia de dissoluo, desencaixe e reinstitucionalizao de novos sub-sistemas de interao social e
de novas formas de racionalidade (SEIPPEL, 2000). A idia de Giddens (1991) do processo de desencaixe e
reencaixe das prticas sociais tambm alude a este aspectos.
85
Ver, por exemplo, seu texto Funcionalismo: Aprs la Lutte (GIDDENS, 2001). Aparentemente, a teoria da
ME expressa uma tenso dentro si que se expressa em sua ligao com teorias modernizadores e sistmicas e
de sua aproximao com a teoria da estruturao e da modernidade de Anthony Giddens (1989, 1991).
Acreditamos que o mesmo se aplica em relao associao da teoria da ME com a teoria da Sociedade Psindustrial.

103

relao entre duas ou mais entidades. Ao seu ver, o que distinguiria uma boa teoria da fraca,
seria, por sua vez, a consistncia e a lgica interna. Assim, segundo ele, tomando os
requisitos especficos do que uma teoria, no parece ser justificvel falar da
modernizao ecolgica como uma teoria (SEIPPEL, 2000, p. 300)86.
Endossamos apenas parcialmente essas crticas que Seippel (2000) tem feito em
relao condio da ME como teoria. Realmente, no parece fazer muito sentido tentar
apresentar a teoria da ME como uma grande teoria. No o grau de generalidade de suas
formulaes e nem em sua coerncia interna, como teoria, que a ME encontra a sua fora.
Em primeiro lugar, ME pode ser vista como se apresentado como um conceito
essencialmente contestvel. Uma caracterstica que iremos analisar no prximo captulo
com o conceito de DS. Em segundo lugar, sua importncia est em nos fornecer
argumentos em relao a um aspecto ncleo que envolve o debate sobre a integrao entre
economia e meio ambiente como vimos acima87.
Para terminar esse captulo, gostaria de fazer algumas breves consideraes sobre
as possveis direes tericas que a teoria da ME poderia tomar. Como vimos, a teoria da
ME busca tornar possvel um crescimento econmico ecolgico. Isso implica, ao nosso
ver, que a teoria da ME teria que abandonar sua nfase unilateral sobre o eixo industrial da
modernidade e deveria tomar o capitalismo como um tpico importante de anlise. Tal
objetivo, como vimos, no deveria ser visto como sem sentido. Afinal, essa possibilidade
no tem sido reconhecida apenas por defensores da ME. Eckersley (2000), por exemplo,
86

Buttel expressa uma opinio parecida ao argumentar que a proeminncia e o sucesso da teoria da ME na
literatura da Sociologia Ambiental no se deve pelo fato dela se mostrar como uma teoria altamente
codificada e bem desenvolvida (2000, 57).
87
Embora autores como Seippel (2000) possam estar corretos nessas crticas, eles erram em reduzir o papel e
a importncia da teoria social em sua capacidade explicativa e como fornecedora de generalizaes.
Sociologia pode se apresentar tambm como um discurso que, embora no apresente as caractersticas que
geralmente so associadas a uma teoria, possui, enquanto discurso, a sua importncia especfica para as
cincias sociais. Para a condio da sociologia como um discurso, ver Alexander (1999) e Brown (1989)

104

tem observado que a possibilidade de criar um crescimento econmico ecolgico tem

sido aceita por um conjunto de autores que ela denomina de viso social-democrata do
metabolismo economia/meio ambiente. Nela, ela inclui autores como Jacobs (1991) e
outros como Daly, Cobb e Zarsky. Teoria da ME teria muito a ganhar ao juntar seus
argumentos com essa viso, a qual, a prpria Eckersley, parece endossar88. Segundo ela, a
economia de mercado regulada, tal como oferecida por uma viso social democrata
ecolgica, fornece a melhor estrutura institucional para absorver o interesse ecolgico do
ambientalismo (ECKERSLEY; 235). O que, ento, nos impediria de incluir a ME dentro
dessa interpretao?
Mas se a ME precisa incorporar a dimenso do capitalismo em sua anlise, que
literatura ou teorias pareceriam estar mais prximas de seus objetivos? Como Gouldson e
Murphy (1998) procuram mostrar, ME tem implicado, ou tem ajudado a incentivar, uma
nova regulao ambiental industrial. surpreendente, ento, que nenhum trabalho tenha
procurado associar a teoria da ME s teorias da regulao ou proposto que este deveria ser o
caminho a ser seguido por ela.
As observaes feitas por Orien e Penna (1997) so importantes nesse quadro.
Num artigo recente, estes autores tm procurado estabelecer uma relao entre a poltica
ambiental europia e de sua relao com as abordagens da regulao89. Segundo eles,
dentre os vrios conceitos que figuram como centrais nas abordagens da regulao, dois
deles parecem tocar diretamente em questes que esto no cerne da poltica ambiental e, ao
nosso ver, da teoria da ME. Dentre esses conceitos esto regime de acumulao e modo de
88

Barry (1999, p. 161) tambm ressalta que a viso da modernizao ecolgica estaria muito prxima daquela
exposta por autores como Jacobs, Eckersley e De Geus.
89
Deve-se considerar que as abordagens sobre regulao nas cincias sociais so inmeras. Assim, saber qual
abordagem da regulao esta mais prxima dos interesses tericos da ME, envolveria uma anlise mais
extensa destas questes. O que no possvel de se fazer aqui. Para um exame da literatura envolvendo a
teoria da regulao ver Boyer (1990) e Jessop (1990).

105

regulao. A idia de regime de acumulao se refere relao entre acumulao e

consumo. Modo de regulao, por sua vez, providencia uma base para guiar o crescimento
econmico ao longo do tempo num regime especfico de acumulao (OBRIEN e PENNA,
1997, p. 194). Ento teorias da regulao procuram trabalhar com a forma pela qual um
paradigma diferente de produo e consumo (regime de acumulao) emerge e, de que
forma, tal regime estimula o surgimento de um novo tipo de acumulao (modo de
regulao). Alm disso, teorias da regulao tm procurado assinalar os conflitos e as lutas
de interesse que surgem para promover um novo modo de acumulao. Estes conflitos no
desaparecem, mas so vistos como permanecendo de uma forma latente no sistema
capitalista de mercado.
Nesse caso, as lutas e conflitos que as polticas ambientais suscitam so vitais para
determinar novas possibilidades de acumulao. No tarefa deste trabalho avaliar as
implicaes que as teorias e abordagens da regulao podem ter para a teoria da ME de uma
forma detalhada. Contudo, isso indica que as abordagens regulacionistas poderiam trazer
contribuies conceituais e metodolgicas para a teoria da ME. Como argumentam OBrien
e Penna (1997), em nossa viso, a abordagem da regulao oferece tanto os recursos
conceituais como tambm uma viso metodolgica para a interpretao da mundana social
e poltica contempornea. Esse conselho, talvez, pode valer tambm para a teoria da ME.
Abordagens da regulao buscam mostrar como diferentes formas de regime de
acumulao e modos de regulao podem ocorrer dentro do sistema capitalista. E o desafio
da ME de promover um novo crescimento econmico ecolgico parece implicar
justamente isso. Contudo, umas das principais contribuies que essas abordagens tem a
fornecer para a teoria da ME parece estar no fato delas iluminarem o carter conflituoso que
a emergncia de um novo regime de acumulao implica e dos conflitos envolvidos em sua
106

manuteno no longo prazo. Assim, se a ME est ou no vinculada ao capitalismo pode ser

uma questo que nos remete mais a um debate semntico do que substantivo. Como procura
chamar a ateno Jacobs (1991, p. 44), se nos atermos idia de capitalismo regulado, ns
estaremos imersos num debate semntico sobre o nome que dado ao sistema, no numa
discusso sobre as mudanas necessrias para resolver problemas ambientais.
CONSIDERAES FINAIS
Como vimos anteriormente, a teoria da ME tem sido criticada em sua condio de
teoria sociolgica. O que , por sinal, algo irnico. Isso porque essa crtica tem sido
usada, justamente, por tericos da ME para criticar o conceito de DS que iremos analisar no
prximo captulo. Os problemas quanto a estas questes talvez no estejam associados
apenas teoria da ME, mas antes na concepo de teoria e na viso que se tm dos
problemas que invadem conceitos como estes. por este e outros motivos que iremos
analisar, no prximo captulo, o caso envolvendo o conceito de desenvolvimento
sustentvel. Afinal, nenhum outro conceito tem se mostrado, na Sociologia Ambiental, num
conceito to contestvel quanto ele. Assim, ao analisarmos este conceito no teremos a
oportunidade de simplesmente avaliar a sua relao com a teoria da ME, mas poderemos
adquirir um novo entendimento da ME enquanto conceito.
importante assinalar que as crticas que temos feito acima no necessariamente
inviabilizam a teoria da ME, mas antes, exigem uma reformulao do que tericos da ME
tm escrito sobre ela. Alguns desses pontos ns j discutimos e outros procuraremos
esclarecer nas partes subseqentes deste trabalho. Tericos da ME preferem falar em
emancipao da ecologia e colocar margem um interesse terico do que parece estar
diretamente associado com os problemas ambientais: o capitalismo. Assim, crescimento
107

econmico, o qual deve ser compatibilizado com a proteo ambiental, um aspecto que,
ironicamente, est ligado a uma dimenso da modernidade que tericos da ME tem
dispensado em suas anlises. Por todas estas razes, a teoria da ME ainda invadida por
uma srie de contradies e ambivalncias que s podero ser suplantados uma vez que
alguns de seus pressupostos sejam revistos e reformulados. Isso, ao nosso ver, no algo
impossvel. Afinal, tentamos mostrar ao final desse captulo, como tambm retornaremos a
estas questes nos prximos captulos, que um novo direcionamento terico da ME tanto
possvel quanto desejvel.
H outros aspectos bastante problemticos envolvendo a teoria da ME que no
ficaram expressos nessa parte do trabalho. Aspectos que apenas iremos trabalhar quando
abordarmos o conceito de Desenvolvimento Sustentvel e os trabalhos de Anthony Giddens
e Ulrich Beck nos captulos subseqentes. Nesse caso, para aqueles que no ficaram
satisfeitos com as crticas que foram endereadas ME nesse captulo, devem considerar
que voltaremos a abordar alguns aspectos problemticos que envolvem essa abordagem nos
prximos captulos. Ento, parte da importncia da teoria da ME ir depender das questes
envolvendo as prximas abordagens que iremos analisar e se o que elas tem a nos dizer
inviabilizam ou no os argumentos que foram tecidos neste captulo.

108

CAPTULO 3
O DESAFIO DA SUSTENTABILIDADE:
SOCIOLOGIA, JUSTIA E DEMOCRACIA

1- INTRODUO
Neste terceiro captulo iremos trabalhar com o conceito de sustentabilidade.
Argumentaremos que sustentabilidade um conceito eminentemente normativo e
procuraremos avaliar, a partir da, suas implicaes mais amplas para a teoria da ME e para
a prpria Sociologia Ambiental. Para fazermos essa anlise, iremos, em primeiro lugar, nos
reportar a alguns dos aspectos envolvendo as crticas sociolgicas endereadas ao conceito
e, na parte restante, iremos nos deter sobre seu carter normativo e contestvel.
Gostaramos de salientar que nessa primeira parte iremos usar de forma intercambivel os
termos sustentabilidade e desenvolvimento sustentvel. Ao longo do trabalho procurar-se-
esclarecer as diferenas e semelhanas entre esses dois termos.
2 A NATUREZA CONTESTVEL DA SUSTENTABILIDADE:
PARA ALM DA CRTICA SOCIOLGICA
Num artigo Weinberg, Schneiberg e Pellow (1996) observam que, dadas as
qualidades que a literatura das cincias sociais tem atribudo ao conceito de DS, este ltimo
tem sido considerado como desinteressante, seno intil, para a anlise sociolgica. Eles
salientam que os seguintes adjetivos tm sido usados para falar sobre DS: vago, vazio,
impreciso e inexpressivo (1996, p. 262). Essa viso do DS como um conceito intil,
desinteressante e sem significado para as cincias sociais no fruto das consideraes

109

de um autor particular e, muito menos, expressa uma exceo na literatura das cincias
sociais contemporneas. Antes, uma viso que parece predominar em muitos trabalhos
sociolgicos contemporneos.
Essa viso que esses autores constatam como existindo na literatura pode ser
confirmada na viso de Richardson (1997). Para este autor, DS no apenas um engano
poltico, mas representa uma fraude uma vez que tenta obscurecer a contradio entre a
finitude da terra e a natureza expansionista da sociedade industrial. Ll (1991), ao fazer
uma resenha da literatura sobre DS, conclui que o DS estaria em perigo real de tornar-se
um clich. DS seria um termo ao qual todos prestam homenagem, mas que ningum
definiria com qualquer preciso (LL, 1991, p. 607). Ento, um problema central
atingindo o conceito seria a falta de uma clareza semntica e conceitual. Esse um tipo de
crtica que tericos da ME tambm tem feito ao conceito (SPAARGAREN and MOL,
1992, p. 334). A ausncia dessa clareza estaria dificultando, segundo Ll (1991), um
debate srio sobre o que DS deveria realmente significar. Desse modo, frente a essas
crticas, a recepo que DS tem recebido nas cincias sociais se caracteriza geralmente por
um tom aparentemente crtico e ctico. Para Laffertty e Langhelle (1999, p. 02), no h
dvida que a maioria de livros e artigos sobre desenvolvimento sustentvel apresentam uma
rejeio do conceito que vai do simples ceticismo a uma crtica total a ele.
Jacobs (1999) tem identificado pelo menos trs respostas diferentes dadas por
cientistas sociais ao conceito de DS. Uma delas se caracteriza pela frustrao e irritao. O
que pode esconder um entendimento tecnocrtico do conceito. Isso porque esse tipo de
reao tende a demandar o estabelecimento de uma definio nica de DS. Uma segunda
resposta a tendncia de, simplesmente, segundo Lafferty e Langhelle (1999, p. 02), de

110

rejeit-lo90. Uma terceira resposta surge de crticos culturais que tenderiam a associar o
conceito com modernismo, tecnocratismo, positivismo e um realismo cientfico simplista.
Por outro lado, importante notar que, mais do que uma rejeio completa, o que marca
muitos trabalhos sociolgicos uma certa dubiedade frente ao conceito de DS. Uma
dubiedade que, geralmente, nunca claramente expressa. Se tomarmos algumas das crticas
que vimos acima, poderemos constatar que, por mais agressivas e diferentes que elas
possam parecer, em muitas delas DS ainda visto como algo necessrio e como retendo
algo de valor para as cincias sociais. Lash, Szerszynski e Wynne (1996), por exemplo,
apesar de criticarem o conceito, salientam que DS surgiu insistindo sobre a importncia de
questes como igualdade, justia e direitos humanos, como tambm reconhecem que ele
incentivou, em sua fase inicial, uma viso cultural e construtivista sobre a relao entre
meio ambiente e sociedade. Eles parecem, assim, acenar para alguns aspectos positivos
associados ao conceito. Ll (1991), embora critique as contradies do conceito, salienta
que DS apresenta uma certa fora poltica. Do mesmo modo, Redclift (1987), embora
aponte, como muitos outros, para as contradies do DS, no deixa de reafirmar a sua
importncia. Esse ltimo autor argumenta que,
A ausncia de qualquer consenso sobre o que desenvolvimento
sustentvel significa realmente, (...) no mundo real, no significa que o
conceito intil, mas significa que seu uso requer ateno rigorosa. A
idia de desenvolvimento sustentvel se mantm uma idia poderosa (...).
Na minha viso, desenvolvimento sustentvel ainda providencia um ponto
de acesso til para discutir desenvolvimento e meio ambiente (1992, p.
395)91.
90

Negligenciar o conceito, por sua vez, no deixa a rea das cincias sociais sem problemas. Shove (1994), ao
fazer uma avaliao dos vrios artigos e trabalhos que tratam da relao entre teoria social e meio ambiente,
tem verificado a existncia de uma confuso no vocabulrio usado em trabalhos das cincias sociais. Segundo
ela, isso no seria nem surpreendente e nem problemtico. O que seria curioso, por outro lado, a forma pela
qual a literatura sociolgica desmerece essas diferenas (SHOVE, 1994, p. 259). Nesse caso, negligenciar o
conceito de DS no livra as cincias sociais dos problemas que so geralmente associados a ele.
91
No original: The absence of any agreement about what sustainable development actually means (...),
does not mean that the concept is useless, but it does mean that its use requires close attention. The idea of

111

 irnico notar que, por mais crticas que sejam endereadas a ele, DS continua a
ser considerado como uma idia poderosa ou como apresentando uma fora poltica.
Tudo isso mostra que, por mais crticas que socilogos enderecem a ele, poucos so aqueles
que se mostram predispostos a ir totalmente contra ele. DS apresenta problemas, mas isso
no significa, aparentemente, que deveramos jog-lo na lata do lixo. Assim, h uma
tendncia na literatura sociolgica em apontar as contradies deste conceito, mas tambm
de reconhecer sua importncia por uma ou outra razo. Irwin (2001) parece estar correto,
ento, quando afirma que possvel ser ignorante ou mostrar-se ambivalente em relao ao
significado da noo de sustentabilidade, por outro lado, diz ele, muito difcil ser contra
ele (2001, p.43). Ou, como nota ORiordan (1993), DS pode se mostrar como uma
quimera, expressar todos os tipos de contradies e ser interpretado das mais diferentes
maneiras. Porm, como um ideal, ele seria atualmente to persistente como conceito
poltico como so democracia, justia e liberdade. Na verdade, acrescenta ORiordan
(1993), ele no pode ser desconectado destes trs ideais. Como veremos logo a seguir,
essa viso vem sendo crescentemente reconhecida por vrios cientistas sociais e tem vindo
a contribuir para colocar o conceito de sustentabilidade como um conceito
sociologicamente defensvel.
DS e sustentabilidade no parecem ter recebido ainda a ateno merecida na
literatura sociolgica contempornea. Em certos trabalhos o que podemos constatar
apenas um silncio em relao a eles. Outras vezes, como notamos, o que impregna
apenas uma crtica negativa e ctica. Como certos autores observam, os desafios polticos
da sustentabilidade tm sido subestimados no exato momento em que ela teria se tornado
sustainable development remains a powerful one (). In my view sustainable development still provides a
useful point of entry in discussing development and the environment.

112

num termo amplamente usado com significados variados (DOHERTY e GEUS, 1996, p.
13). Porm, atualmente alguns autores tm salientado a mudana de postura por parte de
cientistas sociais importantes da atualidade. Para Barry e Wissenburg (2001, p. 02), tericos
e filsofos polticos importantes estariam comeando, finalmente, a reconhecer na
sustentabilidade um tema de debate importante. Para entendermos melhor os problemas e
desafios que o conceito de sustentabilidade coloca para ns, temos que rever alguns dos
equvocos que podem estar subscrevendo muitas das crticas endereadas ao conceito.
Muitas destas crticas sustentam-se em certos pressupostos que devem, eles mesmos, ser
revistos.
Uma crtica comum, como vimos acima, se enderea diversidade de definies
de sustentabilidade. Uma resposta a este quadro , muitas vezes, a proposta para o
estabelecimento de uma definio nica e consensual do conceito. No entanto, esse modo
de ver os problemas que atingem o conceito no , em si mesmo, consensual. Afinal, nem
todos cientistas sociais vem nessa pluralidade um mal para o conceito e nem todos eles
atrelam a importncia do conceito tomando como base a sua capacidade analtica ou
descritiva. Para Jacobs (1999), por exemplo, a busca por um significado nico e preciso
de DS equivocada. Ela esta baseada, segundo ele, numa viso distorcida da natureza e
funo dos conceitos polticos. Ele argumenta que a diversidade de conceitos de DS no
deveria ser vista como sinal de falta de preciso. Mas antes, assinalaria que tal contestao
constitui a luta poltica sobre a direo do desenvolvimento social e poltico (JACOBS,
1999, p. 26).
Jacobs (1999) v o DS como um conceito contestvel tal como muitos outros das
cincias sociais como democracia, liberdade, justia, etc. Lafferty e Langhelle (1999)

113

reforam essa viso de Jacobs (1999). De um modo muito parecido a este ltimo autor,
eles argumentam que:
Como concebido aqui, o potencial mais significativo do conceito no se
liga na cincia e nem na anlise acadmica, mas na poltica. A
promulgao da idia por polticos e burocratas est em proporo inversa
sua rejeio por cientistas sociais crticos. Quanto mais polticos usamno, menos os intelectuais gostam dele. (...) Recusar a utilidade do
desenvolvimento sustentvel como um conceito analtico, ou sua
atratividade como conceito normativo, nada compromete sua popularidade
como conceito importante ou poltico (LAFFERTY e LANGHELLE,
1999, p. 02)92.
Como podemos ver, nem todos cientistas sociais vem como desejvel o
estabelecimento de um conceito nico de DS. E nem todos atribuem importncia a ele
tomando como base sua capacidade analtica. Jacobs (1999) e Lafferty e Langhelle
(1999) argumentam que DS um conceito contestvel. Um conceito contestvel parecido a
muitos outros das cincias sociais. Exemplos de conceitos como esses so democracia,
justia, liberdade, poder, responsabilidade, interesse e muitos outros. O que h de comum
em boa parte desses conceitos o fato deles se mostrarem como conceitos que se colocam
como centrais para a vida poltica. Como nos lembra Dryzek (1997), no inusual
conceitos importantes, principalmente aqueles que podem ser vistos como constitutivos da
prpria vida poltica moderna, serem objetos de contestao. A importncia e fora desses
conceitos, diz ele, surge justamente dessa contestao. Algo que seria comum, por sua vez,
tanto aos conceitos de democracia quanto de DS (DRYZEK, 1997, p.125).

92

No original: As conceived here, the most significant potential of the concept lies in neither science nor
academic analysis but in politics. The promulgation of the idea by politicians and bureaucrats is in inverse
proportion to its rejection by critical social scientists. The more the politicians use it, the less the intellectuals
like it. () Denying the usefulness of sustainable development as an analytic concept, or the attractiveness
of it as a normative concept, does nothing to impinge on either its popularity or import as a political concept.

114

Connolly (1983) tem fornecido uma das melhores anlises sobre o carter
contestvel de conceitos deste tipo93. Para este autor, muitos cientistas sociais trabalham a
partir de certos pressupostos que nos impediriam de reconhecer que a contestao que
ocorre ao redor desses conceitos um aspecto inerente a eles. Dentre estas suposies,
segundo ele, esto aquelas que se referem s divises entre operacional/no-operacional,
normativo/descritivo, analtico/sinttico, conceito/emprico, etc. Na viso desse autor,
reconhecer o carter essencialmente contestvel destes conceitos nos ajudaria a
compreend-los ao longo de linhas mais aplicveis ao fenmeno da poltica. Permitindo
entender, assim, o porque que conceitos centrais da poltica so to freqentemente o alvo
de tanta controvrsia e conflito. Connolly (1983) estabelece o seguinte quadro pelo qual
podemos identificar o surgimento de um conceito contestvel. H trs condies para que
um conceito deste tipo surja. Em primeiro lugar, quando o conceito se apresenta como um
conceito normativo em que, o que ele busca descrever, considerado como algo
socialmente valorizvel. Em segundo lugar, quando as prticas que envolvem essa meta
valorizvel compreendem um conjunto internamente complexo de dimenses. E, em
terceiro lugar, quando as regras para operacionalizar tal conceito so relativamente abertas
(CONNOLLY, 1983, p. 10).
Para Connolly, conceitos essencialmente contestveis so conceitos que envolvem
disputas interminveis sobre seu uso correto por parte de seus usurios (1983, p. 10).
Desse modo, dizer que um conceito essencialmente contestvel dizer que os critrios de
julgamento que ele expressa so abertos a contestao. A complexidade, ao lado da
dimenso moral que impregna conceitos deste tipo, dificulta o surgimento de uma viso
nica e consensual sobre eles. Conceitos como democracia, justia e sustentabilidade no
93

Ver tambm Bryant (1995, 34).

115

apresentam um nico critrio pelo qual podemos avali-los, mas vrios. Alm disso, cada
critrio pode se apresentar como multidimensional, gerando uma ramificao de conceitos
mais complexa ainda. Isso no apenas aumenta a probabilidade que autores iro divergir na
avaliao que faro do conceito, j que alguns podem se deter sobre alguns critrios em
detrimento de outros, como tambm torna dificultosa uma operacionalizao completa
deles em seu conjunto.
Connolly (1983) reconhece que seu trabalho no fornece muitas pistas do que
deveramos fazer em casos envolvendo conceitos deste tipo. Para ele, a razo pode jogar
um papel nestas disputas atravs de um escrutnio atencioso dos conceitos particulares
(CONNOLY, 1983, p.40). Bryant (1995), que tambm tem examinado o carter contestvel
que envolve conceitos das cincias sociais, argumenta que, nesses casos, ns devemos
evitar variaes conceituais desnecessrias e endoar o resto. Variaes de conceitos,
segundo ele, podem ser um aspecto positivo uma vez que assinala que as sociedades esto
abertas a novas possibilidades e de novas chances para a sua prpria constituio
(BRYANT, 1995, p. 55).
Nosso principal interesse com o conceito de sustentabilidade ser avaliar a sua
dimenso normativa. Parece-nos que uma dimenso central para entender o carter
contestvel do conceito como tambm sua importncia como conceito para as cincias
sociais acessar a dimenso normativa que ele traz consigo. Como vimos acima, para
Connolly (1982), a dimenso moral que impregna boa parte dos conceitos contestveis
uma das razes, ao lado da complexidade conceitual, do porque esses conceitos tornam-se
imersos numa srie de controvrsias.
Em The Notion of Sustainability and Its Normative Implications (SKIRBEKK,
1994a), seus autores compartilham dessa viso. Em sua introduo, argumentado que
116

sustentabilidade, devido a sua complexidade, requer uma viso interdisciplinar. Alm disso,
eles argumentam que a a noo de sustentabilidade essencialmente normativa, exigindo
uma discusso contnua sobre prioridades ticas (SKIRBEKK, 1994a). Essa viso tem
sido reafirmada tambm por outros autores. Lafferty e Langhelle (1999) argumentam que
os conceitos de DS, so todos voltados para o futuro; so todos normativos na medida em
que eles dizem algo sobre como o futuro deveria ser (1999, p 25). Para Jacobs, nenhum
conceito de proteo ambiental capaz de evitar juzos de valor. Portanto,
sustentabilidade um conceito tico (JACOBS, 1991, p. 77-8).
No entanto, argumentar que sustentabilidade um conceito normativo traz vrios
problemas. Em primeiro lugar, se existe hoje um acordo crescente em relao dimenso
normativa do conceito, h, tambm, diferentes formas pelas quais essa dimenso do
conceito pode ser acessada. Autores no somente podem discordar se ele ou no um
conceito normativo como tambm podem discordar sobre que forma o carter normativo do
conceito pode ser avaliado94. Em segundo lugar, esse aspecto normativo do conceito tem
sido um tanto negligenciado por parte da literatura sobre sustentabilidade. Os autores que
citamos acima so algumas excees na vasta literatura que predomina sobre o tema.
importante notar que, em contraposio a isso, tem existido um predomnio de abordagens
econmicas que parecem apagar essa dimenso do conceito. Como McManus (1996) tem
chamado a ateno, uma reduo das tipologias da sustentabilidade em abordagens
tipicamente econmicas usualmente falha em considerar as bases culturais para a
sustentabilidade. Para Barry (1994), por outro lado, a poltica da sustentabilidade , de
94

Essas diferenas no deveriam se colocar como estranhas j que moralidade , em si mesma, um conceito
tambm contestvel. Como Lukes observa: o conceito de moralidade , em si mesmo, essencialmente
contestvel: em que o critrio determinando o que conta como moral, os objetos de julgamento moral, as
formas de justificao, e assim por diante, devem ser vistos de uma maneira pluralstica como irredutvel e
indefinidamente diversos (1977, p. 173).

117

muitas maneiras, antittica ao entendimento corrente (econmico/cientfico) da

sustentabilidade.
A seguir ns poderemos fazer apenas uma avaliao preliminar do contedo
normativo da sustentabilidade sem fornecer aqui uma estrutura terica pronta e acabada
destas questes. Com a ajuda de vrios autores, ns procuraremos fazer aqui uma
interpretao do conceito em relao sua dimenso normativa. Assim, a importncia
saber se os argumentos que tm sido postos quanto ao carter normativo da sustentabilidade
so persuasivos e saber as implicaes que isso pode trazer para teorias como aquela da ME
e para a Sociologia Ambiental de um modo geral. Ns estaremos mais preocupados em
tentar avaliar a direo que uma teoria normativa da sustentabilidade pode vir a tomar sem
tentar fornecer um ponto final para essa discusso.

3 TRS CONCEPES DE SUSTENTABILIDADE

Para Dobson (1998), tm existido duas formas bsicas de avaliar o conceito de
sustentabilidade. Uma delas a estratgia que busca centrar-se sobre uma definio do
conceito e a outra a que ele chama de discursiva. Esta ltima buscaria descrever a forma
pela qual o conceito utilizado na vida poltica. Um exemplo dessa estratgia discursiva
tem sido os trabalhos que focalizam sobre o processo de implementao do DS95. Esses
trabalhos sugerem que, frente s inmeras definies existentes do conceito de DS, uma
opo de anlise a avaliao dos usos que so feitos do conceito na vida poltica. Ento,
sustentabilidade vista como um discurso impregnando a poltica ecolgica
contempornea. Algo semelhante com o que acontece com a anlise que Hajer (1995) e

95

Esse tipo de anlise pode ser encontrado em Baker et tal (1997) e Lafferty e Meadowcroft (2000).

118

Weale (1992) fazem com o conceito de ME. Entretando, considerar sustentabilidade (ou
DS) como um discurso, como nota Dobson (1998), tem eximido aos cientistas sociais de
tomarem uma definio especfica dela96. Enquanto a estratgia que busca uma definio
do conceito manteria o objetivo de definir conceitualmente o que DS , buscando enquadrlo em alguma definio especfica, a estratgia discursiva buscaria apenas descrever a
forma pela qual o conceito utilizado por agncias, governos e atores sociais dos mais
diferentes tipos.
Parecem existir alguns problemas nesses dois tipos de estratgias de abordar o
conceito. A estratgia que busca encontrar uma definio precisa para DS teria o problema
de introduzir uma nova concepo em meio a uma infinidade de outras j existentes
(DOBSON, 1998, p. 33). A estratgia discursiva, por sua vez, no aponta para um
direcionamento futuro do conceito de sustentabilidade. Tal estratgia corre o risco de
simplesmente refletir o uso corrente do conceito sem iluminar suas fraquezas e
potencialidades futuras.
Ao contrrio dessas estratgias, Dobson (1998) tem proposto uma abordagem
tipolgica da sustentabilidade. Ao seu ver, a vantagem de uma abordagem tipolgica que
ela possibilita tornar explcito os componentes que todo e qualquer conceito de
sustentabilidade deve expressar. Ento, sua tipologia estruturada a partir das questes e
96

Assim, por exemplo, Lafferty e Meadcrowt (1999) argumentam que este estudo no se inicia de uma
interpretao (seja lgica ou filosfica) do que DS realmente significa. Um argumento parecido faz Baker
et tal (1997) ao argumentar que Se ateno focalizada sobre desenvolvimento sustentvel como um
conceito social e poltico, ateno pode ser desviada de debates estreis sobre o significado preciso do termo,
e focalizado, ao invs, sobre o processo contemporneo de implementar polticas de desenvolvimento
sustentvel (...). O foco sobre como o significado do DS interpretado numa diversidade de modos,
desenvolvido em polticas e programas, e ento reinterpretado luz da experincia da implementao [No
original: If attention is focused on sustainable development as a social and political concept, attention can be
turned away from sterile debates about the precise meaning of the term, and focused instead on the
contemporary process of implementing sustainable development policies () The focus is on how the
meaning of sustainable development is interpreted in a variety of ways, developed into policies and
programmes, and then reinterpreted in the light of the experience of implementation (BAKER et tal, 1997, p.
07).

119

respostas que impregnam a literatura sobre sustentabilidade. Como tem observado este
autor, toda concepo de sustentabilidade possui um principio organizador, e este princpio
surge da seguinte questo: o que deve ser sustentado? Nas trs concepes que Dobson
(1998) tem fornecido da sustentabilidade ele considera esta questo como o princpio
organizador central. E ao lado dessa questo estariam outras que esto associadas a ela de
uma forma direta. Entre elas estariam: por que e como este algo deve ser sustentado?
Para Dobson (1998), todas concepes de sustentabilidade hoje existentes
poderiam ser resumidas em apenas trs tipos. Essas seriam, a) sustentabilidade como
sustentao do capital natural crtico, b) sustentabilidade como sustentao de natureza
irreversvel e, c) sustentabilidade como sustentao do valor natural. A seguir so expostas
as definies que Dobson (1998) fornece de cada uma delas.
a) Sustentabilidade como Capital Natural Crtico: Nessa concepo o que deve
ser sustentado capital natural crtico (Concepo A). Capital natural crtico , antes de
tudo, uma forma de capital. Tomando emprestado a noo de Marx, Dobson inclui, na
noo de capital, toda matria prima, instrumento de trabalho e meios de subsistncia de
todos os tipos, que so empregados para produzir novas matrias primas, novos
instrumentos de trabalho e novos meios de subsistcia de todos tipos (MARX apud
DOBSON, 1998)97. A dimenso natural desse capital, por sua vez, diz respeito s
propriedades do meio ambiente que no so produzidas pelo ser humano. Como ele
observa, a natureza largamente considerada como matria prima e, ento, como um
bem econmico na concepo A da sustentabilidade ambiental (1998, p. 41).

97

No original: raw material, instrument of labor, and means of subsistence of all kinds, which are employed
in producing new raw materials, new instruments of labour and new means of subsistence of all kinds.

120

A dimenso crtica contida nesse discurso da sustentabilidade liga-se, por sua

vez, ao carter pr-condicional que essas formas de capital possuem para a vida e as
prticas sociais humanas. Como Dobson (1998) nos esclarece;
esta concepo de sustentabilidade ambiental (A) est interessada em
sustentar um aspecto ou trao particular do capital natural, qual o melhor
modo de descrever este aspecto ou trao? As respostas a esta questo que
emergem da literatura so melhor capturadas indubitavelmente pelo termo
capital natural crtico (...). Crtico deve ser entendido aqui,
primariamente, em termos de crtico para a produo e reproduo da
vida humana, e isto nos chama a ateno na direo do capital natural
cuja presena e integridade precondicional para a sobrevivncia (1998,
p. 43)98.
Ento, capital natural crtico diz respeito a materiais, processos ou servios
ambientais que so essenciais sobrevivncia e bem-estar humano e que no podem ser
produzidos pelos seres humanos. O que no impede que eles no possam vir a sofrer o
impacto de nossas prticas ou ser objeto de nosso controle.
b) Sustentabilidade como Natureza Irreversvel: O discurso B de
sustentabilidade responde pergunta acima com a idia de natureza irreversvel. Nele o
que deve ser sustentado so processos ou propriedades do meio ambiente natural que so
considerados irreversveis. So irreversveis, no entanto, no necessariamente vitais para a
sobrevivncia e bem estar humano. Aspectos do ambiente que, uma vez destrudos ou
consumidos, no podero mais ser recriados de nenhum modo. Natureza irreversvel,
segundo Dobson (1998), diz respeito a objetos naturais, substncias que surgem
naturalmente, natureza orgnica e inorgnica, seja individual ou coletiva (...). A idia que

98

No original: this conception of environmental sustainability (A) is concerned with sustaining a particular
aspect or feature of natural capital, what is the best way of describing this aspect or feature? The answers to
that question emerge from the literature are undoubtedly best captured by the term critical natural capital,
(). Critical here is to be understood primarily in terms of critical to the production and reproduction of
human life, and this points us in the direction of natural capital whose presence and integrity is
preconditional for survival.

121

anima a Concepo B, simplesmente, que o que deveria ser sustentado so aspectos e

traos da natureza no-humana cuja perda seria irreversvel (1998, p. 47)99.
c) Sustentabilidade como Valor Natural: O Discurso C de sustentabilidade
responde questo o que deve ser sustentado? com a idia de valor natural. O que se
busca sustentar nesse discurso da sustentabilidade so formas histricas particulares do
meio ambiente. Dobson (1998) retira essa definio do trabalho de Holland que define esse
tipo de sustentabilidade como segue:
o que transmitido e mantido precisa reter no processo algo de sua forma
original e algo de sua identidade: parece necessrio existir continuidades
de forma, que constitui o que pode ser chamado de unidades de
significncia para ns, to bem como continuidades de matria
(HOLLAND apud DOBSON, 1998, p. 51)100.
Nesse discurso o que se busca ressaltar a historicidade existente em aspectos do
meio ambiente. Como lembra Dobson, Holland est argumentando nesta passagem para o
reconhecimento que a natureza, e todos os seus vrios eventos e processos, pode ser vista
como um fenmeno histrico particular e que, por isso, deveria ser valorizada como tal
(1998, p. 52).
No poderemos avaliar todas as trs concepes de sustentabilidade que vimos
acima e muitos menos avaliar a dimenso normativa que subscreve cada uma delas. Por
razes de espao, este objetivo torna-se impossvel de ser feito aqui. A seguir ns iremos
nos concentrar apenas numa dessas concepes de sustentabilidade que Dobson (1998) tem
exposto. Ao mesmo tempo, no iremos fazer aqui uma anlise conceitual, mas antes uma

99

No original: (...) natural objects, naturally occurring substances, and organic and inorganic nature, wheter
individual or colletive (...). The idea that animates Conception B, simply, is that what should be sustained are
aspects and features of non-human nature whose loss would be irreversible
100
No original: (...) what is handed down and maintained does need to retain in the process something of its
original form and something of its identity: there need to be continuities of form, which constitute what be
called units of significance for us, as well as continuities of matter (HOLLAND apud DOBSON, 1998,
p.51).

122

anlise que entrecruza as distines feitas por Dobson (1998). Isso pode ser feito uma vez
que no h nenhum entrave entre as concepes de sustentabilidade expostas por Dobson
(1998) e abordagens discursivas (DRYZEK, 1997).
Como o nosso interesse aqui est em captar as implicaes normativas do
conceito de sustentabilidade ns temos que ir para alm da abordagem tipolgica fornecida
por Dobson (1998). A estratgia discursiva torna-se ainda importante neste ponto. Como o
nosso intuito avaliar o contedo normativo da sustentabilidade, o melhor meio fazer
uma avaliao discursiva para analisar essa relao. A razo de focarmos o discurso devese ao fato de no existir at o momento nenhuma teoria normativa que nos permita acessar
as ligaes entre estes temas de uma forma muito sistemtica. Por outro lado, h autores e
trabalhos que procuram fornecer uma resposta preliminar para o desafio normativo da
sustentabilidade. Ao nos concentrarmos no discurso de uma destas concepes ns
estaremos interessados em avaliar os argumentos e interpretaes que so colocados
atualmente ligando sustentabilidade, justia social e democracia.
Torna-se necessrio retornarmos rapidamente questo do discurso que vimos no
primeiro captulo. Dryzek (1997) define um discurso como um modo compartilhado de
apreender o mundo. Todo discurso est embebido em algum tipo de linguagem que capacita
aqueles que o subscrevem a interpretar informaes e organiz-las de tal forma que
possibilita a criao de histrias ou formas narrativas coerentes. Para Dryzek (1997), cada
discurso est baseado em suposies, julgamentos e declaraes que providenciam os
termos bsicos para anlise, debates, acordos e desacordos tanto na rea ambiental como
em outras (DRYZEK, 1997, p. 08).
Um discurso ento apresenta suposies e julgamentos que lhe do coerncia. So
estes pressupostos que nos permitem falar de um discurso X e um discurso Y. Porm,
123

discursos apresentam muitas vezes uma coerncia que se apresenta de uma forma imprecisa
dada a complexidade de questes que esto associadas a ele. Por exemplo, em relao ao
conceito de DS, Dryzek (1997) escreve que este ltimo, como democracia, um discurso
antes do que um conceito que pode ou deveria ser definido com alguma preciso. Assim,
um discurso no apresenta tais suposies de uma forma to sistemtica e coerente como
uma teoria cientfica pode fazer, embora alguns autores argumentem que at mesmo estas
estejam imersas em algum tipo de discurso101.
O que ns iremos fazer a seguir ento avaliar um discurso que apresenta uma
concepo de sustentabilidade que pode ser situada entre as concepes que avaliamos
acima. A concepo de sustentabilidade que ns iremos nos concentrar a concepo A de
sustentabilidade (capital natural crtico) e o discurso que pode ser visto como associado a
esta definio o prprio discurso do Relatrio Brutland. A importncia de analisar o
discurso de DS como expresso pelo Relatrio Brutland dupla. Em primeiro lugar, ele
expressa uma concepo de sustentabilidade que pode ser situada entre as trs concepes
de sustentabilidade existente na literatura (DOBSON, 1998). Como veremos, h um
paralelo evidente entre a concepo de capital natural crtico da sustentabilidade esboado
por Dobson (1998) e o discurso do DS como providenciado pelo Relatrio Brutland. Em
ambos, ressalta-se a importncia de aspectos do meio ambiente para as necessidades
humanas bsicas. Em segundo lugar, ele sinaliza para a interligao entre sustentabilidade e
sua dimenso normativa que tem sido muito pouco avaliada pela literatura at o momento.

101

Conforme Alexander, o discurso e no apenas a explicao torna-se um dos traos destacados do

campo da cincia social. Entendo por discurso os modos de argumentao mais consistentemente gerais e
especulativos que as discusses cientficas normais. (...) O discurso (... ) raciocinativo. Ele enfoca o
processo racional ao invs de resultados da experincia imediata, tornando-se significativo quando no existe
nenhuma verdade inteligvel e evidente. O discurso busca a persuaso por intermdio do argumento e no da
predio. Seu carter persuasivo baseia-se em qualidades como coerncia lgica, amplitude de campo, viso
interpretativa, relevncia de valores, fora retrica, beleza e textura de argumento (1999, p. 38).

124

Assim, o discurso do DS expresso pelo Relatrio Brutland continua sendo um dos trabalhos
precursores em ressaltar as questes morais implicadas no conceito de sustentabilidade.
Alm disso, no apenas parece ter sido o precursor, como, para alguns autores, constitui
ainda a referncia principal pela qual podemos vir a pensar esta questo.
Os trabalhos de alguns cientistas sociais sero vistos aqui como dando
continuidade e contribuindo para o discurso do DS. Ao nosso ver, seria um erro excluir as
contribuies de cientistas sociais para o carter discursivo que envolve o debate ao redor
do conceito de DS. Assim, como alguns autores tm salientado, a sociologia e teoria social
podem ser vistas como contribuindo para os discursos sociais com um discurso especfico:
o discurso sociolgico (STRYDOM, 2000). Cientistas sociais no esto isentos da
dimenso discursiva que impregna as sociedades modernas e, assim, contribuem ou no
para certos discursos pblicos. Como escreve Strydom (2000):
Considere, por exemplo, tais conceitos como violncia, soberania,
direitos e estado, ou tais conceitos como pobreza, economia,
crescimento e justia, ou tais conceitos como crise ecolgica, risco,
desenvolvimento sustentvel e responsabilidade (...). Em suas
respectivas pocas, esses trs conjuntos de conceitos se revelaram poltica,
social e culturalmente altamente significativos. (...) Na verdade, o campo
semtico sociolgico, embora de nenhum modo reduzvel a ele, extrai seu
vigor da semntica scio-poltica mais geral, se mantendo dependente
sobre infuses de perodo a perodo. O que a sociologia faz, claro,
traduzir discursos prticos da sociedade e sua semntica em algo diferente,
isto , em sociologia (2000, p. 18)102.
Isso significa que, autores que tm procurado fornecer uma interpretao do
discurso de DS, iluminando os problemas e deficincias desse discurso, passam a fazer
102

No original: Consider, for example, such concepts as violence, order, sovereignty, rights and
state, or such concepts as poverty, economy, growth and justice, or such ones as ecological crisis,
risk, sustainable development and responsibility. () In their respective times, these three sets of
concepts proved to be politically, socially and culturally highly significant. () Indeed, the sociological
semantic field, although by no means reducible to it, draws its lifeblood from the more general socio-political
semantics, remaining dependent upon vital infusions from period to period. What sociology does, of course, is
to translate practical discourses in society and their semantics into something different, i.e., into sociology
().

125

parte do campo discursivo do conceito, contribuindo para neg-lo ou reconstru-lo. Mais do

que nos determos diretamente no conceito de DS (embora ns iremos fazer referncia
algumas passagens do Relatrio Brutland), ns iremos nos concentrar sobre a interpretao
que alguns autores tem feito dele e, ao final do captulo, buscaremos avaliar as implicaes
que esses aspectos podem ter tanto para a poltica como para a Sociologia Ambiental.
Ns iremos nos deter em duas anlises da sustentabilidade que representam, em
nossa viso, duas formas distintas de responder ao carter normativo do conceito. Ao
mesmo tempo em que elas expressam uma dimenso normativa, elas mantm um vnculo
com a concepo A de sustentabilidade (capital natural crtico) que vimos acima. Pelos
menos, elas se mostraro como diferentes num primeiro momento e ns iremos avaliar os
problemas existentes entre elas mais ao final do captulo.
Na primeira abordagem, o contedo normativo da sustentabilidade surge de sua
relao com o tema da justia social. Para fazer essa avaliao ns iremos nos basear na
interpretao que alguns autores tem fornecido do conceito de DS como expresso pelo
Relatrio Brutland. Deve-se salientar que, o que ns poderemos fazer nesta parte do
trabalho, ser o de apenas avanar algumas questes e problemas concernentes relao
destes temas (justia social e sustentabilidade). Aspectos que sero, ao nosso ver,
suficientes para levantarmos alguns problemas importantes entre as concepes de
sustentabilidade e a teoria da ME que analisamos no primeiro captulo. Dentre os principais
autores que ns iremos fazer referncia a seguir esto Langhelle (1999), Haland (1999) e
Lafferty e Langhelle (1999).
Na segunda parte ns iremos nos concentrar numa segunda abordagem. Iremos
nos concentrar especificamente nos argumentos de Barry (1994; 1999) e Jacobs (1997). Tal
como muitos autores, Barry (1999) e Jacobs (1997) tambm vem o conceito da
126

sustentabilidade como um conceito normativo, porm, com eles, a dimenso normativa que
passa a estar associada com o conceito de sustentabilidade o tema da democracia (embora
eles no excluam a questo da justia). As sees 4 e 5 so destinadas a avaliar esses dois
modos de interpretar a dimenso normativa do conceito de sustentabilidade.
Devemos prevenir o leitor que a anlise que iremos fazer do contedo normativo
da sustentabilidade, seja de sua relao com o tema da justia ou de sua relao com o tema
da democracia, bastante provisria. Por outro lado, acreditamos que ela ser suficiente
para iluminar o carter normativo da sustentabilidade e, ento, extrair algumas das
implicaes desse conceito para o conceito de ME e de suas implicaes para a Sociologia
Ambiental.

4- SUSTENTABILIDADE COMO CAPITAL NATURAL CRTICO: A

RELAO ENTRE SUSTENTABILIDADE E JUSTIA
Como vimos no primeiro captulo, a linha-histrica da ME centra-se sobre a
possibilidade de um crescimento econmico ecolgico. Ela se concentra sobre a idia de
compatibilizar economia com proteo ambiental. Isto visto como sendo a grande ruptura
do discurso da ME com a poltica ambiental anterior (WEALE, 1992). Embora o discurso
DS parea compartilhar deste pressuposto, h vrios aspectos que o diferenciam da ME.
Em primeiro lugar, DS tem alcanado um reconhecimento mundial muito maior que a ME
(DRYZEK, 1997). Alm disso, para muitos autores, sustentabilidade seria um conceito
moral ou normativo. Ele faz isso ao unir questes morais com o tema da proteo
ambiental. o que est implcito na linha-histrica do discurso do DS conforme Dryzek
(1997) nos indica:

127

A linha histrica ncleo do desenvolvimento sustentvel parte do

reconhecimento que as aspiraes legtimas de desenvolvimento das
pessoas do mundo no podem ser satisfeitas por todos pases seguindo o
padro de crescimento j tomado pelos pases industrializados, pois tal
ao sobrecarregaria os ecossistemas do mundo. J o crescimento
econmico necessrio para satisfazer as necessidades legtimas dos
pobres do mundo. A atenuao da pobreza ir melhorar o que uma das
causas bsicas da degradao ambiental, pois os pobres so forados a
abusar de seu ambiente local apenas para sobreviver. Crescimento
econmico deveria, portanto, ser promovido, mas guiado por caminhos
que so tanto ambientalmente saudveis e socialmente justos. Justia se
refere aqui no somente distribuio dentro da gerao presente, mas
tambm a distribuio s geraes futuras (DRYZEK, 1997, p. 129)103.
Nesse caso, diferente do discurso da ME, a linha-histrica do DS apresenta um
contedo normativo forte. Para examinar esse contedo ns teremos que examinar vrios
aspectos do conceito de DS como exposto pelo Relatrio Brutland.
Desenvolvimento sustentvel definido neste relatrio da seguinte forma:
Desenvolvimento sustentvel o desenvolvimento que satisfaz as
necessidades do presente sem comprometer a capacidade das geraes
futuras de satisfazer suas prprias necessidades (WCED apud
LANGHELLE, 1999, p. 132)104.

Depois de fornecer este conceito bsico, o Relatrio esboa dois outros conceitos
chaves que estariam includos no conceito acima. Estes seriam:
o conceito de necessidades, em particular as necessidades essenciais dos
pobres do mundo, a qual deveria ser dada prioridade essencial; e a idia
de limitaes impostas pelo estado da tecnologia e organizao social
103

No original: The core story line of sustainable development begins with a recognition that legitimate
developmental aspirations of the worlds people cannot be met by all countries following the growth path
already taken by the industrialized countries, for such action would over-burden the worlds ecosystems. Yet
economic growth is necessary to satisfy the legitimate needs of the worlds poor. The alleviation of poverty
will ameliorate what is one of the basic causes of environmental degradation, for poor people are forced to
abuse their local environment just to survive. Economic growth should therefore be promoted but guided in
ways that are both environmental benign and socially just. Justice here refers not only to distribution within
the present generation, but also to distribution across future generations.
104
No original: Sustainable development is development that meets the needs of the present without
compromising the ability of future generations to meet their own needs.

128

sobre a capacidade do meio ambiente de satisfazer as necessidades

presentes e futuras (WCED apud WETLESEN, 1999, p. 34)105.
Como vrios autores tm salientado, o conceito de DS, tal como expresso pelo
Relatrio Brutland, antes de intercalar, primariamente, a relao entre desenvolvimento e
meio ambiente, intercala a relao entre desenvolvimento e justia social. Ou melhor, a
relao entre desenvolvimento e meio ambiente estabelecida por meio de consideraes
morais envolvendo a questo da justia. Isso um aspecto central que no podemos perder
de vista. Embora o conceito se mostre de uma maneira simples, suas implicaes podem ser
profundas. Desenvolvimento deveria ser entendido, de acordo com o Relatrio Brutland,
como um processo de mudana que busca satisfazer as necessidades humanas. Como
escreve Langhelle (1999): Justia social pode ser vista como um equivalente para a
satisfao de necessidades humanas, que, por sua vez, o que constitui o objetivo primrio
do desenvolvimento no desenvolvimento sustentvel (1999, p. 140)106. Ento, a
preocupao que surge para o DS, no , num primeiro momento, com o meio ambiente,
mas com necessidades humanas bsicas107.
Um fator pelo qual o conceito de DS parece tornar-se to indigesto para muitos
cientistas sociais reside, talvez, nos problemas que surgem com o conceito de necessidades
105

No original: the concept of needs, in particular the essential needs of the worlds poor, to which
overriding priority should be given; and the idea of limitations imposed by the state of technology and social
organization on the environments ability to meet present and future needs.
106
No original: Social justice can be seen an equivalent to the satisfaction of human needs, which in turn is
what constitutes the primary goal of development in sustainable development.
107
Ns no iremos avaliar neste trabalho as vrias teorias da justia existentes. Basta salientar que o conceito
de necessidades humanas bsicas vital para muitas delas. Alm disso, ns voltaremos questo da relao
entre necessidades humanas e justia tomando o caso dos direitos humanos mais ao final do captulo. Porm,
importante salientar neste momento o porque o conceito de necessidades to central para algumas teorias
da justia. Como escreve Kolm (2000) a satisfao de certas necessidades necessria para a prpria
existncia da pessoa como tal. So necessidades fisiolgicas para alm da sobrevivncia o funcionamento
normal e adequado da mente e do corpo, (...) Esse o principal critrio para definir necessidades bsicas. O
dever de satisfazer essas necessidades de outros que no podem satisfaz-las sozinhos baseia-se em uma
justificativa existencial similar a apresentada para as liberdades bsicas e complementar a ela (...). Uma
liberdade bsica pode ser uma necessidade bsica.Tambm so comumente complementares: a satisfao das
necessidades bsicas impede que as liberdades bsicas sejam puramente formais (KOLM, 2000, p. 403).

129

humanas bsicas. Haland (1999) tem fornecido uma das poucas avaliaes envolvendo o
conceito de necessidades humanas do Relatrio Brutland e dos dilemas que cercam o
conceito no mbito das cincias sociais. Como ela observa, embora o conceito de
necessidades seja um conceito central para o conceito de DS, o Relatrio no busca
esclarecer detalhadamente o que entende por isso. Por sinal, o conceito usado de modos e
nveis diferentes. Alguns exemplos de necessidades bsicas fornecidas pelo Relatrio
Brutland so: necessidade de alimentao, vestimenta, higiene, cuidado sade, autoconfiana, identidade cultural e outros. Alm disso, o Relatrio faz algumas observaes
importantes em relao s necessidades humanas. Segundo seus organizadores, nossas
necessidades percebidas so social e culturalmente determinadas (WCED apud HALAND,
1999).
Qualquer teoria das necessidades humanas se depara com vrios desafios. Um
desafio bsico de uma teoria deste tipo est em sua possibilidade de estipular necessidades
que seriam inerentes a todo e qualquer ser humano e, ao mesmo tempo, sensvel ao carter
histrico e cultural de sua realizao (dilema universalismo/relativismo). O Relatrio
Brutland parece estar ciente deste problema ao argumentar a favor de necessidades
humanas presentes e futuras universais e, ao mesmo tempo, ressaltar que elas so
histrica e culturalmente realizveis. Outro desafio para uma teoria deste tipo suscita da
diviso entre necessidades bsicas e secundrias. Se necessidades so especficas em
relao ao tempo e a certas culturas, seria legtimo especificar uma hierarquia dessas
necessidades humanas?
Para muitos autores, as questes que uma teoria das necessidades humanas nos
colocaria pareceriam ser intratveis. Porm, a idia de necessidades humanas tem tido um
papel importante no pensamento poltico contemporneo e a possibilidade de se construir
130

uma teoria das necessidades humanas tem sido reavivada na ltima dcada. Um dos
trabalhos mais importantes nessa rea A Theory of Human Need de Len Doyal e Ian
Gough. Nessa obra os autores observam que as necessidades humanas no so nem
preferncias que podem ser melhor compreendidas por indivduos e nem essncias estticas
que podem ser compreendidas unicamente por planejadores ou funcionrios de partidos.
Segundo eles, elas so universais e passveis de serem conhecidas, mas nosso conhecimento
delas, e dos meios necessrios para satisfaz-las, deve ser visto como algo dinmico e que
est sempre em aberto no que diz respeito sua determinao (DOYAL e GOUGH apud
HALAND, 1999).
Para Doyal e Gough, necessidades humanas estipulam o que seres humanos
devem alcanar, caso desejem evitar ameaas a sua vida fsica e cultural. Os autores
vislumbram a existncia de duas necessidades bsicas a todo e qualquer ser humano: a
necessidade de sobrevivncia fsica e autonomia pessoal. Como eles escreveram em sua
obra:
(...) desde que sobrevivncia fsica e autonomia pessoal so as
precondies para qualquer ao individual em qualquer cultura, elas
constituem as necessidades humanas mais bsicas aquelas que devem ser
satisfeitas em algum grau antes que atores possam efetivamente participar
em sua forma de vida para alcanar quaisquer outros objetivos
valorizados.
Ser autnomo neste sentido mnimo, ter a capacidade de fazer escolhas
informadas sobre o que deveria ser feito e de como se manter fazendo-o
(...) Uma pessoa com autonomia ameaada algum ento que temporal e
seriamente carece da capacidade de ao atravs de sua agncia estando
constrangido de algum modo (DOYAL and GOUGH apud HALAND,
1999)108.
108

No original: since physical survival and personal autonomy are the preconditions for any individual
action in any culture, they constitute the most basic human needs those which must be satisfied to some
degree before actors can effectively participate in their form of life to achieve any other valued goals. (...) To
be autonomous in this minimal sense, is to have the ability to make informed choices about what should be
done and how to go about doing it (...). A person with impaired autonomy is thus someone who temporarily
and seriously lacks the capacity for action through his agency being in some way constrained.

131

O importante a ser retido dessa avaliao sua implicao para o conceito de DS.
Esse conceito, como expresso pelo Relatrio Brutland, embora no apresente uma teoria
completa das necessidades humanas, encontra respaldo em trabalhos das cincias sociais
como este de Len Doyal e Ian Gough. O conceito de DS no Relatrio Brutland no apenas
pressupe a existncia de necessidades fundamentais para o ser humano, como tambm
coloca essas necessidades como um princpio normativo para a sua viso de justia. Uma
sociedade justa seria aquela que satisfaz essas necessidades bsicas. Segundo Langhelle:
Justia social entendida como satisfao de necessidades est, nesta perspectiva, no
ncleo do desenvolvimento sustentvel (2001, p. 16). E essa viso estendida para incluir
geraes presentes e futuras:
H uma relao prxima entre satisfao das necessidades e justia social
em Nosso Futuro Comum (...). A proviso da sustentabilidade, de outro
lado, uma precondio para justia social entre geraes, desde que
violar os limites da sustentabilidade enfraqueceria a capacidade das
geraes futuras de satisfazer suas prprias necessidades. Contudo, o
interesse pela eqidade entre geraes deve ser, afirmado, logicamente
extendido eqidade dentro de cada gerao (LANGHELE, 1999, p.
140)109.
Essa relao entre satisfao de necessidades e justia social suscita duas
questes. A primeira expressa por Ekeli (1999). Por que todo indivduo tem o direito, por
uma questo de justia social, que suas necessidades sejam satisfeitas? Em segundo lugar,
qual seria a relao da sustentabilidade nessa abordagem da justia como satisfao das
necessidades humanas? Em relao primeira questo, a resposta est na maior
importncia concedida pelo discurso do DS s necessidades humanas em detrimento de
109

No original: There is a close relationship between need satisfaction and social justice in Our Common
Future. () The proviso of sustainability, on the other hand, is a precondition for social justice between
generations, since violating the sustainability constraint would undermine the ability of future generations to
meet his or her own needs. Moreover, the concern for social equity between generations must, it is claimed,
logically extended to equity within each generations

132

interesses ou desejos humanos. Para Ekeli (1999), a fora normativa do objetivo de

satisfazer necessidades humanas, enquanto uma questo de justia social, antecede aos
desejos e interesses humanos. Ou, de alguma forma, elas so uma condio para que estes
ltimos venham a aflorar. Desse modo, se instituies sociais so organizadas de tal modo
a no satisfazer essas necessidades pode-se razoavelmente declarar que estas instituies
so injustas (EKELI, 1999).
Mas por que a sustentabilidade ambiental se colocaria, nesse quadro, como um
requisito para a justia social?. Langhelle (2001) tem salientado que a relao entre
sustentabilidade e justia no possui apenas uma relao contingente, um argumento
defendido, por exemplo, por Dobson (1998), mas possui uma relao terica e normativa
em termos de princpio. Essa condio necessria existente entre uma e outra exposta por
Langhelle (2001) na seguinte passagem;
Sustentabilidade ambiental (prefiro usar sustentabilidade fsica), portanto,
no o objetivo primrio de desenvolvimento, mas uma precondio para
este objetivo no longo prazo e para justia entre geraes. Ento,
sustentabilidade fsica torna-se uma parte inerente do objetivo do
desenvolvimento sustentvel. definido como o requerimento mnimo
para desenvolvimento sustentvel: no mnimo, desenvolvimento
sustentvel no deve colocar em perigo os sistemas naturais que suportam
a vida sobre a terra: a atmosfera, as guas, o solo e os seres vivos
(WCED; 1987:44-45). A relao entre justia social e sustentabilidade
fsica, contudo, no apenas emprica ou funcional, mas terica e
normativa (LANGHELLE, 2001, p. 16)110.
Se ns aceitamos que, em primeiro lugar, seres humanos possuem necessidades
bsicas que precisam ser satisfeitas, em segundo lugar, que a satisfao dessas necessidades

110

No original: Environmental sustainability (I prefer to use physical sustainability), therefore, is not the
primary goal of development, but a precondition for this goal in the long term and for justice between
generations. Thus, physical sustainability becomes an inherent part of the goal of sustainable development. It
is defined as the minimum requirement for sustainable development: At a minimum, sustainable
development must not endanger the natural systems that support life on Earth: the atmosphere, the waters, the
soils, and the living beings (WCED; 1987:44-45). The relationship between social justice and physical
sustainability, therefore, is not just empirical or functional, but theoretical and normative.

133

deveriam ser objeto do princpio de justia e que, por conseguinte, certos servios
fornecidos pela natureza so fundamentais para que esse processo possa se realizar, ento
ns teremos que aceitar que uma sustentabilidade mnima um requisito pr-condicional
para que a idia de justia social como satisfao de necessidades humanas faa algum
sentido. O problema que no podemos mais acreditar que a natureza seja uma fonte
gratuita e inesgotvel de servios ambientais bsicos. A questo no apenas ento a justa
distribuio de recursos (distribuio), uma questo usual para as teorias da justia, mas a
manuteno

de

servios

ambientais

bsicos

para

sobrevivncia

humana

(produo/fornecimento).
O conceito de DS do Relatrio Brutland pressupe ento um conceito de
sustentabilidade mnima. Ele pressupe que h aspectos do meio ambiente que, sem os
quais, no poderemos satisfazer necessidades humanas bsicas. Se no mantivermos um
padro mnimo de qualidade da atmosfera, dos solos, dos recursos hdricos, a possibilidade
de satisfazer necessidades humanas bsicas poderia ficar comprometida. Ento, garantir
estes servios ambientais no se coloca como uma questo puramente econmica, mas de
justia social.
O conceito de sustentabilidade mnima ou fsica que o Relatrio Brutland
apresenta pode ser vista com o que Doyal e Gough (apud HALAND, 1999) chamam de
satisfier characteristics. Estes ltimos, segundo os autores, tm a capacidade de contribuir
para a satisfao de nossas necessidades bsicas em vrios cenrios culturais embora sua
forma varie de acordo com o tempo e lugar. Estes satisfier characteristics fazem referncia
s propriedades de bens, servios, atividades e relaes que possibilitam a autonomia
humana e sade fsica em todas as culturas (DOYAL and GOUGH apud HALAND, 1999).
Eles chamam esses satisfier characteristics tambm de intermediate needs e, entre eles, os
134

autores incluem segurana econmica, segurana fsica e, dentre outros, um ambiente fsico
no perigoso (HALAND, 1999, p. 62).
A idia de sustentabilidade fsica ou mnima do Relatrio Brutland parecida
concepo de capital natural crtico providenciado por Dobson (1998) que vimos acima. A
concepo de capital natural crtico, como vimos, interessada em sustentar aspectos do
meio ambiente natural que so considerados como crticos sobrevivncia humana.
Porm, um problema invadindo o conceito de DS parece residir aqui. Se certos servios
ambientais so essenciais para satisfazer necessidades humanas, e devem, assim, ser
considerados como bens essenciais para promover a justia social, como podemos definir
esta sustentabilidade mnima?. Tanto o Relatrio Brutland, como tambm certos autores
que tm tomado a defesa do conceito de DS expresso nesse trabalho parecem ser evasivos
quanto a este ponto. Pois, a definio de sustentabilidade fsica oferecida pelo Relatrio
Brutland bastante geral. Como escreve Lafferty e Langhelle (1999): Num mnimo,
desenvolvimento sustentvel no deve colocar em perigo os sistemas naturais que mantm
a vida sobre a terra: a atmosfera, a gua, os solos e os seres vivos (WCED apud
LAFFERTY e LANGHELE, 1999).
Alguns autores tm dado algumas indicaes de como ns poderamos conceber
esta sustentabilidade mnima. Numa viso negativa, sustentabilidade mnima abarcaria
prevenir qualquer impacto que pudesse gerar malefcios aos seres humanos, tanto no
presente como no futuro. Como notam alguns autores, uma concepo mnima de
sustentabilidade implicaria em impedir o surgimento de ameaas ou de catstrofes
ambientais para seres humanos. Para Langhelle (1999), h um nmero de ameaas, para
alm dos problemas ambientais, que poderiam comprometer a capacidade das geraes
futuras de satisfazer suas prprias necessidades. Segundo Jacobs (1991), por outro lado,
135

uma verso fraca ou mnima da sustentabilidade requeriria que o meio ambiente fosse
mantido de tal forma para as geraes futuras de modo a evitar a catstrofe ambiental
(JACOBS, 1991, p. 72).
Porm, o Relatrio Brutland parece pressupor tambm uma concepo positiva de
sustentabilidade mnima. Em vrios momentos o Relatrio faz meno necessidade de se
garantir s pessoas e pases do mundo um acesso igual aos recursos do planeta. Isto , todos
paises deveriam ter como garantido um acesso a um padro mnimo de consumo de bens e
servios ambientais. Nesse caso, sustentabilidade mnima ou fsica no estaria isenta de
consideraes sobre justia distributiva. Langhelle (1999) fornece a seguinte interpretao
dessa relao entre sustentabilidade mnima e distribuio:
(...) at mesmo se sustentabilidade fsica mantida, no pode ser
assegurada a menos que polticas de desenvolvimento dem ateno a tais
consideraes como mudanas em acesso a recursos e na distribuio de
custos e benefcios (WCED:43). Se um certo desenvolvimento
fisicamente sustentvel ento depender sobre estas consideraes.
Mudanas no acesso aos recursos e na distribuio de custos e benefcios
forma uma parte integral do processo de determinar o nvel de
sustentabilidade fsica (LANGHELLE, 1999)111.
Como ns podemos ver, a relao estabelecida pelo conceito de DS e por alguns
autores entre sustentabilidade e justia social clara. Sustentabilidade envolve questes de
justia tanto num sentido positivo, no que diz respeito ao acesso a recursos ambientais, e
tambm negativo, no que diz respeito a estar livre de ameaas ambientais que
comprometam a integridade fsica e autonomia de seres humanos.

111

No original: even physical sustainability it is maintained, cannot be secures unless development policies
pay attention to such considerations as changes in access to resources and in the distribution of costs and
benefits (WCED:43). Whether a certain development is physically sustainable will thus depend on both of
these considerations. Changes in access to resources and in the distribution of costs and benefits form an
integral part of the process of determining the level of physical sustainability.

136

Ns podemos definir sustentabilidade mnima desdobrando-a em duas partes.

Num primeiro momento, sustentabilidade mnima pode ser definida de uma forma negativa.
Nesse ponto de vista, sustentabilidade mnima busca eliminar ou diminuir ao mximo os
riscos de ameaas ambientais vida humana. Toda e qualquer interveno humana no meio
ambiente apenas ser legtima na medida que essa mesma interveno no gere perigos
para outros seres humanos. Porm, uma concepo desse tipo no parece ser suficiente.
Sustentabilidade mnima precisa incorporar um sentido mais positivo associado ao uso que
fazemos do meio ambiente. Ela poderia ser definida como a capacidade de fornecer uma
oportunidade igual tanto para geraes presentes e futuras de um consumo ambiental
mnimo (definido a partir de necessidades humanas bsicas) sem comprometer, ao mesmo
tempo, as capacidades ambientais de realizarem suas vrias funes.
A concepo de sustentabilidade que foi exposta acima esta associada ao conceito
de sustentabilidade mnima providenciada por Jacobs (1991)112. Este autor define essa
concepo mais positiva de sustentabilidade da seguinte forma:
Sustentabilidade significa que o meio ambiente deveria ser protegido de
tal forma e em tal grau que as capacidades ambientais (a capacidade do
meio ambiente de performar suas vrias funes) so mantidas atravs do
tempo: no mnimo, em nveis suficientes para evitar catstrofe futura, e, no
mximo, em nveis que dem s geraes futuras a oportunidade de
apreciar uma medida igual de consumo ambiental (JACOBS, 1991, p.
80)113.

112

Essa definio ligeiramente diferente daquela de Jacobs (1991) porque ela estipula uma oportunidade
igual tanto para as geraes presentes e futuras (Jacobs menciona apenas geraes futuras) de ter acesso a um
padro de consumo mnimo necessrio para a satisfao de necessidades humanas bsicas. Esse consumo
mnimo ento deveria ser regulado tomando como parmetro necessidades humanas bsicas (Jacobs no faz
meno das necessidades humanas como um parmetro de valorizao do meio ambiente) e os limites dos
prprios servios ambientais de providenciarem suas funes.
113
No original: Sustainability means that the environment should be protected in such a condition and to
such a degree that environmental capacities (the ability of the environment to perform its various functions)
and are maintained over time: at least at levels sufficient to avoid future catastrophe, and at most at levels
which give future generations the opportunity to enjoy an equal measure of environmental consumption.

137

Barry (1999), tal como Jacobs (1991), expressa uma concepo parecida a esta.
Barry (1994, 1999) faz referncia aos termos sustentabilidade e racionalidade ecolgica
indistintamente. Mas ele endossa o conceito de racionalidade ecolgica fornecida por
Dryzek (1987) que define esta ltima como: a capacidade dos ecossistemas de providenciar
de forma consistente e efetiva o melhor para o suporte da vida humana. Ns ainda
voltaremos a esta definio de Dryzek (1987) de racionalidade ecolgica mais ao final
desse captulo. O que ns queremos reter ao expor a concepo destes dois autores
mostrar a afinidade que ela possui com a concepo de sustentabilidade mnima exposta
pelo Relatrio Brutland e com a concepo de sustentabilidade como capital natural crtico
esboada por Dobson (1998) que vimos anteriormente. Todas elas fazem referncia a
sustentabilidade como uma forma de garantia para fornecer servios ambientais bsicos
vida humana.

5 SUSTENTABILIDADE E DEMOCRACIA
Outra forma de acessar o contedo normativo da sustentabilidade atravs de sua
associao com o conceito de democracia. Tal como pode existir um vnculo necessrio
entre sustentabilidade e justia social, o mesmo pode ocorrer entre sustentabilidade e
democracia. H vrios aspectos que, de um ou outro modo, parecem aproximar
sustentabilidade e democracia. Em primeiro lugar, ambos so conceitos contestveis. As
concepes hoje existentes de sustentabilidade ou DS talvez no sejam menos numerosas
do que as concepes que podemos encontrar de democracia. Alm disso, ambos se
colocam como ideais imprescindveis para a poca atual. Como escreveu ORiordan
(1993), sustentabilidade, como um ideal, um conceito poltico to persistente como so os

138

conceitos de democracia, liberdade e justia. Do mesmo modo que vivemos numa poca
em que todos se intitulam democrticos, vivemos numa poca em que todos se definem
como verdes, ecologistas ou defensores de alguma verso de sustentabilidade. Uma
poca onde, como notou Torgerson (1995), a discusso pblica em relao ao meio
ambiente tornou-se primariamente um discurso sobre a sustentabilidade.
Sustentabilidade e democracia no apenas possuem essas semelhanas como
tambm tem sido vistas como estando vinculadas uma outra. Munslow e Ekoko (1995)
notam que democracia geralmente vista como associada, ou vista at mesmo como uma
condio, para o DS. Segundo eles, a participao e capacitao so vistas geralmente por
muitos autores como uma pea central para o desenvolvimento sustentvel, muito embora
eles possam diferir significativamente nas interpretaes que forneam desse processo.
Porm, ao revisarem a literatura sobre a relao entre desenvolvimento e democracia,
constatam a existncia de vrios modelos tericos que estabelecem a relao entre um e
outro. Tomando em perspectiva esse quadro, eles concluem que a existncia de todos esses
modelos mostra que no h uma correlao predeterminada entre democracia e DS. Tal
como na viso de Dobson (1998), no seria possvel, na viso dos autores, fazer esse tipo
de generalizao. Para eles, no h uma ligao necessria entre sustentabilidade e
democracia. A seguir ns iremos contestar a viso que busca separar sustentabilidade de
democracia a partir do trabalho de Barry (1999) e Jacobs (1991, 1997). Assim, estaremos
trabalhando com outra dimenso normativa do conceito de sustentabilidade.
Argumentar que h uma relao contingente entre sustentabilidade e democracia
, de certa forma, entrever a possibilidade de que a sustentabilidade possa vir a ser
alcanada por meios no democrticos. Por detrs desse argumento, pode esconder-se um
certo tecnocratismo. Se sustentabilidade no deve ser posta ao processo democrtico, ento
139

tal idia pressupe que sustentabilidade algo que deve ser deixado ao encargo de tcnicos,
especialistas e cientistas ou qualquer outro grupo para defin-la. A partir dessa viso,
democracia pode at mesmo ser vista como um perigo para a sustentabilidade. Porm, h
razes para acreditar que esse modo de ver esteja ele mesmo imerso em alguns equvocos.
Ao nosso ver, democracia, tal qual a idia de justia, deve ser vista como um aspecto
essencial ao conceito de sustentabilidade. essa questo que ns iremos avaliar a seguir.
Para Barry (1994, 1999) e Jacobs (1997) decises sobre sustentabilidade
envolvem decises de cunho eminentemente moral. Dado o carter indeterminvel que
impregna o conceito, sustentabilidade demandaria algum tipo de democracia. Para Barry
(1999), esta ltima at mesmo vista como um objetivo no-negocivel para o pensamento
ecologista114. Se sustentabilidade deve ser vista como capital natural crtico, como vimos
acima, o que iremos incluir dentro dessa concepo? Se florestas so essenciais
sobrevivncia humana, que tipos de florestas iremos manter? Como os custos de tal
objetivo sero distribudos? Alm disso, teremos que manter apenas o que essencial
sobrevivncia humana? Tudo mais que no estiver associado s nossas necessidades mais
bsicas poder ficar a merc da destruio e estranho a uma poltica da sustentabilidade?
Assim, mesmo que possamos concordar que certos aspectos do meio ambiente so
essenciais sobrevivncia de seres humanos, e mesmo que possamos chegar a um consenso
sobre quais so alguns desses aspectos, provvel que surgir diferentes vises envolvendo
a questo de como iremos mant-los. Ao mesmo tempo, poucos sero aqueles que iriam se
satisfazer com o intuito de preservar aquilo que essencial sobrevivncia humana. Assim,
114

Ao seu ver, no apenas o caso que a democracia fracamente compatvel com a poltica verde, (...), mas
antes, que o alcance da sustentabilidade torna a democracia um valor ncleo, no negociel, da teoria poltica
verde (BARRY, 1994, p. 117). [No original: it is not just the case that democracy is weakly compatible
with green politics (...), but, rather, that the achievement of sustainability makes democracy a core, nonnegotiable, value of green political theory].

140

para Barry (1999), questes como estas no podem ser respondidas cientificamente, mas
dado o seu contedo normativo, elas precisam ser produzidas de uma forma intersubjetiva.
E por razes tradicionais, nota ele, ns podemos dizer que este processo poltico deveria
ser um processo democrtico(1996, p. 119). Por isso, para Barry (1996) sustentabilidade
um conceito indeterminvel que demanda a conservao de normas e estruturas polticas
que permitam chegar a algum acordo sobre o que deve ser ambientalmente sustentado. Para
ele,
A indeterminao essencial e o carter normativo do conceito de
sustentabilidade implica, (...), que ele precisa ser entendido como um
produto discursivamente criado antes do que um produto
autorizadamente dado. As dimenses normativa e fatual da
sustentabilidade o que sustenta o apelo formao de vontade
democrtica no que diz respeito sua concretizao como um princpio
social regulativo. Sustentabilidade , ento, tanto uma questo de
julgamento prtico, surgindo de seu carcter normativo, e uma questo de
conhecimento. Sustentabilidade , portanto, tanto uma questo de
racionalidade comunicativa quanto de racionalidade instrumental, mas a
primeira toma precedncia sobre a ltima. Este carcter normativo da
sustentabilidade como um princpio pblico ou objetivo social torna-a
numa diretriz para formas democrticas de formao de vontade antes
do que no-democrticas (BARRY, 1996, p. 116)115.
Ver sustentabilidade a partir desse ngulo levanta um paradoxo. Por ser uma meta
social imprecisa, sustentabilidade parece sofrer, consequentemente, de uma indefinio.
Desde que as questes associadas a sustentabilidade levantam uma srie de dilemas de
ordem moral, sustentabilidade no pode ser definida de uma forma precisa a partir dessa
perspectiva. Assim, embora ecologistas atribuam um grande valor sustentabilidade,

115

No original: The essential indeterminateness and normative character of the concept of sustainability
implies, (...) that it needs to be understood as a discursively created rather than an authoritatively given
product. The normative and factual dimensions of sustainability are what ground the appeal to democratic
will formation with regard to its instantiation as a regulative social principle. Sustainability is thus both a
matter of practical judgment, arising from its normative character, and a matter of knowledge. ()
Sustainability is therefore a matter for communicative as well as instrumental rationality, but the former takes
precedence over the latter. This normative character of sustainability as a public principle or social goal
makes it conducive to democratic as opposed to non-democratic forms of will formation.

141

ocorre que, por si mesma, como nota Barry (1994), seu valor indeterminado.
Automaticamente como um princpio social ela no tem significado desde que ela no
especifica o que para ser sustentado116.
Mas que tipo de democracia o conceito de sustentabilidade exigiria? Barry (1997)
define democracia como um processo onde uma coletividade discute e decide sobre
princpios e procedimentos destinados a governar a sua vida comum (ex: sustentabilidade).
Tambm representaria um tipo de organizao poltica onde essa coletividade busca entrar
num acordo sobre polticas, formas de ao coletiva que envolvem tais metas que foram
escolhidas democraticamente. O tipo de democracia que estaria mais prximo da idia de
sustentabilidade seria o que ele chama de democracia deliberativa (BARRY, 1996, p. 118).
No entanto, Barry no fornece uma conceituao muito precisa do que viria a ser essa
democracia deliberativa. Ele apenas nos fornece algumas pistas do que ela poderia vir a
significar. Ele nos diz que democracia deliberativa seria um tipo de democracia que nos
ofereceria um procedimento de tomada de deciso democrtico baseado numa
racionalidade comunicativa em detrimento de uma racionalidade instrumental (BARRY,
1999).
Barry (1999) parece ser influenciado aqui pela concepo de John Dryzek de
democracia deliberativa (ou discursiva). Para Dryzek (1990), uma democracia deliberativa
guiada por uma racionalidade comunicativa. Tal racionalidade viria a existir quando a
interao social est livre de dominao (o exerccio do poder), do comportamento
estratgico operado por atores envolvidos e do (auto) engano. Ao mesmo tempo, todos
atores deveriam se mostrar igualmente capazes de fazer e questionar argumentos

116

No original: it turns out that by itself its value is indeterminate. By itself as a social principle it is
meaningless since it does not specify what is to be sustained.

142

(competncia comunicativa). Tambm no poderia haver nenhuma restrio em relao

participao destes atores competentes. Para Dryzek (1990, p. 15), sob tais condies, a
nica autoridade que permanece aquela do melhor argumento, o qual pode ser
desenvolvido em nome da descrio emprica, entendimento e, igualmente importante, da
validade dos julgamentos normativos (DRYZEK, 1990, p. 15).
A escolha de uma forma discursiva de democracia est associada com o carter
pblico das questes scio-ambientais. Nesse caso, sustentabilidade pode ser vista como
um bem pblico que deve ser fornecido e distribudo. Servios ambientais que so vitais
para seres humanos podem ser vistos como constituindo bens pblicos em trs sentidos117.
Em primeiro lugar, eles devem ser coletivamente consumidos e so, portanto, indivisveis.
Isso significa que o valor desses bens no poder ser avaliado privadamente. Decises
individuais poderiam produzir externalidades para outras partes envolvidas. Em segundo
lugar, esses bens podem ser alvo de interesse moral, o que torna difcil a reduo de sua
avaliao em termos apenas monetrios. Em terceiro lugar, bens pblicos podem se colocar
em certos momentos como bens comuns. Eles so alvo de valorizao independente dos
desejos e interesses pessoais de um grupo especfico.
Deve-se levar em conta que, em detrimento desses aspectos envolvendo bens
pblicos, as formas e processos existentes de avaliao ambiental tm seguido um perfil
estritamente econmico. Elas englobam a anlise de custo-benefcio, avaliao ambiental,
valor de existncia e outros118. O principal problema com estas abordagens que elas se
deitam sobre a suposio de que modelos usados para avaliar bens privados so tambm
apropriados para avaliar bens pblicos (JACOBS, 1997, p. 212). No entanto, tais mtodos
117

A discusso que segue retirada de Jacobs (1997). Para essa discusso ver tambm Barry (1999).
Para uma avaliao do predomnio das abordagens econmicas na avaliao do meio ambiente ver GroveWhite (1997).
118

143

impedem e restringem as avaliaes dos participantes uma vez que estes ltimos so
obrigados a colocar sua avaliao em termos monetrios de custo-benefcio. Nessas
circunstncias, participantes so convidados a fazer sua avaliao de bens ambientais de
uma forma individualizada.
O que Jacobs (1997) e Barry (1999) argumentam no que instituies
deliberativas garantam absolutamente uma avaliao dos bens ambientais em termos de
bens pblicos. O que eles argumentam que isso pode se tornar mais provvel de acontecer
num contexto de deliberao pblica119. Alm disso, democracia deliberativa no deve ser
vista como implicando numa substituio da democracia representativa liberal, mas, antes,
num suplemento a ela. Tal democracia no exige, tambm, que os participantes cheguem a
um consenso absoluto. Ela permite, antes, que interesses mais generalizantes sejam
avaliados e colocados como prioridade (DOBSON, 1996). Por estas e outras razes, isto
sugere que se sustentabilidade envolve decises sobre bens pblicos, ela exige, por sua vez,
instituies que permitam aos cidados tomarem suas decises em conjunto de modo a
formarem um julgamento coletivo. Para Jacobs, uma instituio desse tipo deveria ser
deliberativa em carter (1997, p. 220).
Feitas estas consideraes, ns podemos concluir que uma concepo de
sustentabilidade mnima pressupe trs dimenses. Uma negativa, a ausncia de um
ambiente perigoso para seres humanos. Uma dimenso positiva. Um acesso eqitativo a um
119

Isso ocorre por trs razes. Em primeiro lugar, em tais instituies, os argumentos devem ser colocados em
termos do bem geral. Eles so avaliados levando-se em considerao a comunidade ou sociedade num sentido
mais geral e no os benefcios associados a um grupo em particular. Em segundo lugar, os participantes so
obrigados a considerar vrios pontos de vista sobre um problema. O que pode faz-los rever seu
posicionamento inicial. Em terceiro lugar, tais instituies deliberativas estimulam o reconhecimento das
ligaes comuns entre os participantes e uma maior solidariedade entre eles. Experincias deste tipo j tm
sido realizadas em pases como EUA, Espanha e Alemanha e vrios estudos contemporneos mostram que,
em muitos casos, os participantes passam a alterar suas atitudes e preferncias no processo deliberativo. Isso
mostra que, tais instituies no buscam revelar as preferncias das pessoas em relao ao meio ambiente,
mas, antes, possuem um papel em construir tais preferncias (JACOBS, 1997; BARRY, 1999).

144

consumo mnimo de recursos e servios ambientais. Uma terceira dimenso deveria abarcar
um perfil democrtico-deliberativo. Embora uma concepo mnima de sustentabilidade
estipule a valorizao do meio ambiente em relao aos requerimentos bsicos da vida
humana, no s esse aspecto do conceito pode exigir deliberao pblica como tambm
podem existir, como nota Dryzek (1987), outras formas de racionalidade ecolgica que
devem ser consideradas (esttica, religiosa, etc). A concepo de sustentabilidade mnima
, ento, uma concepo antropocntrica, porm, no impede que interesses noantropocntricos

no

sejam

considerados.

Satisfazer

esse

padro

mnimo

de

sustentabilidade um requerimento mnimo at mesmo para que outras formas de

sustentabilidade ou de racionalidade ecolgica venham a ser satisfeitas (DRYZEK, 1987).
Assim, embora seres humanos no sejam os nicos sujeitos morais, eles so os agentes
morais por excelncia (SKIRBEKK, 1994b). A deciso sobre o que iremos fazer com o
meio ambiente compete a ns, independentemente do status moral que podemos atribuir a
ele. Nesse caso, a terceira dimenso da sustentabilidade mnima sofreria de uma
indeterminao e seu significado se constituiria em sua interligao com a teoria da
democracia deliberativa (BARRY, 1999). Essa concepo de sustentabilidade seria ento
uma concepo procedimental, delineando as instituies polticas necessrias para a
transformao e articulao de preferncias com relao ao objetivo da sustentabilidade.
6 - A RELAO ENTRE SUSTENTABILIDADE,
JUSTIA E DEMOCRACIA
A viso da sustentabilidade como um conceito normativo impreciso e como
requerendo algum tipo de democracia deliberativa parece criar algumas tenses em relao
primeira viso que avaliamos e que v a sustentabilidade como ligada s questes de

145

justia social. Isso porque, como alguns autores tm observado, democracia deliberativa
possui um forte vis procedimental. Ela parece fornecer os melhores meios pelos quais
podemos comunicar nossos interesses a favor do meio ambiente uma vez que ela se
concentra nos procedimentos pelos quais a comunicao ecolgica pode vir a ocorrer.
Porm, o resultado disso que ela exclui qualquer tentativa de estabelecer,
antecipadamente, qualquer tipo de valorizao substantiva do meio ambiente. Democracia
deliberativa se assenta na idia de uma racionalidade comunicativa e isso coloca limites
para aqueles que gostariam de colocar um valor substantivo para sustentabilidade. Como
observa Dobson (1996), na concepo de democracia discursiva de Dryzek, racionalidade
comunicativa pensada como um padro procedimental, no gerando nenhuma resoluo
definitiva sobre valores a serem perseguidos (DOBSON, 1996, p. 135)120. Esse
procedimentalismo da democracia deliberativa parece colocar alguns problemas para a
idia de sustentabilidade como Jacobs indica na seguinte passagem:
Tem sido assumido que, em ambos os tipos de instituio deliberativa
(articulao de valor e recomendao de deciso) e no processo real de
tomada de deciso da adminsitrao ambiental, um consenso pode ser
alcanado, pelo menos em princpio, sobre o que deveria ser feito, sobre
o que melhor se aproxima ou representa o bem pblico. Mas, na verdade,
isso no envolve mais do que apenas um engajamento compartilhado a
um procedimento, a uma racionalidade comunicativa? Tambm no
requer o ato de compartilhar de, pelo menos em algum nvel, valoresfins? Como pode um grupo de cidados, comisso de pesquisa ou de
administrao alcanar um consenso ou uma deciso sem referncia a
valores e objetivos a um sentimento comum do que bom ou melhor?
(JACOBS, 1997, p. 227)121.
120

Essa tem sido uma das razes de porque parece haver uma certa tenso tanto entre o ambientalismo e a
democracia e entre esta ltima e aqueles que buscam atribuir um valor substantivo a sustentabilidade. Para
alguns autores como Goodin: Defender democracia defender procedimentos, defender ambientalismo
defender resultados substantivos: que garantias que ns podemos ter que os procedimentos da primeira
produziro os tipos de resultados do ltimo? [No original: To advocate democracy is to advocate
procedures, to advocate environmentalism is to advocate substantive outcomes: what guarantees can we have
that the former procedures will yield that latter sorts of outcomes? (GOODIN apud DOBSON, 1996, p.134)].
121
No original: It has been assumed that, in both types of deliberative institution (value-articulation and
decision-recommending), and in the actual decision-making process of environmental management, an

146

Frente a esse quadro, pouco provvel que a teoria normativa da democracia

discursiva se mostre como auto-suficiente para satisfazer os requerimentos do conceito de
sustentabilidade122. Se democracia deliberativa no pode ser vista apenas em termos
procedimentais, como a sua conexo com sustentabilidade pode ser estabelecida? A questo
est na pergunta que Jacobs (1997, p. 227) nos coloca: como pode uma tica de resultado
ou o valor final da sustentabilidade ser incorporado no processo deliberativo?. Uma
resposta a esta questo, como o prprio Jacobs (1997) nos fornece, seria colocar
sustentabilidade como um valor final negativo no processo deliberativo, delimitando,
assim, as decises possveis a serem tomadas. Jacobs (1997) v este argumento tambm
como expresso no trabalho de Eckersley (1996), para a qual, o desenvolvimento de
direitos ambientais poderia servir a um propsito como este (JACOBS, 1997, p. 230).
Decises sobre sustentabilidade seriam influenciadas, assim, a partir da considerao de
direitos ambientais que estariam previamente institucionalizados no processo
deliberativo.
Para Eckersley (1996), o dilema entre valores ambientais (sustentabilidade) e
democracia no pode ser resolvido com mais democracia, mas, antes, com uma nova
conceituao das noes de autonomia e justia. Desse modo, examinar a relao entre
valores ecolgicos e democracia exige pensar a relao entre democracia e liberalismo.
Ambos, segundo ela, esto conectados entre si de tal forma que a primeira no teria
agreement can be reached, at least in principle, on what should be done, on what best approximates to or
represents the public good. But surely this involves more than just a shared commitment to a procedure, to a
communicative rationality? Does it not also require a sharing at least at some level, of end-values? How can a
citizen group, commission of enquiry or manager reach a consensus or a decision without reference to value
and objectives, to a common sense of what is good or better?.
122
At mesmo um defensor da democracia deliberativa como Dryzek reconhece que o carter procedimental
inerente idia de racionalidade comunicativa subjacente na teoria da democracia deliberativa pode se
mostrar como incoerente. Como ele mesmo argumenta, o procedimentalismo puro torna-se incoerente, pois
um engajamento aos procedimentos da racionalidade comunicativa implica, de alguma forma, a aceitao de
um modo de vida (DRYZEK, 1990, p. 18).

147

nenhum fundamento se no fossem pelos princpios liberais de autonomia e justia123.

Assim, o desacordo entre ambientalistas (preocupados com fins) e democratas
(preocupados com os meios) no teria sua origem na prpria democracia, mas no
significado dos conceitos de autonomia e justia. Isso parece significar que uma
reformulao do projeto democrtico para viabilizar a meta da sustentabilidade exige
concomitantemente uma reviso do prprio liberalismo124. Eckersley (1996) no apresenta
nenhuma reconstruo conceitual ecolgica destes ltimos conceitos, porm, ela nos d
uma indicao de como isso poderia ser feito e sinaliza para as conseqncias que isso
poderia ter para o debate envolvendo democracia e sustentabilidade. Segundo ela, se ns
precisamos dar prioridade moral autonomia e integridade de membros da comunidade
humana e no-humana, ento ns deveramos dar a mesma prioridade s condies
materiais que permitem que essa autonomia seja exercida. O reconhecimento da base
material da autonomia humana poderia ser feito da seguinte forma;
Uma abordagem pode ser argumentar, no mnimo, que h certas
condies ecolgicas essenciais sobrevivncia humana que no deveriam
ser negociadas com as maiorias polticas porque tais condies
providenciam as precondies (na forma de suporte da vida) para geraes
presentes e futuras para praticar a democracia. Num sentido, elas podem
ser vistas como at mesmo mais fundamentais do que os direitos polticos
que formam as regras bsicas da democracia (ECKERSLEY, 1996, p.
224)125.
123

Segundo ela, ns precisamos entender como liberalismo e democracia esto conectados, ou antes, como a
democracia (liberal) flui dos princpios liberais. Em resumo, democracia liberal no teria nenhuma fundao
se no fosse pelos princpios liberais de autonomia e justia (ECKERSLEY, 1996, p.222) [No original: we
need to understand how liberalism and democracy are connected, or rather, how (liberal) democracy flows
from liberal principles. In short, liberal democracy would have no foundation were it not for the liberal
principles of autonomy and justice].
124
Como podemos ver, estas questes nos levam uma srie de outros problemas importantes envolvendo a
teoria poltica e a prtica poltica contempornea que, devido sua abrangncia, no sero consideradas neste
trabalho.
125
No original: One approach might be to argue at the very minimum - that there are certain basic
ecological conditions essential to human survival that should not be bargained away by political majorities
because such conditions provide the very preconditions (in the form of life support) for present and future
generations of humans to practice democracy. In one sense, they might be seen as even more fundamental
than the human political rights that form the ground rules of democracy.

148

Eckersley (1996) no quer indicar com essa viso que certas condies ecolgicas
so mais importantes que direitos polticos, mas, antes, que tais condies so uma base ou
uma pr-condio para que tais direitos venham a ser exercidos. Assim, um aspecto no
pode ser desprendido do outro126. Para ela, se ns podemos concluir que certas condies
ecolgicas so fundamentais para os seres humanos, ento, ns poderamos traduzir tais
requerimentos na forma de direitos ambientais. Seres humanos poderiam ter o direito, por
exemplo, de um ambiente livre de ameaas que comprometam sua integridade fsica e
autonomia. Assim, segurana ecolgica seria algo to importante quanto segurana social.
Essa viso de Eckerskey (1996) est muito prxima daquela do Relatrio
Brutland. Afinal, o conceito de DS, como expresso por este Relatrio, tambm procura
associar sustentabilidade com necessidades bsicas como integridade fsica e autonomia.
Desse modo, como podemos ver, as abordagens que vem a sustentabilidade como ligada
justia e democracia no precisam ser vistas como necessariamente opostas ou gerando
um conflito entre si. Os argumentos de Eckersley (1996) permitem ver que elas so, antes,
dependentes uma da outra.
Tanto o discurso do DS como Eckersley (1996), reconhecem que certos servios
que o meio ambiente nos proporciona so essenciais s necessidades humanas bsicas.
Eckersley (1996) at mesmo reconhece que sua viso estaria implcita no Relatrio
Brutland. Ela argumenta que, atualmente, h documentos e trabalhos internacionais que
subscrevem a idia de direitos ambientais aos seres humanos. Um exemplo de uma
126

Como ela escreve, endossando a viso de Benton (1994), direitos ambientais e direitos polticos esto
inextrincavelmente interligados e, portanto, deveriam ser reconhecidos conjuntamente e pressupostos pelos
direitos da liberdade de culto, de discurso e assim por diante (ECKERSLEY, 1996, p. 225). [No original:
environmental rights and political rights are inextricably interlinked and therefore should be acknowledge
alongside, and presupposed by the rights to freedom of worship of speech and so on (...)].

149

declarao deste tipo , para ela, o Relatrio Brutland. Como ela nota, o Relatrio Brutland
tambm recomendou um conjunto de princpios legais para o DS, sendo que um deles
declarava que todo ser humano tem o direito fundamental a um ambiente adequado para
sua sade e bem-estar (ECKERSLEY, 1996, p. 234)127. Porm, que relao podemos
estabelecer entre sustentabilidade e direitos humanos? O que isso representa para a poltica
ambiental e, em terceiro, para a prpria sociologia ambiental? Todas essas questes so
complexas e o que podemos fornecer aqui apenas uma rpida indicao das implicaes
polticas e sociolgicas da relao entre esses aspectos.
Reconhecer que certos servios ambientais so essenciais s necessidades
humanas bsicas pode parecer algo um tanto simples, porm endossar tal ponto de vista
teria grandes implicaes para a poltica ambiental como tambm para a prpria sociologia.
Endossar tal argumento implicaria em reconhecer que instituies bsicas da sociedade
deveriam internalizar tal princpio. Como escreve Hayward (2001);
O que significa incorporar valores ecolgicos na teoria poltica no nvel
de princpios normativos bsicos, quero sugerir, , primeiramente, tratar
servios e recursos ambientais como bens sociais cuja distribuio uma
questo de justia, sobre a base que eles representam interesses
generalizveis demandando reconhecimento no nvel das instituies
bsicas (HAYWARD, 2001, p. 118)128.
E, por conseguinte, uma vez que estes princpios demandam sua incorporao em
instituies bsicas da sociedade, como nota Hayward (2001, p. 118), eles devem receber

127

Hayward (2001) endossa a viso de Eckersley (1996). Segundo ele, a idia de que valores ecolgicos
podem ser vistos como uma extenso dos direitos humanos tem sido desenvolvido, no menos
influentemente pelo Relatrio Brutland, em que os objetivos do ambientalismo podem ser apresentados
essencialmente como uma extenso do discurso dos direitos humanos existentes (HAYWARD, 2001, p.
119). [No original: has been advanced, not least influentially by the Brundtland Report (...), that the goals of
environmentalism can be presented as essentially an extension of the existing human rights discourse].
128
No original: What it is means to incorporate ecological values into political theory at the level of basic
normative principles, I want to suggest, is, firstly, to treat environmental services and resources as social
goods whose distribution is a question of justice, on the grounds that they represent generalizable interests
warranting recognition at the level of basic institutions.

150

um tratamento no nvel constitucional. neste ponto que se estabelece a relao entre

sustentabilidade e direitos humanos como Jacobs (1996) e Eckersley (1996) indicam.
Jacobs (1997) argumenta que ao colocarmos valores finais no processo deliberativo
algumas decises deveriam ser excludas por transgredirem o princpio de sustentabilidade.
Em suma, uma concepo mnima de sustentabilidade, que estaria associada s condies
mnimas para a realizao da autonomia dos seres humanos, deveria ser institucionalizada e
no ficar a merc do prprio processo deliberativo. Assim, segundo ele, nesse quadro,
sustentabilidade poderia agir como os direitos humanos no debate democrtico: como um
trunfo que rejeita resultados contrrios (JACOBS, 1997, p. 227)129.
Mas ser que a dimenso moral do conceito de sustentabilidade poderia ser
traduzida a partir do discurso dos direitos humanos existentes? Ou, por outro lado, ela
implicaria na criao de novos direitos (ambientais!)? difcil fornecer uma resposta a esta
questo neste trabalho. Para alguns autores, valores ecolgicos como sustentabilidade
poderiam ser plenamente acomodados dentro dos direitos humanos j existentes. Afinal, se
sustentabilidade implica em algum tipo de segurana ecolgica ou num ambiente nodegradado para os seres humanos, parece que esses objetivos podem ser inteiramente
acomodados dentro dos direitos j existentes (direito sade, direito a vida, etc). Por outro
lado, autoras como Eckersley (1996) falam da possibilidade de uma quarta gerao de
direitos, o que ela chama de direitos ambientais.
Independente se o conceito de sustentabilidade pode ser acomodado dentro dos
direitos humanos j existentes ou se ele envolver a criao de novos direitos ambientais, o
fato que a base moral do conceito pode vir a ser justificada por este tipo de discurso

129

No original: would act like human rights of in general democratic debate: as a trump which overrides
contrary outcomes.

151

poltico e moral. Muitos dos direitos humanos j existentes fornecem uma base para isso.
Como escreve Hayward (2001):
Direitos sociais e econmicos podem tambm ser mobilizados de modo a
contribuir para a proteo ambiental atravs de padres substantivos de
bem-estar humano: direitos sade, condies de vida e de trabalho
decentes podem todos depender de condies ambientais. To bem quanto
este potencial para mobilizar direitos humanos existentes, h tambm a
possibilidade de reinterpret-los para fortalecer suas implicaes
ambientais (Ksentini, 1994). O direito vida, por exemplo, poderia ser, em
princpio, considerado como sendo violado onde o Estado falha em abater
a emisso de produtos altamente txicos no fornecimento de gua de beber
(Anderson, 1996, p.7). O direito vida pode ser considerado, mais
geralmente, a incluir o direito a viver num ambiente saudvel, ambiente
livre de poluio e at mesmo um ambiente em que o balano ecolgico
protegido pelo Estado. No contexto europeu, outro direito humano que tem
sido usado para colocar primazia para a proteo ambiental o direito de
respeitar o lar e a vida familiar ou privada de algum (HAYWARD,
2001, p. 120)130.
Direitos civis e polticos existentes podem ser mobilizados para estimular a
mudana para uma ordem social ambientalmente saudvel na medida que esse discurso
fortalece os grupos ambientais que se opem destruio ambiental. Assim, na medida que
a degradao ambiental pode vir a ameaar necessidades humanas bsicas que so
subscritas pelo discurso dos direitos humanos, tal destruio ambiental pode ser vista como
uma forma de ameaa a estes mesmos direitos. Pode haver, ento, nesse sentido, uma forte
afinidade entre o movimento ambiental e outros movimentos sociais que trabalham em prol
da democracia e justia.
130

No original: Social and economic rights can also be mobilized to contribute to environmental protection
through substantive standards of human well-being: rights to health, decent living conditions and decent
working conditions may all bear directly upon environment conditions. As well as this potential for
mobilizing existing human rights, there is also the possibility of reinterpreting them to enhance their
environmental implications (Ksentini, 1994). The rights to life, for example, could in principle be deemed to
be infringed where the state fails to abate the emission of highly toxic products into supplies of drinking water
(Anderson, 1996, p.7). The right to life might be deemed, more generally, to include the right to live in a
healthy environment, a pollution-free environment and even an environment in which ecological balance is
protected by the State. In the European context, another human right which has been used to set precedents
for environmental protection is the right to respect for ones private and family life and home (HAYWARD,
2001, p. 120).

152

Se uma concepo de sustentabilidade mnima tem implicaes para justia social

pode-se desprender de que o discurso dos direitos seja a melhor forma, ou pelo menos uma
delas, de traduzir tal justia em termos sociolgicos. Como um autor tem observado uma
prtica comum descrever violaes dos direitos como atos de injustia (COOPER apud
DOBSON, 1998). Socilogos que buscassem descrever, ento, violaes de direitos
ambientais estariam contribuindo para expor e comunicar ao pblico os atos de injustia
ambiental.
Recentemente certos autores tm argumentado sobre a necessidade de religar o
trabalho sociolgico com o tema da justia social como tambm assinalado a necessidade
de basear a sociologia numa teoria dos direitos humanos131. Como ns vimos,
sustentabilidade tanto uma questo de justia quanto de democracia e direitos humanos.
Ns poderamos dizer, ento, que uma Sociologia Ambiental fundada no conceito de
sustentabilidade uma sociologia normativa que tem nos direitos humanos e na prpria
idia de democracia (deliberativa) uma base moral bsica para orientar suas pesquisas.
7 SUSTENTABILIDADE E MODERNIZAO ECOLGICA
Que implicaes a dimenso normativa do conceito de sustentabilidade pode ter
para a ME? Tericos da ME parecem endossar muitas das crticas que so endereadas ao
conceito de DS. Num artigo Mol e Spaargaren (1991) argumentam que o consenso hoje

131

O argumento sobre a necessidade de ligar a sociologia a uma teoria dos direitos humanos tem sido feita por
Feagin and Vera (2001), Turner (1993) e Sjoberg et tal (1995). Feagin and Vera argumentam, por exemplo,
que o imperativo moral dos socilogos, deve ir para alm dos confins do Estado-Nao para virem a se
orientar na tradio dos direitos humanos burgueses numa escala internacional. Investigar os excessos de
poder de Estados-Naes e de grandes corporaes exige, segundo eles, uma posio moral audaciosa que
endosse os direitos humanos de todos cidados do planeta (2001, p. 252). Turner (1993) tambm tem feito um
argumento nesta mesma direo. Ele argumenta que a sociologia deveria desenvolver uma sociologia dos
direitos humanos que transcenda a sociologia normativa da cidadania que tem sido convencionalmente
adotada por cientistas sociais.

153

existente ao redor do conceito de DS somente possvel porque desenvolvimento

sustentvel antes um conceito vago que permite muitas interpretaes. Em outro texto,
eles deixam claro que ME seria um conceito mais sociolgico e analtico que o conceito de
DS. Eles marcam a diferena entre ME e DS da seguinte forma:
O conceito mais analtico e sociolgico de modernziao ecolgica
ilumina a relao entre o processo de modernizao e o meio ambiente
no contexto das sociedades industrializadas, onde desenvolvimento
sustentvel tambm (1) pretende ser aplicvel aos pases menos
desenvolvidos (Spaargaren e Mol, 1989), e (2) busca incluir questes de
desenvolvimento igual e paz (SPAARGAREN and MOL, 1992, p.
334)132.
Depois disso, eles escrevem que a relao entre sociedade e meio ambiente
chama pela reestruturao industrial do desenvolvimento sustentvel, ou modernizao
ecolgica [grifo nosso] (Mol, 1992). Nessa viso, ME poderia ser vista, como se pode ver,
com a reestruturao industrial ecolgica do DS. No entanto, para certos autores esses
discursos no deveriam ser misturados ou integrados um no outro. Ns j consideramos
algumas dessas questes no primeiro captulo, mas vale retom-las nessa parte do trabalho.
Langhelle (2000) e Lafferty e Meadcrowft (2000), por exemplo, reconhecem que ME e DS
so bastante parecidos em muitos aspectos133. Porm, afirmam que h diferenas
substantivas entre eles e que tais diferenas possuem impactos significativos para as
polticas inspiradas em cada um deles. Abaixo sumarizado o conjunto de diferenas que
estes autores levantam em relao a estes conceitos.

132

No original: The more analytical and sociological concept of ecological modernization highlights the
relationship between the modernization process and the environment in the context of industrialized societies,
whereas sustainable development also (1) pretends to be applicable to the less developed countries
(Spaargaren and Mol; 1989), and (2) tries to include questions of equal development and peace. ().
133
Alguns autores tm visto at mesmo o conceito de ME como um conceito substituto para o DS (BOLAND,
1994).

154

QUADRO 7 - DIFERENAS ENTRE DS E ME

Desenvolvimento Sustentvel

Modernizao Ecolgica

- Conceito poltico/normativo
- Escopo Global: preocupao com problemas
ambientais globais e interdependncia ecolgica
global.
- Preocupao com Justia Social (nvel nacional
e global). Interligao entre questes de
sustentabilidade e justia.
- Terceiro Mundo: preocupao com pases
pobres.
- Exige uma mudana econmica estrutural
(crescimento econmico submetido ao DS).
- Enfatiza o papel do governo

- Conceito analtico
- Escopo Nacional: preocupao com problemas
ambientais normais (nvel regional e nacional).
- Preocupao com a eficincia
- Ocidente: preocupao com paises ricos
- No enfrenta aspectos sistmicos do
capitalismo.
- Perfil neo-liberal. Favorece uma economia
desregulada.

H uma srie de problemas com essas distines134. Em primeiro lugar, algumas

das distines que so feitas entre DS e ME so reconhecidas pelos prprios tericos da
ME. Para defensores da ME, alguns desses traos (ex: escopo nacional) no depreciam
necessariamente a importncia da ME, mas do-lhe at mesmo mais consistncia.. Em
segundo lugar, outro aspecto que devemos notar que as crticas que Lafertty e
Meadcrowft (2000) endeream a ME so endossadas por autores que tem trabalhado com o
conceito de ME. Mas estes ltimos, ao contrrio dos primeiros, vem como possvel uma
reformulao da ME. Por exemplo, Hajer (1995), por mais que critique certas verses
tecnocrticas da ME, prope um modelo de ME a que ele chama de modernizao
ecolgica reflexiva. Christoff (2000), do mesmo modo, faz meno de uma ME forte
que possuiria os seguintes traos caractersticos: ela seria institucional/sistmica,
comunicativa, democrtico-deliberativa e internacional. Em suma, criticar o discurso da
134

Deve-se frisar que Langhelle (2000), Lafertty e Meadcrowft (2000) no s levantam essas distines entre
ME e DS como criticam as caractersticas que eles associam ME. Eles aparentemente consideram o discurso
de DS como sendo mais radical do que o conceito de ME.

155

ME no leva necessariamente a sua recusa ou na impossibilidade de vislumbrar modelos

alternativos. Afinal, ser que esses modelos alternativos no poderiam ser compatveis com
o conceito de DS ou com algumas verses deste ltimo? Em terceiro lugar, algumas
daquelas distines que so feitas acima poderiam ser contestadas. Por exemplo, a acusao
de que ME possui um foco estritamente nacional, poderia ser questionada. Para Weale
(1992) A nova poltica da poluio [ME] tem agora uma dimenso internacional
inescapvel. Segundo ele, a internacionalizao das questes da poluio durante os anos
80 tambm reflete a crescente apreciao do fato de que a prpria poluio
freqentemente um problema internacional(1992, p. 187)135.
H tambm outras distines que podem ser questionadas. Argumentar que DS
um conceito mais poltico que a ME tambm no parece ser muito correto. Como observa
Eckersley (2000) mudar o discurso de desenvolvimento sustentvel para modernizao
ecolgica no altera o carter fundamentalmente normativo do debate ambiental. Alm
disso, o argumento de Mol e Spaargaren (1993), que desenvolvimento sustentvel antes
um conceito vago que permite muitas interpretaes tambm no merece muito crdito.
Segundo Christoff, o uso do conceito de ME varia consideravelmente em escopo e
significado (2000, p. 212). Assim, se hoje h um pluralismo conceitual em torno do
conceito de sustentabilidade, tal pluralismo impregna cada vez mais o prprio conceito de
ME136.
Alm disso, de um ponto de vista ideolgico, DS e ME parecem apresentar
aspectos comuns. Suas preocupaes em ecologizar o crescimento econmico, a
135

No original: the internationalization of pollution issues during the 1980s also reflects the growing
appreciation of the fact that pollution itself is often an international problem.
136
Isso tem feito alguns autores a argumentar que ME pode vir a sofrer da mesma vaguesa conceitual que
DS. Segundo Buttel, devido ao pluralismo conceitual que atinge a ME, ela est em risco (...) de sofrer o
mesmo destino de sua noo irm predecessora, desenvolvimento sustentvel (DS) (BUTTEL, 2000, p. 61).
Por isso, Langhelle (2000) argumenta com razo que, tanto ME e DS, so hoje conceitos contestveis.

156

promoo de tecnologias verdes, sua associao com organizaes governamentais e

internacionais. A semelhana destes conceitos em relao a muitos destes pontos
evidente. Da que Barry (1999a) argumente que a ME no nvel regional e nacional
similar, em origem e funo, ao conceito de DS no nvel internacional. Em suas palavras:
Tanto modernizao ecolgica quanto desenvolvimento sustentvel so respostas no nvel
estado e supra-estado, e, ento, encontram suas origens nos discursos polticos da
administrao burocrtica(BARRY, 1999b, p. 139).
Com relao ao que temos discutido at aqui, o que mais importante de se reter
nessa viso de Barry (1999b) que ela nos indica que, em primeiro lugar, tanto o DS
quanto a ME, enquanto dois tipos distintos de discurso ecolgico, mantm afinidades
ideolgicas entre si e que, em razo disso, a principal diferena entre eles estaria, pelo
menos num primeiro momento, na escala geogrfica e institucional das preocupaes de
cada um. Enquanto o discurso da ME estaria voltado para o nvel regional/nacional, DS
alcanaria um nvel mais internacional. Enquanto o primeiro estaria voltado para o
tratamento das limitaes e possibilidades de ao do Estado nacional no trato dos
problemas ambientais, o segundo partiria destas mesmas limitaes para tratar da dimenso
supra ou transnacional. Em todo caso, o problema no o de contrapor o local ao global,
mas o de analisar a possibilidade de integr-los. E, aparentemente, ME e DS parecem
delinear tal possibilidade. Como alguns autores tem reconhecido, o sucesso da poltica
ecolgica da ME est estreitamente ligado efetividade e ao impacto do discurso do DS no
nvel global e transnacional e vice-versa137.

137

Como escreveu Young (2000), os prospectos para a modernizao ecolgica esto tambm ligados sua
relao com o desenvolvimento sustentvel. E o mesmo deve ser visto com relao a este ltimo. Parte de
seu sucesso pode vir a depender tambm do sucesso da ME no nvel local e nacional. Isso no deveria fazer-

157

Porm, se existem essas semelhanas entre DS e ME, torna-se importante

acessarmos tambm suas diferenas mais fundamentais. Para acess-la ns teremos que
avaliar tal relao a partir da anlise que fizemos neste captulo. Ns poderamos dizer que
a questo no est primeiramente, entre ME e DS, mas, antes, na noo de sustentabilidade
que subscreve cada uma destas noes. No que a relao entre esses conceitos se reduza a
este ponto, porm, um aspecto preliminar que deveria ser avaliado para qualquer
considerao que possamos fazer entre ME e DS.
Toda teoria ou discurso da sustentabilidade, como argumenta Dobson (1998),
deve responder s questes como o que, como e porque algo no meio ambiente deve
ser sustentado. Ou pressupor, por outro lado, um processo pelo qual questes como estas
possam ser respondidas. Se reconhecermos que estas questes possuem um perfil moral e
poltico, por conseguinte, ns deveramos reconhecer que todo conceito ou teoria da
sustentabilidade expressa uma teoria poltica normativa de algum tipo. O que ns
procuramos fazer foi avaliar duas abordagens que parecem nos fornecer algumas respostas
para estas questes. Porm, as abordagens que analisamos nesse captulo, nos fornecem, no
mximo, algumas indicaes preliminares para seguirmos nessa direo. A partir da viso
desses autores uma teoria poltica normativa da sustentabilidade poderia ser vista como
compreendendo os seguintes aspectos. Ela envolveria uma teoria normativa que incluiria
uma teoria das necessidades humanas bsicas, uma teoria da justia global, uma teoria dos

nos crer que no existam dilemas e grandes desafios para promover essa sintonia entre o local-nacional e o
global, que os discursos e programas polticos da ME e do DS parecem possibilitar.

158

direitos humanos e uma teoria da democracia deliberativa como complemento da

democracia representativa138.
Ns vimos que autores como Barry (1999) e Jacobs (1999) reconhecem que uma
teoria da democracia deliberativa no seria suficiente para responder aos desafios do
conceito de sustentabilidade. Barry (1999), por exemplo, que v na democracia deliberativa
uma base para responder s disputas em torno das decises que envolvem a
sustentabilidade, reconhece que democracia e justia deveriam ser integradas em qualquer
concepo e projeto poltico de sustentabilidade. Sua viso parece estar muito prxima das
consideraes de Eckersley (1996) que vimos acima. Segundo ele;
Onde os resultados so o principal interesse, sua avaliao no pode
ocorrer sobre o critrio democrtico, desde que estes se aplicam a
procedimentos antes do que resultados substantivos. a justia que ns
devemos olhar como critrio para acessar resultados. Isto porque os
verdes precisam de uma teoria da justia para complementar suas
credenciais democrticas e interesses ecolgicos(BARRY, 1996, p.
127)139.
Portanto, uma teoria normativa da sustentabilidade deve integrar tanto uma teoria
da justia como tambm da democracia. Questes que o discurso do DS parece reconhecer
enquanto o discurso e a sociologia da ME parece desmerecer. Como vimos, o discurso de
DS no em si mesmo apenas um conceito de sustentabilidade, mas um discurso que
articula o tema da sustentabilidade (mnima) com a questo da justia social e que pode vir
a ser traduzido em termos de direitos humanos.

138

Uma teoria normativa da sustentabilidade tambm envolveria uma concepo especfica do Estado e da
cidadania que, embora no tenham sido considerados neste trabalho, no poderiam ficar ausentes numa teoria
deste tipo. Para uma considerao do papel do Estado e cidadania ver Barry (1999).
139
No original: Where the outcomes are the main concern, their assessment cannot be on democratic criteria,
since these apply to procedures rather than substantives outcomes. It is to justice that we must look for criteria
for assessing outcomes. This is why greens need a theory of justice to complement their democratic
credentials and ecological concerns.

159

Mas haveria algo tanto no discurso como na sociologia da ME que a colocaria

contra essa viso? Um primeiro ponto a ser desvendado aqui diz respeito concepo de
sustentabilidade subjacente na teoria sociolgica da ME. Modernizadores ecolgicos usam
aparentemente como sinnimos de sustentabilidade conceitos como base de sustentao e
de racionalidade ecolgica. Tomemos o caso deste ltimo conceito. ME definida as
vezes como o processo de emancipao da esfera ou racionalidade ecolgica. Porm, Mol
(1995) no fornece nenhuma anlise detalhada do que ele entende por racionalidade
ecolgica. Mol (1995) argumenta que tal conceito j foi operacionalizado por vrios
autores. Dentre eles, Mol (1995) nos d o exemplo de Dryzek (1987). Este ltimo autor
parece se mostrar, ento, na fonte de inspirao, ou pelo menos numa dessas fontes, para
o entendimento de racionalidade ecolgica implcita na teoria da ME.
Para Dryzek (1987), sistemas naturais podem ser valorizados de vrias maneiras.
Eles podem ser valorizados em termos produtivos, estticos, religiosos e cientficos140.
Porm, ele prope uma concepo mnima de racionalidade ecolgica. Nessa definio
mnima, racionalidade ecolgica baseia-se apenas no valor produtivo, protetivo e de
assimilao de resduos dos ecossistemas isto , aqueles aspectos que providenciam os
requerimentos bsicos para a vida humana. De agora em diante, racionalidade ecolgica
ser interpretada nestes termos [grifo nosso] (1987, p. 34). Dryzek (1987) ento define
racionalidade ecolgica como, a capacidade dos ecossistemas de consistente e

140

Para Dryzek (1987), qualquer forma de racionalidade funcional embebe algum valor (ou vrios) e um
modo de comportamento apropriado (ou vrios) para o alcance daquele valor. Estruturas sociais expressariam
uma racionalidade funcional na medida que se voltam para determinados fins. Assim, uma racionalidade
funcional constitui um padro para avaliao e desenho. Uma firma racional produz lucros; um sistema
econmico satisfaz a demanda do consumidor; um sistema legal racional resolve disputas, um sistema de
segurana racional salva-guarda a paz (DRYZEK, 1987, p. 25). [No original: constitutes a standard for
evaluation and design. A rational firm produces profits; a rational economic systems satisfies consumer
demand; a rational legal system resolves disputes; a rational collective security system safeguards peace
(1987, p. 25)].

160

efetivamente providenciar o melhor para o suporte da vida humana. Consistentemente se

refere aqui sustentabilidade de longo prazo. Em outras palavras, o bem-estar das geraes
presentes no deveria tomar nenhuma precedncia sobre aquela das geraes futuras
(1987, p. 36)141.
Dryzek argumenta que sua abordagem apresentar-se-ia como uma concepo de
racionalidade ecolgica mnima. Isso porque ela baseia a valorizao do meio ambiente a
partir dos requerimentos bsicos da vida humana142. Muitos autores criticaram o conceito
de DS porque ele associou sustentabilidade com necessidades humanas bsicas. Ou pelo
menos, viram nisso um vis exageradamente antropocntrico. Porm, podemos notar que o
problema, mesmo para autores que defendem uma sociologia da emancipao da
racionalidade ecolgica (ME), recai nesse mesmo ponto. Se parece ser inapropriado para
as cincias sociais se apoiarem em alguma noo de necessidades humanas (DS), que
vantagem h em apoiarmos a idia de racionalidade ecolgica tomando como base os
requerimentos bsicos da vida humana (DRYZEK, 1987)?

Porm, como vimos,

estipular uma teoria das necessidades humanas no algo impossvel e, de certa forma, est
subentendida no discurso dos direitos humanos que endossado pela maioria dos EstadosNaes atualmente143.

141

No original: the capability of ecosystems consistently and effectively to provide the good of human life
support. Consistently here refers to long-term sustainability. In others words, the wellbeing of the present
generation should take no necessary precedence over that of future generations.
142
Isso no significaria, porm, que ns no poderamos estabelecer outras racionalidades ecolgicas que vo
para alm desses requerimentos bsicos. Porm, em sua viso, tais racionalidades apenas poderiam ser
delineadas uma vez estabelecida este tipo de racionalidade ecolgica mnima.
143
Como nos lembra Follesdal (1999) Direitos humanos so requerimentos para que necessidades bsicas
vitais de indivduos sejam institucionalmente protegidas contra ameaas especficas causadas pelo Estado e a
ordem global (...) Direitos humanos objetivam proteger certas necessidades contra ameaas especficas numa
ordem mundial de estados soberanos (FOLLESDAL, 1999). [No original: Human rights are requirements
that individuals vital basic needs should be institutionally protected against specific threats caused by state
and the global order (.) Human rights aim at protecting certain needs against specific threats in a world
order of sovereign states].

161

O problema com a idia de racionalidade ecolgica implcita na teoria da ME

que esta ltima v este conceito como dissociado de questes como justia e democracia. A
crtica que Barry (1999) faz ao conceito de racionalidade ecolgica de Dryzek (1987)
parece estar correta e ns podemos estend-la para a prpria teoria da ME. Segundo ele, a
concepo de racionalidade ecolgica de Dryzek problemtica do ponto de vista
ecolgico porque se refere apenas ao suporte da vida humana com nenhuma referncia a
outros valores tal como democracia, autonomia ou jutia social, como tambm no faz
referncia ao mundo no-humano(BARRY, 1999, p. 108). Essa crtica, ao nosso ver, pode
ser direcionada para a teoria e o discurso da ME. Nessa literatura h um silncio evidente
sobre estas questes.
Tomando ento a anlise do conceito de sustentabilidade que fizemos neste
captulo, o discurso e a sociologia da ME apresentam duas deficincias. Ela dissocia a
questo da sustentabilidade do tema da justia social. Em segundo lugar, ela dissocia
sustentabilidade dos requerimentos institucionais democrticos. ME tem se mostrado
silenciosa sobre o tipo de democracia necessria para promover o objetivo da
sustentabilidade e tem subsumido tal questo num debate sobre regulao estatal. Alm
disso, h vrias outras formas de racionalidade ecolgica que vo para alm da
racionalidade ecolgica mnima proposta por Dryzek (1987) e por tericos da ME. Isso
mostra que ME e DS representam dois discursos que se voltam para instituies
diferenciadas da sociedade moderna. Por implicao, ns podemos dizer que enquanto uma
se apia em instituies fundamentalmente econmicas (ME), a outra em instituies
polticas como a democracia e os direitos humanos (DS). Como ns vimos, ME possui um
vis mais estritamente econmico, sem necessariamente recair num economicismo estreito.
Nesse aspecto Dryzek parece ter razo ao argumentar que a ME possui um foco mais
162

especfico no que diz respeito ao que fazer com a economia poltica capitalista nos limites
do Estado-Nao (1997, p.143). Por outro lado, as questes normativas (direitos humanos
e democracia) se mostram muito mais proeminentes para o conceito de sustentabilidade ou
tendem a surgir no debate sobre esse conceito de uma forma mais evidente. O que no
significa que sejam menos importantes para a teoria e o discurso da ME. Do mesmo modo,
se a literatura da ME parece mostrar com mais nitidez as possibilidades de ecologizar o
crescimento econmico, no parece haver nenhuma razo para ver isso como algo que v
contra a defesa dos direitos humanos e do estabelecimento de uma democracia ecolgica
(deliberativa)144.

CONSIDERAES FINAIS
O problema envolvendo a contestabilidade do conceito de sustentabilidade no
algo novo nas cincias sociais. De certa forma, diversidade terica e conceitual tm sido
vistas como um aspecto endmico prpria sociologia. Como certos autores observam,
dificuldades prticas da pesquisa sociolgica so geralmente atribudas s diversas
linguagens sociolgicas empregadas em abordagens tericas diferentes (STEHR, 1982).
Uma tendncia recorrente na sociologia tem sido a de ver essa diversidade terica como
algo pernicioso para as cincias sociais. A crtica ao carter impreciso do conceito de
sustentabilidade (ou de DS) parece se aproximar, assim, crtica convencionalmente feita
quanto ao carter pr-paradigmtico e imaturo da sociologia.
Mas como ns vimos, criticar o conceito de sustentabilidade sob estes aspectos
indica um entendimento equivocado dos problemas que atingem conceitos provindos da
144

Deve-se notar que em 1986 as Naes Unidas estabeleceram uma 3a gerao de direitos voltados aos
pases em desenvolvimento, os quais tiveram como foco os direitos ao desenvolvimento (ECKERSLEY;
1996, 220).

163

sociologia e das cincias sociais. O conceito de sustentabilidade um conceito

essencialmente contestvel (CONNOLY, 1983) e ME e DS representam interpretaes
diferenciadas dele. Assim, ME e DS fazem parte do pluralismo conceitual que atinge o
conceito de sustentabilidade de uma forma geral145. Alm do mais, como vimos, o carter
contestvel do conceito de sustentabilidade surge justamente de seu carter normativo.
Como escreve Labaras (2001), sustentabilidade surge como um princpio normativo, e
exatamente este carter normativo que deu surgimento ao debate sobre suas implicaes
polticas precisas
O que ns fizemos neste captulo foi examinar apenas uma destas concepes: a
concepo da sustentabilidade como capital natural crtico. Como ns pudemos notar, por
mais que existam conceitos diferenciados de sustentabilidade, h um consenso cada vez
maior sobre a necessidade de estipular uma concepo mnima de sustentabilidade.
Sustentabilidade mnima o que est pressuposto na idia de racionalidade ecolgica da
ME. Ela pode ser encontrada na proposta de uma economia verde de Jacobs (1991).
uma concepo que est subentendida no discurso do DS no Relatrio Brutland (a idia de
sustentabilidade fsica ou mnima) e defendida tambm por Barry (1999) e Dryzek (1987).
Todas estas definies so representativas de uma definio mais geral fornecida por
Dobson (1998) de sustentabilidade como manuteno de capital natural crtico (1998)146.
Uma concluso importante que podemos retirar da nossa anlise da
sustentabilidade que este conceito parece exigir tanto um engajamento a um tipo

145

Tanto Barry (1996) e Dobson (1998) argumentam que o conceito de DS uma verso especfica de
sustentabilidade e Geus (2001) e Labaras (2001) fazem a mesma considerao em relao ME. Para estes
ltimos autores, ME uma verso, dentre outras, do conceito de sustentabilidade.
146
Labaras (2001) parece confirmar essa nossa concluso. Ao avaliar diferentes abordagens como o
ambientalismo de livre mercado, modernizao ecolgica, a economia ecolgica proposta por Jacobs (1991) e
a abordagem do capital natural constante de David Pearce, ele argumenta que um consenso sobre uma
concepo mnima de sustentabilidade pode ser mostrado a existir () (LABARAS, 2001, p. 81).

164

especfico de democracia como tambm um engajamento com o discurso dos direitos

humanos. Enquanto a teoria da ME associa a Sociologia Ambiental a uma reestruturao
ecolgica do industrialismo, o conceito de sustentabilidade, tal como exposto pelo
Relatrio Brutland e outros autores, leva-nos a concluir que uma Sociologia Ambiental no
seria possvel sem um engajamento a uma teoria dos direitos humanos. Nesse sentido,
Sociologia Ambiental uma sociologia eminentemente normativa que busca sua fonte de
inspirao em direitos humanos bsicos. Esse argumento, talvez, se mostre bastante
estranho aos debates convencionalmente feitos entre sustentabilidade e Sociologia
Ambiental. Porm, um argumento que se mostra coerente e persuasivo ao considerarmos
os argumentos que alguns autores tem feito seja em relao prpria base normativa da
Sociologia ou das implicaes normativas da prpria sustentabilidade.

165

166

CAPTULO 4

ULRICH BECK E ANTHONY GIDDENS:

SOCIEDADE DE RISCO E POLTICA ECOLGICA

1. INTRODUO
Neste captulo iremos avaliar a tese sobre a emergncia da Sociedade de Risco
defendida por Ulrich Beck e endossada por Anthony Giddens. Ns veremos que a obra
destes autores coloca vrias questes importantes para a teoria da ME e o conceito de
sustentabilidade que analisamos nos captulos anteriores. O caminho a ser seguido tomar a
seguinte forma. Primeiramente, ns iremos repassar rapidamente a forma pela qual a
cincia e a tecnologia so vistas desempenhando um papel para os conceitos de
sustenabilidade e ME. Em seguida ns iremos avaliar o trabalho de Ulrich Beck e Anthony
Giddens (1992a) em relao a esse tpico e de suas implicaes mais gerais para os
conceitos de DS e ME.

2. SUSTENTABILIDADE E O PARADOXO CIENTFICO

Para alguns autores, o problema em relao ao conceito de DS, considerado como
um discurso especfico da sustentabilidade, no est em sua natureza poltico-normativa1,
mas, antes, na tendncia dele se colocar enquanto um discurso cientfico neutralista2.

Como salientam Lafferty e Langhelle (1999) h autores que gostariam de imprimir uma conceituao
estritamente tcnica da sustentabilidade.
2
Essa crtica pode ser encontrada em Sachs (1993), Moser (1995), Roe (1995), Lash, Szerszynski e Wynne
(1996) e Luke (1995).

167

Segundo Moser (1995), o conceito de DS, como exposto pelo Relatrio Brutland (1987),
demanda justamente que a cincia e a tecnologia exeram um papel fundamental nos
processos de tomada de deciso poltica. DS estaria por reforar uma viso que v a cincia
e a tecnologia, segundo ela, como meios claramente progressivos e neutros para alcanar
objetivos polticos irrefutveis, tal como crescimento, progresso e desenvolvimento. Assim,
apesar que exista um reconhecimento que cincia e tecnologia estejam envolvidas em
catstrofes e desastres ambientais, argumenta ela, a relao entre estes aspectos no estaria
sendo problematizada pela literatura ambiental e, muito menos, pelo discurso do DS
(MOSER, 1995, p. 03)3.
A dependncia em relao cincia e tecnologia tem sido um aspecto associado
tambm teoria e o discurso da ME. Certos autores tm reconhecido que a ME, tanto na
teoria como na condio de um programa poltico, altamente dependente do
conhecimento cientfico. Para Cohen (2000, p. 77): este programa poltico [ME] depende
de um engajamento cincia e de uma preferncia em expressar problemas ambientais em
termos tecnolgicos. Isso mostra que ME demanda uma grande confiana na cincia e
tecnologia como meios de promover o objetivo da sustentabilidade4.
Essa dependncia tanto do discurso de DS como tambm da ME em relao
cincia e tecnologia pareceriam coloc-los numa posio diametralmente oposta teoria da
Sociedade de Risco (SR) defendida por Ulrich Beck e Anthony Giddens. Essa tenso tem
sido ressaltada pelos prprios tericos da ME que escrevem que a:
3

Sachs (1993) tem feito uma crtica nesta mesma direo. Na viso deste autor, a tentativa de reconciliar
meio ambiente e desenvolvimento no conceito de DS teria implicado a emergncia da viso de que o
mundo pode ser salvo por mais e melhor administrativismo (1993, p. 11).
4
Por este motivo Hajer (1995) v grande parte da literatura sobre ME como implicando numa abordagem
tecnocrtica aos problemas ambientais. Para uma crtica parecida ver Bluhdorn (2000), Hannigan (1995) e
Christoff (2000).

168

(...) perspectiva da modernizao ecolgica pode ser vista como

diretamente oposta idia de sociedade de risco, porque ela oferece uma
abordagem construtiva para tratar com a crise ambiental em alguns
aspectos bem circunscritos e ela assinala um papel central cincia e
tecnologia moderna para superar a crise ambiental. (...) Por causa de seu
tom pessimista e seu questionamento do papel da cincia e tecnologia, a
perspectiva da sociedade de risco parece contradizer de uma maneira
fundamental a perspectiva da modernizao ecolgica [grifo nosso]
(MOL e SPAARGAREN, 1993, P. 433)5.
Cohen (1997) tem tomado estes argumentos de Mol e Spaargaren (1993) para
propor que ME e SR podem ser vistas como trajetrias de mudana distintas que pases
industrializados podem tomar. Cohen (1997) sugere que a direo pela qual uma sociedade
particular ir progredir [ME ou SR] depender de sua predisposio racionalidade
cientfica6. No entanto, essa interpretao, na verdade, no faz muito sentido. Como
veremos mais adiante, na viso de Beck (1992), SR surge no pela ausncia, mas pela
presena de um forte engajamento racionalidade cientfica. Assim, no faz sentido
diferenciar uma e outra [ME e SR] por sua associao a este tipo de racionalidade. H,
ento, um problema em querer distinguir ME e SR a partir deste ponto. Nesse caso, essa
viso que v a teoria da ME e da SR como perspectivas conflitantes no to satisfatria
como parece.

No original: perspective of ecological modernisation can be seen as directly opposing the idea of the risksociety, because it offers a constructive approach to deal with the environmental crisis in some well
circumscribed respects and it assigns a central role to modern science and technology in overcoming the
environmental crises. (...) Because of its pessimistic undertone and its basic questioning of the role of science
and technology, the risk-society perspective seems to contradict in a fundamental way the perspective of
ecological modernisation.
6
Para Cohen (1997), a teoria da SR e a teoria da ME seriam teorias que se mostrariam em lados opostos e que
apenas poderiam ser unidas, aparentemente, a partir de uma tipologia que buscasse traar trajetrias de
mudana social diferenciadas para pases industrializados. Segundo Cohen (1997), A proposio que as
teorias da sociedade de risco e modernizao ecolgica esto posicionadas em oposio uma outra
providencia a fundao para uma tipologia bidimensional [No original: The proposition that the theories of
risk society and ecological modernization are positioned in opposition to one another provides the foundation
for the two-dimensional typology (...)].

169

Como vimos na citao acima, Mol e Spaargaren (1993) expem seus argumentos
na forma de uma hiptese provisria. Cohen (1993), por sua vez, parece tom-la como uma
afirmao auto-evidente. Se observarmos melhor, iremos notar que ambos os autores fazem
aquela observao com uma certa hesitao, pois argumentam que a SR simplesmente
parece contradizer a teoria da ME. Alm disso, eles argumentam ao final de seu artigo
que, quando analisadas em relao ao tema da cincia e tecnologia, no h apenas uma
certa tenso entre SR e ME, mas, de alguma forma, a primeira seria uma contrapartida ou,
at mesmo, um suplemento da ltima (MOL E SPAARGAREN, 1993, p. 455). Para estes
autores, dentre os aspectos que a teoria da SR estaria por contribuir para a teoria da ME
estaria no fato dela permitir analisar o carter reflexivo da cincia e da tecnologia sob as
condies da modernidade tardia (MOL and SPAARGAREN, 1993, p. 456).
De qualquer forma, para alguns autores, talvez, o tom pessimista de Beck
(1992a) em relao cincia e tecnologia seria suficiente para coloc-lo em oposio a
qualquer abordagem que reconhea a importncia da cincia e tecnologia para um futuro
sustentvel. Contudo, ns pretendemos mostrar que essa pode ser uma interpretao
apressada envolvendo estas perspectivas. A teoria da SR parece ser fundamental para
avaliarmos algumas contradies existentes tanto no discurso e na teoria da ME, como
tambm no conceito de sustentabilidade. Ento, para analisar os possveis problemas e
potencialidades ligando sustentabilidade, cincia e tecnologia, parece que a perspectiva da
SR torna-se numa abordagem fundamental que deve ser considerada. A seguir ns
passaremos em exame o trabalho de Beck (1992a) e de Giddens (1991) sobre estas
questes.

170

3 - ULRICH BECK E A EMERGNCIA DA

SOCIEDADE DE RISCO
Como Beck reconhece, perigos e riscos acompanham a histria humana desde o
seu incio e, de certo modo, risco pode ser visto como um fenmeno onipresente a toda e
qualquer ao humana (BECK, 1995b, p.19). Isso pareceria tornar a categoria do risco
como um meio impreciso para diferenciar pocas sociais distintas. Contudo, em Ecological
Politics in an Age of Risk, ele fornece uma distino entre os riscos especficos das culturas
no modernas e das fases da Sociedade Industrial (SI) e da Socidade de Risco (SR). Beck
(1995a, p. 78) opera duas distines bsicas em relao questo do risco e tipos de
sociedade. A primeira distino ocorre em relao s culturas no-modernas e modernas e,
em segundo lugar, entre duas fases da modernidade (SI e SR). Quanto primeira, Beck
(1995a) faz uma distino entre perigo e risco. Culturas ou sociedades pr-modernas no se
defrontam especificamente com riscos, mas com perigos. A distino bsica entre um e
outro reside basicamente em relao sua origem. Como escreve Beck: os perigos diferem
essencialmente dos riscos, na minha percepo, desde que eles no so o resultado de
decises, ou mais precisamente, de decises que se centram sobre vantagens e
oportunidades tecno-econmicas e aceitam ameaas como simplesmente o lado obscuro do
progresso (1995b, p. 20)7.
Beck (1992a) tem reconhecido que as ameaas que atingiram a emergncia da SI
e aquelas s quais nos defrontamos atualmente possuem muitos aspectos em comum. Sejam
quais forem as diferenas que atingiram a SI durante os sculos XIX e XX dos riscos

No original: (...) differ essentially from risks in my sense since they are not the result of decisions, or
more precisely, of decisions that focus on techno-economic advantages and opportunities and accept threats as
simply the dark side of progress.

171

contemporneos, o fato que eles parecem ter uma mesma origem: modernizao. Porm,
o envolvimento dos riscos com esta ltima estaria por ocorrer em bases diferentes. Beck
(1995b) fornece trs critrios bsicos para diferenciar os riscos contemporneos dos riscos
da industrializao do incio do sculo XIX e caractersticos da SI. Esses critrios so os
seguintes:
Diferente dos riscos da sociedade industrial inicial, as ameaas
nucleares, qumicas, ecolgicas e biolgicas contemporneas no so (1)
delimitveis, seja social ou temporalmente, (2) imputveis de acordo
com as regras prevalecentes de causalidade, culpa e responsabilidade; e
(3) nem compensveis e assegurveis. Onde companhias de segurana
privada recusam a sua proteo (...) a fronteira entre riscos calculveis e
ameaas incalculveis violada continuamente (BECK; 1995b, 02)8.
Assim, as circunstncias pelas quais os novos riscos surgem e a forma como eles
atingem as sociedades modernas so bastante diferentes. Para analisar melhor essa
distino, ns iremos fazer referncia ao que podemos chamar da dinmica espacial, social
e poltica dos novos riscos.
A seguinte configurao busca expressar os diferentes aspectos associados aos
novos riscos de grande conseqncia salientados por Beck (1992a):

No original: Unlike the risks of early industrial society, contemporary nuclear, chemical, ecological and
biological threats are (1) not limitable, either socially or temporally, (2) not accountable according to the
prevailing rules of causality, guilt, and liability; and (3) neither compensable nor insurable. Where private
insurance companies deny their protection (...) the boundary between calculable risks and incalculable threats
is violated again and again.

172

Figura 2 Aspectos Envolvendo Riscos de Alta Conseqncia

riqueza
(tecnologia e cincia crescimento econmico)

Jogo de soma zero

(sem ganhadores e
perdedores)

Risco

catastrfricos
(escopo global)

vitimizao
(Diferenciao entre posio de classe e de risco)
(Grupos atingidos: comunidades do perigo)
(Experincia mediada atravs de conhecimento e informao cientfica).

Como Beck (1992a) argumenta, os riscos provenientes da SI estavam associados

com a criao e distribuio da riqueza. O que estava em jogo na SI foi a luta entre capital
e trabalho sobre os frutos e benefcios gerados por um sistema industrial voltado para a
criao de bens materiais. Na SR ocorre um processo inverso. A principal disputa no se d
sobre o acesso e distribuio desses bens, mas, antes, com a disputa para evitar ou
distribuir os males provindos da prpria modernizao. Como ele deixa claro logo no incio
de seu livro Risk Society: os problemas e conflitos relacionados distribuio numa
sociedade da escassez unem-se aos problemas e conflitos que surgem da produo,
definio e distribuio de riscos tcnico-cientficamente produzidos (1992a, p. 21)9.
Um aspecto diferenciador desses riscos a sua dimenso catastrfica. Beck
(1995a) adverte recorrentemente sobre os possveis impactos catastrficos que podem

No oiginal: the problems and conflicts relating to distribution in a society of scarcity overlap with the
problems and conflicts that arise from the production, definition and distribution of techno-scientifically
produced risks.

173

surgir com a tecnologia na era nuclear, gentica e qumica10. Alm disso, os novos riscos
envolvem um processo diferenciado de vitimizao. Ele reconhece que na SR, posies de
classe e posies de risco podem coincidir e que possam vir a se reforar mutuamente. Por
isso, ele reconhece que Pobreza atrai uma abundncia infeliz de riscos (1992a, p. 35). No
entanto, tal justaposio no s deixa de ser a nica como tambm a principal lgica a
predominar nas condies da SR. Na medida que riscos tendem a se intensificar eles
tendem a criar o que Beck (1995b) chama de o fim do Outro. Riscos ecolgicos de
grande conseqncia podem provocar situaes em que no h nenhuma norma que possa
faz-los

recair

em

grupos

sociais

especficos

(negros/brancos,

ricos/pobres,

homens/mulheres, etc). Como ele nos chama a ateno:

At agora, todo o sofrimento, toda a misria, toda a violncia inflingida
pelas pessoas sobre outras pessoas reconheceu a categoria o Outro
trabalhadores, judeus, negros, exilados, dissidentes, e assim por diante e
aqueles aparentemente no afetados estavam seguramente fora desta
categoria. (...) Pobreza pode ser marginalizada, mas no as ameaas da era
da tecnologia nuclear, qumica e gentica (1995b, p. 27)11.
Nesse sentido, SR cria uma espcie de igualdade negativa em duas circunstncias.
Riscos ecolgicos de grande conseqncia passam a ser democrticos uma vez que eles
no seguem as linhas de segregao tradicionalmente criadas. O que surge na SR, ento, o
que Beck (1992a) chama de comunidades do perigo. Enquanto sociedades de classe so
capazes de ser organizadas como Estados-nacionais, escreve ele, sociedades de risco

10

comum ele fazer a seguinte assero sobre o potencial destrutivo da SR: Eu uso o termo sociedade de
risco para aquelas sociedades que so confrontadas pelo desafio da possibilidade criada (...) de
autodestruio de toda vida sobre a terra (BECK, 1995a, p. 67).
11
No original: Until now, all the suffering, all the misery, all the violence inflicted by people on other people
recognized the category the Other workers, Jews, blacks, asylum seekers, dissidents, and so on and
those apparently unaffected were safely outside this category. (...) Poverty can be marginalized, but not the
threats of the age of nuclear chemical, and genetic technology.

174

engendram comunidades de perigo que, no final das contas, podem somente ser
consideradas pelas Naes Unidas (BECK; 1992a, 47)12. Esses novos riscos podem gerar
tambm uma contradio quanto a sua prpria produo. Se riscos so produzidos, eles
parecem pressupor uma lgica em relao queles que ganham daqueles que perdem
com eles. No entanto, eles podem gerar tambm uma ruptura nesse processo. Offe, que tem
endossado essa viso, reconhece que a SR abre espao para situaes de jogo com soma
negativa onde todos infligem males sobre si mesmos e outros (OFFE, 1992, p. 66).
Outro fator diferencial envolvendo os novos riscos ecolgicos diz respeito ao seu
escopo. Como Beck chama a ateno, riscos possuem uma tendncia inerente para a
globalizao. Eles apresentam uma certa universalizao que acompanha a produo
industrial, independente do local onde eles so produzidos. A cadeia alimentar estaria por
unir praticamente a todos sobre o planeta. Por este motivo, a sociedade de risco seria
tambm uma sociedade de risco mundial (1992a, p. 23-26). A comunidade de perigo, nesse
caso, pode transcender no s fronteiras sociais, mas tambm fronteiras polticas e
geogrficas e tomar um mbito global13.
Segundo Beck, podemos possuir riqueza, mas, com riscos, podemos apenas nos
tornar aflitos com eles (BECK, 1992a, p. 23). Assim, o risco nunca parece tomar uma

12

No original: While class societies are capable of being organized as national states, risk societies bring
about communities of danger that ultimately can only be comprised in the United Nations.
13
Em seus primeiros trabalhos, Beck (1992a) usou o termo Sociedade de Risco de uma forma genrica e,
apenas em passagens como estas, ele salientou o carter global dessa nova sociedade. Isso ocorreu tambm
porque Beck (1992a) deu a entender que suas teses ganhavam mais fora quando analisadas em perspectiva
ao contexto de paises como o da Alemanha, seu pas de origem. Como ele observou neste livro: Na
Alemanha Ocidental ns temos nos defrontado com o incio desta transio desde o incio dos anos 70 at
mais recentemente esta a minha tese. [In West Germany we have faced the beginning of this transition
since the early 1970s at the latest that is my thesis] (BECK, 1992a, p. 20). Porm, ultimamente, o autor tem
vindo a fazer mais uso do termo sociedade de risco mundial do que, simplesmente, sociedade de risco. O
carter global da SR torna-se cada vez mais explcita em trabalhos como World Risk Society (BECK, 1999) e
Qu es la Globalizacion? (BECK, 1998a).

175

forma nitidamente concreta e material. Isso no apenas porque os riscos colocam-se como
tipos de perigos ou ameaas futuras potenciais, mas tambm porque seu surgimento
envolve muitas vezes um processo de expropriao dos sentidos tornando os riscos
imperceptveis (1995b, p. 64-5; 1992a, p. 27, 45). O conhecimento cientfico toma um
papel central nesse quadro. Nessa situao, as pessoas dependem cada vez mais da cincia e
de seus representantes (institutos de pesquisas, cientistas e especialistas) para nos dizer o
que est acontecendo conosco e com a prpria natureza. A cincia passa a ser uma
mediadora pela qual riscos so percebidos. Como Beck tem observado:
Muitos dos mais novos riscos (contaminaes nucleares e qumicas,
poluentes em gneros alimentcios, doenas da civilizao) escapam
completamente da capacidade humana de percepo direta para as vtimas;
perigos que em alguns casos podem nem mesmo produzir efeitos no tempo
de vida dos atingidos, mas, ao invs, durante aquele de suas crianas;
perigos que, seja como for, requerem os rgos sensores da cincia
teorias, experimentos, instrumentos de medida a fim de tornar visveis
ou interpretveis como perigos (1992a, p. 27)14.
Nesse processo, os rgos sensores da cincia tornam-se fundamentais para que
os perigos tornem-se visveis. Risco e percepo do risco esto interligados. E percepo,
aqui, diz respeito percepo cientfica. Desse modo, conhecimento cientfico torna-se
fundamental para definir at mesmo quem est ou no em posio de risco. Em suma, quem
so as vtimas potenciais e reais. Para Beck, isso significa que aqueles grupos que tendem a
ser atingidos por riscos so aqueles que possuem um bom nvel de educao e que buscam
se informar sobre eles de uma forma ativa e contnua. Assim, como ele chama a ateno em
SR, a vitimizao envolvendo estes riscos no determinvel, exclusiva e unicamente,
14

No original: Many of the newer risks (nuclear or chemical contaminations, pollutants in foodstuffs,
diseases of civilization) completely escape human powers of direct perception to the victims; hazards that in
some cases may not even take effect within the lifespan of those affected, but instead during those of their
children; hazards in any case that require the sensory organs of science theories, experiments, measuring
instruments in order to become visible or interpretable as hazards at all.

176

pelos meios cognitivos de suas vtimas, mas envolve uma reelaborao dessa experincia
via o conhecimento cientfico e a informao que adquirida sobre eles (1992a, p. 53).
Beck (1998a) tem estipulado trs tipos diferentes de riscos globais. Dentre estes
esto aqueles: a) provenientes da riqueza e associados ao desenvolvimento tecno-industrial
(ex: buraco de oznio, acidentes envolvendo tecnologias de alto risco como engenharia
gentica, nuclear e qumica); b) aqueles condicionados pela pobreza. Beck (1998a)
reconhece o papel do Relatrio Brutland ao nos chamar ateno para o fato que a pobreza,
tal como a riqueza, pode ser um estmulo para a degradao ambiental. E, em terceiro lugar;
c) esto os riscos provindos do uso de armas de destruio de grande escala em
circunstncias excepcionais. Essas circunstncias excepcionais podem surgir do embate
entre naes (no caso especfico de uma guerra) ou das aes provindas de grupos
terroristas (BECK; 1998a, p. 69).
4 - A RACIONALIDADE TECNO-CIENTFICA EM QUESTO:
QUANDO A PUREZA CIENTFICA SE TRANSFORMA EM SUJEIRA
AMBIENTAL
Como se pode ver, a prpria aceitao da existncia de perigos passa a exigir os
rgos sensores da cincia de modo a tornar as ameaas da modernizao visveis e
interpretveis. Porm, em seus trabalhos, Beck tem procurado estabelecer uma srie de
fatores que estariam envolvidos nos equvocos da percepo cientfica e que contribuiria,
por sua vez, para a criao, legitimao e proliferao dos riscos. O que mais surpreende, e
o que tambm mais parece colocar o seu trabalho distante dos conceitos de DS e ME, pelo
menos num primeiro momento, a interligao que ele estabelece entre cincia, tecnologia
e riscos ambientais. Em vrias passagens de seus trabalhos, Beck (1992a) afirma que a

177

cincia incapaz de reconhecer os riscos e problemas que ela mesma produz. Da a

controvrsia existente entre a teoria da SR e os conceitos de DS e ME. Tomemos algumas
passagens onde estabelecida essa relao negativa. Para Beck, a falha da cincia em
reconhecer e legitimar a criao dos riscos, segundo ele, no,
a falha de cientistas ou disciplinas individuais; em vez disso, est
fundada sistematicamente na abordagem institucional e metodolgica das
cincias aos riscos. Como elas so constitudas com a sua diviso de
trabalho superespecializada, sua concentrao sobre metodologia e teoria,
(...) as cincias so completamente incapazes de reagir adequadamente
aos riscos civilizacionais, desde que elas esto proeminentemente
envolvidas na origem e crescimento daqueles vrios riscos (1992a, p. 59).
A cncia tem se tornado a protetora de uma contaminao global de
pessoas e natureza (1992a, p. 70)
Riscos denpendem simultaneamente da construo cientfica e social.
Cincia uma das causas, o meio de definio e a fonte de solues aos
riscos, e por virtude desse fato, ela abre novos mercados de cientificao
para si mesma (1992a, p. 154)15.
O que marca a relao da cincia com os novos riscos da modernizao no ,
como poderamos pensar, uma relao unilateralmente negativa em relao a eles. O que
significaria que ela se colocaria apenas como uma fonte de problemas. Cincia tambm
reconhecida por Beck (1992a), como podemos ver nesta ltima citao, como uma
condio pela qual os riscos da modernizao so tambm reconhecidos. Assim, cincia
pode ser vista tambm como uma fonte de soluo ou, pelo menos, um passo importante
e necessrio para a resoluo de problemas ambientais. Como ele mesmo salienta: Cincia
15

As passagens originais seguem na mesma ordem: it is the failure of individual scientist or disciplines;
instead it is systematically grounded in the institutional and methodological approach of the sciences to risks.
As they are constituted - with their overspecialized division of labor, their concentration on methodology and
theory, (...) the sciences are entirely incapable of reacting adequately to civilizational risks, since they are
prominently involved in the origin and growth of those very risks (1992a, p. 59). Science has become the
protector of a global contamination of people and nature (1992a, p. 70). Risks depend on a simultaneously
scientific and social construction. Science is one of the causes, the medium of definition and the source of
solutions to risks, and by virtue of that very fact it opens new markets of scientization for itself (1992a, p.
154).

178

 uma das causas, o meio de definio e a fonte de solues aos riscos. Isso mostra que
pode ser um tanto equivocado reduzir Beck (1992a) como um autor pessimista e crtico da
cincia e tecnologia no que diz respeito s questes ambientais. Cincia encontrar-se-ia,
aparentemente, numa posio ambivalente. Entretanto, o que nos interessar a seguir, pelo
menos por enquanto, a viso de Beck (1992a) em que ele coloca a cincia e a tecnologia
como estando na origem da produo de riscos. Esse aspecto parece ser fundamental para
avaliarmos o futuro sucesso dos conceitos de ME e DS.
Para Beck (1992a), os novos riscos no surgem mais num quadro de pobreza, mas
surgem num quadro de prosperidade. Num quadro onde a cincia terica tem passado a
exercer um papel fundamental no estmulo ao crescimento econmico via tecnologia
nuclear, gentica e qumica. Isso implica que os novos riscos de alta conseqncia esto
envolvidos com uma das vitrias da SI, seu potencial para a superproduo. A cincia e
tecnologias modernas ocupam, nesse quadro, um lugar central. Por ela mesma ter se
tornado um dos fatores a promover essa hiperprodutividade, ela passa a estar diretamente
envolvida na produo dos riscos via tecnologias de alto risco16. Este seria um dos fatores
influenciando na contribuio da cincia na produo e legitimao de riscos modernos. Na
viso de Beck (1992a);
no esforo de aumentar a produtividade, os riscos associados sempre
tm sido e ainda esto sendo negligenciados. A primeira prioridade da
curiosidade tecno-cientfica a utilidade para produtividade, e os
perigos conectados a ela so considerados tardiamente e freqentemente
16

Para uma avaliao do papel da cincia e da tecnologia nas sociedades modernas ver o trabalho seminal de
Daniel Bell (1973) intitulado O Advento das Sociedades Ps-Industriais. J na dcada de 70, Bell (1973)
lanou a tese de que ns estaramos nos deparando com o advento de sociedades ps-industriais onde o
conhecimento cientfico estaria se tornando um dos principais estmulos para a produo econmica. Na viso
deste autor, as razes da sociedade ps-industrial firmam-se na inexorvel influncia da cincia sobre os
mtodos de produo e transformao das indstrias. Da que ele veja a indstria qumica como o primeiro
exemplo de uma indstria propriamente moderna (BELL, 1973).

179

no ao todo. A produo de riscos e seu desentendimento tem, ento, sua

origem na Cyclopia da racionalidade tecno-cientfica. Sua viso est
direcionada s vantagens para produtividade. Da que ela seja tambm
atingida por uma cegueira sistematicamente condicionada aos riscos
(1992a; 60)17.
Isso indica que no podemos dissociar a interligao do desenvolvimento tcnocientfico com os requerimentos econmicos da era moderna. Esse problema ocorre mais
especificamente na aplicao da cincia via tecnologias modernas, embora estas ltimas
estejam relacionadas, tambm, com o que muitos consideram como sendo os equvocos
existentes nas prprias teorias cientficas atuais18.
Alm do papel econmico que o desenvolvimento cientfico e tecnolgico pode
exercer para a economia, h mais dois aspectos que podem ser salientados em relao
essa ligao entre cincia e economia contempornea. Interesses polticos e econmicos
no se intercalam com o desenvolvimento cientfico e tecnolgico de uma maneira
antecipada na forma de investimentos na produo de tecnologias, mas ressurgem quando
riscos passam a ser socialmente reconhecidos. Como ele nota,
Nos riscos socialmente reconhecidos, portanto, as autoridades e agentes
do processo de modernizao, junto com todos os seus interesses e
complementos particulares, esto presumidos, e esto localizados numa
relao direta, no padro de causa e efeito, com os indcios de perigo e

No original: (...) in the effort to increase productivity, the associated risks have always been and still are
being neglected. The first priority of techno-scientific curiosity is utility for productivity, and the hazards
connected with it are considered only later and often no at all. The production of risks and their
misunderstanding, then, has its origin in the economic Cyclopia of techno-scientific rationality. Its view is
directed at the advantages for productivity. Hence it is also stricken with a systematically conditioned
blindness to risk (1992a; 60).
18
Um exemplo aqui diz respeito interligao entre as cincias e as tecnologias no campo da gentica.
Muitas tecnologias biotecnolgicas esto sendo criadas a partir de certos pressupostos contidos dentro das
cincias genticas contemporneas. Estas ltimas, para muitos autores, tem rompido com a biologia moderna
e trazido um reducionismo epistemolgico assegurado apenas pelas vantagens econmicas trazidas por estas
tecnologias na esfera econmica. Assim, por exemplo, a gentica moderna tem abandonado a perspectiva
biolgica tradicional, a qual focava organismos e espcies, para, ento, reduzir a dinmica do mundo natural
aos genes. Para a avaliao desse debate ver Rifkin (1999), Shiva (1995), Kollek (1995).
17

180

ameaas que esto completamente separados social, substantiva, espacial e

temporalmente (1992a, p. 27)19.
Isto significa que interesses polticos e econmicos podem moldar e influenciar na
forma pela qual percebemos os riscos. Esses interesses podem estar presumidos, segundo
ele, nas relaes de causa e efeito que so construdas entre aes humanas e o impacto
ambiental. Assim, interesses econmicos e polticos fazem parte do contexto social em que
riscos so avaliados. Eles esto embebidos em nossas avaliaes e podem exercer um papel
importante na forma como reagimos a eles.
Outro fator interligando cincia, economia e riscos, diz respeito ao processo de
especializao do conhecimento cientfico. Embora a especializao envolvida no
conhecimento cientfico possa ser vista como um modo de proceder da prpria cincia, ela
no s tem uma interligao com os riscos da modernizao como tambm com a prpria
economia moderna20. Beck (1992a) bastante claro ao associar especializao cientfica
com a produo de riscos, como ns podemos ver na seguinte passagem: Uma condio
central adicional para a produo de efeitos colaterais latentes se liga especializao da
prtica cognitiva. Mais precisamente, quanto mais alto o grau de especializao, maior o
alcance, nmero e incalculabilidade das conseqncias secundrais da ao tecnocientfica (1992a, p. 178)21.

19 No original: In socially recognized risks, therefore, the authorities and agents of the modernization process
along with all their particular interests and dependencies are presumed, and are placed in a direct connection,
in the pattern of cause and effect, with signs of damage and threats that are socially, substantively, spatially
and temporally quite detached.
20
Para uma anlise da relao entre especializao do trabalho e especializao cientfica no contexto
ecolgico ver o trabalho de Dickens (1996).
21
No original: A further central condition for the production of latent side affects lies in the specialization of
cognitive practice. More precisely, the higher the degree of specialization, the greater is the range, number
and incalculability of the secondary consequences of techno-scientific action.

181

O argumento de Beck (1992a), de que a especializao cientfica tanto ignora

como legitima a produo de riscos, recorrente. importante notar que para ele tal
especializao na esfera do conhecimento um reflexo da especializao que ocorre na
esfera produtiva. O aumento da produtividade, diz ele, est casado com uma diviso mais
refinada do trabalho e do conhecimento (BECK, 1992a, p. 70). Assim, no h apenas uma
interligao entre interesses econmicos e polticos e o desenvolvimento tcnico-cientfico
como tambm h uma justaposio entre a diviso na esfera da produo e a diviso
intelectual do conhecimento22.
H outros fatores sociais importantes que Beck visualiza em relao ao campo
cientfico e seu contexto social. A relao entre cincia e a economia um deles, mas no o
nico. Um aspecto chave a relao entre cincia e esfera pblica. Suas teses sobre a
transio da cientificao simples para a reflexiva (ou secundria) se assentam sobre a
relao entre prtica cientfica e esfera pblica (BECK, 1992a, p. 152). Quanto a este ponto
Beck busca avaliar a legitimidade e confiana pblica das quais depende o
desenvolvimento tecno-cientfico. Essa legitimidade da prtica cientfica , segundo ele,
ameaada com as circunstncias onde ocorre uma exploso social do risco.

Ns

voltaremos a esta questo mais a diante.

Um dos pontos mais controversos no trabalho de Beck (1992a) est relacionado
ligao que ele estabelece entre os aspectos associados prpria definio da cincia
22

Deve-se observar que, para Beck (1992a), a diviso que ele faz referncia no diz respeito apenas diviso
entre especialidades ou disciplinas, mas uma srie de divises que tm sido estabelecidas na modernidade e
que extrapolam at mesmo o campo cientfico. Como ele escreve em Risk Society: Riscos situam-se sobre a
distino entre teoria e prtica, sobre as fronteiras de especialidades e disciplinas, sobre a distino entre
valor e fato (e, ento, entre tica e cincia), e sobre os domnios da poltica, da esfera pblica, cincia e da
economia, que esto aparentemente divididos por instituies (BECKa, 1992, p. 70) [No original: Risks lie
across the distinction between theory and practice, across the borders of specialties and disciplines, across the
distinction between value and fact (and thus between ethics and science), and across the realms of politics, the
public sphere, science and the economy, which are seemingly divided by institutions].

182

enquanto tal e de sua relao com os riscos da modernizao. Para ele, no so apenas os
fatores envolvendo o contexto social do conhecimento que estimulam a gerao de riscos,
mas princpios que so geralmente vistos como constituindo o discurso cientfico em si
mesmo. Embora possa ser alvo de controvrsia o que possa vir a constituir a racionalidade
cientfica, e os princpios e valores que lhe fazem parte, seria difcil discordar que a
identidade e a autoridade da cincia moderna se sustentam a partir de princpios como: a)
distino entre fato/valor; b) certeza; c) experimentao; d)causalidade; e)distino entre
teoria e prtica (teoria e aplicao); f) ceticismo metodolgico; g) especializao; h)
distino entre conhecimento cientfico e leigo. visvel nos argumentos de Beck (1992a) a
associao de alguns destes aspectos com a negligncia e produo dos riscos da
modernizao. Tomemos alguns de seus argumentos sobre estes aspectos.
Um problema atingindo a relao entre cincia e riscos ecolgicos est ligado com
o princpio e a idia de causalidade. Na medida que a cincia somente reconhece as
conexes entre causas e efeitos que podem ser estabelecidas terica e empiricamente, isso
acaba tendo conseqncias graves, segundo Beck (1992a), para as tentativas de responder
aos riscos ecolgicos. Em sua viso, a nfase sobre a causalidade tende a levar a uma
negligncia poltica de uma srie de riscos cujas conexes so improvveis de serem
cientificamente estabelecidas e, subsequentemente, social e polticametne reconhecidas.
Isso ocorreria devido complexidade que envolve estes problemas. Para a cincia padro, e
para o sistema poltico e legal que se vale dos servios desta ltima, ameaas e perigos
apenas sero reconhecidos como riscos, quando implicarem numa interpretao causal
entre impactos sobre meio ambiente e seres humanos e processos modernizadores. Existe
ento na SR uma contradio entre uma degradao ambiental que se d de forma desigual

183

e complexa pelo planeta, como vimos acima, e os pr-requisitos de estabelecimento de uma

causalidade estrita. Um tipo de causalidade que, em nome da qualidade da pesquisa
cientfica, acaba por contribuir na proliferao dos riscos. Segundo ele,
Cientistas insistem sobre a qualidade de seu trabalho e mantm
elevado seu padro terico e metodolgico a fim de assegurar seu sucesso
material e de carreira. (...) A insistncia de que conexes no esto
estabelecidas pode parecer aprecivel e louvvel em geral. Quando se
trata de riscos, o inverso o caso para as vtimas; eles multiplicam os
riscos. (...) Se o reconhecimento de um risco recusado sobre as bases de
um estado impreciso da informao, isto significa que as aes
preventivas so negligenciadas e o perigo aumenta. Por elevar o padro
de exatido cientfica, o crculo de riscos reconhecidos justificando ao
minimizado, e conseqentemente, licena cientfica implicitamente
concedida para a multiplicao dos riscos. Em resumo: insistir sobre a
pureza da anlise cientfica conduz para a poluio e contaminao do ar,
gneros alimentcios, gua, solo, plantas, animais e pessoas. O que resulta
ento uma coaliso oculta entre a prtica cientfica estrita e as ameaas
vida encorajadas ou toleradas por ela (1992a, p. 62)23.
A partir dessa viso, ns poderamos argumentar que a insistncia na pureza
cientfica leva sujeira ambiental. Isso porque, no caso de muitos riscos modernos,
especificamente aqueles ligados aos riscos ecolgicos de alta conseqncia, no possvel
estabelecer uma relao direta e clara entre causas e efeitos. Nesse caso, a insistncia em
tentar estabelecer uma relao estreita entre uma coisa e outra, entre impacto ambiental e
modernizao, acaba impedindo um reconhecimento mais sutil das ameaas da poluio
industrial. Assim, a relao causal entre riscos e modernizao seria difcil, ou muitas vezes

23

No original: The insistence that connections are not established may look good for a scientist and be
praiseworthy in general. When dealing with risks, the contrary is the case for the victims; they multiply the
risks. () If the recognition of a risk is denied on the bases of an unclear state of information, this means
that the necessary counteractions are neglected and the danger grows. By turning up the standard of scientific
accuracy, the circle of recognized risks justifying action is minimized, and consequently, scientific license is
implicitly granted for the multiplication of risks. To put it bluntly: insisting on the purity of the scientific
analysis leads to the pollution and contamination of air, foodstuffs, water, soil, plants, animals and people.
What results then is a covert coalition between strict scientific practice and the threats to life encouraged or
tolerated by it.

184

impossvel, de ser provada24. Esta pressuposio, que segundo ele um dos elementos
centrais da racionalidade cientfica, tornar-se-ia ento basicamente inadequada para avaliar
os riscos da modernizao.
Essa ambigidade entre princpios cientficos e os riscos da modernizao se
repetiria em muitos outros casos. Ela envolve a questo do ceticismo que impregna a
prpria lgica cientfica. O ceticismo metdico que d surgimento contnua refutao das
evidncias cientficas tornou-se um processo inerente dinmica do campo cientfico
durante este sculo. Assim, segundo Beck, a criao de incertezas crticas, resultados
contraditrios, modos diferentes de proceder passou a ser o caminho pelo qual a cincia
tem irreversivelmente caminhado e tornou-se o seu modo tradicional de proceder (BECK,
1987, p. 157). Porm, quando isso passa a ocorrer com relao aos riscos da modernizao,
o resultado passa a ser a anulao dos diferentes discursos que se constroem ao redor deles.
Nesses casos, a complexidade desses problemas no leva negligncia do estabelecimento
de relaes causais, mas agora, o inverso. Tal complexidade pode levar tambm uma
infinidade de interpretaes causais desses fatores onde cada discurso passa a anular o
outro. Segundo ele, a cincia passa a relativizar e pluralizar a construo dos riscos pelos
especialistas e os expe uma dvida radical (1987, p. 157).
Outro problema recorrentemente envolvendo a cincia diz respeito
experimentao cientfica. Essas consideraes de Beck (1992a) tocam diretamente no
conceito de sustentabilidade. Um aspecto chave envolvendo este conceito o
estabelecimento de nveis tolerveis ou aceitveis de poluio. Uma poltica da
24

Essas questes acabam por ter implicaes para o prprio sistema legal. No caso da poluio ambiental, a
impossibilidade de comprovar a causalidade, e da a culpabilidade, acabaria por tornar o princpio paga o
poluidor, segundo Beck (1992), em um ideal econmico normativo sem repercusses prticas efetivas
(BECK, 1992a, p. 63).

185

sustentabilidade exige o estabelecimento de formas de controle para avaliar at que ponto

nossa interveno no meio ambiente promove a degradao ambiental ou o inverso
(JACOBS, 1991). Para Beck, h uma tendncia contempornea em pressupor que esses
valores aceitveis possam ser estabelecidos pela cincia. Segundo ele, a cincia tem se
colocado como autoridade para estabelecer o nvel de segurana dos novos sistemas
tecnolgicos como tambm o nvel de tolerncia em relao poluio em sistemas
ecolgicos. No entanto, a cincia, em si mesma, no teria condies de responder questo
de quanto a segurana suficientemente segura?. Um dos problemas aqui que, em
primeiro lugar, a cincia pauta-se sempre num estado da arte que sempre provisrio
para fazer suas asseres sobre segurana. Tecnologias precisam ser testadas fora do
laboratrio para que sua segurana seja avaliada. Neste aspecto, qualquer prognstico sobre
padres de segurana para poluio deve ser visto como provisrio. O que torna a
segurana desejada apenas numa segurana provvel. Em segundo lugar, vises sobre
riscos e segurana so permeados por valores culturais25. Essas questes colocam dois
valores associados cincia moderna em discusso. Em primeiro lugar, consideraes
sobre segurana rompe com a distino fato/valor a qual o discurso cientfico padro busca
se assentar. Em segundo lugar, uma vez que o estabelecimento desses nveis de tolerncia
precisam ser alcanados implementando tecnologias diretamente na sociedade, as
condies de experimentao (e de controle que tal idia pressupe) tem sido rompidas.
H, nesse caso, uma espcie de experimentalismo social ocorrendo na SR. Na
tentativa de estabelecer esses nveis aceitveis nos deparamos com um problema
25

Como ele escreve num tom claramente irnico em SR: Ns no desejamos nos interessar aqui com o fato
que valores [Werte], at mesmo valores aceitveis [Grenzwerte], eram, numa certa poca, uma questo para
tica, no qumica (1992a, p. 64). [No original: We do not wish to concern ourselves here with the fact that
values [Werte], even acceptable values [Grenzwerte] at one time were a matter for ethics, not chemistry].

186

cognitivo de sabermos antecipadamente se estamos ou no contaminando pessoas e o meio

ambiente. No caso de substncias txicas, por exemplo, precisaramos saber, de antemo,
o que e o que no txico. Em suma, ns deveramos ter o conhecimento sobre as
conseqncias perversas que a liberao que certas substncias podem ocasionar. Porm,
no caso envolvendo a tecnologia gentica, nuclear e qumica, isso no se tornaria possvel.
Beck (1992a) fornece, por exemplo, o caso da liberao de substncias txicas;
Se se permite toxidade, ento se precisa de um decreto de nvel aceitvel.
Mas ento aquilo que no est contido nela [definio] torna-se mais
importante do que est includo. Porque o que no est includo, no
abrangido por ela, no considerado txico, e pode ser livremente
colocado em circulao, sem quaisquer restries. O silncio do decreto
de nvel aceitvel, seus espaos vazios, so as suas mais perigosas
declaraes. O que ele no discute o que nos ameaa a todos. (...) A luta
sobre a definio, no importa o quanto ela parece ser conduzida apenas
no interior da academia, tem ento uma conseqncia mais ou menos
txica para todos (1992a, p. 65)26.
Assim, nos testes feitos com reatores nucleares ns encontramos um processo
parecido. Reatores nucleares, por exemplo, no podem ser experimentados em laboratrio.
Na implementao desse tipo de tecnologia, escreve Beck (1992b), ns no iremos
encontrar a seguinte progresso: primeiro laboratrio e depois aplicao. Na SR esses
processos so simultneos. Segundo ele, a cincia tem abolido, ela mesma, a fronteira
entre laboratrio e sociedade (BECK, 1992b, p. 108). Um dos problemas aqui que o
prprio significado de experimentao pode perder o seu sentido. Muitas vezes tenta-se
saber sobre a segurana de certos produtos realizando-se experimentos com animais.
26

No original: If one permits toxicity at all, then one needs an acceptable level decree. But then that which is
not contained in it becomes more important than what is in it. Because what is not in, not covered by it, is not
considered toxic, and can freely be introduced into circulation, without any restraints. The silence of the
acceptable level decree, its blank spots, are its most dangerous statements. What it does not discuss is what
threatens us the most. (...) The battle over definition, no matter how much it seems to be conducted just within
academia, thus has a more or less toxic consequence for everyone.

187

Contudo, a informao que esses experimentos podem fornecer , no mximo, incerta. As

reaes variam de animal para animal e, muito dificilmente, as reaes de animais so
similares s reaes humanas. Assim, nessa impossibilidade de testar e de se chegar a um
veredicto confivel sobre esses experimentos, as substncias so simplesmente liberadas.
Desse modo, em muitos casos, praticamente impossvel chegar a um conhecimento
confivel sobre a segurana de substncias ou de tecnologias antes que elas sejam,
simplesmente, introduzidas, disseminadas ou implementadas na sociedade. Beck (1992a) v
esses procedimentos como um escndalo experimental. O problema adicional que as
condies de controle que estariam (ou deveriam estar) pressupostas na prpria idia de
experimento desaparecem nessas circunstncias:
O efeito sobre as pessoas, na realidade, pode somente ser confiavelmente
estudado com pessoas. A sociedade est se tornando num laboratrio. (...)
O experimento que acontece sobre as pessoas no acontece. (...) Ele falha
em ocorrer no sentido que a reao em pessoas no sistematicamente
examinada e registrada. (...) as reaes nas prprias pessoas no so nem
mesmo observadas, a menos que algum denuncie e possa provar que
realmente este txico que est causando dano a ela. O experimento sobre
as pessoas ocorre realmente, mas, invisivelmente, sem exame cientfico,
sem surveys, sem estatsticas, sem anlises de correlaes, sob a condio
que as vtimas no esto informadas e com o peso da prova invertido,
(...) (1992a, p. 69)27.
Outro aspecto importante na avaliao de Beck (1992a) diz respeito distino
entre fato e valor como j mencionado. Afinal, ns podemos obter uma avaliao
puramente tcnica e cientfica dos riscos e dos padres de segurana? Muitos dos riscos

27

No original: The effect on people can ultimately only be studied reliably with people. Society is becoming
a laboratory. () The experiment on people that takes place does not take place. () It fails to take place in
the sense that the reaction in people are not systematically surveyed and recorded. the reactions in people
themselves are not even noted, unless someone reports and can prove that it is actually this toxin which is
harming him. The experiment on people does take place, but invisibly, without scientific checking, without
surveys, without statistics, without correlation analysis, under the condition that the victims are not informed
and with an inverted burden of proof, if they should happen to detect something (1992a, 69).

188

envolvendo a tecnologia nuclear, gentica e qumica tem enfrentado a resistncia do

movimento ambiental como tambm de grupos de cidados. Alm disso, muito dessa
resistncia tem sido classificada como irracional por tcnicos e especialistas. Beck
(1992a) tem se colocado contra esse ponto de vista. Em sua viso, essa distino entre
especialistas e no especialistas dos riscos que permeada de equvocos e no a
resistncia do pblico a eles. Ele aponta que tal distino estaria por pressupor que os
dissensos e conflitos existentes entre especialistas e o pblico residiriam num problema
puro de informao (BECK, 1992a, p. 58). Um problema de informao que recairia, por
sinal, sobre o movimento ambiental e o pblico e no para os especialistas. Mas Beck
rechaa essa viso argumentando que no h nenhum especialista sobre risco. A seguinte
passagem esclarece muito bem este ponto:
At mesmo em sua roupagem altamente matemtica e tcnica,
declaraes sobre riscos contm declaraes do tipo como ns queremos
viver isto , declaraes em que as cincias naturais e da engenharia
podem somente providenciar respostas por unicamente ultrapassar as
fronteiras de suas disciplinas. (...) A no aceitao da definio cientfica
dos riscos no algo a ser reprovado como irracionalidade na
populao; mas completamente o contrrio, ela indica que as premissas
culturais de aceitabilidade contidas nas declaraes cientficas e tcnicas
sobre riscos esto erradas. Os especialistas de risco tcnico esto
equivocados na preciso emprica de suas premissas implcitas de valor,
especificamente suas suposies do que aparece aceitvel para a
populao (1992a, p. 58)28.

28

No original: Even in their highly mathematical or technical garb, statements on risks contain statements of
the type that is how we want to live statements, that is, to which the natural and engineering sciences alone
can provide answers only by overstepping the bounds of their disciplines. (...) The non-acceptance of
scientific definition of risks is not something to be reproached as irrationality in the population; but quite to
the contrary, it indicates that the cultural premises of acceptability contained in scientific and technical
statements on risks are wrong. The technical risk experts are mistaken in the empirical accuracy of their
implicit value premises, specifically in their assumptions of what appears acceptable to the population.

189

Esses aspectos levantados por Beck (1992a), em relao ao papel ambivalente da

cincia, tm sido reconhecidos por outros autores. Krohn e Weyer (1994) chamam estas
situaes descritas por Beck (1992) como experimentos da vida real. Eles argumentam,
como Beck (1992a), que a cincia moderna tem tido a tendncia de estender o processo de
pesquisa para alm dos limites do laboratrio, abarcando, outras instituies e a sociedade
como um todo (KROHN and WEYER, 1994, p. 173). Ento, um dos problemas centrais
envolvendo o enfoque da teoria da SR em relao cincia diz respeito sua legitimidade
social.
Esses aspectos problemticos envolvendo a cincia moderna e riscos ecolgicos
integram-se, no trabalho de Beck (1992a), numa viso sobre a dinmica contraditria que
est imersa na SR. Esse carter contraditrio da SR representado pelos conceitos de
irresponsabilidade organizada, relaes de definio e exploso social do risco que iremos
analisar a seguir.
5) SOCIEDADE DE RISCO COMO UMA
SOCIEDADE IRRESPONSVEL?
Os equvocos envolvendo a cincia e tecnologia na produo e legitimao dos
riscos da modernizao leva a um processo institucional contraditrio na SR. Segundo
Strydom, essa contradio institucional pressupe que os riscos tecnolgicos de alta
conseqncia podem retornar na forma de uma contradio imanente no interior das (e
entre as) instituies responsveis para tratar destas mesmas ameaas (2002; p. 59). Em
suma, o foco da teoria da SR reside ento no nas ameaas em si mesmas, mas no possvel
envolvimento de certas instituies na promoo desses riscos. Beck (1992a) vislumbra um
quadro em que os riscos produzidos pela prpria sociedade acabam no sendo atribuveis a
190

ningum. Essa contradio institucional envolve o que ele chama de irresponsabilidade

organizada.
O conceito de irresponsabilidade organizada reflete uma contradio institucional
existente na SR. Um quadro onde as ameaas so produzidas pelo prprio industrialismo,
mas que ningum toma responsabilidade sobre elas. Nesse caso, o conceito de
irresponsabilidade organizada pode ser visto como indicando uma crise de responsabilidade
institucional das sociedades modernas29. Crise essa que ocorre devido ao prprio
envolvimento destas instituies nos problemas aos quais elas buscam atacar.
O que Beck (1995a, 1997b) chama de irresponsabilidade organizada se
desenvolve, segundo ele, a partir de dois desenvolvimentos histricos contraditrios da SI.
Esses dois desenvolvimentos contraditrios dizem respeito produo, pela SI, de padres
e sistemas burocrticos de segurana e, ao mesmo tempo, pela emergncia de ameaas e
riscos produzidos pelo prprio industrialismo. Assim, na SI, segurana e perigo so dois
lados da mesma moeda. Isso mostra que os riscos caractersticos das sociedades modernas
no emergem num vazio poltico-institucional. Esses riscos surgem tendo como pano de
fundo um pacto social moderno em que as ameaas produzidas pelo prprio industrialismo
so objetos de controle por instituies modernas. por isso que a presena de um Estado
de Bem-Estar Social uma condio institucional fundamental para que as teses de Beck
(1992a) sobre a SR ganhem fora30. A partir dessa viso, o Estado de Bem-Estar moderno
29

Como Beck (1995a) escreve em Ecological Politics in an Age of Risk: No Estado de seguridade
desenvolvido, estes perigos naturalmente mediados assumem a forma de uma crise de responsabilidade
(Ewald) para o sistema, forando a se repensar o problema da atribuio e regulao na sociedade (1995a, p.
109). [No original: In the developed security state, these naturally mediated dangers to the system assume
the form of a crisis of responsibility (Ewald), compelling one to rethink the problem of attribution and
regulation in society.
30
Beck (1992a) escreveu em seu livro Risk Society que, para que os processos que ele vislumbra ocorram,
uma condio torna-se fundamental. A mudana da SI para a SR ocorre (...) onde, e na medida que, a

191

pode ser visto como respondendo s ameaas criadas pelo industrialismo a partir de dois
processos distintos. Primeiro, enquadrando tais ameaas dentro de um clculo de risco. Para
que certos riscos sejam tratveis, eles so postos e vistos a partir de um quadro de
previsibilidade. Assim, perigos surgidos com a prpria industrializao (ex: acidentes de
trabalho, trnsito, desemprego), so vistos como calculveis e previsveis. Em segundo
lugar, o Estado responde a esses perigos gerando polticas de compensao e preveno
(BECK; 1995a, p.107).
Beck (1995b) assinala que essa tendncia de controle institucional sobre riscos
quebrada com a emergncia de acidentes normais. Beck parece ser influenciado
diretamente pelo trabalho de Charles Perrow (1984; 1994) neste ponto. Em Anormal
Accidents, Perrow argumenta que tecnologias complexas como energia nuclear,
biotecnologia e indstrias qumicas apresentam um aspecto comum. Nelas, segundo ele,
sejam quais forem as estratgias convencionais de segurana tomadas, surge uma forma de
acidente que inevitvel. Como ele escreve, nestes tipos de tecnologias, no importa o
quo efetivas so as estratgias de segurana convencionais, h uma forma de acidente que
inevitvel (1984, p. 03). A esse tipo de acidente ele chama de acidente normal ou de
sistema31.

necessidade material genuna pode ser genuinamente reduzida e socialmente isolada atravs do
desenvolvimento da produtividade humana e tecnolgica, to bem quanto atravs de protees e regulaes
do Estado de Bem-Estaro Social (Beck, 1992a, p. 19). [No original: occurs (...) where and to the extent that
genuine material need can be objectively reduced and socially isolated through the development of human and
technological productivity, as well as through legal and welfare-state protections and regulations].
Influenciado pelo cientista social Franois Ewald, Beck (1995a) v a segurana como um fenmeno
sociolgico que sustentada por invenes e arranjos institucionais que a sociedade industrial criou para lidar
com os perigos que ela mesmo criou.
31
Ver tambm seu artigo Acciddents in High-Risk Systems (PERROW, 1994) onde ele faz algumas
reconsideraes sobre a sua teoria de acidentes de sistemas. O que Perrow (1984) argumenta que as falhas
nesses sistemas no podem ser atribudas a algo especfico, mas elas advm da prpria complexidade de cada
sistema tecnolgico. Enquanto que em sistemas do incio do sculo XX parecia ser possvel um certo tipo de

192

Beck (1992a) parece ter incorporado essas teses de Perrow (1984) sobre acidentes
normais32. Acidentes envolvendo energia nuclear, gentica e qumica so, segundo Perrow
(1984), inerentes a estes sistemas. Nem todo acidente tecnolgico redunda numa catstrofe,
porm, o inverso seria verdadeiro33. Nesses casos, seria impossvel estabelecer medidas de
precauo destes acidentes como tambm medidas compensatrias envolvendo o pior
cenrio possvel. Se acidentes envolvendo estas tecnologias so normais, quais sero as
estratgias e respostas tomadas pelas instituies do Estado e pelas indstrias responsveis
por esses acidentes? Especificamente quando eles envolvem o pior cenrio possvel (um
acidente catastrfico) ?
Beck

(1995a)

busca

responder

esta

questo

com o

conceito

de

irresponsabilidade organizada. Com a emergncia destes acidentes normais instituies

so continuamente colocadas sob a questo de atribuio de responsabilidade sobre seus
impactos e sob presso de fornecer padres mais altos e confiveis de segurana. Porm,
acidentes atmicos, biotecnolgicos e qumicos extrapolam qualquer forma de resposta
institucional possvel existente. Seus altos custos extrapolam a possibilidade de
compensao e seguridade. A complexidade desses sistemas impede tambm qualquer
medida bem sucedida de preveno. SR surge dessa contradio. SI gera ameaas as quais
ela no tem meios de responder satisfatoriamente, mas usa de estratgias para ocultar essa
contradio.
aprendizado com relao s suas falhas, em sistemas de transformao que renem as caractersticas da
interative complexity e tight couplying, isso no se tornaria possvel. H, segundo ele, uma curva decrescente
envolvendo o processo de aprendizado desses sistemas tecnolgicos.
32
Hajer, por exemplo, argumenta que a teoria da SR de Beck pode ser vista como uma radicalizao da tese
sobre acidentes normais de Perrow (1995, p. 36).
33
Deve-se observar que a teoria de Perrow (1994) no sobre a inevitabilidade de catstrofes, mas de
acidentes. A circunstncia pela qual esses acidentes transformam-se em catstrofes um tpico que Perrow
(1994) no tem ainda analisado pormenorizadamente. Segundo ele, catstrofes exigem a interao inusual de
muitas condies que no esto presentes em todo acidente de sistema (PERROW, 1994, p. 03).

193

Irresponsabilidade organizada diz respeito ento a uma normalizao do perigo.

Ela ajuda a explicar, segundo Beck (1999), como e porque instituies modernas so
foradas a conhecer a realidade dos perigos e catstrofes. Mas, ao mesmo tempo, recusam a
sua existncia, gravidade e origem, como tambm, negam-se em tomar responsabilidade e
controle sobre ela. Em sua viso, irresponsabilidade organizada diz respeito a um quadro
paradoxal da SR onde h mais e mais degradao ambiental - percebida e possvel
associada a uma expanso da lei e regulao ambiental. J, ao mesmo tempo, nenhum
indivduo ou instituio parece ser acusado de ser especificamente responsvel por nada
(1999, p. 149)34.
A razo disso se ligaria ao prprio carter dos riscos ecolgicos de grande
conseqncia e de sua ligao com as relaes de definio existentes. Ele define essas
relaes de definio como as regras, instituies e capacidades especficas que estruturam
a identificao e avaliao do risco num contexto cultural. Elas so a matriz legal,
epistemolgica e cultural em que as polticas de risco so conduzidas (BECK, 1999, p.
149). Essas relaes de definio, segundo ele, so constitudas por 4 tipos de questes.
Elas envolvem a questo, em primeiro lugar, de: a) quem deve definir a existncia ou a
gravidade dos perigos? A quem deve ser associada a responsabilidade sobre eles? Essa
responsabilidade deve se reportar queles que os produziram, que se beneficiam ou queles
que so atingidos ou perdem com eles? Uma segunda questo envolve; b) o tipo de
conhecimento envolvido. Que tipo de conhecimento deve estar envolvido na avaliao das
causas e dimenses dos perigos? Como encarar as circunstncias de ignorncia e incerteza
34

No original: more and more environmental degradation perceived and possible coupled with an
expansion of environmental law and regulation. Yet at the same time, no individual or institution seems to be
held specifically accountable for anything.

194

sobre eles? Em terceiro lugar, est a questo de c) o que dever ser considerado como uma
prova suficiente para o reconhecimento dos perigos? Como isso pode se tornar possvel em
circunstncias onde o conhecimento sobre perigos recorrentemente contestado? Em
quarto lugar esto; d) as respostas possveis que podemos dar a eles. Como as vtimas
devero ser compensadas e quem determinar as formas de limitao, controle e regulao
dos perigos? (BECK, 1999).
O carter ambivalente da SR reside, em grande medida, nesse processo. Para Beck
nesse quadro que surgem as lutas para definir a escala, o grau e a urgncia dos riscos
(1992a, p. 46). Uma vez que os perigos criados pela modernizao no so evidentes por si
mesmos, surge, por conseguinte, uma luta para definir quais so as ameaas reais ou
potenciais. Isso implica que o reconhecimento dos riscos ocorre em meio a disputas de
definio sobre a existncia ou no dos prprios perigos e das suas possveis implicaes
sociais. Essa dimenso cognitiva que envolve a SR pode ser dividida em trs processos
bsicos: a) a produo do conhecimento sobre definies de risco; b) a disseminao desse
conhecimento (mdia) e; c) os processos envolvendo a recepo e reao a este mesmo
conhecimento35.
So estas questes inseridas nas relaes de definio que delimitam a
informao, os dados, as provas e o conhecimento relevante em relao aos perigos. Como
tambm, subseqentemente, a possibilidade de encontrar culpados e as respostas possveis
35

Como ele nos chama a ateno, ao longo das lutas definicionais da SR: A importncia econmica e social
do conhecimento cresce de maneira semelhante, e com ela o poder sobre os meios para estruturar
conhecimento (cincia e pesquisa) e dissemin-lo (meios de comunicao de massa). A sociedade de risco
neste sentido tambm a sociedade da cincia, dos meios de comunicao e da informao. Ento novos
antagonismos se abrem entre aqueles que produzem as definies de risco e aqueles que as consomem. [No
original: The social and economic importance of knowledge grows similarly, and with it the power over the
media to structure knowledge (science and research) and disseminate it (mass media). The risk society is in
this sense also the science, media and information society. Thus new antagonisms open up between those who
produce risk definitions and those who consume them] (BECK, 1992a, p.46).

195

que podemos dar a eles. So, ento, essas relaes de definio que podem levar ou no a
uma situao de irresponsabilidade organizada.
Beck (1995a) fornece, geralmente, dois exemplos de questes envolvendo essas
relaes de definio. Duas delas dizem respeito s regras de atribuio (causalidade e
culpa) e responsabilidade de provar a existncia e gravidade de perigos (peso da prova)36.
Essas questes tocam diretamente no papel que o sistema legal contemporneo exerce sobre
estes problemas. Questes como a definio do peso da prova e aquelas relacionadas ao
princpio legal de culpabilidade individual se relacionam ao sistema jurdico. O primeiro
define quem deve provar a existncia ou gravidade dos perigos existentes e, o segundo, a
forma pela qual a culpabilidade deve ser imputada. Esse ltimo aspecto toca na questo do
princpio de culpabilidade individual. Como Beck (1992a) nota, num quadro de poluio
universal, onde todos contribuem um pouco para que a poluio ocorra, impossvel
atribu-la a um indivduo ou agente especfico. Alm disso, essa poluio causada por
corporaes e organizaes e no pessoas individuais. Assim, o carter generalizante da
poluio moderna rompe com a efetividade do princpio de culpabilidade individual. Nem
mesmo pode-se atribuir ao erro do operador os acidentes envolvendo tecnologias de altorisco (PERROW, 1984). Nesses acidentes o erro advm da prpria complexidade do
sistema tecnolgico como autores como Perrow (1984) tem assinalado. Como algum

36

Na produo da irresponsabilidade organizada, escreve ele, O tempo (smog) no tanto um componente

disto do que a aplicao das regras inteis da atribuio (causalidade, culpa) que prevalecem, to bem quanto
da preservao das relaes desiguais de definio (peso da prova) (1995a, p. 65). [No original: The
weather (smog) is no less a component of this than the application of the otiose rules of attribution (causality,
guilt) that prevail, as well as the preservation of prevalent, unequal relations of definition (burdens of
proof)].

196

poder ser considerado culpado num quadro onde todos (produtores, consumidores, Estado,
etc) parecem estar envolvidos?37
Contudo, esse quadro de irresponsabilidade organizada sofre um abalo num
determinado momento. Isso passa a ocorrer quando surge o que ele chama de exploso
social do risco. Riscos no tm um impacto apenas fsico, mas so, tambm, politicamente
explosivos. Beck usa o conceito de exploso social do risco como uma metfora para
explicar os efeitos politizantes dos conflitos sobre definio de risco. Riscos de grande
escala e as incertezas que eles geram colocam uma dinmica de mudana cultural e poltica
que, segundo ele, enfraquece as burocracias de Estados, desafia o domnio da cincia e
redesenha as fronteiras e linhas de luta da poltica contempornea (1999, p.150). Assim,
com a exploso social do risco a irresponsabilidade organizada colocada em xeque e as
estratgias para ocultar as contradies institucionais so postas sob o foco do escrutnio
pblico. Como ele nota: onde os riscos da modernizao tem vitoriosamente passado pelo
processo de (re) conhecimento social, a ordem do mundo se altera. Os limites da
reponsabilidade especializada desabam. As construes para negligenciar os perigos
colapsam (1992a, p. 76). Ou ainda: A estrutura habitual de (ir) responsabilidades na
relao negcios, poltica e o pblico crescentemente abalada(1992a, p. 78)38.

37

No s a cincia, mas, nesse caso, sua interligao com o sistema legal que Beck (1995a) v como
estando na raiz da produo dos riscos ambientais e da promoo de um quadro de irresponsabilidade
organizada: Na era presente do trfego de alcance mundial de substncias txicas e perigosas, as relaes de
definio tornam o sistema legal num cmplice da poluio onipresente, que no pode, em princpio, ser
provada de originar-se de um indivduo (1995a, p. 134). [No original: In the present age of world wide
traffic in toxic and harmful substances, the relations of definition turn the legal system into an accomplice of
ubiquitous pollution, which cannot in principle be proved to stem from an individual].
38
No original: where modernization risks have successfully passed through the process of social
(re)cognition the order of the world changes. The limits of specialized responsibility fall. The constructions
for neglecting the dangers collapse. The accustomed structure of (ir)responsibilities in the relationship
between business, politics and the public is increasingly shaken.

197

Ento, a exploso social do risco significa, seno um fim, um impacto preliminar

nas contradies ocultas e estratgias existentes no quadro da irresponsabilidade
organizada. Um ponto importante a ser ressaltado diz respeito s vrias condies que
devem ser satisfeitas para que essa exploso social do risco ocorra. Em primeiro lugar,
necessrio que tal irresponsabilidade organizada e os perigos que ela contribui para
produzir ameacem valores sociais desejados39. Em segundo lugar, a existncia de um
Estado de Bem-Estar social, como vimos, parece ser uma condio para que isso ocorra.
Em terceiro lugar, deve haver um conflito entre aqueles que ganham e perdem com riscos
produzidos. Em quarto lugar, uma independncia da imprensa parece ser fundamental para
amplificar os conflitos que surgem destes aspectos. Em quinto lugar, o movimento
ambiental tem um papel importante para ressaltar e expor as contradies do sistema
(BECK, 1995a, p. 99-100)40. Por tudo isso, Beck (1992a, p.24) visualiza um potencial
poltico da cats- trofe na SR que pode implicar numa reorganizao do poder e da
autoridade. Ele vislumbra vrios cenrios polticos possveis para a SR que nascem a partir
dessa exploso social do risco.

5.1 SUBPOLTICA E DEMOCRACIA ECOLGICA

Para Beck os riscos da modernizao so o motor de uma auto-politizao da SR
em que o conceito, o local e os meios da poltica se alteram (BECK, 1992a, p. 183). Parece
assim que as alternativas polticas para fazer frente aos dilemas que avaliamos acima se
39

Ns voltaremos a este ponto mais tarde ao avaliar as implicaes dessa viso de Beck (1992a) para os
conceitos de ME e de sustentabilidade (DS).
40
Deve-se salientar que Beck (1999, p. 67) v a fora do movimento ambiental como estando interligada e, at
mesmo, dependente das contradies institucionais geradas pela irresponsabilidade organizada (BECK, 1999,
p. 68).

198

encontram de uma forma latente na SR. A questo do conhecimento encontra-se, como

vimos, no centro da SR. Do mesmo modo, a poltica na SR coloca-se como uma poltica
voltada para a cincia e conhecimento em geral. Como Goldblatt (1996) tem observado, na
medida que a poltica de classes na SR declina, a importncia da poltica do conhecimento,
e do papel daqueles que produzem, disseminam e que interpretam esse conhecimento,
eleva-se. Desse modo, como ele mesmo escreve, no surpreendente perceber que Beck
coloca o discurso e a prtica da cincia no corao da poltica da sociedade de risco (1996,
p. 161).
A poltica que Beck (1992) associa SR inspirada no que ele chama de
subpoltica e democracia ecolgica. Subpoltica sinaliza para um novo tipo de cultura
poltica em que a poltica no mais equacionada com as instituies tradicionais da vida
poltica (parlamento, partidos, Estado), mas opera fora ou para alm dessas
instituies41. Beck (1999) define subpoltica da seguinte forma:
O conceito da subpoltica se refere poltica fora e alm das instituies
representativas do sistema poltico dos Estados-Nao. Ela fixa ateno
sobre os sinais da auto-organizao (definitivamente global) da poltica,
que tende a colocar todas as reas da sociedade em movimento.
Subpoltica significa poltica direta isto , participao individual ad
hoc em decises polticas, desviando as instituies de formao de
opinio
representativas
(partidos
polticos,
parlamentos)
e,
freqentemente, at mesmo, carente da proteo da lei. Em outras
palavras, subpoltica significa a modelao da sociedade a partir de baixo.
Economia, cincia, existncia cotidiana, vida privada, tudo se torna
capturado na tempestade do debate poltico (1999, p. 39)42.
41

Deve-se levar em considerao que Beck v a emergncia da subpoltica como interligada com a
modernizao poltica operada pelos direitos civis. Ele escreve em SR que os centros da subpoltica so
criados e estabilizados ao longo do estabelecimento de direitos bsicos (1992a, p. 194).
42
No original: The concept of subpolitics refers to politics outside and beyond the representative
institutions of the political system of nation-states. It focuses attention on signs of an (ultimately global) selforganization of politics, which tends to set all areas of society in motion. Subpolitics means direct politics that is, ad hoc individual participation in political decisions, bypassing the institutions of representative
opinion-formation (political parties, parliaments) and often even lacking the protection of the law. In other

199

Como outros autores tem notado, a sub-poltica em Beck surge onde a poltica
governamental encontra-se: a) presa s abordagens baseadas na cincia natural que
desconsideram as questes envolvendo percepo, normas e valores do pblico; b) onde
ela se tornou paralisada por conflitos internos de interesses e, c) mostra-se como
demasiadamente rgida e burocrtica (MOL, HOGENBOOM e SPAARGAREN, 2001,
p.98). As arenas da subpoltica so diversas. So aquelas arenas que se encontram fora das
instituies polticas tradicionais, mas que possuem um poder de deciso e de influncia na
estruturao da sociedade contempornea. Essas arenas englobam a economia, empresas,
sindicatos, meios de comunicao de massa, o sistema legal, a famlia, a cincia,
movimentos sociais, etc (1995b, p. 73)43.
Para Beck (1992a), uma forma de responder aos dilemas da irresponsabilidade
organizada que avaliamos acima est em fortalecer e ampliar a fora dessa subpoltica.
Como ele indica na seguinte passagem: Isto levanta a questo de como a pesquisa que
redefine a morte e a vida, por exemplo, deve ser controlada, se no por intermdio de

words, subpolitics means the shaping of society from below. Economy, science, career, everyday existence,
private life, all become caught up in the storms of political debate (1999, p.39).
43
Um exemplo de subpoltica ao qual Beck (1999) faz referncia o boicote global feito empresa Shell em
1995. Nesta data, o Greenpeace, conjuntamente com cidados de vrias partes do mundo e com a ao
conjunta de alguns ministros de Estado, conseguiram influir nas prticas dessa empresa em relao ao despejo
de resduos. H outros pases onde esse tipo de poder poltico de cidados e do movimento ambiental, em
aliana com outras foras polticas, tem obtido um poder regulador sobre a indstria. Em pases como a
Holanda e EUA, negociaes sobre o padro de segurana ambiental tm ocorrido diretamente entre ONGs e
empresas sem passar diretamente por qualquer tipo de interveno do Estado. Como Mol, Hogeboom e
Spaargaren (2001) tm assinalado: no mais suficiente para indstrias seguir somente padres
governamentais; elas tambm tm que tomar as exigncias ambientais no-estatais em avaliao (2001, p.
99). [No original: it is no longer sufficient for industries to follow only governmental standards; they also
have to take non-state environmental requirements into account].

200

regulaes e decises de parlamento (...). Minha resposta atravs da extenso e proteo

legal de certas possibilidades para a subpoltica exercer influncia (1992a, p. 234)44.
Beck (1992a) tem traado vrias estratgias que poderiam fortalecer essa
subpoltica e, assim, promover um enfrentamento dos problemas originados com a
irresponsabilidade organizada. Em primeiro lugar, seriam necessrias medidas para
fortalecer trs arenas chaves da subpoltica contempornea. Isso exigiria: a) um sistema
legal forte e independente; b) a promoo de meios de comunicao livres e crticos e, c) o
estmulo de um processo de autocrtica fundado nas diferentes formas de conhecimento
sobre riscos (BECK, 1992a, p. 234).
Alm desse fortalecimento das arenas da subpoltica Beck tem vislumbrado trs
tipos de estratgias para fazer frente s contradies imersas na SR. Essas estratgias
buscariam expor as imperfeies e contradies imersas nas concepes tecnocrticas de
segurana e perigo e, alm disso, buscariam fortalecer as oposies que se colocam contra
essas vises dominantes. Uma delas deveria se concentrar nas falhas existentes nas
concepes de risco e segurana mostrando o dficit de aceitabilidade cultural existente.
A estratgia aqui seria o que ele chama de desnormalizao da aceitao
(desnormalization of acceptance) (BECK, 1995a, p. 173). Em segundo lugar, com o
questionamento das definies de segurana das elites burocrticas, deveria-se lutar por
uma concepo mais ampla de segurana. Questes tecnolgicas envolvendo o pior
cenrio possvel no deveriam ser excludas nestas definies. Uma abertura das

44

No original: That raises the question of how research that redefines death and life, for instance, is to be
controlled, if not through regulations or parliamentary decisions (...) My answer is, through the extension and
legal protection of certain possibilities for sub-politics to exert influence.

201

definies poderia ser feita atravs de uma ruptura do monoplio social dos grupos que
definem os riscos (BECK, 1995b, p. 177).
Fundamental e interligada com estas primeiras estratgias a mudana das
relaes de definio. Como ns vimos, a forma pela qual as relaes de definio esto
colocadas na SI, faz com que a mudana econmica e tecnolgica seja equacionada a
progresso social. Isso implica que riscos e perigos apenas so discutidos quando certas
trajetrias tecnolgicas e econmicas j se sedimentaram na vida social. Isso tambm faz
com que o peso da prova de seus efeitos adversos recaia sobre os potenciais atingidos e no
sobre seus produtores. Porm, como ele argumenta, aqueles que aceitam a desigualdade do
peso da prova se submetem s condies impossveis de provar suas prprias suposies
(BECK, 1995a, p. 178). Uma forma de se antecipar aos perigos seria, ento, inverter essas
relaes de definio de modo a fazer com que o peso da prova recaia, no sobre as
vtimas reais ou potenciais, mas sobre os possveis perpetradores da degradao ambiental.
So os cientistas, empresas e tcnicos que devem provar que suas iniciativas no iro
implicar em perigos, e no os possveis e reais afetados com tais iniciativas. Alm disso, as
formas de atribuio deveriam ser repensadas. Em suas palavras:
Somente se as conseqncias so debatidas antes que sejam tomadas as
decises que as produzem; se os lesados no tenham mais que entrar numa
corrida de impossibilidades, mas que os perpetradores sejam forados a
provar que sua produo e produtos no so perigosos: somente ento
aquilo que sempre tem parecido real tornar-se- possvel, um modo de
produo em que h uma chance de conhecer o que se est fazendo. (...)
No apenas um novo movimento no jogo de xadrez (...), mas um
conjunto diferente de regras do jogo: a redistribuio do peso da prova,
padres e princpios diferentes para o julgamento cientfico e legal e a
condenao de perigos. Ento intervenes so necessrias nas fundaes
da produo industrial, cincia, lei e poltica, a fim de tornar possvel a

202

racionalidade, responsabilidade, tomada

democracia(BECK, 1995a, p. 170-71)45.

de

deciso,

participao,

Tambm em relao ao princpio de culpabilidade individual e as formas de

atribuio, Beck (1995b) argumenta que h possibilidades mltiplas para produzir
princpios de atribuio e responsabilidade at mesmo onde as regras estabelecidas recusam
essas possibilidades (1995a, p. 180). Essas estratgias polticas fariam parte do que ele v
como constituindo uma poltica diferencial da SR. Como podemos ver, a poltica que Beck
(1992a) vislumbra no uma poltica de cima, mas ela est sedimentada no que ele
visualiza como constituindo a autopolitizao da SR. O que uma poltica da SR faz
fortalecer a subpoltica j existente. Assim como para Marx o capitalismo geraria o seu
prprio coveiro, a SR carrega consigo a semente de uma nova cultura poltica que pode ir
contra as conseqncias perversas contidas no processo de irresponsabilidade organizada.
Em ltima instncia, o que parece estar em jogo aqui a construo de uma
democracia ecolgica ou tambm chamada por Beck de democracia reflexiva (BECK,
1997b, p. 40; 1995a, p. 180). Beck no tem fornecido uma definio clara do que ele
entende por essa democracia ecolgica, porm h dois pontos principais que podem ser
assinalados. Em primeiro lugar, democracia ecolgica, se assenta nesse movimento da
subpoltica da SR e, dessa forma, ela parece representar um tipo de democracia mais
participativa uma vez que a subpoltica subentende uma poltica mais direta. Em segundo

45

No original: Only if the consequences are debated before the decisions that produce them are taken; if the
injured no longer have to run an obstacle course of impossibilities, but the perpetrators are compelled to prove
that their production and products are non-hazardous: only then will that which has always seemed actual
become possible, a mode of production in which there is a chance of knowing what one is doing. (...) It is not
merely a new move in the game of chess (...) but a different set of rules of the game: the redistribution of the
burdens of proof, different standards and principles for the scientific and legal judgment and condemnation of
hazards. Thus interventions are necessary at the foundations of industrial production, science, law and
politics, in order to render possible rationality, responsibility, decision-making, participation, democracy.

203

lugar, Beck (1995a) tem vislumbrado duas mudanas que poderiam constituir o projeto de
uma democracia ecolgica. Uma democracia deste tipo romperia com a regra da maioria e
se pautaria numa constituio capaz de aprendizado (ou reflexiva). Beck (1995a) extrai a
primeira idia de Claus Offe e a segunda de Ulrich Preuss. A regra da maioria democrtica,
nessas circunstncias, tenderia a fomentar, antes do que resolver, conflitos sociais. Em
segundo lugar, tal regra tende a reduzir as questes ambientais complexas em termos de
alternativas mutuamente exclusivas (sim e no). Uma constituio reflexiva, por sua
vez, teria o papel de manter o futuro em aberto e abriria espao para o poder de veto das
minorias. Feitas essa anlise das idias de Ulrich Beck, ns passaremos agora para o
trabalho de Anthony Giddens e, numa parte seguinte, iremos avaliar as questes colocadas
por ambos os autores em relao teoria da ME e ao conceito de sustentabilidade.
6. ANTHONY GIDDENS E A QUESTO ECOLGICA NA
MODERNIDADE: INDUSTRIALISMO, CAPITALISMO E O FIM DA
NATUREZA
A importncia crescente que cientistas sociais tem conferido ao trabalho de
Anthony Giddens no se deve ao trabalho extensivo que ele fornece da temtica ambiental.
Mas antes, pela importncia que tem sido conferida sua obra na possibilidade de
sensibilizar a sociologia, como tambm o pensamento poltico contemporneo, em direo
a alguns pontos importantes do debate ambiental (OBRIEN, 1999; BARRY, 1999;
GOLDBLATT, 1996). Assim, embora Giddens no fornea uma anlise extensiva da
questo ecolgica, sua obra tem sido vista como colocando um ponto de partida importante
para pensar a relao entre sociologia, poltica e ecologia.

204

O que ns pretendemos explorar a seguir a forma pela qual seu trabalho pode
trazer alguma contribuio para os tpicos que esto sendo analisados neste captulo. No
ser dada sua obra a mesma ateno que demos ao trabalho de Ulrich Beck. Primeiro
porque, at um certo ponto, Giddens endossa muitos aspectos relacionados com a teoria da
SR de U. Beck. Como ele escreveu em Modernidade e Identidade: bem precisa a
caracterizao da modernidade, como faz Ulrich Beck, como uma sociedade de risco
(2002, 33). Alm disso, Giddens tambm fornece uma viso prpria dos conceitos de DS e
ME. Dessa forma, Giddens pode servir aqui como um interlocutor para questes e
problemas que atingem os conceitos de DS e ME de um lado e a teoria da SR de outro.
Em obras como A Contemporary Critical of Historical Materialism (1995) e The
Nation-State and Violence (1987) Giddens associou as mudanas ambientais modernas a
dois eixos institucionais da modernidade: industrialismo e capitalismo. Enquanto muitos
autores tm disputado sobre quais dessas caractersticas (capitalismo/industrialismo) seriam
as mais preponderantes para moldar o mundo moderno, Giddens tem optado por uma viso
mais geral e inclusiva. Ele considera a modernidade multidimensional no mbito das
instituies, e cada um dos elementos especificados por estas vrias tradies representam
algum papel (1991, p. 21)46. Mas como Giddens define capitalismo e industrialismo? Em
The Nation-State and Violence, Giddens apresenta uma anlise sucinta do que ele v como
sendo as especificidades associadas a essas dimenses da modernidade. Partindo de uma

46

Deve-se frisar que, embora capitalismo e industrialismo constituam duas dimenses da modernidade, ele
argumenta que prefervel falar-se em sociedades capitalistas antes do que sociedades industriais (1987,
p. 140). Ver tambm a discusso do autor sobre as teorias da sociedade industrial e capitalista em seu livro
Sociologia: Uma Breve, Porm, Crtica Introduo (GIDDENS, 1984). Deve-se observar que esse debate de
Giddens em torno do carter industrial e capitalista da modernidade tem influenciado tambm o trabalho
de tericos da ME como Mol (1995).

205

anlise preliminar de Marx e Weber sobre o capitalismo, Giddens estabelece a sua viso de
maneira que busca transcender a tradio marxista e weberiana47.
Em primeiro lugar, Giddens estabelece uma distino entre capitalismo e
sociedade capitalista (1987, p. 134-5). Capitalismo, segundo ele, pode ser usado para
designar um tipo de atividade econmica. Enquanto tal, capitalismo est implicado no
insulamento da atividade econmica em relao s atividades polticas. Essa atividade
sustenta-se na existncia da propriedade privada e exige uma contabilidade financeira que
proporcione um balano dos custos, lucros e das possibilidades de reinvestimento.
Capitalismo tambm pode ser usado como sinnimo de sociedade capitalista, mas, nesse
ltimo sentido, capitalismo envolveria um campo mais amplo de questes. Nesse ltimo
sentido, uma sociedade capitalista envolveria, segundo ele: 1) o capitalismo (enquanto
atividade econmica) como a base primria pela qual ocorre a produo de bens e servios
da qual a maior parte da populao depende; 2) o insulamento da esfera econmica da
esfera poltica. Tal insulamento no significa a ausncia da interferncia do Estado, mas
pode at mesmo implic-la; 3) estabelecimento da propriedade privada como instituio
(entendendo por propriedade privada o controle de capital por agncias no-estatais); 4) a
atuao do Estado influenciada pelo processo de acumulao de capital; 5) existncia de
um Estado-Nao como mantenedor de fronteiras (boundary maintaining). Assim, uma
sociedade capitalista pressupe a existncia de um Estado-Nao, enquanto o capitalismo,
na condio de uma atividade econmica, no (1987, p. 136-7).
Industrialismo, por sua vez, seria caracterizado pelos seguintes aspectos: 1) uso
inanimado de fontes de energia material no processo de produo e circulao de
47

Embora ele parea ter uma maior preferncia parcial pelas avaliaes marxianas antes do que weberianas
do capitalismo (GIDDENS, 1987, p. 123).

206

mercadorias; 2) mecanizao da produo e do processo econmico em geral. Uma

mquina sendo definida como um artefato, ou um conjunto deles, que realiza tarefas atravs
da aplicao regular de energia inanimada; 3) envolve a prevalncia da manufatura. No
entendendo por manufatura a produo de bens no-agrcolas, mas indicando uma forma
de organizar a produo a partir da conjuno dos itens (1) e (2) e; 4) em um local de
trabalho centralizado em que a atividade produtiva acontece48.
Tanto o industrialismo como o capitalismo esto, na viso de Giddens,
relacionados com as grandes mudanas ambientais ocorridas no perodo moderno. Ao
mesmo tempo, ele v o urbanismo como um mediador no impacto provocado pelos
primeiros. Como ele escreve em The Nation-State and Violence:
Quando o capitalismo est unido ao industrialismo, como tem ocorrido
nas sociedades europias, o resultado a iniciao de uma srie
massivamente importante de alteraes na relao entre seres humanos e o
mundo natural. So nestas alteraes que o industrialismo est embebido.
Em sociedades divididas em classes, a produo no transforma
grandemente a natureza, at mesmo onde, por exemplo, grandes esquemas
de irrigao existem. A cidade o principal continer e est claramente
diferenciada do interior, mas ambos participam do contedo do mundo
natural, que seres humanos vivem em e com, numa condio de
simbiose. O advendo do capitalismo industrial altera tudo isto. Quando
conectado s presses da mercadorizao generalizada, industrialismo
providencia os meios de radicalmente alterar as conexes entre vida social
e o mundo material. O principal mediador deste processo o urbanismo
(1987, p. 146)49.
48

Um aspecto fundamental nos argumentos de Giddens o de que essas distines possuem um perfil mais
analtico. Assim, h sociedades que iro mesclar e balancear o peso desses eixos institucionais de formas
diferenciadas. Na maioria das sociedades capitalistas seria infrutfero tentar separar industrialismo de
capitalismo. H, ento, segundo Giddens, afinidades entre elas e, em vista disso, ele argumenta que
possvel falar de capitalismo industrial como um tipo de ordem produtiva e como uma forma de sociedade
(1987, p. 145).
49
No original: When capitalism is conjoined to industrialism, as it has been in the European societies, the
outcome is the initiation of a massively important series of alterations in the relation between human being
and the natural world. It is these alterations that industrialism is embedded. In class-divided societies,
production does not greatly transform nature, even where, for example, major schemes of irrigation exist. The
city is the main power-container and is clearly differentiated from the countryside but both partake of the
content of the natural world, which human beings live both in and with, in a condition of symbiosis. The

207

Seja o que essas mudanas signifiquem, Giddens no tem fornecido nenhuma

anlise detalhada delas. Ele somente tem fornecido algumas pistas desse processo em sua
discusso sobre o urbanismo moderno que ele v como um mediador deste processo.
Para certos autores, Giddens tem mudado a sua viso sobre as questes ecolgicas
em seus ltimos trabalhos. Goldblatt (1996), por exemplo, argumenta que Giddens tem
vindo a privilegiar crescentemente o impacto do industrialismo sobre o meio ambiente em
detrimento do capitalismo (GOLDBLATT, 1996, p. 20,54). A princpio, Goldblatt (1996)
pareceria estar correto em sua interpretao. Afinal, o prprio Giddens deixa explcita sua
crescente nfase sobre o industrialismo em obras como The Nation-State and Violence onde
ele argumenta que: A mudana tecnolgica estimulada pelo dinamismo energtico do
desenvolvimento capitalista envolve processos de transformao do mundo natural
completamente distintos de tudo que ocorreu antes. Tais processos so, contudo,
intrinsicamente ligados ao industrialismo antes do que ao capitalismo como tal (1987, p.
312)50.
Essa viso veio a ser reafirmada tambm em obras como As Conseqncias da
Modernidade (1991) e Para Alm da Esquerda e da Direita (1996). Na primeira Giddens
argumenta que o industrialismo se torna o eixo principal da interao dos seres humanos
com a natureza em condies de modernidade (1991, p. 66)51. H vrios pontos
importantes que devem ser levados em considerao a essa postura do autor. De um lado,
advent of industrial capitalism alters all this. When connected to the pressures of generalized
commodification, industrialism provides the means of radically altering the connections between social life
and the material world. The main mediator of this process is urbanism (...) (1987, p. 146).
50
No original: The technological changes stimulated by the energetic dynamism of capitalist development
involve processes of the transformation of the natural world quite distinct from anything occurring before.
Such process are, however, intrinsically linked to industrialism rather than to capitalism as such (1987, p.
312).
51
Ver tambm pginas 81 e 168 e, em Para Alm da Esquerda e da Direita (1996), pgina 117.

208

ns podemos perceber que essa sua viso no uma ruptura, como d a entender Goldblatt
(1993), mas uma continuao e ampliao de sua viso anterior. Em seus ltimos trabalhos,
Giddens tem afirmado que a questo ecolgica deve ser avaliada pelo prisma do fim da
natureza. A crise ecolgica uma crise criada pela dissoluo da natureza natureza
definida em seu sentido mais bvio, como quaisquer objetos ou processos que existem
independentemente da interveno humana (1996, p. 234). Nesse caso, essa viso sobre o
fim da natureza no difere substancialmente de sua viso sobre o carter mediador do
urbanismo no impacto da ordem industrial-capitalista sobre o meio ambiente. Uma forma
de ler a histria humana, na viso de Giddens, a de v-la como uma destruio e recriao
progressiva do ambiente fsico (1997, p. 97).
Assim, a questo envolvendo o urbanismo e a nfase de Giddens nos ltimos
escritos sobre o eixo industrial da modernidade pertence a uma viso mais ampla desse
processo de sequestro da experincia humana que toma dois sentidos diferentes. Um
aquele associado ao urbanismo e de sua relao com o capitalismo e industrialismo que
vimos acima. O segundo se refere ao impacto mais difuso do prprio industrialismo na
poca contempornea. Como ele escreve:
A natureza comea a chegar ao fim no sentido em que o mundo natural
ordenado cada vez mais segundo os sistemas internamente reflexivos da
modernidade. Nas condies da modernidade, as pessoas vivem em
ambientes artificiais num duplo sentido. Primeiro, por causa da difuso do
ambiente construdo, em que vive a vasta maioria da populao, o hbitat
humano se torna separado da natureza, agora representada s na forma de
campo ou selva. Segundo, num sentido profundo, a natureza deixa
literalmente de existir quando eventos que ocorrem naturalmente fazem
cada vez mais parte dos sistemas determinados por influncias
socializadas (2002, p. 154).

209

Como Giddens observa, precisamos cada vez mais da cincia e tecnologia para
avaliar os males que elas mesmas causam. O fim da natureza coincide assim tambm com o
fim da tradio. Isso toca na questo da globalizao envolvendo o uso do conhecimento e
de tecnologias em nossa relao com o mundo fsico de uma forma mais ampla e difusa. A
difuso do industrialismo, segundo Giddens (1991) criou um mundo num sentido mais
negativo e ameaador (...) um mundo no qual h mudanas ecolgicas reais ou potenciais
de um tipo daninho que afeta a todos no planeta (1991, p. 81).
H, ento, uma relao ntima entre industrialismo e a interveno cientfica e
tecnolgica no planeta que no possui paralelo em outras dimenses da modernidade. Essa
interveno tem ocorrido, como aponta Giddens, a partir de sistemas peritos (ou sistemas
abstratos de uma maneira mais geral). O que no significa que esta dimenso no esteja
influenciada pelas outras dimenses da modernidade. A questo no , ento, uma nfase
unilateral, por parte de Giddens, sobre o impacto ambiental do industrialismo, mas antes, da
relao que ele estabelece do uso de tecnologias e de conhecimento especializado em nossa
relao com o meio ambiente e, num segundo momento, da relao desses sistemas peritos
com o industrialismo52. Em Giddens, o desenvolvimento tecno-cientfico no apenas est
52

Deve-se frisar que embora Giddens enfatize o papel predominante do industrialismo em nossa relao com
o meio ambiente, ele no tem deixado de estabelecer uma relao entre capitalismo e crise ecolgica. Um
aspecto que Goldblatt (1996) no ressalta em sua avaliao. Em As Conseqncias da Modernidade (1991),
como tambm em outras obras posteriores, ele tem salientado o carter problemtico dessa relao. Segundo
Giddens, quaisquer que sejam os novos desenvolvimentos tecnolgicos a ocorrerem (...) h limites
intrnsecos aos recursos disponveis para acumulao indefinida (1991, p.171). Em outras de suas obras
possvel ver que as consideraes de Giddens sobre a possibilidade de realizar uma ordem ps-escassez est
diretamente associada com o tema ecolgico. No entanto, ele nos fala que nesta nova ordem econmica o
mpeto capitalista de acumulao contnua passa por um processo de dissoluo. Para Giddens, esta ordem
ps-escassez seria justamente uma alternativa ao sistema econmico capitalista, onde o crescimento
econmico contnuo torna-se prejudicial ou claramente contraproducente sendo que o etos do produtivismo
passa a ser amplamente questionado (GIDDENS, 1997, p.232). Fica evidente que Giddens parece
compartilhar com a preocupao daqueles que vem o processo de acumulao capitalista como
ecologicamente problemtico. Ao mesmo tempo, as idias de Giddens sobre esse sistema ps-escassez no o
levam a um descarte da possibilidade do perodo moderno manter um engajamento com o objetivo de

210

mais associado com o industrialismo, como, tambm, uma vez constituindo um eixo
especfico da modernidade, expressa uma autonomia institucional em relao a outras
dimenses da modernidade53.
Para Giddens, o que caracterizava as sociedades pr-modernas em relao ao meio
ambiente era o fato que, nelas, o que mediava a relao do campons, por exemplo, com o
meio ambiente era a prevalncia da tradio. Esta ltima colocava, segundo ele, o
trabalhador numa interrelao ntima e cognitiva com a natureza(1995, p. 153). Com a
emergncia da modernidade a questo no est apenas no fato em que vivemos em
ambientes criados pelos prprios humanos, mas antes, que esse movimento pressupe um
enfraquecimento da tradio como uma mediadora cognitiva (e tambm moral) da
relao entre seres humanos e natureza. No que a tradio desaparea, mas ela perde,
segundo ele, o seu status central. Da que em seus ltimos escritos Giddens (1996)
argumente que o fim da natureza deve ser analisado em paralelo com o fim da tradio. O
contraponto a esse movimento a incorporao de conhecimento tecno-cientfico
socialmente construdo (sistemas peritos) para mediar essa relao. E o desenvolvimento
tecno-cientfico um aspecto que, para Giddens, est mais associado ao industrialismo
antes do que ao capitalismo54.

crescimento econmico. Aqui pode haver uma semelhana entre as suas idias e aquelas da ME. Giddens
parece pressupor que tal sistema de ps-escassez pode incluir uma economia mais cuidadosa em termos
ecolgicos, sem, necessariamente, excluir a possibilidade e viabilidade do crescimento econmico. Um ponto
de vista, por sinal, muito parecido quele defendido pela teoria e o discurso da ME.
53
Giddens assinala em As Conseqncias da Modernidade (1991) que correto, muitas vezes, reconhecer que
os objetivos militares e o mpeto para acumulao capitalista moldam o desenvolvimento tecno-cientfico.
Porm, como ele nota, esse desenvolvimento, uma vez em processo tem um dinamismo prprio (1991, p.
168). Ento, Giddens endossa a viso de tericos da tecnologia como Jacques Ellul, para o qual, a inovao
tecnolgica, uma vez rotineiramente estabelecida, tem uma forte qualidade inercial (GIDDENS, 1991, p.
168).
54
Nesse caso, Giddens possui uma viso semelhante de Goldblatt (1996) em que o desenvolvimento tcnocientfico associado ao industrialismo. Para Goldblatt (1996), uma dimenso importante do industrialismo

211

Feitas estas consideraes, ns iremos avaliar a questo envolvendo sistemas

peritos no contexto do debate de Giddens sobre modernidade e globalizao e, em seguida,
veremos como isso se intercala com a poltica ecolgica.
Em As Conseqncias da Modernidade, Giddens v a modernidade como o estilo
de vida ou a organizao social que emergiu na Europa por volta do sculo XVII
(GIDDENS, 1991, p. 11). Modernidade seria singular na dinamicidade, no escopo e na
natureza institucional das mudanas que ela pe em movimento. As fontes dessa
dinamicidade poderiam ser vistas como as seguintes: a) a separao do tempo e do espao
no zoneamento das relaes sociais; b) o desencaixe e reencaixe dos sistemas sociais e; c)
ordenao e reordenao reflexiva das relaes sociais.
A separao do tempo do espao passa a ser uma condio para o desencaixe e
reencaixe de sistemas sociais em condies de modernidade. Por desencaixe Giddens se
refere ao deslocamento das relaes sociais de contextos locais de interao e sua
reestruturao em extenses indefinidas de tempo-espao. Reencaixe, por sua vez,
significa a remodelao de relaes sociais desencaixadas de forma a model-las em novas
condies de tempo e lugar (1991, p. 29,82). Para que esse processo possa ocorrer torna-se
necessrio o desenvolvimento de certos mecanismos que trabalham como mediadores nas
relaes sociais estendidas no tempo e espao. Ele chama estes ltimos de mecanismos de
desencaixe (ou tambm chamados de sistemas abstratos). Giddens identifica dois tipos de
mecanismos de desencaixe: a) fichas simblicas e; b) sistemas peritos. As primeiras podem
ser consideradas como meios de intercambio que podem ser circulados sem ter em vista

a importncia da cincia terica nos processos de produo. Assim, at para o prprio Goldblatt (1996) a
emergncia da cincia moderna algo mais associado com a dimenso industrial, e no capitalista, das
sociedades modernas.

212

as caractersticas especficas dos indivduos ou grupos(1991, p. 30)55. Os segundos,

sistemas peritos, possuem um papel central para o dinamismo da modernidade e para o
prprio processo de globalizao. Sistemas peritos so, por sua vez, sistemas de
excelncia tcnica ou competncia profissional que organizam reas tanto de ambientes
materiais quanto sociais em que vivemos (1991, p. 35). So os sistemas peritos,
conjuntamente com as fichas simblicas, que permitem o distanciamento espao-temporal
da modernidade56.
A estes sistemas peritos e fichas simblicas est relacionada questo da
confiana e do risco. Como Giddens ressalta, todos mecanismos de desencaixe, tanto as
fichas simblicas como os sistemas peritos, dependem de confiana (1991, p. 34). Giddens
define confiana da seguinte forma: crena na credibilidade de uma pessoa ou sistema,
tendo em vista um dado conjunto de resultados ou eventos, em que essa crena expressa
uma f na probidade ou amor de um outro, ou na correo de princpios abstratos
(conhecimento tcnico) (1991, p. 41).
Outro aspecto entrelaado aos processos de separao tempo-espao e de
desencaixe-reencaixe de relaes sociais o que Giddens chama de reflexividade
institucional. Reflexividade tem dois sentidos diferentes em sua obra. Ela pode ser vista

55

Um exemplo de ficha simblica que Giddens fornece o dinheiro. O dinheiro no s permite adiar o tempo
da troca como permite desvincular a transao de um local especfico. Em suma, o dinheiro permite estender
o carter temporal e espacial envolvido em transaes econmicas para limites espao-temporais indefinidos.
O dinheiro, escreve Giddens, possibilita a realizao de transaes entre agentes amplamente separados no
tempo e espao (1991, p. 32). Alm disso, nas condies dos sistemas monetrios modernos, o dinheiro pode
vir a ficar desvinculado de sua representao fsica (cdula), podendo tomar a forma de pura informao
armazenada como nmeros num disquete de computador (1991, p. 33).
56
Exemplos de sistemas peritos so uma casa, um carro, um avio, um computador, um prdio, um sistema de
trfego rodovirio e areo, etc. Em resumo, todo e qualquer tipo de artefato tecnolgico pode ser considerado
como um sistema perito desde que a sua produo tenha envolvido algum tipo de conhecimento
especializado. A prpria cincia pode ser vista como constituindo um sistema desse tipo. Para a cincia
enquanto um sistema perito ver Thorpe (2001).

213

como: a) monitorao reflexiva da ao e, b) como reflexividade institucional (inputs de

conhecimento sobre as bases da reproduo de sistemas sociais). Embora o primeiro tipo de
reflexividade (monitorao reflexiva) esteja conectado s mudanas que ele aponta para a
poca atual, ele chama a ateno de que no este sentido de reflexividade que
especificamente ligado modernidade (1991, p. 44). Mas, sim, a reflexividade que diz
respeito situao na qual as prticas sociais so constantemente examinadas e
reformuladas luz da informao renovada sobre estas prprias prticas (1991, p. 45)57.
Essa reflexividade institucional, segundo ele, disseminada nas organizaes modernas. Os
estados modernos seriam um dos exemplos recorrentemente usados por ele desse
fenmeno. Todos estados, em sua viso, envolvem a monitorao reflexiva de aspectos da
reproduo de sistemas sociais (1987, p. 14-7).
Giddens vislumbra uma mudana no que tange aos ambientes de confiana e
ambientes de risco na passagem das sociedades pr-modernas para as modernas. Ele
vislumbra quatro fontes de confiana no contexto das primeiras: a) o sistema de parentesco,
b) comunidades locais, c) a religio e, d) a tradio. Todas elas sofrem, segundo ele, um
forte abalo com a emergncia da modernidade. O ambiente de risco tambm sofreria uma
alterao. Em sociedades pr-modernas, as fontes de risco e insegurana residiam em
formas de violncia humana, ao carter dual da religio e s contingncias do mundo fsico
(1991, p. 108). Porm, com o advento da modernidade, muitos dos perigos no residiriam
no mundo da natureza, mas se mostrariam como um resultado da interveno humana (via
sistemas peritos) sobre o meio ambiente.
57

Essa ltima reflexividade diz respeito ento circularidade do conhecimento que passa a trafegar por dentro
e fora do prprio mundo social. Em condies de modernidade, segundo Giddens (1991), o conhecimento
sociolgico espirala dentro e fora do universo da vida social, reconstituindo tanto este universo como a si
mesmo como uma parte integral deste processo [grifo do autor].

214

H um paralelo bvio no trabalho de Giddens entre industrialismo, sistemas

peritos e ameaas ecolgicas. Para ele, nas condies de modernidade as ameaas
ecolgicas so o resultado de conhecimento socialmente organizado, mediado pelo impacto
do industrialismo sobre o meio ambiente material (1991, p. 112). Em resumo, Giddens
estabelece uma ligao entre industrialismo e a prevalncia de sistemas peritos como
mediadores na relao entre sociedade e natureza. Desse modo, a tradio, que antes era a
principal fonte moral e cognitiva na relao entre seres humanos e meio ambiente, tem sido
substituda por sistemas peritos modernos envolvendo a tecnologia e a prpria cincia.
Nesse caso, sistemas peritos esto associados diretamente ao novo ambiente de
risco da modernidade. Como ele ressalta, mecanismos de desencaixe proporcionaram
grandes reas de segurana no mundo de hoje, porm, o novo elenco de riscos que por ali
foram trazidos vida realmente formidvel (1991, p. 127). De um modo muito parecido
a U. Beck, Giddens v os sistemas peritos (tecnologia e cincia) como envolvidos na
criao de riscos de grande conseqncia e na gerao de incertezas manufaturadas
impulsionando o surgimento de uma modernidade radicalizada (ou reflexiva). Estes riscos
so avaliados a partir de dois pontos distintos. Tal como Beck (1992), ele toma,
primeiramente, uma postura objetiva. Giddens argumenta que os riscos contemporneos so
diferenciados no que tange a sua (i) intensidade e no seu (ii) escopo. Assim, ele chama a
ateno que, em certos mbitos da vida social moderna, riscos envolvendo conhecimento
especializado podem envolver conseqncias catastrficas. A possibilidade de uso de armas
nucleares, por exemplo, iluminaria o primeiro aspecto, uma vez que estas armas podem
colocar a prpria sobrevivncia humana em xeque. A diviso de trabalho mundial, por sua
vez, seria um exemplo do segundo aspecto uma vez que milhares de pessoas, em todo o

215

mundo, so influenciados por ela. Essa diferena em intensidade e escopo influenciada

por outros aspectos objetivos associados aos riscos. O terceiro diz respeito ao fato de que
riscos modernos tm a sua origem, como j notamos, iii) em ambientes criados (ou
natureza socializada). Sua origem esta relacionada infuso de conhecimento humano no
meio ambiente material (1991, p.127). Alm disso, muitos deles so o resultado de; iv)
ambientes de risco institucionalizados (ex: mercado de investimentos).
Quanto dimenso subjetiva dos novos riscos, Giddens (1991) destaca trs
aspectos. No primeiro, v) riscos so vivenciados como riscos. Os perigos associados aos
riscos no so vistos de uma maneira determinista, mas so vistos como vinculados s
decises humanas. Giddens (1991) toma a mesma viso de Beck (1992a) neste ponto.
Diferente dos perigos, os riscos, salienta ele, esto vinculados s escolhas e decises
humanas. H, tambm, segundo ele, vi) uma conscincia quanto distribuio dos riscos e,
vii) uma conscincia das limitaes da percia em relao a eles (GIDDENS, 1991, p. 127).
Como podemos ver, sistemas peritos esto envolvidos em nossa relao com o
meio ambiente. Ao mesmo tempo, eles esto envolvidos tambm com a emergncia do
novo ambiente de risco da modernidade. Talvez seja importante fazermos uma avaliao
mais detalhada sobre o papel que esses sistemas peritos desempenham em nossa relao
com o meio ambiente, porm, por razes de espao, no faremos essa anlise aqui58. Antes
iremos nos deter nas implicaes polticas que, segundo Giddens, surgem desse quadro.
Quais so as respostas polticas que Giddens tem vislumbrado frente ao novo quadro de
riscos da modernidade? So estes aspectos que ns iremos examinar na prxima parte.

58

Para uma avaliao do papel desses sistemas peritos na administrao de recursos naturais, ver o artigo de
Barret et al (2001).

216

6.1) POLTICA ECOLGICA: AFASTANDO-SE DO NATURALISMO

Em As Conseqncias da Modernidade (1991) Giddens tem mencionado a
possibilidade, sobre as bases de um realismo utpico, de humanizar a tecnologia. Ele
escreve a que a preocupao com os danos ao meio ambiente encontra-se disseminada em
todos os governos do mundo. Em sua viso, no s o impacto externo, mas tambm a
lgica do desenvolvimento cientfico e tecnolgico sem amarras que dever ser enfrentada
de modo a evitar danos srios e irreversveis. A humanizao da tecnologia propensa a
envolver, segundo ele, a crescente introduo de questes morais na relao agora
amplamente instrumental entre seres humanos e o meio ambiente criado (1991, p. 169).
Nessa obra, Giddens no vai muito alm dessa proposta. Ele v a possibilidade de
construo de cenrios futuros baseados num realismo utpico. Ao mesmo tempo, ele v os
movimentos sociais como proporcionando vislumbres de futuros possveis e
constituindo, por sua vez, veculos para sua realizao. Giddens v os movimentos
sociais como envolvendo um tipo de reao s conseqncias implicadas aos eixos
institucionais que envolvem a modernidade. O movimento ambiental estaria assim
vinculado ao eixo institucional do industrialismo (1991, p.160; 1987, p.315). Ao mesmo
tempo, ele ressalta que os movimentos sociais no so a nica base de mudanas que
podem conduzir a um mundo mais seguro e mais humano (GIDDENS; 1991, 161). Da
que ele tenha retornado a um debate mais partidrio e ideolgico envolvendo a esquerda e a
direita como tambm questes envolvendo a reestruturao do Estado em suas ltimas
obras. A seguir me deterei sobre suas consideraes mais gerais envolvendo as questes

217

associadas poltica ecolgica que ele tem fornecido em Para Alm da Esquerda e da
Direita (PAED ) e obras subseqentes.
Em PAED Giddens (1996) argumenta que a crise ecolgica est no centro da
possibilidade de uma renovao poltica da esquerda (1996, p. 257). Tanto assim que, em
PAED, ele argumenta que a crise ecolgica est no mago deste livro (1996; 19).
Portanto, Giddens (1996) v a crise ecolgica como estando no mago da tentativa de
relanar as diretrizes da poltica radical (de esquerda!) atualmente. No entanto, Giddens
nem sempre muito claro em mostrar como a questo ecolgica se intercala com o projeto
poltico de fundar uma nova agenda de poltica radical. Embora ele entrecruze a questo
ambiental com vrios outros temas que ele trata na obra (poltica de vida, poltica
emancipatria, reforma do Welfare State e projeto reflexivo da identidade), ele nunca
desenvolve inteiramente suas idias sobre estes tpicos em relao questo ecolgica.
Uma das questes cruciais subjacentes nos ltimos trabalhos de Giddens a
questo envolvendo a condio do radicalismo poltico. Radicalismo, segundo ele, tinha
dois significados bsicos no passado. Ele significava tanto a desejabilidade de algum tipo
de mudana como tambm indicava a possibilidade de controlar a conduo dessa ltima.
Ao mesmo tempo, ele salienta que radicalismo algo geralmente associado ao pensamento
de esquerda. H muito tempo, escreve ele, a idia de radicalismo poltico est
essencialmente ligada ao pensamento socialista (1996, p. 09).
Essa forma de pensar o radicalismo teria chegado a um fim segundo ele. Existem,
aparentemente, duas razes principais para isso. Como ele indica, o radicalismo no passado,
qualquer que tenha sido a sua forma, entrelaou conhecimento, mudana e controle. Porm,

218

essa conexo estaria sendo rompida com o surgimento da incerteza e do risco artificial.
Incertezas artificiais dizem respeito s controvrsias cientficas, polticas e morai
s que impregnam o debate sobre os riscos de grande conseqncia. Para Giddens,
as ideologias contemporneas (socialismo, neoliberalismo) so, aparentemente, incapazes
de fornecer uma resposta poltica a eles. Uma vez que ambas parecem compartilhar uma
confiana excessiva na ligao entre conhecimento e o controle da mudana. Como ele
escreve em PAED:
O mundo em que vivemos hoje no est sujeito ao rgido controle
humano a essncia das ambies da esquerda e, poder-se-ia dizer, o
pesadelo da direita. Quase ao contrrio, um mundo de perturbao e
incerteza, um mundo descontrolado. E, o que perturbador, aquilo que
deveria criar uma certeza cada vez maior o avano do conhecimento
humano e a interveno controlada na sociedade e na natureza est na
verdade profundamente envolvido com essa imprevisibilidade (1996,
p.11).
Um segundo ponto importante que Giddens tem chamado a ateno a inverso
de papis envolvendo a esquerda e a direita de um lado e o radicalismo e o
conservadorismo de outro. Para ele, associar esquerda com radicalismo seria hoje um
equvoco, uma vez que a esquerda teria se tornado conservadora enquanto a direita radical
(GIDDENS, 1996, p. 10). De um lado a esquerda hoje estaria concentrada em conservar
as estruturas do Estado de Bem-Estar social, enquanto os neoliberais se mostrariam
radicais ao defenderem cegamente as mudanas advindas com o capitalismo59.

59

A seguinte citao bastante ilustrativa dessa viso do autor: O conservadorismo, em alguns de seus
aspectos mais influentes nos dias atuais, na Europa e, em certa medida, no resto do mundo, passou a adotar
quase exatamente aquilo que repudiou em determinada poca: o capitalismo competitivo e os processos de
mudana espantosos e de longo alcance que o capitalismo tende a provocar. Muitos conservadores atualmente
mostram-se radicais atuantes com relao ao mesmo fenmeno que anteriormente mais prezavam: a tradio
(1996, p. 10).

219

Ao nosso ver, h duas formas de interpretar essa afirmao de Giddens. A

primeira o que esse jogo de palavras sugere mais superficialmente. H uma inverso
simples entre os plos da esquerda e da direita em relao ao conservadorismo e
radicalismo. Mas, ao nosso ver, no isso que Giddens est querendo salientar
especificamente. Antes, a questo reside no fato de que tanto a esquerda como a direita
apresentariam

atualmente

elementos

de

radicalismo

conservadorismo

simultaneamente. E aqui parece residir a fonte de ambivalncia e do paradoxo poltico

contemporneo. Hoje, tanto a esquerda quanto a direita poderiam ser vistas como uma
mistura de ambos. Um problema que surge com esse quadro que radicalismo poltico
no algo que podemos associar diretamente com nenhum dos plos do espectro poltico.
O radicalimo poltico, para Giddens, teria perdido os seus laos estreitos com a esquerda.
Alm do mais, ele v como problemtico o radicalismo que tanto esquerda quanto direita
deixam para ns para enfrentar os riscos e incertezas artificiais e os problemas envolvendo
conhecimento e controle que eles trazem consigo. Como ele argumenta: O radicalismo
poltico no pode mais inserir-se, como fez o socialismo, no espao entre um passado
descartado e um futuro humanamente produzido. Mas certamente ele no pode se dar por
satisfeito com o radicalismo neoliberal um abandono do passado conduzido pelo jogo
inconstante das foras de mercado (GIDDENS, 1996, p. 18).
Em suma, Giddens v hoje a necessidade da formulao de uma poltica radical
para lidar com os problemas atingindo os riscos de grandes conseqncias, porm v como
problemtica a tentativa de delinear tal radicalismo a partir de uma interpretao direta das

220

tradies polticas contemporneas60. Devemos notar, ento, que o problema no est

exatamente naquela inverso de papis salientada acima, mas nas contradies que surgem
dos elementos de radicalismo e conservadorismo que tanto direita quanto esquerda
apresentam. A mais evidente contradio na direita a sua defesa da liberao das foras de
mercado, de um lado, e sua tentativa de conservao dos valores da famlia tradicional de
outro (1996, p. 51). Neoliberais mesclariam um ceticismo quanto perfeio de controle do
Estado como planejador econmico com um dogmatismo quanto aos sucessos do mercado
na gerao do crescimento econmico. Neoliberais, assim, desconfiam da racionalidade do
Estado para confiarem, subseqente e um tanto cegamente, na racionalidade do mercado
(1996, p. 52). As contradies da esquerda, por sua vez, surgem de sua tentativa de
defender o Estado de bem-estar social em circunstncias em que certos aspectos
tradicionais das sociedades modernas (famlia, sistemas de classes, etc), os quais
poderiam ser considerados como constituindo as prprias bases desses sistemas
previdencirios dos Estados-Nacionais, tm sofrido mudanas substanciais (1996, p. 169).
Deve-se frisar que, ao contrrio do que poderamos pensar, a mistura entre
conservadorismo e radicalismo, que tanto esquerda como direita estariam operando, no
em si mesmo indesejvel. Na verdade, para Giddens, o radicalismo poltico hoje deveria
justamente integrar algum tipo de conservadorismo. O que ele chama especificamente de
conservadorismo filosfico , em sua viso, fundamental para pensar a poltica
contempornea e o prprio radicalismo poltico:
O que poderia ser chamado de conservadorismo filosfico uma
poltica de proteo, preservao, solidariedade adquire atualmente nova
importncia para o radicalismo poltico. A idia de viver com imperfeio,
60

Embora, deve-se lembrar, ele acredite que uma poltica radical seria mais influenciada atualmente pelos
valores tradicionais da esquerda do que da direita (GIDDENS, 1996, p. 18).

221

antigo ponto de nfase do conservadorismo filosfico, poderia ter se

transformado em proposta radical. Um programa poltico radical deve
reconhecer que o confronto com o risco artificial no pode assumir a
forma de mais do mesmo, uma explorao infinita do futuro a custa da
proteo do presente ou do passado (1996, p. 19).
Essas consideraes so fundamentais para as questes envolvendo a poltica
ecolgica e de sua relao com uma poltica radical na atualidade. Em algumas passagens
Giddens d a entender que o paradoxo poltico atingindo a direita e a esquerda se
desdobram para a questo ambiental sob vrias formas61. Em primeiro lugar, os dilemas
envolvendo o carter conservador e radical da esquerda e da direita seria um problema
que atingiria, segundo ele, internamente o prprio ambientalismo. Aparentemente, Giddens
at mesmo v o ambientalismo como o prottipo dessa contradio. Como ele nota em
PAED, a tendncia de ver o movimento verde como herdeiro do radicalismo de esquerda
ajudou justamente a obscurecer as afinidades do movimento ambiental com o pensamento
conservador. Em cada caso, seja no ambientalismo ou seja no conservadorismo, existe,
como ele nota, uma nfase na preservao, restaurao e conserto (GIDDENS, 1996, p.
19). Isto , embora o movimento ambiental seja visto como um movimento radical, os

61

Giddens v tanto a esquerda (ou marxismo) como a direita (neo-liberais) reincidindo no mesmo erro
quando analisadas em perspectiva questo ambiental. Tome-se, por exemplo, a seguinte declarao do autor
no prefcio segunda edio de A Contemporary Critical of Historical Materialism. Ele declara a que o (...)
pensamento ecolgico, embora ocasionalmente influenciado por umas poucas idias encontradas nos escritos
iniciais de Marx, coloca-se to longe quanto possvel do Marxismo, desde que o Marxismo v a prosperidade
humana como baseada na expanso progressiva das foras de produo. Num aspecto, ainda que parea
perverso aparentemente, um movimento do Marxismo para uma perspectiva do livre mercado tem uma certa
lgica: para ambos os casos h uma crena na expanso indefinida da criao de riqueza material, produzida
pelo industrialismo; mas enquanto o Marxista acredita que tal expanso pode somente ser alcanada por
superar as foras de mercado, o da direita, ou neo-liberal, pensa o oposto (GIDDENS, 1995, xi). [No
original: ecological thought, although occasionally influenced by a few ideas found in Marxs early writings,
essentially stands at arms length from Marxism, since Marxism sees human prosperity as based upon the
progressive expansion of the forces of production. In one respect, perverse though it appears on the surface, a
move from Marxism to a free market outlook has a certain logic to it: for in both cases there is a belief in the
indefinite expansion of material wealth, produced by industrialism; but while the Marxist believes that such
an expansion can only be achieved by overcoming market forces, the Rightist, or neo-liberal, thinks the
opposite].

222

valores os quais ele apia possuem um perfil nitidamente conservador. Desse modo, o
ambientalismo possui tanto elementos de radicalismo como de conservadorismo, tal
como ocorreria, ento, com a prpria esquerda e a direita.
Giddens traa os seguintes pontos que seriam comuns tanto ao conservadorismo
quanto ao ambientalismo. Dentre eles esto: a) a crena de que o crescimento econmico
em si mesmo perigoso; b) o vnculo que ambos estabelecem entre geraes do passado,
presente e futuro e; c) a convico de que o desenvolvimento individual est associado a
formas comunais de vida. No entanto, apesar dessas semelhanas, ele faz uma crtica s
falcias naturalistas que atingem o ambientalismo. Para ele: Todos ns deveramos nos
tornar conservadores agora, porm,no de uma forma conservadora (1996, p. 60-1). Do
mesmo modo, ele argumenta que ns deveramos pensar em proteger a natureza, porm,
no de um modo natural62.
No contexto do pensamento ambiental, isso implicaria em incorporar o
pensamento ambiental sem levar com ele algumas de suas falcias. A poltica ambiental
deveria partir do contexto da natureza humanizada, o que implica que as decises sobre
o que preservar, ou lutar para recuperar, podem raramente ser tomadas com referncia
quilo que existe independentemente dos seres humanos (1996, p. 119). Assim, Giddens
critica, por exemplo, a teoria do valor de Goodin, um importante representante do
pensamento ambientalista contemporneo. Goodin busca, por exemplo, fundamentar o

62

Em suas palavras: no podemos defender a natureza da maneira natural mais do que podemos defender a
tradio da maneira tradicional no entanto cada uma delas, com freqncia, precisa ser defendida (1996,
19). Para Giddens as tentativas de defender tanto a tradio de uma forma tradicional e a natureza de uma
forma natural correm o risco de recair em algum tipo de fundamentalismo (1996, p.14).

223

valor de recursos em base ao grau de naturalidade que eles expressam63. Para Giddens, no
trabalho de Goodin, a natureza defendida de maneira natural. Haveria aqui, tambm,
um paralelo entre uma busca pelo natural e pelo autntico64.
Juntamente com essa crtica teoria do valor de Goodin, Giddens critica vrios
aspectos geralmente associados ao pensamento ambientalista. Dentre eles esto: i) a defesa
de uma mudana atravs de uma revoluo no violenta; ii) a associao estabelecida entre
preservao ambiental e preservao da tradio, iii) a viso ecologista sobre o carter
harmonioso das sociedades pr-modernas com o meio ambiente; iv) a viso
demasiadamente negativa sobre o carter destrutivo das sociedades modernas e; v) a viso
ecologista de que comunidades apresentam caractersticas (democracia e solidariedade)
fundamentais para a promoo da preservao ambiental. Para Giddens, essas suposies
que esto embebidas no pensamento ambiental contemporneo no se sustentam quando
passadas sobre o crivo de uma anlise mais detalhada65.
Em PAED, Giddens no esclarece quais seriam os princpios que deveriam guiar a
poltica ecolgica, porm, traa alguns pontos que deveriam servir como ponto de partida.
Em primeiro lugar, o ambientalismo e a poltica ecolgica deveriam abandonar uma nfase
sobre o natural como um meio para resolver as disputas concernentes ao o que
preservar?. Isso porque, qualquer poltica ambiental voltada para a conservao ou
63

Como Giddens escreve: A teoria verde do valor difere das duas [neoliberal e marxista] por ligar valor aos
recursos naturais ou, visto que a palavra recurso sugere ambientalismo, aos atributos naturais que os tornam
valiosos. Eles so valiosos, argumenta Goodin, exatamente por resultarem de processos naturais e no de
atividades humanas (1996, p. 233).
64
Goodin argumenta que O que especialmente valioso nos produtos de processos naturais que eles so
produtos de algo maior do que ns mesmos (apud GIDDENS, 1996, p. 233). Para Giddens, de acordo com
essa viso, estabelece-se um paralelo entre natural e autenticidade. Como ele nota, nessa viso, qualquer
objeto que falsificado (pense-se na tentativa de substituir uma paisagem natural por uma artificial por
exemplo), no importando o quo meticulosamente isto feito, no tem o valor do artigo autntico (1996, p.
233).
65
Para a sua crtica a estes pontos ver Giddens (1996, p. 237).

224

proteo pressupe, de antemo, algum tipo de interveno humana que invalidaria as

bases do que pode ser considerado como natural ou no. Vale transcrever na ntegra os
argumentos de Giddens sobre este ponto j que elas parecem bater de frente com muitas
idias provindas do pensamento ambientalista:
A ecologia privilegia os sistemas que ocorrem naturalmente em relao
aos outros, mas isso um erro. Sem dvida, existe uma srie de situaes
nas quais a humanidade deveria tentar eliminar os efeitos colaterais.
Entretanto, a maioria dos modos de vida com os quais temos de lidar so
sistemas ecossociais: eles dizem respeito ao meio ambiente socialmente
organizado. Nenhum apelo natureza pode nos ajudar a decidir se essa
retratao ou no adequada em qualquer caso especfico. Na maioria das
reas ambientais, no poderamos comear a desenredar o que natural do
que social - mais importante ainda, procurar fazer isso geralmente
irrelevante para os esforos a fim de elaborar programas de ao (...).
Dessa forma, todos os debates ecolgicos atualmente versam sobre a
natureza controlada. claro que isso no significa dizer que a natureza
passou completamente para o controle humano; os limites desse controle
so expostos pelos prprios fracassos nas tentativas de estend-lo
indefinidamente. No entanto, a questo de o quanto devemos acatar os
processos naturais no depende do fato de alguns desses processos serem
extensos demais para que possamos abrang-los. Ela depende de em que
medida concordamos com o fato de que seria melhor restaurar alguns
fenmenos naturais que influenciam ou poderamos influenciar. Qualquer
restaurao , em si, pelo menos de maneira indireta, uma forma de
controle a criao de parmetros de proteo (1996, p. 240).
Em segundo lugar, outro argumento importante de Giddnes (1996) o de que a
questo da proteo da natureza deva ser vista como separada da questo da proteo da
tradio. Enquanto podemos desejar preservar certos ambientes (construes, paisagens)
no certo que devamos preservar os modos de vida associados a eles. Segundo ele,
podemos desejar preservar um patbulo, mas isso no significa que devemos manter a
prtica de enforcamentos pblicos de criminosos (GIDDENS, 1996, p. 241). Na questo
ambiental, esse argumento de Giddens vai contra, ou pelo menos no aceita inteiramente, o
argumento daqueles que defendem que h uma relao direta e absoluta entre a preservao

225

de ecossistemas e a manuteno de estilos de vida de grupos sociais especficos (ndios,

camponeses, pescadores, etc).
Feitas estas ressalvas, Giddens (1996) esboa trs questes cruciais para a poltica
ecolgica. A questo da preservao da natureza , primeiramente, para ele, uma questo
eminentemente moral. Como ele salienta: A pergunta como viveremos? suscitada por
qualquer tentativa de decidir o que preservar da natureza e do passado (...)(1996, p. 241).
Como podemos ver, Giddens (1996) parece estar sensvel s mesmas questes morais que
invadem o conceito de sustentabilidade que vimos no captulo anterior. Em segundo lugar,
tal como Ulrich Beck, ele busca enfatizar que essas questes nos remetem ao carter
problemtico dos sistemas peritos na modernidade (cincia e tecnologia). Mais uma vez,
vale transcrever suas palavras integralmente quanto a este ponto:
To importante para as questes ecolgicas quanto o controle do meio
ambiente o controle da cincia e da tecnologia, vistas no contexto da
indstria moderna. No podemos escapar da civilizao cientficotecnolgica, no importando as nostalgias verdes que ela tende a
provocar. Viver em uma era de risco artificial significa confrontar o fato
de que os efeitos colaterais das inovaes tcnicas no so mais efeitos
colaterais (GIDDENS, 1996, p. 241).
Em terceiro lugar, Giddens associa as questes envolvendo a proteo ambiental
com aquelas relativas identidade pessoal. A degradao ambiental possuiria um signo
positivo na medida que ela sugere que os cuidados com o corpo e com self tanto podem
como devem ser mesclados com programas de renovao ambiental. H um vnculo, ento,
segundo Giddens (1996) entre proteo ambiental e a segurana ontolgica da identidade
pessoal. Uma vez que a questo de como viveremos? estaria implicada nos conflitos
sobre preservao ambiental, isso nos remeteria necessidade de deliberar, de uma forma
aberta e pblica, de que maneira a restaurao social e ambiental poderia estar ligada

226

busca de valores positivos de vida (1996, p 256). Desse modo, Giddens vincula aqui a
poltica ecolgica com seu conceito de poltica de vida. Uma poltica voltada aos estilos de
vida de grupos sociais e que est focada, portanto, na questo da identidade na
modernidade66.
Feita estas observaes, retornemos especificamente s questes envolvendo a
poltica ecolgica e sua relao com a cincia e tecnologia que a nossa maior preocupao
nesse captulo. Em PAED Giddens descreve algumas das incertezas envolvendo as
tecnologias modernas como o hormnio do crescimento, biotecnologia e AIDS. Para ele,
em muitos desses casos, no a cincia em si que est em julgamento, mas o envolvimento
da cincia e tecnologia com a orientao moderna para o controle (1996, p.244). Muito do
que Giddens argumenta aqui ecoa algumas das teses de Beck sobre a SR. Giddens ressalta
que as inovaes e especulaes cientficas no passado mantinham-se contidas dentro de
uma esfera especfica. Como ele escreve: A cincia pura atuava dentro de sua prpria
esfera demarcada: as verdades emergiam dessa esfera logo que as observaes e teorias
tivessem sido testadas de uma forma satisfatria dentro da comunidade cientfica (1996, p.
244). Ele tambm reconhece o carter experimental que envolve as novas tecnologias
modernas e que so ressaltadas por Beck em sua viso da SR como uma sociedade
laboratrio. Para Giddens: A prpria modernidade tornou-se experimental um grande
experimento com todas as nossas vidas envolvidas nele; mas ele no , em nenhum sentido,
um experimento realizado sob condies controladas (1996, p. 245). De um lado, ele
salienta que as inovaes e discusses cientficas expressam um potencial cada vez maior
66

Embora Giddens estabelea essa relao, ele no desenvolve mais extensamente esse argumento em sua
obra. Em vista disso, ns no iremos examinar a relao entre poltica ecolgica e poltica de vida no presente
trabalho.

227

de impacto em nossas vidas dirias, mas, ao mesmo tempo, elas estariam se tornando mais
problemticas. Cada vez mais descobertas cientficas e o uso de tecnologias so
questionadas e muitas delas so usadas sem poderem ser testadas. Assim, o perfil de
imparcialidade da cincia est tornando-se cada vez mais questionado na medida que a
cincia rompe com as fronteiras de seu prprio campo:
(...) os componentes centrais da cincia entendida tradicionalmente
passam por tenses e, s vezes, desintegram-se completamente. A
cincia depende da avaliao desinteressada e imparcial de afirmaes
de validade. A imparcialidade, por sua vez, pressupe que os cientistas
esto livres de terem de responder pelas conseqncias sociais de suas
descobertas, uma vez que a cincia, dedicada busca da verdade, trilha
seu prprio caminho (1996, p. 246).
Em muitos dos casos envolvendo riscos de grande conseqncia no possvel
tomar decises sobre previses exatas. As conseqncias advindas com as inovaes
tecnolgicas so geralmente incertas e imprevisveis. As acusaes de alarmismo por parte
daqueles que desejam minimizar os riscos ou acusaes de imprudncia com relao s
autoridades algo que, aparentemente, permanecer latente nos conflitos sobre riscos na
viso de Giddens (1996). Como ele argumenta:
Na sociedade de risco, a poltica ganha um novo ambiente moral,
marcado pelo jogo de acusaes de alarmismo, por um lado, e
dissimulao, por outro. Hoje, grande parte das decises polticas diz
respeito administrao de riscos riscos que no se originam da esfera
poltica, mas que tm de ser politicamente administrados. Quando algum
funcionrio do governo, cientista ou leigo considera que determinado
risco grave, deve anunci-lo. Cumpre divulg-lo amplamente, para que
as pessoas se convenam de que esse risco real cumpre fazer
estardalhao. Contudo, se aps esse estardalhao ficar constatado que o
risco mnimo, os envolvidos sero acusados de dissimulao. (...) Esse
tipo de dilema poltico torna-se rotineiro na sociedade de risco, mas no h
como resolv-lo facilmente. Pois, como eu j disse, mesmo que haja algum
risco, este provavelmente ser objeto de controvrsia. Simplesmente no
temos como saber de antemo se estamos sendo mesmo alarmistas ou no
(GIDDENS, 2000b, p. 144).

228

Enquanto Beck (1992) d a entender que atores sociais parecem agir

estrategicamente visando certos interesses, estando estes presumidos nas percepes sobre
as relaes de causa e efeito dos riscos, Giddens (2000) v o alarmismo e a
dissimulao como aspectos endmicos nos conflitos sobre eles. Eles no seriam apenas
o resultado de interesses, mas, antes, o resultado do conhecimento imperfeito que engendra
a percepo dos atores sociais. Simplesmente, como ele nos diz, no temos como saber, de
antemo, se estamos sendo alarmistas ou no.
7. SUSTENTABILIDADE, MODERNIZAO ECOLGICA
E SOCIEDADE DE RISCO
Os trabalhos de Giddens e Beck estipulam vrias questes importantes
envolvendo o objetivo que est implcito na idia de sustentabilidade. Esses autores tm
fornecido uma avaliao da modernidade que busca descrever a condio desta ltima sob
o conceito de risco e entrelaam a questo deste ltimo com a cincia e tecnologia.
Portanto, o trabalho desses autores liga-se com questes que esto no corao dos conceitos
de DS e ME. Os riscos modernos, especificamente riscos ecolgicos, provindos da cincia e
tecnologia, estariam por se mostrar numa condio penetrante da modernidade segundo
eles. Sustentabilidade e risco pareceriam ser, ento, conceitos que se colocam em conflito
um com o outro. Afinal, como podemos pensar num mundo sustentvel num mundo imerso
em incertezas e riscos? Como afirma Beck (1995b, p. 19): Segurana absoluta negada a
ns seres humanos. Ao mesmo tempo, um mundo mais ecologicamente sustentvel
pareceria estar, para Giddens, situado para alm da esquerda e da direita. Algo tambm
endossado por Beck (1997b, p. 148-9). Feita a anlise dos argumentos de Beck (1992a) e

229

Giddens (1991) acima, resta agora avaliar at que ponto esses argumentos entram em
choque com os conceitos de ME e DS.
Segundo Jacobs (1991), uma das objees que se colocam abordagem da
sustentabilidade que ela exige a colocao de limites de controle para sistemas
ecolgicos e tecnolgicos. Em suma, ns precisamos construir um aparato tcno-cientfico
para virmos a conhecer de que forma polumos o meio ambiente. Porm, como ele nota,
muitos argumentariam que ns temos substimado a nossa capacidade de estabelecer esses
limites, e, uma vez reconhecido isso, sustentabilidade poderia se tornar numa meta
impossvel. Se sustentabilidade exige um conhecimento cientfico perfeito sobre as
condies ambientais, na auscia desse conhecimento ela tornar-se-ia num objetivo no
operacionalizvel (JACOBS, 1991, p. 98-9).
Em sua obra Beck faz pouca referncia aos conceitos de ME e DS. Em muitas
passagens Beck (1992a) critica o princpio paga o poluidor, considerado uma linhahistrica central da ME. Se a ligao entre causas e efeitos envolvendo riscos ecolgicos
imprecisa, e se a SR produz o que ele chama de irresponsabilidade organizada, que validade
possuiria esse princpio? Por outro lado, em O que s la Globalizacin? Beck parece
endossar algumas vises expressas pelo discurso do DS. Beck escreve ai que Fue la
comisin Brundtland la que por primera vez mostr que los daos ecolgicos no solo
constituyen una amenaza constante contra la modernidad del crecimiento, sino que, lo que
es ms importante, existe una estrecha relacin entre pobreza y daos medioambientales
(1998, p. 67).
Giddens tem feito referncia aos conceitos de DS e de ME em seus ltimos
trabalhos. Especialmente em The Third Way (1998) e The Third Way and Its Critics

230

(2000a) Giddens chama a ateno que um otimismo exacerbado s solues de mercado

para as questes ecolgicas em si mesmo perigoso. E reconhecer isso, segundo ele,
significa se engajar com as idias de desenvolvimento sustentvel e modernizao
ecolgica (1998, p.56). Uma interpretao, como podemos ver, que vai em direo oposta
daqueles que vem estes conceitos como uma simples acomodao ao sistema de mercado.
Giddens parece colocar em dvida a efetividade do apelo s geraes futuras que o conceito
de DS faz e reconhece, como muitos outros, que o conceito marcado pela impreciso.
Para ele, Desenvolvimento sustentvel , assim, mais um princpio guia antes do que uma
frmula precisa(1998, p. 56). Ao mesmo tempo ele observa que DS se liga ao conceito de
ME mantendo uma relao estreita com este ltimo: a noo de desenvolvimento
sustentvel encaixa-se bem com a noo mais ampla de modernizao ecolgica (1998, p.
57). Ele olha com aprovao para a ME uma vez que ela conseguiria integrar, segundo ele,
elementos de interesse do ambientalismo com os interesses da social-democracia. Porm,
ME, to bem quanto o conceito de DS, pareceriam falhar em relao s questes
problemticas envolvendo cincia e risco. Ele escreve, assim, que As suposies um tanto
confortveis da modernizao ecolgica desviam a ateno de duas questes fundamentais
levantadas por consideraes ecolgicas: nossa relao com o avano cientfico, e nossa
resposta ao risco (1998, p. 58)67. Giddens d a entender que, enquanto ME parece ter
alguns pontos positivos em seu intento de fornecer algumas diretrizes para uma
reestruturao ecolgica da economia, ME tenderia a no problematizar a relao da
cincia com o tema da sustentabilidade. Segundo ele, a viso que v a cincia como fora da
67

No original: The somewhat comfortable assumptions of ecological modernization deflect attention from
two fundamental questions raised by ecological considerations: our relationship to scientific advance, and our
response to risk.

231

poltica tem se tornado obsoleta e argumenta que a cincia e tecnologia no podem ficar
fora do processo democrtico (1998, p. 59).
Certos autores, como vimos nos captulos anteriores, afirmam que o conceito de
DS e de ME recaem num cientificismo estreito. Contudo, como Giddens observa, a
literatura envolvendo estes conceitos no to cega aos problemas envolvendo cincia e
sustentabilidade. H, aparentemente, uma controvrsia envolvendo os conceitos de
sustentabilidade (DS) e de ME em relao a este ponto. Como Giddens bem percebe,
embora estes conceitos faam um apelo cincia e tecnologia, eles tambm buscam acionar
o princpio de precauo como um meio de lidar com o carter problemtico envolvendo a
cincia e riscos ecolgicos. Como ele chama a ateno, na literatura sobre modernizao
ecolgica, o chamado princpio de precauo usualmente oferecido como um meio de
tratar com ameaas ecolgicas. Tal princpio estabeleceria que a ao sobre questes
ambientais deveria ser tomada ainda que exista incerteza cientfica sobre elas (GIDDENS,
1998, p. 61). Passemos, ento, para algumas breves consideraes sobre esse princpio j
que ele parece ser central para a relao estabelecida entre estas abordagens.
O princpio de precauo visto como uma linha-histrica central da ME
(HAJER, 1995, p. 27, 162; WEALE, 1992, p. 78-9). Porm, como alguns autores notam,
no h uma interpretao comum deste princpio muito menos um consenso de como ele
deve ser aplicado (ORIORDAN e CAMERON, 1994, p. 21). No contexto da poltica
ambiental Alem, tem sido reconhecido pelo menos onze significados diferentes desse
princpio (WEALE, 1992, p. 79). O princpio de precauo tem sido usado de diferentes
formas. Uma delas aplica-se, como nota Giddens, para o caso envolvendo incertezas
cientficas. Tal princpio busca orientar a ao do governo em situaes onde a

232

possibilidade de conseguir informao e conhecimento exato sobre as condies ambientais

mostram-se inviabilizadas por uma ou outra razo. O princpio de precauo ento
estabelece que a ao poltica no deve e no precisa ser atrelada a algum tipo de certeza
cientfica.
Vejamos como alguns autores interpretam esse princpio. ORiordan e Cameron
interpretam-no da seguinte forma:
No ncleo do princpio de precauo est a idia intuitivamente simples
que tomadores de deciso deveriam agir antecipadamente certeza
cientfica para proteger o meio ambiente (e com ele o interesse de bemestar das geraes futuras) de danos cometidos. (...) Em essncia, ele
requer que a preveno de risco torne-se uma norma de deciso
estabelecida onde h razovel incerteza considerando os perigos
ambientais possveis ou a privao social surgindo de um curso proposto
de ao (ORIORDAN e CAMERON apud BARRY; 1999, p.159)68.
Do mesmo modo, para Hunt (1994) a adoo do princpio de precauo reflete
uma preocupao com a identificao e a administrao da incerteza cientfica. Segundo
este autor, implcito na maioria das interpretaes deste princpio est o reconhecimento
que o conhecimento cientfico no pode predizer com exatido as conseqncias ambientais
das atividades humanas. Desse modo, a partir da perspectiva do princpio de precauo:
Incerteza cientfica e sua administrao agora de grande importncia para poltica
ambiental (HUNT, 1994, p. 117).
O princpio de precauo expressa dois tipos de problemas invadindo situaes
envolvendo incerteza cientfica. Primeiro, o princpio busca colocar-se como uma resposta
ao problema da evidncia. O que ns devemos conhecer para proteger o meio ambiente e
68

No original: At the core of the precautionary principle is the intuitively simple idea that decision makers
should act in advance of scientific certainty to protect the environment (and with it the well-being interests of
future generations) from incurring harm ... In essence it requires that risk avoidance become an established
decision norm where there is reasonable uncertainty regarding possible environmental damage or social
deprivation arising out of a proposed course of action.

233

em que grau de certeza? (BODANSKI; 1994, p. 205). Em segundo lugar, est a questo em
termos de respostas polticas. Em base a tais incertezas, que tipo de poltica regulatria
deve ser acionada?. A questo aqui no a incerteza cientfica em si mesma, mas os
julgamentos de valor que se podem fazer frente a ela (1994, p. 204-6). Dependendo da
cultura poltica de cada pas, possvel que se esbocem diferentes estratgias para
responder a esse tipo de circunstncia.
Outro ponto importante a ser considerado diz respeito ao fato dele ser acionado
em conjuno a outros princpios. Por exemplo, associado a esse imperativo de uma ao
prudente frente a situaes de incerteza cientfica, est o requerimento de mudana do
peso da prova (shifting the burden of proof) para os possveis poluidores. Esse princpio
implica em mudar o peso da prova sobre aqueles que propem alterar o status quo e busca
evitar que as vtimas busquem compensao depois que o estrago tenha sido realizado
(BODANSKI, 1994, p. 16)69.
Como vimos acima, a idia de sustentabilidade carrega consigo o pressuposto
quanto possibilidade de estabelecer limites e padres de segurana em relao ao nosso
impacto sobre o meio ambiente. Porm, como Jacobs (1991) reconhece, a existncia de
conhecimento certo e perfeito muitas vezes no possvel. Algumas abordagens da
sustentabilidade podem ser vistas, ento, como baseadas no que alguns autores chamam de
abordagem da capacidade assimilativa (BODANSKY, 1994, p. 12). Tal abordagem implica
em estipular um nvel de qualidade ambiental estabelecendo nveis aceitveis de

69

Mudar o peso da prova pode ser visto tambm como uma forma de colocar o princpio de precauo em
prtica. Porm, outras formas de colocar em prtica o princpio podem ser a promoo de pesquisa e inovao
tecnolgica, a estipulao de regimes de compensao, o uso de medidas econmicas (subsdios e taxao), a
estipulao de margens mais amplas de padres de segurana para o controle ambiental e o desenvolvimento
de tecnologias limpas (BOHEMER-CHRISTIANSEN, 1994; BODANSKY, 1994).

234

poluio. Tal abordagem depende ento em ter informao cientfica exata

(BODANSKY, 1994, p. 217). Porm, a estipulao desses nveis aceitveis pode se mostrar
em muitos casos impraticvel. Como escreve MacGarvin, o princpio de precauo Est
baseado na percepo que extremamente difcil determinar nveis seguros de
contaminao (1994, p. 70). Essas caractersticas do princpio de precauo parece suscitar
vrios pontos em comum entre o conceito de sustentabilidade, a teoria da ME e os trabalhos
de Giddens e Beck como podemos ver a seguir.
O princpio de precauo mostra que sustentabilidade no precisa ser equacionada
a um aparato cientfico e tecnolgico que nos fornea informaes exatas do estado do
meio ambiente. No precisamos pautar a ao poltica sobre as condies de certeza
cientfica. Tal princpio intui, de uma forma muito parecida aquela feita por Ulrich Beck, de
que, se vincularmos a ao poltica a um estado preciso da informao cientfica, o
resultado pode ser a promoo de maiores e mais graves riscos ambientais. H um
reconhecimento por parte daqueles que endossam o princpio de precauo de que isto
(aquisio de informao cientfica precisa e consensual) pode se mostrar impossvel em
certos momentos. No entanto, tal incerteza cientfica no inviabiliza a noo de
sustentabilidade, mas, simplesmente, a coloca sob uma nova perspectiva. Como tem
argumentado Jacobs (1991), incerteza um aspecto endmico cincia ambiental. Isso
torna, como ele nota, a sustentabilidade, na prtica, em algo impreciso. Mas a incerteza
cientfica no invalida, mas torna at mais necessrio o estabelecimento de metas
ambientais. Elas so fundamentais para orientar, por mnimo que seja, nossa interveno no
meio ambiente (JACOBS, 1991).

235

Um dos principais fatores influenciando a relao entre cincia e riscos

ambientais concerne a uma srie de circunstncias que tornam a cincia uma base imprecisa
de deciso como tm procurado mostrar Beck e Giddens. Este ltimo autor fala de
incertezas artificiais. Beck (1992; 1999) de riscos, incertezas e ignorncia. Assim, como
usar a cincia se o seu uso tem gerado maiores e crescentes incertezas? Dessa forma, o
princpio de precauo parece ser uma contrapartida para ambas as teorias (ME e SR) como
deixa entrever a observao de Barry (1999): Enquanto Beck no fala diretamente do
princpio de precauo, tal princpio claramente consistente com a fora central de sua
tese, e constitui um aspecto importante da relao entre teoria social e riscos ambientais
(BARRY, 1999, p. 160). Do mesmo modo, Giddens (1996) faz aluso necessidade da
poltica ecolgica de incorporar algum tipo de prudncia ao se defrontar com as
incertezas surgidas com os riscos de grande conseqncia. Nessas circunstncias, escreve
ele, existe uma questo de prudncia poltica, no sentido de John Locke (1996, p. 95).
As afinidades existentes entre essas abordagens tornam-se mais evidentes nas
prescries polticas associadas adoo do princpio de precauo. Para Beck (1992), uma
alternativa para fazer frente irresponsabilidade organizada surgida com a SR a mudana
do peso da prova nas relaes de definio sobre os riscos. Para fazer frente s contradies
institucionais colocadas em movimento pela irresponsabilidade organizada, necessrio,
segundo ele, mudar o peso da prova, de modo que os representantes da indstria e as
cincias tenham que se justificar em pblico (1995b, 06). Mas, como vimos acima, essa
prescrio da mudana do peso da prova um aspecto tambm associado diretamente ao
princpio de precauo endossado pelo discurso da ME. Em relao a estes pontos, parece

236

no haver nenhuma diferena entre algumas abordagens da sustentabilidade, da ME e a

teoria da SR.
Alm disso, h uma dimenso normativa que parece sustentar estas perspectivas
de uma maneira parecida no que diz respeito relao entre precauo, cincia e riscos
ambientais. Para Beck, o que est em jogo com a disseminao dos riscos na SR e os
problemas colocados pela irresponsabilidade organizada so direitos civis bsicos. Como
ele deixa claro, a questo poltica e sociolgica central existente na questo ambiental est
na violao legalizada e sistemtica de direitos civis fundamentais o direito do cidado
vida e liberdade de danos corporais (BECK, 1995b, p. 08). Giddens faz um argumento
nesta mesma direo. Para ele, a poltica ecolgica revela valores universais ligados
santidade da vida humana. Em suas palavras:
Os valores de santidade da vida humana, os direitos humanos universais,
a preservao das espcies e o cuidado com as geraes presentes e futuras
de crianas talvez tenham sido alcanados de maneira defensiva, mas
certamente no so valores negativos. Eles implicam tica de
responsabilidade coletiva e individual, que (como afirmao de valores)
so capazes de passar por cima das divises de interesses (GIDDENS,
1995, p. 29, 257).
Nesse caso, as questes que parecem estar em jogo na SR para Beck (1992) e
Giddens (1995) esto muito prximas das questes suscitadas pelo conceito de
sustentabilidade que avaliamos no captulo anterior como tambm para o princpio de
precauo que acabamos de considerar. Para Attfield (1994), a ativao do princpio de
precauo faz-se sobre a base dos mesmos valores. Tomando emprestadas as palavras de
outros autores, ele nota que precauo aplicada mudana social em geral e a princpios
fundamentais de justia e bem-estar, incluindo determinados direitos fundamentais
(ATTFIELD, 1994, p. 154). Uma das questes centrais colocadas pelo princpio de

237

precauo no apenas, ento, as questes relacionadas com as falhas do conhecimento

cientfico e seus limites para orientar nossas decises. Mas a sua exigncia faz-se por
consideraes de justia e bem-estar humano e dos direitos que eles pressupem. Como
podemos ver, as semelhanas existentes nos argumentos exibidos pelas abordagens
analisadas neste trabalho (DS, ME e SR) so evidentes.
Como podemos ver, todas essas abordagens endossam algum princpio de
precauo (ME e DS) ou de prudncia (Giddens e Beck) para a poltica ecolgica. A
questo, ento, no pode ser colocada de maneira unilateral de ou essa ou aquela teoria.
Uma problematizao da intromisso da cincia na poltica ecolgica tem sido feita por
todas elas. No absolutamente o vnculo que essas abordagens mantm com a
racionalidade cientfica e nem a sua desconfiana em relao a ela que separa ou distancia
umas das outras. Mas as questes tocam aqui na questo mais ampla que elas tomam em
relao aos limites e possibilidades colocadas pelo princpio de precauo. Modernizadores
ecolgicos limitam-se a se referir ao princpio de precauo como uma maneira de lidar
com as incertezas cientficas. Mas para Giddens e Beck, uma poltica ecolgica baseada na
precauo no parece ser em si mesma suficiente para lidar com os problemas envolvendo
cincia e riscos ecolgicos. E , talvez, neste ponto que esses autores se distanciam um
pouco da literatura envolvendo sustentabilidae e a teoria da ME.
H vrias fraquezas que parecem atingir o princpio de precauo. Para autores
como Wynne (1992), algumas interpretaes do princpio tendem a ver a incerteza como
um estado provisrio do conhecimento. Em suma, ao invs de levar a uma prudncia
quanto ao conhecimento, ele pode reforar um certo otimismo de que possvel estabelecer
conhecimento exato sobre as condies ambientais. Incerteza pode conduzir pela

238

preferncia de gerar mais conhecimento como forma de guiar as decises polticas70. Isso
aponta para os argumentos de Hunt (1994) quanto as diferentes interpretaes e respostas
que podem ser delineadas frente idia de incerteza. Segundo ele,
Discursos sobre a incerteza, contudo, expem a natureza controversa do
termo. Ele usado para denotar aspectos diferentes do conhecimento e
supe respostas diferentes; tambm usado como um termo guarda-chuva
genrico significando todos os casos onde o conhecimento cientfico
disputado, ou onde os prprios cientistas consideram a evidncia acessvel
a ser inconclusiva. A confuso resulta, portanto, do significado impreciso
de incerteza (1994, p. 117)71.
Wynne (1992) tem esboado quatro maneiras de ver a incerteza. Ela pode ser vista
como: a) risco, b) incerteza, c) ignorncia e, d) indeterminao. Para cada uma destas
formas ns poderamos pensar em respostas distintas. Ao mesmo tempo, Wynne (1992)
argumenta que as discusses mais usuais envolvendo o princpio de precauo no
englobam situaes em que predominam indeterminao. Desse modo, no s cientistas,
mas tambm grupos ambientais podero entrar em conflito sobre o carter certo ou
incerto do conhecimento. Isso d uma certa dimenso social questo da incerteza.
Fatores culturais podero influenciar na interpretao e resposta que se pode delinear frente
a estas situaes. Como tem argumentado Hunt, a localizao da declarao do
conhecimento, no muito a prpria cincia, que determina a incerteza da declarao. (...) O
ponto aqui que certeza e incerteza cientfica variam de um contexto social e poltico ao
outro (1994, p.120).
70

Essa crtica de Wynne (1992) parece mostrar que certas interpretaes do princpio de precauo parecem
contradizer a prpria idia que geralmente associada a ele, que a de no fundar a ao poltica em base da
necessidade de maior conhecimento ou da informao cientfica exata.
71
No original: Discourses about uncertainty, however, expose the awkward nature of the term. It is used to
denote different aspects of knowledge and to imply different responses; it is also used as the generic catch-all
signifying all cases where scientific knowledge is disputed, or where scientists themselves consider available
evidence to be inconclusive. Confusion therefore arises as to the precise meaning of uncertainty (1994, p.
117).

239

Alm disso, o princpio de precauo no muda o peso da prova plenamente

desde que ele exige que algum tipo de evidncia surja para que o peso da prova seja
jogado para cima dos supostos poluidores (BODANSKY, 1994, p.212). Deve-se considerar
tambm que, se o princpio de precauo busca impedir mudanas perigosas e irreversveis,
isso coloca questes em relao ao seu escopo. Afinal, deveria tal princpio abranger
apenas o bem-estar humano? (ATTFIELD, 1994, p. 156). Talvez seja por estes e outros
problemas atingindo o princpio de precauo que Giddens (1998) no o veja como uma
soluo totalmente satisfatria para responder s controvrsias envolvendo a cincia e a
tecnologia moderna. Como ele busca esclarecer na seguinte passagem:
o princpio de precauo no sempre til ou at mesmo aplicvel. O
risco ecolgico freqentemente no ser normalizado deste modo, porque,
em muitas situaes, ns no temos mais a opo de ficar prximos da
natureza, ou porque o balano de benefcios e perigos do avano
cientfico e tecnolgico impondervel. Freqentemente ns podemos ter
a necessidade de ser audaciosos antes do que cuidadosos ao defender a
inovao cientfica(1998, p. 61)72.
Diferente do princpio de precauo, tanto Giddens como Beck fazem aluso
necessidade de instaurao de uma responsabilidade coletiva para fazer frente aos dilemas
envolvendo cincia e risco. A questo no pode se reduzir em apenas como iremos
interpretar e de que forma iremos responder incerteza cientfica, mas, independente dela,
a questo reside em quem ser responsvel por danos e perigos causados. Em Beck (1992a)
idia de irresponsabilidade organizada parece pressupor como contrapartida a idia de
responsabilidade

coletiva,

embora

ele

no

72

tenha

desenvolvido

essa

questo

No original: the precautionary principle isnt always helpful or even applicable. Ecological risk often
wont be normalized in this way, because in many situations we no longer have the option of staying close to
nature, or because the balance of benefits and dangers from scientific and technological advance is
imponderable. We may need quite often to be bold rather than cautious in supporting scientific and
technological innovation.

240

profundamente73. De qualquer forma, como nota Strydom (2002), em seus ltimos

trabalhos Beck tem salientado que risco e responsabilidade esto intrinsecamente
conectados (BECK, 1999, p. 06). Giddens, do mesmo modo, tem feito referncia a idia
de responsabilidade em vrias passagens. Como ele salienta em The Third Way:
Um modo de acessar riscos realisticamente - e que possui a vantagem de
estar ligado a um mecanismo de resposta - em termos de
responsabilidade. Quem providenciar cobertura se a inovao tecnolgica
produzir conseqncias perigosas? No momento, para a maioria risco e
responsabilidade esto separados. Para muitos riscos ecolgicos, o
governo considerado o assegurador em ltimo recurso. Uma
abordagem mais efetiva seria obrigar os inovadores por lei a aceitar maior
responsabilidade pelo o que eles fazem. (GIDDENS, 2000, p. 139)74.
Strydom (2002) est correto ao argumentar que o conceito de responsabilidade
coletiva encontra-se muito pobremente desenvolvido nos trabalhos de Beck e Giddens.
Porm, isso no inviabiliza as indicaes e as poucas direes que eles tm fornecido.
Afinal, esse um tema pelo qual a sociologia como um todo tem dado muito pouca
ateno75. Para autores como Strydom (2002), a idia de responsabilidade coletiva no
implica na proibio absoluta de pesquisas envolvendo perigos e riscos, mas a criao de
novos arranjos para o debate crtico, e subseqente regulao, sobre o desenvolvimento
tecno-cientfico. Ela implicaria em conduzir a pesquisa cientfica e tecnolgica de um modo
mais cuidadoso. O que significaria abrir seu desenvolvimento para o escrutnio da opinio e

73

Como ns vimos anteriormente, para Beck (1992a), os perigos que assolam a SR, assumem a forma de
uma crise de responsabilidade (Ewald) para o sistema, forando a se repensar o problema da atribuio e
regulao na sociedade (1995a, p. 109).
74
No original: One way of pragmatically assessing risks that has the advantage of being coupled to a
response mechanism is in terms of liability. Who is to provide cover if technological innovation produces
harmful consequences? At the moment, risk and liability are for the most separate. For many ecological risks,
government is assumed to be the insurer of last resort. A more effective approach would be for the
innovators to be obliged in law to accept greater liability for what they do.
75
Algumas excees nesse quadro so, como mostra Strydom, autores como Apel, Jonas, Melucci, Hegedus e
Delanty. Deve-se salientar tambm que para Strydom, uma conscincia desta dimenso normativa foi
claramente assinalada pelo Relatrio Brutland (2002, p.128). [No original: a awareness of this normative
dimension was clearly signalled by the Brundtland Report].

241

crtica pblica. Ao mesmo tempo, tal responsabilidade poderia implicar numa regulao por
parte de instituies globais.
Como podemos ver, os preceitos envolvidos no princpio de precauo ou da
noo de responsabilidade coletiva podem ser vistos ainda como vagos. Porm, isso no os
inviabilizam de qualquer forma como um ponto de partida para comearmos a enfrentar os
dilemas envolvendo a relao ambivalente envolvendo cincia, tecnologia e riscos
ecolgicos. Responsabilidade coletiva parece representar uma ampliao e extenso das
questes e problemas existentes com o princpio de precauo. Nesse caso, no h nenhum
indcio de que essas opes tenham que ser mutuamente excludentes. O que mostra, mais
uma vez, que as obras de Giddens e Beck no esto numa direo contrria aos conceitos
de sustentabilidade e de ME.

CONSIDERAES FINAIS
A relao entre o princpio de precauo e de responsabilidade coletiva
envolvendo os conceitos de ME e DS de um lado e os trabalhos de Giddens (1991) e Beck
(1992a) de outro fundamental para determinar a maior proximidade destas abordagens.
No entanto, h outros aspectos que envolvem o trabalho de Giddens (1991) e Beck (1992a)
que no foram analisados acima, mas que merecem alguns breves comentrios nas
consideraes finais deste captulo.
Segundo Connolly (1983), os conceitos da poltica no providenciam
simplesmente lentes pelas quais obervamos um processo independente de ns, mas eles
fazem parte da prpria vida poltica. Eles ajudam a constitu-la e a faz-la o que ela . Isso

242

implica que mudanas naqueles conceitos, uma vez que tenham sido aceitas por um nmero
significativo de participantes, acabam contribuindo para mudanas na prpria vida poltica
(CONNOLLY, 1983, p.180). A implicao destas questes que conceitos como
sustentabilidade e ME, no apenas fornecem uma lente pela qual podemos observar a
realidade scio-ambiental, mas exercem, tambm, uma influncia na prpria constituio
da realidade que buscam analisar. Por isso, Mol (1995) tem salientado que, na realidade,
no possvel separar a sociologia da ideologia (ou discurso) da ME. Em suas palavras:
Reconheo, ao mesmo tempo, que verdadeiramente difcil manter esta distino formal
na prtica: nas contribuies de socilogos (ambientais) para o desenvolvimento e
reforma da modernidade. (MOL, 1995, p. 397)76.
A reflexividade de conceitos como estes envolve, ento, uma dimenso normativa
que se torna fundamental para o que cientistas sociais buscam prescrever e descrever.
Ainda nas palavras de Mol (1995):
O grau em que a sociedade industrial ser reestruturada de acordo com
as premissas da teoria da modernizao ecolgica depende de lutas
sociais dirias em setores diferentes da sociedade. Quanto mais a
ideologia da modernizao ecolgica aceita por atores cruciais na
sociedade industrial, mais a reestruturao ecolgica estar em linha com
esta perspectiva. Mas, ento, o projeto da reestruturao ecolgica ser
constantemente adaptado nova informao que chega sob condies de
modernidade reflexiva. (...) Neste sentido, qualquer desenho de uma
trajetria concreta para reforma ambiental futura direta sempre ser
confrontada com a reorganizao e modificao reflexiva daquela
mesma trajetria (1995, p. 399)77.
76

No original: I acknowledged at the same time that it is truly difficult to maintain this formal distinction in
practice: in the contributions of (environmental) sociologists to the development and reform of modernity. I
asserted that there is a continuous mutual exchange between the two interpretations of ecological
modernization.
77
No original: The degree in which industrial society will be restructured in accordance with the premises of
ecological modernization theory depends on the day-to-day social struggles in different sectors of society. The
more the ideology of ecological modernization is accepted by crucial actors in industrial society, the more the
ecological restructuring will be in line with this perspective. But then again, the project of ecological
restructuring will be constantly adapted to new incoming information under conditions of reflexive

243

Desse modo, ns podemos concluir que se o conceito de sustentabilidade e o

trabalho de Giddens e Beck tm alguma contribuio terica para o conceito de ME, de se
esperar, ento, que isso possa ter implicaes importantes para a prtica poltica que o
discurso poltico da ME pressupe. Para que as teses da ME sejam confirmadas, ela deve
ser um discurso que deve passar por um certo experimento social. Por outro lado, como o
trabalho de Giddens e Beck tem assinalado, qualquer tipo de experimentalismo social,
tenha ele a sua origem nas cincias naturais ou sociais, deveria ser feito sob a marca de uma
responsabilidade coletiva.
H, tambm, outros aspectos envolvendo o trabalho de Giddens e Beck que
merecem uma meno e que tocam diretamente em aspectos fundamentais dos conceitos de
ME e DS. Como tem argumentado Beck (1992a), na exploso social do risco a cincia
passa a sofrer um abalo de legitimidade e de confiana. Como ele tem assinalado, nesse
processo as incertezas e conflitos que surgem desafiam o domnio da cincia, como
tambm, a posio do Estado como um agente para salvaguardar a segurana pblica.
Desse modo, muitas das questes colocadas por Beck e Giddens dizem respeito confiana
e legitimidade concernentes ao desenvolvimento tcnico e cientfico. Estes aspectos, como
Jacobs (1995, p. 1479) tem assinalado, so dois elementos chaves para qualquer projeto de
sustentabilidade.
H, tambm, a questo envolvendo a relao entre interesses e conhecimento
cientfico. A idia que est subentendida na teoria da SR, de que interesses econmicos e
polticos interferem no desenvolvimento cientfico e tcnico, no nova nas cincias
modernity. (...) In this sense, any design of a concrete trajectory to direct future environmental reform will
always be confronted with the constant reflexive reorganization and modification of that very trajectory.

244

sociais. Esse ponto de vista est bastante presente no que Yearley chama de viso da
economia poltica da cincia. Os proponentes dessa viso argumentam que conhecimento
cientfico e tcnico recorrentemente modelado por prioridades comerciais e polticas
(YEARLEY, 1988, p.11). A contribuio de Beck (1992a) nesse aspecto tem sido o de
introduzir esta questo no campo das discusses sobre riscos ambientais. Por isso, Beck
(1992a) d a entender que sua sociologia do risco englobaria tambm uma sociologia
cognitiva (do conhecimento) e uma teoria poltica. Como ele escreve:
(...) a sociologia e a teoria poltica da sociedade de risco , em essncia,
sociologia cognitiva, no somente a sociologia da cincia, mas, de fato, a
sociologia de todas misturas, amlgamas e agentes do conhecimento em
sua combinao e oposio, suas fundaes, suas declaraes, seus erros,
suas irracionalidades, sua verdade (...) (BECK, 1992a, p. 55)78.
Apenas na dcada de 90 foi reconhecido que a aproximao da sociologia e teoria
social com a temtica ambiental exigia uma Sociologia do Conhecimento (BUTTEL E
TAYLOR, 1994; WYNNE, 1994). Buttel e Taylor (1994) lanaram vrias teses de porque
uma sociologia ambiental precisaria seguir a este caminho. Dentre estas eles argumentaram
que quando cientistas sociais deparam-se com questes ambientais eles no se deparam
com fatos absolutos em si mesmos, mas com interpretaes e avaliaes provindas de
institutos e cientistas naturais. E uma sociologia do conhecimento seria necessria para
desvendar os interesses e valores subjacentes nas formas de conhecimento ambiental79. Em
suma, o que Beck (1992a) tem a fornecer em Risk Society (1992) e em seus outros trabalhos
ecoa muito dos interesses e questes levantadas nessas reas. Entretanto, tanto no trabalho

78

No original: the political sociology and theory of the risk society is in essence cognitive sociology, not
only the sociology of all the admixtures, amalgams and agents of knowledge in their combination and
opposition, their foundations, their claims, their mistakes, their irrationalities, their truth (...).
79
Buttel e Taylor (1994, p. 228) reconhecem que socilogos ambientais possuem pouco conhecimento dos
debates modernos envolvendo os estudos sobre conhecimento cientfico e a tecnologia.

245

de Beck (1992a) como tambm no trabalho de Giddens (1991), no iremos encontrar

nenhuma indicao do que seria uma economia ecolgica tal como iremos encontrar na
literatura endereada aos conceitos de DS e ME. Aparentemente, se uma economia
ecolgica pode ser possvel na teoria da SR, ela parece ser apenas um resultado da autocrtica promovida pela poltica ecolgica que a SR instiga.
H tambm, em ltimo lugar, algumas questes colocadas pelo trabalho de
Giddens (1996) que no foram tambm exploradas. As consideraes desse autor sobre a
condio do conservadorismo e do radicalismo poltico atualmente so importantes
para as discusses ocorrendo em relao aos conceitos de sustentabilidade e de ME. Na
literatura existente sobre estes conceitos tem existido uma tentativa de diferenciar modelos
fortes e fracos ou modelos radicais e superficiais de sustentabilidade e de ME. No
difcil notar que h uma tentativa de se encontrar o que seria um modelo poltico radical
destes conceitos. Sustentabilidade e ME, da forma como interpretamos estes conceitos
neste trabalho, parecem estar sintonizados com algumas das idias de Giddens em relao
ao perfil que a poltica radical deveria tomar hoje. O apelo ao princpio de precauo que
tanto ME quanto sustentabilidade fazem do-lhes o vis conservador que, aparentemente,
uma poltica ecolgica radical parece exigir. Contudo, a coerncia desse radicalismo
poder depender da integrao dessas diferentes abordagens. ME pode pertencer ao
delineamento de uma poltica ecolgica radical, porm ela ter que estar sintonizada com as
questes colocadas pelo conceito de sustentabilidade e das questes colocadas pelo trabalho
de Giddens e Beck. Giddens (1996) um exemplo quanto a esta possibilidade uma vez que
ele endossa a viso de Beck (1992a) sobre a SR e, ao mesmo tempo, no descarta o papel

246

que os conceitos de ME e DS podem desempenhar para uma poltica radical (terceira

via).

247

248

CONCLUSO GERAL

Esse trabalho nasceu de nossa insatisfao com as leituras mais usuais que tm
sido feitas em relao s abordagens da modernizao ecolgica, desenvolvimento
sustentvel e a sociologia de Anthony Giddens e Ulrich Beck. Como ns vimos, uma viso
comum que tem prevalecido entre estas abordagens da incompatibilidade existente entre
elas. Essa incompatibilidade, s vezes, se apresenta de forma dissimulada, argumentando
que uma abordagem mais radical ou mais profunda do que a outra. Ou tambm, temse argumentado que elas constituem vislumbres de trajetrias de mudanas sociais
diferentes. Essas diferenas so consideradas, em certos momentos, separadamente. Ora
argumenta-se, especificamente, sobre a relao entre ME e DS. Em outros casos, faz-se
referncia relao conflituosa existente entre ME de um lado e a sociologia de Ulrich
Beck e Anthony Giddens do outro. Se pesquisadores sociais tiverem que assumir essa
interpretao, uma difcil encruzilhada surgir para cada um deles logo em seguida. Uma
escolha unilateral destas perspectivas tericas ter que ser feita com o intuito de direcionar
os interesses tericos e prticos da Sociologia Ambiental. Qual delas deveremos escolher e
qual delas deveremos descartar?
Se os argumentos colocados neste trabalho podem ser considerados corretos, ou
como expressando um mnimo de coerncia, ento ns devamos comear a ver com
suspeita a tentativa de ver as coisas desta maneira. Se estas abordagens diferem umas das
outras, a primeira coisa que devemos saber : no que constitui esta diferena? Em segundo

249

lugar, torna-se necessrio saber se, havendo tal diferena, constitui ela um obstculo para a
aproximao que pode ser feita entre elas?
Esse trabalho tem procurado dar uma resposta a estas duas questes. Como vimos,
a teoria e o discurso da ME possui uma dimenso econmica forte. O que h de central
nessa abordagem a tentativa de reconciliar crescimento econmico e proteo ambiental.
E ela faz isso a partir da defesa da possibilidade de colocar em movimento um processo de
crescimento econmico ecolgico. claro, ento, que para cticos de todos os matizes e
defensores de um crescimento econmico negativo (ou zero), a ME mostrar-se- como uma
alternativa terica e polticamente indigesta. No entanto, defender estas ltimas opes no
deixa de ser uma opo to ou mais perigosa do que a primeira, includo a, o ceticismo que
diz que nada possvel. Como vimos, nenhuma taxa de crescimento econmico (negativa,
zero ou positiva) pode nos dizer o que est acontecendo com o meio ambiente. Alm disso,
como ns vimos, modernizadores ecolgicos no so os nicos a defenderem a
possibilidade de um crescimento econmico ecolgico. H outros autores que tem
construdo uma viso muito parecida a esta. Ento, a possibilidade de reconciliar
crescimento econmico com proteo ambiental deve ser vista como constituindo o aspecto
central que define o discurso e a teoria da ME das outras abordagens que avaliamos neste
trabalho. Ela constitui a pressuposio central desse sistema de crenas (Weale) ou a sua
linha-histrica central (Hajer, Dryzek). Em resumo, uma questo crucial para a Sociologia
Ambiental avaliar como a questo ecolgica pode ser integrada na economia moderna.
ME parece fornecer uma base preliminar para entender como isso possvel.
Os conceitos de DS e de sustentabilidade nos levam a uma questo distinta a esta
colocada pela ME. O conceito DS como expresso pelo Relatrio Brutland, como vimos,

250

apenas uma verso dentre outras da idia de sustentabilidade. Esses conceitos tm sido
acusados por cientistas sociais de serem imprecisos e de no poderem, em razo disso, se
apresentar como uma diretriz para a Sociologia Ambiental. Nossa anlise vai numa linha
contrria a essa afirmao. A contribuio do conceito de sustentabilidade, ao contrrio do
conceito de ME, est no fato dele mostrar as implicaes normativas do processo de
proteo ambiental. O que deve ser sustentado? , primeiramente, uma questo de ordem
moral e no cientfica. Essa questo, como vimos, nos leva s questes subseqentes
envolvendo justia e democracia. Sustentabilidade corre o risco de tornar-se um ideial
vazio e impreciso se no for ligado a estes valores. Num sentido mnimo, nosso interesse
com o meio ambiente (e conseqentemente com a sua proteo) deve-se a um interesse
antropocntrico. Tal como o Relatrio Brutland indica, o interesse est em satisfazer
necessidades humanas bsicas. No entanto, ao incluirmos uma reforma democrtica no
pacote da sustentabilidae, possvel que outras racionalidades ecolgicas, que vo para
alm desse interesse antropocntrico, possam ser tambm defendidas. O fato de
associarmos necessidades humanas e proteo ambiental no significa que no
possamos reconciliar esta viso com um interesse no meio ambiente em si mesmo, tenha
ele suas razes estticas, religiosas ou de qualquer outro tipo. A democracia deliberativa
que alguns autores associam sustentabilidade pressupe que esses diferentes interesses
podem ser reconciliados.
O carter normativo da sustentabilidade e sua ramificao com os ideais polticos
da justia e democracia o que explicita, ao nosso ver, a contribuio fundamental do
conceito de DS e de sustentabilidade. Isso indica que a reestruturao da sociedade
industrial capitalista no pode e no deve ser apenas econmica, mas tambm moral.

251

possvel, ento, que em razo disso, a reestruturao perpasse por uma contnua tenso
tendo em vista a variabilidade de nossos interesses morais pelo meio ambiente.
Dito isto, o que diferencia estas ltimas da abordagem sociolgica de Ulrich Beck
e Anthony Giddens? Ao contrrio das abordagens mencionadas acima, a questo crucial
que tem sido posta por estes autores nos remete ao papel que o conhecimento cientfico e a
tecnologia tem tido na poltica ecolgica. Ns vimos que, para certos autores, a cincia e a
tecnologia moderna possuem um papel crucial para os projetos polticos envolvidos nos
conceitos de sustentabilidade e de ME. Muitas abordagens da sustentabilidade baseiam-se
no estabelecimento de limites ou no que alguns autores chamam de abordagem da
capacidade assimilativa ambiental. Em suma, presume-se que a questo maior para a
sustentabilidade a de saber o quanto degradamos o meio ambiente. A segunda questo
descobrir os meios tcnicos para inverter tal situao. A cincia surge como uma base
informacional imprescindvel para avaliar o nosso impacto sobre o meio ambiente e a
tecnologia, no s vista como contribuindo para este processo, como tambm, como
fornecendo os meios de invert-lo.
Beck e Giddens lanam uma gua fria nessa viso. Num primeiro momento, os
argumentos de Beck so convicentes em nos mostrar que, sob um certo ponto de vista, a
cincia e a tecnologia tm estado vinculadas na gerao de riscos ecolgicos. A primeira
razo disso encontra-se no contexto social no qual o desenvolvimento tecno-cientfico se
encontra. Como ele nos chama a ateno, a primeira prioridade deste desenvolvimento tem
sido o aumento da produo e no a diminuio ou preveno de riscos. Em segundo lugar,
e o que, ao nosso ver, mais fundamental na anlise de Beck, seu argumento de que a
prpria racionalidade cientfica (desconsiderando aqui qualquer influncia social que pode

252

vir a existir sobre ela) pode vir a se mostrar como perniciosa para os nossos objetivos de
alcanar padres aceitveis de qualidade ambiental. Pressuposies sobre causalidade,
certeza, distino entre fato/valor, especializao, distino entre teoria e prtica e assim
por diante, podem fazer-nos negligenciar, e no reconhecer, a existncia de perigos. Ao
mesmo tempo, como pudemos ver, Giddens (1991) tem endossado essa viso de Beck
sobre a Sociedade de Risco. fcil entender o porque a tese sobre a Sociedade de Risco de
Beck (1992a) tem sido vista, ento, como indo contra a corrente das propostas contidas nos
conceitos de DS e ME. Enquanto as ltimas parecem celebrar as promessas que o
iluminismo tcno-cientfico pode nos trazer, Beck pareceria lanar, num vis
explicitamente ps-moderno, um vu de desconfiana sobre elas. Como podemos resolver
os problemas ambientais com aquilo que parece cri-los? a problematizao do uso do
conhecimento cientfico como tambm da tecnologia que diferencia a abordagem destes
autores dos conceitos de ME e DS.
Tendo considerado estas diferenas, resta a seguinte pergunta. Essas diferenas
tornam estas abordagens incompatveis entre si? Como vimos, se a Sociologia Ambiental
deve comear a vislumbrar novas trajetrias para o crescimento econmico de modo a
ecologizar a economia, ento possvel que a teoria da ME tenha uma contribuio
importante a dar para a Sociologia Ambiental. Uma vez que mudanas envolvendo
tecnologia, indstria e a economia tornam-se um aspecto crucial para as mudanas que hoje
se fazem necessrias, a Sociologia Ambiental tomar a forma de uma Sociologia
Econmica.
Esse vis econmico da ME vai contra o perfil normativo do conceito de
sustentabilidade? Isso apenas ira ocorrer se crescimento econmico for visto como

253

intrinsecamente insustentvel. Porm, isso no necessariamente o caso como vimos. O

crescimento econmico que a modernizao ecolgica vislumbra pressupe uma demanda
por maiores inputs de informao e no de recursos ambientais. Ento, a forma como
iremos ver a relao entre estas abordagens ir depender dos pressupostos que ns
carregamos sobre estes aspectos. Ao nosso ver, o erro de tericos da modernizao
ecolgica est na tendncia em reduzir as mudanas necessrias a um processo de duas
vias: economizao da ecologia e ecologizao da economia. O problema existente
aqui o reducionismo econmico que algumas interpretaes da ME podem trazer consigo.
A reestruturao das sociedades modernas em direo a sustentabilidade no pode ser
reduzida apenas a uma reestruturao econmica, embora esta ltima desempenhe uma
parte central nesse quadro. As mudanas no mbito da economia so necessrias e centrais,
mas no so, por si mesmas, suficientes. A questo no apenas que tipo de economia?,
mas tambm, por exemplo, que tipo de democracia?. Ou, ainda, que tipo de justia e de
direitos (humanos e ambientais)?
Na verdade, o reconhecimento da natureza normativa da sustentabilidade
fundamental para relativizar o vis economicista da ME. A economia tem se colocado
como uma das cincias mais duras e, assim, mais prxima das cincias exatas. Esse
movimento, por sua vez, tem implicado numa despolitizao dos fenmenos econmicos
(BARRY, 1999a). Boa parte da literatura da ME pode, talvez, estar reproduzindo esse vis
existente no pensamento econmico contemporneo. Ao se fazer isso, oculta-se o carter
normativo impltico na reforma scio-ambiental. Mas uma forma da Sociologia
Ambiental no recair num economicismo justamente atravs do reconhecimento de que a
questo o que deve ser sustado?, implcito no conceito de sustentabilidade, no pode ser

254

respondida pela cincia. A reestruturao ecolgica das sociedades modernas ir implicar

num processo de valorizao do meio ambiente que vai alm, e at mesmo regula, o tipo de
valorizao econmica que talvez ainda prevalea na poltica ambiental subjacente teoria
da ME. Nesse sentido, Sociologia Ambiental deve ser vista como uma sociologia com um
contedo normativo que transcende o normativismo estreito da economia ambiental e, se
for o caso, da prpria ME.
Isso torna a Sociologia Ambiental tambm uma espcie de Sociologia Poltica e
voltada para questes usuais existentes na rea da Teoria e Cincia Poltica. Questes como
estas iro nos levar, invariavelmente, a temas como o Estado, cidadania e direitos humanos.
Esse tipo de viso, assim, no vai contra totalmente ME, mas contra os seus excessos. Em
muitos aspectos, as diretrizes lanadas pela ME, includos a os instrumentos financeiros,
para promover a proteo ambiental, podero ser utilizados. No entanto, seria um erro
reduzir a questo da valorizao ambiental aos mtodos econmicos. Tal processo deve ser
balanceado a partir dos requerimentos colocados pela relao existente entre
sustentabilidade, justia e democracia.
Como ns vimos, sustentabilidade exige que voltemos nossos olhos para dois
conjuntos bsicos de reforma moral. Uma diz respeito justia e a outra ao modelo de
democracia existente. Quanto justia, o conceito de sustentabilidade exige que no
vejamos a realizao de servios bsicos fornecidos pelo meio ambiente como garantidos
naturalmente, mas seu fornecimento deve ser garantido por instituies econmicas e
polticas ou, por elas, reguladas. Condies ecolgicas podem ser fundamentais ento para
a realizao de direitos polticos e sociais. Isso coloca a questo sobre a exigncia ou no
de uma nova era de direitos ambientais. Esse trabalho no forneceu nenhuma resposta a

255

estas questes, porm procurou mostrar como elas se mostram de uma forma latente no
conceito de sustentabilidade. Tambm h, como ns vimos, uma relao estreita entre
sustentabilidade e democracia. Muitos dos aspectos envolvendo a sustentabilidade parece
que exigiro um processo de deliberao pblica. A democracia representativa, tal como se
mostra hoje, parece ser insuficiente para alcanar este objetivo.
Se as questes no se reduzem a uma mudana econmica e incluem a dimenso
normativa que o conceito de sustentabilidade traz consigo, Giddens e Beck nos mostram
que tais abordagens esbarram nos problemas envolvendo o conhecimento e a tecnologia
moderna. Se a reestruturao econmica da ME encontra suas limitaes na reforma moral
que est implicada no conceito de sustentabilidade, ambas (ME e DS) fornecem uma
resposta parcial (princpio de precauo) sobre as questes colocadas por estes autores.
Mais uma vez, nesse caso, ns podemos perceber que no h uma divergncia muito
gritante entre estas abordagens. A interpretao de que DS e ME constituem perspectivas
otimistas em relao s cincias e de que a sociologia de Beck lana uma luz
pessimista no totalmente correta. Isso por duas razes. De um lado, DS e ME abraam
o princpio de precauo que, dadas as suas caractersticas, representa um reconhecimento
dos limites da cincia vir a se constituir numa base informacional segura para a poltica. Em
segundo lugar, tanto Giddens quanto Beck reconhecem que o conhecimento cientfico ainda
fundamental para o reconhecimento dos riscos, por mais controvrsias que seu uso pode
gerar.
De certa forma, essas questes envolvendo o conhecimento cientfico nos
remetem a uma reforma moral j implcita no conceito de sustentabilidade, uma vez que
nos lanam novamente aos valores relacionados aos direitos humanos. Princpio de

256

precauo, por exemplo, est embebido em valores associados ao bem-estar humano e de

justia. Porm, como vimos, o prprio princpio de precauo possui seus problemas. O que
no significa que, em razo disso, tenhamos que descart-lo inteiramente. O que Giddens e
Beck tm a dizer sobre a condio da cincia est muito prximo da literatura que tem
ressaltado o carter normativo do conceito de sustentabilidade e de como ele encontra-se
associado com o projeto de uma democracia deliberativa. Se a sustentabilidade coloca um
dilema moral por uma questo de princpio (o que preservar?), as questes envoltas com
a cincia na SR colocam um dilema moral em relao nossa prpria percepo e
entendimento desse objetivo. Uma certa precauo (ME) ou uma idia de prudncia
(Giddens) parece ser necessria para a poltica ecolgica. Porm, isso talvez no seja
suficiente. Ento, a questo est em antecipar a responsabilidade de possveis perigos
independente dos conflitos envolvendo incertezas cientficas. Independente dos
julgamentos que se possam fazer sobre a existncia ou carter das incertezas, fundamental
definir nossa responsabilidade frente a elas. Abdicar disso abrir precedentes para que a
irresponsabilidade organizada da SR torne-se uma condio futura permanente.
A partir da sociologia da Sociedade de Risco, ns podemos dizer que a
Sociologia Ambiental de certa forma, tambm, uma Sociologia do Conhecimento. Ao
fazer isso ela precisa incorporar boa parte das questes, dvidas e suposies colocadas
pela teoria da SR. Embora muitos no desejem endossar toda a viso de Beck sobre o
carter ambivalente da cincia atualmente, a problematizao do desenvolvimento tcnico e
cientfico se faz necessria. Alm do mais, torna-se necessrio saber o que iremos fazer
com a falta de qualquer informao cientfica confivel e como a experincia social
implicada no desenvolvimento tecno-cientfico contemporneo.

257

No foi o nosso intuito aqui chegar a uma viso definitiva dos problemas
envolvendo estas abordagens e, de qualquer forma, isso nem pareceria ser possvel de
ocorrer uma vez que as questes que elas nos colocam encontram-se abertas para o debate
sociolgico e poltico. Pelo menos, uma coisa certa. Ns no podemos ver estas
abordagens como perspectivas conflitantes como muitos trabalhos nas cincias sociais
tm dado a entender. Se endossarmos tal leitura, estaremos fechando nossos olhos para os
pontos em comum evidentes existentes entre elas e s contribuies que elas podem trazer
umas s outras.
A relao que pode ser estabelecida entre estas diferentes perspectivas que foram
analisadas neste trabalho nos permite um repensar da Sociologia Ambiental que nenhuma
perspectiva ou autor singular parece oferecer. No entanto, delinear aqui a abrangncia de
uma Sociologia Ambiental praticamente impossvel dado o universo de questes que ela
parece envolver. O importante salientar que uma Sociologia Ambiental deve incorporar,
em maior ou menor medida, os interesses e objetivos tanto sociolgicos quanto polticos
colocados por cada abordagem que avaliamos neste trabalho. Isso se torna possvel uma vez
que estes conceitos e abordagens esto muito mais prximos entre si do que
costumeiramente reconhecido.

258

BIBLIOGRAFIA

ALEXANDER, Jefrey. A importncia dos clssicos. In: A. Giddens e J. H. Turner. Teoria

Social Hoje. So Paulo: Editora Unesp, 1999.
ALLEN, John. Post-Industrialism and Post-Fordism. In: Modernity and Its Futures. In:
Stuar Hall, David Held and Tony McGrew (eds) Modernity and Its Futures.
Cambridge: Polity, 1992.
ANDERSEN, Skou and MASSA, Ilmo. Ecological Modernization Origins, Dilemmas
and Future Directions. Journal of Environmental policy & Planning, v. 2, n. 4, p.
337-345, 2000.
ATTFIELD, Robin. The Precautionary Principle and Moral Values. In: Timothy ORiordan
& James Cameron (eds). Interpreting the Precautionary Principle. London:
Earthscan Publications, p. 152-164, 1994.
BADHAM, R. J. Theories of Industrial Society. New York: St. Martins Press, 1986.
BAKER, S. et tal. (eds) Introduction. In S. Baker et tal (eds). The Politics of Sustainable
Development: Theory, Policy and Practice within the European Union. London:
Routledge, 1997.
BARRET, Michael, SAHAY, Sundeep e WALSHAM, Geoff. Information Technology and
Social Transformation: GIS for Forestry Management in India. Information Society,
Jan, Vol. 17, Issue1, p. 5-16, 2001.
BARRY, John e WISSENBURG, Marcel. Introduction. In: J. Barry and M. Wissenburg
(eds). Sustaining Liberal Democracy. Ecological Challenges and Opportunities.
New York: Palgrave, 2001.
BARRY, J. Environment and Social Theory. London and New York: Routledge. 1999a.
BARRY, John. Rethinking Green Politics. London: Sage, 1999b.
BARRY, John. Sustainability, Political Judgement and Citizenship: Connecting Green
Politics and Democracy. In: Brian Doherty and Marius de Geus (eds) Democracy &
Green Political Thougt. London: Routledge, 1996.
BARRY, John. Deep Ecology, Socialism and Human Being in the World: A Part of yet
Apart from Nature, Capitalism, Nature, Socialism, 6:3, 1995.
BARRY, John. Discursive Sustainability: The State (and Citizen) of Green Political
Theory, In: P. Dunleavy and j. Stanyer (eds) Contemporary Political Studies,
Belfast: Political Studies Association, 1994.
BARRY, John. Beyond the Shallow and the Deep: Green Politics, Philophy and Praxis
Environmental Politics, 3:3, 1994.
BECK, Ulrich. World Risk Society. Cambridge: Polity, 1999.
259

BECK,Ulrich. Qu es la Globalizacin? Falacias del globalismo, respuestas a la

globalizacin. Barcelona: Piados, 1998a.
BECK, Ulrich. Democracy Without Enemies. Cambridge: Polity, 1998b.
BECK,Ulrich; GIDDENS, Anthony and LASH, Scott. Modernizao Reflexiva. So
Paulo : UNESP, 1997b.
BECK, Ulrich. The Reinvention of the Politics. Cambridge: Polity, 1997a.
BECK, U. A Reinveno da Poltica: Rumo a Uma Teoria da Modernizao Reflexiva. In:
U. Beck, A. GIDDENS and S. LASH (eds). Modernizao Reflexiva. So Paulo:
UNESP, 1997a.
BECK, U. The Reinvention of Politics. Rethinking Modernity in The Global Social
Order. Cambridge: Polity Press, 1997b.
BECK, U. World Risk as Cosmopolitan Society? Ecological Question in a Framework of
Manufactured Uncertainties. Theory, Culture & Society, Vol. 13(4), p. 1-32, 1996.
BECK, U. Ecological Politics in an Age of Risk. Cambridge: Polity Press, 1995a.
BECK, U. Ecological Enlightment. Essays on the Politics of the Risk Society. New
Jersey: Humanities Press, 1995b.
BECK, U. Risk Society. Towards a new modernity. Londres: Sage Publications, 1992a.
BECK, U. From Industrial Society to the Risk Society: Questions of Survival, Social
Structure and Ecological Enlightenment. Theory, Culture & Society, London :
SAGE, Vol. 9(1), p. 97-123, 1992b.
BECK, U. The Anthropological Shock: Chernobyl and The Contours of Risk Society.
Berkeley Journal of Sociology, Vol 32, p. 153-165, 1987.
BELL, Daniel. O Advento da Sociedade Ps-Industrial. So Paulo : Cultrix, 1973.
BENNET, John W. Human Ecology as Human Behavior. New Brunswick: Transaction
Publishers, 1996.
BENTON, Ted e REDCLIFT, Michael. Introduction. In : Michael Redclift and Ted Benton
(eds.) Social Theory and the Global Environment. London and New York :
Routledge, 1994.
BENTON, Ted. Biology and Social Science: Why the Return of the Repressed Should be
Given a (Cautions) Welcome, Sociology, 25, 1:9, 1991.
BENTON, Ted. Marxism and Natural Limits: An Ecological Critique and Reconstruction,
New Left Review, 178, 1989.
BLOWERS, Andrew. Environmental Policy: Ecological Modernization or the Risk
Society? Urban-Studies, 34, 5-6, May, p. 845-871, 1997.

260

BLUHDORN, Ingolfur. Ecological Modernization and Post-Ecologist Politics. In: G.

Spaargaren, Arthur P. J. Mol e Frederick H. Buttel (eds). Environment and Global
Modernity. London: Sage Publications, p. 209-228, 2000.
BODANSKY, Daniel. The Precautionary Principle in US Environmental Law. In: Timothy
ORiordan & James Cameron (eds). Interpreting the Precautionary Principle.
London: Earthscan Publications, p. 203-228, 1994.
BOEHMER-CHRISTIANSEN, Sonja. The Precautionary Principle in Germany - Enabling
Government. In: Timothy ORiordan & James Cameron (eds). Interpreting the
Precautionary Principle. London: Earthscan Publications, p. 31-60, 1994.
BOLAND, Joseph. Ecological Modernization. In: Capitalism, Nature, Socialism. v. 95
n. 3, September, p. 135-141, 1994.
BOOTH, Douglas E. The Environmental Consequences of Growth. London: Routledge.
1998.
BOYER, Robert. A teoria da regulao. Uma anlise crtica. So Paulo: Nobel, 1990.
BROWN, David H. Social Science as Civic Discourse: Essays on the Invention,
Legitimation, and Uses of Social Theory. Chicago, IL: University of Chicago Press,
1989.
BRYANT, Christopher G. A. Practical Sociology. Post-empiricism and the
Reconstruction of Theory and Application. Cambridge: Polity Press, 1995.
BUTTEL, F. H. Classical Theory and Contemporary Environmental Sociology In: Gert
Spaargaren, Arthur P. J. Mol and F. H. Buttel (eds) Environment and Global
Modernity. London : Sage publications, 2000a.
BUTTEL, Frederik H. Sociologia Ambiental, Qualidade Ambiental e Qualidade de Vida:
Algumas Observaes Tericas. In: Selene Herculano et tal (eds) Qualidade de Vida
& Riscos Ambientais. Rio de Janeiro: EDUFF, 2000b.
BUTTEL, F. H. Ecological modernization as social theory. Geoforum, v. 31, n. 1, p. 5765, 2000b.
BUTTEL, F. H. Environmental and Resource Sociology: Theoretical Issues and
Opportunities for Synthesis. Rural Sociology, 61(1), pp. 56-76, 1996.
BUTTEL, Frederik H. and TAYLOR, Peter. Environmental Sociology and Global
Environment Change: A Critical Assessment. In: Michael redclift and Ted Benton
(eds.) Social Theory and the Global Environment. London and New York :
Routledge, 1994.
BUTTEL, F. H. New Directions in Environmental Sociology. Ann. Rev. Sociol. 13465-88,
1987.
BUTTEL, Frederik H. Sociology and the Environment: the winding road toward human
ecology. International Social Science Journal, vol. 38, no. 3, pp. 337-356, 1986.

261

CALHOUN, Craig. Sociology, Other Disciplines, and the Project of a General

Undestanding of Social Life. In: Terence C. Halliday e Morris Janowitz (eds)
Sociology and Its Publics. Chicago: The University of Chicago Press, 1992.
CASTORIADIS, Cornelius. A Instituio Imaginria da Sociedade. Rio de Janeiro : Paz
e Terra, 1982.
CATTON, Willian R. Jr. e DUNLAP, Riley E. A New Ecological Paradigm for a PostExhuberant Sociology, American Behavioral Scientist, 24:1, 1980.
CATTON, Willian R. Jr. e DUNLAP, Riley E. Environmental Sociology. Annual Review
Sociology, V, pp. 243-273, 1979.
CATTON, Willian R. Jr. e DUNLAP, Riley E. Environmental Sociology : A New
Paradigm. The American Sociologist, vol. 13: 41-49, 1978.
CHRISTOFF, Peter Ecological modernisation, ecological modernities, In: Stephen C
Young (ed) The Emergence of Ecological Modernization. London and New Yourk:
Routledge, 2000.
CMMAD. Comisso Mundial de Meio Ambiente e Desenvolvimento. Relatrio
Brundtland, Nosso Futuro Comum. Editora da FGV - Rio de Janeiro, 1987.
COHEN, Ira. J. Structuration Theory. Anthony Giddens and the Constitution of Social
Life. London : Macmillan, 1989.
COHEN, M. J. Environmental Sociology, Social Theory, and Risk: An Introductory
Discussion. In: M. J. Cohen (ed.) Risk in The Modern Age. Great Britan: Macmillan
Press, 2000a.
COHEN, M. J. Ecological Modernisation, Environmental Knowledge and National
Character: A Preliminary Analysis of the Netherlands. In: Arthur P. J. Mol e David A.
Sonnenfeld. Ecological Modernisation Around the World. London: Fran Cass, p.
77-106, 2000b.
COHEN, M. J. Risk Society and Ecological Modernisation. Alternatives Visions for PostIndustrial Nations. Futures, Vol. 29, No. 2, p.105-119, 1997.
COHEN, M. J. Science and the environment: assessing cultural capacity for ecological
modernization. Public Understanding of Science, Vol. 7, No. 2, p. 149-67, 1998.
COMISSO GULBENKIAN. Para a Reestruturao das Cincias Sociais. Para Abrir
as Cincias Sociais. So Paulo: Corrtez, 1996.
CONNOLLY, William E. The Terms of Political Discourse. Princeton: Princeton
University Press, 1983.
COX, Jeremy R. The Relations Between Preservation Value and Existence Value.
In:Foster, John (ed). Valuing Nature? Economics, Ethics and Environment.
London: Routledge, p. 103-118, 1997.
DELANTY, Gerard. Social Theory in a Changing World. Conceptions of Modernity.
Cambridge: Polity, 1999.
262

DELANTY, Gerard. Social Science. Beyond Constructivism and Realism. Minneapolis:

University of Minnesota Press, 1997.
DICKENS, Peter. Reconstructing Nature. Alienation, Emancipation and the Division
of Labour. London and New York: Routledge, 1996.
DICKENS, Peter. Society and Nature. Towards a Green Social Theory. Philadesphia:
Temple Univesity Press, 1992.
DOBSON, A. Justice and The Environment. Conceptions of Environmental
Sustainability and Theories of Distributive Justice. New Yourk: Oxford university
Press, 1998.
DOBSON, Andrew. Democratising Green Theory: Preconditions and Principles. In:
Doherty, B. and Geus, M. de (eds), Democracy and Green Political Thought,
London: Routledge, p. 132-48, 1996.
DOBSON, Andrew. Green Political Thought, London, unwin Hyman, pp. 7-10, 1990.
DOHERTY, B. and GEUS, M. de. Introduction. In: Doherty, B. and Geus, M. de (eds),
Democracy and Green Political Thought, London: Routledge, 1996.
DRYZEK, John S. The Politics of The Earth: Environmental Discources. Oxford:
Oxford University Press, 1997.
DRYZEK, J. S. Strategies of Ecological Democratization. In: William M. Lafferty and
James Meadowcroft. Democracy and the Environment. UK: Edward Elgar, 1996.
DRYZEK, J. S. Discursive Democracy: Politics, Policy and Political Science,
Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
DRYZEK, J. S. Rational Ecology. Environment and Political Economy. Cambridge:
Blackwell Publishers, 1987.
ECKERSLEY, Robin. Greening Liberal Democracy: The Rights Discourse Revisited, In:
Doherty, B. and Geus, M. de (eds), Democracy and Green Political Thought,
London: Routledge, p. 212-37, 1996.
ECKERSLEY, Robyn. Disciplining the Market, calling in the state: the politics of
economy-environment integration. IN: Stephen C. Young. The Emergence of
Ecological Modernisation. London: Routledge, p. 233-252, 2000.
EDER, Klaus. The Social Construction of Nature: a Sociology of Ecological
Enlightenment. London: Sage, 1996.
EKELI, K. S. Ethical Perspectives on Sustainable Production and Consumption.
ProSus Working, Paper 1/99, 1999.
EKINS, Paul e JACOBS, Michael. Environmental Sustainality and the Growth of GDP:
Conditions for Compatibility. In: V. Bhaskar e Andrew Glyn (eds). The North the
South and the Environment. Ecological Constraints and the Global Economy,
<http://www.unu.edu/unupress/unupbooks/80901e/ 80901E06.htm#Chapter>, 1995.
263

FEAGIN, J. R. and HERNN, V. Liberation Sociology. Colorado: Westview Press, 2001.

FEAGIN, Joe. Social Justice and Sociology: Agendas for The Twenty-First Century.
American Sociological Review, Feb, vol. 66, pp. 1-20, 2001.
FOLLESDAL, Andreas. Sustainable Development, State Sovereignty and International
Justice. In: W. M. Lafferty and Oluf Langhelle (eds). Towards Sustainable
Development. On the Goals of Development and the Conditions of
Sustainability. Great Britain: Macmillan Press, 1999.
FOSTER, John. Valuing Nature? Economics, Ethics and Environment. London:
Routledge, 1997.
GEUS, Marius de. Sustainability, Liberal Democracy, Liberalism. In: J. Barry and M.
Wissenburg (eds). Sustaining Liberal Democracy. Ecological Challenges and
Opportunities. New York: Palgrave, p.19-36, 2001
GIDDENS, Anthony. Modernidade e Identidade. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Ed., 2002.
GIDDENS, Anthony. Funcionalismo: aprs la lutte. In: Anthony Giddens. Em Defesa da
Sociologia. So Paulo: Editora Unesp, 2001.
GIDDENS, Anthony . The third way and its critics. Cambridge: Polity Press, 2000a.
GIDDENS,Anthony. Poltica da Sociedade de Risco. In: Anthony Giddens and Christopher
Pierson (eds). Conversas com Anthony Giddens: O Sentido da Modernidade. Rio
de Janeiro: Editora FGV, 2000b.
GIDDENS, Anthony. The Third Way. The Renewal of Social Democracy. Cambridge:
Polity Press, 1998.
GIDDENS,Anthony. Risco, Confiana, Reflexividade. In: Ulrich. Beck e Anthony
GIDDENS and S. LASH (eds). Modernizao Reflexiva. So Paulo: UNESP, 1997.
GIDDENS, A. Para Alm da Esquerda e da Direita. So Paulo: UNESP, 1996.
GIDDENS, A. A Contemporary Critical of Historical Materialism. Vol 1. Stanford :
Standford Univesity Press, 1995.
GIDDENS, A. As Conseqncias da Modernidade. So Paulo: Editora da Universidade
Estadual Paulista, 1991.
GIDDENS, Anthony. The Nation-State and Violence. Berkeley: California Press, 1987.
GIDDENS, Anthony. Sociologia: uma breve, porm crtica, introduo. Rio de Janeiro,
Zahar, 1984.
GOLDBLATT, David. Social Theory and The Environment. Cambridge: Polity Press,
1996.
GOULDSON, Andrew and MURPHY, Joseph. Ecological Modernisation: Restructurin
Industrial Economies. In: Michael Jacobs (ed) Greening the Millennium? The New
Politics of the Environment. EUA: Blackwll Publishers, 1997.
264

GOULDSON, Andrew and MURPHY, Joseph. Ecological modernization and the European
Union. Geoforum, v. 27, n. 1, p. 11-21, 1996.
GOULDSON, Andrew and MURPHY, Joseph. Regulatory Realities: The
Implementation and Impact of Industrial Environmental Regulation, Earthscan:
London, 1998.
GOULDSON, Andrew and ROBERTS, Peter. Integrating environment and economy: the
evolution of theory, policy and practice. In: Andrew Gouldson and Peter Roberts (eds)
Integrating Environment and Economy. London: Routledge, 2000.
GRAMLING, Robert and FREUNDEBURG, Willian. Environmental sociology: toward a
paradigm for the 21st century. Sociological Spectrum, v. 16, p. 347-370, 1996.
GROVE-WHITE, Robin; The Environmental Valuation Controversy: Observations on its
Recent History and Significance. In: Foster, John (ed). Valuing Nature? Economics,
Ethics and Environment. London: Routledge, p. 21-31, 1997.
HAJER, Maarten. Ecological modernization as cultural politics. In: Scott Lash (org.) Risk,
Environment & Modernity. London : SAGE Publications, p. 246-268, 1996.
HAJER, Maarten. The Politics of Environmental Discourse: Ecological Modernization
and Policy Process. Oxford: Clarendon Press, 1995.
HALAND, Wenche. On Needs a Central concept in the Bruntland Report. In: W. M.
Lafferty and Oluf Langhelle (eds). Towards Sustainable Development. On the
Goals of Development and the Conditions of Sustainability. Great Britain:
Macmillan Press, 1999.
HANF, Kenneth. The Political Economy of Ecological Modernization: Creating a
Regulated Market for Environmental Quality. In: Michael Moran and Tony Presser
(eds). Privatization and Regulatory Change in Europe, Buckingham: Open
University Press, p. 126-144, 1994.
HANNIGAN, John A. Environmental Sociology. A Social Constructionist Perspective.
London and New York: Routledge, 1995.
HAYWARD, Tim. Constitutional Environmental Rights and Liberal Democracy. In: J.
Barry and M. Wissenburg (eds). Sustaining Liberal Democracy. Ecological
Challenges and Opportunities. New York: Palgrave, 2001
HOLLAND, Alan. Substitutability: Or, Why Strong Sustainability is Weak and Absurdly
Strong Sustainability is Not Absurd. In: Foster, John (ed). Valuing Nature?
Economics, Ethics and Environment. London: Routledge, p. 119-133,1997.
HUBER, Joseph. Towards Industrial Ecology: Sustainable Development as a Concept of
Ecological Modernization. Journal of Environmental Policy & Planning, v. 2, n. 4,
p. 269-285, 2000.

265

HUNT, Jane. The Social Construction of Precaution. In: Timothy ORiordan & James
Cameron (eds). Interpreting the Precautionary Principle. London: Earthscan
Publications, p. 117-131, 1994.
IRWIN, Alan. Sociology and the Environment. A Critical Introduction to Society,
Nature and Knowledge. Cambridge: Polity Press, 2001.
JACOBS, Michael. Sustainable Development as a Contested Concept, In: A. Dobson (ed.)
Fairness and Futurity: Essays on Environmental Sustainability and Social Justice.
Oxford: Oxford University Press, 1999a.
JACOBS, Michael Environmental Modernisation. London: The Fabian Society, 1999b.
JACOBS, Michael. Environmental Valuation, Deliberative Democracy and Public
Decision-Making Institutions. In: Foster, John (ed). Valuing Nature? Economics,
Ethics and Environment. London: Routledge, p. 21-31, 1997.
JACOBS, Michael. The Limits of Neoclassicism: Towards an Institutional Environmental
Economics. In: Michael Redclift and Ted Benton (eds.) Social Theory and the Global
Environment. London and New York : Routledge, 1994.
JACOBS, Michael. Green Economy. London: Pluto Press, 1991.
JNICKE, Martin et tal. Structural change and environmental policy. In: Stephen C.
Young (ed) The Emergence of Ecological Modernisation. Integrating the
environment and the economy? London and New Yourk: Routledge, 2000, p. 133-152.
JNICKE, Martin. Failure State. Pennsylvania: Pennsylvania State University Press,
1990.
JESSOP, Bob. State Theory. Putting the Capitalist State in its Place. Pennsylvania: The
Pennsylvania State University Press, 1990.
JOKINEN, Pekka, MALASKA, Pentti and KAIVO-OJA, Jari. The Environment in an
Information Society, Futures, v. 30, n. 6, p. 485-498, 1998.
KASPERSEN, Lars Bo. Anthony Giddens. An Introduction to a Social Theorist. UK:
Blackwell Publishrs, 2000.
KOLLEK, Regine. The Limits of Experimental Knowledge: A Feminist Perspective on the
Ecological Risks of Genetic Engineering. In: Vandana Shiva e Ingunn Moser (eds)
Biopolitics. Londo & New Jersey : Zed Books, p. 95-111, 1995.
KOLM, Serge-Christophe.Teorias Modernas da Justia.So Paulo: Martins Fontes, 2000.
KROHN, Wolfgang and WEYER, Johannes. Real-life experiments. Science and Public
Policy, Vol. 21, Number 3, p. 173-183, 1994.
KUMAR, K. (1997) Da Sociedade Ps-Industrial Ps-Moderna. Rio de Janeiro: Zahar.
LABARAS, Nicos. Democracy and Sustainability: Aspects of Efficiency, Legitimacy and
Integration. In: J. Barry and M. Wissenburg (eds). Sustaining Liberal Democracy.
Ecological Challenges and Opportunities. New York: Palgrave, p. 81-100, 2001.

266

LAFFERTY, William M, e MEADOWCROFT, J. Concluding Perspectives. In: William

M. Lafferty and James Meadcroft (eds) Implementing Sustainable Development.
New York: Oxford University Press, 2000.
LAFFERTTY, William M. and LANGHELLE, Oluf. Sustainable Development as Concept
and Norm. In: W. M. Lafferty and Oluf Langhelle (eds). Towards Sustainable
Development. On the Goals of Development and the Conditions of
Sustainability. Great Britain: Macmillan Press, 1999.
LAFFERTY, William M. The Politics of Sustentainable Development: Global Norms for
National Implementation. Environmental Politics, Vol. 5, No. 2, Summer, pp. 185208, 1996.
LAFFERTY, William M. Sustainable Development: Global Norms for National
Implemention, Environmental Politics, n. 5, p. 185-208, 1996.
LANGHELLE, Oluf. Sustainable Production and Consumption from conceptions of
Sustainable Development to Household Strategies for Sustainable Consumption.
Program for Research and Documentation of a Sustainable Society (ProSus), Report
4/01, 2001.
LANGHELLE, Oluf. Why Ecological Modernization and Sustainable Development Should
Not Be Conflated. Journal of Environmental Policy & Planning. Vol.2, No. 4, p.
303-322, 2000.
LANGHELLE, Oluf. Sustainable Development: Exploring the Ethics of Our Common
Future. Internatinal Political Science Review, Vol. 20, No. 2, p. 129-149, 1999.
LASH, Scott e WYNNE, Brian. Introduction. In: Ulrich Beck, Risk Society. Londres: Sage
Publications, 1992.
LASH, Scott, SZERSZYNSKI, Bronislaw & WYNNE, Brian. Introduction: Ecology,
Realism and The Social Sciences. In: Scott Lash, Bronislaw Szerszynski, Brian Wynne
(eds) Risk, Environment & Modernity : Towards a New Ecology. London : Sage
publications, 1996.
LL, Sharachchandra M. Sustainable development: a critical review. World
Development, v. 19, n. 6, 1991.
LEROY, Pieter and TATENHOVE, Jan van. Political modernization theory and
environmental politics. In: G. Spaargaren, A. P. J. Mol e Frederick Nuttel (eds)
Environment and Global Modernity. London: SAGE Publications, 2000, p.187-208.
LUKE, Timothy W. Sustainable development as a power/knowledge system: the problem
of governmentality. In: F. Fischer and M. Black (eds) Greening Environmental
Policy. London: Paul Chapman Publishing, 1995.
LUKES, Steven. Relativism: Cognitive and Moral. In: Lukes, Steven. Essays in Social
Theory. Great Britain: Camelot Press, 1977.

267

MACGARVIN, Malcolm. Precaution, Science and the Sin of Hubris. In: Timothy
ORiordan & James Cameron. Interpreting the Precautionary Principle. London:
Earthscan Publications, p. 69-101, 1994.
MACNAGHTEN, P. and URRY, John. Contested Natures. London: SAGE, 1998.
MACNAGHTEN, P. and URRY, John. Towards a Sociology of Nature. Sociology, Vol.
29, No.2, May. pp. 203-220, 1995.
MARTELL, Luke Ecology and Society: An Introduction. Amherst: University of
Massachusetts Press, 1994.
McCORMICK, J. Rumo ao paraso: a histria do movimento ambientalista. Rio de
Janeiro : Relume-Dumar, 1992.
McMANUS, P. Contested Terrains: Politics, Stories and Discourses of Sustainability,
Environmental Politics, 5/1, p. 48-73, 1996
MOL, A.P.J., HOGENBOOM, J. and SPAARGAREN, G. Dealing with Environmental
Risk in Reflexive Modernity. In: M. J. Cohen (ed.) Risk in The Modern Age. Great
Britan : Macmillan Press, 2001.
MOL, Arthur; SPAARGAREN, Gert and BUTTEL, Frederick H. Introduction:
Globalization, Modernity and the Environment. In: Gert Spaargaren, Arthur P. J. Mol e
Frederick H. Buttel. Environment and Global Modernity. London: SAGE,p. 1-14,
2000a.
MOL, Arthur e SPAARGAREN, G. Ecological modernisation theory in debate: a review.
In: Arthul P. J. Mol e David A. Sonnenfeld (eds) Ecological Modernisation Around
the World. Perspectives and Critical Debates. London: Frank Cass, 2000b, p. 17-49.
MOL, A.P.J. e SONNENFELD, David. Ecological Modernisation Around the World: An
Introduction. In: Arthul P. J. Mol e David A. Sonnenfeld (eds) Ecological
Modernisation Around the World. Perspectives and Critical Debates. London:
Frank Cass, p. 3-14, 2000c.
MOL, A. J. ; LAUBER, Volkmar and LIEFFERINK, Duncan. The Voluntary Approach
to Environmental Policy. New York: Oxford University Press, 2000.
MOL, Arthur. The Refinement of production. Ecological modernization and the
chemical industry. Utrecht: Van Arkel, 1995
MOL, Arthur e SPAARGAREN, Gert. Environment, Modernity and the Risk-Society:
The Apocalyptic Horizon of Environmental Reform International Sociology, V.8,
No. 4/ 431-459, 1993.
MOSER, Ingunn. Introduction: Mobilizing Critical Communitiees and Discourses on
Modern Biotechnology. In: Vandana Shiva e Ingunn Moser (eds) Biopolitics. Londo &
New Jersey : Zed Books, 1995.
MUNSLOW, Barry e EKOKO, Franois E. Is Democracy Necessary for Sustainable
Development ?, Democratization, vol. 2, No 2, p. 158-178, 1995.

268

MURPHY, Joseph e GOULDSON, Andrew. Environmental policy and industrial

innovation: integrating environment and economy through ecological modernization.
Geoforum, 31, p. 33-44, 2000.
MURPHY, Joseph. Ecological Modernisation. Geoforum, v 31, n1, p. 1-8, 2000.
MURPHY, Joseph. Ecological Modernisation: The Environment and the
Transformation of Society, OCEES, Research Paper no. 20. <http://www.mansfield.
ox.ac.uk/o cees/ pages/pubs%20PDF%20files/RP20.pdf>, 2001.
NEALE, Alan. Organising Environmental Self-Regulation. Liberal Governmentality and
the Pursuit of Ecological Modernisation in Europe. Environmental Politics, v. 6, n. 4,
p. 1-24, 1997.
NEW, Caroline. Sociology and the Case for Realism. Sociological Review, 43(4):808-27,
1995.
NIELSEN, Franois. Sociobiology and Sociology. Annual Review of Sociology, 20:267303, 1994.
OBRIEN, Martin. Theorising modernity: Reflexivity, identity and environment in
Giddens Social Theory. In: OBRIEN, Martin; PENNA, Sue and HAY, Colin (eds)
Theorising Modernity. London: Longman, 1999
OBRIEN, Martin e PENNA, Sue. European policy and the politics of environmental
governance. Policy & Politics, v. 25, n. 2, 1997.
ORIORDAN, Timothy and CAMERON, James. The History and Contemporary
Significance of the Precautionary Principle. In: Timothy ORiordan & James Cameron
(eds). Interpreting the Precautionary Principle. London: Earthscan Publications, p.
12-30, 1994.
ORIORDAN, Timothy. The Politics of Sustentability in R. Kerry Turner (ed)
Sustainable Environmental Economics and Management: Principles and Practice,
London: Belhaven Press, 1993.
OFFE, Claus. Bindings, shackles and brakes: on self-limitation strategies, in A. Honneth,
C. Offe and A. Wellmer (eds), Cultural-political Interventions in the Unfinished
Project of Enlightenment, Cambridge, MA: The MIT Press, 1992.
PAHELKE, Robert. Environmentalism and the Future of Progressive Politics. New
haven: Yale University Press, 1989.
PEPPER, D. The Roots of Modern Environmentalism, London: Croom Helm, 1984.
PERROW, C. Normal Acidents : Living with High-Risk Technologies. New York: Basic
Books.United State of America, 1984.
PURVIS, Trevor and HUNT, Alan. Discourse, ideology, discourse, ideology, discourse,
ideology British Journal of Sociology, v. 44, p. 473-99, 1993.

269

REDCLIFT, Michael and WOODGATE, Graham Woodgate. In : Michael Redclift and Ted
Benton (eds.) Social Theory and the Global Environment. London and New York :
Routledge, 1994.
REDCLIFT, Michael. Sustentable Development: Exploring the Contradictions.
London: Routledge, 1987.
REDCLIFT, Michael. The Meaning of Sustainable Development. Geoforum, Vol. 23, No.
3, p. 395-403, 1992.
REITAN, Marit. Ecological modernisation and realpolitic: ideas, interests and
institutions. Environmental Politics, v. 7, n. 2, p. 1-26, 1998.
RICHARDSON, D. The Politics of Sustainable Development. In: Baker, S., Kousis, M.,
Richardson, D., Young, S. (eds) The Politics of Sustainable Development: Theory,
Policy and Practice within the European Union. London: Routledge, 1997.
RIFKIN, Jeremy. O Sculo da Biotecnologia. A Valorizao dos Genes e a
Reconstruo do Mundo. So Paulo : Makron Books, 1999.
RIHOUX, Benoit. Ecotaxes on the Belgian agenda, 1992-5 and beyond: environment and
economy at the heart of the power struggle. In: Stephen C. Young (ed) The
Emergence of Ecological Modernisation. Integrating the environment and the
economy? London: Routledge, 2000, p.41-63.
RINCKEVICIUS, Leonardas. The Ideology of Ecological Modernization in Double-Risk
Societies: a case study of Lithuanian environmental policy. In: Gert Spaargaren,
Arthur P. J. Mol and Frederick H. Buttel (eds) Environment and Global Modernity.
London: SAGE, 2000.
ROE, Emery M. Critical Theory, Sustainable Development and Populism. Telos, spring,
No. 103, p. 149-162, 1995.
ROSA, Eugene A Modern Theories of Society and the Environment. In: Gert Spaargaren,
Arthur P.J. Mol e Frederick H. Buttel (eds). Environment and Global Modernity.
London: Sage Publications, 2000.
SACHS, Wolfgang. Global Ecology and the Shadow of Development. In: Wolfgang
Sachs (ed) Global Ecology, A New Arena of Political Conflict Londo & New
jersey, 1993.
SEIPPEL, Ornulf. Ecological modernization as a theoretical device: strengths and
weaknesses. Journal of Environmental Policy & Planning. v. 2, n. 4, Oct-Dec, 2000,
p. 287-302.
SHIVA, Vandana. Epilogue: Beyond Reductionism. In: Vandana Shiva e Ingunn Moser
(eds) Biopolitics. Londo & New Jersey : Zed Books, p. 267-284, 1995.
SHOVE, Elizabeth. Sustaining Development in Environmental Sociology. In: Michael
Redclift and Ted Benton (eds) Social Theory and the Global Environment. London:
Routledge, 1994.

270

SHRIVASTAVA, Paul. Strategic management and business policy-making: bringing in

environmental values. In: Frank Fischer and Michael Black (eds) Greening
Environmental Policy. London: Paul Chapman Publishing, 1995.
SIMONIS, Udo E. Ecological modernization of industrial society: three strategic elements.
International Social Science Journal, v. 121, p. 347-361, 1989.
SIMONIS, Udo E. Preventive environmental policy: prerequisites, trends and prospects.
Ekistics 313, July/August, p. 369-372, 1985.
SJOBERG, Gideon et tal. Ethics, Human Rights and Sociological Inquiry: Genocide,
Politicide and Other Issues of Organizational Power. The American Sociologist.
Spring, Vol 25, No. 1, p. 8-19, 1995.
SKIRBEKK, Gunnar. Introduction. In: Gunnar Skirbekk (ed) The Notion of Sustainability
and Its Normative Implications. Oslo: Scandinavian University Press, p. 1-5, 1994a.
SKIRBEKK, Gunnar. Ethical Gradualism, Beyond Anthropocentrism and Biocentrism? In:
G. Skirbekk (ed) The Notion of Sustainability and Its Normative Implications.
Oslo: Scandinavian University Press, p. 79-126, 1994b.
SPAARGAREN, G. Ecological modernization theory and the changing discourse on
environment and modernity. In: G. Spaargaren, A. P. J. Mol e Frederick Buttel (eds)
Environment and Global Modernity. London: SAGE Publications, pp. 41-71, 2000.
SPAARGAREN, G. and MOL, A. J. P. Sociology, Environment, and Modernity:
Ecological Modernization as a Theory of Social Change. Society and Natural
Resources, v. 5, p. 323-344, 1992.
SPAARGAREN, G. Environment and society: Environmental sociology en the
Netherlands. The Netherlands Journal of Sociology, v. 23, n. 1, p. 54-72, 1987.
STEHR, Nico. Sociological Languages, Philosophy of the Social Sciences, vol. 12, p.
45-57, 1982.
STRYDOM, Piet. Discourse and Knowledge. The Making of Enlightenment Sociology.
Liverpool: Liverpool University Press, 2000.
STRYDOM, Piet. Risk, environment ans society. Philadelphia: Open Univesity Press,
2002.
TAMANES, Ramon. Ecologia y Desarrollo. La polmica sobre los lmites al
crecimento. 5 ed. Aliana Editorial: Madrid, 1985.
THORPE, Charles. Science against modernism: the relevance of the social theory of
Michael Polanyi. British Journal of Sociology, Vol. 52, Issue 1, 2001.
TORGERSON, Douglas. The uncertain quest for sustainability: public discourse and the
politics of environmentalism. In: Frank Fischer and Michael Black (eds) Greening
Environmental Policy. London: Paul Chapman Publishing, 1995.
TURNER, Bryan S. Outline of a Theory of Human Rights. Sociology, Vol 27, No. 3, p.
489-512, 1993.
271

WEALE, Albert. Ecological modernization and the integration of European environmental

policy. In: J. D. Liefferink, P. D. Lowe e A. P. J. Mol. European Integration and
Environmental Policy. London: Belhaven Press, p. 196-216, 1993.
WEALE, Albert. The New Politics of Pollution. Manchester: Manchester University
Press, 1992.
WEINBERG, Adam; SCHNEIBERG, Allan and PELLOW, David N. Sustainable
Development as a Sociologically Defensible Concept, Advances in Human Ecology,
Vol. 5, p. 261-302, 1996.
WETLESEN, Jon. A Global Ethic of Sustainability? In: W. M. Lafferty and Oluf
Langhelle (eds). Towards Sustainable Development. On the Goals of Development
and the Conditions of Sustainability. Great Britain: Macmillan Press, p. 30-47,
1999.
WYNNE, Brian. Scientific Knowledge and the Global Environment. In : Michael Redclift
and Ted Benton (eds.) Social Theory and the Global Environment. London and New
York : Routledge, 1994.
WYNNE, Brian. Uncertainty and Environmental Learning: Reconceiving Science and
Policy in the Preventive Paradigm. Global Environmental Change, p. 111-127, June,
1992.
YEARLEY, S. The environmental Challenge to Science Studies, in S. Jasanoff, G.
Markle, J. Peterson and T. Pinch (eds). Handbook of Science and Technology
Studies. London : Sage, 1995.
YEARLEY, Steven. Green Ambivalence about Science: Legal-rational Authority and the
Legitimation as a Social Movement. The British Journal of Sociology, Vol. 43, No.
4, 1992a.
YEARLEY, Steven. Environmental Challenges. In: Stuar Hall, David Held and Tony
McGrew (eds) Modernity and Its Futures. Cambridge: Polity, 1992b.
YEARLEY, Steven. Science, Technology, and Social Change. London: Unwin Hyman,
1988.
YOUNG, Stephen C. Introduction: the origins and evolving nature of ecological
modernization. In: Stephen C. Young (ed) The Emergence of Ecological
Modernisation. Integratin the environment and the economy? London and New
Yourk: Routledge, pp. 1-39, 2000.

272