Você está na página 1de 12

CONTROLE DE CONVENCIONALIDADE:

APROXIMAO ENTRE O DIREITO INTERNACIONAL


E O CONSTITUCIONALISMO?
Brbara Pincowsca Cardoso Campos
Mestranda em Direito pela Universidade de Braslia; Bacharel em Relaes Internacionais (UnB, 2005)
e Bacharel em Direito (Centro Universitrio de Braslia, 2011); Pesquisadora do Grupo
de Pesquisa Crtica & Direito Internacional; Gerente de Projetos da Secretaria
Executiva Ministrio do Desenvolvimento Social e Combate Fome.

1. INTRODUO
A expresso constitucionalizao do Direito
passou a ser de uso frequente nos debates jurdicos
acadmicos, e com significados, por vezes, dos
mais variados. De forma geral, pode-se associar
esse termo, como ensina Luis Roberto Barroso, a
uma irradiao de valores constitucionais por um
sistema jurdico.1 Tratar de constitucionalizao
do Direito , portanto, explorar como o contedo
das normas constitucionais se expande e se
irradia, impregnando outros ramos do Direito.
O debate sobre a constitucionalizao
tem repercutido no campo do Direito
Internacional, ao lado da internacionalizao
do Direito Constitucional. Neste caso, rotulase de constitucionalizao o processo em que
institutos, categorias e garantias constitucionais
so assimilados no Direito Internacional. E, por
outro lado, a incorporao do Direito Internacional
na ordem jurdica interna, ou seja, a irradiao
das normas e obrigaes internacionais nas
Constituies domsticas, a to falada
constitucionalizao do Direito Internacional.
Em ltima anlise, fato que ambos os processos
pem em destaque tambm um debate clssico:
as formas de relao entre o ordenamento jurdico
interno e internacional interao, alis, lida como
harmoniosa e, por vezes, tensa.
Por uma Constituio mundial ou global?
Constitucionalismo como forma de promover
valores universais no plano internacional? Ser
a Carta da Organizao das Naes Unidas a
constituio da comunidade internacional ou
sero as normas de jus cogens capazes de dar
essa resposta? A linguagem constitucionalista
conseguir sanar as deficincias do Direito
Internacional? Essas perguntas tm ocupado boa
parte dos estudos sobre a constitucionalizao

do Direito Internacional debate que, alis, j


encontrou voz em mbito regional.
Vejamos o caso do sistema interamericano
de direitos humanos, em especial da Corte
Interamericana de Direitos Humanos (doravante
Corte Interamericana, Tribunal, ou Corte).
Em razo da posio privilegiada ocupada pela
Conveno Americana sobre Direitos Humanos
(doravante Conveno, Conveno Americana
ou Pacto de San Jos) nas constituies de alguns
Estados da regio, bem como o papel proativo
e a orientao interpretativa feita pela Corte, j
se chegou a cunh-la de Corte Constitucional
Latino-americana. A Conveno seria, portanto,
uma constituio latino-americana em matria de
direitos humanos, tendo a Corte como sua guardi.
Nas palavras de Piovesan, o sistema regional
interamericano simboliza um constitucionalismo
regional, sendo a Conveno um verdadeiro
cdigo interamericano de direitos humanos.2
Nesse mesmo sentido, Hernn Salgado
Pesantes, ex-presidente e ex-juiz da Corte
Interamericana, chega a considerar esse Tribunal
como modelo no processo constitucional
transnacional. A respeito da Conveno
Americana, afirma que, devido sua transcendncia
e importncia para a comunidade interamericana,
pode ser tida como a Carta Magna do continente
ou a sua lei fundamental que cria um marco de
constitucionalidade material e formal. Compara
a faculdade de ditar medidas provisrias da Corte
com as aes de amparo previstas no direito
interno, pois ambas tm o propsito de suspender
ab initio os efeitos prejudiciais que violam o
direito, evitando danos irreparveis. Hernn
Salgado Pesantes tambm explica a similaridade
da atividade processual da Corte Interamericana
de zelar pelo cumprimento do Pacto de San Jos

47

Brbara Pincowsca Cardoso Campos

com a dos juzes constitucionais, guardies da lei


suprema de seus pases. E conclui:
() hay que poner de relieve que la justicia
constitucional tiene como fin ltimo
contribuir a fortalecer el Estado de derecho en
un contexto democrtico, superando la crisis
institucionales y polticas que nos asedian.
Una finalidad semejante, con parecidas
dificultades, se proponen realizar la Comisin
y la Corte Interamericana, como custodios del
sistema, conscientes de que la dignidad del
ser humano slo se consolida en un Estado
democrtico de derecho.3

Srgio Garca Ramrez, ex-presidente da


Corte Interamericana, fez tambm comparaes
entre o papel desempenhado pelos tribunais
constitucionais
domsticos
e
as
cortes
internacionais de direitos humanos em seus
votos, como se ver adiante. Os primeiros, explica,
tm a misso de garantir o Estado de Direito ao
apreciar e julgar os atos de autoridades em relao
lei suprema do pas. De forma semelhante, os
tribunais internacionais de direitos humanos
interpretam, julgam e aplicam os tratados desta
matria, manifestando-se sobre os atos violatrios
praticados em relao s obrigaes convencionais
assumidas.4
Seguindo essa tendncia de comparao
da Corte Interamericana de Direitos Humanos
com
cortes
constitucionais
internas,
frequentemente se coloca o debate sobre o
controle de convencionalidade e o controle de
constitucionalidade. De forma simplificada, o
controle de convencionalidade um mecanismo,
desenvolvido na jurisprudncia da Corte
Interamericana, que designa um processo de
verificao, por parte de juzes e tribunais
nacionais, da compatibilidade de normas internas
com a Conveno Americana e a interpretao que
lhe dada pela Corte, conforme ser detalhado
mais adiante. Seria similar, portanto, ao controle
de compatibilizao vertical de normas jurdicas
inferiores com a Constituio, ou seja, o controle
de constitucionalidade exercido por rgos
judiciais competentes.
Em uma rpida aproximao entre esses
tipos de controle, possvel, desde logo, visualizar
um denominador comum: ambos se referem
confrontao de uma norma interna, inferior, face
superior (Constituio e Conveno Americana).
Alm disso, o objetivo de tais instrumentos, em
ltima anlise, seria conferir efetividade aos direitos
dispostos na Constituio estatal, no primeiro
caso, e na Conveno Americana, no segundo.

48

Como a Corte Interamericana entende o controle


de convencionalidade? Qual o fundamento e a
necessidade dos referidos controles? O controle
de convencionalidade, em especial, instrumento
hbil a alcanar esses propsitos? Esta a resposta
que se procura nas linhas que se seguem.
O objetivo deste artigo , portanto, explorar
o entendimento da Corte Interamericana
de Direitos Humanos sobre o controle de
convencionalidade, luz das noes de controle de
constitucionalidade, no contexto do debate sobre
a constitucionalizao do Direito Internacional.
Esses institutos, conforme se ver, tm tambm
como pano de fundo a interao entre o direito
interno e o internacional relao que precisa ser
repensada e abordada de maneira crtica.

2. CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE E DE CONVENCIONALIDADE


O que o controle de constitucionalidade?
Controlar a constitucionalidade, de forma
simplificada, significa verificar a adequao ou
a compatibilidade de uma lei ou ato normativo
com uma Constituio. , na verdade, um
instrumento de controle por meio do qual se
retiram do ordenamento jurdico todos os atos e
normas que contrariam a Constituio.
Luis Roberto Barroso ensina que, antes de
1945, vigorava na maior parte da Europa um
modelo de supremacia do Poder Legislativo,
inspirado na soberania do Parlamento ingls e
da concepo francesa de lei como expresso da
vontade geral.5 No final dos anos 40, luz da
experincia norte-americana, um novo modelo,
de supremacia da Constituio, toma lugar. Pases
europeus passaram, ento, a adotar um modelo
prprio de controle de constitucionalidade,
criando tribunais constitucionais. O controle de
constitucionalidade aparecia, assim, como um
sistema de defesa da supremacia da Constituio,
como arma para garantir a unicidade do direito
nacional.
A ideia de controle de constitucionalidade
foi inaugurada nos Estados Unidos. at trivial
associar a origem do controle com o clebre
precedente jurisprudencial firmado em 1803 pelo
chief justice John Marshall quando do julgamento
do caso Marbury v. Madison pela Suprema Corte
daquele pas. Neste caso, foi a primeira vez em que
o Judicirio considerou-se compete para julgar a
constitucionalidade das leis e de atos normativos
dos demais poderes, ressaltando a supremacia da
Constituio norte-americana como fundamento
de validade de todas as demais normas. Uma

Controle de Convencionalidade: Aproximao entre o Direito Internacionale o Constitucionalismo?

constituio apenas um pedao de papel se as


restries nela contidas no puderem ser postas
em vigor pelos tribunais, afirmaria o referido
magistrado. Foi lanada, assim, a ideia de um
controle de constitucionalidade difuso, em que
todo e qualquer juiz tem o dever de reconhecer
a incompatibilidade de uma norma com a
Constituio.
Ao lado dessa famosa deciso judicial, cabe
citar ainda o projeto de corte constitucional de
Hans Kelsen. Mentor de um dos anteprojetos da
Constituio da ustria de 1920 e, posteriormente,
juiz do Tribunal Constitucional daquele pas,
Kelsen defendeu um modelo especfico, em
que a jurisdio constitucional ficava a cargo
de uma corte constitucional. Kelsen , assim,
reconhecido como o criador do chamado controle
de constitucionalidade concentrado. Kelsen
enxergava de maneira desvantajosa a experincia
constitucional norte-americana relativa ao
controle de constitucionalidade, pelo perigo de
uma prtica contraditria aos rgos aplicadores
da lei. Entende que:
A desvantagem dessa soluo consiste no
fato de que os diferentes rgos aplicadores
da lei podem ter opinies diferentes com
respeito constitucionalidade de uma lei e
que, portanto, um rgo pode aplicar a lei
por consider-la constitucional, enquanto o
outro lhe negar a aplicao com base na sua
alegada inconstitucionalidade. A ausncia
de uma deciso uniforme sobre a questo
da constitucionalidade de uma lei (...)
uma grande ameaa autoridade da prpria
Constituio.6

A principal e mais eficaz garantia de uma


Constituio, para Kelsen, a anulao de um ato
constitucional. S os tribunais poderiam verificar
essa constitucionalidade. A criao de uma Corte
Constitucional era fundamental, principalmente
em relao Constituio austraca. Uma
democracia sem controle no pode durar, dizia
Kelsen.
Registre-se, ento, que o debate sobre
controle de constitucionalidade, no binmio
controle difuso e concentrado, tem razes
histricas em Marshall e Kelsen. Ao lado do
modelo norte-americano e austraco, costuma ser
citada tambm a experincia francesa, por ser a
mais conhecida expresso quanto a um controle
prvio de constitucionalidade. Sem que seja
meu propsito abordar em detalhes o contedo
desses institutos, resgat-los importante para
se compreender os fundamentos e a ideia do

controle de convencionalidade desenvolvido


pela jurisprudncia da Corte Interamericana de
Direitos Humanos.
De forma anloga ao de constitucionalidade, o
controle de convencionalidade , em linhas gerais,
um processo de verificao da (in)compatibilidade
dos atos internos e normas jurdicas de um Estado
em relao aos tratados internacionais dos quais
Parte. A ideia de controle de convencionalidade
exercida por rgos jurisdicionais internos
foi particularmente desenvolvida pela Corte
Interamericana de Direitos Humanos. Na
literatura mais especializada, o caso Almonacid
Arellano o leading case, sempre citado como
referncia inicial para o estudo do tema, apesar de
que a expresso controle de convencionalidade
tenha sido usada, pela primeira vez, no voto do
juiz Sergio Garca Ramrez em Myrna Mack Chang
e, posteriormente, no caso Tibi. Sergio Garca
Ramrez, conforme j se assinalou, compara a
tarefa da Corte Interamericana desempenhada
por tribunais constitucionais: a primeira examina
os atos questionados face Conveno, ao passo
que as cortes constitucionais o fazem em relao
s suas leis fundamentais:
() Dicho de otra manera, si los
tribunales constitucionales controlan la
constitucionalidad, el tribunal internacional
de derechos humanos resuelve acerca de la
convencionalidad de esos actos. A travs
del control de constitucionalidad, los rganos
internos procuran conformar la actividad
del poder pblico - y, eventualmente, de
otros agentes sociales - al orden que entraa
el Estado de Derecho en una sociedad
democrtica. El tribunal interamericano, por
su parte, pretende conformar esa actividad al
orden internacional acogido en la convencin
fundadora de la jurisdiccin interamericana y
aceptado por los Estados partes en ejercicio de
su soberana.7

Entretanto, no caso Almonacid Arellano,


em 2006, em que a Corte Interamericana,
reunida em pleno, efetivamente incorpora tal
terminologia em seus julgados, definindo seus
contornos gerais e ainda ampliando o conceito, ao
se referir ao controle de convencionalidade como
dever de juzes e tribunais internos de examinar a
compatibilidade das leis Conveno Americana
e interpretao que dada pela prpria Corte.
Neste caso, a Corte declarou que o Poder
Judicirio chileno aplicou uma norma cujo efeito
foi cessar as investigaes relativas execuo
extrajudicial do senhor Arellano, deixando

49

Brbara Pincowsca Cardoso Campos

impunes os responsveis pelos crimes. A Corte


considerou que, ainda que o Poder Legislativo
tenha falhado em sua tarefa de suprimir ou no
adotar normas contrrias Conveno, permanece
o dever do Poder Judicirio de abster-se de aplicar
a referida norma. Portanto, os magistrados e
tribunais domsticos, alm de aplicar as normas
previstas no ordenamento interno, devem garantir
a aplicao e a implementao das obrigaes
convencionais assumidas pelo Estado. Nos dizeres
da Corte:
La Corte es consciente que los jueces y
tribunales internos estn sujetos al imperio
de la ley y, por ello, estn obligados a aplicar
las disposiciones vigentes en el ordenamiento
jurdico. Pero cuando un Estado ha ratificado
un tratado internacional como la Convencin
Americana, sus jueces, como parte del aparato
del Estado, tambin estn sometidos a ella,
lo que les obliga a velar porque los efectos de
las disposiciones de la Convencin no se vean
mermadas por la aplicacin de leyes contrarias
a su objeto y fin, y que desde un inicio carecen
de efectos jurdicos. En otras palabras, el Poder
Judicial debe ejercer una especie de control de
convencionalidad entre las normas jurdicas
internas que aplican en los casos concretos
y la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos. En esta tarea, el Poder Judicial
debe tener en cuenta no solamente el tratado,
sino tambin la interpretacin que del mismo
ha hecho la Corte Interamericana, intrprete
ltima de la Convencin Americana.8

importante esclarecer que a prpria Corte


Interamericana realiza tambm e a todo o tempo
um controle jurisdicional direto ao examinar a
adequao de normas internas dos Estados parte,
em casos concretos, com a Conveno Americana,
como explicava o juiz Sergio Garca Ramrez nos
votos acima citados.
Em sua jurisprudncia sobre anistia
(Barrios Altos, La Cantuta e Almonacid Arellano,
em especial), para citar um exemplo, a Corte
Interamericana considerou que as leis de
anistia ento examinadas eram incompatveis
com a Conveno Americana e que, portanto,
careciam de efeitos jurdicos. Trata-se, nesse
caso, de um controle exercido diretamente pelo
rgo de superviso, interpretao e aplicao
da Conveno Americana, qual seja, a prpria
Corte Interamericana. No se trata, portanto,
de modificar diretamente o direito interno, mas,
sim, de controlar se as normas internas esto
de acordo ou no com a Conveno. Pode-se
dizer que, nesses casos, a Corte est realizando,

50

essencialmente, um controle concentrado.


diferente, portanto, do sistema descentralizado
de controle de normas por tribunais nacionais a
que se refere a Corte no caso Almonacid Arellano,
quando o Tribunal pe a cargo de todos os juzes
nacionais o exerccio deste controle.
A esse respeito, parece-nos bastante
apropriada a diferenciao feita por Andr de
Carvalho Ramos: o primeiro tipo de controle,
atribudo a tribunais internacionais, por ele
apelidado de controle de convencionalidade
internacional, enquanto que o exame de
compatibilidade exercido por tribunais internos
seria o controle de convencionalidade nacional.9
Em sentena proferida dois meses depois de
Almonacid Arellano, no caso Trabajadores Cesados
del Congreso, a Corte retomou esse entendimento
e fez ainda algumas precises. O Tribunal, aps
se referir ao critrio estabelecido em seu julgado
anterior, afirmou:
() En otras palabras, los rganos del Poder
Judicial deben ejercer no slo un control
de constitucionalidad, sino tambin de
convencionalidad ex officio entre las
normas internas y la Convencin Americana,
evidentemente en el marco de sus respectivas
competencias y de las regulaciones procesales
correspondientes. Esta funcin no debe
quedar limitada exclusivamente por las
manifestaciones o actos de los accionantes en
cada caso concreto, aunque tampoco implica
que ese control deba ejercerse siempre, sin
considerar otros presupuestos formales y
materiales de admisibilidad y procedencia de
ese tipo de acciones.10

Assim, no entender do Tribunal, esse controle


de convencionalidade deve ser praticado de ofcio,
ou seja, por iniciativa do prprio juiz, ou a pedido
das partes. Em todo caso, deve ser exercido de
acordo com os respectivos aspectos formais,
materiais e processuais, conforme se assinalou.
Essa concepo foi reiterada em diversos
julgados entre 2007 e 2010.11 Entretanto, foi no
caso Cabrera Garca y Montiel Flores, julgado
no final de 2010, que a Corte Interamericana
definitivamente consolidou sua jurisprudncia
a respeito do controle de convencionalidade, em
especial ao dispor sobre medidas de reparaes.
Nesse caso, aclarou a Corte Interamericana
que todos os juzes e rgos vinculados
administrao da justia, em todos os nveis,
esto obrigados a exercer de ofcio esse controle
de convencionalidade. Fez-se esse esclarecimento
j que, em alguns Estados da regio, os

Controle de Convencionalidade: Aproximao entre o Direito Internacionale o Constitucionalismo?

tribunais constitucionais so rgos autnomos


independentes do Poder Judicirio. Foi o que
assinalou o juiz ad hoc Eduardo Ferrer MacGregor Poisot em seu voto:12
La intencionalidad de la Corte IDH es
clara: definir que la doctrina del control
de convencionalidad se debe ejercer por
todos los jueces, independientemente de
su formal pertenencia o no al Poder Judicial
y sin importar su jerarqua, grado, cuanta o
materia de especializacin ().
Se trata, en realidad, de un control difuso
de convencionalidad, debido a que debe
ejercerse por todos los jueces nacionales ().

Neste caso, a Corte Interamericana ainda cita


trechos de decises de diversas cortes supremas
da regio Costa Rica, Bolvia, Repblica
Dominicana, Peru, Argentina, Colmbia que
aplicaram o controle de convencionalidade, com
base em sua interpretao e jurisprudncia.
Em 2011, o controle de convencionalidade
mencionado em outras 4 sentenas do Tribunal,13
e o que mais chama a ateno o entendimento
exposto no caso Gelman. Neste caso, estavam
em jogo a vigncia e a aplicao de uma lei que
impedia a investigao e punio de agentes
estatais responsveis por graves violaes aos
direitos humanos ocorridas durante a ditadura
militar e na Operao Condor Ley n 15.848 ou
Ley de Caducidad de la Pretensin Punitiva del
Estado de 1986. A questo que essa lei tinha sido
elaborada j no regime democrtico, aprovada em
um referendo em 1989 e em um plebiscito em
2009, ou seja, contava com respaldo da maioria
dos cidados.
A Corte apontou que a referida lei contrariava
manifestamente a Conveno Americana.
Reiterou sua jurisprudncia no sentido de que so
inadmissveis dispositivos de anistias, prescries
ou excludentes de responsabilidade, carecendo de
efeitos jurdicos. Inovou ao afirmar que o fato de
haver unicamente um regime democrtico no
garante per se o respeito do Direito Internacional,
apontando os limites da democracia na proteo
internacional dos direitos humanos. E, no tocante
ao controle de convencionalidade, traz mais
um elemento novo: essa tarefa no cabe apenas
ao Poder Judicirio, mas a qualquer autoridade
pblica. Nos termos da sentena:
La sola existencia de un rgimen democrtico
no garantiza, per se, el permanente respeto
del Derecho Internacional, incluyendo al
Derecho Internacional de los Derechos

Humano (). La legitimacin democrtica de


determinados hechos o actos en una sociedad
est limitada por las normas y obligaciones
internacionales de proteccin de los derechos
humanos (), por lo que, particularmente
en casos de graves violaciones a las normas
del Derecho Internacional de los Derechos,
la proteccin de los derechos humanos
constituye un lmite infranqueable a la
regla de mayoras, es decir, a la esfera de lo
susceptible de ser decidido por parte de las
mayoras en instancias democrticas, en las
cuales tambin debe primar un control de
convencionalidad (), que es funcin y tarea
de cualquier autoridad pblica y no slo del
Poder Judicial.14 (grifo nosso)

A Corte passa a entender, ento, que o


controle de convencionalidade no compromete
to somente o Poder Judicirio e os rgos
vinculados administrao da justia, mas
toda e qualquer autoridade pblica, vinculada a
diferentes poderes. A meu ver, parece que, neste
ponto, a Corte introduz mais um princpio de
responsabilidade internacional do Estado do que
a ideia de um controle nos moldes constitucionais
propriamente dita.
Vale registrar que, em todas essas sentenas, a
Corte Interamericana ampara-se, basicamente, em
trs razes de Direito Internacional para justificar
a teoria do controle de convencionalidade, a saber:
a) o cumprimento, de boa f, das obrigaes
internacionais contradas pelos Estados e o efeito
til effect utile das obrigaes internacionais;
b) a impossibilidade de se invocar o direito interno
como obstculo ao cumprimento das referidas
obrigaes, luz do art. 27 da Conveno de
Viena sobre o Direito dos Tratados; c) princpio da
responsabilidade internacional do Estado por atos e
omisses cometidos por quaisquer de seus poderes
ou rgos em violao s obrigaes internacionais.
Os fundamentos, escopo e a forma em que
se d o referido controle de convencionalidade
no tm escapado de crticas. Argumenta-se,
em primeiro lugar, que essa teoria, tal como
desenvolvida pela Corte Interamericana, no
encontra respaldo na Conveno Americana
de Direitos Humanos posicionamento que, a
meu ver, deve ser lido com cautela. Pela prpria
evoluo jurisprudencial da Corte, possvel, sim,
interpretar esse tipo de controle luz dos arts. 1
(1) e 2 da Conveno. O primeiro estabelece o
compromisso dos Estados de respeito e garantia dos
direitos e liberdades reconhecidos na Conveno.
Esse dever implica tambm a obrigao geral, a
cargo dos Estados Partes, de harmonizar o seu

51

Brbara Pincowsca Cardoso Campos

direito interno normativa internacional de


proteo, seja eliminando eventuais insuficincias
em sua legislao, seja adequando os dispositivos
internos com as obrigaes convencionais. o
que prev o art. 2 da Conveno Americana. O
controle de convencionalidade encontra, portanto,
amparo nestes dispositivos, cujo contedo j foi
amplamente desenvolvido pela Corte.
Outro ataque feito ao entendimento da Corte
diz respeito amplitude das tarefas a cargo dos
juzes e tribunais nacionais, que passam a ter o
dever de conhecer em detalhes a jurisprudncia
interamericana. Segundo a Corte, para exercer esse
controle, deve-se considerar a sua jurisprudncia,
ou seja, a interpretao que lhe for dada
Conveno e Protocolos, bem como a outros
instrumentos internacionais de direitos humanos
examinados pelo Tribunal em seus julgados. Tal
interpretao que, alis, no estanque, e sim,
cambiante incluiria no apenas as sentenas
emitidas no procedimento contencioso, mas
tambm as opinies consultivas, as resolues
referentes s medidas provisionais, superviso
de cumprimento de sentenas e interpretao
de sentenas, inclusive de assuntos que envolvem
outros Estados Partes da Conveno. Por isso, fala-se
em bloco de convencionalidade como referencial
para o exerccio deste controle.15 A respeito deste
ponto, Christina Binder chama a ateno para o
fato de que o exerccio desse controle amplo, no
formato previsto pela Corte, pode extrapolar as
competncias dos juzes nacionais:
(...) Poner este conjunto de estndares de
derechos humanos en las manos de los jueces
nacionales y exigirles que ejerzan un control
consecuente con esos estndares parece
una extensin mayor de sus competencias.
Adems,
puede
plantear
problemas
institucionales a nivel nacional, cuando, por
ejemplo, la competencia de control de los
jueces nacionales, tal como est establecida
en la Constitucin, slo comprende la CADH,
pero no otros estndares.16

Por fim, uma terceira preocupao


recorrente se refere ao exerccio deste controle de
convencionalidade em Estados que adotam um
sistema de controle concentrado, ou seja, quando
to somente uma corte constitucional que tem
competncia por zelar pela constitucionalidade de
leis e atos normativos casos como o da Costa
Rica e do Uruguai. Ainda que a Corte, no caso
dos Trabajadores Cesados del Congreso, tenha
ressaltado que o exerccio desse controle se daria
de acordo com as competncias e procedimentos

52

internos do respectivo pas, no parece claro se


estava a se referir ao controle concentrado.
Respostas criativas parecem no faltar para
solucionar essa questo. Nstor Pedro Sags,
por exemplo, aponta 3 caminhos. Ora, se em
um Estado concreto no for dada competncia
a seus juzes nacionais para exercer o controle
(de constitucionalidade e, consequentemente,
de convencionalidade): a) faamos uma reforma
constitucional ou legislativa; b) reconheamos
pretorianamente que todos os juzes podem
realizar dito controle de convencionalidade;
ou c) desenhemos um caminho para que essas
questes possam chegar ao rgo constitucional
competente para operacionalizar esse controle.17
Em seu voto no caso Cabrera Garca y Montiel
Flores, o juiz ad hoc Eduardo Ferrer Mac-Gregor
Poisot prope, por sua vez, uma forma de
graduar a intensidade do controle: nos sistemas
difusos, o grau de controle de maior alcance,
e diminuir nos sistemas em que nem todos os
juzes sejam competentes para exercer o controle
de convencionalidade.18 Bem, sem que seja meu
objetivo discutir essas alternativas, fato que
ainda no se tem definido como se deve realizar o
controle de convencionalidade em um sistema de
controle de normas centralizado.
Do exposto, fica claro que ser necessrio
aguardar alguns captulos na evoluo da
jurisprudncia da Corte Interamericana para
se aferir o xito da doutrina de controle de
convencionalidade por parte de juzes e tribunais
nacionais. Tal sucesso depender, por um lado,
da interpretao dada pela Corte e do contedo
de suas sentenas, e, por outro lado, da postura,
vontade ou atitude na falta de melhores
expresses dos juzes, salas, cortes e tribunais
constitucionais dos pases da regio. Por essa razo,
necessrio entender como se d a relao entre
o ordenamento jurdico interno e internacional,
conforme ser abordado na sequncia.

3. A INTERAO ENTRE O DIREITO INTERNO E O DIREITO INTERNACIONAL


Falar em controle de convencionalidade , de
certa forma, tratar tanto da constitucionalizao do
direito internacional quanto da internacionalizao
do direito constitucional. Por um lado, significa
abrir conceitos de Direito Constitucional como
a noo de controle de constitucionalidade
para a seara internacional. E, por outro lado,
tambm trasladar garantias convencionais,
previstas nos tratados internacionais, para o
campo constitucional da tutela e salvaguarda de

Controle de Convencionalidade: Aproximao entre o Direito Internacionale o Constitucionalismo?

direitos humanos, influenciando, inclusive, a


prtica das cortes nacionais.
Falar em controle de convencionalidade
tambm significa navegar pela relao entre direito
interno e internacional, tocando em questes
de soberania, cumprimento e o lugar das
obrigaes convencionais assumidas, respeito e
garantia de normas internacionais. O controle
de convencionalidade, tal como entendido pela
Corte, ancora-se nesta interao entre os dois
ordenamentos jurdicos, interno e internacional,
inclusive quando se trata da forma com que tratados
internacionais so incorporados internamente.
Como se sabe, esse debate da relao
direito interno versus internacional tem sido
tradicionalmente apresentado como uma coliso
entre dualismo e monismo. Em linhas bem
gerais, para a tradio dualista, os dois sistemas
so distintos e independentes. A escola monista,
por sua vez, defende que o direito internacional
e o direito interno formam um nico sistema
normativo: para uma das correntes monistas,
defendida por Kelsen, haveria uma prevalncia das
normas internacionais; uma segunda corrente,
sustentada por Triepel, enxergava a predominncia
do direito interno, dando especial nfase
soberania dos Estados. Armin von Bogdangy,
ao propor outra base conceitual, diferente do
binmio monismo e dualismo, bem destaca como
esses conceitos se encaixaram historicamente no
seu tempo e que, agora, vive-se outro momento:
La relacin entre las normas del derecho
internacional y las de los ordenamientos
jurdicos internos an es entendida en
funcin de conceptos desarrollados hace
cien aos: el monismo y el dualismo. Estos
conceptos representan, quizs, uno de los
logros ms destacados de una poca en la que
la doctrina jurdica dedic grandes esfuerzos
a la consecucin de una ciencia autnoma
(). Y si se compara la situacin actual con
la de cien aos atrs, se observa que casi todos
sus elementos constitutivos han cambiado:
la evolucin del Estado-nacin en el marco
del proceso de globalizacin, el espectacular
desarrollo del derecho internacional y,
sobre todo, la introduccin de disposiciones
constitucionales especficas relativas al papel
del derecho internacional e los ordenamientos
jurdicos nacionales. 19

Ainda h alguns que insistem nesta diviso


e continuam a batalhar por um dos lados desta
balana. Sags, por exemplo, com o propsito
de destacar a importncia do controle de

convencionalidade, chega a afirmar, agrade ou


no esta concluso, que a Conveno Americana
sobre Direitos Humanos assume uma condio
de supraconstitucionalidade. Enxerga que o Pacto
de San Jos predomina sobre as Constituies por
partir da premissa de que o bem comum regional
se erige como valor superior ao bem comum
nacional posio que tida como polmica pelo
prprio autor.20
Fato que essa dicotomia entre monistas e
dualistas, por diversas razes, j perdeu espao
doutrinrio e relevncia prtica, surgindo outras
concepes sobre o tema. No pretendo expor
todas as abordagens que tentam explicar essa
interao entre o plano interno e internacional,
mas to somente chamar a ateno para um
aspecto que aparece presente como ideias-chave
nestas perspectivas: uma aproximao entre
cortes, na forma de dilogo, em um contexto de
pluralismo jurdico.
Por vezes, essa aproximao se d na
forma de dilogo entre tribunais, como defende
o transconstitucionalismo. Marcelo Neves
construiu esse modelo baseando-se em uma
relao complementar entre as diversas ordens
jurdicas. No seu entender, solues a problemas
de natureza constitucional so construdas com
base no dilogo e entrelaamento entre ordens de
tipo diferente (locais, regionais, internacionais,
supranacionais).21 Talvez seja mais difcil falar
em dilogo quando se est diante de ordens
to desiguais, marcadas por uma diferenciao
de poder, mas esse ainda , em todo caso, o eixo
central da proposta transconstitucionalista.
Andr de Carvalho Ramos parece trilhar
caminho semelhante ao defender o dilogo das
cortes e uma fertilizao cruzada entre o direito
interno e o direito internacional, o que resolveria
um eventual conflito aparente de normas. Nos
casos em que no for possvel esse dilogo das
cortes, prope uma teoria do duplo controle:
o de constitucionalidade (Supremo Tribunal
Federal e juzes nacionais) e de convencionalidade
(Corte Interamericana, por exemplo). Qualquer
ato interno teria que passar pelo crivo de ambos
controles. Se barrada em um dos controles, a
norma em questo no deveria ser aplicada. Essa
teoria do duplo controle permite a convivncia
entre as ordens normativas justapostas na defesa
de direitos humanos, entende o autor.22
O ex-juiz e ex-presidente da Corte
Interamericana, atual membro da Corte
Internacional de Justia, Antonio Augusto
Canado Trindade, h muito defende a interao,

53

Brbara Pincowsca Cardoso Campos

coordenao e coexistncia entre distintos


sistemas jurdicos, sempre no sentido de beneficiar
e fortalecer a proteo dos seres humanos. O que
deve prevalecer, afirma, a norma mais favorvel
s vtimas, que melhor as proteja, seja ela norma
de direito internacional ou de direito interno.23
O atual presidente da Corte Interamericana, juiz
Diego Garca-Sayn, ao tratar do impacto da
jurisprudncia interamericana nos tribunais da
regio, refere-se tambm a uma viva interao.24
Dilogo jurisprudencial , inclusive, uma
iniciativa da Corte, do Instituto Interamericano
de Direitos Humanos e da Universidade Nacional
do Mxico, com anlise de diversas sentenas
nacionais que aplicam a jurisprudncia da Corte
Interamericana.
Nota-se, assim, que dilogo e seus homlogos
(aproximao, complementaridade, fertilizao,
interao, cooperao) parecem ser a nova
roupagem assumida nesta relao direito interno
versus internacional - ainda que no haja nada de
novo nesta forma de caracterizar esse fenmeno.

4. CONSIDERAES FINAIS
A tendncia da constitucionalizao do
Direito Internacional, hoje palavra de ordem
na literatura jurdica especializada, j alcanou
regimes especficos, setoriais, como o sistema
interamericano de direitos humanos, em especial
a Conveno e a Corte Interamericana. Tal
processo deixa em evidncia algumas perguntas,
lanadas no comeo deste artigo, que ainda so
mal ou no respondidas: de que vale essa obsesso
por uma linguagem de constitucionalizao?
Ancorar-se ou equiparar-se a normas de
direito interno em busca de uma efetividade ou
eficcia parece ser a grande bandeira defendida

54

pelo constitucionalismo. Entretanto, a meu ver,


esse projeto constitucionalista deve ser visto
com parcimnia. No se pode, de forma to
simplificada, medir a efetividade do Direito
Internacional com base em parmetros do
direito estatal moderno. Ser que as obrigaes
previstas na Conveno Americana sero, de fato,
cumpridas internamente ao se exigir de todos os
rgos judiciais internos, aplicadores da lei, que
exeram um controle da Conveno, tal como
ditada pela Corte? essa a estratgia a seguir para
se ter mais eficcia?
A to falada efetividade do Direito
Internacional pode surgir das formas mais
improvveis. No se pode fechar os olhos a uma
srie de interferncias existentes, inclusive nos
campos social, econmico e cultural. A Corte
Interamericana, por exemplo, consolidou e passou
a reforar o seu entendimento sobre a necessidade
de um controle de convencionalidade em 2006.
curioso notar que no foi apenas a partir desta data
em que as cortes nacionais passaram a incorporar
a jurisprudncia do Tribunal em seus julgados
esse fenmeno j se nota h muito antes. Em
Cabrera Garca y Montiel Flores, para fundamentar
essa teoria, a Corte Interamericana faz referncia
a julgados da dcada de 90, quando os tribunais
nacionais j dialogavam ou incorporavam o
entendimento da Corte em suas sentenas.
Ento,
ser
que
criar
artefatos
constitucionalizados, tal como a ideia de controle
de convencionalidade, a garantia de uma
efetividade? Ao parecer, no. O entusiasmo com
a constitucionalizao, portanto, deve ser visto de
forma mais parcimoniosa. necessrio enxergar
tal fenmeno, mas no desvinculado da realidade
social em que direito interno e internacional se
inserem.

Controle de Convencionalidade: Aproximao entre o Direito Internacionale o Constitucionalismo?

BIBLIOGRAFIA
BARROSO, Lus Roberto. Neoconstitucionalismo
e constitucionalizao do Direito. O triunfo
tardio do Direito Constitucional no Brasil. Jus
Navigandi, Teresina, ano 10, n. 851, nov. 2005.
Disponvel em: <http://jus.com.br/revista/
texto/7547>. Acesso em: 29 out. 2013.
BINDER,
Christina.
Hacia
una
Corte
Constitucional de Amrica Latina? La
Jurisprudencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos con un enfoque especial
sobre las amnistas. IN: BOGDANDY,
Armin von; MAC-GREGOR, Eduardo Ferrer;
ANTONIAZZI, Mariela Morales (org.). La
justicia constitucional y su internacionalizacin:
Hacia un ius constitucionale commune en
Amrica Latina? v. 2. Mxico: Instituto de
Investigaciones Jurdicas, 2010. Disponvel
em: <http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/
libro.htm?l=2895>. Acesso em: 20 set. 2013.
BOGDANDY, Armin von. Configurar la relacin
entre el derecho constitucional y el Derecho
Internacional Pblico. IN: BOGDANDY,
Armin von; MAC-GREGOR, Eduardo Ferrer;
ANTONIAZZI, Mariela Morales (org). La
justicia constitucional y su internacionalizacin:
Hacia un ius constitucionale commune en
Amrica Latina? v. 2. Mxico: Instituto de
Investigaciones Jurdicas, 2010. Disponvel
em: <http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/
libro.htm?l=2895>. Acesso em: 20 set. 2013.
CANADO TRINDADE, Antonio Augusto.
Tratado de Direito Internacional dos Direitos
Humanos. 2 ed. Vol. I. Porto Alegre: Sergio
Antonio Fabris Editor, 2003. pp. 506-563.
CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS
HUMANOS. Caso Trabajadores Cesados del
Congreso (Aguado Alfaro y otros) Vs. Per.
Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones
y Costas. Sentencia de 24 de noviembre de 2006.
Serie C No. 158. Disponvel em: <http://www.
corteidh.or.cr/index.php/casos-contenciosos>.
Acesso em: 25 out. 2013.
________. Caso Almonacid Arellano y otros Vs.
Chile. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 26
de septiembre de 2006. Disponvel em:
<http://www.corteidh.or.cr/index.php/casoscontenciosos>. Acesso em: 25 out. 2013.
________. Caso Cabrera Garca y Montiel Flores
Vs. Mxico. Excepcin Preliminar, Fondo,

Reparaciones y Costas. Sentencia de 26


de noviembre de 2010. Serie C No. 220.
Disponvel em: <http://www.corteidh.or.cr/
index.php/casos-contenciosos>. Acesso em:
25 out. 2013.
________. Caso Gelman Vs. Uruguay. Fondo
y Reparaciones. Sentencia de 24 de febrero
de 2011 Serie C No. 221. Disponvel em:
<http://www.corteidh.or.cr/index.php/casoscontenciosos>. Acesso em: 25 out. 2013.
GARCA-SAYN, Diego. Una viva interacin:
Corte Interamericana y tribunales internos.
IN: CORTE I.D.H. La Corte Interamericana
de Derechos Humanos - Un Cuarto de Siglo:
1979-2004. San Jos, Costa Rica: Corte I.D.H.,
2005. pp. 325-384.
HITTERS,
Juan
Carlos.
Control
de
constitucionalidad
y
control
de
convencionalidad. Comparacin (criterios
fijados por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos). Estudios Constitucionales, ao 7,
no. 2, pp. 109-128, 2009.
KELSEN, Hans. Jurisdio constitucional. 2 ed.
So Paulo: Martins Fontes, 2007.
MAZZUOLI, Valrio de Oliveira. O controle
jurisdicional da convencionalidade das leis. So
Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2009.
MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional.
18 ed. So Paulo: Altas, 2005.
NIJAMN, Janne; NOLLKAEMPER, Andre.
Beyond the Divide. IN: NIJAMN, Janne;
NOLLKAEMPER,
Andre
(ed.).
New
Perspectives on the Divide between National
and International Law. Oxford: Oxford
University Press, 2007. pp. 341-360.
NEVES, Marcelo. Transconstitucionalismo. So
Paulo: Martins Fontes, 2009. pp. 115-151.
PESANTES,
Hernn
Salgado.
Justicia
constitucional transnacional: el modelo de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Control de Constitucionalidad Vs. Control
de Convencionalidad. IN: BOGDANDY,
Armin von; MAC-GREGOR, Eduardo Ferrer;
ANTONIAZZI, Mariela Morales (org). La
justicia constitucional y su internacionalizacin:
Hacia un ius constitucionale commune en
Amrica Latina? v. 2. Mxico: Instituto de
Investigaciones Jurdicas, 2010. Disponvel

55

Brbara Pincowsca Cardoso Campos

em: <http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/
libro.htm?l=2895>. Acesso em: 20 set. 2013.
PIOVESAN, Flvia. Fuerza Integradora y
catalizadora del sistema interamericano de
proteccin de los derechos humanos: desafos
para la formacin de un constitucionalismo
regional. IN: BOGDANDY, Armin von; MACGREGOR, Eduardo Ferrer; ANTONIAZZI,
Mariela Morales (org). La justicia constitucional
y su internacionalizacin: Hacia un ius
constitucionale commune en Amrica Latina?
v. 2. Mxico: Instituto de Investigaciones
Jurdicas, 2010. Disponvel em: <http://biblio.
juridicas.unam.mx/libros/libro.htm?l=2895>.
Acesso em: 20 set. 2013.
RAMOS, Andr de Carvalho. Teoria geral dos
direitos humanos na ordem internacional. 2
ed. So Paulo: Saraiva, 2012. pp. 221-269.

56

________. Processo Internacional de Direitos


Humanos. 2 ed. So Paulo: Saraiva, 2012, pp.
335-393.
SAGUS, Nstor Pedro. El Control de
Convencionalidad como instrumento para la
elaboracin de un ius commune interamericano.
IN: BOGDANDY, Armin von; MACGREGOR, Eduardo Ferrer; ANTONIAZZI,
Mariela Morales (org). La justicia constitucional
y su internacionalizacin: Hacia un ius
constitucionale commune en Amrica Latina?
v. 2. Mxico: Instituto de Investigaciones
Jurdicas, 2010. Disponvel em: <http://biblio.
juridicas.unam.mx/libros/libro.htm?l=2895>.
Acesso em: 25 set. 2013.

Controle de Convencionalidade: Aproximao entre o Direito Internacionale o Constitucionalismo?

NOTAS
1. BARROSO,
Lus
Roberto.
Neoconstitucionalismo e constitucionalizao
do Direito. O triunfo tardio do Direito
Constitucional no Brasil. Jus Navigandi,
Teresina, ano 10, n. 851, nov. 2005. Disponvel
em: <http://jus.com.br/revista/texto/7547>.
Acesso em: 29 out. 2013, p. 44.
2. PIOVESAN, Flvia. Fuerza Integradora y
catalizadora del sistema interamericano de
proteccin de los derechos humanos: desafos
para la formacin de un constitucionalismo
regional. IN: BOGDANDY, Armin von; MACGREGOR, Eduardo Ferrer; ANTONIAZZI,
Mariela Morales (org). La justicia constitucional
y su internacionalizacin: Hacia un ius
constitucionale commune en Amrica Latina?
v. 2. Mxico: Instituto de Investigaciones
Jurdicas, 2010. Disponvel em: <http://biblio.
juridicas.unam.mx/libros/libro.htm?l=2895>.
Acesso em: 20 set. 2013. p. 441.
3. PESANTES,
Hernn
Salgado.
Justicia
constitucional transnacional: el modelo de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Control de Constitucionalidad Vs. Control
de Convencionalidad. IN: BOGDANDY,
Armin von; MAC-GREGOR, Eduardo Ferrer;
ANTONIAZZI, Mariela Morales (org). La
justicia constitucional y su internacionalizacin:
Hacia un ius constitucionale commune en
Amrica Latina? v. 2. Mxico: Instituto de
Investigaciones Jurdicas, 2010. Disponvel
em: <http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/
libro.htm?l=2895>. Acesso em: 20 set. 2013,
pp. 494-495.
4. Voto Razonado del Juez Sergio Garca Ramrez
a la Sentencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos en el caso Trabajadores
Cesados del Congreso Vs. Per, del 24 de
noviembre de 2006, pargrafos 4-5.
5. BARROSO,
Lus
Roberto.
Neoconstitucionalismo e constitucionalizao
do Direito. O triunfo tardio do Direito
Constitucional no Brasil. Jus Navigandi,
Teresina, ano 10, n. 851, nov. 2005. Disponvel
em: <http://jus.com.br/revista/texto/7547>.
Acesso em: 29 out. 2013, p. 8.
6. KELSEN, Hans. Jurisdio constitucional. 2
ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007, p. 303.
7. Voto concurrente razonado del juez Sergio
Garca Ramrez a la sentencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos en el

caso Tibi Vs. Ecuador, del 7 de septiembre de


2004, pargrafo 3.
8. CORTE I.D.H. Caso Almonacid Arellano y
otros Vs. Chile. Excepciones Preliminares,
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de
26 de septiembre de 2006. pargrafo 124.
Disponvel em: <http://www.corteidh.or.cr/
index.php/casos-contenciosos>. Acesso em: 25
out. 2013.
9. RAMOS, Andr de Carvalho. Teoria geral dos
direitos humanos na ordem internacional. 2
ed. So Paulo: Saraiva, 2012, p. 250.
10. CORTE I.D.H. Caso Trabajadores Cesados del
Congreso (Aguado Alfaro y otros) Vs. Per.
Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones
y Costas. Sentencia de 24 de noviembre de 2006.
Serie C No. 158. pargrafo 128. Disponvel em:
<http://www.corteidh.or.cr/index.php/casoscontenciosos>. Acesso em: 25 out. 2013.
11. La Cantuta vs. Per (2006); Boyce y otros vs.
Barbados (2007); Heliodoro Portugal vs. Panam
(2008); Rosendo Radilla Pacheco vs. Estados
Unidos Mexicanos (2009); Manuel Cepeda
Vargas vs. Colombia (2010); Comunidad
Indgena Xkmok Ksek vs. Paraguay (2010);
Fernndez Ortega y Otros vs. Mxico (2010);
Rosendo Cat y Otra vs. Mxico (2010); Ibsen
Crdenas e Ibsen Pea vs. Bolivia (2010); Vlez
Loor vs. Panam (2010); Gomes Lund y Otros
(Guerrilha do Araguaia) vs. Brasil (2010).
12. Voto razonado del Juez Ad Hoc Eduardo Ferrer
Mac-Gregor Poisot en relacin con la sentencia
de la Corte Interamericana de derechos
Humanos en el caso Cabrera Garca y Montiel
Flores vs. Mxico, de 26 de noviembre de 2010,
pargrafo 21.
13. Gelman Vs. Uruguay (2011); Chocrn Chocrn
Vs. Venezuela (2011); Lpez Mendoza Vs.
Venezuela (2011); Fontevecchia y DAmico Vs.
Argentina (2011).
14. CORTE I.D.H. Caso Gelman Vs. Uruguay.
Fondo y Reparaciones. Sentencia de 24 de
febrero de 2011 Serie C No. 221. pargrafo
239. Disponvel em: <http://www.corteidh.
or.cr/index.php/casos-contenciosos>. Acesso
em: 25 out. 2013.
15. Voto razonado del Juez Ad Hoc Eduardo Ferrer
Mac-Gregor Poisot en relacin con la sentencia
de la Corte Interamericana de derechos
Humanos en el caso Cabrera Garca y Montiel

57

Brbara Pincowsca Cardoso Campos

Flores vs. Mxico, de 26 de noviembre de 2010,


pargrafo 50.
16. BINDER, Christina. Hacia una Corte
Constitucional de Amrica Latina? La
Jurisprudencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos con un enfoque especial
sobre las amnistas. IN: BOGDANDY,
Armin von; MAC-GREGOR, Eduardo Ferrer;
ANTONIAZZI, Mariela Morales (org.). La
justicia constitucional y su internacionalizacin:
Hacia un ius constitucionale commune en
Amrica Latina? v. 2. Mxico: Instituto de
Investigaciones Jurdicas, 2010. Disponvel
em: <http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/
libro.htm?l=2895>. Acesso em: 20 set. 2013,
pargrafos 175-176.
17. SAGUS, Nstor Pedro. El Control de
Convencionalidad como instrumento para la
elaboracin de un ius commune interamericano.
IN: BOGDANDY, Armin von; MAC-GREGOR,
Eduardo Ferrer; ANTONIAZZI, Mariela
Morales (org.). La justicia constitucional
y su internacionalizacin: Hacia un ius
constitucionale commune en Amrica Latina?
v. 2. Mxico: Instituto de Investigaciones
Jurdicas, 2010. Disponvel em: <http://biblio.
juridicas.unam.mx/libros/libro.htm?l=2895>.
Acesso em: 20 set. 2013, pp. 454-455.
18. Voto razonado del Juez Ad Hoc Eduardo Ferrer
Mac-Gregor Poisot en relacin con la sentencia
de la Corte Interamericana de derechos
Humanos en el caso Cabrera Garca y Montiel
Flores vs. Mxico, de 26 de noviembre de 2010,
pargrafos 35-37.
19. BOGDANDY, Armin von. Configurar la
relacin entre el derecho constitucional

58

y el Derecho Internacional Pblico. IN:


BOGDANDY, Armin von; MAC-GREGOR,
Eduardo Ferrer; ANTONIAZZI, Mariela
Morales (org.). La justicia constitucional
y su internacionalizacin: Hacia un ius
constitucionale commune en Amrica Latina?
v. 2. Mxico: Instituto de Investigaciones
Jurdicas, 2010. Disponvel em: <http://biblio.
juridicas.unam.mx/libros/libro.htm?l=2895>.
Acesso em: 20 set. 2013, p. 563.
20. SAGUS, Nstor Pedro. El Control de
Convencionalidad como instrumento para la
elaboracin de un ius commune interamericano.
IN: BOGDANDY, Armin von; MAC-GREGOR,
Eduardo Ferrer; ANTONIAZZI, Mariela
Morales (org.). La justicia constitucional
y su internacionalizacin: Hacia un ius
constitucionale commune en Amrica Latina?
v. 2, Mxico, p. 457.
21. NEVES, Marcelo. Transconstitucionalismo.
So Paulo: Martins Fontes, 2009, pp. 115-151.
22 RAMOS, Andr de Carvalho. Processo
Internacional de Direitos Humanos. 2 ed. So
Paulo: Saraiva, 2012, p. 375.
23. CANADO TRINDADE, Antonio Augusto.
Tratado de Direito Internacional dos Direitos
Humanos. 2 ed. Vol. I. Porto Alegre: Sergio
Antonio Fabris Editor, 2003, p. 542.
24. GARCA-SAYN, Diego. Una viva interacin:
Corte Interamericana y tribunales internos.
IN: CORTE I.D.H. La Corte Interamericana
de Derechos Humanos - Un Cuarto de Siglo:
1979-2004. San Jos, Costa Rica: Corte I.D.H.,
2005, p. 325.