Josep M.

Vilajosana

331

PROBLEMAS DE IDENTIDAD
DE LOS SISTEMAS JURDICOS

ara una teora del derecho que parta de un enfoque sistmico, es de la mxima
importancia resolver los problemas relativos a la identidad de los sistemas
jurdicos. De ello depende tener respuestas satisfactorias a preguntas muy
diversas, todas ellas relevantes desde el punto de vista jurdico. Por poner slo
algunos ejemplos: cundo dos normas jurdicas pertenecen al mismo sistema
jurdico?; qu criterios hacen posible distinguir un sistema jurdico de otro?; dado un golpe
de Estado o una declaracin de independencia, estn an en vigor las leyes anteriores?,
puede el nuevo rgimen o el nuevo Estado reclamar impuestos y deudas debidas al antiguo
rgimen o Estado?, la persona que cometi un delito antes de haber ocurrido el cambio
puede ser perseguida despus de que este ltimo haya ocurrido?. stas y otras cuestiones
de parecida ndole conforman la problemtica de la identidad de los sistemas jurdicos.
Sin embargo, antes de resolver tales cuestiones es indispensable depurar el aparato
conceptual que suele utilizarse. De este modo ser posible plantear con mayor claridad y
rigor los distintos problemas que se esconden tras el rtulo genrico de la identidad de los
sistemas jurdicos.
Para empezar, la expresin sistema jurdico es ambigua, ya que es empleada por
distintos autores, y aun por un mismo autor, con significados diversos. Puede ser til
distinguir entre estos significados si no se quiere incurrir en confusiones.
Por ello, a continuacin propondr diferenciar cuatro niveles en los que se pueden
plantear problemas de identidad (sistema jurdico, orden jurdico, orden estatal, orden
internacional) y dos perspectivas desde las cuales se pueden contemplar (sincrnica y
diacrnica). Combinados los niveles con las perspectivas se obtienen ocho mbitos distintos,
cada uno de ellos con su particular problemtica.

332

Josep M. Vilajosana

Estas distinciones servirn de punto de partida para mostrar la plausibilidad de las

tesis de este trabajo:
a) No hay un nico problema de identidad de los sistemas jurdicos que requiera una
nica respuesta. Hay en realidad varios problemas, relativos a los distintos mbitos, que
merecen varias respuestas.
b) La problemtica planteada a cada nivel y desde cada perspectiva no es siempre
independiente de la de otros niveles y perspectivas, lo cual permite postular ciertas
prioridades conceptuales entre las distintas respuestas.
1.Niveles de sistema jurdico
De lo notable que es la confusin originada en tomo al significado de sistema
jurdico da fe la variedad de trminos que se utilizan para describir una misma situacin
y la variedad de fenmenos que son descritos a veces con la misma expresin. As, se habla
de sistema jurdico, orden, ordenamiento, derecho, etc., refirindose a un conjunto de normas
vigentes en un momento determinado, a la sucesin de esos conjuntos a lo largo del tiempo,
etc. Resulta, pues, imprescindible hacer las oportunas matizaciones con el fin de especificar
en qu sentido se utilizarn aqu determinadas expresiones.
A) Sistema jurdico
Una de las acepciones ms usadas de sistema jurdico es la que lo concibe como
un conjunto de normas. En este sentido, un sistema jurdico es el conjunto de normas
jurdicas que tienen una determinada propiedad P en un tiempo t y en un espacio e
determinados1. La propiedad P puede ser la validez (en su multiplicidad de significa dos),
la vigencia, la aplicabilidad, etc.
Si el sistema jurdico es concebido como un conjunto de normas, la identidad del
conjunto estar definida por la identidad de sus elementos (las normas). Por eso, cada vez
que se crea una nueva norma o se deroga una norma perteneciente al sistema jurdico, se
obtiene un nuevo conjunto, distinto del conjunto originario2.

La especificacin espacial rara vez aparece en las formulaciones estndar, lo cual puede
tener alguna explicacin, como se ver ms adelante al establecer la distincin entre orden jurdico
y orden estatal.
2
Alchourrn, C.; Bulygin, E.: Sobre el concepto de orden jurdico, en Anlisis lgico y
derecho, Madrid, C. E. C., 1991, pgs. 393-407.
1

Problemas de identidad de los sistemas jurdicos

333

Puesto que la identidad del conjunto se define por la identidad de sus elementos, es
imprescindible recurrir a algn criterio de identificacin de normas. Entre los criterios
lingsticos, cabe postular un criterio sintctico, semntico o mixto 3. No voy a desarrollar
estas distinciones que podran ser el marco de referencia de la problemtica a tratar en este
nivel. Se trata simplemente de subrayar que con la expresin sistema jurdico aludir
a este significado especfico, es decir, a un conjunto de normas que cambia cada vez que
cambia uno de sus elementos. Los problemas que se plantean en este campo sern, as,
problemas de primer nivel.
B) Orden jurdico
Segn lo dicho en el apartado anterior, los sistemas jurdicos cambian en el tiempo
con la incorporacin de nuevas normas al conjunto y la supresin de otras pertenecientes con
anterioridad al mismo. Pero suele decirse que, a pesar de tales cambios, el sistema de
alguna manera sigue siendo el mismo. Esto posibilita hablar de sistema jurdico en otro
sentido.
As es como lo ha entendido Raz, el cual distingue entre sistema jurdico
momentneo (sistema jurdico, en la terminologa aqu adoptada) y sistema jurdico
(llamado a veces por el propio Raz no momentneo o continuo)4. Esta idea de Raz se
puede entender de dos formas. En un sentido, coincide con lo que aqu llamar orden
jurdico. Pero, en otro sentido, parece incorporar, sin distinguirlo del anterior, el significado
de lo que aqu denominar orden estatal.
Para Raz, un sistema jurdico momentneo es el conjunto de normas pertenecientes
a un sistema jurdico en un momento determinado. De este modo, el sistema jurdico
continuo (orden jurdico) puede verse como una sucesin de sistemas jurdicos
momentneos (sistemas jurdicos). El problema de la identidad del orden jurdico estriba
en hallar la propiedad que comparten los distintos sistemas jurdicos que pertenecen al
mismo orden jurdico. Pero, llegados a este punto, surge el problema de la relacin entre los
conceptos de sistema jurdico y de orden jurdico.

3
Cfr. Bulygin, E.: Dogmtica jurdica y sistematizacin del derecho, en Anlisis lgico y
derecho, cit., pgs. 465-484. Para un desarrollo reciente de estas cuestiones, cfr. Moreso, J. J.;
Navarro, P. E.: Orden jurdico y sistema jurdico. Una investigacin sobre la identidad y la
dinmica de los sistemas jurdicos, Madrid, C. E. C., 1993.
4
Cfr. Raz, J.: The Concept of a legal System. An Introduction to the Theory of legal System.
Oxford, Clarendon Press, 2. ed., 1980, pgs. 34-35.

334

Josep M. Vilajosana

No queda claro en el esquema propuesto por Raz si esta relacin es de pertenencia

o de inclusin5. Sin entrar en discusiones, voy a tomar la visin estndar de Alchourrn y
Bulygin sobre este punto.
Estos autores entienden la relacin antedicha como una relacin de pertenencia. En
este caso, el orden jurdico es una secuencia de sistemas jurdicos, con lo cual cobra
importancia la determinacin de la propiedad P que permita establecer cundo un sistema
jurdico pertenece a un determinado orden jurdico. En estas circunstancias, no sera correcto
decir que una norma pertenece a un orden jurdico (puesto que la relacin de pertenencia no
siempre es transitiva), sino ms bien que una norma pertenece a un sistema jurdico, el cual,
a su vez, pertenece a un orden jurdico.
Pero con lo anterior no quedan totalmente resueltos los problemas en este segundo
nivel. Es preciso realizar una ulterior distincin entre orden jurdico y orden estatal.
C) Orden estatal
Con frecuencia, la distincin de niveles se detiene una vez hechas las anteriores
precisiones. Habra, as, para cada momento determinado un conjunto de normas que
conformara un sistema jurdico. Adems, distintos sistemas jurdicos en distintos momentos
perteneceran al mismo orden jurdico. Pero, en realidad, en este segundo nivel, se mezclan
comnmente dos cuestiones, con cuya separacin puede ganarse en claridad6.
Por ejemplo, a veces se dice que el Derecho espaol constituye un orden jurdico
distinto del Derecho alemn. Al mismo tiempo, se afirma que una revolucin significa una
ruptura del orden jurdico. Y, en ocasiones, se sostiene que, a pesar de los cambios
revolucionarios acaecidos en un determinado pas, ello no es bice para considerar que
estamos ante el mismo sistema u orden jurdico. Cmo pueden compaginarse tales
afirmaciones, si es que todas ellas tienen sentido?
Una forma de encarar la cuestin puede ser la de identificar sin ms orden jurdico
y orden estatal. En este caso, se entiende que la sucesin de sistemas jurdicos tiene lugar
en un mismo terri-

Cfr. Bulygin, E.: Tiempo y validez, en Anlisis lgico y derecho, cit., pg. 197.
Sobre este punto ha llamado la atencin Caracciolo, pero no ha extrado todas sus
consecuencias (cfr. Caracciolo, R.: Sistema jurdico. Problemas actuales, Madrid, C. E. C., 1988,
pgs. 19 y 20). ltimamente Bulygin tambin ha indicado que podra ser til hacer esta ulterior
distincin entre niveles (Bulygin, E.: Algunas consideraciones sobre los sistemas jurdicos. DOXA,
9, 1991, pgs. 265-266).
5
6

Problemas de identidad de los sistemas jurdicos

335

torio y que, por tanto, tales cambios no afectan al Derecho del mismo, entendido como un
orden. Como dije antes, a diferencia de la localizacin temporal, la localizacin espacial
raramente se menciona de forma expresa7. Sin embargo, es importante hacerlo. Precisamente
da la impresin de que el orden estatal ofrece el marco en el que se encuadra la sucesin de
sistemas jurdicos, y, al mismo tiempo, permite separar el orden jurdico vigente en un
territorio en un determinado momento de otro orden jurdico vigente en el mismo momento
pero en un territorio distinto. Adems, la identificacin entre orden jurdico y orden
estatal ocultara diferencias que tal vez hayan de considerarse relevantes. En primer lugar,
impide ver en los cambios de rgimen (por emplear una terminologa poltica) o en los
cambios ilegales de la constitucin (por utilizar terminologa jurdica) una alteracin del
orden jurdico. Si no se realizan ms distinciones, habra que concluir, por ejemplo, que en
la Espaa del siglo XX habra existido un nico orden jurdico, que se remontara siglos
atrs.
Por eso parece de inters proceder a una ulterior distincin entre orden jurdico y
orden estatal8. As, se podra afirmar que en la Espaa del siglo XX se han dado sucesivos
rdenes jurdicos, correspondientes a otros tantos regmenes polticos (monarqua, repblica,
franquismo, monarqua parlamentaria), pero que tales rdenes pertenecen todos ellos al
Derecho espaol.
Lo que ocurre es que, en ocasiones, el inicio de un nuevo orden jurdico coincide
con el surgimiento de un orden estatal (por ejemplo, la independencia de un Estado). Pero
ello es una circunstancia histrica que para nada impide proceder a su distincin conceptual.

S que lo ha hecho, por ejemplo, Caracciolo (cfr. Caracciolo, R.: Sistema jurdico.
Problemas actuales, cit., p. 31).
8
En muchas ocasiones se incurre en confusiones por no realizar debidamente esta distincin.
Entre los muchos ejemplos que podran traerse a colacin, vase Finnis, J. M.: Revolutions and
Continuity of Law, (1973), en Simpson, A. W. 8. (ed.): Oxford Essays in Jurisprudence (Second
Series), Oxford, O. U. P., 1978. Finnis se da cuenta de la ambigedad sistemtica en que se usa el
trmino revolucin, pero no cae en la cuenta de que l incurre en otro tipo de ambigedad al usar
el mismo, trmino para significar, por un lado, el cambio de orden jurdico, y, por otro, el cambio de
orden estatal. Ello sucede cuando, bajo el concepto genrico de revolucin, Finnis procede al
anlisis del golpe de Estado (pgs. 46-50), y, a rengln seguido, examina la llamada sucesin
pacfica de Estados (pgs. 52-53). Hay que recordar, sin embargo, que suele entenderse por golpe
de Estado un intento de cambiar un rgimen poltico dentro de un Estado determinado. De ah que
parezca recomendable tratar el problema de la independencia de un Estado (que afecta al orden estatal)
como una cuestin distinta y previa conceptualmente a la de cambio de rgimen poltico (que afecta
al orden jurdico).
7

336

Josep M. Vilajosana

D) Orden internacional
El anlisis podra detenerse en este punto. Ello supondra tomar el orden estatal
como un nivel independiente. Sin embargo, lo sostenido por ciertos autores permite plantear
la posibilidad de un cuarto nivel, que correspondera al orden internacional. El caso ms
representativo de la concepcin del orden internacional como sistema es el de Kelsen9. No
obstante, a diferencia de lo que ocurre en los anteriores niveles, no parece tener sentido, en
el lenguaje de los juristas, entender el orden internacional como sucesin de Estados. Por
este motivo, como ms tarde indicar, los problemas relativos a la identidad del orden
internacional pueden tratarse de forma independiente de los otros niveles.
2. Perspectiva diacrnica o sincrnica
Adems de la distincin entre distintos niveles, es necesario distinguir entre dos
diversas perspectivas. As, los problemas de identidad pueden plantearse diacrnica o
sincrnicamente. Desde la perspectiva diacrnica, se alude a la sucesin de sistemas dentro
de un mismo orden jurdico, o a la sucesin de rdenes jurdicos dentro de un mismo orden
estatal. Se toma como constante el elemento espacial y la variable que se tiene en cuenta es
la temporal. En todo caso, se trata de establecer cules son las condiciones necesarias y/o
suficientes para que pueda hablarse de cambio de sistema jurdico, de orden jurdico o, en
su caso, de orden estatal.
Desde la perspectiva sincrnica, las preguntas que pueden formularse son cmo
distinguir entre s distintos sistemas jurdicos, rdenes jurdicos u rdenes estatales vigentes
en el mismo intervalo de tiempo.
3. Niveles y perspectivas: la dificultad del criterio nico
Si se combinan los niveles con las perspectivas mencionadas, surge en teora la
posibilidad de plantear dentro del tema genrico de la identidad de los sistemas jurdicos
ocho posibles cuestiones. A continuacin enumerar del 1 al 4 los distintos niveles y aadir
la

Cfr. Kelsen, H.: Der Begriff der Rechlsordnung (1958); tr. cast.: El concepto de orden
jurdico, en Contribuciones a la teora pura del Derecho. Mxico, Fontamara, 1991, pgs. 91-103.
9

Problemas de identidad de los sistemas jurdicos

337

letra D o S, segn se contemplen respectivamente desde una perspectiva diacrnica o

sincrnica. As, se obtiene:
- 1D. En este caso se parte de un solo sistema jurdico y las cuestiones a formular
son: en qu condiciones se mantiene el mismo sistema y cundo cambia. Puesto que
la identidad aqu depende de las normas que conforman el conjunto, mientras stas
no varen, el sistema sigue siendo el mismo. Suele vincularse al criterio de
legalidad, de tal forma que se entiende que el sistema se modifica con el ingreso o
eliminacin de alguna norma jurdica.
- 1S. Dentro de esta perspectiva, la hiptesis que suelen mantener los tericos del
derecho y los juristas en general es que hay varios sistemas jurdicos. La cuestin
ahora estriba en ver por qu son distintos aquellos sistemas existentes en un mismo
intervalo temporal. La primera respuesta obvia e inmediata es que son distintos
porque tambin lo son sus respectivas normas jurdicas. Pero este criterio no
resuelve totalmente la cuestin. Pinsese que, aunque empricamente muy
improbable, no est lgicamente excluido que existan sistemas con las mismas
normas. An en estos casos, los juristas seguramente insistiran en que hay alguna
diferencia entre ellos. En definitiva, el problema es que si no se toma en
consideracin el segundo o tercer nivel, habra que concluir que sistemas con las
mismas normas jurdicas, aunque estn vigentes en territorios distintos, son
idnticos. El nico criterio que resta es diferenciarlos por su pertenencia a rdenes
jurdicos distintos.
Alguien podra pensar que Kelsen ha resuelto este problema sin necesidad de acudir
a otros niveles. As, para este autor nunca se tratara de las mismas normas: el contenido de
las normas siempre ser distinto, porque aqul incorpora el mbito de vigencia territorial.
Sin embargo, esta contestacin no resuelve el problema; simplemente, lo elude. La cuestin
estriba precisamente en saber por qu ciertas normas tienen mbitos de vigencia iguales y
otras los tienen distintos. Y sta es una pregunta que no puede ser contestada por las propias
normas sin caer en circularidad. Slo despus de haber establecido criterios de identidad de
unidades polticas independientes (orden estatal), se pueden establecer distinciones entre
normas que tienen distinto mbito de vigencia.
- 2D. Lo que en este mbito se plantea es saber qu variaciones en sistemas
jurdicos sucesivos, manteniendo constante el espacio, son compatibles con la
existencia del mismo orden

338

Josep M. Vilajosana

jurdico; e, igualmente, qu variaciones en aqullos dan lugar a un cambio en ste.

Estas cuestiones suelen vincularse al criterio de la constitucionalidad.
Sin embargo, esto plantea algunos problemas. Dejando a un lado la dificultad de
establecer cundo un cambio es o no constitucional, puede mostrarse que la
inconstitucionalidad de los cambios normativos no es ni condicin suficiente ni necesaria
del cambio de orden jurdico. No es condicin suficiente, porque cabe pensar en cambios
de normas que, aun producidos de forma inconstitucional, no suelen ser tomados como
indicio determinante del cambio de orden jurdico (por ejemplo, la modificacin
inconstitucional de un reglamento municipal que regula materias de escasa importancia).
Parece que, en estos casos, es preciso atender ms a la importancia del contenido de la
norma modificada que al carcter constitucional o no del procedimiento llevado a cabo.
Tampoco se la puede considerar condicin necesaria, porque casos en los que se est de
acuerdo en que ha habido un cambio de orden jurdico, ste ha tenido lugar de forma
constitucional (pinsese en el paso de la Repblica de Weimar al rgimen nazi en
Alemania o el paso del rgimen franquista a la Monarqua parlamentaria actual en Espaa)10.
Cabe aadir que para contestar satisfactoriamente las preguntas relativas a 2D, stas
deben formularse respecto a un intervalo de tiempo definido porque incluye al menos un
cambio de sistema jurdico, lo cual implica un cambio, al menos, de norma jurdica.
- 2S. Una vez definido el intervalo temporal, entonces cabe preguntar: Por qu se
interpretan como distintos rdenes jurdicos simultneamente vigentes en diferentes
espacios? La vinculacin que la contestacin a esta pregunta tiene con el primer
nivel ha sido puesto de relieve por muchos autores. Lo que no se ha percibido con
tanta claridad es que la respuesta hay que buscarla en el tercer nivel: se consideran
distintos porque pertenecen a rdenes estatales distintos. Ello, obviamente, no hace
ms que trasladar la pregunta de nivel. As, pues, la identidad de los rdenes
jurdicos parece depender,

10
Para un tratamiento ms detallado de estas crticas a los criterios formales de identidad
del orden jurdico (entre los que cabra incluir, en mayor o menor medida, el criterio del soberano de
Austin, el criterio de la constitucionalidad de Kelsen y el criterio de la regla de reconocimiento de
Hart), cfr. Vilajosana, J. M.: El significado poltico del derecho. Identidad del orden jurdico y
rgimen poltico. Mxico, Fontamara, (en prensa).

Problemas de identidad de los sistemas jurdicos

339

desde una perspectiva sincrnica, de la identidad de los rdenes estatales. De

nuevo, decir que dos rdenes jurdicos son distintos en virtud del contenido de sus
respectivos sistemas integrantes no es convincente. Existe la posibilidad lgica,
aunque sea empricamente muy improbable, de que existan rdenes jurdicos cuyos
sistemas contengan las mismas normas. En estos casos, los juristas seguiran
pensando que son dos rdenes distintos. Pero la diferencia ya no puede provenir de
su distinto contenido, sino de la pertenencia a rdenes estatales distintos. Es una
cuestin que no hay que desechar porque, de lo contrario, no se contesta a lo
formulado en 1S. La suposicin por parte de los juristas de que existen
simultneamente sistemas jurdicos distintos tiene como consecuencia la suposicin
de que, en un mismo intervalo temporal, coexisten rdenes jurdicos distintos. Por
tanto, si bien el mbito 1S remite al 2S, en ste tampoco se resuelve la cuestin, ya
que puede volver a formularse la misma pregunta que en 1S.
- 3D. A este nivel, se parte de un solo orden estatal y se interroga acerca de qu
cambios de rdenes jurdicos son compatibles con la existencia continuada del
mismo orden estatal y cules dan lugar a un cambio en ste. Esta cuestin se
complica si se piensa en la posibilidad de que el cambio ilegal en el orden jurdico
no sea una condicin necesaria del cambio de orden estatal: puede otorgarse
legalmente la independencia a un Estado. De nuevo, fijarse slo en la
constitucionalidad de los cambios no resuelve satisfactoriamente estas cuestiones.
- 3S. El punto de partida ahora es la presencia de varios rdenes estatales. La
pregunta a formular: cmo se distingue un orden estatal de otro existente al mismo
tiempo? Hay que acudir de nuevo a un nivel superior para establecer la
identidad en este sentido? Casos como el yugoslavo ponen de manifiesto que
contestar a esta pregunta no es tan sencillo.
Por ltimo, es menester realizar una precisin importante respecto al tercer nivel. Se
trata de un nivel contingente. Con ello quiero decir que si bien en la actualidad nos sigue
pareciendo importante aludir a distintas unidades polticas independientes, ello no tiene por
qu ser siempre as. Si en el futuro se estableciera un nico centro de poder internacional,
cuyas decisiones vincularan efectivamente a todo el territorio que hoy se halla dividido en
diferentes Estados, no tendra sentido hablar de este tercer nivel. S, en cambio, se podra
seguir haciendo referencia a sucesiones de rdenes jurdicos dentro de un mismo orden
internacional.

340

Josep M. Vilajosana

- 4D. Cundo cambia el orden internacional? La respuesta que se d a este

interrogante depende de cmo se entienda el orden internacional. Cabe concebirlo
como un conjunto de normas o bien como una sucesin de conjuntos. En el primer
caso, ocurrir algo parecido a lo que sucede en 1 D: el orden internacional variar
a travs del tiempo mediante la incorporacin de nuevas normas o la eliminacin de
las ya existentes. En el segundo caso, se plantearn los mismos problemas que en
2D, pero a nivel internacional. Lo que est claro es que, en cualquier caso, cuesta
concebir al orden internacional como un cuarto nivel, ya que no parece posible
entenderlo como sucesin de rdenes estatales. Ms bien, la cuestin estriba en
decidir si se toma como independiente el orden estatal o el orden internacional. A
partir de ah, cada uno de ellos constituira un tercer nivel, con sus respectivos
sistemas y rdenes jurdicos.
- 4S. Como se postula que el orden internacional es nico, no parece tener sentido
cuestionarse sobre su diferenciacin respecto de otros rdenes internacionales.
Todo lo anterior pone de relieve la importancia de las cuestiones esbozadas y la
dificultad en contestarlas. Al no realizar las distinciones precedentes, cabe entender que
muchos autores utilizan un nico criterio conceptual11 de identidad comn a todos los niveles
y perspectivas. As, por ejemplo, el criterio del soberano de Austin, el de la norma bsica
de Kelsen o el de la regla de reconocimiento de Hart sirven explcita o implcitamente como
criterios de identidad tanto de los sistemas jurdicos, como de los rdenes jurdicos o de los
rdenes estatales y, en su caso (Kelsen), del orden internacional.
En cambio, al realizar las distinciones precedentes se percibe la necesidad de
matizar mucho ms en las respuestas. Utilizar el mismo criterio conceptual para contestar
a los problemas de identidad en los distintos niveles y perspectivas oscurece distinciones
relevantes.
4. Prioridad conceptual
Lo sostenido hasta ahora tiene ciertas implicaciones que pueden formularse en las
siguientes tesis:

11
Digo criterio conceptual, porque de otro modo podra prestarse a confusin. Por poner
un ejemplo, no afirmo (ni niego) que la misma regla de reconocimiento (tal como es derecho lo que
sanciona el rey en el Parlamento) sea utilizada para contestar todas las cuestiones que se plantean en
el texto. nicamente indico que el mismo concepto de regla de reconocimiento es utilizado para ese
fin.

Problemas de identidad de los sistemas jurdicos

341

1. A travs de la combinacin entre niveles y perspectivas, el tema genrico de la

identidad de los sistemas jurdicos queda descompuesto en ocho posibles mbitos de
problemas. Estos mbitos son:
- Sistema jurdico/perspectiva sincrnica (1S).
- Sistema jurdico/perspectiva diacrnica (1D).
- Orden jurdico/perspectiva sincrnica (2S).
- Orden jurdico/perspectiva diacrnica (2D).
- Orden estatal/perspectiva sincrnica (3S).
- Orden estatal/perspectiva diacrnica (3D).
- Orden internacional/perspectiva sincrnica (4S).
- Orden internacional/perspectiva diacrnica (4D).
2. Los tericos del derecho y los juristas en general suelen estar interesados en
comparar sistemas jurdicos pertenecientes a un mismo orden jurdico y rdenes jurdicos
pertenecientes a un mismo orden estatal. Si ello es cierto, los distintos mbitos no son
totalmente independientes entre s. Resolver satisfactoriamente algunas cuestiones relativas
a un mbito presupone haber resuelto antes la de otros.
3. Hallar (o presuponer) un criterio de identidad del orden estatal (3. nivel) es
condicin suficiente para resolver los problemas relativos a 2S. As, dos rdenes jurdicos
vigentes en el mismo intervalo temporal son distintos si pertenecen a dos distintas unidades
polticas independientes.
4. Hallar (o presuponer) un criterio de identidad del orden jurdico (2. nivel) es
condicin suficiente para resolver los problemas relativos a 1S. As, dos sistemas jurdicos
vigentes en el mismo intervalo temporal son distintos si pertenecen a dos distintos rdenes
jurdicos.
5. Hallar (o presuponer) un criterio de identidad del orden estatal (3. nivel) es
condicin necesaria (pero no suficiente) para resolver los problemas relativos a 2D. Se
comparan rdenes jurdicos sucesivos que pertenecen al mismo orden estatal. Afirmar, por
ejemplo, que la Constitucin espaola de 1978 inaugur un nuevo orden jurdico distinto
del vigente en el perodo franquista presupone tener un criterio que permita discernir cundo
dos rdenes jurdicos pertenecen a un mismo orden estatal. En ambos casos, se dira que son
dos rdenes jurdicos determinados pertenecientes a un determinado orden estatal (en este
caso el espaol) en distintos intervalos temporales.
6. Hallar (o presuponer) un criterio de identidad del orden jurdico (2. nivel) es
condicin necesaria (pero no suficiente) para resolver los problemas relativos a 1D. Se
comparan sistemas jurdicos sucesivos que pertenecen al mismo orden jurdico. Por tanto,
ni

342

Josep M. Vilajosana

siquiera la pregunta acerca de cundo dos normas pertenecen al mismo sistema jurdico
puede contestarse sin tener (o presuponer) un criterio de identidad del orden jurdico (y, por
lo dicho en 5, del orden estatal).
7. Los problemas relativos al mbito 4S no tienen sentido(a menos que hubiera algo
as como un orden interplanetario).
8. Los problemas relativos a 4D pueden ser tratados independientemente de los
dems niveles, puesto que es difcil entender el orden internacional como sucesin de
rdenes estatales.
9. El inters por hallar un criterio de identidad del orden estatal podra desaparecer
si se creara efectivamente un orden internacional, sin unidades polticas independientes.
10. De 3, 4, 7 y 9 se infiere que si desapareciera el inters por la identidad al tercer
nivel, careceran de sentido los problemas relacionados con la perspectiva sincrnica a todos
los niveles.
Si se aceptan las tesis anteriores, la resolucin de los problemas de identidad del
derecho entendido como sistema jurdico exige, desde el punto de vista conceptual, un
determinado orden en su planteamiento. Dejando de lado el orden internacional, en primer
lugar, es necesario contar con (o presuponer) un criterio de identidad del orden estatal. Una
vez se ha logrado esto, se obtiene respuesta a las cuestiones que se plantean desde la
perspectiva sincrnica a todos los niveles. Pero, adems, se cuenta con un requisito
necesario para plantear convenientemente los problemas relativos a la identidad del orden
jurdico desde la perspectiva diacrnica, puesto que tener un criterio de identidad del orden
estatal permite comparar ordenes sucesivos en el tiempo y pertenecientes al mismo orden
estatal. En segundo lugar, tener un criterio de identidad del orden jurdico permite plantear
convenientemente los problemas relativos a la identidad de los sistemas jurdicos, puesto
que habilita la comparacin de sistemas jurdicos sucesivos en el tiempo y pertenecientes
al mismo orden jurdico.
Dicho de otro modo, en relacin a las perspectivas tiene prioridad conceptual la
perspectiva sincrnica, mientras que en relacin a los niveles tienen prioridad conceptual los
niveles superiores respecto a los inferiores.
La intencin de este trabajo ha sido, pues, la de prevenir frente a dos ideas errneas:
pensar que un mismo criterio de identidad sea aplicable a todos los mbitos en los que se
puede dividir el tema genrico de la identidad del sistema jurdico, y suponer que los
problemas de cada mbito sean totalmente independientes de los dems.

DOXA 17-18 (1995)