EL PODER JUDICIAL

Eliseo R. Lpez
(Universidad Complutense de Madrid)

1. Introduccin

El Poder Judicial es uno de los elementos ms relevantes de un Estado de Derecho,

y sin embargo, por su naturaleza de arbitraje, suele ser un poder discreto en
comparacin con el Ejecutivo y el Legislativo, que por son ms llamativos de cara a la
opinin pblica.

El presente texto trata de explicar brevemente cmo funciona este Poder, cules son
sus orgenes como Poder del Estado, cules son sus funciones ms relevantes, cmo se
organiza en la prctica para llevar a cabo dichas funciones y por ltimo concluimos
explicando las Cortes Constitucionales.

Hemos pretendido mantener un difcil equilibrio entre los principios generales del
Poder Judicial y la explicacin prctica de funcionamiento y organizacin de los
poderes judiciales. Este equilibrio supone una dificultad ante la enorme variedad de
casos de reparto de funciones, organismos y organizacin de los mismos.

Cada Poder Judicial en cada Estado de Derecho tiene peculiaridades de

funcionamiento ms all de los grandes principios generales que proclaman todos.
Hemos intentado llegar a identificar analizar cmo se llevan a cabo estos principios, al
menos de manera sincrtica, ofreciendo una perspectiva general de cules son los
elementos clave para que los Poderes Judiciales realicen sus funciones de manera
ejemplar. A partir de la identificacin de los elementos, tambin aportamos un anlisis
sencillo de las principales ventajas e inconvenientes de los principales modelos, desde
un punto de vista de las necesidades democrticas de los sistemas polticos, y las
necesidades de servicios pblicos eficaces de los ciudadanos.

2. Origen y evolucin

Histricamente, en Europa el poder de administrar justicia, esto es, las funciones

jurisdiccionales, eran una potestad del Rey, particularmente si fijamos nuestra atencin
en el periodo del Antiguo Rgimen, el modelo de estado previo a los modernos estados
de Derecho que predominaba en el siglo XVIII. No obstante, a pesar de ser una potestad
del Rey absoluto, las funciones jurisdicciones las ejercan jueces y magistrados en
rganos especializados.

Esta potestad regia vena siendo puesta en cuestionamiento en Inglaterra desde antes
del siglo XVIII, en concreto desde 1612, cuando el juez Coke se enfrent al Rey Jacobo
sobre quin tena la potestad de juzgar, basndose en la Carta Magna inglesa de 1225.
La resolucin del conflicto implic una divisin de funciones de gobierno y jurisdiccin
en la administracin de justicia, sentando el precedente de la autonoma de un Poder
Judicial respecto al Poder Ejecutivo (RIVAS ACUA, 2007). Este modelo quedara
incorporado y reforzado en la Constitucin inglesa tras la Revolucin Gloriosa de 1689
como base del Imperio de la Ley, particularmente con el Act of Settlement de 1701, que
estableci la inamovilidad de los jueces si mantenan una buena conducta y restringi la
capacidad de remocin de los jueces por parte del monarca, obligndole a solicitarlo
previamente al Parlamento. Esto signific en la prctica una autonoma de los jueces
respecto al poder ejecutivo, que se una a que la ltima instancia jurisdiccional inglesa
es la Cmara de los Lores (MELLADO y SNCHEZ, 2009).

Sin embargo, hay que sealar que el Gobierno Civil ingls, basado en la divisin de
poderes de John Locke, no estableca un Poder Judicial como tal, como si haca con los
dos grandes poderes en conflicto, el Poder Ejecutivo y el Legislativo1. A partir de los
principios de divisin de poderes de John Locke, Montesquieu seal cmo en el Reino
Unido de mediados del siglo XVIII funcionaba un Poder Judicial como un poder
autnomo del Ejecutivo y del Legislativo. Ms an, Montesquieu consideraba que este
poder deba estar totalmente separado para que pudiera haber libertad poltica, ya que si
estaba unido la legislativo sera arbitrario al ser el juez un legislador, mientras que si
estaba unido al ejecutivo lo que se produca era la opresin (MELLADO y otros, 2009).
1

Locke estableci en sus Tratados sobre el Gobierno Civil un tercer poder, el Poder Federal, que supona
la unin de los otros dos de cara al exterior, y que deba controlar las relaciones exteriores.

El Poder Judicial independiente propuesto por Montesquieu como parte de un

Estado que no oprimiera a ciudadanos libres se basaba en tribunales compuestos por
personas elegidas por sorteo, cuya funcin deba ser la de aplicar a cada caso el
supuesto jurdico establecido en las normas elaboradas por el Poder Legislativo, sin
poder elaborar normas ni interpretar las mismas. Este modelo ideal alejaba la propuesta
de Montesquieu de la prctica judicial britnica, en la que los jueces y magistrados
tenan capacidad para interpretar las normas a partir de ciertos criterios,
fundamentalmente los precedentes de sentencias e interpretaciones jurdicas producidas
por rganos superiores y las normas y costumbres sociales vigentes en cada momento.

El xito del modelo de Montesquieu se basa en que su Poder Judicial fue reconocido
por casi todas las constituciones escritas de los estados liberales a partir del siglo XVIII,
y la existencia de dicho poder como autnomo es un elemento necesario del concepto de
Estado de Derecho. A su vez, a dicho concepto de Estado se le incorpora la concepcin
de que la legitimidad del Poder Judicial proviene de la norma que aplica, y por tanto de
la que tuviera el rgano del Estado que elabor y promulg la norma, el Poder
Legislativo.

Sin embargo, aunque se hayan adoptado sus principios, ningn Estado de Derecho
moderno ha adoptado el modelo de Montesquieu de manera precisa. El primer estado
que introdujo un Poder Judicial, dentro de un modelo de separacin de poderes fue
EE.UU. en la Constitucin de 1787, aunque en realidad las constituciones de los 13
estados que componan la Unin ya contemplaban esta separacin. Sin embargo el
modelo estadounidense no sigui totalmente los postulados de Montesquieu. Para
empezar, sus poderes judiciales, en cada estado, eran herederos de una tradicin inglesa
que permita la interpretacin de las leyes por parte de los jueces segn los criterios
antes citados. Para continuar, porque tambin eran herederos de tradiciones judiciales
como los jurados. Para terminar, porque reinterpretaron estas tradiciones a la luz de los
principios democrticos de participacin popular, e introdujeron mecanismos nuevos en
este sentido, como la eleccin de los responsables de ciertos rganos judiciales de
primera instancia. Todos estos elementos produjeron una mayor legitimidad
democrtica de los poderes judiciales de los EE.UU. como poderes separados dentro del

Estado, consiguiendo buena parte de las pretensiones de Montesquieu de independencia

de los poderes, aunque fuera por otros medios.

El resto de Estados de Derecho introdujeron tambin un Poder Judicial autnomo,

pero en Europa continental y en Amrica Latina se tendi a reducir la capacidad de
interpretacin de los jueces, as como la participacin ciudadana, y estableciendo
diversos mecanismos que han pretendido asegurar su autonoma con mayor o menor
xito. Hay que sealar que la autonoma implica que la independencia total no se
produce, aunque la retrica jurdica hable de independencia del Poder Judicial.

3. El tercer poder del Estado

Al final podemos hablar del Poder Judicial como del tercer poder del Estado de
Derecho, en el sentido de que han sido las relaciones y equilibrios entre los poderes
Legislativo y Ejecutivo las claves que han ido definiendo los distintos tipos de
regmenes y sistemas polticos. El Poder Judicial ha quedado como un elemento ms
secundario, que ha llamado menos la atencin porque por su naturaleza debera quedar
fuera de la competicin entre las distintas opciones polticas en las que deben entrar los
otros dos poderes en los sistemas liberal-democrticos. Su posicin aparte en el sistema
poltico depende de hecho del mayor o menor grado de autonoma respecto a los otros
dos poderes. Para ello, como veamos anteriormente, se han diseado diversos
mecanismos que buscan esta autonoma, al margen del propio mandato constitucional
de respecto a la independencia judicial. Por otro lado, el incremento de la autonoma
abre el debate de la legitimidad democrtica del poder judicial

3.1. Mecanismos de autonoma del poder judicial

El primer mecanismo es la inamovilidad de los jueces y magistrados sin causa

justificada. Esto significa que los jueces y magistrados tiene derecho a no ser separados,
suspendidos, trasladados, ni jubilados sino es con las garantas previstas por la ley. Este
mecanismo ha producido en algunos sistemas polticos el efecto secundario de que los
jueces y magistrados no rinden cuentas de sus actuaciones ante los ciudadanos. Por ello
se han articulado nuevos mecanismos compensatorios, como por ejemplo la publicidad
de las sentencias y rdenes judiciales, as como de los procesos resueltos, que permiten
4

el control de los ciudadanos. Tambin la obligacin de motivar y argumentar

jurdicamente las sentencias, que muestra el grado de correspondencia entre la norma y
el caso.

El segundo mecanismo son los procesos selectivos de jueces y magistrados basados

en el mrito y la capacidad, que producen una mayor profesionalidad de los mismos.
Este mecanismo rompe la idea de Montesquieu de un poder judicial aficionado, al que
se accede por sorteo. La complejidad tanto de los conflictos a resolver como del derecho
a aplicar, hacen que el modelo de Montesquieu sea difcilmente aplicable, y que se
requiera de personal especializado en las distintas funciones para que el Poder Judicial
sea operativo, particularmente en la funcin de juzgar. La seleccin de los jueces y
magistrados es un tema especialmente relevante. Por un lado, en los sistemas
administrativos en los que los jueces y magistrados son funcionarios pblicos,
aparejados a modelos de funcin pblica de carrera, el reclutamiento suele ser por
oposicin. El problema de este modelo es que se acaba haciendo independiente como
poder pblico a un cuerpo funcionarial, y puede favorecer el corporativismo entre los
miembros de la carrera judicial cuando el reclutamiento de los nuevos miembros se
realiza en exclusiva por los que ya pertenecen al Poder Judicial, lo que va en contra de
los principios democrticos. Por otro lado, los modelos funcionariales de puesto o
posicin, ms caractersticos de pases anglosajones, en los que el reclutamiento es por
concurso, se favorece que accedan a la carrera judicial profesionales con experiencia,
aunque tambin pueden producirse casos de reclutamientos arbitrarios cuando los
concursos no tienen la debida publicidad y transparencia.

Junto a este ltimo mecanismo hemos de mencionar otros dos que estn vinculados.
Por un lado estas leyes han de establecer un rgimen de incompatibilidades de los
miembros del poder judicial para el desempeo de otros cargos. Por otro lado, han de
establecer un ordenamiento jerrquico, que implique que lo que decide una instancia
judicial slo puede ser revocado por otra instancia de mbito superior. El inconveniente
de este ltimo es que combinado con un sistema de promocin por los propios jueces y
magistrados, por oposicin o por concurso, disminuye la autonoma, ya que los jueces,
buscan promocionar dentro del cuerpo y por tanto buscan el favor de sus superiores.

Pero adems de estos mecanismos, los principales y ms polmicos, existen otros

que ayudan a asegurar la autonoma del Poder Judicial. Un tercer mecanismo es la
unidad jurisdiccional, que prohbe las jurisdicciones especiales y de excepcin para un
mismo asunto. Esto implica que no puede haber jurisdicciones de excepcin, por
ejemplo para fuerzas de orden pblico y armadas, o mbitos en los que las decisiones no
se adopten conforme al derecho, como los tribunales de honor. En sentido inverso,
esto no afecta a la existencia de jurisdicciones especializadas por materias que si actan
conforme a derecho: penal, contencioso-administrativo, etc.

Otro mecanismo que podemos considerar es la polica judicial, que implica que
determinadas unidades policiales deben actuar siguiendo los mandatos judiciales, de
jueces o fiscales, en las investigaciones y no los mandatos del ejecutivo.

Tambin hemos de considerar obligatoriedad de utilizar normas con rango de ley

para la regulacin de la organizacin y funcin judiciales, lo que implica que el
Ejecutivo no puede regular la organizacin mediante normas de rango menor, y ha de
pasar por el Poder Legislativo, en muchos casos con mayoras cualificadas.

Estos dos ltimos mecanismos limitan la capacidad de injerencia no slo del Poder
Ejecutivo, sino que tambin implican una relacin de los jueces respecto a otras
instancias del Poder Judicial. Frente a estas instancias, tambin se requiere que los
jueces ejerzan sus funciones de manera autnoma, para lo cual se precisa un mandato
legal de no injerencia de otros rganos judiciales en la actuacin de los jueces. Esto
incluye la prohibicin de instrucciones, consejos o correcciones a los jueces. Adems
tambin ayuda a la autonoma de la actuacin de los magistrados el reconocimiento de
la posibilidad de disentir, a ttulo individual, de la mayora, en la votacin de sentencias
y autos, mediante la emisin correspondiente del voto particular. Estas ltimas medidas,
sin embargo, cuestionan la responsabilidad y rendicin de cuentas de los jueces y
magistrados ante la ciudadana como empleados pblicos que son, y adems son
difciles de cumplir cuando existen de por medio puestos para promocionar en la carrera
judicial.

3.2. La legitimidad del poder judicial

Ya hemos mencionado anteriormente la imposibilidad que existe a la hora de aplicar

las normas sin interpretarlas en las sociedades modernas, por los tipos de conflictos y la
complejidad del derecho. El simple hecho de que una garanta de la autonoma de los
jueces es el derecho a emitir votos particulares de disentimiento implica la consciencia
de que aplicar leyes mecnicamente es imposible. Esta imposibilidad abre el debate
sobre la legitimidad del Poder Judicial como poder independiente en un estado liberaldemocrtico.

La legitimidad de la parte liberal, la del Estado de Derecho, le provendra de la

aplicacin estricta de una ley promulgada por un poder legtimo en cuanto que esta ha
sido elaborada por un rgano que tiene el consentimiento del pueblo. En definitiva, la
legitimidad la tiene la ley y no el juez como plante en su da Montesquieu, pero si los
jueces interpretan las leyes, se pierde esa legitimidad, y se requiere que el Poder Judicial
tenga una legitimidad propia.

Los estados liberal-democrticos han tendido a introducir mecanismos de

consentimiento directo del pueblo para que los rganos judiciales tengan una
legitimidad independiente como poder pblico en un estado democrtico.

Uno de los mecanismos de legitimidad democrtica es el jurado, de larga tradicin

en los pases anglosajones, que favorece la participacin de la ciudadana. El modelo
original ingls se compone de 12 ciudadanos libres, pares del acusado, y no
necesariamente profesionales de las funciones jurdicas, que eran seleccionados por
sorteo. Sin embargo, la complejidad creciente de las cuestiones jurdicas ha potenciado
la creacin de jurados mixtos, compuestos por ciudadanos junto con jueces y
magistrados.

Ya sea como rgano mixto con jueces y magistrados, como en Portugal, Italia y
Francia, ya puro, compuesto exclusivamente de ciudadanos libres, el jurado se ha
convertido en un elemento bsico del Poder Judicial en Estados de Derecho, aunque est
sujeto a fuertes crticas. Por un lado, cada vez ms ciudadanos perciben la participacin
en los jurados como una carga, renunciando a participar en los mismos y produciendo
sesgos en la seleccin de los jurados. Por otro lado, a los jurados puros se les achaca que
suelen producir sentencias condenatorias sin pruebas suficientes en determinados delitos
7

de alta sensibilidad social, o que los miembros de los jurados simpatizan con acusados y
vctimas de sus mismas condiciones y caractersticas sociales y les favorecen en las
sentencias. Por su parte, a los jurados mixtos se les critica que los ciudadanos se dejan
guiar por los miembros juristas, y acaban siendo estos los que producen las sentencias
del jurado. En cualquier caso el jurado es un elemento legitimador cuya operatividad
est puesta en cuestin.

Ante este cuestionamiento, surgen otras formas de participacin popular en la

justicia, que buscan esa legitimidad democrtica. Por ejemplo, el reconocimiento por
parte del sistema judicial de determinados tribunales consuetudinarios de mbito local, e
incluso mecanismos de resolucin de conflictos con mediaciones, que aportan adems
una mayor eficiencia y economa al funcionamiento de la administracin judicial. Otro
ejemplo es la accin popular en las causas judiciales, particularmente la acusacin en
los procedimientos penales, pretende tribunales favorecer la participacin de las
entidades sociales. A este ltimo mecanismo se le critica que lo que hace es permitir a
particulares y asociaciones con recursos econmicos suficientes defender intereses
particulares y privados en virtud de su supuesta pertenencia a la colectividad.

Ms all de estos mecanismos de legitimidad democrtica mediante la participacin

ciudadana, un importante medio para conseguir este objetivo es mediante el acceso
gratuito de la administracin de justicia, que permite que esta sea igual para todos. A la
gratuidad del acceso a la administracin de justicia para los ciudadanos se le achaca que
es disfuncional, porque se supone que incrementa la cantidad de demandas y de recursos
de las sentencias. Sin embargo, sin una acceso gratuito no existe en la prctica el
principio bsico de igualdad ante la ley, con lo que no slo se deslegitima el Poder
judicial, sino el conjunto del Estado.

Con todo, el debate sobre la legitimidad democrtica sigue abierto. En algunas

administraciones judiciales, lo resuelven mediante el voto directo del juez o de
determinadas magistraturas, aunque slo a niveles locales. Sin embargo, estos sistemas
plantean el problema de si el juez emitir su sentencia en aplicacin de la norma de otro
poder o si, al tener legitimidad propia, la har en virtud de las preferencias de su
electorado.

Al final el debate sigue abierto, y parece que se deriva a los sistemas de gobierno y
administracin de las judicaturas y, en su caso, a los sistemas de eleccin de los
miembros de los rganos especializados de estas funciones, que trataremos
posteriormente.

4. Funciones del Poder Judicial

La principal funcin del Poder Judicial es el mantenimiento de la paz social y de la

reglamentacin que organiza la vida de la comunidad (PRADO y otros, 2009). Dentro
del Estado liberal-democrtico, el Poder Judicial ha de tutelar el cumplimiento efectivo
de los derechos y deberes, aplicando las normas legales abstractas a los casos concretos
de conflicto entre diversos intereses (ALEGRE, 2003). Esto implica dos funciones
concretas fundamentales: por un lado, garantizar el derecho fundamental para que los
ciudadanos puedan acudir a la tutela de un rgano judicial natural, que es el que toca en
el territorio en el que existe el conflicto); y por otro lado, dirimir los conflictos entre los
otros poderes, particularmente el ejecutivo, y los ciudadanos. Esto implica que los
dems poderes deben estar sujetos al control del Poder Judicial.

Dentro de este planteamiento bsico, cada Estado liberal-democrtico o Estado

social y democrtico de derecho en su formulacin jurdica, define unas funciones
especficas. Por ejemplo, en Espaa, las funciones del Poder Judicial son (PRADO y
otros, 2009):

Ejecutar y aplicar imparcialmente las normas

Someter a todos los poderes pblicos al cumplimiento de la ley

Controlar la legalidad de la actuacin administrativa

Ofrecer a todas las personas tutela efectiva en el ejercicio de sus derechos e

intereses legtimos.

Como vemos reiteradamente, la actuacin del Poder Judicial, entendido como un

complejo orgnico de jueces y tribunales consiste en aplicar las normas vigentes en una
sociedad determinada. Sin embargo, el conjunto del ordenamiento jurdico de un Estado
no es un todo coherente, sino que tiene vacos e incoherencias, lo que deja un margen de
interpretacin al rgano judicial que pone en cuestin el carcter puramente mecnico

de las decisiones judiciales, cuyas consecuencias en la legitimidad hemos visto

anteriormente. Pero adems, esta capacidad de interpretacin de las leyes por parte de
los jueces requiere de criterios para cumplir con las funciones que tiene encomendadas.
Ya habamos mencionado que histricamente, en los modelos anglosajones existan los
criterios de la jurisprudencia, esto es, en los antecedentes de sentencias y
argumentaciones previas de rganos superiores, y tambin la costumbre o en los valores
sociales predominantes en un determinado momento. A estos criterios, hay que aadir
uno principal que est por encima en los modernos Estados de Derecho, y es la
interpretacin basada en los principios constitucionales.

Todas estas funciones son jurisdiccionales, dirigidas a la prestacin a la ciudadana

de un servicio de administracin de justicia que garantice sus derechos constitucionales.
Adems de estas funciones jurisdiccionales, el Poder Judicial tiene funciones
administrativas de los rganos judiciales y de gestin del estatuto de jueces y
magistrados, que en Espaa se les denomina de gobierno del Poder Judicial, y que estn
vinculadas a la prestacin del servicio pblico de la administracin de justicia, y a la
organizacin de dicho servicio pblico, esto es, a quin y cmo ejerce las funciones
jurisdiccionales.

Las funciones administrativas son las vinculadas a la tramitacin de procedimientos,

la organizacin del trabajo diario, la ejecucin de las sentencias... En definitiva, las
funciones asociadas a la gestin del personal y los bienes materiales que permiten el
funcionamiento ordinario, pero tambin es la capacidad para establecer nuevos rganos
judiciales y establecer jurisdicciones territoriales. Podemos decir que son funciones de
gestin y apoyo a los rganos judiciales.

Por su parte, las funciones de gobierno del Poder Judicial son las vinculadas a la
gestin de los asuntos que afectan a los propios jueces y magistrados ms que a los
rganos judiciales. Son las inspecciones, sanciones, disciplina, control de garantas de
autonoma, seleccin y promocin de la carrera judicial En definitiva, las funciones
ligadas al estatuto de los jueces y magistrados.

Estas funciones de administracin y de gobierno son auxiliares de las principales,

las jurisdiccionales, pero conviene no minusvalorarlas, ya que su mejor o peor ejercicio
10

determina el ejercicio de las funciones jurisdiccionales. Slo si las funciones de

administracin y gobierno son ejecutadas con eficacia, eficiencia y efectividad se
consigue que se apliquen las sentencias o que se garantice la autonoma de los jueces y
magistrados. No obstante, la manera de organizar las funciones, tanto jurisdiccionales
como las de apoyo, cambian en cada Estado y esta organizacin va a influir tanto en la
mejor prestacin del servicio pblico como en la mejor garanta de la autonoma del
Poder Judicial.

5. Organizacin de los poderes judiciales

Para desarrollar las funciones jurisdiccionales, los Poderes Judiciales de los Estados
de Derecho tienen una organizacin cuya estructura se compone de dos tipos principales
de rganos, cuyo conjunto podemos denominar la judicatura:
rganos unipersonales: juzgados, compuestos por un solo juez
rganos colegiados: tribunales, compuesto por varios magistrados. Podemos
entender que un magistrado es un juez de rango superior.

Estos rganos se ordenan en cada sistema judicial de cada Estado de manera

jerrquica, distribuyndose por el territorio estatal segn el principio de unidad
jurisdiccional. El ordenamiento jerrquico implica que lo que decide una instancia
judicial slo puede ser revocado por otra instancia judicial de mbito superior. La
unidad jurisdiccional significa que no puede haber pluralidad de jurisdicciones para un
mismo asunto; pero si que existen en ese territorio diferentes jurisdicciones
especializadas.

Para ver esta organizacin podemos tomar como ejemplo el caso espaol. Los
rganos judiciales en nuestro pas se distribuyen en el territorio de la siguiente manera:

El municipio, donde actan:

Los Jugados de Paz: son rganos unipersonales encomendados por el Pleno

del Ayuntamiento a algn vecino voluntario del municipio para que resuelva
las disputas menores all donde ha existe un juzgado de Primera Instancia e
Instruccin por un mandato de cuatro aos. No es necesario que la
encomienda recaiga en personas con formacin jurdica. Sus funciones son:
11

llevar los libros del Registro Civil, donde constan nacimientos, matrimonios
y defunciones; resolver asuntos menores en los rdenes civil y penal, como
reclamaciones inferiores a 90 euros o delitos de faltas. Normalmente
resuelven estos asuntos mediante mediacin, y en la prctica su mayor
utilidad es la de servir de enlace con los Juzgados de Primera Instancia e
Instruccin.

El partido judicial, demarcacin que abarca a varios municipios de una

provincia2, donde actan:

Los Juzgados de Primera Instancia e Instruccin: son rganos

unipersonales ocupados por jueces profesionales reclutados por oposicin.
En partidos judiciales muy poblados estn diferenciados los juzgados de
Primera Instancia y los de Instruccin. En este caso, a los de Instruccin les
corresponde los asuntos del orden jurisdiccional penal y a los de Primera
Instancia los asuntos del orden civil, y tambin se encargan del Registro
Civil. Dentro del orden penal, los Juzgados de Instruccin se encargan de
documentar los datos y elementos que sirvan de prueba para el
enjuiciamiento, o no, de los acusados de los delitos, pudiendo establecer
prisin preventiva para estos; tambin emiten sentencias en los que los
acusados aceptan la acusacin formulada; as mismo resuelven los juicios de
faltas que no entran en los Juzgados de Violencia sobre la Mujer y los
Juzgados de Paz y los recursos de las sentencias de estos ltimos. Sus
sentencias y resoluciones, tanto civiles como penales son apelables ante las
respectivas Audiencias Provinciales.

Los Juzgados de Violencia sobre la Mujer: Estos juzgados son producto de

la Ley contra de Violencia de Gnero de 2004 y estn especializados en esta
funcin, tramitando todos los asuntos, procedimientos y recursos sobre esta
materia.

La provincia, donde actan:

Los Juzgados especializados funcionalmente.

2 El partido judicial puede llegar a coincidir con la provincia, pero no superarla.

12

Contencioso-administrativo: son rganos judiciales unipersonales que

tratan en primera, o nica instancia, los recursos contra los actos y las
disposiciones de las Administraciones Pblicas que presentan los
ciudadanos o las personas jurdicas, as como los conflictos que se
plantean entre las Administraciones que no son de orden
constitucional. Tambin tratan los recursos contra las decisiones de las
Juntas Electorales.

Penal: son rganos judiciales unipersonales que resuelven los casos

tratan sobre delitos que pueden implicar penas de prisin no superior a
los 5 aos y de las faltas imputables a los autores de estos delitos.
Estos casos han sido instruidos por los Juzgados de Instruccin.

Mercantil: son rganos unipersonales especializados dentro del orden

jurisdiccional civil creados para resolver los conflictos sobre asuntos
mercantiles o comerciales, como por ejemplo, particularmente el
establecimiento y tramitacin de los concursos de acreedores. Dentro
de estos concursos de acreedores pueden entrar tambin en los rdenes
jurisdiccionales contencioso-administrativo y social de manera
secundaria si afectan al mismo. En las provincias menos pobladas
estos juzgados son compartidos con los de otras provincias de la
misma Comunidad Autnoma.

Social: son rganos unipersonales que tratan los conflictos laborales y

de seguridad social como primera y nica instancia, si por la
naturaleza del conflicto no est atribuido expresamente a otra
instancia.

Menores: son rganos unipersonales que tratan los delitos y faltas

cometidos por personas menores de 18 aos y mayores de 14, por
tanto dentro del orden jurisdiccional penal, aunque tambin pueden
tratar las cuestiones relativas a la responsabilidad civil de los mismos.
Tambin se encargan de vigilar el cumplimiento de las medidas
correctoras que se imponen a los menores, que pueden llegar hasta que
estos tengan 23 aos.

Vigilancia penitenciaria: son rganos unipersonales especializados en

tutelar los derechos y deberes de los presos durante el periodo de
condena. Resuelven los asuntos de los presos mientras estn internos,
13

tales como que se cumplan las sentencias de prisin, las medidas de

seguridad, los beneficios penitenciarios de los internos, etc.

Las Audiencias Provinciales: son rganos colegiados, compuesto por tres

magistrados, con competencia en los rdenes jurisdiccionales civil y penal.
Se encargan de resolver los recursos de apelacin de las sentencias y
resoluciones emitidas por los rganos unipersonales de la provincia. En el
orden penal adems se encargan del enjuiciamiento de los casos de delitos
que pueden implicar condenas superiores a los 5 aos de prisin, y han sido
instruidas por los juzgados de Instruccin.

La Comunidad Autnoma, donde actan:

Los Tribunales Superiores de Justicia: son rganos colegiados

compuestos por magistrados que se organizan en salas especializadas
funcionalmente: Civil y Penal; Contenciosa-Administrativa; y Social. Es la
mxima instancia del Poder Judicial en la Comunidad Autnoma.

El Estado, donde actan:

La Audiencia Nacional: es un rgano jurisdiccional nico en Espaa con

jurisdiccin en todo el territorio nacional, constituyendo un rgano
centralizado y especializado para el conocimiento de determinadas materias
que vienen atribuidas por Ley. En realidad este rgano es bastante atpico en
el contexto internacional y tiene una organizacin interna bastante compleja.
Se ocupa de resolver conflictos que afecten al conjunto del territorio
nacional o que en materia penal sean de terrorismo, crimen organizado,
narcotrfico, delitos contra la Corona, o delitos econmicos que causen
perjuicios a escala nacional. Su organizacin se basa en:

6 Juzgados Centrales de Instruccin Penal: son rganos unipersonales

que se encargan de investigar los delitos de terrorismo, contra la
Corona, el narcotrfico a gran escala, los delitos econmicos que
causan grave perjuicio a la economa nacional, los cometidos por
espaoles en el extranjero, as como de las extradiciones y eurordenes.

14

10 Juzgados Centrales de lo Contencioso-Administrativo: rganos

unipersonales encargados de fiscalizar los actos y disposiciones de la
Administracin General del Estado.

1 Juzgado Central de lo Penal: es un rgano unipersonal que enjuicia

los delitos ms leves de los que instruyen los Juzgados Centrales de
Instruccin.

1 Juzgado de Menores: es un rgano unipersonal encargado de

enjuiciar delitos de terrorismo cometidos por jvenes entre 14 y 18
aos.

1 Juzgado de Vigilancia Penitenciaria: es un rgano unipersonal

encargado del control jurisdiccional de los presos cuyos delitos sean
competencia de la Audiencia Nacional.

3 Salas: Penal, Contencioso-administrativo y Social: son rganos

colegiados compuestos por varios magistrados que resuelven los
asuntos segn su materia de especializacin. La Sala de lo Penal se
encarga de enjuiciar los delitos ms graves de los Juzgados de
Instruccin y de revisar las decisiones adoptadas del Juzgado Central
de lo Penal, el de Menores y el de Vigilancia Penitenciaria como Sala
de apelacin. La Sala Contencioso Administrativo sirve tambin como
apelacin de los asuntos resueltos por los Juzgados Centrales de este
orden jurisdiccional. La Sala de lo Social, en cuyo orden no hay
ningn Juzgado central, se encarga de las impugnaciones de convenios
colectivos de mbito territorial superior a la Comunidad Autnoma.

El Tribunal Supremo: es el mximo rgano jurisdiccional del Poder

Judicial en Espaa, es colegiado y tiene jurisdiccin en todo el territorio
nacional en todos los rdenes jurisdiccionales, lo que no incluye las
garantas y derechos constitucionales. Su funcin es resolver los recursos de
las sentencias y resoluciones de la Audiencia Nacional y de los Tribunales
Superiores de Justicia de las Comunidades Autnomas en los casos en los
que esto sea procedente segn la Ley. Tambin se encarga del
enjuiciamiento de los miembros de los mximos rganos del Poder
Ejecutivo y Legislativo en el caso de que cometan delitos, y de la
ilegalizacin de partidos polticos.
15

La relacin entre estos rganos es por un lado jerrquica, en el sentido de que

prevalece la decisin del rgano superior en caso de conflicto, pero con respeto a la
autonoma jurisdiccional de las partes. Para velar por este difcil equilibrio se articula un
rgano con las funciones de gobierno de los jueces y magistrados, que en Espaa es el
Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Este rgano no tiene funciones
jurisdiccionales, cuya cspide es el Tribunal Supremo, sino slo de control y garanta
del estatuto de los jueces y magistrados. Por otro lado, en nuestro pas, las funciones de
apoyo administrativo a las funciones jurisdiccionales, estn en manos del Poder
Ejecutivo, distribuyndose entre gobierno central y autonmicos.

El caso espaol podemos calificarlo de tpico respecto a la ordenacin de las

funciones jurisdiccionales en el territorio, jerarquizacin y especializacin de materias,
y de intermedio respecto a la organizacin de funciones jurisdiccionales, administrativas
y de gobierno. Esta calificacin se produce por dos aspectos. Por un lado, porque en
Espaa se ha adoptado un Consejo de Magistratura, el CGPJ para asumir las funciones
de gobierno del estatuto de los jueces y magistrados, y por otro lado este rgano, y
tampoco los rganos jurisdiccionales, no han asumido las funciones administrativas,
que estn en manos del Poder Ejecutivo. Con ello planteamos el referente fundamental
con el que clasificar los sistemas judiciales segn la organizacin de las funciones
judiciales, qu rganos se reparten estas funciones.

El primer elemento que tenemos que hemos considerados es si los diferentes

sistemas judiciales tienen un Consejo de la Magistratura. Este tipo de rganos surgi
tras la II Guerra Mundial en Francia, en la Constitucin de la IV Repblica (1946),
extendindose por otros pases posteriormente. Su objetivo era mantener la autonoma
de los jueces mediante la administracin de su estatuto: carrera judicial, inspeccin y
disciplina, pero en algunos casos se aade la gestin de los recursos humanos y
materiales de la judicatura, produciendo distintos modelos de Consejos de Magistratura
segn tengan o no funciones administrativas y segn sea su relacin con los rganos
jurisdiccionales de mayor rango (RIVAS, 2007). Se pueden establecer as tres tipos de
Consejos de magistratura:
Activos, cuando asumen todas las funciones administrativas y de estatuto de los
jueces y magistrados. En estos casos, los Consejos de Magistratura son clasificados
como rganos jurisdiccionales, como en Colombia.
16

 Pasivos, cuando el Consejo de la Magistratura ha de consultar o pedir

consentimiento sobre las funciones de disciplina o carrera judicial a los mximos
rganos jurisdiccionales, como los Tribunales Supremos. Aunque asuman tanto las
funciones de carrera judicial como las de administracin y apoyo a los rganos
jurisdiccionales, en la prctica estos rganos estn subordinados a los
jurisdiccionales, como en Costa Rica y otros pases centroamericanos, y tengan una
consideracin meramente administrativa.
Mixto, cuando slo asumen las funciones de estatuto de los jueces y magistrados,
pero no est subordinado a ningn otro rgano, ni jurisdiccional, ni de los poderes
Ejecutivo o Legislativo. Este es el modelo espaol, y el predominante en los pases
del sur de Europa.

Adems de las funciones, es especialmente relevante en los Consejos de

Magistratura la eleccin de sus miembros, segn sea ms o menos corporativa. Los
sistemas ms corporativos son aqullos en los que los miembros del Consejo se eligen
por los propios jueces y magistrados. Esta caracterstica le resta cualquier tipo de
legitimidad democrtica y rendimiento de cuentas ante la soberana popular y los
convierte en la prctica en rganos de representacin de la judicatura.

Aunque en realidad ningn Consejo de Magistratura se somete a un proceso

electoral directo, si que se intenta dotar de mayor legitimidad democrtica a este tipo de
consejos a travs de la designacin o propuesta de miembros por parte de los poderes
Legislativo y Ejecutivo. En este sentido, tambin se han desarrollado modelos mixtos
como el espaol, en los que el parlamento elige a 12 de los 20 componentes del CGPJ
entre miembros de la carrera judicial, quedando como un rgano de gobierno y no de
autogobierno de los jueces y magistrados.

El mayor inconveniente que ha planteado estos modelos de Consejos de la

Magistratura con propuesta o eleccin de los poderes ejecutivo y Legislativo es el de la
injerencia de los intereses electorales o incluso de equilibrios internos de los partidos
polticos en los nombramientos. Sin embargo hay que sealar que los intereses
electorales buscan el consentimiento popular, y por otro lado tambin hay que destacar
que una vez elegido, la independencia de los Consejos de Magistratura se asegura

17

porque no se les puede deponer. Esto hace que los partidos se desentiendan de los
nombramientos o propuestas que realizan y no respondan de las mismas.

Pero no en todos los sistemas de organizacin del Poder Judicial existen Consejos
de Magistratura. Existen otros modelos para repartir las funciones administrativas y de
gestin del estatuto de jueces y magistrados (RIVAS, 2007).

El primero de ellos es el que atribuye todas las funciones de apoyo y administracin

a los propios rganos jurisdiccionales. Este modelo es el que sigue EE.UU., en donde
los rganos jurisdiccionales superiores de cada Estado no slo gestionan el estatuto
judicial sino tambin las cuestiones relativas al establecimiento de nuevos rganos
judiciales y establecimiento de jurisdicciones, as como la gestin de la administracin
de justicia. A nivel Federal estas funciones las asume la Corte Suprema. Tanto en los
Estados como a nivel Federal los rganos jurisdiccionales han creado unidades
administrativas especializadas, con personal administrativo, que se encargan de la
gestin, y cada rgano judicial es responsable de la administracin y produccin de los
procedimientos, y de la gestin del personal y los bienes materiales.

Este modelo pretende asegurar una mayor separacin del Poder Judicial respecto a
los otros dos poderes del Estado (RIVAS, 2007). La participacin de los poderes
Ejecutivo y Legislativo se limita a la proposicin, el primero, y aprobacin, el segundo,
del presupuesto de ingresos, el nombramiento de miembros a los Tribunales Supremos.
En contra se argumenta que este modelo supone la apropiacin del Poder Judicial por
los miembros de la Judicatura. El modelo puede producir clientelismo, al haber
presiones de los miembros de los tribunales superiores sobre los inferiores, ya que
controlan su carrera y la aplicacin de su estatuto. El segundo argumento es la falta de
formacin sobre gestin de polticas pblicas judiciales, unido al tiempo que se requiere
para esta dedicacin, que en los tribunales inferiores va en detrimento de las funciones
estrictamente judiciales. Contra esta crtica se puede argir que desde los aos 70 y 80
se han venido acometiendo reformas que han mejorado la gestin y la orientacin a la
ciudadana de la administracin de justicia como un servicio pblico. Esto ha supuesto
que se ha tendido a liberar a los jueces y magistrados de las labores administrativas, que
han sido asumidas por gerentes profesionales, aunque dependientes de los mismos
rganos jurisdiccionales.
18

Al otro extremo de este modelo en el que los rganos jurisdiccionales asumen todas
las funciones administrativas y de gestin del estatuto de jueces y magistrados, tenemos
el modelo en el que todas estas funciones quedan en manos del Poder Ejecutivo
(RIVAS, 2007). Este es el modelo clsico, el que los actuales Estados de Derecho
heredaron de los Estados absolutistas, en los que la capacidad de juzgar, esto es, las
funciones jurisdiccionales, eran parte de las potestades del Rey. Los primeros Estados
de Derecho ya tenan una administracin de justicia organizada en un departamento
administrativo dependiente del Ejecutivo, un Ministerio de Justicia o equivalente. En el
ordenamiento de divisin de poderes que fueron plasmndose en las diferentes
constituciones, el Poder Judicial acab por asumir las funciones jurisdiccionales, pero
los Poderes Ejecutivos mantuvieron las funciones de administracin de justicia y las de
gestin del estatuto de jueces y magistrados, convertidos estos ltimos en funcionarios
pblicos.

Este modelo prevalece en multitud de sistemas judiciales europeos, desde Estados

antiguos, como el Reino Unido a estados modernos o posteriores a la II Guerra Mundial
como la Repblica Federal de Alemania (RIVAS, 2007). Se le critica que la autonoma
en la prctica del Poder Judicial respecto al Poder Ejecutivo es bastante limitada. El
Departamento o Ministerio encargado de la administracin de justicia acaba por
controlar al Poder Judicial al gestionar el reclutamiento de los jueces y la promocin de
los mismos, y las sanciones a los mismos en el caso de infracciones de la legalidad, la
creacin o supresin de los rganos judiciales, la dotacin de todos los bienes
materiales y el personal administrativo y la gerencia del trabajo diario de los rganos
judiciales. Este modelo de organizacin de las funciones jurisdiccionales y
administrativas es la muestra de la influencia radical que tienen las segundas para que se
cumplan de hecho las garantas de autonoma del Poder Judicial.

6. Otros organismos judiciales

Adems de los diferentes modelos de organizacin de la administracin de justicia,

tambin tenemos que considerar otros organismos que participan en el Poder Judicial
para que este consiga desempear sus funciones.

19

Un rgano especialmente relevante es la Fiscala. La situacin de la fiscala cambia

mucho en cada Estado. En algunos Estados, como Espaa, la Fiscala es un organismo
autnomo, formalmente independiente, en el sentido de que a pesar de que al Fiscal
General del Estado lo nombra el Poder Ejecutivo, no puede cesarle ni controlar sus
acciones, al menos en el plano terico. A partir del Fiscal General, el resto del
organismo funciona de forma jerrquica, por lo que la autonoma respecto al ejecutivo
se propaga en toda el organismo. Hay que sealar que en este modelo la Fiscala no
representa al Poder Ejecutivo, funcin que realiza la Abogaca del Estado, que es un
cuerpo especializado de la Administracin General del Estado. En este modelo, la
funcin de la Fiscala de controlar la legalidad del conjunto de actuaciones en los
procedimientos judiciales, particularmente los penales, promoviendo las causas que
considere oportunas en virtud del inters pblico. Este inters pblico lo define la
Fiscala a partir de la legislacin vigente y de los propios pareceres de sus miembros,
pero teniendo en cuenta la organizacin jerrquica, la tendencia es a que la defina el
Fiscal General.

Hay que sealar que este modelo espaol tiende a ser residual porque es
disfuncional. La labor garantista de la fiscala aporta poco valor a los procedimientos
judiciales, por lo que la mayora de los Estados que tenan este modelo han ido
evolucionando hacia un papel de la Fiscala como acusacin o como instructora de los
sumarios en los procedimientos penales, sustituyendo en esta funcin a los jueces
instructores, que quedan liberados para las funciones juzgadoras. Esto supone que la
Fiscala asume las investigaciones y la coordinacin de la polica judicial en los
procedimientos penales, as como la garanta de los derechos de acusados y vctimas de
los delitos.

Este modelo de Fiscala como acusacin proviene de Estados anglosajones, en los

que la Fiscala es parte del Poder Ejecutivo. Particularmente en EE.UU., el Fiscal
General del Estado es al tiempo Jefe del Departamento de Justicia, y como tal es un
miembro del Gobierno Federal. Como Jefe del Departamento de Justicia asume las
funciones de abogaca del Gobierno Federal. Este Fiscal de mbito federal es un
modelo, el de Fiscal como parte del Ejecutivo, que acta en representacin de ste en el
mbito de un Poder Judicial bastante autnomo respecto a los otros dos.

20

Pero EE.UU. nos ofrece adems otro modelo de Fiscala, que aunque tambin asume
el papel acusatorio, no es parte plena del Poder Ejecutivo y no busca representar tanto a
los Gobiernos como a las comunidades de cada territorio. Aunque vara la situacin en
los diferentes estados de EE.UU., la autonoma de las Fiscalas a nivel local respecto a
los ejecutivos locales es considerable. En estos niveles locales, la mayor parte de las
Fiscalas disponen de una administracin propia, que gestionan autnomamente a los
juzgados, y que les permite ejercer la autonoma de que disponen, ya que no existe una
estructura jerarquizada entre las Fiscalas de los distintos entes territoriales. Estos
fiscales locales no tienen una vinculacin tan clara a los ejecutivos locales, sino que son
independientes en la medida en que son elegidos directamente por la poblacin. Esta
circunstancia hace que representen la accin pblica por si mismos, ya que tienen una
legitimidad democrtica para ello, a la hora de instruir las causas.

La mayor parte de las Fiscalas que han evolucionado desde modelos funcionales de
garanta como el espaol hacia funciones de acusacin e instruccin de sumarios, no
se integran plenamente en el Poder Ejecutivo, sino que se mantiene la autonoma
formal, al menos en la imposibilidad de revocar los nombramientos de los fiscales.

Otra institucin clave es para el funcionamiento del Poder Judicial en numerosos

pases es la Procuradura. Esta institucin asume en muchos sistemas judiciales
latinoamericanos una funcin fundamental, el acceso a la gratuidad de la justicia,
particularmente la de la defensa de los acusados en los procesos penales que no pueden
pagarse un abogado propio, pero tambin la demanda y defensa de personas sin recursos
en causas no penales. Esta funcin, conocida en Espaa3 como Turno de Oficio puede
tambin se asumida por otras instituciones. En Espaa la asumen abogados particulares
a travs de los Colegios de Abogados autonmicos y el Nacional. Ya sea mediante una
Procuradura o mediante otro organismo, la garanta de la gratuidad de acceso a la
administracin judicial, como derecho a la defensa o como demanda, es un derecho
democrtico fundamental.

Adems de la Procuradura, en Latinoamrica suelen tener carcter jurisdiccional

algunos otros organismos, entrando de esta manera a formar parte del Poder Judicial. El
3

En Espaa los procuradores judiciales representan a las partes en litigio en un proceso en las sedes
judiciales cuando estos no pueden personarse, o no es imprescindible que lo hagan.

21

ejemplo ms claro son las Contraloras, organismos cuya funcin es la fiscalizacin de

las cuentas de los organismos pblicos. En Espaa, y otros pases, existen instituciones
con esta funcin, los Tribunales de Cuentas, pero no tienen funciones jurisdiccionales,
esto es, no pueden acusar y establecer sanciones por las infracciones que encuentren,
por lo que no son autnticos tribunales.

Tambin en muchos sistemas judiciales se considera que los Tribunales o Cortes

Constitucionales son jurisdiccionales y, por tanto, son parte del Poder Judicial, como
una jurisdiccin constitucional especfica. No obstante, por su relevancia para el
conjunto del sistema poltico, las Cortes Constitucionales merecen un apartado
especfico.

7. Las Cortes Constitucionales

Casi todos los estados liberal-democrticos han ido introduciendo mecanismos
especiales de resolucin de conflictos de interpretacin de la Constitucin, conflictos
que en muchos casos son entre instituciones del propio Estado, lo que supone un
agravante considerable. Ahora bien, estos mecanismos en algunos casos han sido dentro
de los rganos del Poder Judicial existente, y en otros casos se han creado organismos
especializados, entre los que destacan los Tribunales o Cortes Constitucionales.

Tenemos, por tanto, distintos modelos de resolucin de conflictos de interpretacin

de la Constitucin a partir de los organismos que asumen esta funcin:

Las Cortes Supremas o mximos rganos ordinarios del Poder Judicial, que
pueden articular secciones especializadas para esta funcin.

rganos especiales dentro de instituciones ordinarias no judiciales de los

estados, como en la Cmara de los Lores britnica.

Organismos especializados, tipo el Tribunal Constitucional o el Consejo

Constitucional francs.

Para el caso de los EE.UU., la propia Corte Suprema se atribuy a principio del
siglo XIX la capacidad, bastante lgica por otro parte, de ser el rbitro que decidiera la
interpretacin de la Constitucin, incluyendo la capacidad de anular leyes promulgadas
por el Congreso de EE.UU. si eran contrarias a la Constitucin.
22

No obstante, en los pases en los que la instauracin de un rgimen liberaldemocrtico ha sido ms tarda, y conflictiva, ha surgido la necesidad de crear
organismos especficos para dirimir las disputas respecto a la aplicacin de los
preceptos constitucionales. Ello se ha debido tanto a la necesidad de especializacin de
los miembros del rgano en materia constitucional, frente a otras ramas del Derecho,
como a la de no contaminar al Poder Judicial ordinario con disputas polticas de
carcter ms partisano.

La primera Constitucin que cre una Corte Constitucional fue la de Austria en

1921, bajo la inspiracin del constitucionalista Kelsen. Este primer modelo es el que
han seguido multitud de estados europeos tras la II Guerra Mundial, incluyendo a
Espaa en 1978. El modelo se caracteriza porque la Corte Constitucional no est
encuadrada en ninguno de los tres poderes del Estado, sin ser en si mismo un poder
aparte.

Sobre este modelo original se han producido dos variaciones. La primera es la de

crear Cortes Constitucionales que si quedan integradas en el Poder Judicial. Esta
cuestin es ms que nada formal, porque siguen siendo organismos separados de las
jurisdicciones ordinarias. La otra variacin es la francesa en la Constitucin de 1957,
actualmente vigente, que implica la creacin de un Consejo Constitucional de carcter
consultivo, en el que no existe obligatoriedad de que las partes acaten la sentencia como
en la Corte Constitucional austriaca, esto es, el carcter jurisdiccional.

Adems de estas caractersticas, el modelo austriaco tambin se caracterizan porque

son la ltima instancia de resolucin de conflictos, por lo que suele ser habitual que para
acudir a ellos existan procedimientos que obligan a pasar por instancias previas. A las
Cortes Constitucionales n pueden acudir todos los ciudadanos de manera directa, sino
que lo hacen instituciones legitimadas para ello o ciudadanos que han pasado por
instancias judiciales previas (ALEGRE, 2003).

La composicin de las Cortes Constitucionales vara en cada Estado que lo

incorpora, pero suelen tener una amplia proporcin de juristas, incluyendo profesionales
del mbito judicial: jueces, magistrados y fiscales. La eleccin y propuesta suelen
23

hacerla otros poderes del Estado, de diversas maneras, y suelen ser cargos irrevocables
hasta la finalizacin del mandato.

Por ltimo sealar que las sentencias de las Cortes Constitucionales suelen servir de
jurisprudencia para los jueces y magistrados ordinarios del Poder Judicial (ALEGRE,
2003).

8. Bibliografa
RIVAS ACUA, ISRAEL (2007): Los conceptos, teoras y modelos de la
administracin judicial en el Estado Constitucional, en Reforma Judicial: Revista
Mexicana de Justicia, N. 9, 2007, pgs. 95-132, UNAM, Mxico D.F.
ALEGRE MARTNEZ (2003) Poder judicial y jurisdiccin constitucional, en DE
BLAS GUERRERO, A., RUBIO LARA, M.J., y DE ANDRS SANZ, J. (dir.) Teora
del Estado, UNED, Madrid.
MELLADO PRADO, P. y SNCHEZ GONZLEZ, S. (2009) El Poder judicial y la
justicia constitucional. Los derechos fundamentales y sus garantas, en BLAS
GUERRERO, A., RUBIO LARA, M.J. (dir.) Teora del Estado I. El Estado y sus
Instituciones, UNED, Madrid.

PGINAS WEB CONSULTADAS

http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder_Judicial/Tribunales_Superiores_de_Justicia/
TSJ_Castilla_y_Leon/Organos_judiciales/Organos_judiciales_en_Castilla_y_Leon/Juzg
ados_de_Paz

http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder_Judicial/Tribunales_Superiores_de_Justicia/
TSJ_Castilla_y_Leon/Organos_judiciales/Organos_judiciales_en_Castilla_y_Leon/Juzg
ados_de_Primera_Instancia_e_Instruccion

24

http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder_Judicial/Tribunales_Superiores_de_Justicia/
TSJ_Castilla_y_Leon/Organos_judiciales/Organos_judiciales_en_Castilla_y_Leon/Aud
iencia_Provincial/Audiencia_Provincial
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder_Judicial/Tribunales_Superiores_de_Justicia/
TSJ_Castilla_y_Leon/Organos_judiciales/Organos_judiciales_en_Castilla_y_Leon
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder_Judicial/Audiencia_Nacional/Informacion_i
nstitucional/Que_es_la_AN
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder_Judicial/Tribunal_Supremo/Informacion_ins
titucional/Que_es_el_TS

25