Você está na página 1de 9

Os filsofos ocidentais no tem, no geral, considerado o pensamento Budista com muit

o entusiasmo. Como quando um colega me disse: 'Tudo isto apenas misticismo.' Est
a atitude se deve, em parte, a ignorncia. Mas tambm se deve a incompreenso. Quando
os filsofos ocidentais olham para o Oriente, eles encontram coisas que no entendem
- muito menos o fato de que as tradies Asiticas parecem aceitar e mesmo endossar c
ontradies. De forma que encontramos o grande filsofo budista do sculo II Nagarjuna d
izendo: "A natureza das coisas no ter natureza; a sua no-natureza a sua natureza.
Pois elas tem s uma natureza: a no-natureza.
A averso contradio tem sido a alta ortodoxia no Ocidente por mais de dois mil anos.
Ento afirmaes como a de Nagarjuna costumam produzir olhares de plida incompreenso, o
u pior. Como Avicena, o pai do Aristotelianismo Medieval, declarou: "Qualquer um
que negue a lei de no-contradio deveria ser surrado e queimado at que ele admita qu
e estar queimado no o mesmo que no estar queimado."
Algum pode ouvir sentimentos similares, expressados com comparvel ferocidade, em m
uitos espaos pblicos das faculdades nos dias hoje. Apesar disso os filsofos ocident
ais esto lentamente aprendendo a superar seu paroquialismo. E a ajuda est vindo da
mais inesperada direo: a lgica da matemtica moderna, no de um campo que conhecido po
r sua tolerncia a obscuridade.
Vamos comear voltando no tempo. Estamos na India no quinto sculo a.C., a idade do
Buda histrico, e um principio de raciocnio bastante peculiar parece ser de uso ger
al. Este princpio chamado de catuskoti, que significa 'quatro extremos'. Ele sust
enta que existem quatro possibilidades com relao a qualquer enunciado: tem de ser
verdadeiro (e somente verdadeiro), falso (e somente falso), verdadeiro e falso,
nem verdadeiro nem falso.
Ns sabemos que o catuskoti estava no ar em razo de certas questes que as pessoas pe
rguntavam ao Buda, em conversas que chegaram at nos atravs dos sutras. Questes do t
ipo: o que ocorre com as pessoas iluminadas depois que elas morrem? Era comument
e admitido que uma pessoa no iluminada poderia continuar renascendo, mas o grande
propsito da iluminao era de romper com esse crculo vicioso. E o que vem depois? Voc
existe, no existe, existe e no existe ou nenhum dos casos? Os discpulos do Buda cla
ramente esperavam que ele endorsasse uma e apenas uma das possibilidades. Isto,
ao que parece, era apenas como as pessoas pensavam.
Por volta da mesma poca, 5,000km ao oeste na Antiga Atenas, Aristotles estava asse
ntando os fundamentos da lgica ocidente sobre linhas muito diferentes. Entre suas
inovaes estavam duas regras singularmente importantes. Uma delas era o Prncipio do
Terceiro Excludo que diz que toda afirmao tem de ser verdadeira ou falsa sem outra
s opes (o nome latino desta regra, tertium non datur, significa literalmente "um t
erceiro no dado". A outra regra era o Princpio de No-Contradio: nada pode ser verdade
iro e falso ao mesmo tempo.
Escrito em sua Metafsica, Aristteles defendeu ambos os princpios contra transgresso
res como Herclito (apelidado de "o Obscuro"). Infelizmente, os argumentos de Aris
ttles so de alguma forma torturados - dito de forma branda - e muitos estudiosos m
odernos encontram dificuldade mesmo em dizer o que supostamente eles significam.
Ainda assim, Aristteles conseguiu inserir tais princpios na ortodoxia Ocidental,
onde eles tem permanecido desde ento. Somente uns poucos intrpidos espritos, mais n
otavelmente G.W.F. Hegel no sculo dezenove, alguma vez pensaram em desafi-los. E a
gora muitos dos descendentes intelectuais de Aristteles acham muito difcil imagina
r a vida sem eles.

por esta razo que os pensadores ocidentais - mesmo aqueles simpticos ao pensamento
Budista - lutaram para compreender como algo semelhante ao catuskoti pode ser p
ossvel. A despeito de um terceiro no ser dado, h uma quarta opo - e esta quarta opo er
em si mesma uma contradio. Como entend-lo?

Pois bem, desenvolvimentos contemporneos na lgica matemtica mostram exatamente como


faz-lo. De fato, no de todo difcil.

No ncleo da explicao, temos de compreender uma distino matemtica muito bsica. Eu falo
a diferena entre uma relao e uma funo. Uma relao algo que relaciona um certo tipo de
jeto a alguns outros nmeros (zero, um, dois, etc). Uma funo, por outro lado, um tip
o especial de relao que conecta cada um de tais tais objetos a exatamente uma cois
a. Suponha que ns estamos falando sobre pessoas. 'Me de' e 'pai de' so funes, em razo
de cada pessoas ter exatamente uma (biolgica) me e exatamente um pai. Mas 'filho d
e' e 'filha de' so relaes, em razo de os pais poderem ter qualquer nmero de filhos e
filhos. Funes fornecem um nico resultado; relaes podem fornecem qualquer nmero de resu
ltados. Mantenha essa distino em mente; ns voltaremos a isto um bocado.
Agora, em lgica, algum est geralmente interessado se uma dada afirmao verdadeira ou f
alsa. Os lgicos chamam a verdade e a falsidade de valores de verdade. Normalmente
, e seguindo Aristteles, admitido que 'valor de' uma funo: o valor de qualquer dada
assero exatamente nico, entre o verdadeiro (ou V) e o falso (ou F). Deste modo, o
princpio do terceiro excluido e o de no-contradio esto embutidos na matemtica desde o
princpio. Mas no necessrio que eles estejam.
Para retornar a algo que o Buda possivelmente reconheceria, tudo o que precisamo
s fazer converter 'valor de' em uma relao ao invs de uma funo. Desta forma V pode ser
o valor de uma sentena, bem como F, ambos V e F, ou coisa nenhuma. Agora temos q
uatro possibilidades: {V}, {F}, {V,F} e {}. As chaves, a propsito, indicam que ns
estamos lidando com conjuntos de valores de verdade ao invs de valores individuai
s, o que melhor condiz com a relao do que com a funo. O ltimo par de chaves denota o
que os matemticos chamam de conjunto vazio: trata-se de uma coleo com nenhum membro
, a exemplo do conjunto de seres humanos com dezessete pernas. Pode ser convenci
onal em matemtica representar nossos quatro valores usando algo chamado diagrama
de Hasse, tal como este:
Diagrama
De modo que os quatro kotis(extremos) do catuskoti nos apresentado.
NO caso de tudo isto soar mais conveniente aos propsitos da apologia budista, eu
devo mencionar que a lgica que eu acabo de descrever chamada de Implicao de Primeir
a Ordem(First Degree Entailment - FDE). Foi originalmente construda na dcada de 19
60 em uma rea chamada lgica da relevncia. Os filsofos ocidentais no tem, no geral, co
nsiderado o pensamento Budista com muito entusiasmo. Como quando um colega me di
sse: 'Tudo isto apenas misticismo.' Esta atitude se deve, em parte, a ignorncia.
Mas tambm se deve a incompreenso. Quando os filsofos ocidentais olham para o Orient
e, eles encontram coisas que no entendem - muito menos o fato de que as tradies Asit
icas parecem aceitar e mesmo endossar contradies. De forma que encontramos o grand
e filsofo budista do sculo II Nagarjuna dizendo: "A natureza das coisas no ter natu
reza; a sua no-natureza a sua natureza. Pois elas tem s uma natureza: a no-natureza
.
A averso contradio tem sido a alta ortodoxia no Ocidente por mais de dois mil anos.
Ento afirmaes como a de Nagarjuna costumam produzir olhares de plida incompreenso, o
u pior. Como Avicena, o pai do Aristotelianismo Medieval, declarou: "Qualquer um
que negue a lei de no-contradio deveria ser surrado e queimado at que ele admita qu
e estar queimado no o mesmo que no estar queimado."
Algum pode ouvir sentimentos similares, expressados com comparvel ferocidade, em m
uitos espaos pblicos das faculdades nos dias hoje. Apesar disso os filsofos ocident
ais esto lentamente aprendendo a superar seu paroquialismo. E a ajuda est vindo da
mais inesperada direo: a lgica da matemtica moderna, no de um campo que conhecido po
r sua tolerncia a obscuridade.

Vamos comear voltando no tempo. Estamos na India no quinto sculo a.C., a idade do
Buda histrico, e um principio de raciocnio bastante peculiar parece ser de uso ger
al. Este princpio chamado de catuskoti, que significa 'quatro extremos'. Ele sust
enta que existem quatro possibilidades com relao a qualquer enunciado: tem de ser
verdadeiro (e somente verdadeiro), falso (e somente falso), verdadeiro e falso,
nem verdadeiro nem falso.
Ns sabemos que o catuskoti estava no ar em razo de certas questes que as pessoas pe
rguntavam ao Buda, em conversas que chegaram at nos atravs dos sutras. Questes do t
ipo: o que ocorre com as pessoas iluminadas depois que elas morrem? Era comument
e admitido que uma pessoa no iluminada poderia continuar renascendo, mas o grande
propsito da iluminao era de romper com esse crculo vicioso. E o que vem depois? Voc
existe, no existe, existe e no existe ou nenhum dos casos? Os discpulos do Buda cla
ramente esperavam que ele endorsasse uma e apenas uma das possibilidades. Isto,
ao que parece, era apenas como as pessoas pensavam.
Por volta da mesma poca, 5,000km ao oeste na Antiga Atenas, Aristotles estava asse
ntando os fundamentos da lgica ocidente sobre linhas muito diferentes. Entre suas
inovaes estavam duas regras singularmente importantes. Uma delas era o Prncipio do
Terceiro Excludo que diz que toda afirmao tem de ser verdadeira ou falsa sem outra
s opes (o nome latino desta regra, tertium non datur, significa literalmente "um t
erceiro no dado". A outra regra era o Princpio de No-Contradio: nada pode ser verdade
iro e falso ao mesmo tempo.
Escrito em sua Metafsica, Aristteles defendeu ambos os princpios contra transgresso
res como Herclito (apelidado de "o Obscuro"). Infelizmente, os argumentos de Aris
ttles so de alguma forma torturados - dito de forma branda - e muitos estudiosos m
odernos encontram dificuldade mesmo em dizer o que supostamente eles significam.
Ainda assim, Aristteles conseguiu inserir tais princpios na ortodoxia Ocidental,
onde eles tem permanecido desde ento. Somente uns poucos intrpidos espritos, mais n
otavelmente G.W.F. Hegel no sculo dezenove, alguma vez pensaram em desafi-los. E a
gora muitos dos descendentes intelectuais de Aristteles acham muito difcil imagina
r a vida sem eles.

por esta razo que os pensadores ocidentais - mesmo aqueles simpticos ao pensamento
Budista - lutaram para compreender como algo semelhante ao catuskoti pode ser p
ossvel. A despeito de um terceiro no ser dado, h uma quarta opo - e esta quarta opo er
em si mesma uma contradio. Como entend-lo?
Pois bem, desenvolvimentos contemporneos na lgica matemtica mostram exatamente como
faz-lo. De fato, no de todo difcil.

No ncleo da explicao, temos de compreender uma distino matemtica muito bsica. Eu falo
a diferena entre uma relao e uma funo. Uma relao algo que relaciona um certo tipo de
jeto a alguns outros nmeros (zero, um, dois, etc). Uma funo, por outro lado, um tip
o especial de relao que conecta cada um de tais tais objetos a exatamente uma cois
a. Suponha que ns estamos falando sobre pessoas. 'Me de' e 'pai de' so funes, em razo
de cada pessoas ter exatamente uma (biolgica) me e exatamente um pai. Mas 'filho d
e' e 'filha de' so relaes, em razo de os pais poderem ter qualquer nmero de filhos e
filhos. Funes fornecem um nico resultado; relaes podem fornecem qualquer nmero de resu
ltados. Mantenha essa distino em mente; ns voltaremos a isto um bocado.
Agora, em lgica, algum est geralmente interessado se uma dada afirmao verdadeira ou f
alsa. Os lgicos chamam a verdade e a falsidade de valores de verdade. Normalmente
, e seguindo Aristteles, admitido que 'valor de' uma funo: o valor de qualquer dada
assero exatamente nico, entre o verdadeiro (ou V) e o falso (ou F). Deste modo, o
princpio do terceiro excluido e o de no-contradio esto embutidos na matemtica desde o
princpio. Mas no necessrio que eles estejam.
Para retornar a algo que o Buda possivelmente reconheceria, tudo o que precisamo

s fazer converter 'valor de' em uma relao ao invs de uma funo. Desta forma V pode ser
o valor de uma sentena, bem como F, ambos V e F, ou coisa nenhuma. Agora temos q
uatro possibilidades: {V}, {F}, {V,F} e {}. As chaves, a propsito, indicam que ns
estamos lidando com conjuntos de valores de verdade ao invs de valores individuai
s, o que melhor condiz com a relao do que com a funo. O ltimo par de chaves denota o
que os matemticos chamam de conjunto vazio: trata-se de uma coleo com nenhum membro
, a exemplo do conjunto de seres humanos com dezessete pernas. Pode ser convenci
onal em matemtica representar nossos quatro valores usando algo chamado diagrama
de Hasse, tal como este:
Diagrama
De modo que os quatro kotis(extremos) do catuskoti nos apresentado.
NO caso de tudo isto soar mais conveniente aos propsitos da apologia budista, eu
devo mencionar que a lgica que eu acabo de descrever chamada de Implicao de Primeir
a Ordem(First Degree Entailment - FDE). Foi originalmente construda na dcada de 19
60 em uma rea chamada lgica da relevncia. Os filsofos ocidentais no tem, no geral, co
nsiderado o pensamento Budista com muito entusiasmo. Como quando um colega me di
sse: 'Tudo isto apenas misticismo.' Esta atitude se deve, em parte, a ignorncia.
Mas tambm se deve a incompreenso. Quando os filsofos ocidentais olham para o Orient
e, eles encontram coisas que no entendem - muito menos o fato de que as tradies Asit
icas parecem aceitar e mesmo endossar contradies. De forma que encontramos o grand
e filsofo budista do sculo II Nagarjuna dizendo: "A natureza das coisas no ter natu
reza; a sua no-natureza a sua natureza. Pois elas tem s uma natureza: a no-natureza
.
A averso contradio tem sido a alta ortodoxia no Ocidente por mais de dois mil anos.
Ento afirmaes como a de Nagarjuna costumam produzir olhares de plida incompreenso, o
u pior. Como Avicena, o pai do Aristotelianismo Medieval, declarou: "Qualquer um
que negue a lei de no-contradio deveria ser surrado e queimado at que ele admita qu
e estar queimado no o mesmo que no estar queimado."
Algum pode ouvir sentimentos similares, expressados com comparvel ferocidade, em m
uitos espaos pblicos das faculdades nos dias hoje. Apesar disso os filsofos ocident
ais esto lentamente aprendendo a superar seu paroquialismo. E a ajuda est vindo da
mais inesperada direo: a lgica da matemtica moderna, no de um campo que conhecido po
r sua tolerncia a obscuridade.
Vamos comear voltando no tempo. Estamos na India no quinto sculo a.C., a idade do
Buda histrico, e um principio de raciocnio bastante peculiar parece ser de uso ger
al. Este princpio chamado de catuskoti, que significa 'quatro extremos'. Ele sust
enta que existem quatro possibilidades com relao a qualquer enunciado: tem de ser
verdadeiro (e somente verdadeiro), falso (e somente falso), verdadeiro e falso,
nem verdadeiro nem falso.
Ns sabemos que o catuskoti estava no ar em razo de certas questes que as pessoas pe
rguntavam ao Buda, em conversas que chegaram at nos atravs dos sutras. Questes do t
ipo: o que ocorre com as pessoas iluminadas depois que elas morrem? Era comument
e admitido que uma pessoa no iluminada poderia continuar renascendo, mas o grande
propsito da iluminao era de romper com esse crculo vicioso. E o que vem depois? Voc
existe, no existe, existe e no existe ou nenhum dos casos? Os discpulos do Buda cla
ramente esperavam que ele endorsasse uma e apenas uma das possibilidades. Isto,
ao que parece, era apenas como as pessoas pensavam.
Por volta da mesma poca, 5,000km ao oeste na Antiga Atenas, Aristotles estava asse
ntando os fundamentos da lgica ocidente sobre linhas muito diferentes. Entre suas
inovaes estavam duas regras singularmente importantes. Uma delas era o Prncipio do
Terceiro Excludo que diz que toda afirmao tem de ser verdadeira ou falsa sem outra
s opes (o nome latino desta regra, tertium non datur, significa literalmente "um t

erceiro no dado". A outra regra era o Princpio de No-Contradio: nada pode ser verdade
iro e falso ao mesmo tempo.
Escrito em sua Metafsica, Aristteles defendeu ambos os princpios contra transgresso
res como Herclito (apelidado de "o Obscuro"). Infelizmente, os argumentos de Aris
ttles so de alguma forma torturados - dito de forma branda - e muitos estudiosos m
odernos encontram dificuldade mesmo em dizer o que supostamente eles significam.
Ainda assim, Aristteles conseguiu inserir tais princpios na ortodoxia Ocidental,
onde eles tem permanecido desde ento. Somente uns poucos intrpidos espritos, mais n
otavelmente G.W.F. Hegel no sculo dezenove, alguma vez pensaram em desafi-los. E a
gora muitos dos descendentes intelectuais de Aristteles acham muito difcil imagina
r a vida sem eles.

por esta razo que os pensadores ocidentais - mesmo aqueles simpticos ao pensamento
Budista - lutaram para compreender como algo semelhante ao catuskoti pode ser p
ossvel. A despeito de um terceiro no ser dado, h uma quarta opo - e esta quarta opo er
em si mesma uma contradio. Como entend-lo?
Pois bem, desenvolvimentos contemporneos na lgica matemtica mostram exatamente como
faz-lo. De fato, no de todo difcil.

No ncleo da explicao, temos de compreender uma distino matemtica muito bsica. Eu falo
a diferena entre uma relao e uma funo. Uma relao algo que relaciona um certo tipo de
jeto a alguns outros nmeros (zero, um, dois, etc). Uma funo, por outro lado, um tip
o especial de relao que conecta cada um de tais tais objetos a exatamente uma cois
a. Suponha que ns estamos falando sobre pessoas. 'Me de' e 'pai de' so funes, em razo
de cada pessoas ter exatamente uma (biolgica) me e exatamente um pai. Mas 'filho d
e' e 'filha de' so relaes, em razo de os pais poderem ter qualquer nmero de filhos e
filhos. Funes fornecem um nico resultado; relaes podem fornecem qualquer nmero de resu
ltados. Mantenha essa distino em mente; ns voltaremos a isto um bocado.
Agora, em lgica, algum est geralmente interessado se uma dada afirmao verdadeira ou f
alsa. Os lgicos chamam a verdade e a falsidade de valores de verdade. Normalmente
, e seguindo Aristteles, admitido que 'valor de' uma funo: o valor de qualquer dada
assero exatamente nico, entre o verdadeiro (ou V) e o falso (ou F). Deste modo, o
princpio do terceiro excluido e o de no-contradio esto embutidos na matemtica desde o
princpio. Mas no necessrio que eles estejam.
Para retornar a algo que o Buda possivelmente reconheceria, tudo o que precisamo
s fazer converter 'valor de' em uma relao ao invs de uma funo. Desta forma V pode ser
o valor de uma sentena, bem como F, ambos V e F, ou coisa nenhuma. Agora temos q
uatro possibilidades: {V}, {F}, {V,F} e {}. As chaves, a propsito, indicam que ns
estamos lidando com conjuntos de valores de verdade ao invs de valores individuai
s, o que melhor condiz com a relao do que com a funo. O ltimo par de chaves denota o
que os matemticos chamam de conjunto vazio: trata-se de uma coleo com nenhum membro
, a exemplo do conjunto de seres humanos com dezessete pernas. Pode ser convenci
onal em matemtica representar nossos quatro valores usando algo chamado diagrama
de Hasse, tal como este:
Diagrama
De modo que os quatro kotis(extremos) do catuskoti nos apresentado.
NO caso de tudo isto soar mais conveniente aos propsitos da apologia budista, eu
devo mencionar que a lgica que eu acabo de descrever chamada de Implicao de Primeir
a Ordem(First Degree Entailment - FDE). Foi originalmente construda na dcada de 19
60 em uma rea chamada lgica da relevncia. Os filsofos ocidentais no tem, no geral, co
nsiderado o pensamento Budista com muito entusiasmo. Como quando um colega me di
sse: 'Tudo isto apenas misticismo.' Esta atitude se deve, em parte, a ignorncia.
Mas tambm se deve a incompreenso. Quando os filsofos ocidentais olham para o Orient

e, eles encontram coisas que


icas parecem aceitar e mesmo
e filsofo budista do sculo
reza; a sua no-natureza a
.

no entendem - muito menos o fato de que as tradies Asit


endossar contradies. De forma que encontramos o grand
II Nagarjuna dizendo: "A natureza das coisas no ter natu
sua natureza. Pois elas tem s uma natureza: a no-natureza

A averso contradio tem sido a alta ortodoxia no Ocidente por mais de dois mil anos.
Ento afirmaes como a de Nagarjuna costumam produzir olhares de plida incompreenso, o
u pior. Como Avicena, o pai do Aristotelianismo Medieval, declarou: "Qualquer um
que negue a lei de no-contradio deveria ser surrado e queimado at que ele admita qu
e estar queimado no o mesmo que no estar queimado."
Algum pode ouvir sentimentos similares, expressados com comparvel ferocidade, em m
uitos espaos pblicos das faculdades nos dias hoje. Apesar disso os filsofos ocident
ais esto lentamente aprendendo a superar seu paroquialismo. E a ajuda est vindo da
mais inesperada direo: a lgica da matemtica moderna, no de um campo que conhecido po
r sua tolerncia a obscuridade.
Vamos comear voltando no tempo. Estamos na India no quinto sculo a.C., a idade do
Buda histrico, e um principio de raciocnio bastante peculiar parece ser de uso ger
al. Este princpio chamado de catuskoti, que significa 'quatro extremos'. Ele sust
enta que existem quatro possibilidades com relao a qualquer enunciado: tem de ser
verdadeiro (e somente verdadeiro), falso (e somente falso), verdadeiro e falso,
nem verdadeiro nem falso.
Ns sabemos que o catuskoti estava no ar em razo de certas questes que as pessoas pe
rguntavam ao Buda, em conversas que chegaram at nos atravs dos sutras. Questes do t
ipo: o que ocorre com as pessoas iluminadas depois que elas morrem? Era comument
e admitido que uma pessoa no iluminada poderia continuar renascendo, mas o grande
propsito da iluminao era de romper com esse crculo vicioso. E o que vem depois? Voc
existe, no existe, existe e no existe ou nenhum dos casos? Os discpulos do Buda cla
ramente esperavam que ele endorsasse uma e apenas uma das possibilidades. Isto,
ao que parece, era apenas como as pessoas pensavam.
Por volta da mesma poca, 5,000km ao oeste na Antiga Atenas, Aristotles estava asse
ntando os fundamentos da lgica ocidente sobre linhas muito diferentes. Entre suas
inovaes estavam duas regras singularmente importantes. Uma delas era o Prncipio do
Terceiro Excludo que diz que toda afirmao tem de ser verdadeira ou falsa sem outra
s opes (o nome latino desta regra, tertium non datur, significa literalmente "um t
erceiro no dado". A outra regra era o Princpio de No-Contradio: nada pode ser verdade
iro e falso ao mesmo tempo.
Escrito em sua Metafsica, Aristteles defendeu ambos os princpios contra transgresso
res como Herclito (apelidado de "o Obscuro"). Infelizmente, os argumentos de Aris
ttles so de alguma forma torturados - dito de forma branda - e muitos estudiosos m
odernos encontram dificuldade mesmo em dizer o que supostamente eles significam.
Ainda assim, Aristteles conseguiu inserir tais princpios na ortodoxia Ocidental,
onde eles tem permanecido desde ento. Somente uns poucos intrpidos espritos, mais n
otavelmente G.W.F. Hegel no sculo dezenove, alguma vez pensaram em desafi-los. E a
gora muitos dos descendentes intelectuais de Aristteles acham muito difcil imagina
r a vida sem eles.

por esta razo que os pensadores ocidentais - mesmo aqueles simpticos ao pensamento
Budista - lutaram para compreender como algo semelhante ao catuskoti pode ser p
ossvel. A despeito de um terceiro no ser dado, h uma quarta opo - e esta quarta opo er
em si mesma uma contradio. Como entend-lo?
Pois bem, desenvolvimentos contemporneos na lgica matemtica mostram exatamente como
faz-lo. De fato, no de todo difcil.

No ncleo da explicao, temos de compreender uma distino matemtica muito bsica. Eu falo
a diferena entre uma relao e uma funo. Uma relao algo que relaciona um certo tipo de
jeto a alguns outros nmeros (zero, um, dois, etc). Uma funo, por outro lado, um tip
o especial de relao que conecta cada um de tais tais objetos a exatamente uma cois
a. Suponha que ns estamos falando sobre pessoas. 'Me de' e 'pai de' so funes, em razo
de cada pessoas ter exatamente uma (biolgica) me e exatamente um pai. Mas 'filho d
e' e 'filha de' so relaes, em razo de os pais poderem ter qualquer nmero de filhos e
filhos. Funes fornecem um nico resultado; relaes podem fornecem qualquer nmero de resu
ltados. Mantenha essa distino em mente; ns voltaremos a isto um bocado.
Agora, em lgica, algum est geralmente interessado se uma dada afirmao verdadeira ou f
alsa. Os lgicos chamam a verdade e a falsidade de valores de verdade. Normalmente
, e seguindo Aristteles, admitido que 'valor de' uma funo: o valor de qualquer dada
assero exatamente nico, entre o verdadeiro (ou V) e o falso (ou F). Deste modo, o
princpio do terceiro excluido e o de no-contradio esto embutidos na matemtica desde o
princpio. Mas no necessrio que eles estejam.
Para retornar a algo que o Buda possivelmente reconheceria, tudo o que precisamo
s fazer converter 'valor de' em uma relao ao invs de uma funo. Desta forma V pode ser
o valor de uma sentena, bem como F, ambos V e F, ou coisa nenhuma. Agora temos q
uatro possibilidades: {V}, {F}, {V,F} e {}. As chaves, a propsito, indicam que ns
estamos lidando com conjuntos de valores de verdade ao invs de valores individuai
s, o que melhor condiz com a relao do que com a funo. O ltimo par de chaves denota o
que os matemticos chamam de conjunto vazio: trata-se de uma coleo com nenhum membro
, a exemplo do conjunto de seres humanos com dezessete pernas. Pode ser convenci
onal em matemtica representar nossos quatro valores usando algo chamado diagrama
de Hasse, tal como este:
Diagrama
De modo que os quatro kotis(extremos) do catuskoti nos apresentado.
NO caso de tudo isto soar mais conveniente aos propsitos da apologia budista, eu
devo mencionar que a lgica que eu acabo de descrever chamada de Implicao de Primeir
a Ordem(First Degree Entailment - FDE). Foi originalmente construda na dcada de 19
60 em uma rea chamada lgica da relevncia. Os filsofos ocidentais no tem, no geral, co
nsiderado o pensamento Budista com muito entusiasmo. Como quando um colega me di
sse: 'Tudo isto apenas misticismo.' Esta atitude se deve, em parte, a ignorncia.
Mas tambm se deve a incompreenso. Quando os filsofos ocidentais olham para o Orient
e, eles encontram coisas que no entendem - muito menos o fato de que as tradies Asit
icas parecem aceitar e mesmo endossar contradies. De forma que encontramos o grand
e filsofo budista do sculo II Nagarjuna dizendo: "A natureza das coisas no ter natu
reza; a sua no-natureza a sua natureza. Pois elas tem s uma natureza: a no-natureza
.
A averso contradio tem sido a alta ortodoxia no Ocidente por mais de dois mil anos.
Ento afirmaes como a de Nagarjuna costumam produzir olhares de plida incompreenso, o
u pior. Como Avicena, o pai do Aristotelianismo Medieval, declarou: "Qualquer um
que negue a lei de no-contradio deveria ser surrado e queimado at que ele admita qu
e estar queimado no o mesmo que no estar queimado."
Algum pode ouvir sentimentos similares, expressados com comparvel ferocidade, em m
uitos espaos pblicos das faculdades nos dias hoje. Apesar disso os filsofos ocident
ais esto lentamente aprendendo a superar seu paroquialismo. E a ajuda est vindo da
mais inesperada direo: a lgica da matemtica moderna, no de um campo que conhecido po
r sua tolerncia a obscuridade.
Vamos comear voltando no tempo. Estamos na India no quinto sculo a.C., a idade do
Buda histrico, e um principio de raciocnio bastante peculiar parece ser de uso ger
al. Este princpio chamado de catuskoti, que significa 'quatro extremos'. Ele sust

enta que existem quatro possibilidades com relao a qualquer enunciado: tem de ser
verdadeiro (e somente verdadeiro), falso (e somente falso), verdadeiro e falso,
nem verdadeiro nem falso.
Ns sabemos que o catuskoti estava no ar em razo de certas questes que as pessoas pe
rguntavam ao Buda, em conversas que chegaram at nos atravs dos sutras. Questes do t
ipo: o que ocorre com as pessoas iluminadas depois que elas morrem? Era comument
e admitido que uma pessoa no iluminada poderia continuar renascendo, mas o grande
propsito da iluminao era de romper com esse crculo vicioso. E o que vem depois? Voc
existe, no existe, existe e no existe ou nenhum dos casos? Os discpulos do Buda cla
ramente esperavam que ele endorsasse uma e apenas uma das possibilidades. Isto,
ao que parece, era apenas como as pessoas pensavam.
Por volta da mesma poca, 5,000km ao oeste na Antiga Atenas, Aristotles estava asse
ntando os fundamentos da lgica ocidente sobre linhas muito diferentes. Entre suas
inovaes estavam duas regras singularmente importantes. Uma delas era o Prncipio do
Terceiro Excludo que diz que toda afirmao tem de ser verdadeira ou falsa sem outra
s opes (o nome latino desta regra, tertium non datur, significa literalmente "um t
erceiro no dado". A outra regra era o Princpio de No-Contradio: nada pode ser verdade
iro e falso ao mesmo tempo.
Escrito em sua Metafsica, Aristteles defendeu ambos os princpios contra transgresso
res como Herclito (apelidado de "o Obscuro"). Infelizmente, os argumentos de Aris
ttles so de alguma forma torturados - dito de forma branda - e muitos estudiosos m
odernos encontram dificuldade mesmo em dizer o que supostamente eles significam.
Ainda assim, Aristteles conseguiu inserir tais princpios na ortodoxia Ocidental,
onde eles tem permanecido desde ento. Somente uns poucos intrpidos espritos, mais n
otavelmente G.W.F. Hegel no sculo dezenove, alguma vez pensaram em desafi-los. E a
gora muitos dos descendentes intelectuais de Aristteles acham muito difcil imagina
r a vida sem eles.

por esta razo que os pensadores ocidentais - mesmo aqueles simpticos ao pensamento
Budista - lutaram para compreender como algo semelhante ao catuskoti pode ser p
ossvel. A despeito de um terceiro no ser dado, h uma quarta opo - e esta quarta opo er
em si mesma uma contradio. Como entend-lo?
Pois bem, desenvolvimentos contemporneos na lgica matemtica mostram exatamente como
faz-lo. De fato, no de todo difcil.

No ncleo da explicao, temos de compreender uma distino matemtica muito bsica. Eu falo
a diferena entre uma relao e uma funo. Uma relao algo que relaciona um certo tipo de
jeto a alguns outros nmeros (zero, um, dois, etc). Uma funo, por outro lado, um tip
o especial de relao que conecta cada um de tais tais objetos a exatamente uma cois
a. Suponha que ns estamos falando sobre pessoas. 'Me de' e 'pai de' so funes, em razo
de cada pessoas ter exatamente uma (biolgica) me e exatamente um pai. Mas 'filho d
e' e 'filha de' so relaes, em razo de os pais poderem ter qualquer nmero de filhos e
filhos. Funes fornecem um nico resultado; relaes podem fornecem qualquer nmero de resu
ltados. Mantenha essa distino em mente; ns voltaremos a isto um bocado.
Agora, em lgica, algum est geralmente interessado se uma dada afirmao verdadeira ou f
alsa. Os lgicos chamam a verdade e a falsidade de valores de verdade. Normalmente
, e seguindo Aristteles, admitido que 'valor de' uma funo: o valor de qualquer dada
assero exatamente nico, entre o verdadeiro (ou V) e o falso (ou F). Deste modo, o
princpio do terceiro excluido e o de no-contradio esto embutidos na matemtica desde o
princpio. Mas no necessrio que eles estejam.
Para retornar a algo que o Buda possivelmente reconheceria, tudo o que precisamo
s fazer converter 'valor de' em uma relao ao invs de uma funo. Desta forma V pode ser
o valor de uma sentena, bem como F, ambos V e F, ou coisa nenhuma. Agora temos q
uatro possibilidades: {V}, {F}, {V,F} e {}. As chaves, a propsito, indicam que ns

estamos lidando com conjuntos de valores de verdade ao invs de valores individuai


s, o que melhor condiz com a relao do que com a funo. O ltimo par de chaves denota o
que os matemticos chamam de conjunto vazio: trata-se de uma coleo com nenhum membro
, a exemplo do conjunto de seres humanos com dezessete pernas. Pode ser convenci
onal em matemtica representar nossos quatro valores usando algo chamado diagrama
de Hasse, tal como este:
Diagrama
De modo que os quatro kotis(extremos) do catuskoti nos apresentado.
NO caso de tudo isto soar mais conveniente aos propsitos da apologia budista, eu
devo mencionar que a lgica que eu acabo de descrever chamada de Implicao de Primeir
a Ordem(First Degree Entailment - FDE). Foi originalmente construda na dcada de 19
60 em uma rea chamada lgica da relevncia.