ANLISIS

DATOS RELEVANTES
PETITORIO

Don Ren Quenta Caldern interpone demanda de amparo contra

solicitando que se declare inaplicable y sin efecto legal la Resolucin
Judicial sobre filiacin judicial de paternidad extramatrimonial.

FUNDAMENTOS DE HECHO

Refiere que en el ao 1995, doa Regina Pilco Ayala interpuso DEMANDA

SOBRE FILIACIN EXTRAMATRIMONIAL con el objeto de que el
recurrente reconociera como hijo al menor Hctor Jos Pilco, la misma que
es declarada INFUNDADA mediante sentencia de fecha 22 de julio de 1996,
impugnada por la demandante y confirmada mediante Sentencia de Vista
de fecha 15 de noviembre de 1996, pronunciamiento contra el cual la
misma citada persona interpuso RECURSO DE CASACIN que fue
DESESTIMADO por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica con fecha
7 de julio de 2007. En tales circunstancias y tras agotarse las instancias
judiciales y los medios impugnatorios previstos por ley, lo resuelto
adquiri carcter de cosa juzgada.

Luego de diez aos la misma persona nuevamente promueve proceso de

filiacin judicial de paternidad extramatrimonial razn por la cual dedujo
la excepcin de cosa juzgada la cual es declarada fundada en primer grado,
disponindose la nulidad de actuados y dando por concluido el proceso,
fallo judicial que, sin embargo, es recurrido por la demandante y al cual fue
avoca el juez emplazado, quien, actuando como de segundo grado, expide la
Resolucin Judicial N. 14, mediante la cual, revocando la apelada, se
declara infundada la excepcin deducida y se dispone la continuacin del
proceso.

A entender del demandante, la resolucin cuestionada vulnera sus

derechos a la tutela jurisdiccional y al debido proceso, especficamente
la COSA JUZGADA.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

El demandante alega la vulneracin de sus derechos fundamentales,

especficamente los derechos a la prohibicin constitucional de revivir
procesos fenecidos y a la inmutabilidad de la cosa juzgada en cuantos
atributos integrantes del derecho al debido proceso.

El magistrado emplazado aduce que no existe afectacin de derechos

constitucionales ya que si bien ambos procesos son idnticos -en tanto
ambos son seguidos por las mismas partes, tienen el mismo petitorio y el
inters para obrar es el mismo- el presente caso constituye la excepcin de
la

regla,

ya

que

atendiendo

al INTERS SUPERIOR

DEL

ADOLESCENTE involucrado, [n]o es suficiente ampararse en una

institucin jurdica que protege una verdad formal, para preferir la
verdad real y despejar una incertidumbre de relevancia jurdica

El inciso 2) del artculo 139. de la Constitucin reconoce el derecho de

toda persona sometida a un proceso judicial a que no se deje sin efecto
resoluciones que han adquirido la autoridad de cosa juzgada.

Resulta lgico y legtimo que al existir una sentencia firme que pone fin al
proceso seguido entre los mismos sujetos procesales, en la cual el Poder
Judicial se pronunci respecto a los mismos hechos, se opte prima facie por
declarar que sta tiene la calidad de cosa juzgada.

Si bien es cierto que la cosa juzgada constituye una de las expresiones

bsicas de todo Estado de Derecho, tambin lo es que dicho atributo se
caracteriza no slo por su contenido formal, sino tambin por poseer un
contenido material, compatible con la vigencia plena y efectiva de los
derechos que la Norma Fundamental reconoce. De este modo, la cosa

juzgada slo es tal, en tanto se complementa con el cuadro de valores

materiales proclamado desde la Constitucin.

El principio de proteccin especial del nio se erige en el Derecho

Internacional de los Derechos Humanos como un principio fundamental.

En todas las medidas concernientes a los nios que tomen las instituciones
pblicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades
administrativas o los rganos legislativos, una consideracin primordial a
que se atender ser el inters superior de los nios.

Ningn esquema constitucional donde se reconoce la justicia como valor

esencial y se le rodea de garantas de seguridad puede, a la vez de
proclamarse legtimo, operar en forma contraria a los mismos derechos
que

pretende

proteger.

Ello

significara

que

una

parte

de la

Constitucin quedara invalidada so pretexto de otra, lo que resultara no

solo paradjico sino abiertamente irrazonable e irracional. En dicho
contexto, considera este Colegiado que, aun cuando la cosa juzgada es
importante, esta institucin no puede superponerse al derecho a la
identidad, por lo que en el presente caso debe ampararse la pretensin de
quien exige conocer a su progenitor, as como, de ser el caso, de conservar
su apellido.

COMENTARIO
Extrayendo la pregunta propuesta en los fundamentos del presente proceso:
Existen razones jurdicas constitucionales para considerar que en el caso
concreto es atendible priorizar el derecho a la identidad y el inters superior
del nio frente a la inmutabilidad que le asiste a la cosa juzgada?
En este caso se alega la vulneracin de los derechos del debido proceso basados
en la excepcin de la cosa juzgada y el principio de triple identidad, los cuales se
explicarn a continuacin:

LA EXCEPCIN DE LA COSA JUZGADA:

Es el efecto de la cosa juzgada ms tpico (tambin conocido como non bis in
idem), en virtud del cual no puede volver a discutirse entre las mismas personas,
una misma materia e invocando idnticas razones. Es decir, permite hacer valer los
atributos

de

inmodificabilidad

ininmpuganibilidad

que

posee

una sentencia firme frente al inicio de un nuevo juicio.

LA TRIPLE IDENTIDAD
Compuesto por:

Identidad de persona (eaedem personae): debe tratarse del mismo

demandante

demandado, jurdicamente hablando.

requisito Eduardo
principios: identidad

Couture sealaba

que

hay

jurdica (la

identidad

Para

que
de

fijar

este

considerar

tres

carcter legal y

no

fsica), sucesin (a los causahabientes de una persona) y representacin (la

posibilidad de actuacin a nombre de otro

Identidad de la cosa pedida (eadem res): el objeto o beneficio jurdico que

se solicita (no el objeto material) debe ser el mismo. O sea, lo que se reclama.

Identidad de la causa de pedir (eadem causa petendi): el hecho jurdico o

material que sirve de fundamento al derecho reclamado debe ser el mismo. O
sea, el por qu se reclama.

En el presente caso al dictarse una sentencia de la demanda interpuesta por la misma

persona, por el mismo motivo y con los mismos fundamentos sobre un caso que ya haba
sido juzgado en un proceso anterior, se VULNERA CLARAMENTE los principio de la triple
identidad y de la inmutabilidad de la cosa juzgada.
Entonces por qu la demanda no se declar fundada?
La razn primordial es principio del inters superior del nio y se fundamenta tambin
sobre la base del derecho de identidad.
En reiterada

jurisprudencia

se

ha

subrayado: [e]l

artculo

2.1

de la

Constitucin expresamente refiere que toda persona tiene derecho a la identidad [] que
comprende [] el derecho a un nombre conocer a sus padres y conservar sus apellidos,

el relativo a tener una nacionalidad y la obligacin de que el Estado reconozca su

personalidad jurdica.
Es aqu donde expresamente seala el presente Colegiado que: De este modo, la cosa
juzgada slo es tal, en tanto se complementa con el cuadro de valores materiales
proclamado desde la Constitucin.
En el presente caso, sin embargo, se aprecia que lo que se invoca como cosa juzgada,
adolece de una falta de visin integral en relacin con el resto de derechos fundamentales;
esto es: el derecho a la identidad, que es el atributo especficamente involucrado, es
asumido como un simple enunciado carente de contenido.
Precisando en el principio del Inters superior del nio:
De una manera mucho ms amplia y precisa este principio fue tambin reconocido
en la Declaracin de los Derechos del Nio, cuyo Principio 2 seala que el nio
gozar de una proteccin especial y dispondr de oportunidades y servicios (...)
para que pueda desarrollarse fsica, mental, moral, espiritual y socialmente en forma
saludable y normal, as como en condiciones de libertad y dignidad.
En este prrafo se aprecia que las instituciones estn obligadas a dar una proteccin
especial al nio e pos de su bienestar, esto quiere decir que los procesos se deben tener
un especial cuidado al decidir.
Es por ello que en el presente proceso, lo LGICO es declarar la demanda fundada la
demanda por la vulneracin de los principio de la inmutabilidad de la cosa juzgada y de la
triple identidad, sin embargo