Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Lentreprise agit au sein dun environnement qui se compose de nombreux acteurs on qualifie ces
acteurs
de
parties
prenantes
de
lentreprise
(stakeholders
en
anglais).
La conception traditionnelle selon laquelle lentreprise na de compte rendre qu ses actionnaires
est aujourdhui totalement dpasse. Entre les parachutes dors, les stocks options, les truquages de
bilans et la libration excessive des mouvements de capitaux, la ncessit dune gouvernance de
lentreprise intgrant toutes les parties prenantes se fait de plus en plus sentir.
En bref, le dveloppement de la responsabilit socitale de lentreprise a permis de considrer que
lentreprise doit aussi couter et rendre des comptes tous les acteurs concerns par lactivit de
lentreprise ( pouvoirs publics, ONG, consommateurs, etc.).
Les dirigeants : Ils peuvent tre tents de privilgier leur intrt personnel au dtriment de
lintrt global de lentreprise.
Les actionnaires : Ils ont tendance, bien entendu viser la rentabilit maximale des capitaux
investis recherche de dividendes ou de plus values court terme.
Les salaris : Ils souhaitent amliorer leurs conditions de travail, harmoniser leurs
rmunrations, etc.
Les clients : enjeux de qualit de produit et de service, dinformation sur la composition des
produits, de respect de normes de scurit, de recherche et dveloppement pour des produits
plus respectueux de lenvironnement
Les fournisseurs et sous-traitants: respect des dlais de paiement, mise en place de politiques
dachat.
Les riverains dun site : viter les nuisances sonores, rduire la pollution, assurer lemploi
local
Les pouvoirs publics : respecter les lois, payer ses impts
Les ONG : meilleure transparence et dialogue pour assurer le respect de lenvironnement
Les concurrents : viter la concurrence dloyale, appliquer les normes environnementales
Cyert et March rejettent totalement lide selon laquelle on peut se reprsenter la firme comme une
unit de production dont le but se limite uniquement la maximisation du profit. Au contraire, il faut
selon eux voir lentreprise comme un ensemble de coalitions aux intrts contradictoires et se livrant
des luttes dinfluence et des relations de pouvoir. Selon Cyert et March, les conflits issus de ces
relations sont essentiellement rgls au travers de routines organisationnelles.
En clair, pour ces auteurs, seuls les individus ont des objectifs, les organisations nen ont pas et les
individus cherchent raliser leurs objectifs en salliant avec les autres. Il sagit donc pour toute
entreprise ou organisation de rester stable avec des procdures internes (passation des commandes
par exemple) et le dveloppement de routines procdurales assurant une certaine prvisibilit
(tablissement de plannings demplois du temps par exemple). En cas de problme, lorganisation met
en place des solutions plus ou moins bien adaptes. Comme toute organisation dispose de
ressources excdentaires, cela permettra de maintenir une certaine stabilit.
Au final la dcision devient le rsultat de compromis entre coalitions et les dirigeants joueront un rle
darbitre entre les intrts divergents des diffrentes parties prenantes. Dans une telle optique on
mesure donc limportance des groupes de pression et des rapports de force qui en dcoulent !
On voit donc progressivement se dessiner le concept de gouvernance de lentreprise.
A La ncessit de mieux gouverner les entreprises est apparue dans les annes
90 suite un certain nombre de drives :
Exemples : Parachutes dors Retraites chapeaux
Au 23 avril 2009 on apprend (Le Figaro-Economie du 23/04/2009) que le Premier Ministre Franois
FILLON poursuit loffensive contre les abus des rmunrations des dirigeants dentreprises. Le Premier
Ministre a lintention dimposer une fiscalit confiscatoire sur les retraites- chapeau. () Ce rgime permet
en fait un ancien dirigeant ou cadre stratgique de percevoir (NB. vie) un pourcentage fixe de son
ancien salaire.
Cette retraite- chapeau sajoute tous les avantages et droits lgaux accumuls au cours de sa carrire
par le dirigeant qui le plus souvent cumule les avantages sociaux du rgime des salaris avec ceux du
statut de mandataire social. Son montant est fix par le conseil dadministration ou par lassemble
gnrale des actionnaires lors de son dpart en retraite.
Un cas de figure typique est le suivant : quelques dirigeants, minoritaires en nombre comme personnes
physiques sur celui des actionnaires, dtiennent la majorit du capital et donc des voix en raison du
nombre de leurs actions (par exemple 80% du capital). Ces dirigeants dcident de verser une retraitechapeau lancien dirigeant (prsident) qui part en retraite, et en fixent eux- mmes le montant.
Les actionnaires (par exemple salaris dans une socit non cote) minoritaires par le total dactions quils
dtiennent mais majoritaires en nombre, y sont opposs car il est vident quau vu de la fortune
personnelle de lancien dirigeant et de sa retraite assure par ailleurs, il na pas besoin de cette retraitechapeau pour vivre dignement et confortablement jusqu la fin de ses jours
Source : http://jeanpaulmartin.canalblog.com
Les problmes sont bien identifis mais les rponses sont difficiles :
surfeco21.com