Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
DISCIPLINAS COMPLEMENTARIAS
Gladys Palau
NDICE
PREFACIO ...........................................................................................
INTRODUCCIN
Lgica y argumentacin: una breve resea histrica .............................
CAPTULO 1
La lgica natural ..................................................................................
8
10
15
29
36
49
58
72
Bibliografa .........................................................................................
84
Deductor clsico
~ Deductor no montono
PREFACIO
En el presente libro he tratado de reorganizar ideas y tesis defendidas en trabajos anteriores, esencialmente en aquellos cuya temtica se centra por un lado en las relaciones entre el lenguaje natural
y el lenguaje formal de la lgica y por el otro entre los argumentos de
sentido comn y los sistemas lgicos que tratan de describirlos. Sin
embargo, dado que adherimos a la idea de que el conocimiento cientfico es un producto histrico, en la Introduccin hemos dado una
breve resea histrica de la lgica y de la generalmente denominada
teora de la argumentacin. Sin embargo, dado que tanto la lgica
como la argumentacin descansan en el lenguaje natural, el primer
captulo lo hemos dedicado a brindar una caracterizacin de la lgica
natural y a presentar su primer intento de formalizacin a fin de
indagar sobre el posible papel obturador que la lgica natural juega
en la constitucin de las operaciones lgicas. Puesto que en la lgica
natural empleada en las argumentaciones cotidianas las operaciones
lgicas no son independientes del significado natural de las palabras,
el segundo captulo lo dedicamos a presentar la teora referencial
del significado clsica seguida de un breve esbozo de las semnticas
de Kripke, a fin de indagar si alguna de ellas se corresponden con el
concepto de necesidad involucrado en la lgica natural. El captulo 3
lo dedicamos a los sistemas lgicos que difieren de la lgica clsica
a fin de poder brindar un anlisis de los llamados condicionales contrafcticos usados en el lenguaje natural para relacionarlos con los
llamados condicionales de sentido comn o condicionales derrotables.
Esto nos condujo a presentar en el captulo 4 las nociones de consecuencia clsica, la de las lgicas condicionales y finalmente la nocin
de consecuencia no montona involucrada en los condicionales derrotables. El captulo 5 lo hemos destinado a proponer una novedosa
INTRODUCCIN
Lgica y argumentacin: una breve
resea histrica
Por ser una disciplina de estricto origen filosfico pero luego incorporada a otros saberes como la matemtica, la lingstica y otros
tantos, la lgica en tanto ciencia puede ser concebida desde distintas
perspectivas filosficas que condicionan sus contenidos y la forma
de presentarlos y analizarlos. Por ello, comenzaremos por hacer una
breve resea de su historia a los efectos de que ella nos ayude a responder a la pregunta sobre qu tipo de ciencia es la lgica y sobre su
relacin con la teora de la argumentacin.
La lgica clsica, tal como fue iniciada por Aristteles y enriquecida tanto por los estoicos y megricos como por los lgicos medievales
perdur sin crtica alguna hasta el surgimiento del llamado psicologismo, plasmado en el libro de A. Arnauld y P. Nicole La Logique et
Lart de penser, aparecido en el ao 1662 y vigente hasta 1870. En
l se propona como objeto de la lgica en tanto ciencia o arte la descripcin de cmo pensaba la gente.1 Esta propuesta sorprende porque Aristteles ya haba concebido argumentos no deductivos en sus
obras Retrica y Tpicos. Opinan sus comentadores que Aristteles
llamaba topos a los argumentos usados por los sofistas y de ah que
muchos hayan propuesto llamarlos puntos de vista2 coherentemente con su concepcin de la dialctica, la cual -a diferencia de PlatnG.Palau, Lgica y Psicologa, en Filosofa de la Lgica, Enciclopedia Iberoamericana de Filosofa. Ed. Trotta, 2004. Tomo 27.
1
2
Walton et al, Argumentation Schemes, Cambridge 2008.cap. The History
of schemes.
10
11
12
Op. cit. versin en ingls, Dover Publications, 1958, prefacio, pp, vii.
13
14
CAPTULO 1
La lgica natural
1.1. Una posible caracterizacin
Debemos primero aclarar que cuando hablemos de la ciencia
denominada lgica nos referiremos a una ciencia formal que abarca
tanto los problemas de formalizacin de los lenguajes naturales como
de los mtodos para determinar la validez de las inferencias. Hoy en
da se acepta que la lgica simblica o matemtica no refleja exactamente la lgica natural involucrada en el lenguaje ordinario, sino
que ella representa solamente a los procesos deductivos empleados
primordialmente en la matemtica y en fragmentos muy acotados del
lenguaje natural. En la mayora de las restantes ciencias y primordialmente en los ms diversos tipos de argumentaciones del lenguaje
natural empleado en la vida cotidiana, se emplea lo que se ha dado
en llamar lgica del lenguaje ordinario o en lnea piagetiana lgica
natural, denominaciones stas que nosotros usaremos indistintamente. Fundamentamos este uso indistinto en el hecho de que, aunque en los primeros aos de vida segn J. Piaget, la lgica natural se
constituya en tanto lgica de las acciones, simultneamente con la
paulatina adquisicin del lenguaje, el sujeto va construyendo la llamada lgica natural, que es precisamente la que estoy usando cuando
escribo en este mismo momento.
En sintona con esta idea pero desde otra vertiente epistemolgica,
en un artculo de 1982, el lgico sudamericano F. Mir Quesada1, afirm:
(...) hay una lgica que es la que usamos cuando pensamos racionalmente de manera espontnea y ella es el fundamento en torno
1
15
2
Esta denominacin se le debe al filsofo argentino E. Rabossi, que la ha
propuesto en paralelismo con la llamada psicologa folk.
16
17
J. Piaget y R. Garca en el libro Hacia una lgica de las significaciones (1989) son los primeros que se ocupan de explicitar la forma en
que debera modificarse la lgica veritativo- funcional utilizada en los
modelos lgicos de la lgica operatoria de Piaget para el pensamiento
formal, proponiendo su remplazo por otra basada en la llamada implicacin relevante de la Lgica de la Relevancia de Anderson y Belnap
(1975). Una de las intenciones de R. Ricco en su artculo Revising the
Logic of Operations as Relevant Logic: From Hypotesis Testing to Explanation (1993) consiste precisamente en sugerir el enriquecimiento de
esta perspectiva sobre la base de una lgica intensional. No es nuestro inters realizar una crtica al mencionado trabajo de R. Ricco y
slo lo hemos tomado como punto de referencia para uno de nuestros
objetivos fundamentales, i.e., sealar los problemas y lmites de las
semnticas intensionales propuestas en la literatura lgica cuando se
quiere dar cuenta de enunciados del lenguaje natural, en particular
aquellos que involucran expresiones condicionales. Nuestra primera
18
tarea consistir entonces en elucidar lo mejor posible el concepto mismo de implicacin significante propuesto por Piaget y Garca.4 En la
Introduccin del libro ya citado, los autores expresan que el objetivo
del mismo es construir una lgica de las significaciones a fin de dotar
de un sentido intensional a las conectivas proposicionales, en especial encontrar un sentido intensional para la implicacin que evite
las conocidas paradojas del condicional material. Por ello, proponen
una nueva conectiva, llamada implicacin significante (psq) que es
caracterizada de la siguiente forma:
p sq si y slo si una significacin s de q est englobada en la de p y
si esta significacin comn s es transitiva.
Aclaran a continuacin que los englobamientos entre significaciones son entidades en comprensin (o intensin) y proponen leerlos
como inherencias, las cuales corresponden a inclusiones en extensin
(imbricaciones en la traduccin), o sea un cierto tipo de tablas de
verdad, pero parciales y determinadas por las significaciones. Dejaremos de lado el anlisis y posible crtica de esta caracterizacin dado
que ello nos conducira a un tratamiento tcnico fuera del alcance de
este libro y porque en realidad tampoco queda aclarada suficientemente en el texto mismo. Por estas razones, nos referiremos solamente a
las peculiaridades de la definicin propuesta para la implicacin significante, p sq, la cual debe leerse como p implica significativamente a q,
o si se prefiere, Si p entonces significativamente q. Ellas son:
(i) La caracterizacin intenta claramente dar cuenta de enunciados condicionales que guarden una relacin significativa entre antecedente y consecuente, tal como efectivamente ocurre en el lenguaje
natural o lenguaje ordinario, tal como es denominado en la literatura
lgica corriente. Esta relacin est garantizada si se exige que (al menos) una de las significaciones s del consecuente est englobada en
el antecedente, y
(ii) a la relacin de inherencia entre conjuntos intensionales se le
4
En el desarrollo del presente trabajo se ver que el problema planteado
por los autores supera el marco de la epistemologa gentica ya que alude directamente a los lmites de las semnticas formales.
19
20
21
clsicas en cuya prueba no se cumpla este principio, tambin necesariamente queda eliminada la posibilidad de aplicarlo a enunciados
condicionales que no sean teoremas, o sea a enunciados contingentes
cuyos elementos sean enunciados atmicos y no constituyan un teorema. En efecto, formalizados en el lenguaje de R, todos los ejemplos
anteriores (i)-(v) toman la forma lgica pq y por ello resultan obviamente irrelevantes ya que ninguno satisface la propiedad de comunidad de variables.5 Se sigue entonces que esta propiedad no es ni
condicin suficiente ni condicin necesaria respecto de la relevancia
entre antecedente y consecuente de un enunciado condicional cualquiera y no alcanza para expresar la idea de implicacin significante
para la lgica natural.
Por otra parte, el intento de A&B para dar cuenta de ciertas relaciones significativas entre antecedente y consecuente no es el primero
en la historia de la lgica. En efecto, W. Parry en el ao 1933 tambin
intent formalizar la nocin de implicacin analtica, con el propsito
de evitar las paradojas del condicional estricto y dar cuenta de la idea
intuitiva de que un enunciado es analtico, o sea que el enunciado A
implica analticamente al enunciado B si y slo si el contenido (significativo) de A contiene al contenido (significativo) de B.
Ntese la similitud con la definicin de juicio analtico de Kant,
segn la cual un juicio es analtico si y slo si el contenido (significativo) del trmino predicado est incluido en el contenido (significativo)
del trmino sujeto. Formalmente: Un conjunto de sentencias G implica
analticamente al enunciado B (GA B) si y solo si B es verdadera en
toda valuacin booleana en la cual todos los enunciados de G son verdaderos y en la que para cada asignacin de contenido s, el contenido
de B est incluido en el contenido de G.
Similarmente al sistema R de A&B, en el sistema de Parry tambin
resultan inferencias invlidas las paradojas de la implicacin estricta
y Ex Contradictione Quodlibet. Sin embargo, ahora resulta invlida la
regla de Adicin y vlido el Silogismo Disyuntivo. Por otra parte, cabe
hacer notar que resultan teoremas, implicaciones muy alejadas de la
idea de implicacin analtica intuitiva que se pretende formalizar, en
5
En rigor, todos los enunciados que en R tienen la forma si p entonces
q son condicionales contingentes y no son abarcados por ningn sistema de
lgica relevante.
22
23
Srx((x=r)Sx)
Asimismo, un predicado polidico o relacin relevante se representara simblicamente as:
( (xyAxy)ab =df xy((x=a)((y=b)Axy))
De todas formas, esta ampliacin del formalismo propuesto no
constituye un criterio para decidir cundo un predicado es relevante
respecto de un individuo, sino que permite expresarlo formalmente,
en el caso de que la inferencia necesite de tal afirmacin. Por ello
creemos que estas definiciones permiten introducir en una inferencia
la informacin de que se trata de una predicacin relevante a modo
de requerimiento pragmtico slo para preservar la relevancia de una
inferencia, en forma similar a los postulados de significacin de Carnap. Luego, tomando como caso el ejemplo (ii) bastara con introducir
un postulado de significacin que afirmara que ser de plomo y ser
maleable constituyen predicaciones relevantes de la varilla. Aunque
de forma ms dificultosa se podran tambin representar las relaciones estar sentado delante de y estar sentado atrs de respecto del par
<Juan,Pedro> en el ejemplo (iii). Sin embargo no hemos encontrado
una forma adecuada para representar el ejemplo (iv) ya que pese a
tener pleno sentido en el lenguaje natural no hay ningn componente
en comn entre el antecedente y consecuente que pudiera explicitarse en un postulado de significacin.
De lo expresado hasta aqu puede seguirse que dadas las dificultades presentadas en el proceso de formalizacin del lenguaje natural, ste se presente como un obstculo de tipo cognitivo, tal como lo
pasaremos a comentar en el prximo pargrafo.
24
25
26
material realizada con cuatro tarjetas o cartas coincidi con los resultados obtenidos por la escuela piagetiana. La experiencia consista
en cuatro tarjetas o cartas que tenan una letra escrita de un lado
y un nmero del otro; en su cara visible cada una de ellas tiene respectivamente los siguientes nmeros y letras: E - T- 4 - 7. Finalmente
se les solicita a los sujetos sometidos a la experiencia que den vuelta
la/s tarjetas necesarias para determinar si la siguiente afirmacin
es verdadera o falsa: Si hay una vocal en una cara entonces hay un
nmero par en la otra cara. La respuesta correcta segn la definicin
del condicional material debera haber consistido en sealar las cartas que tenan en su cara visible la letra E y el nmero 7. Solamente
un nmero muy bajo respondi correctamente, i.e., de acuerdo a las
condiciones de verdad del condicional material, dando vuelta las cartas que tenan la letra E y el nmero 7. Debemos mencionar que en
la literatura actual abundan experiencias que desde el campo de la
psicologa experimental se han realizado sobre el condicional material
y que reafirman el problema planteado por Wason.6
Tampoco queremos dejar de sealar cmo las observaciones realizadas al condicional material repercutieron en la idea misma de
deduccin tal como lo sealan Cohen & Nagel cuando en 19577
reformularon la llamada paradoja de la inferencia originada en Stuart
Mill y que creemos interesante reproducir aqu: si en una inferencia
deductiva la conclusin no est contenida en las premisas, entonces
la inferencia no es vlida. Y si la conclusin no es diferente de lo que
afirman las premisas, la inferencia es intil. Y entonces puesto que
las premisas no pueden estar contenidas en la conclusin y al mismo
tiempo aportar algo nuevo, en consecuencia no hay inferencias deductivamente vlidas y que al mismo tiempo sean tiles.
En los prximos captulos se mostrar que tambin desde el seno
mismo de la ciencia de la lgica clsica progresivamente se fueron
creando nuevos formalismos para dar cuenta de dimensiones del len6
Para mayor informacin en este tema consultar Johnson Laird & Wason,
A Theoretical Anasysis of Insight into a Reasoning Task, 1970 y Reasoning.
Studies of Human Inference and its foundations, ed. By E. Adler & Lance J.
Rips,Cambridge, 2008
7
An Introduction to logic and scientific method. Routdlege & Kegan Paul,
London.
27
28
CAPTULO 2
Las primeras extensiones de la lgica clsica
2.1. La teora referencial del significado
Dado que la teora referencial del significado es la que subyace a
la lgica clsica, se hace necesario comenzar este captulo esbozando
sus caractersticas fundamentales a fin de presentar luego las conocidas como Semnticas de Kripke.
Un modelo para el lenguaje de la lgica clsica estndar (i.e., lgica de orden uno sin identidad) es una dupla <U,>, en la que U es
un conjunto cualquiera no vaco de elementos y una funcin que
asigna (o refiere) a cada letra enunciativa un valor de verdad, a cada
constante individual un elemento de U, a cada letra de predicado mondica un subconjunto de U y a cada letra de predicado n-dica un
subconjunto de n-tuplas ordenadas de elementos de U. La funcin
asigna un significado (meaning) a cada smbolo descriptivo consistente en su referencia y de esta forma el significado se identifica con la
referencia. Desde Frege en sus Begriffsschrift (1879), se acepta que
este tipo de semntica satisface su Principio de Composicionalidad semntica, segn el cual toda sentencia compleja es el resultado de un
proceso recursivo de construccin sintctica cuyas frmulas componentes admiten siempre una interpretacin semntica. En este principio se funda el llamado Principio de Extensionalidad que vale tanto
para la lgica proposicional como para la de predicados, a saber:
Si AB entonces F [B/A]F
Si x (FxGx) entonces F [G/F]F
Estos intuitivamente nos dicen que si dos proposiciones o dos
predicados son (extensionalmente) equivalentes, entonces son inter 29
cambiables entre s salva veritate. De donde se sigue que (i) La referencia de una expresin compuesta es una funcin de la referencia
de sus partes y (ii) Si dos expresiones tienen la misma referencia,
entonces son intercambiables salva veritate.
Es sabido que en el dominio de la matemtica y de otros extensionalmente equivalentes, la semntica estndar y la subyacente teora
de la referencia no ha planteado dificultades no superables. Sin embargo, la identificacin del significado de una expresin lgica con su
referencia ha conducido en determinados contextos a diversos tipos
de dificultosos problemas como por ejemplo los generados por la sustitucin de una expresin por otra cuando a pesar de tener la misma
referencia tienen distinto sentido, tal como lo explicita Frege en Sobre
el sentido y la denotacin), a saber:
La estrella matutina es la estrella matutina y La estrella matutina
es la estrella vespertina.
Juan cree que Cervantes es Cervantes y Juan cree que Cervantes
es el autor del Quijote.
Estos ejemplos revelan claramente que en los contextos oblicuos
o intensionales no se admite la intercambiabilidad salva veritate,
lo cual conllev necesariamente a la creacin de un nuevo tipo de
semnticas, conocidas hoy como semnticas intensionales. Ya en
Meaning and Necessity (1947) Carnap haba intentado un mtodo
para distinguir entre intensin y extensin de un trmino. Pese a
ello, recin en la dcada de 1970 se logran construir semnticas
prima facie aplicable al anlisis de los lenguajes naturales. En de
pargrafo siguiente expondremos las semnticas de Kripke ya que
son stas las que ms influencia tuvieron para la interpretacin de
determinados enunciados del lenguaje natural, tal como los llamados condicionales contrafcticos.
30
31
32
33
sencillo mostrar que esta semntica hace verdaderos los axiomas caractersticos del sistema S5 de C.I Lewis y que una proposicin p es
necesaria (o lgicamente verdadera) en una descripcin de estado mi,
si y solo si para toda descripcin de estado mj, p es verdadera en mj.
Creemos interesante hacer notar en primer lugar la coincidencia
entre Leibniz y Carnap respecto de que los mundos posibles a tener
en cuenta para validar una proposicin necesaria deben ser todos
y sin restricciones de ningn tipo, a excepcin de la consistencia; y
en segundo lugar que es el sistema modal de Carnap el que articula
por primera vez el desarrollo sintctico de los sistemas de C.I. Lewis
con la nocin de mundo posible de Leibniz. Seguramente Carnap ni
siquiera alcanz a sospechar que con tal articulacin se iniciaba el
camino que hara abandonar para siempre la sentencia Wittgensteniana: la verdad necesaria es una sola.
Sin embargo, tal como lo seala Quine (Orayen, 1995) la presentacin carnapiana de necesidad lgica vincula a sta ltima con el clsico
concepto de analiticidad y por ello no resuelve en forma satisfactoria el
problema de la caracterizacin de la necesidad lgica. Este problema
halla una respuesta satisfactoria recin con las semnticas propuestas
por S. Kripke (1972, 1980) ya aludidas de las cuales debe recordarse
que ellas hacen referencia a conceptos de necesidad metafsica que se
diferencian entre s por satisfacer propiedades distintas.2A pesar de la
importancia lgica y filosfica de distinguir entre diversos tipos de necesidad lgica segn el concepto de necesidad metafsica que cada una
involucra y dado que en los trabajos de la psicologa experimental ellas
no han sido tomadas en cuenta, a nuestro propsito alcanza con la caracterizacin de proposicin necesaria ms dbil expuesta por Kripke
en el sistema T como aquella que es verdadera en el mundo actual y en
todo otro mundo posible accesible al mundo actual.
34
35
CAPTULO 3
Otras lgicas
3.1. Lgicas divergentes
La lgica de la Relevancia creada en los aos 1950 y a la que ya
hemos hecho referencia en 1.2. no fue la nica que intent brindar
una caracterizacin ms adecuada de la lgica involucrada en el lenguaje natural, pero tal como lo mostramos result insuficiente. Aparecieron luego otras lgicas con el objetivo de ampliar la formalizacin
del lenguaje natural tales como la lgica trivalente del lgico polaco
Lukasiewicz; la lgica sin sentido de Boschvar; las tetravalentes de
Kleene, la lgica difusa; las lgicas paraconsistentes; las lgicas hbridas; las multivalentes; las lgicas subestructurales, todas ellas con la
finalidad de dar cuenta de los aspectos del lenguaje para los cuales la
lgica clsica resultaba ineficiente o inadecuada. Dado que est fuera
de nuestro alcance y de nuestro propsito dedicarnos a todas ellas,
nos limitaremos a brindar una clasificacin de las mismas segn sus
propiedades ms representativas.
En primer lugar debemos mencionar las llamadas extensiones1
de la lgica clsica, las cuales se caracterizan por agregar a la lgica
clsica nuevo vocabulario y nuevas reglas de inferencia para los nuevos operadores lgicos de tal forma que el conjunto de las frmulas
e inferencias vlidas, de ahora en ms (fbf/iivv) de la lgica clsica
queda propiamente incluido en el (fbf/iivv) de la lgica complementaria o suplementaria. Ejemplo de stas -entre muchas otras- son la
Para una explicacin ms detallada en espaol del criterio para clasificar las distintas lgicas llamado generalmente criterio de divergencia lgica
se recomienda el texto de G.Palau, Introduccin filosfica a las lgicas no clsicas, Gedisa, 2002, Barcelona.
1
36
37
3
The Foundations of Mathematics and other Logical Esseias, caps. Truth
and Probability y General Proposition and Causality.
38
Chisholm a una nota que apareci al pie de la pgina 247 del artculo
de Ramsey, General Proposition and Causality, la que origin el hoy
conocido como Test de Ramsey (TR), el cual reza:
Si dos personas estn discutiendo acerca de Si p entonces q y
ambas estn en duda frente a p, entonces estn aadiendo hipotticamente p a su conjunto de conocimiento y argumentando sobre esa
base acerca de q; de tal forma que, en un sentido, Si p, q y Si p,
q, son contradictorios. Podemos decir que ellas estn ajustando sus
grados de creencia en q dado p. Si p resulta ser falso, estos grados de
creencia se vuelven nulos. (...) (1931, p. 247, nota a pie)
A continuacin completa su idea afirmando (...) En general podemos afirmar junto con Mill, que la afirmacin Si p entonces q significa
q es inferible a partir de p, es, por supuesto, a partir de p junto con
ciertos hechos y leyes no afirmados pero de cierta forma indicados por
el contexto. Esto significa que pq se sigue de estos hechos y leyes (...)
(1931, p.248)
De los prrafos citados, segn nuestra opinin, se infieren al menos, las siguientes dos condiciones esenciales:
(i) La evaluacin de un enunciado condicional debe darse en trminos del grado de creencia en el consecuente, dado el antecedente.
(ii) La expresin si p entonces q debe entenderse como significando q se deduce de p en conjuncin con un conjunto G de creencias
(hechos o leyes) fijado por el contexto.
La condicin (i) especialmente reafirma el carcter epistemolgico
sostenido por Ramsey en Truth and Probability acerca de que la lgica
del pensamiento humano no es la lgica formal clsica, sino que incluso puede llegar a diferenciarse de ella. En otras palabras, Para Ramsey
la lgica de sentido comn no es un conjunto de verdades necesarias
sino que ella debe ocuparse de los conocimientos probables o creencias
de los hablantes y por lo tanto no es analizable por la lgica clsica.
39
Conditionals y Goodman en The Problem of Counterfactual Conditionals conocida hoy como Teora de la Derivabilidad. En ellas se establecen las condiciones de verdad para un condicional contrafctico
de la siguiente manera: un enunciado condicional A es verdadero si y
solo si el antecedente en unin con un conjunto de leyes y condiciones
iniciales G implican lgicamente al consecuente, pero exigiendo adems que entre los enunciados de Gno haya ninguno que derrote al
consecuente. O sea:
A entonces B es verdadero si y slo si B es derivable a partir de A
junto con el conjunto de todas las leyes fsicas y todas las proposiciones verdaderas cosostenibles con A.
Obviamente el problema que esta estrategia presenta es cmo seleccionar el conjunto de todas las proposiciones verdaderas que sean
cosostenibles en conjuncin con el antecedente A de forma tal que
ninguna de ellas implique contrafcticamente la negacin de A.
A fin de solucionar este problema R. Stalnaker en su trabajo A
Theory of Conditionals (1968) construye otra teora para los enunciados condicionales a partir de una sugerencia de Ramsey, el ya mencionado TR, que reza:
Primero, agregue (hipotticamente) el antecedente a su stock de
creencias; segundo, realice los ajustes requeridos para conservar la
consistencia (sin modificar la creencia hipottica en el antecedente);
finalmente, considere si el consecuente resulta verdadero o no.
A partir de la estrategia involucrada en el Test de Ramsey y
transformando las condiciones de creencia en condiciones de verdad
Stalnaker crea el sistema C2 en tanto extensin de la lgica modal
clsica, y en el cual introduce una nueva conectiva condicional >
para representar cualquier tipo de condicional no clsico, en especial
los condicionales contrafcticos. Las semnticas de estos sistemas se
basan en la semntica de Kripke pero reemplazando el concepto de
mundo posible por el de stock de creencias hipotticas y la relacin
entre mundos posibles es representada como una relacin de accesibilidad entre mundos, lo cual posibilita reformular las condiciones
de verdad para los enunciados condicionales de la siguiente forma:
A>B es V en ki si B es V en (A, ki ) y
A>B es F en ki si B es falsa en (A, ki)
40
Donde f representa la funcin que selecciona en el dominio de todos los mundos posibles aquellos en los que el antecedente es verdadero.
Lo que a nuestro propsito interesa destacar es que la conectiva
> es caracterizada formalmente como intermedia entre el condicional estricto de la lgica modal y el condicional material, de forma
que cuando el antecedente A del enunciado A>B es verdadero en
el mundo actual ki, el condicional se reduce a un condicional material y, cuando el antecedente es falso en el mundo actual ki, puede
darse o bien que el consecuente del condicional resulte verdadero
en el mundo seleccionado kj, en cuyo caso el enunciado condicional
A>B es verdadero en el mundo actual ki; o bien que el consecuente
del enunciado condicional sea falso en el mundo seleccionado kj y el
enunciado A>B sea falso en el mundo actual ki.. El lector ya se habr
dado cuenta de las dificultades que plantea la funcin de seleccin
ya que sta debe seleccionar el mundo ms parecido al actual entre
todos los mundos accesibles en los que el antecedente es verdadero,
problemtica sta que reproduce de forma distinta la objecin que se
le hiciera a la teora de N. Goodman.
A fin de construir una semntica ms adecuada, David Lewis en
su libro Counterfactuals de 1953 propone otro sistema conocido hoy
como VC y cuya semntica parece prima facie ms adecuada para
el anlisis de los condicionales contrafcticos. Esta tambin se basa
en la nocin de mundo posible y en el conjunto de todos los mundos
posibles accesibles a ese mundo, los cuales conforman para cada
mundo posible una esfera de accesibilidad conformada por todos los
mundos que son accesibles a l. Dado que no es nuestro propsito
describir aqu su complejo sistema, al lector interesado lo remitimos
al pargrafo 3.2.2 del libro Lgicas condicionales y razonamiento de
sentido comn de G. Palau y colaboradores (2004).
Desde la sintaxis estimamos que el trabajo fundamental realizado
para el ordenamiento de los sistemas de lgica condicional es el escrito por H. Arl Costa y S. Shapiro titulado Maps between nonmonotonic and Conditioals Logic del cual pasaremos a brindar los aspectos
imprescindibles para la comprensin de este tema.
Siguiendo a esos autores en la actualidad las lgicas condicionales normales poseen las siguientes propiedades: 1) Satisfacen el
llamado Modus Ponens Condicional , i.e., (A > B) (AB) y 2) la rela-
41
42
43
44
45
46
47
48
CAPTULO 4
Nociones de consecuancia lgica
4.1. La nocin de consecuencia de la lgica clsica
Es posible sostener que ya en Aristteles se encontraba al menos en germen el concepto de inferencia vlida. Ya en otro momento
sostuvimos que el anlisis aristotlico de silogismo como ejemplo paradigmtico de inferencia vlida, y la construccin misma de la silogstica en tanto teora deductiva permiten conjeturar que Aristteles
posea una idea de validez y de deduccin pensadas siempre desde el
plano semntico, no explicitada, pero que coincide con las caracterizacin de validez dada por la lgica actual, y que por ello puede ser
considerada como gnesis histrica de las nociones contemporneas
de deducibilidad y consecuencia lgica semntica, la cual es sabido
fue elucidada por los lgicos medievales pero sin haber logrado una
clara distincin entre el hoy llamado condicional material y la nocin
de consequentiae, distincin sta que se aclara definitivamente con el
surgimiento de la lgica moderna.
En efecto, en la literatura lgica actual se acepta que el condicional material refleja en el lenguaje objeto las propiedades de la
nocin metalingstica de consecuencia lgica tanto en sus aspectos
sintcticos como semnticos. As, si una frmula B es una consecuencia lgica de otra frmula A, o sea AB, entonces en el lenguaje
objeto la frmula AB ser una verdad lgica, i.e., AB, y viceversa. De la misma forma, si una frmula B se deduce de otra frmula
A, o sea AB, entonces en el lenguaje objeto la frmula AB ser
un teorema, i.e., AB, y viceversa. De ah que las propiedades del
condicional material reflejen a su vez las propiedades de la relacin
de consecuencia lgica. En particular, es sabido que el condicional
material tambin satisface las propiedades de Refuerzo del Antece 49
dente (AB)((AC)B), Contraposicin (AB)(BA) y Transitividad (AB)(BC))(AC), las cuales, reflejadas en el metalenguaje
nos brindan las propiedades de la nocin de consecuencia semntica
(Tarski, 1936) a saber:
1) Si A X entonces X A
2) X A entonces X, B A
3) X B y X, B A entonces XA
Reflexividad Generalizada
Monotona
Corte
Propiedades stas que en el lenguaje objeto se reflejan en las siguientes reglas lgicas:
1) A A
2) A B entonces A C B
3) A B y B C entonces A C
ID (Reflexividad o Identidad)
RA (Refuerzo del Antecedente)
TR (Transitividad)
50
51
52
53
54
55
Atenuacin a derecha
Conjuncin a derecha
56
2
Para una exposicin en espaol ms de tallada de la nocin de consecuencia lgica no montona referimos al lector al texto de G.Palau y colaboradores Lgicas condicionales y razonamiento de sentido comn, cap.5.
57
CAPTULO 5
Lgica y argumentacin
5.1. Consecuencia lgica y clasificacin de los argumentos
Los pocos ejemplos de lgicas que hemos presentado en el captulo anterior con el objeto de representar el razonamiento de
sentido comn nos han servido para mostrar la problemtica de
la formalizacin de los razonamientos de lenguaje natural en las
lgicas subclsicas, las no montonas y la lgica formal clsica. A
manera de sntesis y dada la diversidad de lgicas o formalismos
montonos y no montonos existentes, creemos conveniente disponer de una clasificacin de los argumentos de sentido comn
a fin de luego caracterizarlos desde la lgica. Para esta tarea tomaremos como referencia la clasificacin de los argumentos propuesta por P. A. Flach en Modern Logic and its Role in the Study
of Knowledge (2002).
En una primera clasificacin del trabajo mencionado Flach divide los argumentos en Derrotables y No-derrotables. Obviamente
dentro de los no derrotables se encuentran nicamente los deductivos y sus extensiones tales como las lgicas modales. Por su parte, a los derrotables los divide en casi-deductivos y a-deductivos.
El grupo de los a-deductivos est constituido por los argumentos
inductivos y los abductivos. Los casi-deductivos los divide a su vez
en argumentos contrafcticos y argumentos plausibles. Es importante destacar que en su trabajo P. Flach considera que las reglas
de la operacin de consecuencia lgicas no montonas operan en el
lenguaje natural como postulados de racionalidad por lo cual concluye que el criterio de invalidez queda inalterado. Mostraremos a
continuacin su clasificacin:
58
Argumentos
No- Derrotables
Derrotables
Deductivos
Casi deductivos
A-deductivos
Contrafcticos
Plausibles
Inductivos
Abductivos
A nuestro entender y de acuerdo a lo que hemos venido sosteniendo, los nicos argumentos preservativos de la verdad son los
argumentos deductivos cuya nocin de consecuencia es la clsica
y por ello no son derrotables. Adems, estimamos que los condicionales contrafcticos no pueden se considerados derrotables puesto
que gracias a las semnticas de Kripke su nocin de consecuencia
lgica sigue siendo montona ya que en ellos sigue valiendo la Regla
de Refuerzo del Antecedente. De ah que los nicos argumentos derrotables son los que hemos denominado argumentos no montonos.
O sea que si un argumento es casi deductivo no es no montono ya
que agregando al cuasi deductivo la informacin faltante se torna deductivo, lo cual no puede suceder en los argumentos no montonos,
a menos que se pueda agregar la totalidad de la informacin faltante.
De ah que la lgica de los argumentos no montonos posea infinitas
reglas, problema que ya plateamos en el pargrafo anterior.
En sntesis y en base a afirmaciones sostenidas anteriormente, la
clasificacin de Flach es inadecuada porque: (i) en ella se confunde
la propiedad de derrotabilidad del condicional en el lenguaje objeto
con la propiedad de no monotona de la operacin de consecuencia
lgica dada en el metalenguaje lo cual lo lleva a incluir a los argumentos contrafcticos dentro de los argumentos derrotables y (ii) No
distingue entre los argumentos denominados por defecto (by default)
y los argumentos basados en informacin incompleta, en los cuales el
agregado de nueva informacin puede derrotar o tornar falsa la conclusin o tambin tornarla verdadera. En nuestra crtica a la clasificacin propuesta dejaremos de lado los argumentos a-deductivos por
cuanto al da de hoy no hay una versin lgica totalmente aceptada
de lo que se entiende por abduccin.
59
60
61
62
2
Bridges from Classical to Nonmonotonic Logic, Kings College London,
2005, Introduction.
63
E1
So C (por ello)
Puesto que W
a menos que R
(Excepciones)
A cuenta de
64
porque hay un caso que lo demuestra, a saber: si Harry hubiera nacido en Bermudas (D) y sus padres no fueran ciudadanos britnicos (
R) entonces no se dara que Harry fuera un ciudadano britnico(C),
en acuerdo con las disposiciones legales (E). O sea:
D R ~ C E.
De ah que la nocin de consecuencia que subyace al esquema de
Toulmin, por no satisfacer la regla Refuerzo del Antecedente (o Atenuacin) de la consecuencia clsica, constituya una nocin de consecuencia lgica distinta, en particular, una nocin de consecuencia
rebatible (defeasible) o no montona propia de la mayora de los argumentos del lenguaje natural3 y que ya hemos analizado.
Ntese que el ejemplo de Toulmin tampoco satisface la propiedad
de Transitividad de la consecuencia clsica, ya que de si Harry naci
en Bermudas y entonces plausiblemente sus padres seran britnicos
naturalizados y en ese caso Harry sera ciudadano britnico, no se siguen que si Harry naci en Bermudas entonces Harry sera ciudadano
britnico. Sin embargo, lo que s parece valer es la llamada Transitividad
Cumulativa, (A B) (BC) / (A B ) C, ya que de las dos premisas
se sigue que si Harry naci en Bermudas y sus padres son britnicos
naturalizados entonces plausiblemente Harry sera ciudadano britnico.
Debemos ahora recordar que la nocin de consecuencia no montona cuenta con infinitas reglas entre las que se cuenta la siguiente:
A |~ B
A no~ C
AC |~B
Monotona Racional
(MR)
65
66
67
68
69
Cap. 1.3,p.15.
70
71
CAPTULO 6
Reflexiones finales
6.1. Qu se entiende por constante lgica?
A fin de responder a la pregunta que figura como ttulo de este
captulo, tomaremos como punto de partida el concepto de invariante
o invariancia surgido en el campo de la geometra, paradjicamente
la ciencia ms inmutable concebida por los griegos. Es sabido que
el siglo XIX ha sido rotulado el siglo de oro de la geometra. En su
transcurso merecen destacarse dos hechos: por un lado, a partir de
la geometra analtica de Descartes, se obtuvieron resultados que generaron nuevas geometras an dentro del espacio euclidiano y, por el
otro, se consolidaron definitivamente las llamadas geometras no euclidianas que culminaron en la discusin cientfico-filosfico acerca
de los fundamentos de la geometra entre Riemann, Lie, Klein y Hilbert, entre otros. En particular, Lie se interes por las distintas clases
de transformaciones geomtricas, cuestin sta que ya se encontraba
en gestacin en la geometra proyectiva con Chasles y Poncelet a principios del siglo XIX. Por su parte, Klein se interes por la bsqueda
de un marco unificador para las distintas geometras descubiertas, al
cual lo encontr en el concepto algebraico de grupo. El trabajo mancomunado de ambos se plasm definitivamente en la formulacin del
grupo de transformaciones del espacio realizada por Klein dentro del
conocido como Programa de Erlangen (1872). La originalidad de esta
idea consisti en reconocer que los conjuntos de transformaciones
que dejan invariantes determinadas propiedades geomtricas conforman un grupo algebraico y que las relaciones entre las transformaciones pueden analizarse en tanto relaciones entre elementos del grupo.
La geometra queda as formulada en grupos de transformaciones que
dejan invariantes determinadas propiedades. Por ejemplo, el grupo de
72
73
idea de Reichembach consisti en asociar a la teora fsica newtoniana, a la Teora Especial y a la Teora General de la Relatividad un respectivo grupo invariante de transformaciones, donde cada uno representa un rango de posibles descripciones de la naturaleza o marcos
admisibles de referencia en concordancia con cada teora. As, a la
teora fsica de Newton le corresponde el grupo galileano de transformaciones (i.e., que las leyes de la mecnica newtoniana son invariantes respecto de las transformaciones galileanas); a la Teora Especial
de la Relatividad, el llamado grupo de Lorenz y a la teora general de
la Relatividad el grupo de las transformaciones unvocas (one to one)
diferenciales. Reichembach se pregunta sobre la relacin entre cada
una de estas teoras y el grupo de transformaciones correspondientes
y a fin de obtener una respuesta parte de distinguir dos aspectos del
concepto de a priori kantiano. Por un lado, las formas a priori de Kant
son necesarias y no revisables y, por el otro, son constitutivas, en
el sentido de que son las condiciones de posibilidad del conocimiento
en general y, en particular, del conocimiento cientfico. Luego pasa a
sostener que cada uno de los grupos de transformaciones considerados conforman una estructura a priori que es constitutiva respecto
de cada teora: as, el espacio newtoniano es a priori y constitutivo
de la fsica newtoniana; el espacio de Minkowski es la estructura a
priori correspondiente a la Teora Especial de la Relatividad y las estructuras topolgicas lo son para la Teora General de la Relatividad.
La consecuencia filosfica principal reside en la prdida del concepto
de a priori kantiano en tanto necesario, pero guardando el carcter
de constitutivo en tanto condicin de posibilidad. A nuestro inters,
debemos observar que el carcter a priori de determinados elementos
en cada teora ha quedado relativizado al grupo de transformaciones
asociado.1 Por ejemplo, el espacio newtoniano junto a la mtrica euclidiana correspondiente es la estructura constitutiva que establece la condicin de posibilidad de la Fsica de Newton, pero no lo es
respecto de la Teora General de la Relatividad. De esta forma, preguntarse si la geometra euclidiana es verdadera en sentido absoluto
carece de sentido ya que sta resulta verdadera en relacin con la
fsica newtoniana, pero, dentro de la Teora General de la Relatividad
es empricamente falsa.
Ahora bien, en el campo de la lgica el concepto de invariancia o
74
invariante no es nuevo y es comn presentarlo asociado al concepto semntico de verdad lgica. Debe recordarse que ya Carnap en
Meaning and Necessity (1946), inspirndose en la nocin de mundo posible y verdad necesaria de Leibniz, utiliz en forma indirecta
el concepto de invariante al definir verdad lgica o analtica como
aquella que es verdadera en toda descripcin de estado, lo cual es
similar a afirmar que su verdad permanece invariante bajo cualquier
descripcin de estado. Tambin es posible caracterizar una tautologa
(o una contradiccin) como una frmula cuya valuacin es invariante
respecto del grupo de transformaciones valuativas. Tambin J. Piaget
en su Trait de logique, Essai de logique operatoire (1949) hace un
uso explcito de la nocin de grupo de transformaciones de Klein,
para explicar la forma de la estructura operatoria (o cognitiva) que da
cuenta de las 16 conectivas binarias de la lgica clsica conocido bajo
el nombre de Grupo INRC de las transformaciones proposicionales.
Estas transformaciones son cuatro, a saber, la transformacin por
identidad (I), por inversin (N), por reciprocidad (R), por correlatividad
(C) 2 y su mayor poder explicativo consisti en dar cuenta de las operaciones que estaban implcitas en las definiciones de cada conectiva
proposicional en trminos de las restantes y que tales transformaciones podan ser descriptas bajo la forma de un grupo de transformaciones anlogo al de Klein.
Sin embargo, fue A. Tarski quien, recin en 1986, en su artculo
What are logical notions? retoma en forma expresa la idea de grupo
de transformaciones de Klein para responder a la pregunta acerca
de qu es una nocin lgica. En efecto, Tarski sugiere llamar a una
nocin lgica si ella es invariante bajo todas las transformaciones
unvocas (uno a uno) posibles del mundo sobre s mismo o universo
entero del discurso. Y, a la pregunta de si todas las nociones definidas en el Principia Matemtica son nociones lgicas en el sentido
as definido, responde S. De inmediato pasa a dar ejemplos de las
categoras o tipos semnticos. Por ejemplo, a nivel de los objetos de
ms bajo nivel, i.e., los individuos, no hay nociones lgicas en ese
sentido, ya que puede haber transformaciones del mundo sobre s
mismo donde un individuo se transforme en otro pero s encuentra
las primeras en el nivel siguiente, i.e., en el de las clases de individuo,
en la que las nociones lgicas son la clase universal y la clase vaca. Y
75
de esta forma sigue su anlisis hasta mostrar que la nocin de membresa de la teora de conjuntos puede ser o no ser considerada una
nocin lgica segn se la adopte o no como nocin primitiva. Debe
observarse que la afirmacin de que si una nocin es lgica entonces
debe ser invariante bajo toda transformacin sobre algn dominio, se
sigue del resultado demostrado por Lindenbaum y el mismo Tarski
para todo sistema LS de lgica superior que incluya teora de tipos,
a saber: siempre que una relacin entre individuos puede expresarse
por una frmula de LS, esa relacin permanece invariante bajo toda
permutacin R de los individuos y tal invariante tiene prueba en LS. El
problema aparece con la afirmacin conversa, o sea, si la peticin de
invariancia es condicin suficiente para que una nocin sea considerada lgica.
V. Mc Gee en su artculo titulado Logical Operations (1996), retomando la crtica que de esta misma caracterizacin hace G. Sher,
se encarga de mostrar que la invariancia bajo todas las transformaciones, an cuando se tome en cuenta la especificacin de G. Sher
respecto de que deben ser transformaciones biyectivas entre los dominios, no puede ser condicin suficiente para que una nocin sea
una nocin lgica. A los efectos de claridad el mismo Mc Gee toma
las conectivas proposicionales como nociones lgicas y se pregunta si
la caracterizacin de Tarski sirve para decidir si una conectiva es una
nocin lgica o no. En tanto operacin lgica, coincide en que si una
nocin es una conectiva lgica entonces necesariamente ser invariante en todo dominio adecuado. Sin embargo podra suceder que la
propiedad de invariancia no sea suficiente para distinguir una nocin
lgica de otra que no lo es, y para mostrarlo introduce una conectiva
llamada negacin unicornio, la cual es definida de la siguiente manera:
U f =df (f T no hay unicornios)
Mc Gee muestra que esta nueva conectiva se comporta como la
negacin clsica pero, como ella contiene la afirmacin concreta de
que no hay unicornios, nadie podra considerarla una nocin lgica.
Este ejemplo resulta sofisticado y est pensado para mostrar la inadecuacin de la definicin tarskiana an dentro de la lgica clsica. Sin
embargo, nosotros entendemos que la negacin concreta propuesta
por la lgica paraconsistente de Newton da Costa para el sistema LD
o la negacin de Priest para el sistema LP se avienen tambin al caso.
76
77
78
5
Para una primera comprensin de la teora de la equilibracin de la
escuela de Piaget, remitimos al texto De C.Castorina y G.Palau: Introduccin a
la lgica operatoria de Piaget, Paids, Barcelona 1981.
79
objetos observados. La abstraccin llamada por Dubinsky abstraccin pseudoemprica o abstraccin reflexisante hace referencia al
proceso cognitivo de abstracccin que se hace con o frente a objetos,
como por ejemplo cuando se hace establecer a los alumnos una correspondencia uno a uno entre los elementos de dos conjuntos denumerables. Obviamente, comprender la correspondencia uno a uno es
una construccin realizada por el sujeto. Por ltimo la abstraccin
reflexiva es producto de una coordinacin de las acciones cognitivas
del sujeto en un nivel superior de generalizacin, por ejemplo la construccin del concepto de nmero entero.
A su vez, en la abstraccin reflexiva pueden operar otros procesos cognitivos, a saber: 1) la interiorizacin, 2) la coordinacin de dos
procesos en uno nuevo, 3) la encapsulacin y 4) la generalizacin.
Por ejemplo, cuando un nio pasa de sumar dos nmeros naturales
dados a sumar cualquier cantidad de nmeros, se dice que ha interiorizado la operacin de suma y cuando ha aprendido a multiplicar
es porque ha coordinado las acciones anteriores de sumar n veces en
una nueva operacin que consiste en multiplicar. La encapsulacin
es un proceso cognitivo ms complicado ya que consiste en englobar
bajo una estructura las operaciones que ha venido haciendo generando una nueva operacin, en trminos ms comunes formando un
nuevo concepto. En otras palabras, cuando el sujeto logra englobar
en una estructura las estructuras anteriores, es porque stas han
sido encapsuladas. La inclusin entre conjuntos es un ejemplo sencillo: un nio puede afirmar que los perros son animales porque ha
encapsulado el conjunto de los perros y el de los animales, lo cual le
ha permitido inferir que el conjunto de los perros est incluido en el
conjunto de los animales. Finalmente, la operacin de generalizacin
se da cuando un sujeto puede extender la aplicacin de un concepto
a otros que son similares, es decir, cuando puede determinar su extensin. Finalmente, un sujeto ha logrado completar una operacin
cuando sin ensersele logra construir la inversa, operacin sta que
recibe el nombre de reversibilidad operatoria, la cual es usada como
test para determinar si el alumno ha encapsulado la primera operacin. As, los docentes de matemtica presentan la resta a la espera
de que los alumnos la construyan como la inversa de la suma y la
divisin como la inversa de la multiplicacin. De lo dicho se infiere
80
81
82
estrategias de aprendizaje sin apoyarse en alguna teora sobre conocimiento humano, la cual a esta altura de las investigaciones ya se
coincide en que ella ha ser constructiva. Lamentablemente, las ciencias cognitivas no nos han proporcionado an una teora que, aunque
parcialmente comprobada, nos d cuenta de cmo realmente conoce
el sujeto humano.
Por ello, la conclusin final tiene cierto tinte negativo: hasta que
no sepamos cmo el sujeto humano construye el conocimiento y el
papel que en tal proceso desempean las operaciones lgicas tanto
clsicas como no clsicas, nos ser harto dificultoso responder con
seguridad y conviccin a la pregunta de si es condicin necesaria
para el desarrollo del conocimiento humano ensear lgica. En otras
palabras, si ensear lgica necesariamente hace que el alumno adquiera la prctica de razonar mejor. Casi con seguridad la respuesta
ser negativa en cuanto al razonar espontneo de la vida cotidiana,
pero pese a ello tambin creemos que la enseanza de la lgica clsica y de otras no tan clsicas aumenta la capacidad de reflexionar
si una determinada conclusin se sigue de la informacin dada ya
que habr internalizado al menos que no se puede considerar un
buen argumento aquel que de informaciones verdaderas se extraen
conclusiones falsas, ya que el criterio de invalidez es compartido por
cualquier lgica. Ms an en la argumentacin cientfica tambin es
ms fcil mostrar que una afirmacin es falsa que mostrar su verdad,
por lo cual es tambin ms fcil derrotar un argumento que probar
su validez.
83
Bibliografa
Adler, E. & Rips, L. (2008). Reasoning. Studies of human inference
and its foundations. Cambridge University Press.
Antonelli, A. (2002). Non-Monotonic Logic, en Stanford Encyclopedia
of Philosophy, publicacin on line, web. sit. plato. stanford.edu/
entries/logic-nonmonotonic.
Antoniou, G. (1996). Nonmonotonic Reasoning, The MIT Press,
Cambridge, Masachusetts.
Arbib, M. (1990). A Piagetian Perspective on Mathematical Construction,
en Synthese, 84, pp.43-58.
Besnard, Ph. (1989). An Introduction to Default Logic, Springer-Velag.
Beth, E.W y Piaget, J. (1968). La relacin entre la lgica formal y la
psicologa, Ciencia Nueva, Madrid.
Braine, M. D. S. (1990). The natural Logic approach to Logic. En
Reasoning, Necessity and Logic (RNL), Edited by Willis F. Overton.
Lawrence Erlbaum Associates, New Jersey, London.
Brewka, G. (1991). Non-Monotonic Reasoning: Logical Foundations of
Common sense, Cambridge University Press, Cambridge.
Brousseau, G. (1988). Le contrat didactique, Recherches en Didactique
de la mathematique. La Pense Sauvage, Grenoble.
Brousseau, G. (2008). Introduccin al estudio de la teora de las
situaciones didcticas. Libros del Zorzal.
Carnap, R. (1947). Meaning and Necessity, Chicago Press.
Castorina J. A. y Palau, G. (1981). Introduccin a la lgica operatoria
de Piage, Paids, Barcelona.
Chevallard, Y. (1985). La transposition didactique du savoir savant au
savoir enseign, La Pense Sauvage, Grenoble.
Chellas, B. (1975). Basic Conditional Logic, en Journal of Philosophy,
4,133-153.
84
85
86