Você está na página 1de 15

220 AGUSTIN UA JUAREZ

5.

[44]

T E X T O TRADUCIDO DE GUILLERMO D E O C K H A M :
COMENTARIO

A LAS SENTENCIAS

156

CUESTION V, DE LA DISTINCION 35, DEL LIBRO I, DE SU


SCRIPTUM IN LIBRUM

PRIMUM

SENTENTIARUM.

ORDINATIO,

SOBRE

Si Dios conoce las realidades diversas de S


por las Ideas de ellas mismas
[479]

En quinto lugar, pregunto si [Dios] conoce (intelligit)


diverso de S por las Ideas de eso mismo.

todo lo

Afirmativamente: porque la Idea es razn del conocer. Pero no es


razn de conocer la esencia divina. Por tanto, es razn de conocer lo
diverso de S mismo.
En sentido opuesto: Dios conoce todo por Su misma esencia. Por
tanto, no por las Ideas. La consecuencia es clara, porque ni Dios ni
la esencia son una Idea. Pues de lo contrario, as como hay mltiples
Ideas, as tambin habra muchas esencias (divinas), lo cual es imposible.

ISTATUS

QUAESTIONISI

156 Gullelmi de Ockham, Scriptum in librum primum Sententiarum. Ordinatio,


d. 35, q. 5. ed G. I Etzkorn et F. E. Kelley (Guillelmi de Ockham Opera philosophica
et ideologica - Opera theologica, vol. IV), Saint Bonaventure, N. Y. 1979, 479-507. Reproduzeo ai margen esta paginacin del texto original. Mantengo y traduzco subepgrafes
del originai Introduzco algunos signos divisorios del texto, por ejemplo, (I), (a), (i) que
permiten pretentarlo ya analizado, como primer paso hermenutico, ofreciendo una
indudable ayuda al lector, sobre todo en momentos de especial complejidad doctrinal.
auudaux) algunas palabra entre corchetes Q o reproduzco entre parntesis 0 el original,
o bien presento alguna equivalencia. Traduzco bajo criterios de rigurosa fidelidad literal, atenta a una ntida claridad en lo posible. Omito aqu toda nota explicativa, mientras espero podei publicar eri breve este texto con un detallado comentario.

[ 4 5 ]

H E R M E N E U T I C A D E LAS I D E A S

217

En esta cuestin se ha de proceder as: primero, ha de verse qu


es una Idea; en segundo lugar, qu necesidad haya de afirmar o establecer la Idea; en tercer lugar y como consecuencia de ambos se
responder determinando la cuestin.
[480]

Acerca de lo primero muchos autores convienen y casi todos estn


de acuerdo en una misma conclusin comn: que la Idea es realmente
la esencia divina y que slo mantiene con ella una diferencia de razn.
[Art. I: Qu es la Idea. Opinin de Enrique de Gante]
Por lo cual, dicen algunos que Dios conoce no slo la creatura por
aquello que es realmente idntico con Dios, sino que conoce tambin
lo diverso de S, "porque la esencia misma es razn y forma ejemplar
de ello, y en cuanto forma y causa y principio formal de todos los 'ejemplificados*. Pero aquella razn en la esencia divina, segn la cual su
esencia es razn por la que conoce lo diverso de S, no es sino la imitabilidad por la que es imitada por otros, y a la cual llamamos Idea. La
cual es tal razn y relacin en la esencia divina, no en lo que es de
suyo, es decir, en cuanto es esencia en s y absolutamente a no ser
de modo virtual y como en potencia sino en cuanto es ya conocida
y objeto primero del intelecto divino en cuanto acto. Y a travs de este
ser-acto, la razn aquella tiene ser propio en la esencia por la consideracin del intelecto dirigido a ella, al conocerla bajo la razn de lo imitable. Y, segn esto, la Idea, en su razn formal, no es sino la relacin
de imitabilidad, mediante la consideracin del intelecto en la esencia
divina misma".

[481]

[Contra la opinin de Enrique]


Contra esta conclusin comn pruebo que la Idea no es realmente
la esencia divina. Porque, pregunto:
(I) o bien la esencia divina significa precisamente la esencia
divina,
(II) o bien precisamente una relacin,
(III) o bien un agregado de la esencia ms la relacin
(porque ninguno de estos doctores sostiene que signifique la esencia
y algo absoluto, o bien algo positivamente absoluto diverso de la
esencia).
En el primer caso, se sigue que, as como es una sola esencia, de
igual modo ser tambin una sola Idea, lo que nadie de estos dice.
Si se concede lo segundo, esa relacin es o bien real o bien de razn.
Si es real, sera, consecuentemente, la peternidad o la filiacin o la
inspiracin, hiptesis todas falsas segn stos. Pero si es relacin de
razn, consigo mi propsito (la prueba). Porque es imposible que un
ente de razn sea realmente idntico al ente real, pues todo lo que es
realmente idntico al ente real es en verdad ente real, y por consiguiente
no es un ente de razn. Y, adems, se sigue que si la Idea significa slo
relacin de razn, no es realmente la esencia divina.

220 AGUSTIN UA JUAREZ

[ 4 6 ]

Si se concede lo tercero, se consigue el propsito. Porque, segn


todos estos (doctores), la Idea no es un agragado de la esencia divina
ms una relacin real: en consecuencia, est constituida nicamente
[482] por la esencia divina y una re- / lacin de razn; por tanto, no es realmente la esencia divina. Una ltima consecuencia es clara: porque
cuando algo est integrado o constituido de muchos, de los cuales uno
no es realmente el resto, ninguno de ellos es realmente ese todo, de
igual modo que el compuesto (synolon aristotlico) no es realmente
ni la materia ni la forma. Por lo cual, es falsa cualquiera de estas dos
afirmaciones: "el compuesto es realmente la forma", "el compuesto
es realmente la materia".
[Art. II: Qu necesidad haya de afirmar las Ideas.
Opinin de Enrique de Gante]
Sobre este segundo artculo se dice en el mismo lugar de antes,
que es necesario afirmar (poner) Ideas en Dios por cuatro (razones).
(I) "En primer lugar, para conocer perfectamente todo lo diverso
de S en cuanto es diverso; y habra mltiples Ideas en Dios, a fin de
conocer todo lo diverso de S de modo perfecto. Porque, como dice
.\gustin en la cuestin De Ideis, 'tanto poder explicativo se pone en
ellas que el sabio no puede serlo sino por haberlas entendido a ellas',
es decir, por aquel conocimiento por el que le es dado conocer lo diverso
de S i
(H) Y porque una ciencia tal acerca de las cosas por parte de Dios
es causa ejemplar para que sean por relacin a El algo en su esencia,
por eso en segundo trmino para que mltiples creaturas, diversas en su especie, sean algo en su esencia, es necesario afirmar mltiples Ideas en Dios mediante las cuales todo lo tenga patentemente
presente ab aeterno en su conocimiento como en un mundo arquetpico.
(Ill; En tercer lugar, es necesario afirmar en El aunque bajo
la razn de / Ideas las perfecciones de las cosas en las que est la
medida (mensura) de cada cosa singular. Pues entre Idea y perfeccin
en Dios hay slo diferencia de razn.
(IV) En cuarto lugar, es preciso afirmar las Ideas para la produccin de las cosas en la existencia actual, porque no podra [Dios]
producir una multitud diversa y distinta de cosas a no ser que, producindolas, las conozca. Pero un conocimiento tal no es posible sino
mediante ias Ideas".
[Contra la opinin de Enrique]
Aunque algunas de las cosas aqu dichas, tal y como suenan, sean
verdaderas, sin embargo, segn la opinin o entender (intendo) del que
as diet, considero que ion absolutamente falsas. Porque, segn la
opinin de ste, esas Ideas que se establecen no son en realidad las
creaturas mismas, sino ciertas relaciones de incitabilidad por las que
1 a esencia divina es imitable por las creaturas. Pero no es necesario
establecer tales relaciones de razn, por cualquiera de los argumen-

[ 4 7 ]

HERMENEUTICA DE LAS IDEAS

217

tos antes dichos. En consecuencia, Ideas tales, cuales las que l afirma
o pone, no es necesario establecerlas. La premisa mayor es concedida
por estos (doctores). Pruebo la menor.
(I) Que no (sea necesario) por lo primero, es claro. Porque nuestro entendimiento puede entender algo diverso de s sin ninguna relacin tal, causada por un acto de razn. Y, consecuentemente, por
idntico motivo, el entendimiento divino podr entender todo lo diverso
de s sin cualesquiera relaciones de razn.
Adems, segn stos, el entendimiento divino quedara [en la
hiptesis contraria] envilecido al mximo. Porque segn stos, si
el entendimiento divino entendiera lo diverso de s de modo que l
[484] mismo fuera informante de tal objeto, por su mismo acto de en-1 tender
quedara envilecido. Pues si la esencia divina no fuera por s sola motivo
suficiente de su entendimiento para entender todo lo dems, requerira an algo diverso y, en consecuencia, se envilecera.
Por tanto, o bien esta relacin de razn presupone conocer una
creatura o bien subsigue al conocer de la creatura. Pero no cabe decir
lo primero, porque, segn ste, la relacin de razn subsigue necesariamente al acto de entender, y, por consiguiente, esta relacin subseguira tambin al acto divino de entender por el que conoce su esencia
absolutamente tomada, no comparndola con nada otro, lo cual lo niega
ste. Ni puede tampoco afirmarse lo segundo. Tanto, en primer lugar,
porque en ese caso para nada afectara al hecho de que Dios conozca
distintamente lo diverso de S, como el efecto nada comporta para el
ser de su causa, a la que subsigue. Cuanto, en segundo trmino, porque
una relacin tal de razn no subsigue a la inteleccin por la que Dios
conoce su esencia, y, consecuentemente, por idntica razn, tampoco
(subsigue) a la inteleccin por la que conoce lo diverso de Si, porque
no hay ms razn para lo uno que para lo otro.
(II) Pruebo, en segundo lugar, que no es necesario, por k) segundo
anteriormente dicho, afirmar (poner) una multitud de tales Ideas.
Porque el artesano creado puede, sin ninguna relacin de razn, tener
conocimiento distinto de muchos, y eso distinto, producirlo. Luego,
con mayor motivo, podr el artfice increado conocer distintamente
muchos, y, luego, producirlos en su ser sin relacin ninguna de razn.
(III) Pruebo, en tercer lugar, que no es preciso establecer tales
Ideas por lo tercero antes dicho. Porque si en Dios la perfeccin de
la creatura y la Idea son lo mismo, pregunto: o esa perfeccin en Dios
[485] es realmente Dios mismo o no. / Si lo es, se seguira que, asi como
Dios no es muchos, de igual modo las Ideas no serian muchas. Si no
lo es, eso mismo va contra l [el doctor], porque afirma que la Idea
es realmente la esencia divina misma. Ademas, nada diverso de Dios
puede sr medida propia de la suprema creatura. En consecuencia,
segn ste, como esa perfeccin es medida de la creatura, se sigue
que la suprema creatura no tendra Idea en Dios.
(IV) Contra el cuarto argumento, es claro, por todo lo ya dicho,
que no es vlido, porque para producir algo no se requiere en el artfice una relacin tal de razn.

220

A G U S T I N UA

JUAREZ

[ 4 8 ]

[Art. Ill: Respuesta dei autor Ockham]


En consecuencia, determino de otro modo en esta cuestin. Acerca
de la cual proceder de este modo: pues, primero, ha de examinarse
qu signifique nominalmente eso que llamo "Idea"; en segundo trmino,
habr de indagarse a qu conviene esa nocin nominal, con lo cual
quedar expuesto el artculo primero; en tercer lugar, h a b r de verse
qu necesidad haya de establecer las Ideas; en cuarto lugar, extraer
algunas conclusiones; en quinto, responder a la forma de esta cuestin; en sexto, suscitar algunas dificultades (dubia, objeciones) y las
resolver.
[En lo sucesivo, designados como I, II, III, IV, V, VI, VII]
(I) Sobre lo primero, ha de saberse que " I d e a " no tiene esencia
(un qu) rea1 porque es nombre connotativo o relativo, segn otro modo
de decir [ con otra expresin o palabra]. Pues toda Idea es necesariamente Idea de algo ideal o ideado. Y, en consecuencia, no significa
algo uno determinado, sino que significa algo uno y connota algo
[486] diverso o aquello mismo que sig- / nifica. Y p o r esto tiene solamente
nocin nominal, y puede ser descrita as. "idea es algo conocido p o r
un principio activo intelectivo, mirando a lo cual [ = conocido], p u e d e
ese mismo principio activo producir algo en el ser real". E s t a descripcin queda clara, en su primera parte, p o r [la doctrina de] San Agustn en la 46 de Jas S3 Cuestiones, donde dice as: "Pero estas razones,
dnde ha de pensarse que estn sino en la m e n t e m i s m a del Creador? Pues no intua algo puesto f u e r a de S mismo, de modo q u e segn
ello creara cuanto cre". Por la misma autoridad [de San Agustn] queda
tambin declarado que las Ideas son conocidas p o r la m e n t e divina.
La segunda parte [de la descripcin], es decir, q u e la Idea es algo conocido por un principio agente intelectivo, es d e c l a r a d a p o r la m i s m a
autoridad, por aquello que dice: "Dnde ha de p e n s a r s e que estn sino
en Ja mente del Creador?". La tercera partcula [de la descripcin], esto
es, que fia Idea] sea aquello m i r a n d o a lo cual p u e d e p r o d u c i r algo en
el ser real, est declarado por el final del texto de esa autoridad, p o r q u e
dice: "Pues no intua algo puesto fuera de S mismo, de modo que segn
eJJo creara cuanto cre", insinuando con ello q u e Dios intuye las Ideas
{jara que segn ellas establezca esto es, haga, produzca todo c u a n t o
estableci es decir, hizo, produjo.
Asimismo, esa descripcin queda d e c l a r a d a p o r la a u t o r i d a d de
Sneca, en la Carta 66
ad Lucilium, 45] donde, t r a s e n u m e r a r las
cuatro causas establecidas por Aristteles, dice as: "A e s t a s a a d e
Platn, como quinta cosa, el ejemplar, al q u e d e n o m i n a Idea; y e s t o
es a lo que mirando el artfice, aquello m i s m o q u e i n t e n t a lo hace.
[487J Pues nada importa si tiene f u e r a el e j e m p l a r al cual / d i r i j a su vista
o si lo nene dentro eri algo que l piensa". Por esta a u t o r i d a d r e s u l t a
claro (y declarado) que las Ideas son ciertos ejemplares o modelos conocidos, y que, mirando a ellas, puede el cognoscente p r o d u c i r algo en
el ber real.
(l) Acerc a de lo secundo digo que esta descripcin no conviene
a la esencia divina rmsrna ni a relacin alguna de r azn, sino i la propia

[ 6 ]

H E R M E N E U T I C A D E LAS I D E A S

217

creatura. Lo primero es claro, ante todo, porque, segn convienen


todos, las Ideas son muchas. Por lo cual dice Agustn donde arriba [indicbamos]: "Segn una razn fue creado el hombre y segn otra razn
fue creado el caballo", y toma "razn" por "Idea". Pero la esencia divina
es nica, en modo alguno multiplicable; luego ella misma no es Idea.
Si se dijera que, aunque la esencia divina no es realmente multiplicable, no obstante, en cuanto puede ser comparada con las diversas creaturas, puede ser una u otra Idea, y, segn esto, habra muchas
Ideas, no diversas realmente, en verdad, sino con sola diversidad de
razn, tngase en cuenta, por el contrario, que esto y todo lo parecido
a ello es refutado suficientemente ms arriba, donde se muestra que
es imposible que realidades varias sean lo mismo realmente y tengan,
no obstante, diversidad de razn.
De igual modo, si la esencia divina es en su realidad muchas Ideas,
pregunto: o la Idea es exclusivamente la esencia divina o es la esencia
divina y algo ms, es decir, la relacin de razn, segn stos (docto[488] res). Si se afirma lo pri-1 mero, en ese caso la esencia divina es mltiples esencias divinas, puesto que hay muchas Ideas. Si se concede lo
segundo, se deduce que la esencia no es Idea.
Pruebo, en segundo lugar, que la esencia divina no es una Idea,
porque pregunto: las Ideas estn subjetiva u objetivamente en la mente
divina. No subjetivamente, porque entonces serian all subjetivamente
mltiples, lo cual es manifiestamente falso. Por tanto, estn all slo
objetivamente; pero la esencia divina no existe, es, slo objetivamente:
luego no es Idea.
P r u e b o lo segundo, es decir, que la relacin no es Idea. Porque si
f u e r a [Idea], lo sera o bien la [relacin] real o bien la de razn. No la
real, p o r q u e segn los opinantes del parecer antes dicho, no hav relacin real de Dios a la creatura. Tampoco [lo sera] la de razn, tanto
p o r q u e ninguna [relacin] as se da de Dios a la creatura que pueda
ser designada por el nombre de Idea, cuanto porque ella [esa relacin
de razn] no puede ser ejemplar, modelo de la creatura, al modo mismo
c o m o un ente de razn tampoco puede ser modelo de un ente real.
Pruebo, en tercer lugar, que la creatura misma es la Idea. Primeramente, p o r q u e a ella convienen todas las partes de la descripcin
antes expresada. Pues ella misma [la creatura] es conocida por un principio activo intelectivo, y Dios mira a ella para producirla racionalmente. En efecto, por ms que Dios conociera Su propia esencia, si
no conociera su producible, lo realizaria ignorante e irracionalmente,
y, en consecuencia, no por la Idea. Luego mira realmente a la creat u r a producible misma y, mirndola, puede en verdad producirla.
Adems, es propiamente Idea y ejemplar aquello por lo cual, una
vez preconocido ya en si mismo, puede el cognoscente producir racio[489] n a l m e n t e incluso no habiendo sido precono- cido. en una imposible hiptesis, nada diverso; y, por el contrario, de no ser preconocido l m i s m o aun conocido cualquier otro. no podra el
cognoscente p r o d u c i r racionalmente. Pero en el supuesto imposible
de q u e Dios conociera la creatura producible > no conociera Su propia
esencia, teniendo como tiene poder productivo, podra producir de
m o d o v e r d a d e r a m e n t e racional. Y por mas que Dios conociera Su

220 AGUSTIN UA J U A R E Z

[ 5 0 ]

propia esencia, si no conociera la creatura, no podra decirse que produjera racionalmente, sea lo que fuere lo que produjera. Luego la creatura misma es la Idea.
Adems, las Ideas han de ser afirmadas, puestas, proporcionalmente en el artfice creado y en el increado. Ahora bien, si el artfice
creado conociera con toda precisin el artefacto que habra de producir. actuara tan en verdad segn ejemplar y, en consecuencia,
mediante o segn Idea como si conociera un algo nico y singular
cuyo similar debe producir. Por tanto, respecto del artfice creado, lo
producible mismo sera verdaderamente Idea y ejemplar, puesto que
los autores entienden lo mismo por "Idea" y por "ejemplar". As pues,
cuando Dios preconozca en verdad su creatra misma producible, ser
ella misma en verdad Idea.
Esto es claro tambin por el signo, porque Platn cuya doctrina
mantiene San Agustn dijo que la Idea de hombre es el hombre o
la esencia del hombre o el hombre universal. Y, adems, el Filsofo
atribuye tambin a Platn el afirmar que las Ideas son ciertas realidades realmente distintas, de igual modo que los productos son distintos en especie. Por tanto, su doctrina fue, no que la esencia divina fuera
Idea, sino que fueran algunas otras cosas conocidas por Dios y que
[490] serian ejem- / piares a los que Dios mirase al producir. Pero entre todo
lo conocido nada mejor puede afirmarse por un telogo sobre qu es
una Idea que la creatura misma, como se explicar ms ampliamente
en la solucin de las dificultades; por consiguiente, etc.
Por lo anteriormente dicho resulta claro qu es una Idea. Pues no
es sino algo conocido, a lo cual el cognoscente mira al producir, segn
eso, algo otro semejante a ello o ponerlo a ello mismo en el ser real.
Lo mismo que una casa puede en verdad ser llamada Idea y ejemplar
de otra casa, por el hecho de que en realidad algn artfice, conociendo
aquella casa, puede mediante esto fabricar otra casa similar; y, de igual
modo, si esa misma casa en particular fuera preconocida por el artfice, i en virtud de ello pudiera producir aquella misma casa, [en tal
supuesto] la casa misma sera el ejemplar de s propia, mirando a la
cual el artfice podra producirla a ella misma en el ser real.
Por lo cual, la Idea implica, comporta la creatura misma in recto
y tambin la misma in obliquo. Y, adems de esto, implica el conocimiento divino mismo o el cognoscente in obliquo. Y, en consecuencia,
de la creatura misma es afirmable que ella de suyo sea Idea, pero no
es predicable del agente cognoscente ni del conocimiento, porque ni
e conocimiento ni el cognoscente es una Idea, al igual que tampoco
es ejemplar ni modelo.
(Ili) Sobre lo tercero digo que las Ideas no han de ser afirmadas,
puestas para ser razones del conocer las creaturas mismas diversas de
ellas, porque, adems de la esencia divina misma que es, de todos
I4VIJ modos el / conocimiento mismo no existe algo que pueda ser razn
del conocer las creaturas, y, por tanto, no existen las mltiples razones del conoce! las creaturas. Esto es claro, porque pregunto: qu
ge entiende por "ra/.ri del conocer las creaturas"? O bien aquello que
es de algn rrxxio causa de conocer la creatura, como impulsando efectivamente el intelecto divino a conocer la creaturas; o bien es el cono-

[8] HERMENEUTICA DE LAS IDEAS

217

cimiento mismo por el que la creatura es conocida; o bien es algo que


recibe, en cierto modo, el conocimiento acerca de la creatura; o bien
es algo necesariamente requerido para conocer las creaturas.
[En lo sucesivo, designados como a, b, c, d]
(a) No puede darse lo primero porque el conocer la creatura,
siendo la esencia divina misma y comn a las tres personas, es absolutamente incomunicable, ms an, absolutamente improducible y, por
consiguiente, el intelecto divino por nada en absoluto es movible; o,
mejor, le repugna absolutamente el ser movido por cualquier otro,
como al conocimiento divino le repugna ser producido o causado por
otro agente cualquiera.
(b) Ni tampoco puede darse lo segundo, porque el conocer de Dios
es el mismo respecto de todas las creaturas, de ningn modo multiplicable. Por el contrario, la pluralidad est precisamente en los conocidos y de ningn modo en el conocimiento, bien sea realmente o bien
de razn. Y, por consiguiente, siendo las Ideas mltiples, como todos
convienen, de ningn modo son razones del conocer, tomando en ese
sentido "razn de conocer".
(c) Ni puede afirmarse lo tercero, porque el intelecto divino de
ningn modo es receptivo del conocimiento, sino que es el conocimiento
mismo formalmente y en todos sus aspectos reales. De igual modo,
el intelecto en ninguna manera es plurificable, y, en consecuencia, de
ningn modo es muchas Ideas.
(d) Ni puede tampoco darse lo cuarto, porque tales requisitos.
[492] si fueran diversos de las creaturas, / seran slo entes de razn. Porque,
segn todos conceden, ningn otro ser real puede haber ademas de
Dios y las creaturas. Pero ningn ser de razn se requiere para conocer los entes reales; en realidad de verdad, no ms de cuanto se requieren entes reales para conocer entes de razn. Ms an, convendra
mejor afirmar que los entes reales son razones de conocer entes de
razn, que afirmar lo contrario.
Afirmo, en segundo lugar, que no han de establecerse Ideas como
semejanzas que representan al intelecto divino las creaturas mismas,
porque esas semejanzas no podran ser la esencia divina, siendo ella
absolutamente implurificable. Ni es necesario que sean entes de razn,
porque ninguno as se requiere ni para producir ni para conocer.
En consecuencia, sostengo que las Ideas han de ser puestas precisamente para que sean ciertos ejemplares, mirando a los cuales, el
entendimiento divino produzca las creaturas. La razn de lo cual es
porque, segn San Agustn, en el lugar antes indicado, las Ideas han
de ser establecidas en Dios precisamente porque Dios es agente racionalmente operante. Por lo cual San Agustn dice: "Quin osar afirmar que Dios todo lo cre sin razn?", como sobreentendiendo que
nadie. Pero para obrar racionalmente no se requiere sino poder produc[493] tivo u operativo y un ejemplar al que [el productor] mire al obrar. Y
las Ideas no son el poder pro-/ duc tivo o creativo mismo del productor. En consecuencia, son los ejemplares. Y para que haya ejemplares
han de establecerse [ = las Ideas).

220
AGUSTIN UA JUAREZ

[52]

(IV) Sobre lo cuarto, ha de saberse que de todo lo antedicho se


siguen multiples conclusiones sobre las que se suscitan diversas cuestiones. (a) En primer lugar, se sigue que las Ideas no estn en Dios
subjetiva y realmente, sino que estn en El slo objetivamente como
algo por El conocido, porque las Ideas son en s las cosas mismas productibles por Dios, (b) Una segunda conclusin es que hay Ideas distintas de todas las cosas factibles, de igual modo que las cosas mismas
son distintas entre s. (c) Otra conclusin se sigue y es esta: que las
Ideas de materia y forma y, en general, de las partes esenciales e integrales de todo, son distintas, (d) En cuarto lugar, se sigue que las Ideas
son ante todo de los singulares y no de las especies, porque nicamente
los singulares mismos, y nada sino ellos, son producibles fuera (de la
causa o del alma), (e) En quinto lugar, se sigue que no hay Ideas del
gnero y de la diferencia y de los dems universales, a no ser que se
afirme que los universales son ciertas cosas subjetivamente existentes en el alma, y slo por predicacin comunes a las cosas fuera de
ella, (f) En sexto lugar, se sigue que de las negaciones, privaciones,
del mal, de la culpa y de realidades as, que no son cosas distintas
de otras cosas, tampoco hay Ideas, (g) En sptimo lugar, se sigue que
Dios tiene infinitas Ideas, del mismo modo que hay infinitas cosas
producibles fuera de El.
(V) Con lo dicho, respondo ahora a la forma de la cuestin.
Cuando se pregunta "si Dios entiende o conoce lo diverso de S por
Ideas / de eso mismo", el "por" puede significar (a) circunstancia de
la causa motora, como decimos que el alma entiende "por" hbito como
por causa motiva y efectiva, (b) O puede querer decir circunstancia
de la potencia intelectiva, como decimos que el hombre entiende "por"
el intelecto, (c) O puede indicar circunstancia del objeto-medio, como
decimos que entendemos a Dios, en estado de va, "por" cierto concepto
apropiado a El. (d) O puede significar circunstancia del objetotrmino, como decimos que veremos a Dios "por" su esencia, porque
la esencia misma divina ser vista en s misma.
En los tres primeros modos (a-b-c), no entiende Dios lo diverso de
S por Ideas de eso mismo, porque las Ideas ni mueven el intelecto
divino ni son el intelecto mismo ni tampoco el objeto-medio entre Dios
y todo lo conocido diverso de S. Pero en el cuarto modo (d), puede
concederse que las Ideas son conocidas ellas mismas por Dios, como
distintas de El.

(VI) [Dudas, objeciones, dificultades,


acerca de la solucin del autor]
Pero contra lo antedicho hay algunas dificultades, (a) Primero,
porque parece que las Ideas existen real y subjetivamente en Dios, lo
cual be prueba de muchas maneras, (i) En primer lugar, as: lo que
ek cierno e*t en Dio* realmente, porque, de otro modo, (habra) algo
distinto de dio (que) sera eterno. Pero las Ideas son eternas, segn
San Agustn, cuando en las 83 Cuestiones, cuestin 46, dice: "Son, pues,
lab Ideas o/mas principales o razones estables e inconmutables de
lab cos>ab, lab cuales (Ideas) no han sido, ellas mismas, formadas, y,

[53]

HERMENEUTICA DE LAS IDEAS

225

por eso, son eternas y siempre I de igual modo permanentes". De modo


[495] parecido, aade all luego: "Porque si estas razones de todas las cosas
que haban de crearse y se crearon estn contenidas en la mente divina,
y dado que nada sino lo eterno e inconmutable puede estar en la mente
divina, y puesto que a esas razones principales Platn las llama Ideas,
entonces no slo hay Ideas, sino que, adems, son verdaderas, ya que
son eternas y permanecen inconmutables y simples". Por estas autoridades es claro que las Ideas son formas principales y que son verdaderas y que son eternas, todo lo cual [se objeta] no puede convenir sino
a aquello que est realmente en Dios.
(ii) Adems, aquello por cuya visin el alma se torna bienaventurada y feliz existe real y subjetivamente en Dios. Pero las Ideas son
tales, segn San Agustn, cuando dice, donde arriba indicamos, que
"por la visin de ellas (las Ideas) se vuelve el alma felicsima".
(b) La segunda dificultad est en que no parece que las creaturas mismas sean las Ideas, porque (i) aquellas realidades que slo
el alma santa puede ver no son creaturas, ya que a stas, tanto el
alma santa como la no santa las pueden ver. Pero las Ideas slo
un alma santa las puede ver, segn Agustn, al afirmar, donde indicbamos arriba: "Se afirma, en verdad, del alma racional misma no
de cualquiera ni de toda ella, sino de la que fuere santa y pura que
ella es la idnea para esa visin", sobreentendindose, "de las Ideas".
[496] Esto es, "aquella [alma] que tuviere el ojo mismo, con el que estas realidades se ven, / sano, puro, sereno y asimilado a estas cosas a las que
mira para ver". Por lo tanto, etc.
(ii) Adems, nada puede ser ejemplar, modelo de s mismo, ya
que entre el ejemplar y lo "ejemplificado" hay distincin, y, en consecuencia, la cosa producida misma no es la Idea.
(iii) Adems, si la cosa creada misma fuera la Idea, se seguira
que la Idea no tendra una existencia ab aeterno distinta de la de una
piedra fuera del alma. Y, por consiguiente, la Idea no sera eterna, lo
que est en contra de San Agustn y de Sneca, donde indicbamos
arriba, cuando [este ltimo] dice as: "Estos ejemplares de todas las
cosas los tiene Dios dentro de S, comprendiendo con su mente
los nmeros y modos de todo cuanto ha de hacerse, y lleno de estas
figuras, modelos que Platn llama Ideas inmutables, indeficientes".
Pero las creaturas, por el contrario, son mortales, mutables y factibles.
(iv) Adems, "ni surgen ni perecen, y, sin embargo, se dice que
se con-forma segn ellas todo cuanto puede surgir y perecer y todo
lo que [de hecho] surge y perece", segn dice San Agustn en el lugar
indicado arriba. Pero es imposible que lo mismo surja y no suria,
perezca y no perezca. Por consiguiente, las creaturas, que surgen y perecen, no son las Ideas, que ni surgen ni perecen.
(c) La tercera dificultad es que no parece que las Ideas sean
[497] slo / de los singulares, porque Platn pone Ideas de las especies y no
de los singulares mismos; y San Agustn aprueba el parecer de Platon.
Por consiguiente, las Ideas no son primordialmente de los singulares
mismos.
(d) La cuarta dificultad es: parece que. adems de aquellas Ideas,
que se afirma ser las cosas singulares, han de establecerse tambin
15

220

AGUSTIN UA JUAREZ

[54]

algunas otras, porque Dios es agente de tanta eficacia al producir como


cualquier otro artfice creado. Pero el artfice creado, teniendo conocimiento universal de la casa, puede producir, mediante eso mismo,
una casa particular, y, por consiguiente, la casa particular misma no
es la Idea, sino que ms bien ha de serlo algo distinto de la casa particular. En consecuencia, como Dios tiene conocimiento no slo de las
cosas particulares sino tambin de las universales, sern para El Ideas
no slo las cosas particulares sino tambin las universales mismas,
porque, al producir, mira tanto a los universales como a los particulares.
(VII) [Respuesta del autor a las objeciones]
A lo primero de todo esto (a, i) digo que las Ideas estn en Dios
real y subjetivamente pero slo objetivamente, como las creaturas
todas estuvieron desde la eternidad en Dios, porque ab aeterno fueron
conocidas por Dios. Y, por eso, en ninguna parte se encuentra que San
Agustn ponga las Ideas en otro lugar a no ser en la inteligencia divina
no en la esencia, advirtiendo con ello que no estn en Dios sino
en cuanto conocidas y no como existentes all realmente. Por lo cual,
[498] dice: "Dnde ha de pensarse / que existan si no es en la mente del
Creador?". Y antes de esto, afirma que estn contenidas en la inteligencia divina.
As pues, a la autoridad de Agustn digo que "eterno" se toma en
dos acepciones. En una, propiamente, por aquello que verdadera,
propia y realmente est en acto existiendo al modo eterno. Y en otra,
por aquello que es eterna e inmutablemente entendido o conocido; y
esto es tomar "eterno" en sentido amplio e impropio. Digo que las Ideas
no son eternas en el primer modo, sino que as slo Dios es eterno.
En el segundo modo o acepcin, las Ideas son eternas, esto es,
eterna e inconmutablemente conocidas. Y as habla San Agustn y otros
santos doctores y filsofos (= autoridades), cuando dicen que las Ideas
son eternas, inmortales e indeficientes, esto es, que son eterna, inmortal, inconmutable e indeficientemente conocidas. Y todas estas palabras as las dicen slo para advertir la diferencia de las Ideas en la
mente divina y en la mente de cualquier otro artfice creado. Porque
las Ideas en la mente divina son eternas, esto es, eternamente entendidas. Pero otras ideas cualesquiera en la mente de cualquier artfice
creado no son eternas, esto es, no son conocidas por l eterna e inconmutablemente. Y cuando se dice que las creaturas no son eternas, digo
que Las creaturas no son eternas tomando "eterno" en la primera acepcin. Pero tomando "eterno" del segundo modo, / no es inconveniente
[499] afirmarlo, porque esto no es sino decir que las creaturas son eternamente conocidas. Sin embargo, dado que la palabra "Idea" por su aplicacin propia connota el conocimiento mismo por el que es conocida
ro o.urre otro tanto con el nombre de "creatura" o de "piedra" o
de "hombre" y as de lo dems consecuentemente, se concede con
frecuencia por los santos doctores que las Ideas son eternas, ms bien
que las creaturas sean eternas, aunque o bien digan lo uno o bien
lo otro hablan de lo eterno en sentido amplio e impropio.

[55]

HERMENEUTICA DE LAS IDEAS

217

(a') Y si se dice que en esa misma autoridad [= San Agustn] se


afirma que "son verdaderas porque son eternas", se sigue que existieron verdaderamente ab aeterno y no que fueron slo entendidas.
(b') De modo similar, en la misma autoridad se dice que "las Ideas
son formas principales y razones estables de las cosas", etc. Y desde
esta autoridad se arguye que "principal" se dice respecto de lo menos
principal, y, en consecuencia, adems de las Ideas, hay otras formas
o razones no principales, y, consencuentemente, hay otras cosas que
no son las Ideas y, por tanto, no toda cosa es Idea:
A lo primero de esto (a') digo que Agustn toma en una acepcin
impropia el lenguaje cuando dice que "son verdaderas", en lugar de
aquellas realidades mismas que son verdaderamente conocidas. Por
lo cual dicen algunos (Toms de Aquino) que las creaturas existieron
ab aeterno en la potencia de Dios, pero no estaban en su naturaleza.
Y dicen (as) que existan y no existan. Todo esto no puede entenderse
tal como suenan las palabras porque implicara contradiccin. Y, por
tanto, es necesario que "existan-en-potencia" se entienda as: pudie[500] ron ser producidas por Dios, / Quien exista verdaderamente ab
aeterno, y, sin embargo, en sentido absoluto, no existan en acto. Y as
digo a este propsito que cuando Agustn dice que las Ideas son verdaderas, debe entenderse as: verdaderamente son entendidas por Dios
ab aeterno, Quien ab aeterno existe en verdad.
Y si se dice que del mismo modo podra afirmarse tambin que
el hombre existe verdaderamente ab aetemo, porque verdaderamente
es conocido ab aetemo, etc., digo que si el modo ms comn de hablar
de los santos doctores as lo diera a entender, podra concederse tanto
lo uno como lo otro. Pero no es as, y la razn de lo cual se ha tocado
ya antes.
A lo segundo (b') digo que no es intencin doctrinal de San Agustn sostener que, adems de las Ideas, haya tambin algunas otras cosas
menos principales que no son Ideas, sino que, en tanto dice que las
Ideas son formas principales, porque aquellas cosas, en su naturaleza
y (per-)duracin, fueron Ideas antes de que llegaran a ser actualmente
existentes fuera de Dios. Y necesariamente son Ideas, pero no necesariamente son existentes en acto, sino de modo contingente. Por lo cual,
necesariamente son entendidas por Dios, y, as, necesariamente son
Ideas. Y, sin embargo, no necesariamente son existentes en la realidad misma.
Aqu podra haber, no obstante, una dificultad de expresin verbal
esto es: si la Idea se dice de lo ideado o del ideal, o sea, si debe ser
denominada con precisin "Idea" cuando Dios produce en acto
segn ella, o si tambin, produzca o no segn ella, mientras pueda segn
ella producir. Y en este aspecto puede decirse que es mas del uso habi[501] tual de los santos doctores llamarla "Idea" pese, incluso, a que Dios
no produzca actualmente se- / gn ella. Y, en consecuencia, las cosas
fueron Ideas ab aetemo, pero no fueron existentes en acto ub attento.
Y si se dice que esto es imposible, porque, segn Sneca, en el lugar
antes citado, la Idea es la quinta causa, ademas de las cuatro establecidas por Aristteles, pero nada es causa de si mismo, luego aquella
cosa que antes es la Idea no es luego el ideado o causado, y. de modo

220

AGUSTIN UA J U A R E Z

[ 5 6 ]

similar, los santos doctores cuando atribuyen alguna causalidad a la


Idea, la atribuyen tambin al modelo ejemplar, por lo cual se dice que
es causa ejemplar,
a esto digo que, propiamente hablando, nada es causa sino por
alguno de los cuatro modos establecidos por Aristteles. Y, por tanto,
la Idea o el ejemplar no es propiamente causa. Pero haciendo extensivo el nombre de "causa" a todo aquello cuyo conocimiento es presupuesto para la produccin de algo, as puede bien la Idea o el ejemplar
ser causa. Y es as, extensivamente, como Sneca habla de la acusa,
y, de forma parecida, los otros santos doctores. De este modo, no es
inconveniente que algo sea causa de s mismo, como no es inconveniente que, por necesidad, todo aquello que debe ser producido deba
ser preconocido. Porque hablando as de la causa, no es diverso "ser
causa" que ser preconocido, para que, segn eso, se haga eso mismo
o algo semejante que sea lo apropiado a ello y no a otro factible diverso.
Y as dice San Agustn que "cada realidad singular y todas han
sido creadas segn sus propias razones.
A lo segundo (a, ii) digo que el alma no se torna dichosa por la
[502] visin de Ideas, / a no ser con cierta dicha accidental, porque la visin
beatfica es una gran perfeccin del alma racional.
A la segunda dificultad (b) respondo, segn lo antedicho, que las
creaturas mismas son las Ideas, como son, ellas mismas, entendidas
por Dios.
A lo primero en contra (b, i) digo que "intuir" se toma a veces,
estrictamente, por el acto intuitivo; y a veces, en sentido lato, como
un conocimiento evidente y cierto o, al menos, verdico. Del primer
modo, puede un alma no santa intuir las Ideas al menos, algunas,
mientras que algunas otras slo un alma santa puede intuirlas, como
las sustancias separadas y dichosas slo un alma santa y bienaventurada puede intuirlas.
Del segundo modo, intuir las Ideas es saber acerca de ellas algunas verdades con conocimiento cierto. Y de este modo puede un alma
no santa intuir las Ideas en cuanto a algunas verdades, y en cuanto
a algunas otras verdades no puede, de las cuales puede, no obstante
un alma santa intuir algunas, y esto tanto en el estado de va como
en la patria. As como a los santos son cognoscibles muchas cosas que
no pueden ser conocidas por otros, por defecto de ejercicio y de experiencia. Y as habla quiz San Agustn.
Digo, pues, que San Agustn habla o bien del alma santa y bienaventurada que puede saber de ellas [= las Ideas] muchas verdades que
no puede saber el alma no santa, es decir, no bienaventurada. O bien
piensa que el alma santa tiene sobre ellas muchas verdades, aun en
estado de va o por infusin de Dios o por ejercicio y experiencia,
las cuales no posee el alma no santa, y con mucha ms razn si es un
[503] alma ' infiel. As como el alma santa sabe que todas las Ideas estn
en la mente divina, esto es, que son eternamente conocidas, y que de
todas las cosas hay Ideas en Dios, es decir, que Dios es causa productora de todo, y as de lo dems, de igual modo, todas las Ideas o
muchas de ellas son ignoradas por los infieles [retoco esta frase,
imperfecta en el texto original].

[ 5 7 ]

HERMENEUTICA

D E LAS IDEAS

217

Y si se dice que San Agustn, en la autoridad antes mencionada,


a f i r m a que las Ideas son cosas, pero las creaturas ab aeterno no eran
cosas, y que, por tanto, no hubo Ideas,
Digo que esto favorece ms bien a lo opuesto [ = la tesis de
Ockham]. Porque si las Ideas son cosas, son muchas cosas. Pero en Dios
no hay sino tres cosas. Luego si las Ideas estn en Dios real y subjetivamente, no existen ms que tres Ideas, lo cual es manifiestamente
falso. Porque dice San Agustn que "cada cosa singular y todas
son c r e a d a s segn sus propias razones". Y segn el parecer de todos,
las Ideas se multiplican o bien segn la multiplicacin de los individuos o bien de las especies.
Respecto de lo segundo (b, ii), es claro, ante todo, que algo puede
ser ejemplar de s mismo. Por lo cual, as como una casa exteriormente
conocida puede ser ejemplar para otra casa que haya de construirse,
p o r q u e es j u s t a m e n t e aquello a lo que el artfice m i r a p a r a producir
o t r a casa semejante, as tambin, si el artfice conociera en p a r t i c u l a r
la casa m i s m a que ha de construirse, podra, conociendo en particular la casa misma que habra de construirse, conocer tan perfectamente
[504] o m s que si conociera alguna otra casa distinta, y, por consi-1 guiente,
la casa m i s m a preconocida sera ejemplar de s misma. Y as o c u r r e
con Dios, p o r q u e El preconoce las cosas mismas que despus produce,
y las considera al producir. Y porque las m i r a al producir, por eso
m i s m o es llamado agente que obra racionalmente, porque cuanto obra
lo sabe p e r f e c t a m e n t e , no slo en general sino tambin en p a r t i c u l a r
y muy particularizadamente.
A lo o t r o (b, iii) digo que, obviamente, en fuerza de las p a l a b r a s
m i s m a s , p o d r a a d m i t i r s e que la Idea tuvo ser ab aeterno, no diversam e n t e de u n a piedra, porque la piedra misma, producida en el tiempo,
ab aeterno f u e Idea, como ab aeterno fue conocida por Dios. Pero, segn
el u s o expresivo de los santos doctores, se a d m i t e que las Ideas son
ab aeterno, esto es, son e t e r n a m e n t e entendidas por Dios. Pero no es
admitido por ellos que la piedra existiera ab aeterno. Y, por tanto, segn
el m o d o de h a b l a r de los santos doctores, la piedra no tuvo existencia
ab aeterno como las Ideas, esto es, no conceden que la piedra existente
f u e r a del a l m a [ = extraconceptual] estuvo ah ab aeterno, a u n q u e
c o n c e d a n q u e las Ideas estuvieran existiendo ab aetemo.
Al texto de Sneca digo que p r e t e n d e a f i r m a r , al igual q u e San
Agustn, q u e Dios d e n t r o de S tiene nmeros, etc., al modo de los objetos conocidos. Y, p o r tanto, l m i s m o [ = Sneca] se explica al decir
" a b a r c a n d o con la mente", p a r a d a r a entender que no lo posee sino
como objetos conocidos, "y son inmortales", etc.. como se expuso antes.
[505]

A la o t r a objecin (b, iv) digo que, tal como suenan las p a l a b r a s ,


d e b e a d m i t i r s e que / las Ideas surgen y perecen, porque !as Ideas son
las c r e a t u r a s m i s m a s que surgen y perecen. Sin embargo, segn la
m e n t e d e San Agustn, ni perecen ni surgen, esto es. ni comienzan con
r a d i c a l n o v e d a d a ser e n t e n d i d a s por Dios, ni dejan de ser e n t e n d i d a s
p o r El, sino q u e s i e m p r e y e t e r n a m e n t e son conocidas, bien diversam e n t e d e c u a n t o o c u r r e a la Ideas en la mente de cualquier artifice
c r e a d o , en cuya m e n t e surgen con total novedad las Ideas, es decir,
c o m i e n z a n de nuevo a ser e n t e n d i d a s por el. y se extinguen, esto es,
d e j a n de s e r e n t e n d i d a s p o r el.

220 AGUSTIN UA JUAREZ

[58]

A la tercera objecin (c) digo que las Ideas son exclusivamente de


los singulares porque sola y exclusivamente los singulares son factibles. Y si Platn dice que las Ideas son de las especies y no de los singulares. se ha de entender que dijo esto porque fue quiz de la opinin
de que Dios no conoci los singulares sino slo las especies de los singulares. Y con ello quiso decir que las Ideas no son de los singulares,
esto es, no son (causadas) por los singulares mismos, porque en ese
caso los singulares no seran entendidos segn l, sino que son [Ideas]
de las especies, esto es, las especies de los singulares son las Ideas.
Pero en esto se equivoc si es esto justamente lo que afirm. Y en ello
no le sigue San Agustn, sino slo en todo lo dems en que no se equivoc.
A la ltima objecin (d) digo que, si bien Dios es de mayor eficacia
al obrar, sin embargo, por ser de una inteligencia infinitamente ms
alta, por eso mismo, Dios posee acerca de cuanto ha de hacer no
slo un conocimiento (general) de los conceptos universales, como
lo tiene el artfice creado sobre cuanto l mismo ha de hacer, sino
que tiene tambin un conocimiento particular y distinto de cada realidad particular que ha de hacer. Y, en consecuencia, el particular mismo
[506] es para El la Idea, aunque / conoce tambin todo cuanto sea conocido
por el agente creado. Y as, adems de las Ideas, que son cosas particulares, han de establecerse ciertas realidades (aliqua) que son Ideas
respecto de algunas cosas que han de hacerse (fiendorum aliquorum),
pero no han de establecerse para Dios, aunque sean Ideas para los artfices creados. Y as, un algo y mismo puede ser para uno Idea y, sin
embargo, para otro no ser Idea, al igual que un mismo algo es para
uno ejemplar y para otro no es ejemplar.
Y si se dice que, segn lo ya expuesto, Dios intuye algo fuera de
S para que segn eso cree cuanto cre, lo cual estara en contra
de la doctrina de San Agustn.
Habr de decirse que Dios no intuye algo realmente existente fuera
de S, para que segn eso mismo cree, porque Dios no preconoce nada
ya existente en acto para, segn eso mismo, crear cuanto cre. Intuye,
sin embargo, algo que no es El mismo ni es algo real, pero puede ser
real, para, segn eso, crear eso mismo.
Si alguien se obstinara insolentemente en decir que, en ese
supuesto, Dios necesitara algo diverso de S para obrar, lo que es
absurdo, habr de decirse que Dios de nada diverso de S necesita
porque nada requiere para obrar. Y, por tanto, Dios no necesita Ideas
para obrar, ni las Ideas mismas se requieren, propiamente hablando,
para que Dios obre, sino que se requiere slo el conocimiento de las
idea& mismas, el cual es Dios mismo en todo caso. Y no sera agente
S07J racional si no conociera aquello que obra /
[Respuesta al argumento principal]
Al argumento principal es claro, como respuesta, que la Idea no
es razn del conocer sino lo que se conoce mismo.
AGUSTIN UA JUAREZ

Você também pode gostar