Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
5.
[44]
T E X T O TRADUCIDO DE GUILLERMO D E O C K H A M :
COMENTARIO
A LAS SENTENCIAS
156
PRIMUM
SENTENTIARUM.
ORDINATIO,
SOBRE
todo lo
ISTATUS
QUAESTIONISI
[ 4 5 ]
H E R M E N E U T I C A D E LAS I D E A S
217
[481]
[ 4 6 ]
[ 4 7 ]
217
tos antes dichos. En consecuencia, Ideas tales, cuales las que l afirma
o pone, no es necesario establecerlas. La premisa mayor es concedida
por estos (doctores). Pruebo la menor.
(I) Que no (sea necesario) por lo primero, es claro. Porque nuestro entendimiento puede entender algo diverso de s sin ninguna relacin tal, causada por un acto de razn. Y, consecuentemente, por
idntico motivo, el entendimiento divino podr entender todo lo diverso
de s sin cualesquiera relaciones de razn.
Adems, segn stos, el entendimiento divino quedara [en la
hiptesis contraria] envilecido al mximo. Porque segn stos, si
el entendimiento divino entendiera lo diverso de s de modo que l
[484] mismo fuera informante de tal objeto, por su mismo acto de en-1 tender
quedara envilecido. Pues si la esencia divina no fuera por s sola motivo
suficiente de su entendimiento para entender todo lo dems, requerira an algo diverso y, en consecuencia, se envilecera.
Por tanto, o bien esta relacin de razn presupone conocer una
creatura o bien subsigue al conocer de la creatura. Pero no cabe decir
lo primero, porque, segn ste, la relacin de razn subsigue necesariamente al acto de entender, y, por consiguiente, esta relacin subseguira tambin al acto divino de entender por el que conoce su esencia
absolutamente tomada, no comparndola con nada otro, lo cual lo niega
ste. Ni puede tampoco afirmarse lo segundo. Tanto, en primer lugar,
porque en ese caso para nada afectara al hecho de que Dios conozca
distintamente lo diverso de S, como el efecto nada comporta para el
ser de su causa, a la que subsigue. Cuanto, en segundo trmino, porque
una relacin tal de razn no subsigue a la inteleccin por la que Dios
conoce su esencia, y, consecuentemente, por idntica razn, tampoco
(subsigue) a la inteleccin por la que conoce lo diverso de Si, porque
no hay ms razn para lo uno que para lo otro.
(II) Pruebo, en segundo lugar, que no es necesario, por k) segundo
anteriormente dicho, afirmar (poner) una multitud de tales Ideas.
Porque el artesano creado puede, sin ninguna relacin de razn, tener
conocimiento distinto de muchos, y eso distinto, producirlo. Luego,
con mayor motivo, podr el artfice increado conocer distintamente
muchos, y, luego, producirlos en su ser sin relacin ninguna de razn.
(III) Pruebo, en tercer lugar, que no es preciso establecer tales
Ideas por lo tercero antes dicho. Porque si en Dios la perfeccin de
la creatura y la Idea son lo mismo, pregunto: o esa perfeccin en Dios
[485] es realmente Dios mismo o no. / Si lo es, se seguira que, asi como
Dios no es muchos, de igual modo las Ideas no serian muchas. Si no
lo es, eso mismo va contra l [el doctor], porque afirma que la Idea
es realmente la esencia divina misma. Ademas, nada diverso de Dios
puede sr medida propia de la suprema creatura. En consecuencia,
segn ste, como esa perfeccin es medida de la creatura, se sigue
que la suprema creatura no tendra Idea en Dios.
(IV) Contra el cuarto argumento, es claro, por todo lo ya dicho,
que no es vlido, porque para producir algo no se requiere en el artfice una relacin tal de razn.
220
A G U S T I N UA
JUAREZ
[ 4 8 ]
[ 6 ]
H E R M E N E U T I C A D E LAS I D E A S
217
220 AGUSTIN UA J U A R E Z
[ 5 0 ]
propia esencia, si no conociera la creatura, no podra decirse que produjera racionalmente, sea lo que fuere lo que produjera. Luego la creatura misma es la Idea.
Adems, las Ideas han de ser afirmadas, puestas, proporcionalmente en el artfice creado y en el increado. Ahora bien, si el artfice
creado conociera con toda precisin el artefacto que habra de producir. actuara tan en verdad segn ejemplar y, en consecuencia,
mediante o segn Idea como si conociera un algo nico y singular
cuyo similar debe producir. Por tanto, respecto del artfice creado, lo
producible mismo sera verdaderamente Idea y ejemplar, puesto que
los autores entienden lo mismo por "Idea" y por "ejemplar". As pues,
cuando Dios preconozca en verdad su creatra misma producible, ser
ella misma en verdad Idea.
Esto es claro tambin por el signo, porque Platn cuya doctrina
mantiene San Agustn dijo que la Idea de hombre es el hombre o
la esencia del hombre o el hombre universal. Y, adems, el Filsofo
atribuye tambin a Platn el afirmar que las Ideas son ciertas realidades realmente distintas, de igual modo que los productos son distintos en especie. Por tanto, su doctrina fue, no que la esencia divina fuera
Idea, sino que fueran algunas otras cosas conocidas por Dios y que
[490] serian ejem- / piares a los que Dios mirase al producir. Pero entre todo
lo conocido nada mejor puede afirmarse por un telogo sobre qu es
una Idea que la creatura misma, como se explicar ms ampliamente
en la solucin de las dificultades; por consiguiente, etc.
Por lo anteriormente dicho resulta claro qu es una Idea. Pues no
es sino algo conocido, a lo cual el cognoscente mira al producir, segn
eso, algo otro semejante a ello o ponerlo a ello mismo en el ser real.
Lo mismo que una casa puede en verdad ser llamada Idea y ejemplar
de otra casa, por el hecho de que en realidad algn artfice, conociendo
aquella casa, puede mediante esto fabricar otra casa similar; y, de igual
modo, si esa misma casa en particular fuera preconocida por el artfice, i en virtud de ello pudiera producir aquella misma casa, [en tal
supuesto] la casa misma sera el ejemplar de s propia, mirando a la
cual el artfice podra producirla a ella misma en el ser real.
Por lo cual, la Idea implica, comporta la creatura misma in recto
y tambin la misma in obliquo. Y, adems de esto, implica el conocimiento divino mismo o el cognoscente in obliquo. Y, en consecuencia,
de la creatura misma es afirmable que ella de suyo sea Idea, pero no
es predicable del agente cognoscente ni del conocimiento, porque ni
e conocimiento ni el cognoscente es una Idea, al igual que tampoco
es ejemplar ni modelo.
(Ili) Sobre lo tercero digo que las Ideas no han de ser afirmadas,
puestas para ser razones del conocer las creaturas mismas diversas de
ellas, porque, adems de la esencia divina misma que es, de todos
I4VIJ modos el / conocimiento mismo no existe algo que pueda ser razn
del conocer las creaturas, y, por tanto, no existen las mltiples razones del conoce! las creaturas. Esto es claro, porque pregunto: qu
ge entiende por "ra/.ri del conocer las creaturas"? O bien aquello que
es de algn rrxxio causa de conocer la creatura, como impulsando efectivamente el intelecto divino a conocer la creaturas; o bien es el cono-
217
220
AGUSTIN UA JUAREZ
[52]
[53]
225
220
AGUSTIN UA JUAREZ
[54]
[55]
217
220
AGUSTIN UA J U A R E Z
[ 5 6 ]
[ 5 7 ]
HERMENEUTICA
D E LAS IDEAS
217
[58]