Você está na página 1de 9

EXCELENTSSIMO SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(A) DE DIREITO DO

JUIZADO ESPECIAL CIVEL DA COMARCA DE NATAL DO ESTADO DO RN.

DISTRIBUIO DE URGNCIA
NOME, brasileira, solteira, do lar, inscrita no CPF sob n , portadora da
cdula de identidade sob n SSP/RN, residente e domiciliada na Rua, vem por
seu advogado, com procurao em anexo, com escritrio profissional na Rua,
onde receber as intimaes e notificaes de praxe, presena de V. Exa.,
propor
AO ORDINARIA, COM PEDIDO DE ANTECIPAO DE TUTELA
INAUDITA ALTERA PARTE E INITIO LITIS
Em face do ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE, com endereo para
citao na Av. Afonso Pena n1155, Tirol Natal/RN. CEP 59020-100, e o
MUNICPIO DE NATAL, com endereo para citao na Praa Sete de
Setembro, Rua da Conceio s/n, Cidade Alta - Natal/RN. CEP 59029-300,
conforme as razes de fato e de direito que passa a expor.

1/9

PRELIMINARMENTE DA JUSTIA GRATUITA


A R requer a gratuidade da justia, por no estar em condies de
arcar com as custas processuais sem prejuzo do sustento prprio e de sua
famlia, conforme a lei 1.060/50, e com as modificaes produzidas pela lei n
7.510/86, que disciplina os requisitos para a sua concesso, sendo bastante a
declarao do prprio interessado.
DA PRIORIDADE DO PROCESSAMENTO DO FEITO
Ressalte-se, por oportuno, que a Lei 10.741/2003 (Estatuto do Idoso),
em seu art. 71, garante prioridade no atendimento aos maiores de 60 anos,
verbis:
Art. 71. assegurada prioridade na tramitao dos processos
e procedimentos e na execuo dos atos e diligncias judiciais
em que figure como parte ou interveniente pessoa com idade
igual ou superior a 60 (sessenta) anos, em qualquer instncia.
1o O interessado na obteno da prioridade a que alude este
artigo, fazendo prova de sua idade, requerer o benefcio
autoridade judiciria competente para decidir o feito, que
determinar as providncias a serem cumpridas, anotando-se
essa circunstncia em local visvel nos autos do processo.

Assim, estando a Autora com 69 anos de idade, o pleito aqui


formulado no sentido de dar prioridade ao processamento e julgamento do
presente feito h de ser deferido. o que se requer.
DOS FATOS - SNTESE DA DEMANDA
A Autora portadora de OSTEOPOROSE SEVERA (CID 10), sendo
necessrio o tratamento com o medicamento PROLIA 60 mg, na
quantidade de 1 (uma) ampola a cada 6 meses, sob pena de complicaes
no seu quadro clnico, conforme laudo e exames mdicos em anexo.
Ocorre que o Autor no possui condies de arcar com o nus do custo
do medicamento necessrio ao seu tratamento, pois o valor de cada ampola
de R$ 1.000,00 (mil reais), uma vez que no conseguiu o seu fornecimento em
nenhum rgo estatal responsvel pela sade.

2/9

A Unidade Central de Agentes Teraputicos UNICAT informou que o


medicamento pleiteado no faz parte da relao de medicamentos
contemplados pelo Componente Especial da Assistncia Farmacutica CEAF,
regulamentado pela Portaria 2.981, de 29 de novembro de 2009, bem como de
nenhum outro programa do SUS.
Requer, portanto, provimento judicial para que seja concedido o
medicamento do qual necessita, sob pena de arcar com sua vida pela omisso
do Estado.
Enfatize-se que enquanto inexistir o fornecimento por parte dos Rus
do medicamento de que necessita, a demandante ser obrigada a sujeitar-se a
progresso de sua doena, com risco iminente de complicaes, e at mesmo
da invalidez, simplesmente por no ser agraciado com um direito que lhe
assegurado constitucionalmente.
Excelncia, resta patente, evidentemente, a Autora trata-se de uma
pessoa humilde, doente, impossibilitada de pagar pelo medicamento no valor
de R$ 1.000,00 a cada seis meses, haja vista sua renda ser por meio do
Beneficio Assistencial ao Idoso (BPC/Loas), percebendo mensalmente apenas
um salrio mnimo (comprovante em anexo), que deste montante paga as
despesas para a sua mantena, tais como: alimentao, gua, luz, entre
outros.
E NO S ISSO MM.!
A Autora trata-se de uma pessoa debilitada, que no goza mais de sua
sade.
Argui, que sofre de insuficincia renal, a qual perdeu um de seus rins
em junho de 2013, por meio de procedimento cirrgico necessrio, e mesmo
assim, atestado piora na sua funo renal, conforme laudo mdico e exames
mdicos em anexo.
E no s isso, a demandante intolerante a glicose, ou seja, prdiabtica, conforme atestado por laudo mdico em anexo.

3/9

Ademais, a senhora Francisca vem lutando contra a sua doena,


OSTEOPOROSE a 10 anos, e mesmo com o tratamento, vem apresentando
pioras.
Por fim, na angstia de vir a se agravar o seu quadro clnico em
decorrncia do avano de sua patologia, a autora vem suplicar judicialmente o
fornecimento do medicamento citado.
DO DIREITO
DO DIREITO SADE E O DEVER DO ESTADO
A sade um direito assegurado constitucionalmente a todos, inerente
vida, bem maior do homem, sendo dever do Estado prover as condies
indispensveis ao seu pleno exerccio.
O Art. 196 da nossa Constituio Federal, assevera que:
A sade um direito de todos e dever do Estado, garantido
mediante polticas sociais e econmicas que visem reduo
do risco de doena e de outros agravos e ao acesso universal
e igualitrio s aes e servios para sua promoo, proteo
e recuperao.

Assim, aplicada a dimenso positiva do Direito Fundamental


Sade, ou seja, trata-se de direito subjetivo do cidado, que pode exigir da
Unio Federal, Estados e Municpios, solidariamente, por meio de uma ao
judicial, como esta, o fornecimento de um determinado tratamento mdico, um
exame

laboratorial,

uma

internao

hospitalar,

fornecimento

de

medicamentos, realizao de procedimento cirrgico ou qualquer outro meio


de proteger a sade.
Na medida em que, dever do Poder Pblico fornecer gratuitamente
medicamentos aos idosos, o qual a Autora necessita, em virtude da sua grave
enfermidade, o que se v no art. 15, 2, da Lei 10.741/2003.
Destarte, que as medidas de proteo ao idoso so aplicveis sempre
que os direitos reconhecidos no Estatuto do Idoso forem ameaados ou
violados (art. 43, I, da Lei 10.741/2003), isto quer dizer, o no fornecimento do
medicamento necessrio demandante, caracteriza omisso por parte do
Estado, e conseqentemente afronta ao prescrito em lei.
4/9

Dessa forma, pode o Poder Judicirio, determinar ao Estado que


realize o tratamento mdico da paciente, por meio do fornecimento do
suplicado medicamento, conforme o art. 45, III, da Lei 10.741/2003.

A jurisprudncia posiciona-se claramente neste sentido, manifestandose em relao ao direito sade como um direito fundamental e sagrado do
cidado, o Supremo Tribunal Federal tratou da matria da seguinte maneira:
EMENTA:
AGRAVO
REGIMENTAL
NO
RECURSO
EXTRAORDINRIO COM AGRAVO. CONSTITUCIONAL.
DIREITO SADE. FORNECIMENTO DE MEDICAMENTO E
TRATAMENTO MDICO. DEVER CONSTITUCIONAL DO
ESTADO. RESPONSABILIDADE SOLIDRIA DOS ENTES
FEDERADOS. AGRAVO REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA
PROVIMENTO. (ARE 834016 AgR, Relator(a): Min. Crmen
Lcia, Segunda Turma, julgado em 11/11/2014, ACRDO
ELETRNICO DJe-240 DIVULG 05-12-2014 PUBLIC 09-122014).

Por conseguinte, o Supremo Tribunal Federal j pacificou o


entendimento sobre o caso em epigrafe, por meio do acrdo abaixo:
EMENTA
DIREITO
CONSTITUCIONAL.
SADE.
FORNECIMENTO DE MEDICAMENTOS.CONSONNCIA DA
DECISO
RECORRIDA
COM
A JURISPRUDNCIA
CRISTALIZADA NO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL.
ACRDO RECORRIDO PUBLICADO EM 18.4.2012 O
entendimento adotado pela Corte de origem, nos moldes do
que assinalado na deciso agravada, no diverge da
jurisprudncia firmada no mbito deste Supremo Tribunal
Federal. As razes do agravo regimental no se mostram aptas
a infirmar os fundamentos que lastrearam a deciso agravada.
Agravo regimental conhecido e no provido. (ARE 821641 AgR,
Relator(a): Min. Rosa Weber, Primeira Turma, julgado em
18/11/2014, ACRDO ELETRNICO DJe-236 DIVULG 0112-2014 PUBLIC 02-12-2014).

Nesta senda, o Supremo Tribunal Federal j decidiu pela possibilidade


de bloqueio de verbas pblicas para fins de satisfazer o pedido pleiteado.
EMENTA: FORNECIMENTO DE MEDICAMENTOS. POSSIBILIDADE
DE BLOQUEIO DE VERBAS PBLICAS PARA GARANTIA.
RATIFICAO DA JURISPRUDNCIA FIRMADA POR ESTA
SUPREMA CORTE. EXISTNCIA DE REPERCUSSO GERAL. (RE

607582 RG, Relator(a): Min. Ellen Gracie, julgado em


13/08/2010, DJe-159 DIVULG 26-08-2010 PUBLIC 27-08-2010
EMENT VOL-02412-06 PP-01185 LEXSTF v. 32, n. 381, 2010,
p. 275-280).
5/9

O Tribunal de Justia do Rio Grande do Norte j se manifestou a


respeito do assunto pelo seguinte entendimento:
EMENTA:
DIREITO
CONSTITUCIONAL.
REMESSA
NECESSRIA.
DIREITO

VIDA
E

SADE.
FORNECIMENTO DE MEDICAMENTOS DE ALTO CUSTO.
PACIENTE IDOSO, ACOMETIDO DE DOENAS CRNICAS
GRAVES, IMPOSSIBILITADO DE ARCAR COM OS CUSTOS
DOS MEDICAMENTOS PRESCRITOS POR MDICOS
ESPECIALISTAS. RESPONSABILIDADE SOLIDRIA DOS
ENTES FEDERATIVOS. LEGITIMIDADE PASSIVA DO
MUNICPIO. AUSNCIA DE AFRONTA AO PRINCPIO DA
RESERVA DO POSSVEL EM MATRIA DE PRESERVAO
DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS. OBRIGAO DE
CUSTEAR MEDICAMENTO INDISPENSVEL
AO
TRATAMENTO DE SADE DO CIDADO QUE SE
RECONHECE.
PRECEDENTES.
MANUTENO
DA
SENTENA QUE SE IMPE. REMESSA NECESSRIA
CONHECIDA
E
DESPROVIDA.
EMENTA:
DIREITO
CONSTITUCIONAL. REMESSA NECESSRIA. DIREITO
SADE. DEVER IMPOSTO GENERICAMENTE AOS ENTES
DA FEDERAO. OBRIGAO PRETENDIDA NA INICIAL
QUE PODE SER EXIGIDA ISOLADAMENTE DE QUALQUER
UM DESTES. INOCORRNCIA DE VCIO PROCESSUAL.
AUTOR PORTADORA DE PATOLOGIA QUE NECESSITA DE
CIRURGIA DE ARTROPLASTIA DE QUADRIL. RECUSA DO
ENTE
PBLICO
ESTADUAL
EM
CUSTEAR
TAL
INTERVENO. RESTRIO ILEGTIMA. AFRONTA A
DIREITOS
ASSEGURADOS
PELA
CONSTITUIO
FEDERAL. OBRIGAO DE CUSTEAR PROCEDIMENTOS
IMPRESCINDVEIS AO TRATAMENTO DE SADE DO
CIDADO QUE SE RECONHECE. MANUTENO DA
SENTENA QUE SE IMPE. REMESSA NECESSRIA
CONHECIDA E DESPROVIDA. (Remessa Necessria n
2013.014281-0, Relator: Des. Expedito Ferreira - 1 Cmara
Cvel - julgado em 06/02/2014). EMENTA: REMESSA
NECESSRIA. FORNECIMENTO DE MEDICAMENTO DE
ALTO CUSTO. PACIENTE IMPOSSIBILITADO DE ARCAR
COM OS CUSTOS DE MEDICAMENTO. DIREITO VIDA E
SADE. RESPONSABILIDADE SOLIDRIA DOS ENTES
FEDERATIVOS. LEGITIMIDADE PASSIVA DO MUNICPIO.
AUSNCIA DE AFRONTA AO PRINCPIO DA RESERVA DO
POSSVEL EM MATRIA DE PRESERVAO DOS DIREITOS
FUNDAMENTAIS. CONHECIMENTO E DESPROVIMENTO DA
REMESSA NECESSRIA.
PRECEDENTES. (Remessa
Necessria n 2013.005234-6 - Relatora: Des Judite Nunes 2 Cmara Cvel - julgado em 30/07/2013).

A prpria norma infraconstitucional (Lei n. 8.080/90), encarregada de


sistematizar amide a aplicabilidade dos dispositivos inscrito Constituio
Federal de 1988, assegura aos indivduos a prestao da assistncia mdica
integral, explicitando, ainda mais, a possibilidade da Autora obter do Estado,
6/9

especificamente, o medicamento que necessita, no deixando dvidas quanto


extenso do direito constitucionalmente assegurado.
O fornecimento do medicamento requisitado pelos mdicos
imprescindvel para que o Estado cumpra integralmente seu dever social, qual
seja, proporcionar a todo e qualquer indivduo desprovido de recursos
financeiros, de forma igualitria, o acesso aos meios apropriados para
proporcionar um correto controle de uma doena, e conseqentemente um
aumento na qualidade de vida de quem necessita de tais tratamentos.
No caso em tela, a reunio dos entes federados no plo passivo, para
que, nos termos da responsabilidade solidria, a Autora seja o mais
rapidamente possvel beneficiado com o medicamento do qual necessita.
DA ANTECIPAO DOS EFEITOS DA TUTELA
A antecipao dos efeitos da tutela est prevista no artigo 273 do
Cdigo Processual Civil, que exige o preenchimento de dois requisitos, quais
sejam: prova inequvoca que convena o juiz da verossimilhana da alegao e
a existncia de fundado receio de dano irreparvel ou de difcil reparao.
A verossimilhana da alegao reside nos argumentos fticos e
jurdicos acima expostos, os quais do conta de que existe o bom direito ora
vindicado, notadamente em face das violaes s normas e princpios
supramencionados, conforme d conta a prova inequvoca em anexo.
Est mais do que claro, indubitavelmente, que h o fundado receio de
dano irreparvel, por sua vez, consiste no prejuzo sofrido pela Autora ante est
sendo privada dos medicamentos receitados por seu mdico, poder ter
complicaes em seu quadro clnico e vir a se tornar invalida.
Cabe, observar que o presente caso no se enquadra nas proibies
previstas no art. 1 da Lei n. 9.494/97, uma vez que no se trata de
reclassificao ou equiparao, concesso de aumento ou extenso de
vantagens (art. 5, Lei n. 4.348/64), pagamento de vencimentos e vantagens
pecunirias a servidor pblico (art. 1, Lei n. 5.021/66). Logo, no h qualquer
limitao ao cabimento do presente pleito.
7/9

Assim, requer a V. Exa. a concesso da tutela inaudita altera parte e


initio litis pelos fundamentos expostos, para que seja determinado o
fornecimento URGENTE do medicamento PROLIA 60 mg, atualmente na
quantidade de 1 (uma) ampola, a ser utilizado em tratamento q a cada seis
meses, sob pena de complicaes que acarretaro na sua invalidez, at final
deciso da presente ao.
DOS PEDIDOS DEFINITIVOS
Ante o exposto, vem a contestante requerer a V. Exa.:
a)

A concesso do benefcio da justia gratuita, nos termos da norma

constitucional prevista no art. 5, LXXIV, da CF e Lei de n 1.060/50;


b)

A concesso da antecipao da tutela inaudita altera parte e initio litis

pelos fundamentos expostos, sendo determinado o fornecimento URGENTE do


medicamento PROLIA 60 mg, atualmente na quantidade de 1 (uma) ampola, a
ser utilizado em tratamento que perdurar durante a cada seis meses, sob
pena de complicaes que acarretaro a sua invalidez, conforme laudo mdico
em anexo, assim como para determinar que o referido medicamento, em sendo
o caso de indicao mdica de continuidade do seu uso, lhe seja
disponibilizado por todo o perodo necessrio para o tratamento da sua
patologia, mediante a comprovao ao juzo da continuidade da sua
necessidade;
c)

A citao dos rus por meio dos seus representantes legais, para,

querendo, no prazo legal, contestar a presente ao, sob pena da aplicao


dos efeitos da revelia;
d)

A confirmao do pedido de antecipao dos efeitos da tutela, acima

formulada;
e)

A procedncia dos pedidos para condenar os Rus a fornecer,

imediatamente, o medicamento PROLIA 60 mg, na quantidade de 1 (uma)


ampola a cada 6 meses; assim como para determinar que o referido
medicamento, em sendo o caso de indicao mdica de continuidade do seu
uso, lhe seja disponibilizado por todo o perodo necessrio para o tratamento
8/9

da sua patologia, mediante a comprovao ao juzo da continuidade da sua


necessidade;
f)

Dada a fundamentalidade do direito sade, a fim de torn-lo EFETIVO,

requer-se a fixao de multa diria, em caso de descumprimento da


antecipao dos efeitos da tutela, em montante no inferior a R$ 1.000,00 (MIL
REAIS),

A QUAL

DEVER

DESTINATRIO DA ORDEM,

INCIDIR

SOBRE

AGENTE

PBLICO

NA MEDIDA EM QUE POR MEIO DOS AGENTES

PBLICOS QUE OS RGOS ESTATAIS ATUAM, ASSIM COMO, A DETERMINAO DE


SEQUESTRO DE VERBA PBLICA EM PATAMAR SUFICIENTE PARA O CUSTEIO DO
TRATAMENTO, ESTENDENDO-SE A EXCEO DISPOSTA NO ARTIGO

100, 6,

DA

CF/88, CONFORME ORIENTAO DA JURISPRUDNCIA ATUAL, GENUINAMENTE ATENTA


AO RESPEITO E PROMOO DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS CONCRETIZADORES DO
POSTULADO

g)

- IMPONDERVEL- DA DIGNIDADE HUMANA.

A condenao dos autores nos nus da sucumbncia, notadamente os

honorrios advocatcios;
h)

Protesta provar a presente contestao por todos os meios de prova em

direito admitido, especialmente a prova documental;


i)

A juntada dos documentos em anexo.


D causa o valor de R$ 1.000,00 (mil reais), para fins meramente de

alada.
N. Termos,
P. deferimento.
Natal/RN,10 de dezembro de 2014.
__________________________________________
Advogado
.

9/9