Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
SO RBONN E
ALEXANDRE KOYR
DIRECTEUR DTUDES A LCOLE PRATIQUE DES HAUTES TUDES
C O L L E C T IO N
HISTOIRE DE LA PENSE
XV
I.
II.
III.
IV.
V.
VL
VIL
VI I I .
IX.
X.
XL
XI I .
XI I I .
XIV.
XV.
ETUDES
GALILEMES
HERMANN
156, BOULEVARD SAINT-GERMAIN PARIS VI
TABLE
Les tudes galilennes son t constitues par la runion de trois tu des ind p en
dantes qui form ent un tou t et tu dient un seul et m m e problm e : celui de la
naissance de la science classique.
Sur ces trois tudes, deux A l'aube de la science classique et La loi de la chute
des corps ont t partiellem ent publies dans les A nnales de l'Universit de
Paris , 1935-1936 et la Revue Philosophique, 1937. La troisim e a paru, pour la
prem ire fois, en m m e tem ps que la rdition des deux premires, dans la
collection des Actualits scientifiques et industrielles en 1939.
A LA U B E D E LA SC IE N C E CLA SSIQ UE
.........................................................................................................................................................
11
1. A r is t o t e ........................................................................................................................
2. Les discussions m divales : B o n a m ico ............................................................
3. La physiq u e de lim petus : B e n e d e tti.................................................................
4. G a lil e ..........................................................................................................................
17
24
47
60
I n t r o d u c t io n
LA LOI D E LA C H U TE D ES CO RPS. D E SC A R T E S E T G A L IL E
I n t r o d u c t io n
.........................................................................................................................................................
1. G a lil e ...........................................................................................................................
2. D escartes ....................................................................................................................
3. Encore G alile.............................................................................................................
D f i n i t i o n .....................................................................................................................................................................
C o n c l u s i o n ..................................................................................................................................................................
83
86
107
136
144
155
G A L IL E ET LA LOI D IN E R T IE
( HERMANN, PARIS 1966
Toui droits de reproduction, m me fragmentaire, sous quelque forme que ce soit, y compris photographie,
photocopie, microfilm, bande magntique, disque, ou autre, rservs pour tous pays.
Toute reproduction, mme partielle, non expressment autorise constitue une contrefaon passible des
peines prvues par la loi du i l mars 1957 sur la protection des droits dauteur.
I n t r o d u c t io n
Le
.........................................................................................................................................................
p r o b l m e p h y s iq u e d u
1.
C o p e r n i c a n i s m e ..............................................................................
Copernic ...................................................................................................................
161
165
165
D i alogue
171
182
186
et la
205
G a l i l e ...............................................................................................
239
C o n c l u s i o n .............................................................................................................................
277
A p p e n d i c e . L l i mi nat i on de la pe s a n t e u r .........................................................
A - L e s G alilen s...................................................................................................................
1. Cavalieri ......................................................................................................................
2. T o r r ic e lli......................................................................................................................
3. Gassendi ......................................................................................................................
B - D e s c a r t e s ...........................................................................................................................
1. Le Monde ....................................................................................................................
2. Les P rincip es...............................................................................................................
I n d e x .........................................................................................................................................
291
291
293
298
304
318
318
333
343
La
p h y s i q ue d e
I nt roduction
12
l a u b e
de
la
science
classique
13
14
TUDES
GALILENNES
l a u b e
15
16
l a u b e
17
1. Aristote
18
la u b e
de
la
science
classique
19
les choses sont (ou doivent tre) distribues et disposes dune fiu;on
bien dtermine ; qu'tre ici ou l ne leur est pas indiffrent mais,
quau contraire, chaque chose possde, dans lUnivers, un lieu propre,
conforme sa nature (1). Une place pour chaque chose, et chaque chose
sa place ; la notion du lieu naturel traduit cette exigence tho
rique de la physique aristotlicienne (2).
La notion du lieu naturel traduit une conception purement
statique de l'ordre. En effet, si tout tait en ordre , toute chose
reposerait dans son lieu naturel, y demeurerait, et nen bougerait
pas (3).
Pourquoi, en effet, en partirait-elle ? Bien au contraire, elle oppo
serait une rsistance tout ce qui voudrait len chasser ce qui
ne pourrait se faire que par violence et chercherait y revenir
lorsque, par suite d'une telle violence, elle ne se trouverait pas dans
son lieu.
Ainsi, tout mouvement implique un dsordre cosmique, une rup
ture dquilibre, quil soit lui-mme effet immdiat dune telle
rupture, cause par l'application dune force extrieure (violence),
ou, au contraire, effet de l'effort compensateur de ltre pour retrou
ver son quilibre perdu et viol, pour ramener les choses leurs lieuxnaturels, convenables, o ils pourraient reposer et se reposer. Cest
ce retour lordre qui constitue justement ce que nous avons appel
mouvement naturel (4).
Rupture dquilibre, retour lordre : on comprend bien que lordre
forme un tat stable, et qui tend se prolonger indfiniment. On na
donc pas besoin dexpliquer le repos, du moins, le repos naturel dun
corps dans son Heu propre ; c'est sa nature elle-mme qui lexplique,
qui explique, par exemple, le repus de la terre dans le centre du
Monde. On comprend aussi que le mouvement soit ncessairement
un tat passager ; le mouvement naturel s'arrte naturellement
lorsque son but est atteint ; et quant au mouvement violent, Aristote
1. Lo>t seulement dans son lieu que se parachev et s'aei omplit un tre, et c'est pour
ci la quil tend y parvenir.
2. La notion du lieu naturel implique la finitude des mouvements et dune la finitude de
l'Univers. Uu, si lon prfre, la notion du lieu naturel traduit la conception dun Univers
limit.
3. Le mouvement naturel vers le haut prouve la finitude de l'Univers: v. plus bas p. 60,
la critique de Galile.
4. Lordre gomtrique lintrieur de lUnivers sphrique correspondant lordre qua
litatif (lourd-lger), il va de soi que les mouvements violents ou naturels consistent dans un
loignement ou dans un rapprochement du corps donn de son lieu propre ; aussi va-t il de
soi que ces deux mouvements sont incompatibles. Cf. G al il e , Juuenilia, Opr, I, pp. 61 sq.
20
TUDES
GALILENNES
est trop optimiste pour pouvoir admettre que cet tat anormal puisse
perdurer ; dailleurs, le mouvement violent tant du dsordre crant
du dsordre, admettre quil puisse se prolonger indfiniment serait
abandonner, en fait, lide mme du Cosmos. Aussi, sen tient-on
la formule rassurante : rien de ce qui est contra naturam potestesse
perpetuum.
Le mouvement, dans la physique aristotlicienne, est donc, venons
nous de dire, un tat essentiellement passager. Prise la lettre,
cette affirmation est doublement inexacte. Dune part, en effet, le
mouvement, tout en tant pour chacun des mobiles, du moins pour les
mobiles sublunaires , les corps de notre exprience sensible, un
tat essentiellement passager et fini, nen reste pas moins, pour len
semble du monde, un phnomne ncessairement ternel (1). Et, par
l mme, ternellement ncessaire. Phnomne que lon ne peut
expliquer quen dcouvrant sa source dans la structure mme du
Cosmos, cest--dire, en posant, comme cause des mouvements pas
sagers et variables des tres sublunaires un mouvement perptuel,
uniforme et donc naturel des sphres et des orbes clestes (2).
Dautre part, le mouvement nest pas, proprement parler, un
tat : cest un processus, un devenir dans et par lequel se cons
tituent, sactualisent et saccomplissent les tres (3). Sans doute le
devenir a-t-il pour but et pour terme l'tre ; et le mouvement a,
pour fin, le repos. Mais ce repos immuable de ltre pleinement
ralis est tout autre chose que l'immobilit pesante et impuissante
dun tre incapable de se mouvoir ; le premier est acte, la seconde
nest que privation. Aussi le mouvement processus, devenir,
changement se trouve-t-il, ontologiquement, plac entre les deux.
11 est ltre de tout ce qui change, et qui nest quen changeant et en
1. Le mouvement ne pouvant tre produit que par un autre mouvement, tout mouve
ment actuel implique une srie infinie de causes antrieures.
2. Le mouvement circulaire est le seul mouvement uniforme qui puisse perdurer indfini
ment dans un Univers fini ; cest aussi celui qui si nous lattribuons la sphre tout en
tire ne change rien ; par l il est le plus proche dun tat naturel. Aussi, les adversaires
dAristote sefforceront-ils de dmontrer soit le caractre naturel du mouvement circulaire
en gnral, pour tous les corps et non pas seulement pour les corps clestes, ce qui aboutit
finalement la dynamique de Copernic, soit comme Galile, et ce en mcomprenant Aris
tote, de dmontrer que le mouvement circulaire autour du centre , nest ni violent, ni
naturel, puisque dans le mouvement circulaire les corps ni ne sloignent ni ne se rappro
chent du centre . Cf. plus bas, p, 71, n. 1.
3. Le mouvement est donc quelque chose qui affecte le mobile et se passe en lui. Aussi
est-il comprhensible quun mobile ne peut avoir quun seul mouvement naturel, et ques
tait affect de deux mouvements diffrents naturel et violent ces deux mouvements
se gneraient mutuellement.
21
22
ETUDES GALII.HENNES
l a u b e
de
la
science
classique
23
1. Un mouvement infiniment rapide, une translation instantane dun corps dun point
un autre, est effectivement absurde.
2. Dans lespace homogne de la gomtrie, tous les lieux sont pareils, et une transla
tion ne produii rien de nouveau.
3. Aristote, on le sait bien, est trs hostile toute confusion des genres : le gomtre na
pas penser en arithmticien, ni le physicien en gomtre. Exigence parfaitement lgitime :
tant que les genres subsistent, on ne peut les mlanger. Mais on peut dtruire les genres.
24
25
27
26
cum sit ignis, ab aqua circumstante expellitur et propter vim agitati corporis, ut fit, ubi venti
extollunt aliqua pondra et raptu mobilis cujusdam, ut forte evenit in hyppeccaumatc,
iinpetu item aquae, aut aeris in gyrum acti, ut accidit in vorticibus et generatim pulsu,tractu,
vertigine et vectione quae pluriinurn fiunt ab animatis.
Sed cum supra de caussa violenti motus universe satis dictum sit, agamus nunc de ipso
speciatim et in praesentia vestigemus caussam alterius illius motus quein soient nobis significare nota projectorum. Quae longe abstrusior est et antiquitus etiam varias ostendit
opiniones. Nam Plato quemadmodum eius verba sonant, asserebat caussam talis motus
antiperistasim : quanquam quo pacto caussa haec accipienda sit, nec multum dclart Aristoteles, neque satis e Platone colligitur. Etenim vox est ambigua. Siquidem sit proprie contrariorum ambitus ; quando unuin contrarioruin ambit, et alterum velut in centrum adducit
quemadmodum calor centrum versus aestate cogit frigus, unde multa poma oriuntur,
quibus frigus insigniter dominetur ; et contra frigus hyeme centrum versus calorem propellit, unde ventres hyeme calidiores : secundo etiam communius accipiatur in latione sola,
cum ambiens etTicit lationein in eo quod ambitur, ex eo ducens originem, ut Platovolebat ;
quia movens omne, dum moveret, una quoque moveretur; nec ullam vim, nisi qua corpus
esset, mobili communicaret, aut in aliud a se transferret ; quapropter eodem motu quo
mobile ipsum ageretur, ut, si animus res esset corporea, idemque corpus agitaret, ipse
quoque primutn pari ratione ferretur.
Ita igitur in projectione partes circunstantes in locum posteriorum succedunt, ut, A. si
moveat B. subit in ejus locum et si B. propellat C. locum eius occupt et sic cetera deinceps.
Hoc autem dubitatur, an sit per extensionem eius corporis quod ambitur ; an potius sit per
successionem quae fit propter vacuum : nanque huiusmodi sensum ex eius verbis colligebat
Simplicius, et haec item sententia ab Aristotele sub hac ratione confutata deprehenditur,
quoniam ex eo quod a tergo rei mobilis coiret medium (hoc. n. liquiduin esse oportet et facile
coire posse) ne detur vacuum : facta autem ilia coitione mobile procederet ulterius. Sed
quocunque accipiatur a tergo medium convenire, sive impleat solum id spatii quod a mobili
relictum fuerat, sive etiam id quod congreditur, ipsum promoveat, multa sunt quae nos ab
ejus opinione avertant. Ac quantum de secunda est, quam de verbis Platonis Simplicius ipse
profitetur, satis haecillus fallaciam signiflcant. Priinum quia ratio reddi non potest, cur primo
cessante, reliqua moverentur : ubi nam fiat motus per solum con tactum, veluti fieret in hachypothesi, uno moto deinceps omnia moverentur, eoque manente quiescerent ; quod omnia
in alterius locum successione quadam subingrederentur. Quod si id non eveniret, omnia
quoque manere opus est : talis nam motus est antiperistaseos, si credere dignum est Aristoteles
quod unum quidem primum movetur et movens in eius locum subit ; ita ut una movens et
28
l a u b e
de
la
science
classique
29
30
31
32
l a u b e
de
la
s c ie n c e
c l a s s iq u e
33
34
l a u b e d e la s c i e n c e clas siqu e
35
allgu des causes trs nombreuses : dune part, des causes per se,
telles que la nature ou le lieu, et, dautre part, des causes per accidens, telles que la suppression des obstacles, la chaleur rarfiante,
une certaine gravit adventice, et cela sparment ou conjointe
ment. Or ces explications sont suffisamment vraisemblables ; aussi,
moins davoir des yeux dArgus, est-il facile de se tromper et nous
faudra-t-il examiner les causes particulires avec beaucoup datten
tion.
Dans lantiquit (car nous commencerons par rapporter les opi
nions et doctrines des Grecs), Time, Straton de Lampsaque et Epicure
estimrent que, en vrit, toutes les choses taient graves et que
rien ntait lger par soi ; or, il y a deux termes du mouvement,
lun, le plus haut et lautre, oppos celui-ci, le plus bas ; mais lun,
savoir le bas, est le lieu vers lequel toutes les choses tendent de par
leur nature ; lautre, par contre, est celui vers lequel elles sont por
tes par force ; ainsi, comme toutes les choses sont graves, elles se
portent vers le bas de par leur nature ; et si lune delles est plus
bas ou plus haut, cela ne provient de rien dautre que de ce que les
corps les plus graves exercent une pression sur les moins graves, et,
de ce fait, se placent au-dessous delles ; non pas que quelque chose
soit rellement lger, et se porte vers le haut grce une tendance
spontane, mais les deux corps appartiennent au genre des graves.
Si lun deux apparat lger, cest que lautre est plus lourd et celuici lest moins ; or, parce que lun deux est trs lourd, il exerce une
pression sur celui qui est moins grave et va au-dessous, et ce qui est
moins grave, au-dessus ; ainsi le mouvement (vers le haut) se fait, en
quelque sorte, par extrusion, parce que le grave, plus il est tel, plus il
ocyus in fine moveantur, quam in principio motus. De qua sane quaestione multa dicta
fuerunt tum Arist. ipsius ternporibus, tum etiain usque ad haec nostra, caussaeque complures
aliatae, cum per se, vel natura, vel locus, tum per accidens, ut impedimenti sublatio, calor
rarefaciens, adventitia quaedam gravitas, atque haec vel seorsum vel eouiunctiin, eademque admoduin verisimiles, ut nisi Argi oculos adhibeainus, facile decipi possimus. Idcirco
praestat, ut singulas caussas curiosius requirainus...
Nam antiquitas (etenim nos Graecoruin sententias primum recitabiinusj. Timeus, Strato
Lampsacenus et Epicurus existimaverunt, omnia quidem esse gravia, nihil per se leve : duos
autem esse tenninos motus, alterum supremum, atque alterum oppositum illi infimum, sed
unum nempe deorsum et infimum esseiocum in quem omnia properent secundum naturam ;
alterum vero ad quem vi ferantur: etenim cum omnia gravia sint, deorsum suapte natura
feruntur, quod si quis ex his inferius est, aut superius, hoc non aliunde proficisci quam,
quod corpora graviora minus gravia premunt, et ideo subeunt ilia, non quidem quia
leve aliquid sit ; propterea suopte nixu sursum feratur, sed utraque corpora sunt in
gnr gravium ; alterum vero ex illis leve apparet, quoniam hoc gravissimum est, illud
minus grave, et quoniam hoc gravissimum est, ideo premens illud quod est minus grave,
subit ipsi, quod autem minus grave est, sic supereminet : quasi vero motus hic lit per
36
37
chasse et opprime celui qui est moins grave et cela dautant plus
rapidement. Ainsi, la vitesse de ce mouvement (vers le haut) ne
drive pas en vrit dune cause interne, mais dune externe et est
violente, et nullement naturelle.
Du reste, Aristote a fait la critique de ces doctrines, en partant des
faits que le sens peroit dans tout genre de mouvement ; il conclut
quil y avait un mouvement naturel dans tous les corps, mme (dans
ceux qui vont) vers le haut, car l o une chose est mue par force,
elle est mue plus rapidement, lorsquelle est plus petite que lorsquelle
est grande ; en outre, tout ce qui est m par force est plus rapide
dans son mouvement au dbut de celui-ci ; mais lorsque Yimpetus
qui le meut svanouit, son mouvement sarrte galement, et un
mouvement naturel lui succde ; celui-ci, au contraire, est plus lent
au dbut, mais crot progressivement et cest vers la fin quil devient
le plus rapide ; car ce qui est port quelque part par force, se meut
partir de l selon la nature. Or, nous voyons que dans le
mouvement des lments, par exemple, dans celui dont descend la
terre, le mouvement est dautant plus rapide que la masse est plus
grande. De plus, nous voyons que la terre se meut au commencement
plus lentement que par la suite ; quelle se meut le plus rapidement
lorsquelle arrive la fin du mouvement et que, enfin, lorsquelle ar
rive au centre, elle nen bouge plus, moins quelle ny soit force ; il
en est de mme en ce qui concerne les choses qui se portent vers le
haut. Ainsi donc, nous dirons que ces corps-l sont mus non par
oppression ou extrusion ou, enfin, par quelque autre force, mais par
nature.
On pourrait dire cependant : que ce mouvement soit naturel, et
extrusionein, quare, quo gravius est, magis extrudit, magisque opprimons id quod est minus
grave, eo etiam velocius fertur. Ob id velocitas huius motus non quidem ab interna caussa
derivabitur, voruin al) externa, et erit violenta, non autem naturalis.
Ceterum in hos invcctus est Aris. ab his quae monstrat sensus in aliquo genere
motuum, atque conclusit nonnulluin esse quoque motum naturalern in omni eorpore et
sursum etiam, tum quod ubi rnovetur aliquid vi, citius fertur, si minus sit, quarn si fuerit
mains, tum praeterea quia quiequid vi rnovetur in sui motus nitio velocius est ; evanescente vero illo inoventis impetu, etiam dficit eius motus, ac naturalis illi succedit, qui
quidem in prineipio segnior est, vegetior vero fit in progressu, ac postremum prope
linem vclocissime fertur : nam id quod aliquo fertur vi, rnovetur inde secundum
naturam. At nos in eleinentorum motu, verbi gratia quando terra descendit, cernimus
quo mains est illius moles, etiam ferri velocius. Praeterea conspicimus ipsam initio
segnius agitari, quam in progressu et tum velocissime concitari cum fuerit prope finem
motus, atque ubidemum pervenerit ad medium, abipso non moveri, nisi cogatur, idem
quoque iudicandum de nonnullis quae sursum ferunt. Ergo non oppressione. aut
<*xtrusione, aut ulla denique vi moveri dicemus haec corpora, sed natura.
Veruntamen dicet quispiain. Esto motus hic naturalis, idemque in fine velocissimus,
idque ab Aristotele contra philosophos illos optiine sit conclusum. At non ob id huius
eventi caussam teneinus, haec ergo superest inquirenda in qua etiam multuin est laboratum, atque adeo ut septein opiniones circunferantur, et caussa quedam ab Aristotele
allata, tanquarr. paruin idonea repudiata fuerit.
Nanque Hipparchus ita referente Simplicio, in opusculo quodatn, quo sigillatini disquirit hoc ipsum problema, censuit motum naturalern esse velociorem in fine, quia mobile
prohibeatur alina vi ab initio motus : ex quo efficiatur, ut vint suam nativam exercera non
possit, ideoque pigerrime citetur : ceterum evanescente paullatim alina ilia, et extriuseca
vi reficitur naturale robur, et quasi liberum impedimento efiicacius operatur. Ita fieri
ut gradum accelerent in progressu, non secus atque ubi conferbuerit aqua et amoveatur
ab ign : namque ab initio paullatim tepescit, et vix ullum progressum facere videlur
fatiscente vero calore, pristinain facultatem rcuprt, celerins refrigeratur et eo usque
demum procedit, ut etiam longe frigidior evadat, quam ipsa foret ante calefactionem. Aqua
item sententia non abhorrere censeas Arist. ipsum qui tali hjpothesi nixus caussas grandinis
indagavit et experientia piscatorum ipsas approbavit. Nota res est.
Contra Hipparchuin haec dixit Alexander. Cum. n. duae sunt caussae propter quas elementa feruntur in propria loca ; prima quidem, quando generantur ; nanq. eo tempore
38
dabord le fait que le lieu est reu par eux en mme temps que la
forme, cest--dire que le lieu appartient leur constitution ; ensuite,
le fait quils ny sont pas et quils sont retenus en dehors de leur
lieu (comme, par exemple, le feu dans la rgion de la terre) ; la suppres
sion des entraves qui les retiennent en dehors de leurs lieux forme
donc une seconde cause du mouvement. Lacclration sexplique
par le fait que, lorsquils sont engendrs dans un lieu qui nest
pas le leur, ils ne peuvent pas exercer leur facult native, parce quils
sont imparfaits ; mais aprs que limpedimentum est cart,
quest-ce qui les empche de sy prcipiter selon le summum de leur
nature ?
Cest peut-tre un bon argument contre Hipparque, mais il ne
gne aucunement notre position : parce que lempchement est tou
jours prsent jusqu ce que les lments soient dans leurs lieux
propres et lorsquil est entirement limin, ils ne se meuvent pas,
mais reposent en leur lieu propre.
Je ne sais pas ce quen pensrent dautres ; nombreux sont cepen
dant ceux qui en vinrent adopter cette doctrine.
Simplicius lui-mme admet que la vitesse augmente du fait que la
rsistance du milieu est moindre vers la fin du mouvement quau
commencement ; parce que le mobile dont le mouvement approche
de sa fin na plus quune partie moindre du milieu franchir, qui, donc,
rsiste moins. En effet, telle est la condition des vertus qui sont dans
la matire que, toutes choses gales, elles sont plus robustes dans les
corps plus grands : or, le milieu rsiste au mouvement ; cest mme
l la cause pour laquelle dans le changement de place il se consomme
quantum contrahunt de forma tantundem etiam assequuntur de ipso ubi : altra vero quando
iam genita extra locum proprium ab aliquo detineantur, quemadmodum ignis apud nos, et
fcmoveatur impedimentum. Esto igitur quod cum gignuntur, quia tune perfecta non sunt,
non possunt exercere facultatem illam suam nativam ;at postquam a genitisarceatur impediens, quid ilia vetat, quominus secundum summum suae naturae concitentur ?
Forlasse poterat hoc adversus llipparchum, quia non urget id positionem nostram :
co, quod adest semper impedimentum, quousque fuerint in loco proprio, atquc ubi remotum
fuerit universum, iam non moventur sed in proprio loco quiescunt. Idcirco existimarunt
alii ncscio quod, multos autem in eam venisse sententiam.
Simplicius ipse testatur : eorum velocitatein ex illo amplificari, quod resistentia inedii
minor esset in fine motus, quant ab initio : qiiandoquidem minor inedii portio relinqueretur
a mobili superanda rnotu ad finem tendente, eaque minus resisteret. Talis. n. est conditio
virtutum.quaeinmateriaconsistunt.quod celeris paribus in maiore corpore sunt robustiores :
medium veroinotuircsistere, iiumo verocaussant esse, car tempus inlocomutando consumatur,
ante docuimus quain ob rem ubi medium rarius est maior solet esse celeritas, atque adeo ut
in vacuo non futurus sit motus. Attamen caussa talis non est quant reddidit Arist. inquiens
augeri velocitatein in line motus ex udditione gravitatis, non autem ex eq, quod minor portio
inedii supersit. Sed quoniam revocatur hic locus in controversiain, ne forte petitioneni principii
committamus, etiam sic urgeamus illos. Quia majori corpori ceteris paribus, utputa figura,
l a u b e
39
40
41
cuiusque enim facultatis naturalis robur finiium est. Quare nec ullum esset robur Aristotelicarum rationum quibus acceptum est, e centro alterius mundi, quantumvis distaret ad centrum nostri ferri posse terrain. Neque. n. moveretur hue nisi trahendi facultas, quae inest in
medio nostri, posset eo pervenire. In caeteris vero, nisi per certum spatium procedere non apparet ; in quibuscum eveniat id nisi ratio varietatis eferri possit, idem omnino iudicium faciendum sit. Et quamvis antea docuerimus quantum sit illi rationi Iribuendum ; tamen vaieat
apud eos, qui vim loco undecunque trahendi concedunt.
Quod si propensionem adieceris ; iam tecum ipse confliges.
Contra Averro^m invehuntur nonnulli, quanquam argumento fallaci, dicentes, quo magis
caret res, eo quoque magis appetere. Sed tum caret magis, ubi longius absit quam ubi
prope. Ubi igitur aberit longius ipsa res a suo loco, suaque forma tanto quoque citius eo
properabit, atque perveniet. Sed certe non vident isti, appetitum, qui caussa motus est,
esse maiorem in ea materia, quae propinquior est, quam in ilia, quae longius a fine abest.
Nam sicuti planta non apptit visum, neque talpa desiderat lumen, homo autem si fuerit
caecus,apptit maxime, quia prope est, ut videat ; sic materia, nisi bonum experiatur quod ipsi
per affectiones preavias offert efllciens, illud non apptit. Tuin magis apptit, quo magis
ipsi obiieitur, tum vero obiieitur; magis, quo magis alfecta, et provecta est in potentias
propinquiores. Nec secus accidit, ut mea fert opinio, ac in amatoribus qui puellam expec
tantes, quo vicinior est hora, magis anguntur et hora una pro longissimo tempore habetur.
Nec ab huiusmodi sensu abhorret iudicium Arist. quod item in iis qui usu cornparantur, profectum in forma docet habilius reddere subiectum ad motum ; tanto magis in natura ;
quanto etiam subiectum habet in seipso propensionem. Semper. n. bene mobilior, inquit, ad
virtutem ft etiam quodeunque incrementum sumpserit a principio.
42
l a u b e
la
science
classique
43
Nec video quemadmodum auctores huius rationis evitare possint, quin ab initio cum
maior adsit potestas ; velocius etiam concitentur.sed imprudentes in eolapsi sunt, quodparem
gradum privationis et potentiae fecerint, tametsi una existunt. Et illud plane verum ab
initio plus privationis inesse, sed minus potestatis ; in progressa amplifleari potentia n, quia
privatio minuatur et ut alibi ostendetur commutant latitudinem potestatis cum gradu : maius
est. n. ab initio motus spatium potestatis, ut in summe calido ad frigidum ut octo, in
processu maior gradus : nam facilius summe frigidum fiet quod frigidum est, ut quinque,
quam summe calidum, amplificatur ergo potestas atque propensio non propter latitudinem,
sed propter gradum. Ideo tantum huic tribuatur argumento quantum quisque patitur.
Quam ob rem veniainus ad alia.
Quam vero nonnulli putant, efiicacitatem universam esse tribuendam gradui formae,
non autem muititudini materiae (quanquam nos ita non credimus) quia par gradus appetitus
est in maiore, et minore gleba; necesse item fuerit, utrasque pari gradu coneitari, parem vero
gradum appetitus in utraque ponere licet, ut si (ingantur utraeque in eodem esse gradu
perfectionis, aut potestatis. Sed illud apud nos plurimurn valet. Quoniam imperfecta est
haec opinio, quamvis caussam ab eius auctoribus allatarn veram esse concedamus. Neque
enim administratur ille motus ab ea caussa solum, sed aliae multae concurrunt praeter finem :
eficicns. s. et alia principia per accidens, ut removens impedimentum et ipsa mobilis rei
natura quae cunota motus in actu caussa sunt.
Divus Thomas et post ipsum Albertus Saxon, arbitrati sunt, geminam esse gravitatem,
ac levitatem in elerr.entis : alteram sane quam inquiunt esse per se et naturalem atque
alteram quam adventitiam reputant, illam inquiunt. sequi vim generantis et in proprio loco
servari, hanc in processu motus acquiri ex eoque fieri, ut maiore impetu moveantur in
processu corpora naturalia. Rem vero sic esse persuadent experientiis illis, quae supra a nobis
allatae ount, cum doceremus etiam in absentia moventis adhuc in mobili conservari vim
quandam a qua mobile concitetur, ac si primum movens adesset. Igitur intermisso primi
moventis impulsu fit adhuc motus, non ob aliud, nisi quod etiam superest in ea visquaedam,
propter quam eodem motu cietur quo pridem movebatur. Verum quoque alina est ilia vis
etadsciticia, remittitur assidue, sed in iis, quae secundum naturam moventur, amplificatur :
idcirco velocius agitantur. Ita quando nos cursum maiore quodam nixu arripuimus, etiam
in eius fine vix continere nos possumus.
Quod si quis interroget auctores huius opinionis : undenam proficiscatur, et quid impetus
44
l a u b e
de
la
science
classique
45
46
fiunt. An eius eventi caussa noft habet locum in elemento ; siquidem eius motionis quam vulgus
ventum vocat, iluae sut partes, prima quae vere ventus est, exhalatio videlicet, quae propter
diversa principia motus agitur in latus et quodammodo praeter naturam. Altra est ar
contiguus et movetur quidem ar ea velocitate qua cietur exhalatio et in principio vehementius ; eius signum quod apud nos die prima boreae sunt vehementiores : at vero propter continuitatem aris in progressu multae partes eius concitantur; itaque maior est motus, neutiquam tamen velocior nisi forte in angustum contrahantur, cumque contineri nequeant magno
impetu erumpant, aut quod cum in angusto parva materiae cooia consistt, ab eadem vi
vehementius agatur. Non igitur ar commotus agit velocius exhalationem, sed ab ea semper
agitur. Ergo etiam et in motu elementi non magis agent eleinentum. quam ab ipso agatur.
Quam ob rem impetus in mobili praecedat oportet. Praeterea nonne reiicit Aristoteles iliorum
dicta qui putant impulsum facere motum velociorem, quod in fine langeret, non autem
augeretur et quia facilius impelleretur mobile minus, quam maius ? Videtur etiam gravitas
esse caussa velooitatis, quoniam id quod gravius est, fertur velocius. Quod sicubi impulsum
ilium in aere collocavit Arist. ille est quo natura utiturin motu proiectorum : at nos de motu
naturali nunc agimus. Mitto quod dum student defendere motum ilium in elemento per se
inesse, caussam faciunt quae moveat per accidens : volunt enim mobile a medio ferri : atqui
haec est vectio ; ea vero est motus per accidens. Ita fit ut cum ab Aristotelediscedere cupiunt,
turpissime quoque labantur.
1. Ainsi il attribue saint Thomas, aristotlicien de la plus stricte observance (cf. Com
ment. in quattuor libros de Coelo, lib. III, lect. 7), les doctrines dAlbert de Saxe.
l a u b e
47
48
l a u b e
49
gius corpus aliquod grave impellatur funda, quam manu, inde oritur, quod circumvolvendo
fundam, maior impressio impetus motus fit in corpore gravi, quam fieret manu, quod
corpus liberatum deinde cum fuerit a funda, natura duce, iter suuma puncto, a quo prosiliit,
per lineam contiguam giro, quem postremo faciebat, suscipit. Dubitandumque non est, quin
dicta funda maior impetus motus dicto corporiimprimi possit.cum ex multis circumactibus,
maior semper impetus dicto corpori accedat. Manus autem eiusdem corporis motus, dum
illud ipsum circumvolvitur (pace Aristotelis dixerim)
centrum non est, neque funis est seinidiameter.
Immo manus quam maxime fieri potest in orbem
cietur ; qui quidem motus in orbem, ut circumagatur
etiam ipsum corpus, cogit, quod quidem corpus, natu
rali quadam inclinatione, exiguo quodam impetu jam
incepto vellet recta iter peragere, ut in subscripta
figura patet, in qua e significat manum, a corpus, ab
lineam rectam tangentem girum aaaa quando corpus
liberum remanet. Verum quidem est, impressum ilium
impetum, continuo paulatim decrescere unde statim
inclinatio gravitatis eiusdem corporis subingreditur, q
quae sese miscens cum impressione facta per vim, onon permittit ut linea ab longo tempore recta per- b
maneat, sed cito fiat curva, cum dictum corpus a duabus virtutibus moveatur quarum
una est, violentia impressa, et alia natura, contra opinionem Tartaleae qui negat corpus
aliquod motibus violento et naturali simul et semel moveri posse. Neque est silentio praetereundus hac in re quidam notatu dignus effectus qui eiusmodi est quod quanto magis crescit
impetus in corpore a causatus ab augmente velocitatis giri ipsius e tanto magis oportet,
ut sentiat se trahi manus a dicto corpore a. mdian te fune, quia quanto maior impetus
motus ipsi a est impressus, tanto magis dictum corpus a, ad rectum iter peragendum inclinatur, unde ut recta incedat tanto majore quoque vi trahit.
50
l a u b e
de
la
science
classique
51
52
l a u b e
53
Aussi est-il presque partout arriv lerreur ; or, ce nest quen par
tant des fondements inbranlables de la philosophie mathma
tique ce qui veut dire, en fait : en partant dArchimde que
lon peut la physique dAristote substituer une physique meilleure.
Aussi Benedetti est-il pleinement conscient de limportance de son
entreprise. Il prend mme des poses hroques (1) : Telle est assu
rment, nous dit-il, la grandeur et lautorit dAristote quil est difficile
et dangereux dcrire quelque chose contre ce quil a enseign ; pour moi
particulirement, qui la sagesse de cet homme a toujours paru ad
mirable. Nanmoins, pouss par le souci de la vrit, par lamour
de laquelle, sil vivait, il aurait t lui-mme enflamm,... je nhsite
pas dire, dans lintrt commun, en quoi le fondement inbranlable
de la philosophie mathmatique me force me sparer de lui.
Comme nous avons accept la charge de prouver quAristote
sest tromp dans la question des mouvements naturels locaux, nous
devons commencer par avancer certaines choses trs vraies, et que
lintellect connat de soi : en premier lieu, que deux corps quelconques,
graves ou lgers, dun volume gal et de figure semblable, mais com
poss de matires diffrentes, et disposs de la mme manire, obser
veront dans leurs mouvements naturels locaux la proportion de
leurs gravits ou lgrets dans les mmes milieux. Ce qui est tout
fait vident de par sa nature, ds que nous prenons en considration
que la plus grande vitesse ou lenteur (tant que le milieu reste uni
forme et en repos) ne provient de rien dautre que des quatre causes
suivantes, savoir a) de la plus ou moins grande gravit ou lg
ret ; b) de la diversit de la forme ; c) de la position de cette forme
1.
J. B. B e n e d e t t i , ibid, p. 168 srf. Disputationes de quibusdam placitis Aristotelis :
Tanta est certe Aristotelis amplitudo atque authoritas, ut difficillimum ac periculosum sit
quidpiam scribere contra quam ipse docuerit, et mihi praesertim, cui semper visa est viri illius
sapientia admirabilis. Veruntamen studio veritatis impulsas, cuius ipse amore in seipsum si
viveret excitaretur, in medium quaedam proferre non dubitavi, in quibus me inconcussa mathematicae philosophiae basi?, cui semper insisto ab eo dissentire coeit. cap. II : Quaedam
supponenda ut constet cur circa veloci tatem motuum naturalium localium ab Aristotelis
placitis recedamus.
Cum susceperimus provinciam probandi quod Aristoteles circa motus locales naturals
deceptus fuerit, sunt quaedam primo verissima et objecta intellectus per se cognita praesupponenda, ac primum quaelibet duo corpora, gravia aut levia, area aequali similique figura
sed ex materia diversa constantia, eodcmque modo situm habentia, eandem proportionem
velocitatis inter suos motus locales naturals, ut inter suam et pondra aut levitates uno in
eodemque medio.servatura. Quod quidem nattira sua notissimum est si considerahimus non
aliunde maiorem tarditatem .aut veloritatem gigni, quam a. 4. causis (dummodo medium uni
forme sit et quietum) idest a maiori aut minori pondr aut levitate ; a diversa figura ; a
situ eiusdem figurae diversae respecta lineae directionis, quae recta inter rnundi centrum et
circunferentiam extenditur ; et ab inaequali magnitudine. Unde patebit.quod figurant non
54
l a u b e
55
que celle du corps plus grand comme le nombre quaternaire est plus
grand que le ternaire.
Un aristotlicien pourrait, et mme devrait, admettre tout cela.
Mais, ajoute Benedetti, il y a encore quelque chose admettre,
savoir (1) que le mouvement naturel dun corps grave dans divers
milieux est proportionnel au poids de ce corps dans les mmes milieux*
Ainsi, par exemple, que le poids total dun certain corps grave soit
reprsent par ai, et que ce corps soit pos dans un milieu quelconque,
moins dense que lui-mme (car, sil tait plac dans un milieu plus
dense, il ne serait pas grave, mais lger, ainsi que la montr Archi
mde), ce milieu en soustrairait la partie ei, de telle faon que la partie
ne de ce poids agirait seule ; et si ce corps tait plac dans quelque
autre milieu plus dense, mais cependant moins dense que le corps
lui-mme, ce milieu en soustrairait la partie ui dudit poids, et en
laisserait libre la partie au.
Je dis que la proportion de la vitesse dun corps dans le milieu
moins dense la vitesse du mme corps dans le milieu plus dense sera
comme ae au; ce qui est davantage conforme la raison que si nous
disions que ces vitesses seront comme ui ei, puisque les vitesses se
proportionnent seulement aux forces mouvantes (lorsque la figure
est la mme en qualit, quantit et position). Ce que nous disons
maintenant est videmment conforme
ce que nous avons crit plus haut, car
^-------------- ++---- f
dire que la proportion des vitesses de deux
corps htrognes, mais semblables quant la figure, la grandeur, etc.,
dans le mme milieu est gale la proportion des poids eux-mmes,
est la mme chose que dire que les vitesses dun seul et mme corps
1.
Ibid., p. 169 : Aliud quoque supponendum est, velocitatem scilicet motus naturalis
alicuius corporis gravis, in diversis mediis, proportionatam esse pondexi ejusdem corporis
in iisdem mediis; ut exempli gratia, si pondus totale alicuius corporis gravis significatum
erit ab. a. i. quo corpore posito in aliquo medio minus denso, quam ipsum sit (quia in medio
se densiore si poneretur, non grave esset, sed leve, quemadmodum Archimedes ostendit),
illud medium ubtrahat partem ei unde pars ae eiusdem ponderis libra maneat ; et, posito
deinde eodem corpore in aliquo alio medio densiore, minus tamen denso quam ipsum sit
corpus, hoc medium subtrahat partem, u. i dicti ponderis, unde pars a. u eiusdem ponderis
remanebit. Dico proportionem jvelocitatis eiusdem corporis per medium minus densum, ad
velocitatem eiusdem per medium magis densum futuram ut a. e. ad a.u, ut est etiam rationi
consonum magis quam si dicamus huiusmodi velocitates esse ut ui ad ei cum velocitatesa
virtutibus ruoventibus solum (cum figura una, eademque in qualitate, quantitate situque erit)
proportionentur. Quae nunc diximus, plane similia sunt iis, quae supra scripsimus, quia
idem est dicere proportionem velocitatum duorum corporum heterogeneoruni, sed
simium figura, et magnitudine aequalium, in uno solo medio, qualem esse proportioni
ponderum ipsorum, ut si dicamus proportionem velocitatum unius solum corporis per
diversa media eandem esse cum ea quae est ponderum dicti corporis in iisdem mediis.
56
dans divers milieux sont en proportion des poids dudit corps dans
ces mmes milieux.
Sans doute, de son point de vue, Benedetti a-t-il entirement rai
son. Si les vitesses sont proportionnelles aux forces mouvantes, et si
une partie de la force mouvante (du poids) est neutralise par lac
tion du milieu, ce nest que la partie restante qui entre en ligne de
compte et, dans des milieux de plus en plus denses, la vitesse du
grave diminuera en suivant une progression arithmtique, et non
gomtrique, ainsi que le voulait Aristote. Mais le raisonnement de
Benedetti, fond sur lhydrostatique dArchimde, ne part pas
du tout des mmes bases que celui dAristote : pour Aristote le
poids du corps est une de ses proprits constantes et absolues, et
non une proprit relative, comme pour Benedetti et les anciens (1).
Cest pourquoi il agit, pour Aristote, en quelque sorte, tout entier,
dans les milieux divers qui lui rsistent (2). Aussi Benedetti estimet-il que la physique dAristote montre bien que celui-ci ne connat
la cause ni de la gravit, ni de la lgret des corps, qui consiste dans
la densit ou la raret du corps grave ou lger, et la densit ou la
raret plus ou moins grande des milieux (3) . La densit, ou la
raret, voil les proprits absolues des corps. Le poids, cest--dire
la lourdeur, et la lgret, ne sont que des rsultantes. Et Benedetti,
afin de nous viter une erreur dans laquelle il nous serait facile de
tomber, nous prvient (4) que les proportions des poids du mme
corps dans diffrents milieux ne suivent pas les proportions de leurs
densits. Do, ncessairement, se produisent des proportions ingales
des vitesses, et notamment, les vitesses des corns graves ou lgers
de la mme figure ou matire, mais de grandeur diffrente, suivent
dans leurs mouvements naturels dans le mme milieu une propor
tion trs diffrente de celle quaffirme Aristote ; entre autres,
poids gal, un corps plus petit ira plus vite , parce que la rsistance
du milieu sera moindre... (5)
1. Cf. supra , p. 29.
2. Cest pourquoi la vitesse rsultante est le quotient du poids par la rsistance.
3. J. E. B e ne de tt i , ibid., cap. XXVI, p. 185. Manifeste indicat (Aristoteles) se causam
nec gravitatis, nec levitatis corporum naturalium nosce, quaeest densitas autraritascorporis
gravis, aut le vis, maior densitate aut raritate niedii permeabilis, in quo reperitur.
4. J. B. B e n e d e t t i , ibid., p. 172. Disputationes, de quibusdam placitis Aristotelis, c. VI :
Quod propor/iones ponderum eiusdem vorporis in diversis mediis proportiones eorum mediorum
densilatum non servant. Unde necessario inaequales proportiones velocitatum producuntur,
Cap. VII. Corpora gravia aut levia eiusdem figurae et materiae sed inacqualis magnitudinis, in
suis motibus nattiralibus veloeitatis, in eodem medio pioportionem longe diversam servatura esse
quam Aristoteli visum fucrit savoir, la proportion sera arithmtique et non gomtrique.
5. Ibid., c. VIII, cf. c. XVIII.
l a u b e
de
la
science
classique
57
Mais nous navons pas encore fini la liste des erreurs physiques
dAristote (4). Nous arrivons maintenant la plus grave : la ngation
du vide. En effet, Benedetti nous le dit sans ambages : la dmonstra
tion artistotlicienne de la non-existence du vide ne vaut rien.
Limpossibilit du vide, on Je sait bien, est dmontre par Aristote
par labsurde : dans le vide, cest--dire dans labsence de toute rsis
tance, le mouvement seffectuerait avec une vitesse infinie (5). Or,
1. Ib., cap. XXV, p. 184. Motus rectus corporum naturalium sursum aut deorsum non
est naturalis primo et per se.
2. Ibid., cap. XX III, p. 183. Motum rectum esse continuum vel dissentiente Aristotele.il
sufft de considrer le mouvement rectiligne produit par la rotation dun cercle : le va et
vient au point d glissant sur la ligne Ane comporte pas darrt.
3.
Ib., c. XXIX, p. 286. Dori continuum infinitum motum super rectam atque finitam
liniam. Il sufft de se reprsenter le mouvement du point dintersection i sur la ligne xr
si la ligne ao tourne autour du point a. Le point o glissant vers t, jamais le point i ne
pourra atteindre r.
/a
t
4. Ib., cap. XXXVI, p. 195 : t Minus sufficienter explosam fuisse ab Aristotele opinionem credentium plures mundos existerc.
5. CI. supra, p. 17.
58
rien nest plus faux, estime Benedetti. Etant donn que la vitesse est
proportionnelle au poids relatif du corps, cest--dire son poids
absolu, diminu de, et non divis par, la rsistance du milieu, il
sensuit immdiatement que la vitesse naugmente pas indfiniment
et, la rsistance sannulant, la vitesse ne devient aucunement
infinie (1). Mais afin de le montrer plus facilement, comprenons par
limagination une infinit de milieux corporels, dont lun est plus
rare que lautre dans les proportions quil nous plaira, en commenant
par lunit, et imaginons aussi un corps Q, plus dense que le premier
milieu. La vitesse de ce corps, dans ce premier milieu, sera vi
demment finie. Or, si nous le plaons dans les divers milieux que
nous avons imagins, sa vitesse augmentera sans doute, mais ne
pourra jamais dpasser une limite. Ainsi le mouvement dans le vide
est parfaitement possible.
Mais quel sera-t-il ? Cest--dire, quelle sera sa vitesse ? Aristote
avait estim que si le mouvement dans le vide avait t possible,
les rapports de vitesse des diffrents corps y seraient les mmes que
dans le plein. Erreur encore. Assertion (2) entirement errone. Car
dans le plein, la proportion des rsistances extrieures se soustrait
de la proportion des poids, et ce qui reste dtermine la proportion
des vitesses, qui serait nulle si la proportion des rsistances tait
gale la proportion des poids ; cause de cela, ils auront dans le
vide des proportions de vitesses autres que dans le plein,
savoir : les vitesses des corps diffrents (cest--dire des corps com
poss de matires diffrentes) seront proportionnelles leurs poids
spcifiques absolus, cest--dire, leurs densits. Quant aux corps
composs de la mme matire, ils auront, dans le vide, la mme vitesse
naturelle (3) ; ce qui se prouve parles raisons suivantes (4) : Soient,
1. J. B. B e n e d e t t i , Ibid., cap. XIX, p. 179 : Quamsit inanis ab Aristotelesusceptademonstratio quod vacuum non detur.... Ut igitur idem facilius ostendamus, comprehendamus
imaginatione inflnita media corporea, quorum unum altero rarius sit, in qua placuerit
nobis exproportionibus, incipiendo ab uno, imaginemuretiam corpus . densius primo medio,
cuius corporis totalis gravitas sit a. b. et positum in ipso medio... il sensuit que la vitesse
des graves dans le vide sera non pas infinie mais finie.
2. Ibid., p. 174, cap. IX : An recte Aristoteles disseruerit de proportionibus motuum in vaeuo.
Gum vero Aristoteles circa flnem cap. 8 lib. 4 physicorum subiungit quod eadem proportione
dicta corpora moverentur in vaeuo, ut in pleno, id pace eius dictum sit plane erroneum est.
Quia in pleno dictis corporibus subtrahitur proportio resistentiarum extrinsecarum a pro
portione ponderum, u t velocitatum proportio remaneat, quae nulia esset, si die tara m resis
tentiarum proportio, ponderum proportioni aequalis esset, et hanc ob causara diversam
velocitatum proportionem in vaeuo haberent ab ea, quae est in pleno.
3. De la mme matire : les corps de matire diffrente tombent avec des vitesses diff
rentes. Cf. plus bas, p. 61.
4. J. B. B e ne d e t t i , Ibid., Disputaliones, cap. X. p. 174 : Quod in vaeuo corpora eiusdem
l a u b e
59
60
G alile
l a u b e
61
62
l a u b e
de
la
science
classique
63
64
sait que telle fut lopinion de maint historien clbre. Ce nest pas,
en tout cas, celle de Galile (1). A lencontre de certains de ses ans
(Cardan, Piccolomini, Scaliger) qui affirment que dans certaines
conditions, savoir lorsque le mouvement se fait sur une surface
horizontale, Vimpetus demeure immortel (2), Galile affirme rsolu
ment son caractre essentiellement prissable. Le mouvement
ternel reste impossible et absurde, justement parce quil est le pro
duit de la force motrice qui spuise en le produisant (3). Aussi,
seffectue-t-il en se ralentissant toujours, et il est impossible dassigner
deux points o la vitesse du mobile et t pareille. Galile, qui a
cependant lu Benedetti, et qui sait quun mouvement peut se ralen
tir indfiniment (4), estime que cela suffit amplement pour dmontrer
la ncessit de larrt. Erreur qui sexplique, sans doute, par la
substitution involontaire de lespace au temps, par la conclusion de
la finitude du parcours celle de sa dure. Peu importe dailleurs ;
la leon que nous donne Galile nen reste pas moins valable, et
dune importance capitale pour lhistoire de la science : la physique
de Vimpetus est incompatible avec le principe dinertie.
Que le mouvement violent se ralentisse progressivement, que Vim
petus., petit petit, spuise, tout le monde, ou presque, ladmettait,
sans doute. Du moins, tout le monde admettait bien que tel
tait le cas normal. Ce qui, ainsi que nous lavons vu plus haut, nemp
chait aucunement ce mme tout le monde de croire, dur comme fer,
que tout mouvement, et notamment celui du jet, commence par une
phase dacclration. Mme les artilleurs de la Renaissance croyaient
fermement que le boulet, lanc par le canon, commence par augmen
ter sa vitesse, et atteint son maximum daction une certaine dis
tance de la bouche (5).
1. De
|>. 31'. sq. : cap... in quo eirlniem niolivnm successive in mnbili ilebilitari osteniliiur. La raison principale que lionne Galile est justement l'impossibilit du mouvement
inertial : Quare,eadem argumentatione repetita, demonstraliilur, motnin vioientum nunipiam re ..itli , sed eadeui velocitalc semper et in inuituin ferri, cndeiu semper manente
virtute motiva ; quod c.erte absiirdissimiim est : non ergo veruiu est, in motu violcnto
pusse duo puni ta assigna, in ipiilms eadem mancat virlus impcllens. Quod demonsiratiil :i :-i lu il.
2. [Uwiv.M, De t'ncclroiion, etc., p. SK7 et infro. II, p. 19.
l ,r M o tu , aKi : Nec pusse dari in eo molli duo puncta temporis.in ipiilms cailem sit
virtus moliva.
V De Moiu, p. 328 ; oaput... in quo contra Arislotelem prolmlur, si motus nalurolis in infimium e.etendi /tusset. eum non in injinitum jieri velocwrem... Velocilas aiigctnr vel minuitur
asyinptolivc , rf. supra, p. 52.
5.
A quel point c e t t e croyance absurde tait enracine dans les esprits, on sen rendra
eomplc en voyant Dosoarles.on 1030, crire Mersenne ( Lettre de janvier Ifi.W, A. T.v. I.,p.1l0,
Adam-Milhand,v. I, p. 11 r,) : j e voudrais Lien aussi scavoirsi vous navex point expriment
65
si une pierre je lie avoe une fronde, ou la baie dun mousquet, ou un traist darbaleste,
vont plus viste et ont plus de force au milieu de leur mouvement quils nen ont au commen
cement, et sils font pins deffet. Car cest l la crance du vulgaire, avec laquelle toutefois
mes raisons ne saccordent pas ; et je trouve que les choses qui sont pousses et qui ne se
meuvent pas delles-mmes, doivent avoir plus de force au commencement, quelles nont
incontinent aprs. En 1632 (A. T. v. 1. p. 259, A. M. p. 233) et, nouveau, en G'.O,
Descartes explique son ami ce quil y a de vrai dans cette croyance : (Lettre Mersettne,
Il mars 16i(), A. T. v. Il, p. 37 sq.) : ln motu proiertorum ie ne crov point que le Missile
aille iamais moins viste au commencement qu la lin, conter ds le premier moment quil
cesse destre pouss par la main ou la machine ; mais ie crov bien quun mousquet,
nestant loign que dun pied ou demy pied dune muraille naura p.as tant deffet que sil
en estoit esloign deqninzeou vingt pas, cause que la baie, en sortant du mousquet, ne
peut pas si aisment chasser lair qui est entre luv, et cette muraille et ainsi doit aller
moins viste que si la muraille estoit moins proche. Toutefois, cest l'experience dter
miner si cotte diffrence est sensible et ie doute fort de toutes celles que ie nay pas faites
moy-mesme. Reckmann, au contraire, nie carrment la possibilit dune acclration,
ou projectile, et crit (Heeekmnnn Mersenne, 30 avr. 1630, v. Correspondance du Pre
Mersenne, Paris, 1936, vol. Il, p. -'37) : Funditores vero ac pueri omnes qui existimant
reaioliora fortins ferire quam eadem propinquiora, certo certius falluntur. Cependant
il admet lui aussi quil y a quelque chose de vrai dans lalfaire et quil faut lexpliquer:
Non dixernm pleniludinem nimiam aeris impedire effectuai tormentarii globi, sed
pulvcrem pyrium extra bombardam jam existenfem forsitan adhue rare/ieri, ideoque Jieri
posse ut gloluis tormciitarins extra bombardam nova vi (simili tandem) propulsus,
vclorilate aliquamdiu cresceret.
1. Cf. Piinrw, Etudes sur !.. de t'mci, v. III, p. 111.
66
ou moins grand poids du corps tombant (1). La vitesse nest pas quel
que chose qui, du dehors, pour ainsi dire, dtermine le mouvement,
se surajoutant en quelque sorte lui, ainsi que le pensait Aristote
qui assignait une cause au mouvement et une autre sa vitesse. La
vitesse nest pas fonction de la rsistance du milieu : elle est quelque
chose dinhrent et de propre au mouvement mme. La vitesse ne
peut tre distingue du mouvement : en effet, celui qui pose un
mouvement, pose ncessairement une vitesse ; et la lenteur nest
autre chose quune vitesse moindre (2). Ainsi, un poids plus grand
correspond une vitesse plus grande ; un poids moindre, une moindre
vitesse, et cest linverse qui vaut pour la lgret (3). Aussi la vitesse
de la chute dun corps est-elle : a) strictement proportionnelle son
poids, et b) pour chaque corps donn dune valeur constante.
Voici, nettement exprimes par Galile, les consquences tho
riques invitables de la dynamique de Yimpetus. Et cela suffit, nous
semble-t-il, pour nous faire voir que celle-ci, en elle-mme, fut une
impasse (4). De nous expliquer aussi pourquoi question qui in
quita tellement Duhem Nicole Oresme na pas appliqu au
mouvement de la chute des corps les considrations thoriques
mathmatiques quil avait dveloppes dans lanalyse de la lati
tude des formes . La rponse nous semble trs simple : Oresme se
comprenait mieux que ses historiens.
l a u b e
67
68
dment. Ce nest que plus tard que les corps lourds parviennent les
rattraper et les dpasser. Ce dont on peut, selon Galile, se con
vaincre facilement par exprience (1).
Cette divergence entre la thorie et la pratique sexplique par le
fait que la thorie est tablie, en quelque sorte, dans labstrait. Elle
vaut pour le cas pur, le cas de corps soumis uniquement laction de
la pesanteur, cas que nous ne rencontrons pas dans la ralit. Dans le
rel, en effet, la pesanteur nagit jamais seule, mais se combine tou
jours avec la lgret. Cest laction modificatrice de cette dernire
quil nous faut tudier maintenant.
Prenons, par exemple, Je cas dun corps pesant lanc verticalement
en lair. Sil slve, cest que nous lui avons imprim une lgret
praeler naturarn, qui, justement, le porte vers le haut (2). Mais,
outre cette lgret praeter naturam que nous lui avons imprime,
le mobile garde toujours sa pesanteur naturelle qui, elle, le pousse
vers le bas. La lgret praeter naturam doit donc, tout dabord,
compenser la rsistance ou action naturelle du poids : le corps ne
slvera, en gnral, que si la lgret imprime au corps est plus
grande que son poids ; il ne slvera, en outre, que dans la mesure
o elle le sera. En effet, cest seulement ce surplus, la diffrence
entre la lgret praeler naturam et le poids naturel, qui entre en action
pour produire le mouvement ascensionnel.
Or, en produisant ce mouvement ascensionnel, la lgret praeter
naturam (comme toute force impresse) spuise par et dans son action
mme. A un moment donn le surplus sera tout dpens. Le corps,
alors, cessera de monter et commencera descendre en vertu de sa
propre gravit naturelle (3).
Toutefois, et cest l le point important, ce nest pas toute la lg1. De Motu, p. 334 : Experientia tarnen contrarium docet:verum enim est,lignum in
principio sui motus ocius ferri plumbo : attamen paulo post adeo acclra tu r motus plumhi,
ut lignum post se relinquat, et, si ex alta turri demittantur, per magnum spatium praecedat :
et de hoc saepe periculum feci. On le voit : les expriences de Galile sont fort sujettes
caution.
2. De Motu, p. 311 :Cum enim leveilluddicamusquod sursum fertur, lapis autem sursum
fertur, ergo lapis levis est dum sursum fertur. Sed dices, leve illud esse quod sursum naturaliter fertur, non autem, quod vi. Ego autem dicam, leve id naturaliter esse quod sursum
naturaliter fertur ; leve autem id praeternaturaliter aut per accidens aut vi esse, quod sursum
praeter naturam, per accidens et vi fertur. Talis autem est lapis a virtute impulsus.
3. De Motu, p. 314 : Sic proiectum levi impellente liberatum suam verarn et intrinsecam
gravitatem descendendo prae se fert. A la suite de Benedetti, maisdure faon originale, Ga
lile dmontre quau moment du renversement de la direction du mouvement, il n:y aura pas
d arrt, ainsi quon le croyait. Cf. ib., p. 323 : Caput... In quo contra Aristotelem et communem
sententiam ostenditur in puncto reflexionis non dari quietem. Ib., p. 323 : <si enim semel
quiescerent, semper deinde quiescerent.
l a u b e
DE LA SCIENCE CLASSIQUE
69
ret praeter naturam qui se trouve puise cet instant, mais seule
ment son surplus >). Le moment o commence la descente est, en
effet, celui o la lgret praeter naturam et la pesanteur naturelle
squilibrent exactement. Le corps qui tombe nest donc pas soumis
laction de la pesanteur seule, mais aussi celle de la lgret pr
cdemment imprime ou, plus exactement, de ce qui en reste. Or, il
en reste une quantit non ngligeable (gale au poids) et, si elle nest
plus capable de faire monter le corps en question, elle est suffisante
pour retarder son mouvement de descente. En effet, la force qui porte
le corps vers le bas, ce nest pas toute sa pesanteur, mais seulement le
surplus de la pesanteur sur la lgret impresse. Et cest mesure
que ce surplus augmente (par suite de la diminution de la lgret
impresse qui spuise dans et par son action retardatrice) que la
vitesse de la chute augmente galement. Jusquau moment o, la
lgret ayant t entirement puise, le corps, sous laction de la
pesanteur seule, se meut avec une vitesse dsormais uniforme (1).
On le voit : la vitesse acclre de la chute nest, en ralit, quune
vitesse progressivement dretarde.
Mais, dira-t-on, cette solution ne vaut que pour les corps auxquels
une lgret praeter naturam aurait t effectivement imprime,
cest--dire, elle ne vaut que pour les corps effectivement lancs vers
le haut. Nullement, rpond Galile, elle vaut pour tous les corps. En
effet, supposons quau moment mme o un corps lanc vers le haut
cesserait de monter et commencerait descendre, il soit arrt dans
son mouvement : n'est-il pas clair quil garderait alors, emmagasine
en quelque sorte, toute la lgret praeter naturam quil possderait
cet instant ? Et que si, aprs un temps quelconque, nous le rel
chions, son mouvement descendant ne se ressentirait aucunement
de cet arrt ? Nous pouvons donc assimiler le corps pos au haut
dune tour un corps lanc une hauteur gale (2). Dailleurs, ce
corps au haut de la tour nprouve-t-il pas de la part de son support
une pression vers le haut (qui lempche de descendre), pression exac
tement gale son poids (3) ? Cest cette pression qui lui imprime
1. De Motu, pp. 315 sq. : n Cap... in quo causa acclraiionis motus naturalis in fine longe
alia ab ea quam Aristotelici assignant, in medio affertur , p, 329. Naturalis resumatur gravi
tas, atque idcirco remota causa, acceleratio desinat. Il nest peut tre pas inutile de rap
peler que Descartes, lui aussi, avait admis que lacclration de la chute navait lieu quau
dbut, et que le corps tombant finissait par se mouvoir avec une vitesse presquuniforme.
En fait, sans gravitation, l'acclration est inexplicable.
2. Voir De Motu, p. 336 sq.
3. De Motu, p. 296.
71
70
1. Voir De Motu, p. 289. Cum gravia definiantur ea esse quae deorsum feruntur, levia
vero quae sursum.
2. Voir De Motu, p. 289. Caput... in quo contra Aristotelem concluditur, non esse ponendum
simpliciter leve et simpliciler grave : quae etiam si darentur, non erunt terra et ignis ut ipse
credidit ; cf. supra, pp. 29 sq. 49, 51.
3. Voir De Motu, p. 289 : Grave et leve non nisi in comparatione ad minus gravia vel levia
considerarunt qui ante Aristotelem ; et hoc quidem, ineo iudicio, iure optimo : Aristoteles
autem 4 Caeli, opinionem antiquorum confutare nititur, suamque huic contrariam confirmare. Nos autem, antiquorum in hoc opinionesecuturi. Cf. le texte cit supra, p. 62, n. 2.
4. De Motu p. 289 : Quod si... per se, simpliciter et absolute... quaeratur utrum elementa
gravia sint, respondemus, nedum aquam aut terram aut aerem, verum etiam et ignem, et si
quid ign sit levius, gravitatem habere et demum omnia quae cum substantia quantitatem
et materiam habeant coniunctam. Ib., p. 355 : Gravitate corpus nullum expers esse, contra
Aristotelis opinionem. Thse, en dernire analyse, dmocritenne, que lon retrouve dj
chez Nicole Oresme et chez Copernic. Galile se rclame ici des * anciens (p. 289) et de
Platon /p. 292). Cf. p. 293 : gravissimum non possit definiri aut mente concipi nisi quatenus
minus gravibus substat... nec corpus levissimum esse id quod omni careat gravitate, hoc
enim est vacuum, non corpus aliquod.
72
l a u b e
DE LA SCIENCE CLASSIQUE
73
74
tera, certes, aliter et aliter par rapport au centre du monde, mais par
rapport lui-mme, sa vitesse tant (dans le vide) constante, il
demeurera, au contraire, idem et idem.
Nous voyons bien : le mouvement smancipe ; le Cosmos se dis
loque ; lespace se gomtrise. Nous sommes sur la voie qui mne au
principe dinertie. Mais nous ny sommes pas encore. En fait, nous
en sommes trs loin. Si loin que pour y arriver, nous devrons aban
donner en route et la notion du mouvement-effet et la distinction
des mouvements en naturel et violents (1) et la notion et le
nom mme de lieu . Route trs longue et trs difficile ; et lon sait
que Galile lui-mme ne la pas entirement parcourue.
Mais cela, cest une autre histoire ; une histoire dont nous navons
pas nous occuper ici (2). A lpoque que nous tudions, Galile
vient seulement de sengager sur la voie. Il y a encore, pour lui, un
lieu naturel , un seul : le centre du monde ; il y a un mouvement
naturel, un seul galement : celui qui va vers ce centre (3). Il y a
mme, encore, un rsidu de lordre cosmique : les corps lourds se
placent effectivement au ou prs du centre du monde ; les corps
plus lgers en couches concentriques autour des premiers. Con
ception curieuse qui montre bien la difficult quprouve Galile
se librer des cadres traditionnels de la reprsentation du monde :
lordre concentrique des lments est conserv ; mais il est expliqu
par des considrations gomtriques : les corps les plus lourds tant
les corps les plus denses, se placent naturellement l o il y a le
moins de place pour recevoir la matire, cest--dire au centre du
globe de lUnivers (4), ainsi suppos rel.
1. Galile en fait la critique : De Motu, p. 304 : < caput... in quo de motu circulari quaeritur,
an sit naturalis an violentus. Motus... naturaiis est dum mobiiia, incedendo, ad Ioca propria
accedunt ; violentus vero est dum mobiiia, quae moventur, a proprio loco recedunt. Haec
cum ita se habeant, manifestum est, sphaeram super mundi centrum circumvolutam neque
naturali neque violento motu moveri. Ibid., p. 305 : si sphaera esset in centra mundi, nec
naturaliter nec violenter circumageretur, quaeritur, utrum, accepto motus principio ab
extemo motore, perpetuo moveretur, necne. Si enim non praeter naturam movetur, videtur
quod perpetuo moveri deberet ; sed si non secundum naturam, videtur quod tandem
quiescere debeat.
2. Voir infra : Galile et le principe dinertie, c. I, } 2.
3. Exemple instructif de la persistance dune notion naturelle : celle de la chute des
graves. Il est curieux de constater que Copernic tait parvenu sen dbarrasser, tandis
que Galile ne russira jamais sen dfaire entirement.
4. De Motu, p. 252 : cap. Gravia in inferioriloco, leviavero insublimianaturaconstitutaeste,
et cur. Cum enim ut antiquioribus philosophis placuit, una omnium corporum sit materia,
et ilia quidem graviora sint quae in angustiori spatio plures illius materiae particulas includerent, ut iidem philosophi, immerito fortasse ab Aristotele 4 Caeli confutati asserebant ;
rationi profecto consentaneum fuit, ut quae in angustiori loco plus materiae concluderent,
angustiora etiam loca, qualia sunt quae centra magis accedunt, occuparent. Cf. ib., p. 345.
l a u b e
75
76
l a u b e
de
la
science
classique
77
78
79
de force, sans recours lexprience sur des corps rels. Les exp
riences * dont se rclame ou se rclamera plus tard Galile,
mme celles quil excute rellement, ne sont, et ne seront jamais,
que des expriences de pense (1). Les seules, dailleurs, que lon
pouvait faire avec les objets de sa physique. Car les objets de la phy
sique galilenne, les corps de sa dynamique, ce ne sont pas des corps
rels . On ne peut pas, en effet, faire entrer des corps rels
rels dans le sens du sens commun dans lirrel de lespace gom
trique. Cela Aristote lavait bien vu. Mais il navait pas compris
quon pouvait leur supposer des corps abstraits, ainsi que lavait
prconis Platon, ainsi que le fera le platonicien (2) Archimde.
Or, ces corps abstraits, Archimde lui-mme navait pas russi les
douer de mouvement. Ce fut, ceci, luvre de larchimdien Galile.
Or, cest seulement pour ces corps abstraits, placs dans un espace
gomtrique, pour ces corps archimdiens, pour tout dire, que vaut
la dynamique galilenne. Cest eux seuls aussi que sapplique le prin
cipe dinertie. Et cest seulement lorsque au Cosmos se sera substitu le
vide ralis de lespace euclidien, lorsque aux corps, essentiellement
et qualitativement dtermins, dAristote et du sens commun, se se
ront substitus ces corps abstraits dArchimde, que lespace aura
cess de jouer un rle physique et que le mouvement aura cess daffec
ter ces mobiles. Ils pourront, dsormais, demeurer indiffrents ltat
repos ou mouvement dans lequel ils se trouvent, et le mouvement
devenu un tal, pourra, comme le repos dont il aura atteint le status
ontologique, se conserver indfiniment de lui-mme sans que nous
ayons besoin dune cause pour expliquer ce fait.
cessaria ad illud sursum trahendum : doc est ferturdeorsum tanta vi, quanta resistit, ne ascendat , p. 298 : o llacc demonstratio intclligenda est nulla existente accidentali resistentia...
supponenduin est, planum esse (juoddammodo incorporeum... inodile esse expolitissimum,
figura perferta sphaerica. Quare omnia si ita disposita fuerint, quodcunque mobile super
planum horizonti aequidistans a minima vi movebitur, imo et a vi minori quam quaevis alia
vis. Et hoc, quia videtur satis creditu diflicile... demonstrabitur hac dmonstrations.
1. De Motu, p. 300 : Et haec quae demonstravimus, ut etiam supra diximus, intelligenda
sunt de mobifibus ab omni extrinseea resistentia imruuuibus : quae quidein cum forte impossibile uit in materia invenire, ne miretur aliquis, de his periculum faciens, si experientia frustretur, et magna sphaera, etiam si in piano horizontali, minima vi non possit moveri. Accedit enim, praeter causas iam dictas, etiam haec : scilicet, planum non vereposse esse horizonti
aequidistans. Superficies enim terrac sphaerica est, cui non potest aoquidistare planum :
quare piano in uno tantum puncto sphaeram contingente, si a tali puncto recedamus, necesse
est ascendere...
2. Gela viendra plus tard, lorsque Galile aura compris que son mathmatisme est du
platonisme. V. infra, III, p. 120 sq., 127 sq.
3. De Motu, p. 300 : Hic autein non me praeterit, posse aliquem obiicere, me ad has
dmonstrations tanquam verum id supponere quod falsurn est : neinpe, suspensa pondra
ex lance, cum iance angulos rectas continere ; cum tamen pondra ad centrum tendentia
concurrerent. His responderem, me sub snprahuinani Archimedis (quem nunquarn absque
admirations nomino) alis memet protegere. Cf. infra, III, p. 140.
4. Cf. E. Me yerson, Identit et Ralit3, Paris, 1926, p. 145 sq.
1. Cf. Gai. Galilbi, Le Mecaniehe, Opre, vol. II, p. 159 : Quello ehe in tutte le scienze demostrative i necessariodi osservarsi, doviamo noi... in questo trattato seguitare : chedi proporrele diffinizioni dei lermini propriidi questa facuha, e le prime supposizioni, dli quali, corne da fecondissimi serai, pullulano e scaturiscano conseqentemente le. cause e le vere demostrazioni delle propriet di tutti gl' instrument i mecanici... Adimaruliano adunque gravit quella propensione
di muoversi naturalmcnte al basso, la quale nei corpi solidi, si ritrova cagionata dlia magiore
o minore copia di materia dalla quale vengono constituai.,. Momento propensione di andare
al basso, cagionato non tanto dalla gravit del mobile, quanto dalla dispozisione che abbino tra
di loro divers i corpi gravi ; mediante il quai momento si vedra moite volte un corpo men grave
contrapesare un altro di maggior gravit : corne nella sladera si vede un piceiolo contrapeso alzare
un altro peso grandies imo... E dunque il momento quell' impeto di andare allbasso, composto
di gravit, posizione e di altro, dal che possa essere loi propensione cagionate.
2. Pour toute la tradition doxographique, Archimde est un philosophe platonicien.
I ntroduction
1. Dans une lettre Paolo Sarpi, du 16 octobre 1604, v. Opr, Ed. Nazionale, v. X
p. 115.
2. V. D escartes et B eeckman , Varia {uvres de Descartes, d. Adam et Tannery, vol. X),
p. 58 sq., Physico-mathematica, id., p. 75 sq. Nous citons plus bas ces textes in extenso.
3. Les mthodes infinitsimales et la notion d'une variation continue rpugnent
Beeckmann. Aussi essaye-t-il de retrouver les rsultats de Descartes laide d une
conception et d'un calcul flnitistes. Cf. ibid. p. 61 sq.
84
La loi de la chute des corps est une loi fort importante : cest la
loi fondamentale de la dynamique moderne (2). Cest, en mme temps,
une loi extrmement simple ; elle spuise entirement dans une
dfinition : lachute des corps est un mouvement uniformment acclr(3).
Or, dans linvention de cette loi, si simple quaujourdhui elle
est immdiatement comprise par des enfants, Descartes et Galile
1. V. E . M a c h , Mechaniks, Leipzig, 1921, p. 125; P. D uhem , Etudes sur Lonard de Vinci,
vol. III, Les prcurseurs parisiens de Galile, Paris, 1913, p. 566 sq.
2. V . D u h e m , De l'acclration produite par une force constante, Congrs International
de Philosophie, II' Session, Genve, 1905, p. 859 : Aristote avait formul cette loi : Une
force constante produit un mouvement uniforme dont la vitesse est proportionnelle la force
qui l'engendre. Pendant prs de deux mille ans, cette loi a domin la mcanique. Aujourdhui
nous professons cette autre loi : Une force constante engendre un mouvement uniformment
acclr et l'acclration de ce mouvement est proportionnelle la force qui sollicite le mobile.
Cette loi est la base de la dynamique moderne. La formule de Duhem ne nous parat
pas exacte ; Aristote ignorait la notion moderne de la force. Aussi parlait-il (comme les
scolastiques) de cause et non de force. Ce nest pas la mme chose.
3. Lnonc complet de la loi de la chute des corps contient, en fait deux affirmations
distinctes : a) la vitesse dun corps qui tombe saccrot proportionnellement au temps et
b) lacclration de la chute est la mme pour tous les corps. Lhonneur d avoir formul
cette deuxime proposition est parfois attribue J. B. Benedetti : A tort cependant (cf.
supra, I, pp. 50, 60 , car Benedetti ne l'a admise que pour des corps de poids diffrents mais de
mme nature . Quant aux corps de nature diffrente, il avait cru quils tombaient avec
une vitesse proportionnelle leur poids spcifique. Cest Galile qui, le premier, en em
ployant un raisonnement analogue celui de Benedetti a tabli que les graves, quels que
soient leurs poids et leur nature tombent tous avec la mme vitesse. Cf. Discorsi e dimosrazwni matematische intorno a due nuove stiente, Giornata prima, Opr, v. V III, 12S sq.
85
86
87
88
89
90
LA LOI DE
184
e n e d ic t i,
M DLXXXV,
8. c a p .
: A ristot.
p r i m i li!ri d e c o e l o , d i c e r e n o n d e b e r e t q u o d q u a n t o p r o p i u s
Q .iia t a n t o m a j o r s it s e .n p e r iaipressio, q u a n t o
im p etu in
rec ip it, c u m
in se m o t u s
m o t im
De l'acclration,
2.
P. D
N icolo
uhem
3.
ex
rocto
e tc., p.
c a p . lib .
op. cit.,
lo cu m
o m n in o
vol. X V , p .
2.
i i n p o s s i b i l e e s t . Cf . D
u hem
394.
prop.
1,
cit p a r
91
p. 875.
R e p r o c h e a s s e z i n j u s t e , d a i l l e u r s , c a r d a n s s a
J. B.
p h y sico ru in et.
le p o i n t d e d p a r t :
4.
9.
e t c ircu lari m ix tu rn , q u o d
et. Physique, V I I I ,
ei a n a t u r a a s s ig n a tu m .
p . 184
9, 265
Physique,
A r i s t o t e n e n g lig e a u c u n e m e n t
B.
: c a u sa m
m o v e n t e m , id e s t p ro p e n s io n e m e u n d i a d
1. J. B.
92
Y im p e tu s, e n d e h o r s d e s ( o u v r e s c i t e s d e P . D u h e r n e t d e W o h l w i l l ,
\ uir K. J. Di jkstkrii uis, Val en Warp, Groningen, 1924 ; lt. Muiooi osco, La meccnnica di
Leonardo da Vinci , Atli delta lleale Aecadcmia dlie Sciante /isiche e matcmatiche di Napoli,
vol. XIX, 1932 ; 1. BoRcuenT, Die Lel.re von der licivegun g bei Nieolaus Oresme (Bcitritge
7.ur Gesehichte der Philosophie und Thologie des Mittelalters, Bd. XXXI, fasc. 3),
Munster, 1934.
2. A d e s l o i g n e m e n t s g a u x , quel que soit le point de dpart, c o r r e s p o n d r o n t d o n c t o u j o u r s
d e s a c c l r a t i o n s g a l e s ; c o n c e p t i o n q u o l o n t r o u v e e n c o r e c h e z G a l i l e e t q u i l u i f a i t c o m
m e t t r e l e r r e u r d e c r o i r e q u e l a v a l e u r d e g e s t p a r t o u t e t t o u j o u r s l a m m e . C f . p l u s b a s ,
III,
p. 115.
3.
La
n o tio n
vio len t, p e rm e t,
du
ou
Yimpetus,
m m e
lab o re,
im p liq u e,
c o m m e on
une
sait,
lim in atio n
p o u r l e x p l i c a t i o n
p artielle
du
du
e n e ffe t, d e c o n c e v o i r le m o u v e m e n t c o m m e p r o d u i t p a r u n e c a u s e i n t e r n e q u i , c e p e n d a n t ,
n e s t p l u s d t e r m i n e
par une
fin.
m ouvem ent
f i n a l i s m e ; elle p e r m e t ,
93
94
TUDES
GALILENNES
p lc n in r, a d
A ntonium
ic c iji.o m i n e i ,
N ico lau m
B lad iu m
A rd iiig lu d lu m
C a r d i n a l e >i
a ir.p lissi.m in i.
E x cu ssu in
Rom ae,
apud
(D u he m ,
c ix i/,
la n a t u r e
m m e du
c o r p s : l a u t r e s u p e r f i c i e l l e , q u e l e s
im p e tu s n o n p e r
{ q tiiv e l
C e l l e - c i n e s t p o i n t a u t r e c h o s e q u u n c e r t a i n
m a n e n t q u i p e u t o u b i e n s a c q u r i r d a n s l e c o r p s m m e
p a r sa p ropre
ten d an ce
c l l e t , l o r s q u u n e p i e r r e t e n d
p a rc e q u e s a n s esse,
( j e n t e n d s p a r l e r d e l a
v io le m m e n t,
p a r su ite
du
pesan teu r
v e r s le l>as, e l l e d e v i e n t
m o u v em e n t,
elle a c q u i e r t
De m m e
s a n s cesse p lu s rap id e ,
une
plus g r a n d e
l o r s q u u n e
elle r e o i t u n e c e r t a i n e g r a v i t o u u n e c e r t a i n e l g r e t
p a r c e q u i l a p r o j e t t e . C e n e s t p u s a u t r e c h o s e q u u n
m e u t la p ierre v i o le m m e n t e t
qui
la ren d
com m e
pierre
pesan teu r
e st p ro jete
su p erficielle im p rim e
im p e tu s a c c i d e n t e l l e m e n t a c q u i s , q u i
m o b ile
d V l l e - n i m e j u s q u c e
que cet
im p etu s v i e n n e s a l a n g u i r e t s v a n o u i r . C e t t e p e s a n t e u r o u l g r e t s u p e r f i c i e l l e n e s a u r a i t
d e v e n i r d u r a b l e ni p a r f a i t e , c a r la f o r m e s u b s t a n l i c l l e d u c o r p s q u i la s u b i t , s a v o i r , la p e s a n
t e u r o u l" g re t q u i e s t n a tu r e ll e ce c o rp s , s 'o p p o s e
p ro fo n d m en t... L a v e rtu
im pulsive
prend
c e q u e l l e s i m p r i m e
f in , c e q u i p e u t a r r i v e r , s o i t
p a rfa ite m e n t et
par
la r s is ta n c e
d e q u e l q u e o b j e t q u i r e p o u s s e le m o b il e , s o i t p a r la t e n d a n c e d u
q u i r s u lte d e sa p r o p r e
c e ll e g r a v it oa lg ret
n atu re et
qui
d e v ie n t plus
puissant
que
s a p e r l ie i e l l e ... A u s s i t t q u e la v r i t a b l e p e s a it l u r s u r p a s s e , p a r l a p u i s s a n c e d e son e lf o r t,
V i m p e t u s q u e le m o t e u r a i m p r i m d a n s l a p i e r r e , d i e e e s s o d e s e m o u v o i r v i o l e . o r n e n t e t , p a r
s o n m o u v e m e n t p r o p r e , elle t e n d e n b a s . C f. D indes s u r
2. J u l i i C e s a r i i S c v L ic .r .R i,
u n e p i e r r e , p a r e x e m p l e , n o n t r i e n q u i f a v o r i s e l a m i s e e u m o u v e m e n t : ils y s o n t , a u c o n
traire,
t o u t a fait o p poss.
La
p i e r r e q u e lo n
m e t eu m o u v e m e n t s u r un
plan
h o riz o n tal
lie s e m e u t p a s le m o u v e m e n t n a t u r e l . . . P o u r q u o i d o n c l a p i e r r e s c m e u t - e l l e p l u s a i s m e c . l
a p r s q u e le m o u v e m e n t a c o m m e n c e ? P a r c e q u e , c o n f o r m m e n t
ce q u e
n o u s a v o n s dit
ci d e s s u s a i s u j e t d u m o u v e m e n t d e p r o j e c t i l e s , la p i e r r e a d j r e u l ' i m p r e s s i o n d u
v em en t.
A une
p rem ire
part du
m o u v e m e n t eu
succde
une
s e c o n d e ; e t,
m ou
to u tefo is,
q u il i m p r i m e e n c e l t e s u c c e s s i o n s o n t m u l t i p l e s . C a r l a p r e m i r e i m p u l s i o n e s t g a r d e p a r l a
Cf.
lim ites
sur Lonard de
I i /u . i , v .
111, p . 2 0 1
la
p r e m i r e d e m e u r e . L u s o r t e q u e , b i e n q u u n s e u l m o t e u r e x e r c e s o n a c t i o n , l e s m o u v e m e n t s e c o n d e e t l a sim. o n d e p a r l a t r o i s i m e .
95
96
tem p s
a c q u ie rt un degr d e m o u v e
m e n t d e p l u s q u e le d e g r d u t e m p s p a s s , e t d e m m e u n d e g r d e
d eg r d e te m p s pass. D onc c h a q u e
e s t d o u b le , ainsi q u e la v itesse d u
vitesse de p lu s q u e l 6
q u a n t i t d o u b l e d e t e m p s , la l o n g u e u r d e la d e s c e n t e
m o u v e m e n t . ,
ibitl.,
fo l. 4 5 .
recto
: L a gravit
qui
97
d e s c e n d libre, a c q u ie r t c h a q u e d e g r d e t e m p s u n d e g r d e m o u v e m e n t e t, c h a if u e d e g r
d o m o u v e m e n t , u n d e g r d e v i t e s s e . D i s o n s q u a u p r e m i e r d e g r d u t e m p s le p o i d s
un d e g r d e m o u v e m e n t e t un d e g re d e vitesse ; au seco n d
deux
degr
acq u iert
t e m p s , il a c q u e r e r a
d e g r s d e m o u v e m e n t e t d e u x d e g r s d e v i t e s s e e t a i n s i d e s u i t e c o m m e il e s t d i t c i-
d e s s u s. ( if .
v.
111 PP-
l i sq . S u r la p h y s iq u e d e L e o n a rd d e
V i n c i , v . 11. M a i ic o i .o . x c o , L a m e c c a n i c a d i L e o n a r d o d o V i n c i ,
d lit:
du
science /isiclir
A tti
98
TUDES
I. \
GALILENNES
c e l t e c o n c e p t i o n - l , e s t - c e q u e l i d e d e l'aire d p e n d r e la v i t e s s e
I.OI
DE
LA C H U T E
DES
99
C O RP S
m d i c n e t p l a t o n i c i e n ( 1 ), e s t d i r i g v e r s u n b u t d t e r m i n e : c e l u i d e
a v e c l a q u e l l e u n c o r p s q u i t o m b e p a r c o u r t l ' e s p a c e q u il f r a n c h i t ,
i n a t h m a t i s e r la p h y s i q u e . P e r s o n n e a v a n t lui
non
d e t t i n a v a i t p o u r s u i v i c e b u t a u s s i c o n s c i e m m e n t , a u s s i p a t i e m
d e c e t e s p a c e , m a i s d u t e m p s q u il m e t t r a le p a r c o u r i r , d u
pas m m e
B ene
t e m p s qu i, v is ib le m e n t , e st lu i- m m e fo n c tio n de sa v ite s s e , ne p a r a t
m en t, aussi o b stin m e n t.
pas
la p h y s i q u e d A r i s t o t e : e f f o r t q u i a b o u t i t u n c h e c . Il r e n o u v e l l e
peu
n a tu re lle
et
m m e
extrm em en t,
et
in u tilem e n t,
son
c o m p l i q u e (1 ) ?
C e q u i f o r c e l a p e n s e a t t r i b u e r a u t e m p s , la d u r e , u n e v a l e u r
effort en
t-uni
n otion
la
aussi
et
tem p s
est
p eu t-tre
im p liq u e
surtou t
d a n s celle d u
m o u v e m e n t ; m ais
c e s t l a n a l y s e ,
ou
l e x p l i c a t i o n ,
c a u s a le d e c elle-c i. L e s im p u ls io n s , les i m p e t u s se s u c c d e n t d a n s le
pour base
d ' impetus ;
la n o t i o n
u n e f o i s d e p l u s , u n c h e c . O n le c o m p r e n d
e t u n r le m i n e n t d a n s l a c h u t e c e s t , v i d e m m e n t , l e f a i t q u e l a
du
prenant
Il e s s a y e , t o u t d a b o r d , d e i n a t h m a t i s e r
fo r t b i e n . C o m m e n t , e n
n o tio n
cY impetus,
notion
effet,
vague
trad u ire
et
il a b o u t i t ,
pnst fac-
d a i l l e u r s
m a th m a tiq u e m en t
confuse,
tou te
l ' e x p r i e n c e s e n s i b l e , n o t i o n d u n e q u a l i t q u ' o n
proche de
ne p eu t
m esurer
e n e l l e - m m e ? C o m m e n t c a l c u l e r l ' p u i s e m e n t p r o g r e s s i f d e l l a n ?
t e m p s ; l e u r a c t i o n e s t , e n p r e m i e r l i e u , d a n s le t e m p s , e t s e u l e m e n t
On ne
d u n e f a o n d r i v e d a n s l e s p a c e . O u b l i o n s u n i n s t a n t la r e l a t i o n
( elles d e m o u v e m e n t e t d e force v i v e : tr a n s f o r m a t io n r a d ic a le , m a s
c a u sa le , la p r o d u c tio n d e la
q u e e t f a v o r i s e p a r le m a i n t i e n d ' u n e t e r m i n o l o g i e p r i m e ( 2 ) .
chute,
du
m ouvem en t,
de
l a c c l r a
pourra
le f a i r e q u ' e n
ad m ettre
su b stitu a n t
l a c c u m u l a t i o n ,
dans
cette
b*
n o tio n
nod ule,
impetus
t i o n : d u m m e c o u p , n t a n t p l u s r e t e n u e s u r l a p e n t e , l a p e n s e
Com m ent
g l i s s e n a t u r e l l e m e n t v e r s l e s p a c e ; l a d y n a m i q u e , s a n s p o u v o i r
s u c c e s s i f s ? O n n e p o u r r a le f a i r e , l e n c o r e , q u a u p r i x d u n e t r a n s
s a r r t e r a u s t a d e d e l a c i n m a t i q u e , s e t r a n s f o r m e e n g o m t r i e .
f o r m a t i o n r a d ic a le d e la c o n c e p t io n p r i m it i v e ,
E t c e s t l l a r a i s o n p o u r l a q u e l l e G a l i l e q u i , P i s e d j ,
n o t i o n d e l e u r e n g e n d r e m e n t p a r u n e c a u s e i n t e r n e c e l l e d e la c t i o n
avait
en
des
obscure
su b stitu a n t
la
r e c o n n u l i m p o s s i b i l i t d e f o n d e r s u r l a n o t i o n d ' i m p e t u s u n e d y n a
r p t e d e c a u s e s e x t e r n e s (d) ( a t t r a c t i o n s o u c h o c s ) , p r o d u i s a n t c h a
m i q u e m a t h m a t i q u e , q u i , a i n s i q u e n o u s l a v o n s v u , l a r e c h e r c h e
c u n e u n effet p e rd u ra n t.
C e s o n t l d e s t r a n s f o r m a t i o n s q u e G a l i l e n e l e c t u e r a s a n s d o u t e
pas
en tirem en t
: il f a u d r a
atten dre
D escartes
et
N ew ton .
M ais,
n o u s a v o n s v u q u e d s s e s p r e m i e r s t r a v a u x , P i s e , le j e u n e G a l i l e
dcouvre
le s
vices
des
r a is o n n e m e n ts
des
B e n e d e tti,
des
Cardan,
d e s T a r t a g b a . T o u t e leu r d o c tr in e se fo n d e su r u n p a r a lo g is m e , ou
D s s e s p r e m i e r s t r a v a u x , P i s e , l e f f o r t d u j e u n e G a l i l e , a r c h i -
sur u n e q u iv o q u e .
Il e s t c o n t r a d i c t o i r e
d a d m e t t r e
q u u n e
cause
c o n s t a n t e p u i s s e p r o d u i r e u n e f f e t v a r i a b l e . L a c h u t e d u n g r a v e d a n s
1. Galile sen rend parfaitement compte. Aussi, lorsque dans les Discours, il proposera
sa dfinition du mouvement, uniformment acclr acclr par rapport au temps,
il mettra dans la bouche de Sagredo lobjection suivante (Diseorsi, Opr, vol. V I I I , p. 203) :
Sagr. Autant que je le comprends pour linstant, il me parait que Ton obtiendrait une plus
grande clart si lon pouvait dfinir, sans changer de concept : le mouvement uniformment
acclr est celui dans lequel la vitesse augmente comme augmente lespace parcouru. De
telle manire, par exemple, que la vitesse acquise par le mobile dans une chute de quatre
coudes soit double de celle quil aurait acquis s'il tait tomb un espace de deux, et celle-ci
double de celle quil aurait aprs la premire coude. Parce quil me semble quon na pas
douter que le grave qui vient de la hauteur de six coudes nait une force de percussion
double de celui quil aurait sil tait tomb de trois mains, triple de celui quil aurait en
tombant de deux, et sextuple, de une.
Sale. Je me console assez davoir eu un tel compagnon dans lerreur. Et je puis vous
dire que votre raisonnement a tant de vraisemblance et de probabilit, que notre auteur
lui-mme, lorsque je le lui ai propos, na pas nie, dtre, lui aussi, pendant quelque
temps, tomb dans la mme erreur. Mais ce qui, apres, ma extrmement merveill, a t
de voir montrer avec quatre paroles trs simples, non seulement la fausset mais l'impossi
bilit... de deux propositions qui ont tant de vraisemblance suprme que, les ayant proposs
beaucoup de gens, je nai trouve personne qui ne me laccorde librement. Cf. plus bai,
pp. 24, n. 2, la contre-objection de Galile.
m ouve-
M. B URTT, [The Metaphi/sirs oj Sir Isauh Me non. .-t n essw/ on lhe tn-tuph isienl I ou adulions
- / modem phpsiral science, London. 1924, pp. 71) e t L. O i. sciiki (cf. Oulilei und seine /.rit,
Halle, 1927, pp. 164-174), ne nous sem bl en t pas avoir estim sa juste \ alcur ni l 'im p o r
tance ivelle de ce platonisme, ni son caractre conscient. Gf. plus bas. 111, p. 54, il. 2 et
pp. 118 sq.
2. On pourrait nous ob jec ter quune formule d - p u i se m en t an alo gu e au x formules de
Fourrier, est p ar fa ite m e nt co n ce vab le et q u elle pourrait trouver place d an s une phy si que
du t y p e de Kepler. Sans dout e. A cond ition j u s t e m e n t do supp os er a Vimpetus rsidu
de llan, de lelfort musculaire, une grandeur.
3. 11 es t intre ssa nt de co n st at er que m m e da ns les thories m e t t a n t en jeu l attrac tion
m u tu e lle .les corps (Ke pler ou N e w t o n ) , on divis er a la relation rciproque on lui s ub s t it u an t
deux ra p p or ts u nil at r aux .
100
TUDES
GALILENNES
LA
LOI D E
LA C H U T E
DES
C ORP S
101
102
TUDES
qui
le s
prod u it
r ela tiv e m e n t
(ex em p le
: pression ),
in d p en d an tes,
LA LOI
GALILENNES
qui
se
i ls
d ev ien n en t
conservent
des
entits
d e l l e s - m m e s ,
DE
LA C H U T E
DES
CORP S
103
c o m m e d e l u i - m m e s e c o n s e r v e le r e p o s d u n c o r p s q u i n e se m e u t
p a s (1 ) . C e c i p o u r le m o u v e m e n t a b s t r a i t . Q u a n t a u m o u v e m e n t
c o n c r e t o u m c a n i q u e , c e s t P a d o u e q u e G a l i l e e n l a b o r e
l a n o t i o n q u i , p r o g r e s s i v e m e n t , s e d g a g e , e t s a f f r a n c h i t d u m a g m a
c o n f u s d e l a d o c t r i n e d e V i n t p e t u s . A P a d o u e , e n e f f e t , d a n s le c o u r s
d e m c a n i q u e q u il y p r o f e s s e , G a l i l e f o r m u l e s a n o t i o n d u m o m e n t ,
p o id s m u ltip li p a r la v ite s s e . N o tio n p r e sse n tie sa n s d o u t e d j par
l a u t e u r d e s Q u e s t i o n s m c a n i q u e s (2 ) e t , e n c o r e p l u s p a r l e s t h o r i
c ie n s d e Y i m p et u s d a n s le u r c o n c e p t i o n d e la p e s a n t e u r a c c i d e n t e ll e
q u ils f a i s a i e n t n a t r e d u m o u v e m e n t m m e d u g r a v e , d e s a v i t e s s e ,
o u p l u s e x a c t e m e n t d e s o n i m p e t i t s . D u h e m a e u b i e n r a i s o n d i n s i s t e r
s u r c e fa i t . D u h e m n a p a s r e m a r q u , t o u t e f o i s ,
la tr a n sfo r m a tio n
d c i s i v e q u e c e t t e c o n c e p t i o n s u b i t c h e z G a l i e (?>).
L a n o t i o n g a l i l e n n e d u m o m e n t i m p l i q u e e n e f f e t p o u r le m o u v e
m ent
o u la v i t e s s e c o n c r e t s c e t t e l v a t i o n e n d i g n i t o n t o
lo g iq u e d o n t n o u s v e n o n s de p arler ; nul
besoin
se s u b s titu e n t
purem ent
et
sim p lem en t
Y im pein s.
o n le v o i t b i e n , g r o s s e d e c o n s q u e n c e s t r s g r a v e s :
S u b stitu tio n ,
en e f f e t , t a n d i s
q u e Y i m p e t i t s p r o d u i s a n t le m o u v e m e n t n e p o n a i t p a s s e c o n s e r v e r ,
e t le m o u v e m e n t , p a r c o n s q u e n t d e e a i t n c e s s a i r e m e n t p e r d r e d e
v i t e s s e e t f i n a l e m e n t a b o u t i r a u r e p o s , le m o u v e m e n t , o u l a v i t e s s e ,
p r o m u s au ra n g d 'e n tit s in d p e n d a n te s, p e u v e n t bien se co n serv er
i n d f i n i m e n t . L e c o r p s , u n e f o i s m i s e n m o u v e m e n t , n a p l u s b e s o i n
1. Le repos et le :; i*i \ . 1'!: I <1<*, i*-n .1r: >t1 1 ain.^i il os r i a i s . et poss lieront la , , r ii ijri i1
ontologique. Or, pour Aristote et la scolastique, le repos n'est quune privation, tainlis que
le mouvement est. un processus. 11 en resuite que le repos dure sans cause lune privation
n'a pas besoin de cause pour durer;, tandis que le mouvement n'existe que comme effet
de la cause qui l'entretient. Aussi le principe ce.-sanie musa cessai etterms s'applique-t-il
lui. V. plus bas, p. -V.t.
2.
Q n a c stio n es M e r h a n ic a e .
11. 2 i.
104
TUDES
GALILENNES
I.A
I.OI
DE
LA C H U T E
DES
C ORP S
105
106
ETUDES GALILEENNES
LA LOI
(<>p. cil., p. 5781, ainsi file C a v f r n i (Sloria del melodo sperimentalr in Itulia, vol. IV, Bologna,
1805, p. 995) trouvent concluant : >Lorsque la vitesse a la mme proportion que les espaces
franchis ou franchir, ces espaces seront franchis en temps gaux. Car si la vitesse avec
laquelle le grave franchit l'espace de quatre coudes tait double de la vitesse avec laquelle
il a franchi les deux premiers pieds (puisque lespace est double de lespace) les temps de ces
mouvements seraient gaux. Mais un mme mobile ne peut franchir les quatre coudes elles
deux, en mme temps, si ce nest dans un mouvement instantan, et nous avons vu que le
grave qui tombe excute son mouvement dans le temps, et fiasse les deux pieds en un temps
moindre que les quatre, lar consquent, il est faux que la vitesse saccrot comme l'espace.
Ce raisonnement contient une erreur analogue a celle du raisonnement que nous avons
rapport plus haut : Galile applique ici au mouvement dont la vitesse augmente propor
tionnellement a lespace parcouru un calcul qui ne vaut que pour le mouvement uniformment
acclr (par rapport au temps). Voir H. Macii , Meckaruk 8, Leipzig, 1921 , p. 255 et 1. T a m
is k y , Mmoires .Scientifiques, vol. VI, p. 'i()0 sq.
3. Une dduction correcte aurait conduit Galile aux formules trouves par Desi ai les,
v. plus bas, p. V2.
DE
LA C H U T E
D E S C O RP S
107
que son chec lui apparut plus directement : dans le fait mme que
son principe axiomatique ne pouvait pas jouer le rle quil lui
voulait assigner ; il tait, cela va de soi, impossible den dduire les
formules descriptives (1). Il tait mme impossible pour Galile
de lutiliser correctement. Il est probable que cela avait suffi ; il
est probable quun examen ritr du problme fit voir Galile
o tait son erreur. Elle gisait, n en pas douter, dans la ngligence
de laffinit suprme du mouvement et du temps (2) . Et, peut-tre
aussi, dans la ngligence du facteur causal. Lloge quil fit plus tard
de la notion dattraction formule par Gilbert (3), ladmiration quil
a toujours professe pour le grand physicien anglais (4), rendent cette
hypothse assez vraisemblable (5) : le corps qui tombe acclre son
mouvement parce que, chaque instant suivant, il subit la mme
action instantane lattraction de la terre. Et la formule
dfinition essentielle du mouvement acclr doit prendre pour
base non lespace mais le temps.
2. Deseartes
0. Liescar-tes, dailleurs, ne laissait pas volontiers sa lumire sous le boisseau. Cf. Journal <le
Beeckman, Dicscautks, (Havres, d. A. T, -v. X, p. 331 : Is dicebat mihi se in aritllmeticis et geometricis nihil amplius optare id est se tantum in iis his novem annis profecisse quantum humanum ingenium capere possit.
7. Voir surtout U. D i m i i m , Eludes sur Lonard de Vinci, vol. III, Les Prcurseurs parisiens
de Galile, Paris, 1913, pp. 505 sq. et G. M i l i i m j i , Descartes savant, Paris, 1920, pp. 25 sq.
Cf. aussi .1. Suives, Les annes d'apprentissage tic Descuries, Paris, 1928.
109
les corps tombent ; il le sait. Sans doute la-t-il appris chez Gilbert (1),
ou chez Kepler. Les corps tombent, parce que la terre les attire. Il
ne demande pas, non plus, pourquoi ils sacclrent : il le sait gale
ment. Les corps sacclrent en tombant parce quils sont, chaque
instant du mouvement, attirs nouveau par la terre, et que ces
attractions nouvelles leur confrent, chaque instant, un degr de
mouvement nouveau, tandis que le mouvement dont ils taient
anims, demeure. Ds 1613, en effet, Beeckman avait formul cette
proposition importante : ce qui est une fois mis en mouvement, demeure
en mouvement ternellement. Ds 1613, il connaissait la loi de conser
vation du mouvement (2).
108
comme un chanon de premire importance dans lhistoire de lvolution des ides scienti
fiques ; enfin, son influence sur Descartes semble avoir t beaucoup plus profonde que lon
na pu le supposer jusquici ; en particulier, plusieurs des lois du mouvement et du choc for>mles par Descartes dans ses Principes ont leurs modles dans celles quavait tablies
Beeckman (cf. Correspondance, II, App. I, A, pp. 633 sq) ; en outre, rudit et bien au cou
rant de la littrature scientifique contemporaine il a, sans doute, transmis Descartes la
connaissance douvrages que celui-ci navait pas lus.
Beeckman appartient au courant de pense que lon peut qualifier de Brunien-Gilbertien.
Gomme Bruno il admet linfinit de lUnivers et un nombre infini dtoiles fixes; comme
lui il est partisan du vide quil identifie avec lther et la matire subtile ; comme Gilbert
et Kepler cest dans cet ther quil voit la source et lagent de lattraction ; bien avant
Descarlcs et Pascal il explique la monte des liquides dans les tubes ferms par la pression
atmosphrique : et, ce qui ici nous intresse tout particulirement, cest avant Descartes
quil formule le principe de la conservation du mouvement, rejette la notion de limpetus
et donne une rponse correcte au problme du jet. Ainsi, ds 1620 il proclame que Motus a
Deo semel creatus non minus quam corporeilas ipsa in aeternum conservatur, et si, ne sachant
comment expliquer de ce point de vue le fait indubitable de larrt (donc de la disparition
du mouvement) lors du choc des corps mous, il crit (Correspondance, II, p. 123) : His
ita positis, nunquam motus in vacuo potest intelligi ad celeriorem motum vergere. sed omnia
tandem spectare ad quietem propter aequales occursus. Unde sequitur Deum opt. max.
solum potuisse motum conservare movendo semel maxima corpora miniina celeritate, quae
deinceps reliqua ad quietem semper spectantia perpetuo resuscitant et vivificant , ds
1629 il affirme que cette disparition nest quapparente et que le mouvement se conserve en
se divisant entre les parties et les atomes qui composent les corps (Cf. ibid, p. 259 sq).
Ds 161 il soppose la notion de Vimpetus il b., p. 236) : Lapis, projectus in vacuo, perpetuo
movetur ; obstat uutein ei aer, qui novus semper ci occurit atque ita elfic.it ut motus ejus
minuatur.Quod vero philosophi dicunt vim lapidi imprimi, absqueratione videtur; quisncinpe
posse concipere, qtiid sit ilia aut quomodo lapidem in motu contineat, quave in parte lapidis
sedem figat ? Facillime autem mente quis concipiat in vacuo motum nunquam quiescere,
quia nulla causa mutans motum, occurrit ; nihil enim m utatur absque aliqua causa mutativnis, et en 1618, dans un des Corrolaires des thses quil avait soutenu Caen, il proclame
(lb., p. 237) : Lapis e manu emissus pergit moveri non propter .vim aliquam ipsi accedentem,
nec oh fugam vacui, sed quia non potest non perseverare in eo motu, quo in ipsa manu
existons movebatur. Les mrites de Beeckman, on le voit, sont immenses. Ne les exa
grons toutefois pas, et ne lui attribuons pas, comme le fait son savant diteur, linvention
du principe dinertie (cf. Correspondance, II, p. 122, 236, 272). Car lorsque M. Cornlis de
Waard crit (p. 236) : dans la premire de ces notes il lapplique seulement tort au mouve
ment cleste et circulaire, mais peu de temps aprs (juillet 1613-avril 1614) il ltend aux
mouvements rectilignes : Omnis res semel mota, nunquam quiescit nisi propter externum
impedimentum : quoque impedimentum est imbecillius, eo diutius mota movetur ... il commet
justement la mme erreur que Beeckman lui-mme, qui affirme (ib., p. 360) Id quod semel
movetur in vacuo, semper movetur, sive secundum lineam rectam seu circularem tam super
centra suo, qtialis est motus diurnus Terrae. et annuus, sans remarquer, ce dont nous ne
lui faisons nullement grief (pie la conservation du mouvement circulaire, et celle du
mouvement rectiligne, sont rigoureusement incompatibles.
1. Il faudra attendre trente ans au moins, jusquau De motu impresso a motore translato
de Gassendi (Paris, 1643) et encore ! pour retrouver une conception aussi claire du m
canisme de la chute. Nous insistons sur les mrites de Beeckman parce quils nous semblent
avoir l un peu trop mconnus.
110
111
112
113
le corps franchit dans sa chute, dans une heure, sera ADE. Lespace
quil franchira en deux heures (en tombant) double la proportion
du temps, cest--dire, ADE ACB, qui est la double proportion de
AD et AC. Que le moment de lespace, que le corps franchit en
tombant en une heure, soit dune grandeur quelconque, par exemple
ADEF. En deux heures, il franchira trois moments pareils, cest-dire AFEGBHCD. Mais AFED se compose de ADE avec AFE. Et
AFEGBHCD se compose de ACB avec
AFE et EGB, cest--dire, avec le double
de AFE.
Ainsi, si le moment est AIRS, la pro
portion des espaces sera ADE avec klmn
ACB avec klmnopqt, cest--dire encore
une fois, le double de klmn. Mais klmn
est beaucoup plus petit que AFE. Comme
donc la proportion de lespace franchi
lespace franchi se compose de la proportion
dun triangle un autre triangle, auxquels
termes [de la proportion] sont ajoutes des [grandeurs] gales, et
comme ces adjonctions gales deviennent dautant plus petites que
les moments de lespace sont plus petits, il sensuit que ces adjonc
tions deviennent de quantit nulle, lorsque le moment est de nulle
grandeur. Or, tel est le moment de lespace par lequel tombe le corps.
Reste donc que lespace par lequel tombe le corps en une heure se
rapporte lespace par lequel il tombe en deux heures comme Je
triangle ADE au triangle ACB.
Si donc lexprience tait faite que le corps tombant en deux
heures franchit 1.000 pieds, le triangle ABC contiendra 1.000 pieds (1).
eo minora fiant quo momenta spatii minora sunt : sequiturhaec adjecta nulliusquantitatis fore
quando momentum nullius quantitatis statuitur. Taie autem momenturn est spatii per
quod res cadit. Restt igitur spatium per quod res cadit una hora se habere ad spatium per
quod cadit duabus horis, ut triangulum ADE ad triangulum ACB.
Haec ita demonstravit M. Perron, cum ei ansam praebuissem, rogando an possit quis
scire quantum spatium res cadendo conficeret unica hora, cum scitur quantum conliciat
duabus horis, secundum mea fundamenta, viz. quod semel movetur. semper movetur, in vacuo
et supponendo inter terram et lapidem cadentern esse vacuum. Si igitur experientia compertum sit, lapidem cecidisse duabus horis per mille pedes, continebit triangulum ABC
1000 pdes. Hujus radix est 100 pro linea AC quae respondit horis duabus. Bisecata ea in D,
respondet AD uni horae. Ut igitur se habet proportio AC ad AD duplicata, id est 4 ad 1,
sic 1000 ad 250, id est ACB ad ADE.
1.
Notons en passant que, de mme que Galile, Descartes reprsente Yespace parcouru
par le corps qui tombe, non pas par une ligne, mais par une surface. Cest que ni Galile,
ni Descartes, ne pensent en premier lieu lespace parcouru ; ils pensent au mouvement
effectu. Le moment indivisible dont parle Descartes nest pas un instant : cest exac
tement la mme chose que le degr de vitesse dont parle Galile ; cest un mouvement
114
TUDE S GA.LILENNES
t-il la raison pour laquelle il ne saisit pas trs bien les principes
de Beeckman et donne sa question une rponse erronne. Il voit
le problme et le phnomne tudi tout autrement que Beeck
man.
De mme que Beeckman, il part de la chute acheve. Mais,
lencontre de Beeckman, il la voit, en quelque sorte, arrte. Ou,
si lon prfre, de la chute, il ne garde que sa trajectoire. Ou, si
lon veut encore, instinctivement, il limine le temps.
La ligne ADB qui, pour Beeckman reprsentait le temps
coul (1) reprsente pour lui, naturellement, la trajectoire par
courue. Et le problme se transforme : une trajectoire est parcourue
avec une vitesse uniformment variable ; le problme est donc
de dterminer la vitesse chaque point de trajet. Les triangles
ADE, ABC qui, pour Beeckman, reprsentaient lespace parcouru
(le trajet), reprsentent, pour Descartes, le mouvement du mobile,
cest--dire la somme des vitesses ralises. Et, trs plausiblement,
il conclut : la somme des vitesses tant triple, lespace DB sera
franchi trois fois plus vite. Le temps se retrouve, mais trop tard;
la gomtrisation outrance, la spatialisation, llimination du temps
l o on ne peut lliminer , la ngligence du ct physique,
causal, du processus amnent Descartes comme jadis Galile et,
avant lui, Benedetti et Michel V arron concevoir le mouvement
uniformment acclr comme un mouvement dont la vitesse
saccrot proportionnellement au chemin parcouru, et non propor
tionnellement au temps coul.
Or, sil nous est, en effet, loisible de donner nos notions des
dfinitions arbitraires, il nous faut aussi cest l la leon que
nous donnera Galile tcher de saisir lessence des phnomnes
dans la nature. Cest--dire, il nous est interdit de ngliger les
causes et doublier le temps.
1. Cogitaiionei Privatae, A. T., X, p. 219 : Suivi quaestioueni. In triangulo isoscelo rcctangulo, ABC spatium [niotum] repraesentat ; inaequalitas spatii a puncto A ad basim BC,
t.iotus inaequalitatcm. Igitur AD percurritur teinpore, quod ADE repraesentat ; DB vero
tempore quod DEBC repraesentat : ubi est notandum minus spatiuin tardiorern motum
repraesentare. Est aute.n AED tertia pars DEBC : ergo triplo tardius percurret AD quam
DB. Aliter aute.n proponi potest haec quaestio, ita ut semper vis attractiva terrae aequalis
sit illi quae primo moniento fuit : nova producitur, priori rmanente. Tune quaestio solvetur in pyramide.
2. Lingalit du mouvement motus inequalitntcm veut dire : la variation de la
vitesse.
2. Le problme sa rsoudrait par la pyramide sohetur in pyramide cest--dire les
vitesses crotraient comme les cubes et non plus comme les carrs.
115
Nous venons de dire que Descartes na pas bien saisi les prin
cipes de la physique de Beeckman. On pourrait aller plus loin,
1. Il est curieux de noter que pour Beeckman, comme pour Galile (v. supra, pp. 22
et 23 ; Dialogo, p. 251, Discorsi e dimostrazioni, g. III, 1. n, prop. 1 et 2),le flux du temps est
toujours reprsent par une verticale et non, comme nous le faisons habituellement, par une
horizontale.
116
et dire quil na pas compris le progrs accompli par son ami (1). Il
est vrai que Beeckman lui-mme ne le comprend pas trs bien. Le
texte des Physico-mathematica, en confirmant notre analyse des
sources de lerreur cartsienne, nous semble dmontrer pleinement
cette incomprhension. Aussi le citerons-nous en entier (2).
Dans la question pose, o lon imagine que, chaque ins
tant (3), une force nouvelle sajoute [ celle] avec laquelle le
corps grave tend vers le bas, je dis que cette force augmente de
la mme manire dont augmentent les lignes transversales de, fg, hi,
et dautres transversales infinies que lon peut imaginer entre elles.
Que si je le dmontrais, jadmettrai pour premier minimum ou
point du mouvement (4) caus par la premire force attractive de la
terre que lon peut imaginer, le carr aide. Pour le deuxime minimum
du mouvement, nous aurons le double, notamment dmgf : en effet,
la premire force qui tait dans le premier minimum, demeure, et
1. Ce progrs dcisif consiste : a) Dans l'affirmation nette de la loi de la conservation du
mouvement qui est ainsi libr de la conception de Vimpetus ; b) dans l'limination de toute
cause intrieure au mobile. Pour la premire fois dans lhistoire de la physique un effet
variable pourra tre expliqu par laction successive, ou prolonge, dune force constante.
2. Descartes et Beeckman, Physico-mathematica, uvres, d. A. T., vol. X, p. 75 sq. :
In proposita quaestione, ubi imaginatur singulis temporibus novam addi vim qua corpus
grave tendat deorsum, dico vim illam eodem pacto augeri, quo augentur lineae transversae
de, fg, hi, et aliae infinitae transversae quae inter illas possunt imaginari. Quod utdemonstrem, assumam pro primo minimo vel puncto motus, quod causatur a primo quae imaginari
potest attractiva vi terrae, quadratum aide. Pro secundo minimo motus, habebimus duplum,
nempe dmgf : pergit enim ea vis quae erat in primo minimo, et alia nova accedit illi aequalis,
Item in tertio minimo motus, erunt 3 vires ; nempe primi, secundi et tertiiminimi temporis,|etc.
Hic autem numerus est triang ularis, ut alias forte fusius explicabo, et apparet hune figuram
triangularem abc repraesentare. Immo, inquies, sunt partes protubrantes ale, emg, goi, etc.
quae extra trianguli figuram exeunt. Ergo figura triangulari ilia progressio non debet explicari. Sed respondeo illas partes protubrantes oriri ex eo quod latitudinem dederimus minimis,
quae indivisibilia debent imaginari et nullis partibus constantia. Quod ita demonstratur.
Dividam illud minimum ad in duo aequalia in q ; iamque arsq est [primum] minimum
motus, et qted secundum minimum motus, in quo erunt duo minima virium. Eodem pacto
dividamus df, fh, etc. Tune habebimus partes protubrantes ars, ste, etc. Minores sunt parte
protubrante ale, ut patet. Rursum, si pro minimo assumam minorem, ut aa, partes pro
tubrantes erunt adhuc minores, ut a^y, etc. Quod si denique pro illo minimo assumam
verum minimum, nempe punctum, tum illae partes protubrantes nullae erunt, quia non
possunt esse totum punctum, ut patet, sed tantum media pars minimi aide, atqui puncti
media pars nulla est. Ex quibus patet, si imaginetur, verbi gratia lapis ex a ad b trahi a terra
in vacuo per vim quae aequaliter ab ilia semper fluat, priori rmanente, motum primum
in a se habere ad ultimum qui est in b, ut punctum a se habet ad lineam bc. Mediam vero
partem gb triplo celerius pertransiri a lapide, quam alia media pars ag, quia triplo majori
vi a terra trahitur : spatium enim fgbc triplum est spatii afg, ut facile probatur. Et sic proportione dicendum de caeteris partibus.
3. Notons ce chaque instant singulis temporibus ; ds que Descartes
pense force , il pense aussi temps .
4. Minimum ou point du mouvement minimum vel punctum motus cest exactement
la mme chose que ce que Descartes appelle aussi moment et que ce que Galile et ses
prdcesseurs appellent degr de vitesse .
117
118
119
En effet, lespace fgbc est triple de lespace afg, comme il est facile
de prouver. Et ainsi, proportionnellement, doit-on le dire des autres
parties.
Il est difficile de simaginer un texte qui unirait, comme celui-ci,
une suprme lgance mathmatique (1) avec la plus irrmdiable
confusion physique. Descartes, dcidment, na pas compris les
principes de Beeckman ; aussi laisse-t-il, tout simplement, tomber
la conqute intellectuelle de celui-ci : le principe de la conservation
du mouvement. Il le remplace par celui de la force. Il part de cette
ide que la vitesse est proportionnelle la force (2) ; et en conclut
quune force constante produit une vitesse constante. Il retombe donc
dans la conception classique de la physique de Yimpetus. Il simagine
que si le corps qui tombe acclre son mouvement, cest parce quil
est plus fortement attir par la terre la fin de son mouvement qu
son dbut ou, pour parler son langage, parce que la force attractrice
de la terre produit dans la pierre une force motrice grandissante :
aussi additionne-t-il (le passage que nous citons correspond la pre
mire hypothse tudie dans le texte des Cogitationes Privatae
que nous avons cit plus haut) les forces agissantes, et non simple
ment les vitesses (3).
On a limpression que Descartes, tout en acceptant hypoth
tiquement le principe de Beeckman, le principe de conservation du
1. P. Duhem (op. cil., p. 576) crit ce propos : Ce que Beeckman avait dit...[ilfaudrait,
bien entendu, dire : Descartes], tait dune autre exactitude et dune autre porte que les
raisonnements du Mcanicien de Pise. Les raisonnements du Mcanicien de Pise ntaient
pas aussi mauvais que le dit Duhem ; ils consistaient, ainsi quon la vu, et ainsi quon le
verra plus bas, dans une utilisation de la gomtrie des indivisibles de Cavallieri. Quant au
raisonnement cartsien, on le retrouve, peu de choses prs, chez Gradi (V. Cavekni, Stcria
del meiodo sperimentale in Italia, vol. IV, Bologna, 1895, p. 306 sq.).
2. Ide parfaitement juste si, comme Descartes, on limine le temps et se reprsente laction
de la force comme intemporelle ou instantane ; alors, ainsi que le dira Newton (Philosophiae
naturalis principia mal fiemal ica, Londini, 1687, Axiomata sive leges, Lex II, p. 12) il est
hors de doute que Si vis aliqua motumquamvis gnrt, dupla duplum, tripla triplum
generabit, sive simul et semel, sive gradatim et successive impressa fuerit. Sur linstantanisine de Descartes, v. le beau travail de M. Jean Wahl, Le rle de lide de Vinstant
dans la philosophie de Descartes, Paris, 1920.
3. Nous avons dj dit que Beeckman lui-mme est loin de se comprendre, de comprendre
ce qui est impliqu par son principe . Ce qui est entirement confirm par les textes publis
par M. Cornlis de Waard. Beeckman se comprend, en quelque sorte, si peu, quil nie la
continuit de lacclration dans la chute, et adopte la thorie dun mouvement non ininter
rompu (v. Correspondance du P. Marin Mersenne, vol. II, p. 291 sq.). Dailleurs, il admet,
comme Aristote, que le corps, lanc en lair, sarrte avant de rebrousser chemin. On le voit
bien, aussi paradoxal que cela ne paraisse, la notion nouvelle du mouvement est loin dtre
claire pour lui, et cest Descartes quil sera rserv de la tirer au clair et den pntrer
toutes les implications. Mais il ny arrivera que dix ou mme quinze ans plus tard, lpoque
des Regulae et du Monde, lorsquil se dcidera ne voir dans le mouvement que ce quy
voient les mathmaticiens.
120
121
122
123
124
125
1. Le mouvement de la chute, tel que se le reprsente Descartes, est plus rapide quil
nest en ralit. En effet, le chemin parcouru en 3 et 4 moments est comme 3* et 4', cest-dire, comme 9 et 16.11 nest donc pas deux fois plus grand pendant le quatrime moment .
Si Descartes stait souvenu de ce calcul, cinq ans plus tard, lorsquil parcouraitlelHalogue,
il naurait pas pu croire lidentit de sa solution avec celle de Galile. En effet, tandis
que chez Galile, les chemins parcourus dans les temps successifs sontsicuf numeri imparts
ab unitate, il ne le sont pas chez Descartes. Mais lpoque o Descartes lisait Galile, il
avait perdu tout espoir de pouvoir donner une solution numrique exacte du problme del
chute relle. Et le cas abstrait, tudi par Galile (et, jadis par lui-mme), de la chute dans le
vide ne lintresse plus : la conception du vide est absurde et une physique des ides claires
ne peut en faire nul emploi.
2. V. supra, p. 11 sq.
1. La gravit engendre successivement des forces instantanes, des impetus qui meuvent
le corps et qui se conservent au cours de son mouvement. Limpetus ici comme chez
Cardan, et comme parfois chez Galile lui-mme sidentifie, en fait, avec le mouvement
et la vitesse. Hritage dune conception ancienne lintrieur dune physique nouvelle.
Quant labandon de la notion dattraction, elle est bien caractristique de la pense cart
sienne ,- cette notion obscure (action distance) Descartes prfre visiblement celle de la
gravit.
2. Ces distances sont, bien entendu, infiniment petites.
TUDES
126
des
impetus
GALILENNES
e s t - i l r e p r s e n t p a r l e n s e m b l e d e s t r o n o n s d u t r a j e t
c h e m i n p a r c o u r u l e l o n g d e s q u e l s ils a g i s s e n t .
D e s c a r te s a o u b li , p o u r a in si dire, q u e les
successivement,
impetus
in tervien n en t
o u , si l o n p r f r e , c e t t e s u c c e s s i o n , il l a v o i t t a l e
e n e s p a c e s u r la t r a j e c t o i r e d u p a r c o u r s (1 ) . N a y a n t p u - m m e
en
lt>29
saisir
p le in em e n t
la
n o tio n
n ou velle
du
m ouvem ent
q u e le p r i n c i p e d e s a c o n s e r v a t i o n m e t e n j e u , il .en e s t t o u j o u r s
d i s s o c i e r l a c o n c e p t i o n c a u s a l e e t l a n a l y s e m a t h m a t i q u e , l v o l u
tio n te m p o r e lle e t la r e p r s e n t a t io n g o m t r iq u e d e la c h u te .
M e r s e n n e n e lu i e n v e u i l l o n s p a s n a v a i t p a s t r s b i e n c o m
p r i s l e x p l i c a t i o n d e D e s c a r t e s . C e l u i - c i r e v i e n t d o n c l a c h a r g e (2 ) :
D a n s v o t r e d e r n ir e le ttr e , crit-il M er se n n e , v o u s m e d e m a n d e z
p o u r q u o i j e d i s q u e l a v i t e s s e e s t i m p r i m e [ a u c o r p s ] p a r la g r a v i t
com m e
un
d a n s le p r e m i e r m o m e n t d e l a c h u t e , e t c o m m e
deux
dans
le s e c o n d m o m e n t , e t c . J e r p o n d s , s a n s v o u s o f f e n s e r , q u e j e n e l ai
p a s e n t e n d u a i n s i ; m a i s q u e la v i t e s s e s i m p r i m e p a r l a g r a v i t c o m m e
un a u
p rem ier m o m e n t , e t d e r ec h e f c o m m e
p a r l a m m e g r a v i t , e t c . O r,
font
deux,
et
un
un
un d a n s
le s e c o n d m o m e n t
au p rem ier m o m e n t , et
au tr o is i m e fon t
trois,
un a u
127
second,
e t a in si [la v it e s s e ] cro t e n
p r o p o r t i o n a r i t h m t i q u e . Or, j e s t i m a i s l a v o i r s u f f i s a m m e n t p r o u v
in spatio plane
Dans les annes qui vont suivre, Descartes aura bien des fois
encore loccasion de revenir sur le problme de la chute. Jamais
plus, cependant, il nessayera den donner la formule, jamais plus
il ne tentera den tablir la loi. Cest que, autour de 1630, la pense
de Descartes subit une volution trs profonde. Tellement profonde,
et tellement radicale que lon pourrait la nommer une rvolution.
La rflexion mthodique, la mditation sur la pense humaine et
ses rapports avec la ralit, proccupations dont les Regulae ad
directionem ingenii nous offrent lexpression magnifique, commen
cent porter leurs fruits. Aussi, pour reconstruire la physique et
le monde physique Descartes va-t-il dsormais procder selon
lordre des raisons et non selon celui des matires.
Nous navons pas besoin dinsister sur limportance dcisive
de cette rvolution intellectuelle (2). Il nous suffira de noter que ce
renversement des ordres permet Descartes de saisir, et de nous
prsenter, avec une clart insurpassable, le nouveau concept du
d e c e q u e la g r a v it a c c o m p a g n e t e r n e ll e m e n t le c o r p s d a n s le q u e l
e ll e e s t ; e t e lle n e p e u t a c c o m p a g n e r le c o r p s si c e n e s t e n l e p o u s s a n t
c o n s t a m m e n t v e r s le b a s . A u s s i , si n o u s s u p p o s i o n s , p a r e x e m p l e ,
q u u n e m a s s e d e p l o m b t o m b e v e r s le b a s e n v e r t u d e l a f o r c e d e l a
g r a v i t , e t q u e d s le p r e m i e r m o m e n t a p r s l e c o m m e n c e m e n t d e l a
c h u te , D ie u retire d u p lo m b t o u t e g r a v it , d e te lle fa o n q u e , ap rs
c e l a , l a - m a s s e d u p l o m b n e s o i t p a s p l u s l o u r d e q u e si e l l e t a i t d e
l a ir , o u d e s p l u m e s , c e t t e m a s s e n e n c o n t i n u e r a i t p a s m o i n s d e s
c e n d r e , s u r t o u t d a n s l e v i d e , c o m m e e ll e a c o m m e n c d e d e s c e n d r e ; e t
l o n n e p e u t d o n n e r a u c u n e r a i s o n p o u r q u o i s a v i t e s s e d i m i n u e r a i t ,
e t n o n p a s a u g m e n t e r a i t . O r, si a p r s q u e l q u e t e m p s , D i e u r e s t i t u a i t
ce p lo m b sa g r a v it , e t c e la p o u r u n seul i n s t a n t , le q u e l t a n t co u l ,
il l a r e t i r e r a i t n o u v e a u , e s t - c e q u e d a n s c e s e c o n d m o m e n t , l a f o r c e
d e g r a v i t n e p o u s s e r a i t p a s l e p l o m b a u t a n t q u e l l e le fit a u p r e m i e r
m o m e n t ? Ce q u i p e u t t r e d i t d e s a u t r e s m o m e n t s . D o il s u i t c e r
t a i n e m e n t q u e , si v o u s l a i s s i e z t o m b e r
une
b alle
129
128
130
131
dire : le mouvement dont ils parlent, est si fort diffrent de celuy que
jy conoy, quil se peut aisment faire, que ce qui est vray de lun ne le
soit pas de lautre (1).
Descartes, nous le savons bien, a raison : son mouvement-tat,
le mouvement de la physique classique, na plus rien de commun
avec le mouvement-processus de la physique dAristote et de la
Scolastique. Et cest l la raison pour laquelle ils obissent dans leur
tre des lois parfaitement diffrentes : tandis que dans le Cosmos
bien ordonn dAristote le mouvement-processus a, d'une manire
vidente, besoin dune cause qui lentretienne, dans le Monde-tendue
de Descartes, le mouvement-tat se maintient, videmment, de luimme, et se poursuit indfiniment en ligne droite dans linfini de
lespace pleinement gomtris que la philosophie cartsienne a ou
vert devant lui.
Encore une fois, nous navons pas besoin dinsister sur limpor
tance et le caractre dcisif de luvre cartsienne qui, avec une
sret incomparable, achve la dmolition du Cosmos et trace les
cadres de lontologie nouvelle. Mais voyons maintenant le revers
de la mdaille.
Le mouvement cartsien, ce mouvement qui est la chose la plus
claire et la plus aise connatre, nest pas, Descartes nous la dit,
le mouvement des philosophes. Mais ce nest pas, non plus, le mou
vement des physiciens. Ni mme des corps physiques. Cest le mou
vement des gomtres. Et des tres gomtriques : le mouvement
du point qui trace une ligne droite, le mouvement dune droite qui
dcrit un cercle... Mais ces mouvements-l, lencontre des mouve
ments physiques, nont pas de vitesse, et ne se font pas dans le
temps. La gomtrisation outrance ce pch originel de la
pense cartsienne aboutit lintemporel : elle garde lespace,
elle limine le temps (2). Elle dissout ltre rel dans le gomtrique.
Mais le rel se venge.
La loi de la chute des corps, telle que lavaient jadis formule
Descartes (nous laissons de ct le fait quil stait tromp en la
formulant) et Beeckman, telle que, entre temps, lavait formule
Galile, tait sans nulle doute une loi abstraite ; une loi qui ne
pouvait pas se raliser telle quelle dans lexprience journalire
i >;i
r nou s.
. i b i d .
2.
Il est noter que pour Descartes et les cartsiens, ltendue est substance ou attribut
essentiel, tandis que la duree se confond avec ltre et le temps nest quun mode. Et
mme un mode subjectif.
132
TUDES GALILENNES
133
135
134
peusse expliquer sans elle. Car encore quil nv ait aucun mouvement qui nait quelque
vitesse, toutefois il ny a que les augmentations ou diminutions de cette vitesse qui sont
considrables, et lorsque, parlant du mouvement dun cors, on suppose quil se fait selon
la vitesse qui luy est la plus naturelle, cest le mesin que si on ne la considrait point
du tout.
1. Cf. E. B r h i e r , H isto ire de la p h ilo so p h ie, Paris, 1928, t. II, p. 97 sq.
2. Cf. G. B achelard , L a V aleur in d u c tiv e de la rela tivit, Paris, 1929.
136
vol puissent tre raliss dune manire plus simple et plus facile
que de celle mme dont usent les poissons et les oiseaux par une
institution naturelle.
Puis donc que je vois que la pierre qui descend de la hauteur
partir du repos acquiert constamment de nouveaux accroisse
ments de vitesse, pourquoi ne croirais-je pas que ces additions se
font de la manire la plus simple et la plus obvie de toutes ? Le
mobile est le mme, le mme aussi le principe du mouvement. Pour
quoi le reste ne le serait-il pas galement ? Tu diras : la vitesse est
donc la mme [uniforme]. Nullement. Il est en effet constant que la
vitesse nest pas la mme, et que le mouvement nest pas uniforme.
Il faut donc rechercher et poser lidentit, ou si lon prfre, luni
formit et la simplicit non dans la vitesse, mais dans laccroisse
ment de la vitesse, cest--dire, dans lacclration. Que si nous
lexaminons attentivement, nous ne trouverons aucun accroisse
ment plus simple que celui qui surajoute toujours de la mme ma
nire. Or, quelle est cette manire, nous le comprendrons faci
lement pourvu que nous fixions notre attention sur l'affinit su
prme [qui existe] entre le mouvement et le temps (1). De mme, en
effet, que luniformit et lgalit du mouvement se dfinissent et se
conoivent par lgalit des temps et des espaces (nous appelons,
en effet, uniforme une translation o des espaces gaux sont parcou
rus dans des temps gaux), de mme, pouvons-nous concevoir des
galits d'accroissement de vitesse s'effectuant pendant ces mmes
parties du temps (2), en comprenant par lesprit que le mouvement
uniformment et, par consquent, continuellement acclr est
celui o, dans des temps gaux (3) quelconques se sura
joutent des accroissements gaux de vitesse. Cest--dire que,
quelles que soient les parties gales du temps que nous admet
tions, partir du premier instant dans lequel le mobile aban
donne le repos et commence descendre, le degr de vitesse, acquis
dans la premire et la deuxime partie du temps pris ensemble, est
double du degr de vitesse acquis dans la premire partie seule ; et le de
gr de vitesse que le mobile acquerra en trois parties du temps, triple ;
en quatre, quadruple du degr de vitesse [acquis dans] le premier
temps. De telle faon que, si le mobile continuait son mouvement
avec le degr de vitesse, ou moment, acquis dans la premire partie
3.
Encore Galile
137
138
139
M vsenne,
140
1. Ib id ., p. 26'..
2. Lassimilation du repos la lenteur infinie semble rtablir )a continuit entre repos
et mouvement . Mais en fait, ce nest quun trompe-lil : de linfini au fini le passage
nest pas plus facile que celui entre le nant et le quelque chose.
3. Que la vitesse du corps descendant ne dpend que de la h a u te u r de la chute, est adlhis
par Galile comme un postulat ou axiome. Cf. p lu s bas, III, p. 89.
4. Sur la structure littraire et spirituelle du D ialogo et des D isco rsi, et le rle attribu
aux interlocuteurs, voir plus bas, III, pp. 52 sq.
1.
2.
D isco rsi
I b id ., p.
(O pr,
141
142
143
1. I b i d . , p. 201.
2. Quil en soit effectivement ainsi, cest--dire quil nv a pas darrt ncessaire dans un
mouvement se ralentissant sans cesse, cest que Benedetti avait dj fait voir (v. supra,
I , p. 51). Mais Galile aurait pu invoquer lautorit dAristote lui-mme qui, dans sa Physique
(1. V, c. 6, 230* ; 1. VI, c. 8, 238*) nous explique qu'il nv a jamais ni premier ni dernier moment
du mouvement, ni, corrlativement, dernier ou premier moment du repos.
3. En fait, il nen est rien. Cest au contraire, la notion du mouvement dans l'instant,
la notion du moment ou lment du mouvement et de la vitesse qui permet, seul, de rsoudre
les difficults mises en lumire par les arguments Znoniens.
144
Dfinition
J'appelle mouvement uniformment, ou galement, acclr, le mou
vement dont les moments, ou degrs de vitesse, augmentent, partir du
repos, avec Vaccroissement mme du temps partir du premier instant
du mouvement.
145
146
147
148
ETUDES GALILEENNES
149
150
151
TUDES GALILENNES
vant d'un mouvement uniforme et dont la vitesse est le degr moyen entre
les degrs maximum et minimum dudit mouvement uniformment
acclr.
Que lextension AB reprsente le temps dans lequel lespace CD est
franchi par le mobile (se mouvant) dun mouvement uniformment
acclr partir du repos ; et que le degr dernier et maximum de la
vitesse accrue dans les instants du temps AB soit reprsent par EB,
rige dune manire quelconque sur AB ; (les points) A et E tant
runis, toutes les lignes traces, paralllement EB, de tous les
points de AE reprsenteront les degrs de vitesse croissante aprs
linstant A. Puis, la ligne BE tant divise en
moitis en F, et les lignes FG, AG menes pa
ralllement aux BA et B F, on obtient le paral
llogramme AGFB gal au triangle AEB, pa
ralllogramme qui, par son ct GF, divise en I
la ligne AE en deux moitis. Que si les pa
rallles du triangle AEB taient tendus jus
qu IG, nous aurions Yaggregatum de toutes
les parallles contenues dans le quadrilatre
gal Yaggregatum (ensemble) compris dans
le triangle AEB ; car celles qui sont dans le
triangle IEF sont gales celles qui sont con
tenues dans le triangle GIA ; quant celles qui sont dans le tra
pze AIFB, elles sont communes. Or comme tous et chacun des
instants du temps AB correspondent tous et chaque point de la
ligne AB, et comm les parallles menes de ces points, compris
dans le triangle AEB, reprsentent les degrs croissants de la vitesse
acclre, tandis que les parallles contenues dans le paralllogramme
reprsentent semblablement autant de degrs de vitesse non crois
sante, mais gaie [uniforme], il est clair que dans le mouvement
acclr selon les parallles croissantes du triangle AEB manquent
autant de moments de vitesse que dans le mouvement uniforme
selon les parallles du paralllogramme GB. En effet, les moments
qui manquent dans la premire moiti du mouvement acclr (
savoir, les moments reprsents par les parallles du triangle AGI)
sont compenss par les moments reprsents par les parallles du
triangle IEF. Il est donc clair que les espaces franchis dans le mme
temps par les deux mobiles, dont lun se meut dun mouvement
uniformment acclr partir du repos, et lautre dun mouvement
152
153
temps gaux selon la srie des nombres simples, et les espaces fran
chis dans les mmes temps reoivent des accroissements selon la srie
des nombres impairs ab unitate (1).
La dduction des accidents du mouvement uniformment acclr
est chose faite. Mais... est-ce vrai que telle soit lacclration dont
use la nature dans la chute des graves ? U est permis den douter.
Et laristotlicien qui lve ce doute demande tout au moins quon
lui indique une de ces expriences qui, a-t-on dit, sont nombreuses,
et qui, dans des cas divers, saccordent avec les conclusions dmon
tres (2).
Demande bien raisonnable, estime Galile, et conforme la
coutume et aux convenances des sciences, qui appliquent les dmons
trations mathmatiques des conclusions concernant la nature ;
(cest le cas, par exemple, de la Perspective, de lAstronomie, de la
Mcanique, de la Musique, etc.) ; les auteurs y demandent laccord
avec lexprience la confirmation de leurs principes qui sont le fon
dement de toute la construction ultrieure... (3)
Laccord entre Galile et laristotlicien semble complet. Mais, en
fait, les mmes mots recouvrent une signification profondment
diffrente. Ce que rclame lempirisme aristotlicien, ce sont des
expriences qui puissent servir de base et de fondement la thorie;
ce que lui offre lpistmologie galilenne, aprioriste et exprimentaliste la fois (on pourrait mme dire : lune parce que lautre), ce sont
des exprimentations construites partir dune thorie, et dont le
rle est de confirmer, ou dinfirmer lapplication, au rel de lois d
duites de principes dont le fondement est ailleurs.
Aussi lexprience que nous relate Galile exprience relle
cette fois-ci serait-elle parfaitement incapable de porter le poids
de la physique classique, poids dont tant dhistoriens de la science
sobstinent laccabler.
Lexprience quinstitue Galile est merveilleusement imagine ;
lide de substituer la chute sur un plan inclin la chute libre est,
vritablement, un trait de gnie. Mais, il faut bien sen rendre
compte, lexcution nest pas la hauteur de lide.
En effet (4), la voici : dans lpaisseur dune rgle, cest--dire
dune planche de bois longue de douze coudes environ, large dune
1.
2.
3.
4.
Ibid.,
Ibid.,
Ibid.,
Ibid.,
154
LA
Ibid., p.
Lettre
M ersenne,
T .,
v.
I, p. 287,
A. M. v.
I p. 2 5 '* ) .
DE
155
f hi . - r , I .
p.
112 :
pour
le
d e s c e n d re d ro it, ou
l 'o n
p la n
qui
est
bien d r o it
et
bien
pdi,
et
fui
c o n t r a in t
le m o b ile de
pas trop
fier a u s e u l r a i s o n n e m e n t , p u i s q u ' i l n e
respond
pas to u jo u rs a
r e n e e s , d o n t il s l o i g n e b i e n s o u v e n t : i e q u i n e iu p < - s e h -r a
pas
l a vu-rite les a p p a
q u e j e n e p a r l e lu p l a n e g a
l e m e n t i n c l i n , t e l q u ' i l d o i t e s t r e a f i n pi e l e s c o r p s p e s a u s le p r e s s e n t e t p o s e n t - g a i e m e n t
d e s e s p o i n t s . Cf. n o t r e a r t i c l e G a l i l e e t l ' e x p e r i e n c e d e l i.-e -,
VUniversit de Paris. 1936.
2. Cf. It. P o i r i e r , R em a rq u es sur la jiro b u b ih te des in d u c tio n s , Paris lu.il.
sur chacun
213.
LOI
A n n u le s de
156
157
158
TUDES GA.LILENNES
en prenant, pour ainsi dire, sa revanche sur Galile) nest pas aussi
claire et distincte quon la dit, quil la dit. Un changement qui
est un tat... le Mme qui est lAutre... cest par force seulement
que lon peut faire concider ces concepts ainsi que lavait fait jadis
le dmiurge de Platon.
I ntroduction
1.
Cf. E. W ohl wi ll , Die Entdeckung der Beharrunggesetzes , Zeitschrift fr Vlkerpsychologie, etc., vol. XV, p. 379 sq.
162
dans son Monde, on pourrait nous rpondre, enfin, que, ainsi que
nous lavons expos nous-mme, cest Beeckman que Descartes
est redevable du principe de la conservation du mouvement (1).
Tout cela est trs juste, sans doute. Et nous navons nulle envie
de minimiser tant soit peu les mrites de tous ceux qui, entre Des
cartes et Galile, avaient jet les bases de la science classique. Nous
navons pas le moindre dsir, surtout, damoindrir tant soit peu le
rle et les mrites de Galile : bien au contraire, ainsi quon le verra
par la suite (2). Et cependant lorsque, aprs les textes subtilement
rticents et prudents de Galile, aprs les explications embarrasses
de Gassendi, aprs les formules dune clart admirable, mais dune
scheresse toute mathmatique de Torricelli, on en arrive aux phrases
lapidaires de Descartes, on ne peut pas, nous semble-t-il, ne pas
accepter lvidence dun progrs dcisif dans la conscience et la
clart de la pense. A tel point que, pour caractriser le rapport
Galile-Descartes, on pourrait, mutatis mutandis, employerla phrase
bien connue de Pascal (3) sur la diffrence quil y a entre crire un
mot laventure sans y faire une rflexion plus longue et plus tendue,
et apercevoir dans ce mot une suite admirable de consquences...
et en faire un principe ferme et soutenu dune physique entire...
La loi dinertie est une loi plus que simple : elle se borne affirmer
quun corps, abandonn lui-mme, persiste dans son tat dimmo
bilit ou de mouvement aussi longtemps que quelque chose ne vient
modifier celui-ci (4). Cest en mme temps une loi dune importance capi
tale : elle implique, en effet, une conception du mouvement qui dter
mine linterprtation gnrale de la nature, elle implique une con
ception toute nouvelle de la ralit physique elle-mme. Cette con1. V. plus haut, La loi de la chute des corps, p. 26 sq.
2. Ladmiration que nous prouvons pour le gnie de Galile nous semblait avoir t
exprime par nous avec une clart suffisante pour rendre toute mprise impossible ; du moins
pour tout lecteur impartial. Malheureusement il y a les autres... Aussi nous voyons-nous
embrigad dans la cohorte des dtracteurs et des ennemis de Galile par M. A. Mieli,
cf. A. Mieli r II tricentenario dei Discorsi et dimostrazioni matematiche di Galileo Galilei . Archeion, v. XXI, fasc. 3, Rorna, 1938.
3. P a s c a l , Penses et opuscules, d. Brunschvicg, Paris, 1907, p. 193.
4. Ce (fui veut dire que le corps abandonn lui-mme reste immobile ou se meut indfi
niment dun mouvement rectiligne et uniforme ; en dautres termes, il conserve sa vitesse et
sa direction. V. L aplace , Exposition du systme du monde, uvres, vol. VI, 1. n i, c. 2,
pp. 155 sq. ; L acrange , Mcanique analytique, Paris, 1853, pp. 308 sq.
163
164
GALILE ET LA LOI Di NE RT I E
165
167
168
169
feront aprs lui ses partisans, que la gravit nest rien dautre que
la tendance naturelle des parties dun Tout se runir ensemble,
et que les graves terrestres ne cherchent nullement se rappro
cher du centre du Monde pour y reposer , mais se bornent simple
ment tendre vers leur Tout, la terre. Il resterait expliquer cepen
dant pour quelle raison ils tendent vers le centre de celle-ci ; ce qui
nest pas facile ; il resterait encore rpondre aux arguments tirs
du mouvement rectiligne de la chute.
Or, la rponse de Copernic ces derniers est, vrai dire, assez su
perficielle, et mme verbale.
Copernic, en effet, ne voit pas la faiblesse de largument cen
trifuge . Il le prend au srieux et le traite comme les autres. Aussi
est-ce une seule et mme objection quil oppose ses adversaires.
tendant la terre une ide admise pour les cieux (1), il affirme le
caractre naturel du mouvement circulaire de celle-ci. Or, tant
naturel, ce mouvement, dune part ne peut pas produire les effets
dsastreux dont parle Ptolme (un mouvement naturel qui dtrui
rait la nature mme du mobile est une contradictio in adiecto) ;
dautre part, tant naturel la terre, il anime, naturellement, tous
les corps de nature et de provenance terrestre, mme si, ou mme
lorsque, ils ne sont pas en contact immdiat avec elle : ils lui sont,
nanmoins, physiquement relis.
Laristotlicien, estime Copernic et il a sans doute raison
argumente partir de son systme physique propre ; il ladmet
comme allant de soi. Il applique, tout naturellement, ses catgo
ries propres, et considre le mouvement de la terre comme violent .
Cest l la prmisse inexplicite de ses objections. Aussi Copernic
rpond-il (2) :
... Mais si quelquun pensait que la terre se meut, il dirait cer
tainement que ce mouvement est naturel, et non violent. Or les choses
qui se font conformment la nature produisent des effets contraires
ceux qui se font par violence. Les choses, en effet, auxquelles est
applique la force, ou la violence, doivent ncessairement tre
dtruites et ne peuvent subsister longtemps ; mais celles qui sont
faites par la nature, le sont dune manire convenable et demeurent
dans leur meilleure disposition. Ptolme na donc pas besoin de
craindre que la terre, et toutes les choses terrestres, soient dtruites
par la rotation produite par laction de la nature, action qui est trs
diffrente de celle de lart, ou de celle qui peut rsulter de lindus
trie humaine. Mais pourquoi ne le craint-il pas encore plus en ce
qui concerne le Monde, dont le mouvement doit tre dautant plus
rapide que le ciel est plus grand que la terre ? Le ciel est-il devenu si
grand (immense) parce que ce mouvement, par une vhmence in
dicible, lloigne du centre, et doit-il tomber sil sarrte ?
Nous avons montr ailleurs (1) combien faible du point de vue
de laristollicien apparat cette contre-objection de Copernic.
Voyons maintenant sa rponse au dernier argument, celui qui fait
valoir, contre le mouvement de la terre, le mouvement des corps
spars de celle-ci, cest--dire, le vol des oiseaux, le mouvement
des nuages et enfin la chute perpendiculaire des graves. Cest l
largument le plus fort de laristotlicien. En effet, du point de vue
de sa physique, le mouvement est un processus qui affecte le mobile,
qui exprime sa nature, qui existe dans le corps qui se meut. Le
grave, dans sa chute, va de A en B, dun certain point, situ audessus de la surface de la terre, vers cette dernire, ou plus exacte
ment vers son centre. Il suit la ligne droite qui relie ces deux points.
Si, pendant son trajet, la terre se mettait tourner, elle dcrirait,
par rapport cette ligne (la ligne reliant le point A au centre de la
terre) un mouvement auquel ni ce point, ni cette ligne, ni le corps qui
la suit ne participent aucunement : le mouvement de la terre naffecte
point le corps qui en est spar. Si la terre se drobe au-dessous de
lui, tant pis ! Le grave ne peut que poursuivre son chemin. Il ne
peut courir aprs elle. Il sensuit que si la terre tait en mouvement,
un corps lanc du haut dune tour ne pourrait jamais tomber ses
pieds, pas plus quun corps lanc verticalement en lair ne pourrait
retomber lendroit do il tait parti. Il sensuit fortiori, quun
boulet tombant du haut du mt dun navire ne tombera jamais au
pied de ce mt (2).
Or voici la rponse de Copernic (3) :
Mais que dirons-nous touchant les nuages et les autres choses
flottant dans lair, ainsi que celles qui tombent, ou inversement,
tendent vers le haut ? Tout simplement que, non seulement la terre,
avec llment aqueux qui lui est joint, se meut ainsi (cest--dire
1. Les cieux, tournant en vertu <le leur nature, et, en outre, privs de poids, ne sont pas
sujets aux elTets de la force centrifuge.
2. N. Co p er ni c , De Revolutionibus, 1. 1, cap. viu, pp. 89 sc(.
170
171
1.
Le mouvement des corps sera donc, en gnral, un mouvement mixte, et Copernic
dira que la circulaire sunit au rectiligne comme la maladie lanimal .
2.
B runo
172
173
174
175
GALILE ET LA LOI D i NE RT I E
sur la rive, vient jeter une pierre tout droit vers le navire, il man
quera son but, et cela en proportion de la vitesse du navire. Mais
que quelquun soit plac sur le mt de ce navire, et que celui-ci
courre aussi vite quon voudra, son jet ne sera pas fauss dun point.
De sorte que la pierre, ou toute autre chose grave, jete du mt vers
un point situ au pied du dit mt, ou en quelquautre partie de la
cale ou du corps du navire, y viendra en ligne droite. De mme si
quelquun qui se trouve dans le navire jette en ligne droite (verticale)
une pierre vers le sommet du mt, ou vers la hune, cette pierre re
viendra en bas par la mme ligne, de quelque manire que le navire se
meuve, pourvu quil nprouve pas doscillations .
On voit bien la nouveaut du raisonnement de Bruno par rapport
celui de Copernic : les corps qui sont sur terre participent au
mouvement de la terre non point parce quils participent sa na
ture , mais simplement parce quil sont en elle , exactement de
la mme manire dont les corps qui sont dans le navire participent
au mouvement de celui-ci ; ce qui veut dire, et dailleurs Bruno le
dit quil ne sagit plus de la participation un mouvement natu
rel , il sagit du mouvement tout court, de lappartenance du mo
bile un systme mcanique. Cette notion du systme mcanique
ensemble de corps unis par leur participation un mouvement
commun qui sous-tend le raisonnement de Bruno, na pas de place
dans la physique dAristote.
Aristote envisage le mouvement comme tant une fonction ou
une expression de la nature du mobile ; il le voit comme passage
dun lieu A un autre lieu B ; ces lieux , il les en visage comme dter
mins par rapport au centre et la circonfrence du Cosmos. Il
sensuit qu partir dun lieu donn, il ne peut y avoir pour un corps
dtermin quun seul mouvement naturel ; ce qui, pour Bruno,
voudrait dire : Aristote conoit les lieux comme extrieurs au
systme physique de la terre. Car, pour Bruno, les lieux ne se
dterminent pas par rapport au Cosmos ; ils se dterminent par
rapport tel ou tel autre systme mcanique. Aussi un mme
lieu peut-il appartenir des systmes mcaniques diffrents, et
les corps qui en partent peuvent-ils excuter des mouvements trs
diffrents : selon les systmes auxquels ils appartiennent. Cette
consquence, dont tout aristotlicien se dtournera avec horreur,
Bruno lafTirme expressis verbis (1).
176
GALILE ET LA LOI Di NE RT I E
1. Giordanu Bnu :<o, AcrutUmus Camnerracensis, art. XXXV (Opra lalina, . 1, 1, Napoli,
1879, }>. 138) : virtus imprussa quandiu durt, taiuliu pellat : ut ubiquis pilam sursum
jaciat, illi levitati proportionale impressit ; ad cuius certe lationis diferentiarn nihil facit
medium, quarnvis ad lationem simpliciter sit necessarium, quia, nisi sit spatium per quod
feratur, nulla latio esse potest.
2. Cest cette mme doctrine que nous trouvons chez le jeune Galile. V. plus haut,
A l'aube de la science classique, p. 56.
3. Lespace de Bruno, comme celui de Benedetti (voir A l'aube..., p. 53) est intervallum
et non locus ; ce qui rvle une inspiration platonicienne.
4. V. plus haut, .4 l'aube de la science classique, pp. 12 sq.
177
178
ETUDES
GAI.ILEENNES
Q u a n t la b a s e m t a p h y s i q u e o u c o s m o l o g i q u e , o n s a i t t r o p b i e n
p o u r q u il f a i ll e i n s i s t e r l - d e s s u s , q u e B r u n o , a i n s i q u e n o u s l a v o n s
dit, a t un d e s p r e m ie rs, sin o n
le p r e m i e r ,
p ro cla m er
d e l ' e s p a c e e t o p p o s e r a u C o s m o s fini d e la t r a d i t i o n
l i n f i n i t
son
1 m i-
v e r s i n f i n i m e n t i n f i n i ; e t p o u s s e r s a l i m i t e l o g i q u e l a s s i m i l a t i o n ,
t i m id e m e n t e s q u is s e p a r C o p ern ic, d e la terre e t d e s c ie u x .
L e m o n d e , n o u s d it-il ( l ) , q u e les a n c ie n s p h i lo s o p h e s
tre
en g en d r, et,
seu lem en t
cette
a p rs cela
m a ch in e,
et
ter n e l...
les
autres
n'est
d isa ien t
p a s l U n iv e r s, m a is
m a ch in es
c elle -c i...
C e n e s t p l u s s e u l e m e n t la t e r r e q u i e s t a s s i m i l e a u x p l a n t e s d a n s
u n m o n d e a g r a n d i m a i s c e p e n d a n t , l i m i t : le s o l e i l l u i - m m e q u i ,
c h e z C o p e r n i c , o c c u p a i t le c e n t r e d e l U n i v e r s a p e r d u sa p l a c e p r i
v i l g i e . S a n s d o u t e g a r d e - t - i l la p o s i t i o n c e n t ra le d a n s n o t r e m o n d e ;
m a i s n o t r e m o n d e , le s y s t m e s o l a i r e n e s t q u u n e m a c h i n e p a r m i
u n e i n f i n i t d a u t r e s m a c h i n e s q u i r e m p l i s s e n t l i n f i n i d e l U n i v e r s
d e B r u n o . A u s s i le s o l e i l n e s t - i l p a s a u c e n t r e d e l U n i v e r s , p u i s q u e
d a n s c e t U n i v e r s i n f i n i , o u n e i n f i n i t d a s t r e s d a u t r e s s o l e i l s
se m e u v e n t s e l o n l e s l o is t e r n e l l e m e n t d t e r m i n e s , il n y a p a s p l u s
d e c e n t re q u e d e c i r c o n f r e n c e . R i e n n e l i m i t e l i n f i n i t d e l e s p a c e (2 ) .
R i e n n est, d o n c p l u s r i d i c u l e q u e la t e n t a t i v e d A r i s t o t e d e f o n d e r
son fin itis m e c o s m o lo g iq u e sur u n e p r t e n d u e a n a ly s e ou c la s s e m e n t
d e s m o u v e m e n t s . M o u v e m e n t v e r s le h a u t ! M o u v e m e n t v e r s le b a s !
P o u r B r u n o h a u t et b a s s o n t d e s c o n c e p t s p u r e m e n t rela tifs,
179
a u s s i r e l a t i f s q u e d r o i t e e t q u e g a u c h e . l ' o n t e st g a u c h e o u
d roite de q u elq u e ch ose,
veut.
Q u a n t au
to u t e st en bas, ou
en
haut, co m m e on
m o u v e m e n t c i r c u l a i r e , a u t o u r d u c e n t r e , t o u t
p o i n t d e l e s p a c e p e u t t r e p r i s p o u r c e n t r e p u i s q u ' n u c u n n e l e s t
r e l l e m e n t ; t o u s le s p o i n t s d e l e s p a c e i n f i n i s e v a l e n t , e t t o u t h a b i
t a n t d e c h a c u n d e s a s t r e s p e u t s e c r o i r e a u c o n t r e d e l U n i v e r s . K t,
p a r ta n t, im m o b ile .
1. G Hiirs". l'f..iiMN', art LU I, p. Ui'.L Quam l<vi persunsione motus, ipse movetur
et nus mmi'ir <outend it Nristnteles I 111>i trium suarum Intionum dilTercntias rum linlit ex
trium 111vr111' i!ii>11*i sru dimcnMonum dilTerrntia. Nos *uiin milium sursiim vel denrsuiu
li isi rcspei lier in Lilial mus, nique d irvniiis iim]iiani prun ipium, nu du mot us, es.se rntionem
i!xt ri ad iimim <| uu >| < situm quoi! est dextrum ad alium si i nnduiii alias loi i dilTercntias
uivunii'tiir, ('ilia sinistrnin. ante, supra. Millu ipiod, mm iniinita siut mundana curpora
rl inliniti i!11111 <Ii d imrnsi". lire drorsum esse pidrrit, nr.|ur mrilium, neque sursiim.
2. (1. Iiui.su, Arroii.^mns, art. X X X\ , p. 13H: Spaciiuit... miliaiu ad iiiotiim dilTrruntiam
habet.
3. G. liiirsn, Acr-itisnris, art. XXXII, p. 1,'H) : Minime vorum est, ijiioil rerta movetur
ma|?is miitare luruin, ipiam qiiod eireiilo torqueutur.
'i. G. Hiu vi, . 1rmti'ii u -, art. XXXIV, p. 1113 : Vacuum est spatium, in quo tut corpora i iintincntnr. IpMim est iinnin inlinitum, eu jus partes ibi tantum sine eorporc esse
intellii'inins ubi curpora eorpurilms ( ontingunliir et alia muventnr intra alia. Ibid.,
Art. XXXV, p. 1i<) : Vaeiinm vero spacinm, in quo curpora continentur, est iinum infinitiim c i i j i i s partes alieubi sine corporo esse intelliqantur. Ibid., art. XXXV11, p.-1A2 :
Vacuum tiim separatum quid a corporilms, tum ipsis inibiliitiim, tum mmm continmmi
dicere non formidamiis : id onim nocesse est.
G. (L H hiino, Arroiismus, art. XXV11, pp. 123 : Inlinitum dicimiis non solum ut materiam, sed et ut ai tum. liatio : Non est materia iniinita sine aliqua potentia et actu,
sed ubique actus, alicujusquc formae participes : mm est onim vacuum sine aere vel alio
corporo ; sive vacuum capius ut spacium, sive ut disterniinans ; non est locus sine locato. *
181
T U D E S G A L I L E N NES
le vide ne se fera jamais dans linstant avec une vitesse infinie (1).
Le raisonnement dAristote ne vaut rien.
On reste confondu devant la hardiesse, et le radicalisme, de la
pense de Bruno, qui opre une transformation rvolution vri
table de limage traditionnelle du monde et de la ralit phy
sique. Infinit de lUnivers, unit de la nature, gomtrisation de
lespace, ngation du lieu, relativit du mouvement : nous sommes
tout prs de Newton. Le Cosmos mdival est dtruit ; on peut dire
quil a disparu dans le vide, entranant avec lui la physique dAristote
et laissant la place libre pour une science nouvelle que Bruno,
nanmoins, ne pourra pas fonder.
Quest-ce donc qui larrtera sur la route ? Sans doute, cest tout
dabord llan mme de sa pense ; linspiration religieuse de celle-ci ;
son caractre animiste ; la valeur affective que possde pour lui
lUnivers , la grande chane des tres. Mais aussi cest le fait, lexp
rience, la donne.
Les corps tombent ; la terre tourne ; les plantes dcrivent des
cercles autour du soleil. Aristote lexplique ; Bruno, au fond, ne sait
pas lexpliquer (2). Et cest l une source de faiblesse. Car la phy
sique dAristote, il ne suffit pas dopposer une mtaphysique ; cest
dune autre physique que lon a besoin. Sans doute, ce nest que
dune mtaphysique nouvelle que la nouvelle physique peut sortir ;
mais la mtaphysique de Bruno, animiste et anti-mathmatique ne
peut pas lengendrer : force donc lui est de sen tenir lancienne
physique parisienne (la dynamique de Yimpetus) ; celle de Copernic.
Aussi voyons-nous spectacle trange cet homme, quune pro
fonde intuition mtaphysique a port si loin et si haut, revenir en
arrire, trbucher, sarrter. L impetus, la force-cause du mouvement,
la tendance des Touts se runir, le mouvement circulaire naturel aux
Touts, le mouvement circulaire naturel aux sphres, les astres dirigs
par des mes (3).
Ne soyons pourtant pas svres : la pense abhorre le vide ; une
180
1. G. biui.Ni>. Acrotismus, art. XXIV, |>j>. 121 > Moins non impossibile est simul
inlmitmii direrc i orpus. et locum quiuudain corpnribu> esse. - - Hatiu : Si non superficies,
sed s|i.(( min quoddam lor.ns est, nnllmn corpus, neipu- ulla pars corporis illocata ent, sive
maximum, sive minimum, sive finituin -s.it ipsum, sive mlinituin. Ibid., art. XXVI, p. 122 :
Finituin Aristutrlis est ignutum. falsum et impossitiile : nutum, verum atquenecessarium
est inlinitum plunum philosopliorum : ... Finitum ipsum et terminus universalisas!, inuouveuiens, L i Imi .n et impossilnlis... >i l. plus haut, 1, p. >: le texte de benedetti.
2. Art. X X \ , p. 12<* : Hutw : Fotuit ..me Platu diu.w., materiam esse rtfceptaouiuiu
quoddam et I , i,,, qmuldain rcreptanilum em
C
p. ldU.
G. b u t ,
F niiwtiit)', art. X X 111. p. 1 JO .
Kuhn
Inlinitum, quia inlinitum,
maxime mm n.il.ii, mm tr pid t ; in Imita > euim i-d ma xuua immobilitalis ratio, ideo
mimitiini set
, ni mare ilieitur : quia x >u.i r a t .... hanet , a tque iiatura linuita te m.
Jhid.. art. X \ A U , | D', . .. /f.i/i : Vaeuum e ,t, a qt . m | <>ra re ipiiintur, e t in quo rorpora t i m tin en I a i ; rn ipian la r au leul ali eu. n a m eodem spat a. sein per immoliili permanente
(qui) n i1111 lixias es.se potest) aer vel aliud alu m ipso eedil. intrim i|;ilur nihil per vacuum
feri mtelligilui', ipiasi ante iii nihil e xlite rit, quia a er est uln nulliiiu aliud corpus sensiiiile app.irel
4.
vacu u m
G . H n i v - , A c r n h s m u . s , a r t.
o u m e en im
mu v e lu r au t c
p . 122 : T r a iis la t io l o r p o ru m
X X X V , p.
: Non
i b i d . , a rt. X X V I U .
ig it u r u llu s e r it m o tu s , si n on s i
v a c u o , au t ad v a e u u m , m it in v a e iio .
q u a l l u o r cau sa-
H a l i o : l l o e (s p a e iu iu ) n e q u e
e s t, n e q u e e x e le m c u tis , n on e n im c le m e n la c o r p o r e a h a b e t, n e c in c o r p o r e s ;
haud qiiidem corporea, quia non sensikile : haud incorporea, quia magnitudinem habet.
Porro vacuum est, seu spacium, in quo sunt corpora magnitudinem habentia. a
1. G. B runo , Acrotismus, art. XXXV, p. 136 : Non necesarium est moveri in instanti
quod movetur per vacuum ; ibid, p. 137 : In his omnibus quod ad motum spectat, vacuum
nihil conducere videtur, cui non inotuin vel quietem sed locum et continentiam tantum est
administrare.
2. Ainsi (Acrotismus, art. LXV) explique-t-il la possibilit du mouvement circulaire des
plantes par le fait que les astres nont pas de poids : a Tellures superiores igitur non sunt
graves neque leves, sicut neque terra ista, ubi mole sua in regione inflnita consistit.
3. Ibid., art. LXXIV, pp. 176, sq.
182
Tycho Brahe
GAULE
ET
LA
LOI
D i N E R T I E
183
184
GALILE ET LA LOI Di NE RT I E
185
1. Tycno veut dire pie le mouvement circulaire du boulet (mouvement quil excute en
suivant la terre), bien que naturel, se rapproche, par sa rapidit, du mouvement violent
produit par l'explosion de la poudre, et devrait donc avoir des elets analogues ceux de
celui-ci : savoir il devrait empcher le boulet de tomber terre.
2. T ycho B r o i e , op. cit., p. 189/219 : Ubi igitur manebit violentissiinus ille motus e
puluere Boinbardico praeter Naturam concitatus, qui sane alteri illi naturali, quo Terra
in gvrum verti deberet, ut admodum pernici, quodammodo aemulus est ? Sunt igitur iam
in globo sic emisso trs motus : Vnus quo is ratione gravitatis per lineam rectam centrum
Terrae peteret : Alter quo perconscnsum, totius Terrae convolutionem ad amussim imitaretur : Tertius vero ille, qui fit per violentiam, quam vis Nitri sulphurosata, et carbonibus
inflammata, instar Tonitrui et Fulminis, cogit globum rapidissimo iinpetu eo pergere, quo
minime suapte Natura vellet. Cumque is violentissimus motus alterum, quogravia necessario,
et naturaliter recta descendant, adeo impediat, ut nisi post longe emensum spatium, imo vix
quidem antequam violentia ilia se remiserit, atq ; in qiiietem paulatim desierit, Terram
contingere possit, quidnam quaeso, obtinebit secundus ille motus, si et is naturalis esset
(in circuitum videlicet convolutio) privilegii, ut in Are etiam tain tenui per violentissimam
illam oiuitationem, 'outra Naturam fartant, nihil prorsus impediatur ! Kxperientia eiiiin
testatur, quoil globiis eiusdem magnitudinis t-t ponderis, *>, quo liximus modo, vice versa
vi pulveris bombardui ejusibuu piantitatis, et validitatis emissus, idem proxime spatium
de superficie Terrae post s<' reliuquat. tain versus Ortum, pari, ut dixi, 'jusdem Tormenti
inolinatione, piam versus Oreasum eia. ulatus, Acre presertim satis tranquille existente,
et liane, vel illam impulsioiieiu nihil per aceidens promovonte. vol retardante : uni tamen
ob Terrae rnotuni diuniiim (si quis esset/ concitatissimuui, globus versus Ortum emissus
nequapiam tantum spatii de superficie Terrae emetiri posset, praeveniente nonnihil suo
motu Terra, atque is, qui versus Oreasum pariforiniter explosus est, Terra tune aliquid de
superficie, motu proprio subtrahente, et ob id spatium intereeptum augente. Nam ut dilucidius haec intelligantur ; e niaxima Bombarda quam duplieem Cartoam vocant, globus
ferreus, ad obliquum emissus, intra duo minuta temporis vix motu fessus Terram pertingit
quibus viginti millia passuum majorant motu diurno in parallelo Germaniae convolvi
deberet, si motioni diurnae obnoxia esset Tellus.
186
187
4.
K epler
1. K r n i
Eundamenti* Astrologiar cernons, Thesis XX [Opra,ti. Frisch.v. 1, p. 423):
Ubi mat'Ti.i, ibi geometria : Mi/sterium cosmographicum, note de 1021 iOpera, v. I,
p. 1341 : Omnis numerorum nobilitas (quam praeeipue ail mira tu r Theologia Pythagoriea
rebusque divinis compart) est primitus a geometria. Cf. Apotogia adversus Hobertum de
Fluctibus [Opra, vol. V, p. 421 sq).
2. V. plus bas, pp. 31 sq.
3. Larrt sexplique justement par l'inertie naturelle des corps. L'inertie (<f. Opra,
d. Friseh, vol. II, p. 674 ; III, pp. 305, 374, 459; VI, pp. 107, 174, 161) est, pour Kepler,
une proprit absolument gnrale de la matire, suite de son impuissance . Aussi, la matire
tant une dans lUnivers, attribue-t-il jeette inertie aux corps clestes, qui, comme tout le
reste, doivent tre mus par une force active (que Kepler fait emaner du soleil) et qui sarr
teraient s ils cessaient de ltre. Cf Epitome Astronomiae Copcrnicnnae, 1. IV, p. 2 [Opra,
VI; p. 3421 : Si nulla esset inertia in materia globi elestis, quae sit ei velut quoddam
pondus, nulla etiam opus esset virtute ad globum movendum : et posita vel minima virtute
ad movendum, jam causa nulla esset, (juin globus in momento verteretur. Jam vero cum
globorum conversiones fiant in certo tempore, quod in alio planeta est longius, in alio brevius, hinc apparet, inertiam materiae non esse ad virtutem motricem ut nihil ad aliquid.
188
forment, avec elle, un systme ou une unit relle (1). Or, grce la
force magntique dattraction, cette unit physique existe effective
ment : la pierre, les nuages, lair se trouvent rattachs la terre,
lis elle comme par des liens, ou des chanes. Cest l lexplication
du jet vertical, et dautres phnomnes que, ne connaissant pas cette
force, ne pouvaient comprendre, ou expliquer, Tycho et ses parti
sans (2). Ceux-ci, en effet, ne tiennent pas compte de lunit relle
que forme la terre avec tout ce qui la touche et lui appartient. Ils se
reprsentent les choses volant dans lair comme spares de laction
(magntique) exerce sur eux par la terre ; ou, si lon veut, ils se
reprsentent la situation physique des choses proches comme iden
tique celle des objets trs loigns. En effet (3), silavertutractrice
de la terre, ainsi quil a t dit, stend trs loin vers le haut, il est
vrai nanmoins que, si une pierre en tait loigne dune distance
de lordre du diamtre de la terre, et que la terre soit mue, cette
pierre ne la suivrait pas simplement, mais ses forces de rsistance se
mlangeraient avec les forces tractrices de la terre, et ainsi elle se
droberait quelque peu du raptus de la terre . Kepler estime que
le mouvement violent soustrairait quelque peu les projectiles du
1. 1,'attraction remplace chez Kepler l'unit ou communaut de nature quavait invoque
Copernic.
2. En effet, Tycho voyait dans la gravit une tendance lies corps graves aller vers un
lieu dtermin : pour Kepler, la gravit est une interaction entre le grave et la terre et mme
une passion beaucoup plysquune action : cf. K e p l e r , Astronornia N o v a AITlOAOITITOil
seu Physica Clestis, tradita commentariis de motibus stcllae Martis. Indroduction (Opra, d.
Friseh, v. III, p. 151) : Vera igitur doetrina de gravitate his innititur axiomatibus : omnis
substantia eorporea, quatenus corporea, apta nata est quiescere omni loco, in quo solitaria
ponitur extra orbem virtutis cognati corporis.
Gravitas est aflectio corporea mu tua intercognata o.orpora adunitionein seu conjunctionem
Iquo rerum ordine est et facultas magnetiea), ut multo magis Terra trahat lapidem, quam
lapis petit Terrain .
Gracia (si maxime Terrain in centro mundi collocemus) non feruntur ad centrum
mundi, ut ad centrum mundi, sed ut ad centrum rotundi cognati corporis, Telluris scilicet.
ltaque ubic.inque collocetur seu quocunque transporteur Tellus facultate sua animali,
semper ad illam feruntur gravia. Si Terra non essetrotunda, gravianon undiquaque ferrentur
recta ad medium Terrae punctum, sed ferrentur ad puncta diversa a lateribus diversis.
Si duo lapides in aliquo loco mundi colloearentur propinqui invieem extra orbem vir
tutis tertii cognati corporis, illi lapides ad similitudincm duorum magneticorum corporun
coirent loco intermedio, quilibet accedens ad alterum tanto intervallo, quanta est alterius
moles in comparatione. Cf. Lettre Fabricias, du 11 oct. 1605 (Opra, v. III,p . 459) etv. III,
p. 511. II est clair que dans cette conception il ny a pas de place pour la lgret : les corps
lgers ne sont que des minus gravia. Cf. v. III, p. 152.
3. K e pl er , Astronornia Nova AITIOAOrHTO-, seu Physica Clestis, tradita commentariis
de motibus stellae Martis., Introduction (Opra, v. III, p. 152) : Etsi virtus tractoria Terrae,
ut dictum, porrigitur lontrissime sursum, tamen si lapis aliquis tanto intervallo abesset,
quod fieret ad diametrum Telluris sensibile, verum est. Terra mota lapidem talem non plane
secuturum, sed suas resistendi vires permixturum cum viribus Terrae tractoriis, atque ita
se explicaturum nonnihil a raptu ilJo Telluris : non secus atque motus violentus projectilia
189
190
191
192
TUDES
GALILENNES
193
194
TUDES
GALILENNES
i m p u i s s a n c e i n n e a u m o u v e m e n t , il a d v i e n d r a n c e s s a i r e m e n t q u e
l a d i t e p i e r r e , d a n s s a d e s c e n t e , s c a r t e r a q u e l q u e p e u d e l a p e r p e n
d ic u la ir e tir e d u c e n t r e d e la terre, t r a v e r s sa su r fa c e , a u
centre
d e c e t t e p i e r r e . A u s s i , la t e r r e s e m o u v a n t d e l O c c i d e n t v e r s l O r i e n t ,
la p e r p e n d ic u la ir e d e la p ierre [ la lig n e d e c h u t e ) d v i e r a q u e l q u e
p e u v e r s l e s p a r t i e s o c c i d e n t a l e s d e la s u r f a c e t e r r e s t r e ; e t e l l e n e
s u i v r a p a s e n t i r e m e n t la t e r r e , m a i s r e s t e r a e n a r r i r e d e c e l l e - c i .
V o i l d o n c la c a u s e p o u r l a q u e l l e la p i e r r e n e d o i t p a s s u i v r e l a t e r r e ,
ca u se d o n t tu a v a is b eso in p ou r co n firm er to n op in io n , et que tu n e
p o u v a is p a s in d iq u er.
E c o u t e m a i n t e n a n t la s o l u t i o n . Il e s t v r a i q u e si l a p i e r r e t a i t
l o i g n e d e la t e r r e d u n e d i s t a n c e n o t a b l e , il e n s e r a i t a i n s i . M a i s
v o i l : il y a HHO m i l l e s d u c e n t r e ( d e l a t e r r e ) s a s u r f a c e : o r , e n
v r i t , a u c u n o i s e a u n e v o l e t e l l e m e n t h a u t q u il s o i t d i s t a n t d e i a
t e r r e d u n d e m i - m i l l e ; c a r , c e r t e s , il n e s t p a s p l u s c a p a b l e d e v o l e r
d a n s l t h e r , q u e n o u s d a n s l a ir, o u q u e la p i e r r e n e s t c a p a b l e d e
n a g e r d a n s l e a u . K e p l e r e n c o n c l u t q u e Je r e t a r d d l a r s i s t a n c e
d e l a p i e r r e a u m o u v e m e n t (1 ) d e n t r a i n e m e n t s e r a m i n i m e e t p r a
t i q u e m e n t i m p e r c e p t i b l e . L e r r e u r d e T y c h o e s t d o n c d e n e p a s c o m
p r e n d r e la n a t u r e d e la g r a v i t e t , e n c o n s q u e n c e , d e se t r o m p e r s u r
son a ctio n . E n effet, T y c h o , a v e c to u s les
l a g r a v i t e s t u n e t e n d a n c e p r o p r e de. t a p i e r r e , t e n d a n c e q u i l a p o r t e
v e r s u n l i e u . O r, e n f a i t , e l l e e s t u n e f o r c e q u i a s o n s i g e d a n s l e s p a r
t i e s d e la m a t i r e e n t a n t q u e c e l l e - c i s e r a l i s e d a n s d e s c o r p s , u n e
fo r ce q u i e s t d a n s la p i e r r e , m a i s a u s s i d a n s l a t e r r e . E t m m e , p r a t i
q u e m e n t , e l l e a s o n s i g e d a n s la t e r r e e t a t t i r e l a p i e r r e d u d e h o r s (2 ).
A u s s i , se m o u v a n t , l a t e r r e t i r e la p i e r r e a p r s e l l e e t l o b l i g e l a
195
su iv r e d a n s so n m o u v e m e n t . Q u a n t la r s is ta n c e d e la pierre, p r a
t i q u e m e n t e ll e n e j o u e a u c u n r le , p u i s q u e le r a p p o r t d e s f o r c e s e s t
g a l celu i d e s m a s s e s co rp o relles.
A in si,
nous
le v o y o n s
b ien :
c e s t u n e a c t i o n p h t / s i q u e r e l l e , e t n u l l e m e n t u n t a t m c a n i q u e
celu i d e m o u v e m e n t
q u i e x p liq u e q u e la p ie rr e t o m b e a u p ie d
d e la t o u r , e t q u e l e b o u l e t , t i r p e r p e n d i c u l a i r e m e n t e n l a ir , r e t o m b e
l a p l a c e d o il t a i t p a r t i . Q u a n t l a n a l o g i e q u e T y c h o e s s a i e
d t a b l i r e n t r e le m o u v e m e n t h o r i z o n t a l d e l o b u s , m o u v e m e n t q u i
1. On voit i(ur> la rsistance au mou veinent, l impuissance <ie la matire est quelque
chose de trs positif ; elle est mme proportionnelle la masse, comme lattraction. Cf.
K. M k v i u s u n , h l t n i it c f t Urii'iii-, S et!., App. 111, p.
sq.
2. Malgr l'quivalence mathmatique des deux coin options, Kepler, comme Newton,
voient le corps grave non pas irtidunt cors, niais ainrr par l'autre corps.
1. K e p l e r , op. cit., p. 461. Nunc tandem ad tormentum Tychonicum. Cum demonstratum sit, lapidem in perpendiculo cadentern non debere illam lineain egredi in casu, jam
facile expeditur et globus torinenti (lapis in obliqnum jaetns ; nubes vento impulsa : avis in
are volans). Nempe illud verum est, quod statiin initio cpi dicere, misceri motum
utrumque, et eum qui a Tellure est in globo, et eurn qui a tormento. Itaque et miscentur
spatia. Nam respectu totius universi plane plus spatii conficitur eodem tempore, cum globum
in ortuni ejaculamur, quam cum inoceasum; quia illic et Terra in ortum tendit, hic Tellus
derogat motui in occasum, volvens globum in ortum. Imo vero plane nunquam ullus
globus respectu totius universi in partem tendit contrariam viae Telluris, quia Tellus multo
est celerior quam ullius globi jactus. Quod vero spatium in ipsa Telluris superficie attinet,
cum quiescens lapis, quamvis in aere pendens, demonstratus sit plane sequi debere Terram,
omnino etiam eadem vis per idem Telluris spatium tam in ortum quam inoceasum abripiet
globum. Nam quacunque globum impellat, invenit eandem vim lapidis attractricem, eundem
etiam elTectum promotionis lapidis. Si autem supra casus lapidis in perpendiculo aberasset
sensibiliter a suo perpendiculo, sane etiam hoc fieret, ut brevius esset spatium jactus in
occasum quam in ortum ; non quidem ob causam a Tychone allegatam, sed ob hac ipsam
quam ego diligenter hic explicui.
196
197
198
ETUDES GAL1LENNES
d e t e l l e s c h a n e s , la p i e r r e r e s t e r a i t s u s p e n d u e d a n s l t h e r p e n d a n t
que
l a t e r r e s e n i r a i t , e t
A i n s i , la
n a u r a i t
prsence des ch a n es
aucune
ra iso n
de
retom ber.
a t t r a c t r ic e s e x p l i q u e e t la c h u t e ,
et
l e n t r a n e m e n t d u p r o j e c t i l e , e t l elTet d e l ' i n e r t i e e s t d a u t a n t p l u s
p e t i t q u e n i l a l o n g u e u r d e la t r a j e c t o i r e , n i l a v i t e s s e d u m o u v e m e n t
d u b o u l e t d e c a n o n n e s o n t d e l o r d r e d e g r a n d e u r d u d i a m t r e t e r
restre
et
de
l a v i t e s s e d e r o t a t i o n d e l a t e r r e e t d e s c h a n e s d e la
v e r t u m a g n t i q u e . O r d o n c , c o m m e il e n
e s t la c o n v ic t io n d e m o n m e , n e m e d e m a n d e p a s d e tr a h ir la v r it
p o u r a c q u r i r l a f a v e u r d e l a f o u l e . T a n t p i s si l a l u m i r e d e l a v
r i t n e s t p a s a c c e p t e p a r le m o n d e . K e p l e r s e r s i g n e r a . II s a i t q u e
l e s t n b r e s p e u v e n t p r v a l o i r : l a n u i t d e l e r r e u r n a - t - e l l e p a s e n
g lo u t i la lu m i r e a llu m e p a r A r is t a r q u e d e S a m o s ? M a is K e p le r e s t
a u s s i p l e i n d e c o n f i a n c e : l u v r e
199
d A r i s t a r q u e n e s t - e l l e p a s r e s s u r -
Un
g a r o n q u i j e t t e u n e p e t i t e p ie rr e, la la n c e tr s lo in .
n a r r i v e r a j a m a i s
la n c e r a u s si lo in
une
pierre p o n c e
de
M ais
il
m m e
d im e n s io n , m m e en y m e t t a n t t o u t e s ses forces.
R e v e n o n s c e p e n d a n t a u x v a p e u r s : c e lle s-c i s o n t e n tr a n e s p a r la
t e r r e , c e s t - - d i r e p a r s a v e r t u m a g n t i q u e , l a s u i t e d e s l i e u x s o u s j a c e n t s , e t s o n t a in s i en r e p o s p a r r a p p o r t a u x d i t s l i e u x t a n t q u elles
n e n s o n t p a s r e p o u s s e s p a r q u e l q u e s c a u s e s ; d a n s c e d e r n i e r c a s
e lle s se m e u v e n t t r a v e r s les c h a n e s m a g n t i q u e s a v e c b e a u c o u p d e
fa c ilit , e t s a n s te n ir c o m p t e d e la d ir e c tio n . Car, e x p liq u e K ep le r ,
si l o n t u d i e l e m o u v e m e n t d e s c o r p s l i n t r i e u r d u c h a m p d e l a
g r a v i t t e r r e s t r e , l a s e u l e c h o s e q u i i m p o r t e , c e s t l e p a r c o u r s t e r r e s t r e ,
le n o m b r e
de
ch a n es
la d is ta n c e
a b s o l u e d a n s l t h e r . E t , s e r a p p e l a n t b i e n m a l p r o p o s le f a m e u x
e x e m p l e B r u n ie n d u n a v ir e , K e p le r a j o u t e (1) : E n effet, p o u r p a s se r
p a r l t h e r l e s c o r p s n o n t p a s b e s o i n d u n e f f o r t p r o p r e , il s u f f i t d e
la v e r t u d e l a te r r e , o u d u n a v ir e . A i n s i d o n c le x e m p l e d u n a v i r e e t
d e s m o u v e m e n t s d e s p a ssa g ers t r a n s p o r t s p a r lu i e st p le in e m e n t v a
il s a n s s e l a s s e r (1 ) :
T o n a r g u m e n t d e s v e n t s en im it e v i s ib le m e n t la n a tu r e , e t n e
p s e p a s p l u s l o u r d . E n e f f e t , c e q u il y a d e j u s t e d a n s t o n r a i s o n n e
m e n t , j e l a d m e t s a u s s i : si la t e r r e s e m o u v a i t t r a v e r s l a ir i m m o
b i l e , t u a u r a i s l e d r o i t d o b j e c t e r l e x p r i e n c e d e s v e n t s . M a i s v o i l :
l a v a p e u r , l a m a t i r e d e s v e n t s , s e t r o u v e l i n t r i e u r d u c h a m p d e
la v e r t u m a g n t i q u e d e la te rr e ; e t c o m m e elle e s t d e s u b s t a n c e
t e n u e , e ll e n e s t p a s f o r t e m e n t a t t i r e v e r s l a t e r r e ; a i n s i , e l l e e s t
fa c ilem e n t tr a n sp o rt e et arrache par u n e
force
q u elco n q u e
des
l a b l e , u n e d i f f r e n c e p r s c e p e n d a n t : l e n a v i r e n a t t i r e p a s le3 c h o s e s
t r a n s p o r t e s p a r u n e v e r t u m a g n t i q u e , m a i s l e s e n t r a n e p a r le c o n
t a c t se u l, t a n d is q u e la terr e les a t t ir e e n c o r e
p ar la v e r tu de la g r a v it
q u e l l e n e c o m m u n i q u e p a s a u m o u v e m e n t d u n a v i r e ; a u c o n t r a i r e ,
l t h e r n a t t i r e p a s l e s v a p e u r s e t l e s p r o j e c t i l e s , q u i a i n s i n e s o n t a t t i r s
q u e p a r l e u r n a v i r e , c e s t - - d i r e , p a r l a t e r r e . A u s s i l o r s q u e l e s c o r p s
s e s p a r e n t d e s l i e u x d e l a t e r r e , v e r s l e s q u e l s ils t e n d e n t p a r l e s m o
m e n t s d e la g r a v it , leu rs m o u v e m e n t s n e s o n t p a s a ffe c t s p a r le
s i g e p r o p r e , c e s t - - d i r e d a n s la
t e r r e , p a r c e q u e c e s t l le c o r p s le p l u s d e n s e ; m a i s e l l e s a f f a i b l i t
d a n s l o b j e t f o r m d u n e m a t i r e p l u s r a r e .
Une
c o m p a ra iso n
avec
l a f o r c e q u i p r o d u i t l e m o u v e m e n t v i o l e n t p e u t n o u s s e r v i r d e x e m p l e .
prodam ad comparandum vulgi favorem. Si consuli arli non potest nisi per fraudes, pereat
sane : reviviscet nempe.
i. Ibid, p. 462 sq. : Objectio tua a ventis planeventorum naturam imitatur,nihil efflcit
nisi strepitum. Quidquid enim de ventis tute ipse judicas et ego judico : si Tellus per vapidum aerem moveretur,jureobjiceresventorum experientiam. Atuncvapor, materiaventrorum, consistit intra complexurn virtutis magneticae Telluris ; cumque sit substantiae tenuis
uti non valde attrahitur ad Terram, sic facile transfertur et abripitur a qualicunque virtute
magnetica Telluris. Nam vis magnetica fortissima quidein est rations suae propriae sedis,
nempe Telluris, corporis densissimi : ilia tamen langescit in objectu materiae rajrioris. F.xemplo
sit vis ilia motus violenti auctor. Puer manu projiciens lapillum propeUit ilium quam longissime. Idem totis viribus connixus, ut pumicem ejusdem molis eodem projiciat, scopum
nunquatn assequetur. Sed ad vapores redeo. II igitur asportautur cum loris Terrarurn sibi
subjectis a virtute maguetica Telluris, et sic quiescunt in< umbentes iisdeni Terrartim loris,
quantisper non a causis aliquibus inipelluntur, quae causae ex eodem rum ipsis origine nascuntur. Impulsi vero ab iis causis, quae venlum faciunt, faciliime a catenis illis magneticis
avelluntur in plagam quamcunque, idque aequali spatio, si causa aequalis. Quippe in eorum
inotu non oonsideratur longitudo traetus per aetherem, sed multitude catenarum seu
(ongitudo traetus Terrarurn. <
t. Ibid, p. 463 : Nam ad trajiciendum per aetherem non indigent sua opra, contcntae
virtute Telluris. seu navi. Adeoque genuinum est exemplum navis et vectorum in ea diseursantiuin, nisi quod vectores navis non attrahit magnetica virtute, sed solo contacta rapit,
eosdem vero Tellus adhuc attrahit per gravitatis virtutem, quam Tellus non communieat
motu navis, vapores vero et projectilia non attrahit aether, itaque a sola sua navi (id est a
Tellure) attrahuntur. Non itaque ut in navi ex motu navis contingunt corporum jactationes,
dum abripiuntur corpora a locis iis Terrarurn, ad quae tendunt, gravitatis momentis, non,
inquam, sic etiam jactari necesse est corpora nostra, dum a Terra abripiuntur, neque enim
tendunt ea ad ullam partem aetheris, sed ad solius Terrae subjectum planuin per catenas
magneticas attrahuntur : quo fit dmonstration geometrica, ut ad centruin tendant gravia ;
etsi non tendunt ad centrum tanquam ad rem geoinetricam, sed tanquam ad medium cor
poris rotundi. Nisi enim Terra rotunda esset, ad idem ejus commune punctum omnia gravia
non tenderent.
200
TUDES
GALILENNES
Kepler na jamais vari sur ce point. Il a bien pu passer dun vita1. Kepler veut dire quen quittant le sommet du mt du navire en mouvement le grave
subit l'action entranante des chanes de la gravit terrestre qui ne sont pas lies au na
vire ; Bruno a donc tort, et le mouvement du navire affecte ncessairement les projections
qui se font sur lui.
201
202
TUDES
GALILENNES
203
mi immiiit'iit, per ipsam perpendieularem, adeoque per in fini tas eiroutn lineas, cen nervos
qiiosdain obliquos, minus ilia fortes, qui oinnes in sese paulatim rontrahi soleant.
Atqui dixisti, corpora materiata nalurali sua inertia reniti motui sibi al* extra illato ;
id si verum est, gravia igitur extrieabunt sese nonnihii ex hoc raptu exque suo illo perpendieulo ceterisque vineulis. F.xtricarent sese nonnihii, si abs<ederent a Terra intervallo
tanto, quod ad'semidiametrum Terrae vel saltem horizontis visibilis proportionem haberet se u sib ile iu .
1.
K e i 'I. kk . Epitome A<nronoiniaeCoperiranne,\. I, p. v, vol. VI. p,182sq. : At saltem
einissi globi boinbardici, alter in ortum, alter in occasum, cadent inaequalibus intervallis a
looo primo ; longius in occasum, quippe partes Terrae versus occasum sitae obviabunt globo,
tendentes in ortum, brevius in ortum, quia partes orientales Terrae, in quas, si immobiles
starent, globus fuerat casurus, fugiunt globum versus ortum. Non recte fit, quod comparantur
spatia mundi, quasi Terra longissiuie absente ab einisso globo, cum de hoc solo agatur,
pomum quod alter tenet manibus, quorsuin ei facilius excutiatur a socio ejusdem navis
vectore, non quam longe a navi aut per quantum spatium inter navem et litora. Nam si
litora considrs, quantum fugit navis a loco superiore, in quem excutitur pomum, tanto
fere langidior, respectu litorum quiescentium, est excussio, cedente quippe deorsum, quod
excutienti substernitur, enervata resistentia ; ita quod erat defluxus navis adjecturus
saltuipomi, detrahit iterum cessio ejus, quo nitebatur flictus. Et vieissim, quod erat pemicitas
navis praereptura saltui pomideorsum, hocaddit resistentia forlior violentiae flictus ; fortius
enim deorsum excutit vis eadem, cum a navi deorsuin et rapitur, quam cum in litore stat
immobilis. At cum, ut par est, vires nudae eonsiderantur manus pomum prehendentis
ipsiusque pomi pondus, vis equideni infertur utrinque eadem, nihil ad hanc magnitudo
effectus, qui foris extra navem, compositis causis, est ser.uturus, etsi respectu navis solius
(non etiam litorum) idem proxime futurum est ab ipsa intervallum.
Idem igitur judicium mutatis mutandis et de bombardis esto. Equidem globus magnus,
duobus minutis horae unius perdurans in volatu per aerem, trajicit in occidentem per unum
milliare Germanieum in Terra, interimque Terra, subjeeta aequatori, obvit per octo inilliaria ; quare respectu spatii mundani rapitur globus adhuc in contrariam motus vioienli
plagam, scilicet in orientem, septem milliaribus nihilque prodest ei aliud explosio in con
trariam plagam, nisi quod octavum milliare absumit facitque, ut globus tardius in orientem
sequatur ; excutere non potest pulvis globum penitus veluti de manibus Telluris, semper
illc in virtute trahente haeret irretitus ; si rupit prehensionem indicis, haeret in prehensione
succedentis minimi digiti. E contra globus, in orientem emissus ejusdem teinporis inter
vallo, promovetur raptu ipsitis Terrae pro octo miliiaria additque nonum ipse, violenter
204
cas peu prs le mme, car la force est la mme, et les liens magn
tiques sont les mmes.
Or, la promotion effective vers lOccident est due la collabora
tion des deux causes. En effet, en lui-mme lobus est inerte par
rapport au mouvement et sil ntait pas emport vers lOrient, il
resterait, de lui-mme, en Occident, et comme le lieu sloigne vers
lOrient, un mouvement violent le pousserait plus facilement vers
lOccident quen sens inverse. Car lors du mouvement vers lOrient,
ce mouvement doit vaincre non seulement lattraction magntique
de la terre, mais encore linertie du globe matriel (du boulet) qui le
retient en Occident... Mais, de toute faon, cette force de rsistance
du boulet nest pas mesurable et les deux forces nont aucun rapport
entre elles. En effet, si cet obus tait plac en dehors du champ de la
vertu attractrice de la terre et lanc par la mme force explosive
de la poudre, il volerait dans lespace du monde non pas la dis
tance dun ou de huit milles, mais, certes, une distance incroyable.
En admettant mme que la diffrence soit perceptible en ellemme, il nen reste pas moins vrai que la possibilit den faire lexp
rience est inexistante. Qui donc pourra massurer que la force de
lexplosion de la poudre a t la mme dans les deux cas, et que
toutes les autres circonstances ont t pareilles ?
Cest l le dernier mot de Kepler. Et lon voit bien la source philo
sophique ou mieux, mtaphysique, de son chec : il sexplique enti
rement par le refus de mettre sur le mme plan ontologique le re
pos dun corps avec son mouvement.
quippe explosus itidem in ortum. Ita sive in orientein sive occidentein explodatur, seniperin
orientem fertur, tantum paulo plus hic quai ille. At hoc compositum spatium mundanuin
nihil attinet ad spatium in Terra, quod hoinines metiri possunt ; hoc utrinque fere idem est,
quia vis eadetn, quia vincula magnetica utrinque eadem, ex quibus globus velut eripitur
inque ulteriora transponitur.
Concurrent tamen in occasum promotionis duae causae. Nam globus, se ipso iners ad
motum, si non raperetur versus ortum, permaneret se ipso in occidente, loco in ortum
abeunte, facilius igitur de loco in occasum promovebitur a violento motu ; at in ortum vincenda est illi motui non tantum prehensio magnetica Telluris, sed etiam inertia materialis
globi, restitantis in occasu. Esto hoc ut supra de oceano concessum ; at quidquid sit, in globo
certe bombardico inaeslimabile quippiam est, nec ulla proportio sensibilis alterius pugnae ad
alteraru. Nam si globus bo.nbardicus exploderetur eadem vi pulveris, positus extra virtutem
Telluris attractoriam, transvolaret is non tantum perunum aut per octo milliaria spatii
inundani, sed plane per incredibilem eorum numerumPosito etiam, quod differentia sit perceptibilis se ipsa, tandem deerit occasio experimentandi. Quis enim eertum me reddet de eadem vi pulveris in utraque explosione ceterisque eircumstantiis utrinque iisdem ?
206
207
E x p l i c a t i o n d u r e l p a r t i r d e l i m p o s s i b l e . C u r i e u s e d m a r c h e d e
l a p e n s e ! D m a r c h e p a r a d o x a l e s il e n
a p p ellero n s a r ch im d ien n e , ou
m ieu x
ft ; d m arch e
p la to n ic ie n n e
que
nous
: e x p lic a tio n ,
o u m i e u x , r e c o n s t r u c t i o n d u r e l e m p i r i q u e p a r t i r d u n r e l i d a l .
D m a r c h e p a r a d o x a l e , d i f f i c i l e e t r i s q u e ; e t l e x e m p l e d e G a l i l e e t
d e D e s c a r t e s n o u s fera i m m d i a t e m e n t t o u c h e r d u d o ig t sa c o n t r a
d i c t i o n e s s e n t i e l l e : n c e s s i t d u n e c o n v e r s i o n t o t a l e , d u n e s u b s t i
t u t i o n r a d i c a l e d u n m o n d e m a t h m a t i q u e , p l a t o n i c i e n , l a r a l i t
em p iriq u e
p u i s q u e c e s t d a n s c e m o n d e
seu lem en t
que
v a len t
su b stitu tio n
t o t a l e q u i f e r a i t d i s p a r a t r e la r a l i t
e m p i r i q u e a u l i e u d e l e x p l i q u e r , e t q u i , a u l i e u d e s a u v e r l e p h n o
m n e , fe r a it a p p a r a tr e e n tr e la r a lit e m p ir iq u e e t la r a lit id a le ,
l e g o u f f r e m o r t e l d u f a i t n o n e x p l i q u . O r, d s P i s e , l a r c h i m d i s m e
g a lil e n se h e u r t e a u fa it.
D a n s la p h y s i q u e a r i s t o t l i c i e n n e t o u s l e s m o u v e m e n t s , o n le s a i t
b ie n , s o n t d iv is s en d e u x g r a n d s g r o u p e s, o u , p lu t t , cla sss en d e u x
ca tg o r ie s : m o u v e m e n ts n a tu rels et m o u v e m e n ts v io le n ts ;
c e s t c e c l a s s e m e n t m m e q u e s a t t a q u e G a l i l e . L a d i v i s i o n , n o u s
fa it-il o b s e r v e r , e s t m a l fa ite (1). L e s d e u x te r m e s , en effet, n e s o n t
p a s i n c o m p a t i b l e s , e t il y a d e s m o u v e m e n t s q u il f a u d r a i t e n v i s a g e r
c o m m e t a n t la fo is n a tu r e ls e t v io le n t s . A u su r p lu s, e t cec i e s t p lu s
g r a v e , il y a d e s m o u v e m e n t s q u i n e r e n t r e n t d a n s a u c u n d e s d e u x
gro u p es, d es m o u v e m e n ts qui ne so n t ni n a tu re ls ni v io le n ts. T el est
p a r e x e m p l e l e m o u v e m e n t c i r c u l a i r e ( r o t a t i o n ) d u n e s p h r e p l a c e
a u c e n t r e d u m o n d e . S a n s d o u t e n e s t - i l p a s n a t u r e l
n a , e n e l l e - m m e , a u c u n e
p ro p en sio n
la s p h r e
qui
au m o u v em en t. On ne peut
c e p e n d a n t l e s t i m e r v i o l e n t : o n n e f a i t , e n e f f e t , a u c u n e v i o l e n c e
l a s p h r e p u i s q u e l l e r e s t e d a n s s o n l i e u e t q u e s o n m o u v e m e n t n e
change
r i e n , n l v e n i n a b a i s s e a u c u n p o i d s . Il l e f a i t ,
a u su rp lu s,
d a u t a n t m o i n s q u e l a s p h r e , s i t u e d a n s l e c e n t r e d u m o n d e , c e s t -d ir e d a n s s o n lie u n a t u r e l, n e p s e p a s (2).
M a is le c a s d e la sp h r e s i t u e d a n s le c e n t r e d u m o n d e e s t loin
208
209
210
211
GALILE ET LA LOI Di NE RT I E
1. Cf. Dialtigo, I, p. 56 (en marge) : Moti circulari finiii e terminnti non disordinano le parti
drt mondo. Met moto circolare ogni punto delta circonferenza principio e fine. Moto circolare
solo uniforme. Moto circolare puo conlinuarsi perpetuamrnle. Moto retto non pu naturalmente
esse' perpetuo. Moto rrtt assegnato a i corpi nalurali per ridursi al ordine perjetto, quando ne
siano rimossi. La quitte sola e il moto circolare atti alla conservazione dell'ordine. cf. ibid.,
p. 166. Sale. : il est impossible quun mobile quelconque se meuve ternellement en
ligne droite .
2. Cf. E. W ohl will , Die Entdeckung des Beharrungsgesetzes *,Zeitschrift fur Vlkerpsychologie, etc., v. X V , p. 387. Cf. aussi : A. H fle r , Studien zur gegenwrtigen Philosophie
der mathematischen Mechanik, Leipzig, 1900, p. 111 sq.
3. Cf. E. Macii, Die Mechanik in ihrer Entwicklung, historisch-kritisch dargestet. 8ed.,
Leipzig, 1921, p. 133 sq. et surtout 265 sq.
4. Cf. E. Cassirf.r. D o s Erkentnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren
Zcii, * Berlin. 1911, p. 397 : Die Entdeckung des Beharrungesetzes hiingt... mit den Grundge
gedanken von Gahleis Forschung innig und unverkennbar zusammtn. Schon a us der Betrachtung
dteses Zusammenhanges heraus sollte jeder Ziveifel daran schwinden, ob Galilei die voile
Einsirht von der Allgcmeinheit und Tragiveite seines neuen Grundsatses gewonnen hat. Et
pourtant, cest Wohlwill qui a raison ; beaucoup plus encore quil ne le croyait lui-mme.
Nous avons dj dit que la physique moderne nat dans les cieux
autant que sur la terre (3), et se prsente comme solidaire dune
entreprise astronomique, ou mieux, cosmologique. Les uvres de
Galile, le Dialogue autant que YEssayeur, sont tout dabord des
uvres coperniciennes et la physique de Galile est une physique
copernicienne, physique qui doit dfendre luvre du grand astro
nome le mouvement de la terre contre les objections anciennes
et les attaques nouvelles. Or, cette physique nouvelle, cela Galile
le voit mieux que quiconque, doit tre toto coelo diffrente de lan
cienne ; aussi, pour construire celle-ci, faut-il tout dabord
dmolir celle-l, cest--dire, dmolir les bases mmes, les fonde
ments philosophiques qui la supportent ; quant la nouvelle phy
sique, mathmatique, archimdienne, Galile comprend bien que
pour ltablir il lui faut refondre et refonder tous ses concepts ; et
quil faut lappuyer, aussi solidement que possible, une philosophie.
De l le mlange subtil, dans luvre galiienne, de science et de
philosophie et limpossibilit pour lhistorien moins de renon
cer comprendre de sparer les deux lments intgrants de sa
pense.
1. Aussi citerons-nous abondamment, car ce ne sont pas les rsultats, cest la marche
mme de la pense galiienne qui nous intresse ici.
2. Notae pee il Morino (J. B. Morini , Famosi et antiqui problematis de Telluris mntu vel
quitte hactenus optata solutio, Paris, 1631), Opr, v. V il, p. 565 : Noi non cerchiamo quello
ehe Iddio poteva fart, ma quello che Egli ha fatto. lmpero che i vi demanda, se lddto poteva
fore il mondo infinito o no : se Egli poteva e non lha fatto, facendolo finito e quale egli de facto,
non ha esercitato dlia Sua potenza, in farlo cosi, piu che se l'avesse fatto grande quanto una
veccia.tCt.Dialogo, 1,43 o Galile proclame que, parmi les choses dites par Aristote "jadmets
et suis daccord avec lui que le monde est un corps dou de toutes les dimensions, et donc,
le plus parfait ; et j ajoute que, comme tel, il est ncessairement bien ordonn, cest--dire
[compos] de parties disposes en un ordre suprme et le plus parfait ; laquelle assomption,
je ne crois pas quelle soit nie ni par vous ni par quiconque.
3. Cf. P. T annery , Galile et les principes de la dynamique. Mmoires scientifiques, v. VI,
pp. 404 sq., Paris, 1926. P. P ai nlev , Les axiomes de la mcanique, Paris, 1922, p. 31 sq.
212
TUDES
GALILENNE
213
215
ETUDES GALILENNES
214
Press, Berkeley, 1916. Sur les deux platonismes voir L. B runschvicg, Les tapes de la
Paris, 1922, pp. 69 sq. et L e Progrs de la conscience dans la phi' o s o p h i e o c c i d e n t a l e , Paris, 1927, pp. 39 sq.
1. Ainsi ds ledbut du Dialogue (p. 92 sq.; Galile nous montre la physique et la cosmo
logie anstotliciennes fondes sur la croyance la perfection du Cercle et du mouvement
cire iljure plus parfait que lemouvc lient rectiligne : combien celui-ci est plus parfait que celuil, il le prouve par la perfection de lu ligne circulaire compare a la droite, appelant celle-ci
parfaite, et l'autre imparfaite : imparfaite parce que si elle est infinie, elle manque de fin et de
terme ; si elle est finie, il y a en dehors delle quelque chose o elle pourrait tre prolonge.
C'est lj la premire pierre, base et fondement de toute larchitecture du inonde aristotli
cien, sur laquelle se fondent toutes les autres proprits du non-grave et du non-lger, de ling'.miTuhle, incorruptible et exempt de toute mutation,sauf de lu locale, etc. Et toutes cesalTectious.il les alfir ne tre propres au corps simple et qui se meut dun mouvement circulaire;
tandis que les affections opposes de la gravit, lgret, corruptibilit, etc., il les assigne aux
corps ruas naturellement dun mouvement rectiligne. Dou, si lon trouve un manquement dans
la stabilit de ce qui a t dit, on pourra raisonnablement douter de tout le reste, qui sera
construit la dessus . Or, pour Galile lui-mme, il est ridicule de faire une distinction de
perfection entre les lignes mathmatiques (cf. Il Soggiature, Opr, VI. p. 293, o Galile
dit ne pas avoir lu les chroniques contenant les titres de noblesse des figures mathmatiques),
autant quil est injustifi de voir dans limmutabilit peu sre, dailleurs du monde
cleste un signe de perfection. Pourquoi, en effet, la vie et la mobilit du monde sublunaire
ne serait-elle pas, au contraire, une perfection plus grande que limmobilit glace* des cieux ?
{Dtulogo, I, p. 85). L'aristotelisme lui-mme ne voit-il pas clans le mouvement une ralit
et dans le repos, une simple privation 9 Notons en fin que, pour faire la critique dAristote,
Galile estime devoir non pas lui opposer des faits dexprience, mais un autre systme, et que
sa construction rejette l'anthropocentrisme comme une impertinence !Dinlngo, III, p. 399).
2. Le platonisme de Galile, fait, notre avis, de toute premire importance et sur lequel
nous reviendrons plus bas (pp. 117 sq.), a t remarqu par quelques-uns des historiens rcents
du grand florentin. Ainsi E. Strauss, auteur dune excellente, bien qrue parfois modernisante,
traduction du Dinlngo en allemand (G. G alilei , Dialog iiher die beiden hauptschlichsten
Il rl'systrme, ans dein Italienischen bersetzt und erlautert von E. Strauss, Leipzig, Teubner, 1391, p. xlixI observe Irs justement linfluence platonicienne sur la forme mme du
Dialogue et ajoute : Die platonische Lehre von dem unbc>vusstrn IVL-sen und der W iedererinnerang, die Oalilei mit besonderer ]rorliebe erwdhnt, beinflusst seine Darstellung ; er will nieht
nur die erkannle Wahrheit hcrlicfern. auch tien psychofagischen Vorgnng bei dem Acte der
F.rkcnntnis veranschaulicht er, er gibt uns ein li'lerarieches Gegenstck tu der berhmten
Mathematikergruppe der Raphaelischen Schule von Athen, welche malens ch die Stufen der
p h ilo so p h ie m a th m a tiq u e ,
216
217
ont une personnalit trs marque ; ce sont des tres vivants, aussi vivants que les person
nages des dialogues de Platon. Cf. E. W oiil wi ll , op. cit., v. II, pp. 85 sq. : A. F avaro , Am ici
et correspondent! di Galileo , VIII, Auovo Archivo Ieneto, 1903, et G. G a br iel i , Degli
interlocutori dei Dialoghi Galileani... ,... Hendiconii dellAccademia dei Lincei, 1932.
1. Cf. Annuaire de lEcole Pratique des Hautes Etudes, 1936-37.
2. Dialogo, II (Opr, v. VII), pp. 150 sq.
3. A ristote, De Coelo, II, 14.
1. Tous les corps clestes (toutes les plantes) possdent un doufde mouvement et re
tardent sur celui de la vote cleste.
2. Si la terre se meut dun mouvement de rotation, elle doit possder galement un mouve
ment orbital, ce qui devrait provoquer des modifications dans laspect du ciel. Copernic
a dj rpondu cette objection en allguant limmensit du ciel des fixes, par rapport auquel
lorbe de la terre est conue comme un point. Cf. Cop eh ni c , De Hevolutionibus, I. I, c, vi.
3. Les autres arguments tant spcifiquement astronomiques, nous ne les tudierons
pas. Leur tude forme le contenu de la troisime journe du Dialogue.
4. Notamment, largument de la force centrifuge.
219
tirer avec une coulevrine une balle vers lOrient et puis une autre,
avec la mme lvation et la mme porte, vers lOccident ; la porte
du tir vers lOccident serait alors beaucoup plus grande que lautre,
vers lOrient ; parce que, tandis que la balle va vers lOccident, le
canon, port par la terre, va vers lOrient ; aussi la balle devrait-elle
percuter sur la terre une distance du canon aussi grande que la
somme des deux parcours, lun, fait par elle-mme, vers lOccident,
et lautre, fait par le canon, port par la terre, vers lOrient ; et,
au contraire, du parcours fait par la balle vers lOrient, il faudrait
retirer celui qu'aurait fait le canon qui la suit ; admettons donc,
pour lexemple, que la porte de la balle elle-mme soit de cinq milles
et que la terre, telle latitude, fasse, pendant le temps du parcours
de la balle, trois milles ; alors, lors du tir vers lOccident la balle
touchera la terre une distance de huit milles de la pice, distance
qui se compose des cinq milles franchis par la balle dans son mouve
ment propre vers lOccident et des trois milles parcourus par la pice
vers lOrient ; mais le tir vers lOrient ne porterait qu deux milles,
car cest ce qui reste lorsque lon retire des cinq milles du tir les trois
milles du mouvement de la pice vers la mme direction : or, lexp
rience montre que les portes des tirs sont gales; par consquent,
la pice reste immobile, la terre lest donc galement. En outre, les
firs vers le Midi et vers le Nord confirment la stabilit de la terre
non moins que les expriences prcdentes ; car, si la terre se
mouvait, on ne pourrait jamais atteindre le but que lon aurait vis,
mais tous les coups seraient dvis vers lOccident par suite du che
min que le but, port par la terre, parcourrait vers lOrient, pendant
que la balle serait dans lair.
La mme chose, dailleurs, se passerait dans tous les cas o lon
tirerait un coup de canon : la balle passerait au-dessus ou au-dessous
du but selon que lon tirerait vers lOrient ou vers lOccident... (1)
218
1. Ces preuves, nous le savons, apportent peu de nouveau et ne sont, vrai dire, que des
formes diffrentes dun seul et mme argument. Aussi sest-on tonn de voir Galile les
exposer et les discuter avec autant de soin, et sest on demande la raison de ces rptitions
oiseuses. Elle est pourtant bien simple : les arguments modernes , ceux de la bombarde
et de la coulevrine, arguments lancs dans la circulation par le grand astronome Tvcho
Brahe, ce sont les arguments quon entend allguer par tous les aristotliciens la page ;
ce sont aussi ceux qui produisent le plus deffet.
2. Dialogo, 11, p, 151 sq.
221
KT U D K S G A L I L E E N N E S
GALILE ET LA LOI D i NE R T I E
220
La
r e la tiv it o p tiq u e d u
m o u v e m e n t n a s a n s d o u t e j a m a i s t
m c o n n u e ; e t d j C o p e r n i c e n a v a i t c o n c l u l i m p o s s i b i l i t d u n e
d is c r im in a tio n p u r e m e n t o p t i q u e e n tr e les d e u x a s t r o n o in ie s : g o e t h lio c e n t r iq u e s ; e n e ffe t, t o u t m o u v e m e n t a p p a r e n t d e la v o t e
cleste peut
m an ire
('i).
t r e i n t e r p r t , p h y s i q u e m e n t , d e l u n e o u d e l a u t r e
C e s t
cela
ju stem en t
qui
e x p liq u e
l i m p o r t a n c e
1. Cl.
p. I.VI.
11. Cl'-*, l i .
des
1.
sq.
3. 1;ir r;ip|>11rt au moliile lui-mme, le m o u v e m e n t est fournie rien > ; or, If rien li a
pas lu'Koiii du ( raii.se
A utr e m e nt dit, le muin emeiil. en t a n t que Ici. affit aussi peu que le
repos, ce qui permet de 'es placer tous de ux sur lu mme plan ontologique. GL plus liant,
II, pp. '/ sq. et plus lias pp. 102 sq.
222
223
GALILE ET LA LOI Di NE BT I E
meuvent en tant que laissant Venise elles passent par Corfou, par la
Crte, par Chypre et vont Alep ; lesquels Venise, Corfou, Crte, etc...
demeurent et ne se meuvent pas avec le navire. Mais pour les balles,
caisses et autres colis dont le navire est charg et rempli, et par rap
port au navire lui-mme, le mouvement de Venise en Syrie est
comme non-existant, et ne change rien leurs rapports mutuels, et
cela parce quil est commun eux tous et que tous y participent
galement ; et si parmi les marchandises qui se trouvent dans ce
navire une des balles scartait dun seul pouce dune caisse, ce
serait l pour elle un mouvement plus grand, par rapport la caisse,
que le voyage de deux mille milles fait par elles ensemble (1).
A premire vue Galile ninnove aucunement. Et sa doctrine parat
pouvoir t re accepte par un aristotlicien. Mais uniquement pre
mire vue. Car il faut se garder de confondre, ainsi quon le fait trop
souvent, la relativit aristotlicienn<' du mouvement avec la rela
tivit galilenne (que l'on devrait dailleurs appeler plus exactement,
cartsienne ou newtonienne). Pour Aristote, en elet, le mouvement,
en tant que tel, implique ncessairement un repre, un point de
rapport, la* mouvement local, en particulier, implique, comme point
de comparaison, un point qui ne se meut pas. Mais le mouvement
tant envisag non point comme un pur et simple rapport entre
deux termes, mais, rptons-Ie une fois de plus, comme un proces
sus qui alle,te rellement le mobile, le point de comparaison ou de
rapport doit tre un terme effectivement et rellement immobile :
le monde et, tout spcialement, le centre immobile du monde. Rien
de tel dans la conception galilenne : le mouvement conu comme un
tat-rapport qui nalTeclc pas le mobile nimplique aucunement
lexistence dun point rellement et absolument en repos ; il implique
seulement lexistence dun point ou, plus exactement dun corps
priv du mouvement en question : les balles et les caisses par rap
port les unes aux autres, le navire par rapport aux caisses, Corfou
et Candie par rapport au navire, etc... Et Galile justement den con
clure : que le mouvement en tant quil est commun plusieurs
mobiles, est sans eiet et comme non-existant en ce qui concerne leurs
rapports entre eux, puisque entre eux rien ne se modifie, et quil ne
produit deffet quen ce qui concerne les relations que possdent
ces mobiles avec dautres, qui sont privs du dit mouvement.
La rponse aux arguments, prcdemment exposs par Salviati,
224
TUDES GALILENNES
225
227
226
stn:n dnppi.imeniu inighor jilo-ojo di tor >, perch loro al dir qucllo ck' il contrario in ejjeu.
hnnno anm ajniiio la b itgjin, direiulo d'aver cio vcdttto dall'espcrienza,cd io ne ho fatto l'esperim za , m-anii la quale il nataral di corso m i aveva molto fermamente persuaso che l'effetto
doveea Mteeeden C"t:ic appunln succd.
228
2.
I bi d. ,
p. 172.
3. Une surface parfaitement lisse, une luille parfaitement ronde, etc., nous ne sommes
plus dans le momie de la ralit sensible. Nous sommes dans le monde archimedien le la
gomtrie ralise. Cf. .1 l'aube... p. 72 sq.
4. Soulign pae nous l.e texte dit : impulsa.
5. Dialogn, II, p. 172 sq.
6. Soulign par nous. Le texte dit movitnento
229
231
plus qu Pise, il ne peut oublier que le plan horizontal rel est une
surface sphrique. Et la suite de la discussion le montre parfaite
ment bien.
Salv. (1): Ceci le caractre perdurable du mobile est dj
admis, tant donn quon a dcid de supprimer tous les obstacles
accidentels et extrieurs, et la fragilit du mobile, en ce cas, est un
des obstacles accidentels (2). Dites-moi donc, quelle estimez-vous tre
la cause de ce que la balle se meut spontanment sur le plan inclin,
et ne le fait pas sans violence sur celui qui monte ? Simpl. :
Le fait que linclination des corps graves est de se mouvoir vers le
centre de la terre et de ne se mouvoir vers la circonfrence que par
violence : or le plan inclin est celui qui augmente le voisinage du
centre, et le relev est celui qui en augmente lloignement.
Sa'v. : Ainsi donc, pour quune surface ne soit ni incline ni leve,
il faudrait que dans toutes ses parties elle soit galement loigne du
centre. Mais une telle surface se trouve-t-elle dans le monde ?
Simpl. : Il nen manque pas. Ainsi celle de notre globe terrestre,
pourvu quelle soit bien polie et non telle quelle est, rugueuse et
couverte de montagnes ; mais telle quune eau tranquille et placide.
Or, rpond Salviati, la mer nest-elle pas une telle surface ? par
consquent, un navire qui se mouvra sur cette surface, avec une im
pulsion une fois conire, se mouvra uniformment et ternelle
ment. La pierre, qui est sur le sommet du mt de ce navire, ne se
meut-elle pas aussi, porte par celui-ci, sur la circonfrence dun
cercle et, par consquent, dun mouvement qui est indlbile en elle (3)
tant que les obstacles extrieurs sont carts ? Et ce mouvement
nest-il pas dune vitesse gale celle du navire ?
Nous voil donc revenus au problme classique de la persistance
du mouvement dans le mobile spar du moteur ; et replacs, semblet-il, dans la situation de Bruno (4). Aurons-nous, comme celui-ci,
choisir entre la thorie aristotlicienne de linfluence du milieu et la
doctrine parisienne de Yimpetus (5) ?
Oui et non. La doctrine aristotlicienne est, sans doute, rejeter
purement et simplement ; mais la thorie parisienne nest pas
tre adopte telle quelle ; elle subira, ou plus exactement, elle a dj
subi une modification profonde : Yimpetus a cess dtre compris1
230
1.
2.
3.
4.
5.
1.
Dialogo, II, p. 180. C'est Sagredo, la bona m-vu, qui dveloppe les consquences de
la doctrine galilenne.
232
233
GALILE ET LA LOI D i NE R T I E
tage par votre bras que par le cheval ; votre main, et par consquent
la balle, ne court-elle pas aussi vite que le cheval lui-mme ? Sans
nul doute. Ainsi donc, lorsque la main est seulement ouverte, la
balle en part avec un mouvement (1) dj engendr non pas par votre
bras, au moyen de votre mouvement particulier, mais par le mouve
ment (1) dpendant de celui du cheval, qui arrive tre communiqu
vous, au bras, la main, et, finalement, la balle. Aussi vous
dirai-je en plus que si (pendant quil court), le cavalier, avec son bras
jetait la dite balle dans la direction oppose celle de sa course,
celle-ci, arrive terre, et bien quelle et t jete dans la direction
oppose, tantt suivra la course du cheval, et tantt restera immo
bile, et ne se mouvra dans la direction oppose celle de la course
que si le mouvement (1) quelle aura reu du bras possde une vitesse
suprieure (1) celle de la course. Et ce que certains disent, savoir
que le cavalier pourrait jeter une lance en lair dans la direction de
sa course, la suivre cheval et, finalement, la rattraper, est une
sottise, car, pour que le projectile vous retombe dans les mains, il
faut le lancer en haut, de la mme manire que si lon tait immo
bile... ce qui, dsormais, va de soi, vu que la flche, ou tout autre
objet lanc par le cavalier, ayant particip son mouvement, le
garde lorsquil est lanc en lair ; ou, si lon prfre, vu que, dans
le systme mcanique du cavalier et de la lance (comme dans le
systme mcanique du navire), le mouvement commun est comme
sil ntait pas.
Il serait trop long, et pour nous assez inutile, danalyser en dtail
les faits par lesquels, volant au secours de Salviati, Sagredo
et aussi Salviati lui-mme en viennent illustrer les grands
principes de la physique galilenne : la relativit, linterindpendance
et la conservation du mouvement. Ces cas , dallure paradoxale
et frappante le cas de la lettre crite sur un navire en mouvement;
le cas de la balle que lon laisse rouler sur des plans inclins fixs
aux flancs dun carrosse en mouvement et qui tantt sarrte ou mme
roule en arrire, tantt, arrive terre, court en avant et, mme,
dans sa course, dpasse le carrosse ; le cas des joueurs la boule qui,
en lui imprimant un mouvement de rotation peuvent, tout en
la lanant en avant, la faire rouler en arrire ; le cas de la boule qui,
tantt roulant, tantt bondissant dans lair, peut dans lair et sur
la terre se mouvoir des vitesses diffrentes (2)... nous sont all-
1. Dialogo, II, p. 181. Soulign par nous : Moto participato dalla pieira.
2. Soulign par nous.
3. Mersenne, dans la prface sa traduction dos M< rUaniqiies do Galile (Paris. 163'i)
note encore ave c tonnement le fait allgu par Simplicio ! voir aussi G a s s e n d i , De moto
impres-o a moiorc translata, Paris, 10 <2, pp. 22 sq.
4. Dialogo, II, p. 182. Toute la premire partie du De Moto... de Gassendi est consacre
l tablissement de cette quivalence.
5. Soulign par nous.
234
TUDES
GALILENNES
.'I. Remarquons, eu passant, que l'exprience restera imagine. Kn elfet, dans le galilisine, les expriences les plus importantes sont des expriences de pense .
4. D ialogn , II, p. 195.
GALILE ET LA LOI
D i NE RTI E
235
236
TUDES
GALILENNES
avec laquelle elle est lance est plus grande. Salv. : Ainsi donc,
pour que la flche tire dans lun autant que dans lautre sens sloigne
galement de la charrette en mouvement, il faut que, dans le premier
tir de lexemple propos, elle parte avec quatre degrs de vitesse (1),
et dans lautre, elle ne parte quavec deux. Mais si on use chaque
fois du mme arc, elle en recevra chaque fois trois degrs.
Simpl. : Cest cela. Et cest pourquoi, si lon tire avec le mme arc
pendant la course de la charrette, on ne pourra russir des tirs dgale
porte. - Cependant, poursuit Salviati (2), lorsque le chariot
se meut, est-ce que les choses qui sont dans ce chariot, ne se meuvent
pas aussi, et avec la mme vitesse ? ... Sans doute. Ainsi
donc, et larc, et la flche, et la corde de larc, participant au mou
vement du chariot, possdent dj un degr de vitesse (1). Par
consquent, lorsque la flche est lance dans le sens du mouvement
du chariot, larc imprime ses trois degrs de vitesse (1) une flche
qui en possde dj un, grce au chariot qui la porte dans cette direc
tion et avec cette vitesse, de telle faon que lorsquelle part de lar
balte, elle se trouve avoir quatre degrs de vitesse (1) ; et au contraire,
lorsque lon tire dans le sens inverse, le mme arc confre ses mmes
trois degrs {de vitesse) (1) une flche qui se meut en sens inverse
avec un degr {de vitesse) (1), de telle faon que, aprs quelle se spare
de la corde, il ne lui reste plus que deux. Mais vous-mme, vous avez
dj constat que pour galiser la porte des tirs, il fallait faire que la
flche parte une fois avec quatre, et lautre fois avec deux degrs de
vitesse. (1) Ainsi donc, sans que larc soit modifi, le mouvement mme
du chariot est ce qui ajuste les portes, et lexprience le dmontre
ceux qui ne veulent ou ne peuvent pas ouvrir leurs yeux la raison (3).
Or donc, appliquez ce raisonnement au cas du canon et vous trou
verez que, soit que la terre se meuve soit quelle reste immobile,
les tirs faits avec la mme force auront toujours la mme porte,
quelle quen soit la direction.
3. Pour ( i.Mix qui peuvent ouvrir leurs veux la raison cette exprience l'esperienza
sensata que cherche Simpliciu , est visiblement inutile.
GALILE ET LA LOI Di NE RT I E
237
238
TUDES GALILENNES
LA PHYSIQUE DE GALILE
240
TUDES
GALILENNES
GALILE
ET
LA LOI
D'iNERTIE
241
Bien avant lui, les nominalistes parisiens les avaient amplement dve
loppes. Copernic, et plus tard Benedetti, les avaient enseignes.
Bonamico les avait exposes. Et cest l, sans doute, que les avait
trouves Galile (1).
Celui-ci. dailleurs, nen revendique aucunement la paternit. Si,
vrai dire, il ne nomme ni Benedetti ni Copernic, il affirme, par
contre, que ce sont l des ides trs anciennes ; et que sa thorie de
la pesanteur, qualit ou proprit gnrale des corps, nest autre
que celle des anciens philosophes, et notamment celle de Platon (2).
Pour le jeune Galile, la gravit, ou la pesanteur, est une proprit
naturelle des corps. Cest mme leur seule proprit naturelle. Ce qui
explique fort bien, et que le mouvement de la chute soit un mouve
ment naturel, et quil soit un mouvement naturel gnral.
Dans la physique du jeune Galile, la pesanteur, ou la gravit,
est une source de mouvement. Et comme elle est la seule proprit
naturelle des corps, elle est aussi la seule source naturelle du mouve
ment ; comme dautre part, elle est une proprit naturelle gnrale
de tous les corps, elle produit dans tous les corps un mouvement
naturel vers le bas .
Or, nous avons vu que, pour la physique du Dialogue et il nen
est pas autrement pour celle des Discours , tous les corps sont
graves ; et que tout corps, plac sur un plan inclin, plus simplement,
priv de support, descend et se meut naturellement vers le bas (3).
On serait donc tent de dfinir la physique de Galile : physique
de la pesanteur, comme celle de Descartes a t dfinie physique du
choc, et celle de Newton, physique de la force. Matriellement, on
aurait sans doute raison. Formellement, cependant, on aurait tort.
Car Galile, en fait, se refuse voir dans la gravit une qualit
naturelle des corps ; et se refuse galement voir une source ou
une cause du mouvement vers le bas . Ceci pour la simple raison
quil sait fort bien ne pas savoir ce quelle est. En effet, la pesan
teur, ou la gravit, nest pas chez Galile une proprit thorique
des corps. Elle est une proprit empirique ; une qualit du sens
commun. Et cest ce qui explique lattitude curieuse de Galile qui
dans le Dialogue et les Discours nous parle de corps graves, et vite
de nous parler de la gravit.
1. V. B e n e d e t t i , Diversorum speculationum matkematicarum liber, Taurini, 1585. Cf.
A l'aube, etc., pp. 49 sq. ; 29 sq.
2. Cf. Dialogo, I, p. 44 sq. et dj De Motu, p. 300.
3. Cf. Dialogo, I, p. 48 sq ; 171 sq. et Discorsi, III, p. 205.
242
Sans doute Galile nous dit-il dabord que la pesanteur nest rien
dautre que la tendance naturelle des corps se mouvoir et se porter
vers le centre de la terre, ou vers celui des choses graves, que ce
soit celui de la terre ou de lUnivers tout entier (1) ; ne faut-il pas,
justement pour pouvoir tendre le domaine de la gravit lensemble
des corps, commencer par parler un langage acceptable et comprhen
sible pour tout le monde, et mme, spcialement, pour laristotli
cien ? Galile dira aussi quil faut bien que le corps ait une inclina
tion particulire vers quelque lieu dtermin pour quil se mette
ainsi en mouvement : sinon, il resterait tranquillement sur place (2).
Cest par cette mme inclination quil expliquera et lacclration de
ce mouvement, et le fait que la chute seffectue en ligne droite. Ne
prenons toutefois pas ces explications la lettre : nous sommes tout
au dbut du Dialogue, et, dans la suite, la situation se modifiera du
tout au tout. Pour commencer, nous aurons dissocier le centre de la
terre de celui du monde si tant est quil y a un tel centre, observe
Galile, auquel cas il serait sans doute dans le soleil (3) et nous
expliquer, la suite de Copernic, le mouvement de la chute par une
tendance naturelle des parties sunir leur tout (4). Mais l encore,
ce nest quune tape et la critique galilenne, qui dissout progressi
vement, afin de les reconstituer et de les reconstruire, les notions tradi
tionnelles et fondamentales de la physique, en arrive dnier la
notion de la pesanteur toute valeur positive dexplication.1
1. Cf. D ialogo, 1, 58. La gravit est la n a tu ra le in c lin a zio n e delle p a rte d i tu tti i g lo b i m o n d a n t
d 'a n d a re a lor centri.
2. Cf. D ialogo, I, 44, 56. Comme Aristote, Galile considre que le cas du repos en place
est un cas impossible ( l'exception du soleil). Cf. Ibid., p. 44 : Salviati. Tout corps, mis en
tat de repos par quelque cause que ce soit, mais qui, par sa nature est mobile, laiss libre,
se mouvra, pourvu quil ait, par nature, une inclination vers quelque lieu particulier, mais sil
tait indiffrent i tous [les lieux] il demeurerait en repos, navant de raison plus grande de
se mouvoir vers un ct plutt que vers un autre. Du fait davoir cette inclination il sensuivra
que, dans son mouvement, il ira en sacclrant continuellement ; et commenant par un
mouvement extrmement lent, il natteindra aucun degr de vitesse b moins quil nait,
dabord, pass par tous les degrs de vitesse moindres, ou, si lpn veut [par tous les degrs]
de lenteur plus grande ; puisque partant de ltat de repos (qui est le degr
de la lenteur infinie de mouvement), il ny a aucune raison pour laquelle il doive entrer
en un degr de vitesse dtermin avant d'entrer dans un moindre, et en un autre, encore
moindre, avant celui-ci ; ainsi est-il beaucoup plus conforme la raison quil passe dabord
par les degrs de vitesse voisins de celui dont il part, et puis, par les plus loigns ; mais le
degr [de vitesse] partir duquel le mobile commence se mouvoir est celui de la lenteur
suprme, cest--dire, du repos. Or, cette acclration du mouvement naura lieu que si le
mobile, par son mouvement, acquiert quelque chose ; et cette acquisition nest rien dautre
si ce nest le rapprochement du lieu dsir, cest--dire, de celui o le pousse linclination
naturelle ; et il s'y portera par la voie la plus courte, cest--dire, en ligne droite.
3. Cf. D ialogo, I, 58 : * m a , s i se p u a ssig n a re centro alcuno a ll'u n iv e rso , troverem o in quello
esser p i presto colocato il S o le , et. III, 349.
4. D ialogo, I, 58, cf. C op er ni c , D e R e v o lu tio n ib u s, 1. I, c. V.
243
244
245
GALILE ET LA LOI i NE R T I E
4.
La pesanteur nest quun nom , nous dit Galile. Ce qui veut dire quil se rsout un
nominalisme positiviste parce qu'il ignore la nature de la pesanteur (comme il ignore celle
de la lumire). Mais, pas plus dans un cas que dans lautre, Galile ne se rsout cette
ignorance que parce quil ne peut pas faire autrement. En fait, il sait bien que la pesanteur
est une force de la mme nature que lattraction magntique. Aussi se proclame-t-il ouver
tement partisan de la philosophie magntique de Gilbert (Dialogo, 111, pp. 431 sq, 429 sq.) ;
il croit, comme lui, que la terre est un grand aimant. Mais il ne sait pas ce quest la force
magntique, et ses propres recherches, consignes dans les Discorsi e Dimostrazioni, ne lui
ont pas permis de fonder une vritable thorie, cest--dire, une doctrine mathmatique du
magntisme. Quant celle de Gilbert lui-mme, elle est animiste. E t mme celle de Kepler,
v. plus haut. pp. 28 sq.
2.
Cf. Il Saggiatore, Opr, vol. VI, p. 341 sq. : Per tanto io dico che ben sento tirarmi
dalla necessitt, subito cite concepisco una materia o sostanza corporea, a concepire insieme ch
ella terminata e fi gu rat a di questa o di quella figura, ch'ella in relazione ad altre grande o
piccola, chella i in questo o quel luogo ch'ella si muove o sta ferma, ch'ella tocca o non tocea
un altro corpo, chella una, poca o molta, n per veruna imaginazione posso separarla da
queste condizioni ; ma ch'ella debba essere bianca o rossa, amara o dolce, sonora o muta, di
grato o ingrato odore, non sento farmi forza alla mente di doverlaapprendere da cotali condizioni
necessariamente accompagnata : anzi, se i sensi non ci fussero scorta, forse il discorso ol'immaginazione per s stessa non varriverebbe giammai. Per lo che vo io pensando che questi sapori,
odori, colori, etc. per la parte del suggetto nel quale ci par che riseggano, non sieno altri che
puri nomi, ma tengono solamente lor residenza nel corpo sensitivo, siche rimosso lanimale, sieno
levate e annichilate lutte queste qualits Cf. Ibid., p. 350 : moite affezzioni che sono reputate
qualit risedenti ne'soggetti esterai, non nno veramente altra essistenza che in noi, et fuor di
noi non sono altro che nomi,
1. En termes modernes : ne sont rien dans Yobjet, nont aucune ralit objective, nexistent
que dans le sujet connaissant ou percevant.
2. Les corps gomtriques et, lorsque nous aurons trait de la dynamique de Descartes,
on en verra les consquences nont, en eux-mmes, aucune propension ni au mouvement,
ni au repos. Aussi Descartes se verra-t-il oblig, non seulement de faire crer par Dieu le
mouvement, mais aussi de faire crer par lui le repos,
247
gonique que nous trouvons au dbut mme du Dialogue (et que, pour
marquer une fois de plus ses prfrences philosophiques, il attribue
Platon, bien que Platon nait jamais enseign rien de pareil),
mythe dans lequel nous voyons Dieu laisser tomber les plantes
avant de leur confrer le mouvement circulaire sur leurs orbites
respectives (1), ne nous est prsent, sans doute, que pour nous faire
toucher du doigt cette opposition entre laristotlisme et le galilisme, la science antique et la science classique, et nous faire bien
saisir la porte philosophique des principes essentiels de cette der
nire : notamment, de celui de luniformit des lois.
On pourrait dire que la pense de Galile parcourt en sens inverse
la dmarche initiale de la pense de Copernic : celui-ci appliquait
la terre les lois tablies pour les cieux (2) ; celui-l, au contraire,
applique aux cieux les principes tablis pour la terre.
Le mouvement de la chute a t reconnu seul mouvement naturel
sur la terre. Galile proclame quil en est de mme dans les cieux,
que le mouvement circulaire des plantes nest nullement un mouve
ment naturel , cest--dire, spontan, et que, pour produire du
mouvement, personne, mme Dieu, ne pourrait se servir de moyens
diffrents de ceux, ou plus exactement de celui dont nous nous
servons sur la terre.
Sans doute, Galile est prudent. Lomnipuissance divine nest
pas en cause. Dieu pourrait bien crer du mouvement directement.
Mais ce serait l, en quelque sorte, un miracle de plus (3). Or celui
de la cration pure et simple des corps est dj suffisamment diffi
cile. En bonne science, on na pas charger le Seigneur dun second,
parfaitement inutile, dailleurs. En outre, ce mouvement, que Dieu
crerait directement, ne serait pas un mouvement naturel.
Le renversement de la situation par rapport laristotlisme
est complet. Le mouvement circulaire des plantes, conu comme
mouvement spontan, prouvait, pour Aristote, la nature diffrente
246
248
GALILE ET LA
LOI
Di NE RTI E
249
250
251
252
TUDES GALILENNES
253
255
arrive au bas de sa course avec la mme vitesse finale que sil tombait
en chute libre.
Ainsi, la preuve du postulat galilen, le raccord entre lespace et
le temps se fait au moyen de notions dynamiques ; la vitesse du
grave descendant est lie, expressment, la grandeur de Yimpetus
initial.
254
256
TUDES GALILENNES
257
258
GALILE ET LA LOI D i N E R T I E
259
Sagredo (1), que Gilbert a raison, et que la terre est un grand aimant,
ne ladopte-t-il pas ? La rponse nous parait vidente : Galile
a beau admirer Gilbert, il a beau accepter sa doctrine sur la
nature magntique de la gravit, il ne peut lutiliser parce quelle
nest ni mathmatique, ni mme mathmatisable (2). Lattraction
gilbertienne est une force anime (3). Lattraction keplerienne, sans
doute ne lest pas ; ou plus. Mais de son pass animiste elle garde la
facult de pouvoir se diriger, delle-mme, vers son objet. Elle sait, en
quelque sorte, o il lui faut aller, o est le corps quil faut attirer (4).
Facult mystrieuse, que les recherches propres de Galile sur lai
mant nont pas russi claircir, et mathmatiser, et qui est reste
inutilisable pour la physique.
Aussi, par trois fois, Galile sapproche-t-il du principe dinertie
jusqu, pour ainsi dire, le frler ; et chaque fois, au dernier moment,
il recule. Rien nest plus instructif, croyons-nous, que lanalyse de ces
trois refus.
Une premire fois le principe du mouvement circulaire est mis
en danger lors de la discussion sur la force centrifuge. Ptolme,
on sen souvient, avait fond l-dessus un argument contre le mouve* Et, un peu plus loin, aprs avoir adress Gilbert certaines critiques,
Galile continue : < N percio deve d im in u ir s i la g lo ria del p r im o osseroalore ; n io s tim o m e no,
a n t i a m m iro p i a s sa i, il p r im o in v en to r d lia lir a ... che ce n ta ltri a r tis ti che n e i eo n seg u en ti
seco li ta l p ro fe ssio n e rid u sse ro a g ra n d 'e sq u isitezza . cf. pp. 493 sq. La sympathie galilenne
pour Gilbert est sans doute nourrie galement par le copernicanisme rsolu de celui-ci.
Cf. G. G ilb ert i Colchestrensis, D e M a g n e te , Londini, 1660,1. VI, c. m , p. 220 : Jam vero
cum coelum totum, et vastam mundi amplitudinem, in gyrum rotari, absurdius quam dici
potest vulgares philosophi imaginentur : relinquitur ut terra diurnam immutationem per*
ftciat. Dies igitur hic qui dicitur naturalis est meridiani alicuius telluris a sole ad solem
revolutio. Revolvitur vero integro cursu, a Stella aliqua fixa ad illam rursus stellam.
Quae natura moventur corpora motu circulari, aequali et constanti, ilia in suis partibus varijs instruuntur terminis. Terra vero non Chaos est, nec moles indigesta ; sed
astrea sua virtute, terminos habet motui circulari inservientes, polos non mathematicos,
aequatorem non imaginatione conceptum, meridianos etiam et parallelos ; quos omnes
permanentes, certos, naturales in terra invenimus : quos tota philosophia magnetica plurimis
experimentis ostendit. >V. aussi, p. 225, 228.
1. D ia lo g o , III. 431.
2. D ia lo g o , III, p. 432. : S alv. Q uello che a v re i d esid era to n e t G ilb e rti, che fu s s o stato u n
poco m a g g io r m a te m a t ico, ed in pa rtico la re ben fo n d a to , n ella g eom etria . Sur le caractre
non mathmatique de la physique gilbertienne, v. le livre dj cit de E. B urtt, T h e meta~
p h y s ic a l fo u n d a tio n s o f m o d e m p h y sic a l scien ce, p. 68 sq.
3. Cf. G il b e r t , D e M a g n e te , 1. V, cap. xn, p. 209 : V is m a g n e tic a a n im a ta est, a u t a n im a ta m
im ita tu r , q u a e h u m a n a m a n im a m d u m o rg a n ico co rp o ri a llig a tu r , in m u ltis su p e r a t. Ad mira
bilis in plurimis experimentis magnes, et veluti animatus. Atque haec est una ex illis egregia
virtus, quam veteres in caelo, in globis et stellis, in sole et luna animam existimabant.
Suspiciabantur namque non sine divina et animata natura posse motus tam varios fieri,
corpora ingentia certis temporibus torqueri, admirabiles potentias in alia corpora infundi.
Aussi Gilbert croit-il aux &mes des astres.
4. Lattraction newtonienne nest pas dirige vers un objet. Elle est une fonction de
lespace.
con e s p e r ie n ia ...
260
GALILE ET LA LOI Di N E R T I E
261
262
GALILE ET LA LOI i N E R T IE
263
264
2.
TU D E S G A LIL ENNES
D ia lo g o ,
265
I b id .
D ia lo g o ,
266
TUDES GALILENNES
GALILE ET LA LOI Di N E R T IE
267
268
T U D E S G A L IL E N N E S
GALILE ET LA LOI Di N E R T IE
1. C f .
2. C f .
3. Cf.
4 . Cf.
Dialogo,
Dialogo,
Dialogo,
Dialogo,
I I , p p . 2 1 6 , 2-21.
I I , p. 2 2 0 , 2 2 2 .
I I , p . 2 2 9 . Cf. K e p l e r , c it e
II, p. 221.
supra,
p . 38 sq.
269
270
parabole (1). Erreur qui sexplique parce que, dans son raisonnement,
Galile a) admet comme allant de soi que le grave qui tend natu
rellement vers le centre de la terre finit par y arriver, et b) que son
mouvement, tel quil se ferait si sa gravit ne le portait pas vers le centre
de la terre, cest--dire si quelque chose (la surface de la terre, par
exemple) lempchait dy aller, se ferait, naturellement, en cercle (2).
Mais voici ce texte si curieux et, disons-le franchement, si mal com
pris dhabitude :
Salviati. Si le mouvement rectiligne vers le centre de la terre
tait uniforme, le mouvement vers lOrient ltant galement, on
verrait se composer de ces deux mouvements un mouvement par
une ligne spirale, du genre de celles quArchimde a dfinies dans son
livre... Mais puisque le mouvement du grave tombant est conti
nuellement acclr, il sensuit ncessairement que la ligne, com
pose des deux mouvements, sloigne avec une proportion toujours
plus grande de la circonfrence du cercle, que le centre de gravit
de la pierre aurait dcrit, si elle tait reste sur la tour ; et il faut que
cet loignement, au dbut, soit petit, et mme minime et minimissime, tant donn que le grave, qui part du repos, cest--dire
de la privation du mouvement, et acquiert un mouvement recti
ligne vers le bas, est forc de passer par tous les degrs de lenteur
qui sont entre le repos et une vitesse quelconque, lesquels degrs
sont infinis, comme il a dj t expliqu et dmontr.
Donc, tant donn que tel est le progrs de lacclration, et
tant donn en outre que le mouvement du grave descendant a pour
terme le centre de la terre (3), il faut que la ligne de son mouvement
compos soit telle que, bien quelle sloigne toujours plus rapide
ment du sommet de la tour, ou, mieux dire, de la circonfrence
1. Dialogo, II, p. 191, en marge : La linea descritla dal eadente naturale, supposto il moto
dlia Terra circa il proprio centro, sarebbe probabilmente circonferenza di cerchio. ; ibid.,
p. 192, en marge : Mobile eadente dalla cima dlia torre si muooe per la circonferenza d'un
cerchio ; Non si muove pi n mena che se fusse restato la su. Si muove dal moto equabile, e non
accelerato. Cf. Discorsi, III, p. 190 ; IV, p. 268 Sq.
2 . Dialogo, I I , p . 2 2 " s q . C e s t C a v a l i e r i , o n l e s a i t b i e n , q u i le p r e m i e r , a d m o n t r q u e
l a t r a j e c t o i r e d u p r o j e c t i l e t a i t u n e p a r a b o l e ( v . Speccio Ustorio, p p . 1 51 s q i . O r , il s e m b l e
b i e n ( e t . E . W o h l wi l l , D i e E n t d e c k u n g e t c . , Zeitschrift fur Vlkerpsycholgie, v . X V , p . 1 0 7 ,
1 0 9 , n . 2. e t E n t d e c k u n g d e r P a r a b e l f o r m d e r W u r f l i n i e , A b h a m llu n g e n zttr Gcschichte
der Mathemathik, L e i p z i g , 1 8 9 9 ) q u e , l ' p o q u e d e l a p u b l i c a t i o n d u Speccio, ( 1 6 3 2 ) , G a l i l e
ta it
271
GALILE ET LA LOI D i N E R T IE
T U D E S G A L IL E N N E S
d j , e t m m e d e p u i s f o r t l o n g t e m p s ( d e p u i s 1 6 1 0 ) , e n p o s s e s s i o n d e c e t t e l o i. A u s s i
r e p r o c h e - t - i l a m r e m e n t C a v a l i e r i d e l a v o i r p r i v d e l a g l o i r e d e p u b l i e r c e t t e b e l l e d c o u
v e r t e . M a i s a l o r s , p o u r q u o i n e l a - t - i l p a s f a i t d a n s l e
Dialogue
t p o u r q u o i v a-t-il p u b li u n e
l o i i n e x a c t e ? N i W o h l w i l l n i , n o t r e c o n n a i s s a n c e , p e r s o n n e d a u t r e n e n o u s a j a m a i s
d o n n 1 r p o n s e . E l l e n o u s p a r a t p o u r t a n t
p h n o m n e s q u i se p a s se n t
3. S ou lig n p a r nous.
sur la terre.
b i e n s i m p l e : d a n s le
Dialogue G a l i l e
probable.
A u s s i n e d o n n e - t - i l q u u n e l o i
tu d i e les
272
T U D E S G A L IL E N N E S
273
GALILE ET LA LOI D i N E R T I E
des
D isco u rs e s t d e s i x a n s p o s t r i e u r e !> c e l l e d u
p o ra in e d e la c o m p o s itio n
2.
Du
d e l c e u v r e c o s m o l o g b p i e .
m o i n s , p a s t o u j o u r s ; c f. c e p e n d a n t l e t e x t e c i t
supra,
M ais son
to u t au plus c o n te m
p . 9* .
274
GALILE ET LA LOI D i N E R T I E
T U D E S GAL IL E NNE S
275
2. C f. E .
3 . A i n s i , l o r s q u il c a l c u l e e n c o m b i e n d p t e m p s u n e p i e r r e t o m b a n t d e l a s p h r e d e l a l u n e
1.
a r r i v e r a i t s u r l a t e r r e ( Dinhgn , I I I , p . 3 0 5 ) , il a d m e t q u e s o n a c c l r a t i o n
ne varie pan
s a d i s t a n c e d e l a t e r r e . O r , il e s t c u r i e u x d e n o t e r q u e
q u e c t a i t f a u x .
4. C f.
K e p l e r s a v a i t dj,
D isco rsi, I V , p . 2 0 8 . C f . p l u s b a s , p . 1 4 0 s q . l a r p o n s e d e T o r r i c e l l i
celte
avec
ob jec tio n .
276
TU D E S G L IL E N N E S
C on c lu sio n
278
279
TU D E S GA L IL E N N E S
quantum rnotu non comprehenso in eo munere contemplamur ; et cum talis sit earum
natnra nihil absurdi exoritur. Quod item confirmatur, quod mens in omni habitu verum
dicit ; atqui vcrmn est ex eo.quod res ita est. Hue accedit quod Aristoteles distinguit scientias non ex rationenolionum.sed entium. Cneterumet mathematicae gradusha!>ent:quando
ea quae considrt quantum discretum certior est quam ea quae tractat continuum, cuin
superet perspicuitate demonstrationis, et simplicitate subjccti. nam quantum continuum
sc habet ad discretum ut includens positionem, punctus enim est unitas cum positione.
F.t mutto praestantior est Astrologia, quippe quod sola ex mathematicis de suhstantia atque
ilia quidem perptua et caussas invariabiles habentes disserat. ideoquesit omnium maxime
admis primae philosophiae.
1. Dialogj, 11, p. 423; cl. Jacobi M azzonii , Caesenatis, in Almo Gymnasio Pisano Aristotclem ordinario, Platonem vero extra ordinein profitentis, In Unioersam Platonis et Aristotelis
Philosapkiam Praeludia, sive de Comparution* Platonis et Aristotelis, liber primus... Venetiis,
MDCXCVII, A|>ud Joannoin Guerilium, p. 187 sq. Disputatur utrum usus mathe.naticarum in Physica utilitatein, vel detrimentum alTerat, et in hoc Platonis, et Aristotelis
comparatio. Quartae sectionis. Caput sextum. Lihri Decimumoctavum, p. 188 : Non
est enim inter Platonem, et Aristotelein quaeslio, seu dilterentia, quae tt pulcris, et
nobilissimis speculationibus scateat, ut cum ista, ne in miniina quidem parte conparari
possit. Est autem dilTerentia, utruin usus mathematicarum in scientia Physica tanquam
ratio probandi. et mdius terminus deinonstrationum sit opportunus, vel importunus,
id est, an utilitatein aliquam alTerat, vel potius detrimentum et damnum. Credidit Plato
Matheinaticas, ad speculationes physicas apprime esse accomodatas. Quapropter passitn
eas adhibet in reserandis mysteriis phvsicis. Ac Aristoteles omnino sccus sentire videtur,
erroresque Platonis adscribet amori Mathematicarum... Sed si quis voluerit hanc rein diligentius considerare, forsan, et Platonis defensionem inveniet, videbitque Aristotelem in
nonnullos errorum scopulos impegisse, quod quibusdam in locis Matheinaticas demonstrationes proprio consilio valde consentaneas, aut non intellexerit, aut certe non adhibuerit.
Utramque conclusionem, quarum prima ad Platonis tutelam attinet, secunda errores Aris
totelis ob Mathnm&ticas male rejectasprofltetur, brevissimis demonstrabo . Cf. ibid., p. 190 :
Nunc... videamus, quomodo Aristoteles ob non adhibitas opportunis locis mathematicas demonstrationes, maxime recesserit a vera philosophandi ratione. Ille itaque in quarto libro
Physicorum multisrationibus probans vacuum non posse dari, illud inter cetera dicit, nempe
quod si daretur vacuum, in eo motus fteret in instanti. Existimat enim successionem in motu
ex medij, quandoa mobili dividitur, resistentia provenire. Ita ubi medium majorent habet
resistentiam ; ibi mobile diutiua moretur, ubi minorem, minus. E t ideo ubi nullaip inveniet
resistentiam, momento flet motus. Hanc Aristotelis opinionem omnino falsam, et absurdam
<i.v:e dciiionstrant Mathematici, quorum rationes ego compendio colligam. Illud itacfue ;
in ni iniis supponnnt ex libro Archintedis de insidentibus motum prodire a virtute motrice.
Vii tiis autem deorsum impcllcns corpora est gravitas, quemadmodum et ilia, quae rursus
atloiit corpora gravia, est vis corporis gravions extrudens minus grave ex demonstratis ab
Anu uedc in principio eiusdem libri de insidentibus . En marge : Johannes Baptista
Benedirnts in disputatinnibus contra Aristotelem.
1. Cf. E. S t ron g , Procedures and Metapkysics, ch. IV, p. 91 sq.
2. V. Dialogo, I, p. 38. Cf. p. 256.
3. La question discute est celle du nombre des dimensions de lespace.
280
TU D E S GAL IL E NNE S
281
282
TU D E S G AL IL E NNE S
GALILE ET LA LOI Di N E R T IE
283
284
T U D E S G A L IL E N N E S
GALILE ET LA LOI iN E R T I E
285
286
fait que le carr oppos langle droit est gal aux deux autres
qui lui sont intrieurs, si ce nest le fait que des paralllo
grammes levs entre les parallles sur une base commune, sont
gaux entre eux ? et ceci, nest-ce finalement pas la mme chose
que lgalit de deux surfaces que nous navions pas reconnue
dabord, mais que nous apercevons en les rapportant une
seule ?
Or, ces passages que notre intellect fait avec le temps, et de
pas en pas, lintellect divin, linstar de la lumire, les franchit
en un instant, ce qui est la mme chose que de dire quil est
tous toujours prsent. Je conclus donc, pour linstant, que notre
entendement, quant au mode et quant la multiplicit des
choses comprises, est dun intervalle infini distant de lintellect
divin. Mais pour cela je ne labaisse pas tellement que je le consi
dre comme tant absolument nul. Car, lorsque j arrive consi
drer combien de choses, et combien merveilleuses, les hommes
ont compris, tudi et fait, je ne reconnais que trop clairement
que lesprit humain est une oeuvre de Dieu, et une des plus
excellentes.
Galile aurait pu ajouter que lentendement humain est une uvre
tellement excellente de Dieu que, ab initio, il est en possession de
ces notions claires et distinctes , dont la clart garantit la vrit,
et quil na qu se tourner vers lui-mme pour y trouver, dans sa
mmoire les fondements de la connaissance du rel, lalphabet,
cest--dire les lments du langage du langage mathmatique
que parle la nature cre par Dieu. Car, ne nous trompons pas : ce
nest pas dune vrit purement immanente la raison, dune vrit
intrinsque des raisonnements et des thories mathmatiques, vrit
qui nest pas affecte par la non-existence dans la nature relle des
objets tudis par elle quil sagit ; jamais ni Galile, ni Descartes,
nauraient consenti se contenter dun tel ersatz de vrit et de
science ; il sagit de la vrit de la nature, et de la connaissance du
rel. Cest de cette connaissance-l, du vrai savoir philosophique *,
cest--dire du savoir portant sur lessence mme du rel, que, bon pla
tonicien et platonicien conscient, Galile nous dit par la bouche de
Sagredo : <<Moi je vous dis que si quelquun ne sait pas la vrit de
par lui-mme, il est impossible quun autre la lui fasse connatre ;
on peut bien enseigner les choses qui ne sont ni vraies ni fausses,
mais les vraies, cest--dire les ncessaires, celles dont il est impos
sible quil en soit autrement, tout esprit ou bien les sait de lui-mme,
GALILE ET LA LOI D i N E R T I E
287
288
T U D E S G A L IL E N N E S
GALILE ET LA LOI D i N E R T I E
289
290
291
T U D E S G A L IL E N N E S
tre plus ancien dans la Nature que le mouvement et, son sujet, on
trouve, crits par les philosophes, une quantit innombrable de trs
gros volumes ; et pourtant ses accidents, qui sont trs nombreux
et trs dignes dtre sus, ont t jusquici non observs, et non d
duits. On a bien remarqu les choses les plus faciles, ainsi, par
exemple, que le mouvement naturel des graves sacclre continuelle
ment ; mais on na pas connu jusquici selon quelle proportion se fait
cette acclration ; car personne, autant que je sache, na dmontr
que les espaces parcourus par le mobile descendant du repos dans des
temps gaux ont entre eux le mme rapport que possdent les nombres
impairs qui se suivent partir de Vunit.
Le mouvement obit une loi mathmatique. Le temps et les
pace sont lis par la loi du nombre. La dcouverte galilenne trans
forme lchec du platonisme en victoire. Sa science est une revanche
de Platon.
dans lequel Descartes rejette la conception scolastique des matumatiques science ne servant quaux arts mcaniques (1) ne
rejoint-il pas, par l-mme, la tradition platonisante qui, par
Clavius (2), tait arrive jusqu lui ? Et, enfin, du point de vue qui
nous occupe ici, en proclamant la prdominance des mathmatiques
en physique, et mme la possibilit de rduire la dernire aux pre
mires (3), ne se place-t-il pas, demble, dans le camp des platoni
ciens ?
Mais aussi, ce nouveau platonisme, quil est loin de lancien ! Car
en fait, si, grce Descartes, nous pouvons dsormais comprendre
lespace par un acte de lintelligence pure et non plus par une connais
sance btarde et ainsi remplacer le mythe par la science, si, grce
Galile, le mouvement se trouve dsormais soumis la loi du nombre,
en revanche, cet espace, et ce nombre, ont perdu la valeur cosmique
quils avaient, quils pouvaient avoir pour Platon.
La science galilenne, la science cartsienne a vaincu. Mais jamais
victoire na t plus chrement paye.
APPENDICE
1.
L L I M I N A T I O N D E L A P E S A N T E U R
A -LES GALILENS
293
Cavalieri
que lon ne peut pas ne pas admettre nest plus conue comme
quelque chose dinsparable du corps physique. Bien quil lappelle
encore interne , la gravit, pour Cavalieri, sest entirement ext
riorise. Et, de ce fait mme, toute distinction entre mouvement
naturel et violent disparat dfinitivement de sa pense.
Mais coutons Cavalieri (1) : Bien que, en ce qui concerne les
1.
B. C aval i e ri . L o S p eccio U storio overo T ra tta to D elle S e ttio n i C oniche et a lc u n i loro
m ir a b ili e fle tti in to rn o a l L u m e , C aldo, F red d o , S u o n o e M o to a ncora, Bologna, presso Cl
mente Ferroni, 1632. cap. XXXIX p. 153 : D el m o v im en to d e' co rp i g ra vi. B en ch e
intorno ' c o rp i g r a vi d iv e rs iss im e ' cose s i potessero co nsiderare, t u t u belle, et lu tte cu rio se,
p er n o n cercarem o a ltro , se n o n che fo rte d i lin e a s ia qu ella , p e r la q uale s i m ove esso
grave, m e rc i p r im a delV in te r n a g ra vit , p o i del p r o ic ie n u , e fin a l m en te d ellu n o et dell'a ltro
a c co p p ia ti in sie m e , p e r vedere, se v i havessero che fo r e le S e ttio n i C oniche, et q u a li sia n o
q u a n d o cio s ia vero.
D ico a d u n q u e , se n o i considerarem o m oto d e l grave fa tto p e r la so la in u r n a g ra vit , in
q u a lcu n q u e m odo p o i ella s i o p e ri, che quello sa rd sem p re in d r itz a to verso i l centra u n iversa le
delle cose g r a v i, cio i verso il ce m ro d lia u r r a , et u n iv e rsa lm en te c o n sp ira re tu tti i g r a v i i
questo cenlro, p o ich e s i veggono in tu tti i lu o g h i d lia su p e r fic ie terrestre seendere n o n im p e d iti
a p e r p e n iic o lo s o p ra l'O r is o n u ...
D ico p iu oltre, che con sid era to il m o b ile che d a u n p r o ic ie n u vie n e s p in to verso a le u n a p a r u ,
se n o n havesse u ltra v ir t m o trice, che lo cacciasse verso u n 'a ltr e b a n d a , a n d a reb b e n e l lu n g o
seg n a to d a l p r o ic ie n u p e r d r itta lin e a , m e rc i d lia virt imprcssali p u r p e r d r itta lin e a , d a lla
q uale d r ittu r a n o n i ragion evo le, che il m o b ile s i d isco sti, m en tre n o n v i i u ltra v ir t m o trice ,
che ne lo r im o v a , e cio q u a n d o fr a li d u o i t e r m in i n o n s ia im p e d im e n to ; corne p e r e ssem p io
294
295
GALILE ET LA LOI Di N E R T I E
q u e ce p r o je ctile
le m o b ile
pourvu
so it
in d iff re n t
( la d ir e c t io n
du
m ou vem en t)
et
e n c o r e q u e le m i l i e u n e l u i f a s s e a u c u n e r s i s t a n c e , p u i s
q u il n a u r a i t a u c u n e c a u s e d e r a l e n t i s s e m e n t n i d a c c l r a t i o n .
S i l o n s o n g e l e f f o r t d e l a p e n s e g a l i l e n n e p o u r s u r m o n t e r l a c o n
c e p tio n
d e la v e r t u im p r e s s e
cause du
m ouvem en t,
aux longs
e t l a b o r i e u x r a i s o n n e m e n t s p a r l e s q u e l s il a v a i t c h e r c h n o u s c o n
v a i n c r e d e l u n i f o r m i t d u m o u v e m e n t d u n g r a v e s u r le p l a n h o r i
z o n t a l ', o n g o t e r a e t o n a p p r c i e r a s a j u s t e v a l e u r l a c o n c i s i o n d u
r a i s o n n e m e n t d e C a v a l i e r i , r a i s o n n e m e n t d u n h o m m e
pour
leq u el
le m o u v e m e n t s e s t d e p u i s l o n g t e m p s d j s o l i d i f i e n u n e e n t i t
a c t u e l l e q u i p e r s i s t e d e l l e - m m e e t g a l e e l l e - m m e si e t t a n t q u e
r ie n n e l a d t r u i t n i n e la m o d i f i e . E t l o n c o m p r e n d r a q u e , l a g r a v i t
ta n t d e v e n u e p o u r l u i u n e fo rce s p a r a b l e , c e s o it sur u n e d r o ite e t non
s u r u n c e r c l e q u e c e m o u v e m e n t u n i f o r m e s e p o u r s u i v r a . A i n s i (2 )
le g r a v e m p a r l a g r a v i t i n t e r n e ( s e u l e ) n ira n u l l e p a r t a i l l e u r s
q u e v e r s le c e n t r e d e la terre, m a is c e lu i qu i e s t m p a r u n e v e r t u
q u i l u i e s t i m p r i m e p o u r r a c h e m i n e r d a n s n i m p o r t e q u e l l e d i r e c
tio n . L en c o re , la d iffren ce a v e c G a lile e t, d iso n s-le fr a n c h e m e n t,
l a v a n c e s u r G a l i l e e s t p a t e n t e : p o u r f o r c e r s e s g r a v e s d e s e m o u v o i r
d a n s n i m p o r t e q u e l l e d i r e c t i o n , G a l i l e , m m e l p o q u e d e s
D i s c o u r s , a x a i t b e so in d e les so u te n ir p a r u n p la n im a g in a ir e , afin de
n e u t r a l i s e r a i n s i l a c t i o n i n v i t a b l e d e l a p e s a n t e u r . L i e n d e te l c h e z
C a v a l i e r i : p o u r e x c l u r e l a c t i o n d e l a g r a v i t i n t e r n e il s u l l i t
sim
p l e m e n t d e n f a i r e a b s t r a c t i o n . E t p o u r t u d i e r le m o u v e m e n t c o n
c r e t d e l o b u s , il s u l l i t d e f a i r e a g i r s u r l u i s i m u l t a n m e n t les d e u x
f o r c e s c o l l e d u j e t e t c e l l e d e la g r a v i t , e t d e c a l c u l e r le r s u l t a t
1. Ibid. ]>. 165 : Dico ancora, che quel proietto non solo andarebbe per driita linea nel segnu
npposto, ma che in lempi eguali passarebbe pur spatii eguali dlia medesima linea, me titre que
i mobile fosse a tal moto indifferente ; e mentre ancora il mezzo non li facesse qualche resistenze,
potche non ci farebbe causa di ritardarsi, ne di accelcrarsi.
2. Ibid. si che il grave, merc delta interna gravit, non anderse non verso il centro dlia
terra, ma quello, merc dlia virl impressali, potr incaminarsi verso ogni banda.
296
T U D E S G A L IL E N N E S
GALILE ET LA LOI i N E R T I E
1. Ibid. : F.ssendo due adunque nel proietto le virt m'Urici, luna la gravita, l'ai Ira la virtu im
prgna, ctascuna di loro separatamenle farebbe ben ci ininare il mobile per linea retta, comr j
detto,ma accopiare insiem non la iaranno andare per linea retta, se non in questi due casi, nel
primo, quando dallo virt impressa sia spinto il grave per la perpendicolare ail' Orizonte ; il
secondo, quando non solo la virl impressa ma anco la gravit mova il grave unijormcmcnte,
perche gli accostamenti falti in tempi eguali al centro delta terra, partendosi da una retta linea,
sariano sempre eguali, corne anco lispatii decorsi ne medesimi tempi dell' ustess a linea. per la
quale viene spinto esso grave ; e perci il mobile farebbe sempre nella medesima linea retta. Ma
quando uno de' duoi non fosse uniforme, allhora non caminarebbe il mobile spinto dalla gravit,
e dalla virl impressa, allriniente per linea retta, ma si bene per una curva, la cui qualit e conditione dipenderebbe dalla detta uniformit, e difformit di moto accoppiate insieme. Hora nel
grave, cite, spiccandosi dal proiciente, viene indrizzato verso quai si sia parte, per essempio,
mosso per una linea elevata sopro lOrizonte, vi bene la gravit, che opra, ma quella non f
altro, che rilirare il mobile dalla drittura dlia sudetta linea elevata, non havendo che far niente
eon l'altro moto, se non per quanta viene il grave allontanato dal centro dlia terra, astraendo
adunque nel grave la inclinatione al centro di quella, corne anco ad altro luogo, egli resta indiffe
rente al moto conferitoli dal proiciente, e perci se non vi fosse Vimpedimento dell'ambiente,
quello sarebbe uniforme : ragionevolmente adunque si potr supporre, che i gravi spinti dal
proiciente verso qualunque parte, merci dlia virl impressa, caminino uniformemente, non
havendo risguardo ail' impedimento dell' aria, che per esser tenuissima. e fluidissima, per qualche
Hotabile spatio, pu esser, che i permetta la sudetta uniformit.
297
298
TU D E S G A L IL E N N E S
GALILE ET LA LOI
299
d NERTIE
tou s
les
g a lilen s,
com m e
G a lile
lu i-m m e,
e s t u n a r c h i m d i e n (1 ) . P a r m i t o u s l e s t r a v a u x s e
T o r rice lli
la p r e m i r e place s e m b l e
d Archimde, q u i c o n
f o n d e n t l e s m e s p a r le miracle de leur subtilit. Or, lundis q u e le
g n i e m a t h m a t i q u e d A r c h i m d e e s t r e c o n n u p a r t o u t le m o n d e , la
d iscip lin es
m a th m a tiq u es,
nous
d it-il,
p o u v o ir tr e r e v e n d iq u e p a r les d c o u v e r t e s
s c i e n c e q u il a f o n d e , c e s t - - d i r e la m c a n i q u e
nous
pou rrion s
m m e d ir e e n r e s ta n t fid le s a u se n s, sin o n a u x t e r m e s m m e d e
1. Evangelistae T o r r i c e l l i i Opra Geometrica, Florentiae, T vpis Amatnris Mnssac elLaurentii de Landis, 1644. Proemium : Inter oinnia opra ad Mathematicas disciplinas pertinentia, iure optimo Principem sibi locum vindicare videntur Archimedis inv en ta ; quae
quidem ipso subtilitatis miraculo terrent animos.
300
301
T U D E S GA L IL E N N E S
GALILE ET LA LOI D i N E R T I E
1.
Evangelistae T o r r i c e l l u , O pra G eom etrica, De Dimensione Parabolae, Florentiae,
1644, p r o m iu m , p. 8 : Veniamus ad objectiones quae circa artis fundamenta versantur. Indignor equidem Lucam Valerium, vere nostri saeculi Archi nedem, cum optimam causam suscepisset, pessinia defensione usum fuisse. Soient ab eruditis culpari figurarum Geometricaruin diinensiones.quae Mechanicisfundamentis innixae stabiliuntur, tamquam duplex falsum
supponant : alterum quod su p e rfic ie s g ra vita tem non habentes habere ta m e n c o n c ip iu n tu r :
alterum vero, quod fila quae m a g n itu d in e s ad lib r a m s u s p e n d u n t a e q u id is ta n tia s u p p o n u n tu r ,
cu m ta m en in centra terrae concurrere debeant. Ego vero in ea sum sententia, vel nullam ex
his suppositionibus esse falsam, vel reliqua omnia principia Geometriae falsa existere eodem
modo. Falsum enim est, quod circulus habeat centrum, sphaera superflciem, conus solidi*
tatein. Loquor de figuris abstractis qualesGeometria considerare solet ; non autem de physicis
et concretis. Necesse igitur erit fateri quod circuli centrum, superficies sphaerae, soliditas
coni, et reliqua huiusmodi non controversa, nullam aliam habeant existentiam, praeter
illarn quam accipiunt per deflnitionem etperintellectum. Eodem prorsus modo gravitas est
in figuris Geometricis, quomodo in iisdem est centrum, perimeter, superficies, soliditas, etc.
302
GALILE ET LA LOI D i N E R T I E
dir.tum sit) crediderim fundamentum Mechanicum longe alia ratione esse considerandum.
Concedo si fisicae magnitudines ad libram libr suspendantur, quod fila materialia suspensionum convergentia erunt ; qnandoquidem singula ad centrum terrae respiciunt. Verumtamen si eadein libra, licet corporea, consideretur non in superficie terrae, sed in altissimis
regionibus ultra orbem Solis ; tum fila (dummodo adhuc ad terrae centrum respiciant)
multo minus convergentia inter se erunt. Sed quasi aequidistantia. Concipiamus iam ipsam
libram Meelianicam ultrastcllatam libram firmamenti in infinitamdistantiain esse provectam,
quis non intelligit fila suspensionum iam non amplius convergentia, sed exacte parallela
fore? Quando ego considero libram, figuras Geometricas ponderantem, non concipio illam
esse inter cartas librorum in quibus depicta conspicitur ; neque suppono punctum, ad quod
magnitudines ipsius tendant, esse centrum terrae ; sed libram fingo in infinitum remotam
esse ab eo puncto, ad quod ipsius gravia contendunt.
1. I b ., p. 10 : Si postea ibi conclusero triangulum aliquod triplumessecuiusdam spatii ; re-
303
trahatur imaginations ipsa libra ad nostras regiones ; concedo quod rtracta libra destruetur
aequidistantia fllorum suspensionis, sed non ideo destruetur proportio iam demonstrata fgurarum. Peculiare quoddam beneficium habet Geometra, cum ipse abstractionis ope, omnes
operationes suas mediante intellectu exequatur. Quis igitur mihi hoc negaverit, si librt
considerare figuras appensas ad libram, quae quidam libra ultra mundi conflnium in infinitam dis tant iam remota supponatur ? Vel quis proibebit considerare libram in superficie
terrae constitutam, cuius tamen abstractae magnitudines tendant, non ad medium terrae
punctum, sed ad centrum caniculae, sive stellae polaris ?
1.
I b . : Triangula et parabolae, immo etiam sphaerae cylindrique Geometrici, cum
nullam per se habeant motus difTerentiam, non magis ad ipsius terrae, quam ad Saturni
centrum contendunt. Destruit ergo beneficium suum quisquis figuras illas, tamquam ad
unicum terrae centrum tendentes, contemplatur. *
304
TU D E S G A L IL E N N E S
comme dous dune vertu telle que tous ils tendent en lignes parallles
vers nimporte quelle rgion de lespace ? (1) En effet, cette vertu
motrice nest plus quune dimension ou une grandeur quon peut,
volont, adjoindre aux points ; on na pas besoin de pouvoir ly
loger. Ces faits tant supposs vrais, de la mme manire dont sont
vraies les proprits des figures qui leur sont attribues dans et parles
dfinitions, seront vrais galement tous les thormes qui en seront
dduits, laide des considrations mcaniques, par ceux qui effec
tuent la dite abstraction, et ils (les thormes) ne seront aucune
ment dmontrs laide de propositions fausses puisque les
propositions de base, les admissions, ne portent pas du tout, ainsi
que Torricelli vient de nous lexpliquer, sur une ralit sensible,
physique dans le sens ancien du terme, mais sur une ralit *
abstraite, mathmatique qui lui est substitue.
Ainsi, poursuit Torricelli, le fondement de la mcanique, savoir :
le paralllisme des fils (de suspension) pourrait tre dit faux si les
grandeurs (poids) accroches la balance taient des choses physiques
et relles tendant au centre de la terre. Mais il ne sera pas faux,
lorsque ces grandeurs (quelles soient abstraites ou concrtes) ne
tendent ni vers le centre de la terre, ni vers un point quelconque
proche de la balance, mais vers quelque point infiniment loign (2).
3.
Gassendi
GALILE ET LA LOI D iN E R T IE
305
306
TU D E S GALIL ENNES
en mouvement. Aussi (1) nest-il pas tonnant si, nous tous qui
tions dans la dite (la mme) galre, le mouvement apparut comme
perpendiculaire ; car ne nous fut observable que le mouvement de
la pierre vers le bas ; en effet, on ne pouvait pas observer le mouve
ment en avant parce quil nous tait commun avec la pierre .
Le tenant de la tradition, Gassendi le sait bien, ne sera pas con
vaincu ; ou, du moins, pas satisfait de cette explication. Car peu lui
importe que le mouvement (horizontal) soit perceptible ou non.
Il existe, et pour que lexplication de Gassendi tienne bon, il faut
quil soit capable de se combiner avec le mouvement de la chute, ou
du jet, sans que les deux mouvements puissent se gner mutuelle
ment. Passe encore pour deux mouvements violents. Mais comment
un mouvement violent peut-il se combiner sans quaucune gne
nen rsulte avec le mouvement naturel ? Gassendi rpond en
contestant tout dabord le bien-fond de la distinction traditionnelle.
Non pas quil soit entirement hostile lemploi de ces termes ;
on peut bien, estime-t-il, en user pour dsigner la diffrence
entre les mouvements qui sexcutent spontanment ou, du moins,
sans aucune rpugnance, et ceux auxquels rpugne la nature du
mobile : Ainsi, la trajectoire dun globe par lair est violente...
sa rotation sur un plan, par contre, naturelle, parce que rien ne sy
oppose (2).
Mais si lon veut donner cette distinction une valeur plus pro
fonde, on aboutira des rsultats trs diffrents de ceux qui sont
admis par la physique traditionnelle. Car, dabord (3), ... il ne
semble y avoir aucun mouvement qui lexception du mouve
ment primordial ne puisse tre considr comme violent ; car il
ny en a aucun qui se fasse si ce nest par la pousse dune chose par
une autre ; cest l la raison pour laquelle Aristote avait cherch un
moteur extrieur mme pour les choses qui tombent . On pourrait,
1. De m o tu , c. v, p. 17 : Neque est jam mirum, si omnibus nobis, (pii in eadem tri remi eramus, apparebat motus perpendicularis ; quippe observabilis nobis solum erat motus
lapidis deorsum ; nam ille quidem ad anteriora observari non poterat, quoniam erat nobis
communis cum iapide...
2. D e m o tu im presso a m otore tra n sa to , c. ix, p. 35 : Preterea cum motus naturalis, et
violenti voces non videantur nobis esse confundendae, ea mihi semper utriusque notio visa
est commodissima, ut naturalis appelletur, qui aut sponte, aut sine ulla repugnantia fit :
violentus, qui praeter naturam, aut cum aliqua repugnantia... Ita trajectio globi per aerem
violenta, quia praeter naturam ; volutio supra planum naturalis quia nihil rpugnt.
3. Ib id . : Nullus videtur motus, qui secluto primaevo illo, non possit censeri violentus :
quatenus nullus est, qui nisi cum impulsions unius rei in aliam fiat, ex quo effectum est,
ut Aristoteles, etiain rerum cadentium quaesierit motorem externum. > Le mouvement pri
mordial est celui de la sphre cleste.
307
sans doute, invoquer ladage bien connu : Rien de ce qui est violent
ne peut tre perptuel. Or, cet adage ne parat rien moins quvident
Gassendi qui estime quil ne repose sur rien, et quune violence per
ptuelle nest nullement absurde (1). Mais soit. Admettons la valeur
de ladage. Il en rsultera que, inversement, tout ce qui est naturel
doit tre perptuel ; do il sensuit que le mouvement de la chute
ne pourra jamais tre considr comme mouvement naturel, ne
serait-ce que parce quil nest pas uniforme, car il est clair que la
source de la perptuit est luniformit, et de la cessation, linga
lit ; car seulement ce qui ne saccrot ni ne saffaiblit, peut perdurer ;
et rien ne peut par la force de la nature ni augmenter, ni diminuer
infiniment. Ainsi donc, si quelquun, dans ces choses composites,
recherche un mouvement qui soit naturel au maximum, il est clair
que ce sera le mouvement des cieux, parce quil est, avant tous le3
autres, uniforme et perptuel, grce la forme circulaire choisie par
le crateur : celle-ci nayant ni commencement ni fin, il peut tre
uniforme et perptuel (2).
Ainsi, cest la circularit qui explique luniformit et donc la
perptuit du mouvement des cieux. La circularit seule. Aussi les
mouvements circulaires sur la terre, en particulier le mouvement
horizontal, participeront-ils de la mme uniformit, ternit et
naturalit.
Gassendi poursuit donc (3) : Je ne reviens pas ici ( la question)
comment la pierre (lche) du haut du mt pendant que le navire
se meut, ne tombe apparemment que suivant la perpendiculaire, tandis
que, en vrit, elle (se meut) obliquement, en suivant la ligne que
nous avons dtermine ; (je dirai) seulement que la pierre ne se
1. I b id . : Neque videri absurdum debet, esse continuam aliquam in rebus naturae
violentiam.
2. D e M o tu , c. ix, p. 36 : Et sanecum sit commune effatum, Nihil violentum esse perpetuum ; cui est consentaneum, ut quod est naturale perpetuum sit ; constat radicem perpetuitatis esse aequabilitatem, cessationis inaequabilitatem ; quatenus id solum, quod neque
invalescit, neque debilitatur, perdurare potest ; nihilque potest naturae vi aut increscere,
aut decrescere infinit. Adhaec, si quis requirat motum in hisce rebus compositis, qui sit
maxime naturalis, perspicuum videtur eum esse caelestem ; quatenus est prae ceteris aequabilis, atque perpetuus ; delecta ab authore circulari forma, secundum quam, principio, et
fine carentem, esse aequabilitas, et perpetuitas posset. >
3.
D e M o tu , c.x, p. 38 sq. : Non repetoheic, quemadmodum lapis averties mali, dumnavis
movetur, apparenter solum secundum perpendiculum cadat, reipsa vero oblique per eam,
quam descripsimus lineam ; inntlo duntaxat lapidem non sponte moveri, quia movetur vi a
manu impressa ex translations manus a navi, cui una cum malo insistit. Atque id quidem
seu manus in fastigio mali consistens lapidem dimittat, seu lapis ex radice mali projectus,
ubi pervenerit ad summum, postea recidat ; ut proinde intelligas posse vel ex hoc capite
motum lapidis decidentis, recidentisve dici violentum. Dices, cum hic obliquus motus
mistus, seu eompositus fit ex perpendiculari et horiiontali ; id quidem, quod est ex hori-
308
TU D E S G A L IL E N N E S
meut pas delle-mme, parce quelle est mue par la force qui lui est
imprime par la main (force), provenant de la translation de la main
par le navire quelle suit ensemble avec le mt. Aussi entre les deux
cas suivants : 1 la main qui se tient au sommet du mt, lche la
pierre, et 2 la pierre, projete de la plante du mt, retombe
aprs tre parvenue au sommet, ny a-t-il aucune diffrence. Cest
pourquoi le mouvement descendant de la pierre, autant que lascen
dant, peuvent tre dits violents. On nous objectera peut-tre que le
mouvement oblique, tant mixte ou compos de perpendiculaire
et dhorizontal, peut bien tre considr comme violent, mais non le
perpendiculaire qui, lui, est naturel. En effet, il semble vident que
(les mouvements) dont se meut la pierre projete vers le haut et
nanmoins savanant obliquement soient violents tous les deux,
puisque leurs causes tous les deux sont extrieures, savoir, la
force mme du navire, et la force propre de la main ; mais que le
mouvement (de la pierre) lche vers le bas, et nanmoins, pro
gressant obliquement soit violent selon les deux (composantes) nest
pas aussi manifeste ; car, si la cause du (mouvement) horizontal
est toujours externe, savoir, la pousse ou la force du navire, la
cause du perpendiculaire nest plus la force propre de la main. Cest
pourquoi il parat ncessaire que la pierre se meuve dudit mouve
ment en vertu dun principe interne ; et que, donc, son mouvement
soit non pas violent, mais naturel. Cependant, il semble tout dabord
digne dtre remarqu que si lun de ces deux mouvements, savoir,
du perpendiculaire et de lhorizontal, qui composent loblique, devait
tre considr comme naturel, ce serait lhorizontal plutt que le per
pendiculaire. En effet, puisque le projectile est une certaine partie
dun tout qui se meut horizontalement, cest--dire, circulairement,
il se meut aussi l'imitation de ce tout, circulairement et donc
zontali, existimari posse violentum, at quod ex perpendiculari, id saltem esse naturale.
Nam quod lapis quidem sursum projectus, et nihilominus oblique incedens, secundum
utrumque violentus sit, videri perspicuum : quoniam utriusque causa extema, impellensque est, illius nempe ipsa vis navis, huius vero vis manus propria : at quod deorsum
dimissus, et oblique nihilominus incedens, secundum utrumque violentus sit, non posse perindeessein confesso : quippe horizontalis quidem causa similiter externa, impellensque, vis
navis est ; sed perpendicularis causa non est perinde vis propria manus. Quare etnecesse vi
deri lapidem eo inotu moveri ab interno principio : esseque proinde eum motum non
violentum, sed naturalem. Attamen id videtur primum considrations dignum, si ex duobus his motibus, perpendiculari nempe, et horizontali, qui obliquum ilium componunt,
alter habendus naturalis sit, ilium borizontalem potius, quam perpendicularem esse. Id
vero patet ; quia cum projectum pars fuerit aliqua totius, quod secundum horizontem, seu
circulariter movebatur, ideo ad ejus imitationem movetur circulariter, ac naturaliter
proinde, et prorsus equabiliter ; adeo ut, quantumcumque motus perpendicularis increscat
semper, aut decrescat ; ipse tamen horizontalis uno semper tenore fluat, invariabiliterque
GALILE ET LA LOI D iN E R T IE
309
310
311
GALILE ET LA LOI i N E R T I E
rle dont il veut les charger. E t pourtant le fait mme de donner une
explication, mme verbale, savre dune importance capitale.
Lattraction est une force comme les autres, ce qui veut dire quelle
est une force externe. Et finalement, elle se rduit au contact, la
pression, la pousse ; pour Gassendi, pas plus que pour Descartes,
il ny a de forces matrielles agissant autrement que par contact.
Aucune force matrielle ne peut agir distance ; aucun corps ne peut
agir l o il nest pas, et aucun ne peut crer du mouvement : il peut
seulement le transmettre. Gassendi le dit trs nettement (1) : tout
mouvement se fait par une impulsion et lorsque je dis impulsion,
je ne veux aucunement faire exception pour lattraction ; car attirer
n est rien dautre que pousser vers soi par un instrument incurv .
Ainsi la gravit perd-elle son mystre, ou son privilge ontologique (2) ;
et par l mme le mouvement produit par la gravit perd son caractre
exceptionnel. La gravit qui est dans les parties mmes de la terre,
ainsi que dans tous les corps terrestres, nest pas tant une force
interne quune force imprime par lattraction de la terre. Comment?
Lexemple de laimant va nous.lclairer (3). Que lon prenne et
que lon tienne en main une petite lame de fer de quelques onces.
Si aprs cela on place au-dessous de la main un aimant trs fort,
on sentira un poids non plus donces, mais de livres. E t de mme que
lon conviendra que ce poids nest pas tant intrieur au fer quim
prim par lattraction de laimant plac au-dessous de la main, de
mme, lorsquil sagit du poids ou de la gravit de la pierre ou
de quelquautre corps terrestre, on comprendra que cette gravit
convient moins ce corps pris en soi quelle ne (provient) de lattrac
tion de la terre.
312
313
TUDE S G AL IL E NNE S
GALILE ET LA LOI Di N E R T I E
Or, sil en est ainsi, si la pesanteur dun corps nest quun effet
dune force extrieure, on peut facilement sen abstraire, sans que
lon ait modifier la conception que lon a du corps pris en soi.
Ou, si lon veut, puisque la gravit nest quun effet extrieur, il
faut donc lexclure de la conception que lon forme du corps pris
en soi. Aussi pourra-t-on se reprsenter un corps non-grave, cest-dire, non soumis cette action de la terre qui engendre en lui
la gravit. Ce nest mme pas trs difficile. Toute action, en effet,
implique un contact immdiat ou mdiat. Supprimons ce contact
ou, si cela ne suffit pas, supprimons la cause mme de laction (1).
Concevons une pierre place dans les espaces imaginaires qui
stendent au del de ce monde, et dans lesquels Dieu pourrait
crer dautres mondes ; penses-tu que celle-ci, de lendroit o elle
serait forme, se porterait de suite vers la terre ? Ne resterait-elle
pas plutt immobile l o elle serait une fois place, comme n ayant
pour ainsi dire ni de haut, ni de bas o elle pourrait tendre et d'o elle
pourrait se retirer ? (2) Dailleurs, on peut aller plus loin ; imaginetoi que non seulement la terre, mais mme le monde tout entier soit
rduit au nant, et que les espaces soient vides, comme avant la cra
tion du monde. Alors, certes, il ny aura pas de centre, et tous les espaces
seront semblables ; aussi la pierre ne se portera-t-elle pas ici, mais
demeurera immobile dans son lieu. Que la terre soit restitue, quadviendra-t-il ? La pierre se portera-t-elle immdiatement vers celleci ? Il faudrait pour cela que la terre soit perue par la pierre (1). En
fait, cest la terre qui va lattirer, et pour cela il faudra que quelqu'ac
tion de la terre parvienne elle. Il faut donc quil y ait un contact
entre elles. Car, sois certain que si quelquespace de lair qui nous
entoure tait, par Dieu, rendu parfaitement vide, et que ni de la
terre, ni dailleurs, rien ny parvenait, est-ce que la pierre, qui y
serait place, tendrait vers la terre, ou vers le centre de celle-ci ?
Sans doute, pas plus que la pierre place dans les espaces extra
mondains ; parce que pour elle, qui naurait aucune communication
ni avec la terre, ni avec aucune autre chose du monde tout se passe
rait comme si le monde, et la terre, ou le centre, ntaient pas et
comme si rien nexistait (2).
Ainsi, la gravit nest pas seulement un phnomne extrieur et
non un constituant essentiel du corps physique, cest mme un
effet que lon peut liminer assez facilement (en imagination sinon
en ralit) : en effet, pour soustraire un corps quelconque laction
de la gravit on na qu le placer suffisamment loin (3), ou le mettre
dans le vide (4).
Tu me demandes donc, ce qui arriverait cette pierre, que jai
admis pouvoir tre conue dans les espaces vides, si, chasse du repos,
elle tait pousse par une force quelconque ? Je rponds quil est
probable quelle se mouvra dun mouvement uniforme et sans fin ;
et elle se mouvra lentement ou rapidement selon quun grand ou
un petit impetus lui aura t imprim. Quant la preuve, je la tire
de luniformit, dj expose, du mouvement horizontal ; puis donc
est, on le sait bien lide fondamentale de luvre de Gilbert, accepte et partage par
Galile. Cf. s u p r a , pp. 98 sq. Quant Kepler, il a fourni Gassendi lide des liens ou
chanes attractrices. Cf. c. xv, p. 61 sq. : Fit denique, ut si duo lapides, duove globi ex eadem
materia veluti ex plumbo, unus pusillus alius ingens, simul dimittantur ex eadem altitudine,
eodem momento ad Terram perveniant, ac pusillus, tametsi una uncia ponderosior non sit,
non minore velocitate, quam ingens, tametsi sit centum, et plurium librarum. Videlicet
pluribus quidem chordulis attrahitur ingens, sed plureis etiam particulas attrahndas habet ;
adeo ut fiat commensuratiointervim.acmolem, et exutraque utrobique tantum sit quantum
ad motum sufiicit eodem tempore peragendum. Id permirum ; si globi fuerint ex diversa
materia, ut alter plumbeus, alter ligneus, vix quicquam tardius attingi Terram ab uno,
quam ab alio, hoc est a ligneo, quam a plumbeo ; quoniam pari modo fit commensuratio,
dum totidem particulis totidem chordulae destinantur.
1. D e M o tu , c. xv, p. 59 : Concipe certe lapidem in spatiis illis imaginants, quae sunt
protensa ultra hune mundum, et in quibus posset Deus alios mundos condere ; an censeas
ipsum illico ubi constitutus illeic fuerit, versus hanc Terram convolaturum, et nonpotius
ubi fuerit semel positus, immotum mansurum, ut puta quasi non habentem neque sursum,
neque deorsum, quo tendere, aut unde recedere valeat ? Si censeas fore, uthuc feratur; imaginarenon modo Terram, verum etiam totum mundum esse in nihilum redactum, spatiaque
haecesse perinde inania, ac antequam Deus mundum conderet ; tune saltem, quia centrum
non erit, spatiaque omnia erunt similia ; censebis lapidem non hue accessurum, sed in locoillo
flxum permansurum. Restituatur mundus, et in ipso Terra, an lapis statim hue contendet ?
Si fieri dicas, oportet sane sentiri Terram a lapide, debereque proinde Terram transmittere
in ipsum vim quandam, atque adeo corpuscula, quibus sui sensum illi imprimt, seseque
restitutam, ac in eodem loco denuo existentem veluti renunciet. Secus enim quomodo capis
posse lapidem allici ad Terram ?
2. Soulign par nous.
314
315
GALILE ET LA LOI D i N E R T I E
1. jDe M o tu , c. xv, p. 6(J sq. : Addo saxa, et caetera corpora, quae dicuntur gravia, non eam
habere ad motum resistentiam, quam vulgo concipimus. Vides quippe si ingens moles appendatur funiculo, quam levicula vi fit opus, ut e loco dimoveatur, et, prorsum, retrorsumque
eat. Cur maiore ergo opus sit, ut cieri deorsum possit ? Nec dicas vero esse maiorem, ob
motum magis pernicem ; etenim cum primum deorsum contendit, motus illius pernix
non est, sed lentissimus potius, causaque dicenda mox est, ob quam deinceps acceleretur.
Adnoto interea vim illamquae ex chordularum insensilium singularibus viribus conflatur, et
constat, comprobari tantam, quantam superari oportet, ut manus, aut res alia gravitantem
rem, velut lapidem, abducat a Terra. Et vides profecto quid fleri videatur, dum lapis tibi
ipsum e Terra attollere conanti resistit. Nempe tt illae chordulae suis deflexionibus, et
quasi dcussationibus ilium implexum detinent ; et, nisi vis major interveniat, quae
eas deflexiones, decussationesque promoveat, strictionesque fieri ulterius cogat, nunquam
a Terra lapis tolletur. Heine fit, ut quanto vis externa, seu quae a manu, aliave re extrinsecus imprimitur, pluribus gradibus vim illam chordularum superaverit, tanto lapis efferatur sublimius ; quanto paucioribus, tanto humilius. Fit etiam, u t impressa vis initio
pollens vehementer pellat, quia nondum rfracta est ; deinceps vero segnius, segnjusque,
quoniam ipsi semper aliqui gradus adimuntur : donec ille solus supersit, quo exaequetur
vi chordularum.
2. D e M o tu , c. xvi, p. 65 sq. : An non capis fore ut lapis appensus impressum semel
motum constantissime tueatur ; scilicet omneis vibrationes non aequalibus modo temporibus
peragens, sed aequalibus atiam arcubus continuo perficiens ? Haec porro omnia alio non
tendunt, quam ut intelligamus motum perspatium inane impressum,ubi nihil neque attrahit,
neque omnino renititur, aequabilem fore, ac perpetuum ; atque exinde colligamus, omnem
prorsus motum, quilapidi imprimitur esse ex se huiusmodi; adeout in quameumque partem
lapidem conjeceris, si quo momento a manu emittitur, supponas omnia vi divina, lapide
excepto, in nihilum redigi ; eventurum sit, ut lapis motum suum perpetuo, ac in eadem
partem, in quam manus ipsum direxerit, moveatur. Nisi iam faciat, causam videri admistionem motus perpendicularis, ob attractionem a terra factam intervenientis, quae
divergere ilium a tramite faciat (neque cesset, quousque ipsum ad Terram usque perduxerit)
ut dum ramenta ferri prope magnetem transiecta non recta pergunt, sed versus magnetem
divertuntur ; aut dum universe rei, quaemovetur, oblique occr-rimus, ipsamque in obliquam
deflectimus plagam.
1. D e M o tu , cap. xn, p. 46 : praeter causam impellentem, videtur esse necessarium
ad attrahentem recurrere, quae id muneris exsequatur. Ceterum, haec visquaenam alia sit,
quam qui totius globi Telluris propria sit, et magnetica dici possit ?
2. D e M o tu , c. xix, p. 75 sq. :... [mobili] a movente nihil imprimialiud quam motum...
Imprimi, inquam, qualem movens habet, donec mobile est ipsi conjunctum, et qualis continuandus esset, futurusque perpetuus, nisi a motu aliquo ad verso labefactaretur.
316
317
TU D E S G AL IL E NNE S
GALILE ET LA LOI D iN E R T I E
1. D e M o tu , c. xix, p. 74 : Unum addo ; nempe licere ex istis intelligi, quid sentiendum sit de difflcultate vulgo excitata circa vim impressam projectilibus. Requiritur
quippe quidnam haec vis sit in re mobili ? quamodo in ea imprimatur ? quomodo perduret ?
quomodo evanescat ? Enim vero, cum haberi soleat ut vis activa lapidem movens ; videtur
tamen vis activa, quae projectionis causa est, esse in ipso projiciente non vero in projecta re,
quae mere passive se habet. Id quod in re projecta est, motus est, qui licet interdum nominetur vis, impetus etc. (ut etiam aliquoties a nobis factitatum est, dum, ut facilius intelligamur, familiares voces, quantum possumus.retinemus) non propterea tamen aliud quidpiam est reipsa, quam ipsemet motus. E t sane unus, idemque motus, vel per Aristotelem,
actio simul et passio est ; actio prout est a movente, passio, prout in mobili ; quare ut in
movente est vis activa, qua moveat, ita in mobili vis passiva, qua moveatur ; et dum mobile
reipsa movetur, non in eo querenda est vis activa, quae in movente solo necessaria fuit, sed
passiva solum, quae in eo est, et redacta quidem, ut vocant, ad actum. Neque obstat, quod
movens separatum sit, aut interiisse etiam, constante motu accepto, possit ; nam non prop
terea requiritur, ut aliam, praeter motum, vim a seipso transmiserit, quae motum deinceps
efllciat ; sed sufflcit ut motum semel in mobili fecerit, qui continuari absque ipso possit.
Potest autem ; quoniam est ejus naturae accidens, ut modo subjectum perseverans habeat,
neque contrarium quidpiam occurrat : perseverare absque continua causae suae actione
valeat.
B-DESCARTES
I. Le Monde
L e M o n d e o u T r a it de la L u m i r e ,
319
nest pas notre monde nous, nous dit-il, quil entreprend de dcrire,
mais un tout autre, un monde cr par Dieu quelque part infini
ment loin du ntre dans les espaces imaginaires ; cr, pourrait-on
dire, avec les moyens du bord. Aussi, ce ne sont pas les lois de notre
monde que Descartes entreprend de nous expliquer ; bien au con
traire, il se propose de nous dduire les lois de lautre, ces lois que Dieu
impose la nature, et grce auxquelles il va crer, dans lautre monde,
toute la diversit, et toute la multiplicit, des objets qui sy trouvent (1).
Fiction littraire, venons-nous de dire ; plaisanterie. Sans doute.
Puisque, en fait, cest bien notre monde nous que Descartes entre
prend de reconstruire. Et pourtant, cette plaisanterie nous rvle
une attitude caractristique de Descartes : effectivement, ce nest
pas notre monde nous quil tudie. Il ne se demande pas comme
se ltait demand Galile quel est le mode daction effectivement
suivi par la nature ? Ce quil se demande, lui, cest un peu autre chose ;
cest, pourrait-on dire : quel est le mode daction que doit suivre la
nature ? Les lois de la nature, ce sont des lois pour la nature, des rgles
auxquelles elle ne peut pas ne pas se conformer. Car ce sont elles, ces
rgles, qui la forment.
Lunivers cartsien, on ne le sait que trop, est construit avec fort
peu de chose. Matire et mouvement ; ou mieux car la matire
cartsienne, homogne et uniforme, nest qutendue, tendue et
mouvement ; ou mieux encore car ltendue cartsienne est
strictement gomtrique espace et mouvement. Lunivers cart
sien, on le sait bien, cest la gomtrie ralise.
320
TUDE S G AL IL E NNE S
GALILE ET LA LOI iN E R T I E
ment que les choses existent. Cest le mouvement qui les dcoupe,
pour ainsi dire, dans la masse homogne de ltendue ou espace. Aussi
les choses ne peuvent-elles pas exister sans quil y ait et mme
pralablement du mouvement dans le monde.
Mais cela, cest de la mtaphysique. Et Descartes, pour le moment,
ne veut pas en faire. Il prend son monde, en quelque sorte, une
tape postrieure de son dveloppement. Il y a des choses. Et il y
a du mouvement dans les choses. Cela doit nous suffire. Aussi nous
dit-il (1) : Je ne marreste pas chercher la cause de leurs mouvemens : car il me suffit de penser, quelles ont commenc se mouvoir,
aussi-tost que le Monde a commenc destre. Et cela estant, je trouve
par mes raisons, quil est impossible que leurs mouvemens cessent
jamais, nymesme quils changent autrement que de sujet. Cest-dire que la vertu ou la puissance de se mouvoir soy-mesme, qui se
rencontre dans un corps, peut bien passer toute ou partie dans
un autre, et ainsi nestre plus dans le premier, mais quelle ne peut pas
nestre plus du tout dans le monde. Mes raisons, dis-je, me satisfont
assez ldessus * mais je nay pas encore occasion de vous les dire.
Et cependant vous pouvez imaginer, si bon vous semble, ainsi que
font la pluspart des Doctes, quil y a quelque Premier Mobile, qui,
roulant autour du monde avec une vitesse incomprhensible, est
lorigine et la source de tous les autres mouvemens qui sy ren
contrent. Le Premier Mobile transpos dans le nouveau monde
de Descartes y jouerait cependant un rle trs diffrent quil ne joue
dans celui dAristote. Il peut bien si lon veut tre la source
et lorigine de tous les mouvements de ce monde. Mais cla se borne
sa fonction. Le mouvement, une fois produit, na plus besoin de luiCar et cest l la diffrence essentielle le premier mobile na pas
entretenir le mouvement. Le mouvement sentretient et se maintient
tout seul, sans moteur , ce qui, nous le savons bien, est tout fait
contraire lontologie aristotlicienne. Il passe dun sujet lautre ;
il change de sujets. E t grce lui, les corps possdent la vertu ou
la puissance de se mouvoir eux-mmes (2).
Quest-ce que cette entit curieuse ? Quel est son statut ontolo-
1. L e M o n d e , p. 11 sq.
2. V. plus haut, L a lo i de la chute des corps, pp. 49 sq. ; cf. L ettre M e r s e n n e du 28 octobre
1650, A.T.,v. III, p. 213: < Il a raison de dire quon a eu grand tort dadmettre pour principe,
que nul cors ne se meut de soy-mesme. Car il est certain que, de cela seul quun cors a com
menc de se mouvoir, il a en soy la force de continuer se mouvoir ; ainsi que, de cela seul
quil est arrest en quelque lieu, il a la force de continuer y demeurer .
1.
2.
Le M onde,
I b id .
p. 39.
321
322
GALILE ET LA LOI D iN E R T I E
litates reales (leurs qualitez relles) dans lesquelles je confesse ingenment ne trouver pas plus de ralit que dans les autres.
Le mouvement, comme le repos, est un tat. Et comme tel, il
obit aux lois gnrales de la Nature, cest--dire aux lois de la per
sistance et de la conservation que Dieu a tablies pour elle.
Aussi (1) sans mengager plus avant dans ces considrations
Mtaphysiques, je mettray icy deux ou trois des principales rgls,
suivant lesquelles il faut penser que Dieu fait agir la Nature...
La premire est : Que chaque partie de la matire, en particu
lier, continue toujours destre en un mesme estt, pendant que la ren
contre des autres ne la contraint point de le changer. Cest--dire que :
si elle a quelque grosseur, elle ne deviendra jamais plus petite, sinon
que les autres la divisent ; si elle est ronde ou quarre, elle ne changera
jamais cette figure, sans que les autres ly contraignent ; si elle est
arreste en quelque lieu, elle nen partira jamais, que les autres ne
len chassent ; et si elle a une fois commenc se mouvoir, elle continura toujours, avec une gale force, jusqu ce que les autres
larrestent ou la retardent. Tout changement, on le voit bien,
a besoin dune cause. Bien plus : pour Descartes qui a banni de la
nature toutes les formes qualits ou forces de la physique tra
ditionnelle, tout changement a besoin dune cause extrieure (cest
bien cela, dirait Aristote, tout mouvement a besoin dun moteur).
Aussi aucun corps ne peut-il changer et se modifier de lui-mme,
spontanment. E t ne peut spontanment modifier son tat. Ne
peut, en particulier, se mettre de lui-mme en mouvement (2). Mais
tant en mouvement, il reste en mouvement. Il ne peut sarrter
de lui-mme : le mouvement, en effet, nest plus un changement. Le
mobile, sans doute, change de place ; mais ceci, dans le monde car
tsien, est-ce encore un changement (3) ?
II ny a personne (4) qui ne croye que cette mesme Rgl sob
serve dans lancien Monde, touchant la grosseur, la figure, le repos
et mille autres choses semblables ; mais les Philosophes en ont except
le Mouvement, qui est pourtant la chose que je dsire le plus express
ment y comprendre. E t ne pensez pas pour cela que jaye dessein de
les contredire : le mouvement dont ils parlent, est si fort diffrent
1. Le Monde, p. 40.
2. Cf. La loi de chute des corps, p. 48 sq. et plus haut, p. 3 sq.
3. Le Monde, p. 40, v. plus haut, 1, p. 34. Descartes interprte mal la doctrine scolas
tique : ce nest pas le mouvement qui tend au repos,cest le mobile, ce qui est tout autre chose.
Mais la msinterprtation cartsienne est rvlatrice : Descartes ne comprend vritablement
pas le mouvement des philosophes.
323
1. L e Monde, p. 38.
2. Aussi le Dieu cartsien est-il oblig de crer le mouvement par un acte spcial de sa
volont. Il ne lui suffit pas de crer la matire.
3. Cf. E. M ey er so n , Identit et Ralit *, p. 123 sq.
4. Le Monde, p. 38.
324
325
TUDES GA L IL E N N E S
GALILE ET LA LOI i N E R T I E
de celuy que j y conoy, quil se peut aisment faire que ce qui est vray
de lun, ne le soit pas de lautre.
Nous avons dit plus haut, et nous ne pouvons que le rpter (1):
Descartes a parfaitement raison : son mouvement-tat, le mouve
ment de la physique classique, na plus rien de commun avec le
mouvement-processus dAristote, et de la scolastique. Et cest l
la raison pour laquelle ils obissent, dans leur tre, des lois parfai
tement diffrentes : tandis que dans le Cosmos bien ordonn dAris
tote le mouvement-processus a, d'une manire vidente, besoin dune
cause qui lentretienne, dans le monde-tendue de Descartes, le
mouvement-tat se maintient, videmment, de lui-mme, et se
poursuit indfiniment dans linfini de lespace pleinement gomtris
que la philosophie cartsienne a ouvert devant lui.
Mais nallons pas trop vite. Nous navons pas encore loin de l
puis lessence particulire du mouvement cartsien.
Le mouvement, avons-nous dit, est un tat. Mais il est en outre
et en premier lieu une quantit. Il y a, dans le monde, une
quantit dtermine de mouvement. Et chaque corps qui se meut
en possde une, parfaitement dtermine, elle aussi. Or, dans toutes
les actions, cest--dire, dans tous les passages du mouvement dun
mobile un autre, ou, pour parler le langage cartsien, chaque fois
que le mouvement change de sujet ce qui ne peut se faire que par
rencontre ou contact il obit la rgle suivante (2) : quand un
corps en pousse un autre, il ne saurait luy donner aucun mouve
ment, quil nen perde en mesme temps autant du sien ; ny luy en
oster, que le sien ne saugmente dautant. Cette Rgl, jointe avec la
precedente se rapporte fort bien toutes les expriences, dans les
quelles nous voyons quun corps commence ou cesse de se mouvoir,
parce quil est pouss ou arrest par quelque autre. Car, ayant sup
pos la precedente, nous sommes exempts de la peine o se trouvent
les Doctes, quand ils veulent rendre raison de ce quune pierre con
tinue de se mouvoir quelque temps aprs estre hors de la main de
celuy qui la jette : car on nous doit plustot demander, pourquoy elle
ne continue pas toujours de se mouvoir ? Mais la raison est facile
rendre. Car qui est-ce qui peut nier que lair, dans lequel elle se
remu ne lui fasse quelque rsistance ? Do il suit que la vieille
question : a quo moveantur projecta ? qui a tant proccup les doctes
1. Le Monde, p. 41.
2. V. plus haut, p. 40.
326
327
1. La physique cartsienne ne connat que des corps rigides ; ce qui rend le choc impossible.
Aussi Huyghens, tout cartsien quil ft, sest-il vu oblig de postuler llasticit. Et par
cela mme de devenir infidle Descartes. Sur le physique de Huyghens, cf. le livre dj
cit de M. Mouy, Le dveloppement de la physique cartsienne, Paris, 1934.
2. Le Monde, p. 43.
3. Ibid.
1. Voir plus haut, La loi de la chute des corps, p. 26 sq. Cf. Correspondance du R. P. Marin
Mersenne, vol. II, p. 600 sq., Paris, 1936.
2. V. plus haut, La loi de la chute des corps, pp. 41, n. 2.
3. Le Monde, p. 43.
4. Cf. Le Monde, p. 19, 20.
329
GALILE ET LA LOI Di N E R T IE
328
1.
2.
3.
4.
5.
6.
330
331
GALILE ET LA LOI iN E R T I E
332
T U D E S G A L IL E N N E S
tion, est plus simple que celui qui dcrit un cercle et qui doit, en
chaque point, en changer. E t alors on na pas besoin dune longue
discussion pour comprendre que (1), par exemple, si une pierre se
meut dans une fronde, suivant le cercle marqu AB, et que vous la
considriez prcisment telle quelle est linstant quelle arrive au
point A, vous trouvez bien quelle est en action pour se mouvoir,
car elle ne sy arreste pas, et pour se mouvoir vers un certain cost,
savoir vers C, car cest vers l que son action est dtermine en cet
instant ; mais vous ny sauriez rien trouver qui fasse que son mou
vement soit circulaire. Si bien que, supposant quelle commence pour
lors sortir de la fronde, et que Dieu continu de la conserver telle
quelle est en ce moment, il est certain quil ne la conservera point
avec linclination daller circulairement suivant la ligne AB, mais
avec celle daller tout droit vers le point C.
1. Le Monde, p. 45 sq.
2. Le Monde, p. 46.
333
2. Les Principes
334
TU D E S GAL IL E NNE S
GALILE ET LA LOI D iN E R T IE
335
336
337
GALILE ET LA LOI Di N E R T IE
1. Personne na sans doute jamais imagin de courbure dans la pierre... Descartes isole
la pierre du reste du monde et envisage le mouvement dans linstant.
2. V. le dessin de la p. 172.
3. Principes, II, 40 (pp. 86 sq.).
4. Le rle jou par Beeckmann semble avoir t rien moins que ngligeable. Cf. Corres
pondance du B. P. Marin Mersenne, publie par M. Cornlis de W aaRD, vol. II, p. 600aq.
338
TU D E S G A LIL ENNES
GALILE ET LA LOI D iN E R T IE
de la p h ysiq u e cartsienn e,
339
rence cest ce
op. c it., pp. 192
3 . V o ir l - d e s s u s le s r e m a r q u e s p n t r a n t e s d e M . M
ouy
op. c it., p . 2 2 s q .
340
341
TU D E S GA L IL E N N E S
GALILE ET LA LOI Di N E R T I E
1 La notion du repos comme ralit positive, ainsi que celle de la quantit de repos,
se trouve chez Chazdai Crescas, e t. H. A. W ol fso h n , Crescas C ritiq u e o f A risto tle , Cam
1. Principes, II, 49 (p. 90) :... Si le corps C estoit tant soit peu plus grand que B, et quil
fust entirement en repos... de quelle vitesse que B pust venir vers luy, jamais il naurait
la force de le mouvoir.