Jurisprudencias Sobre Homicidio

poca: Dcima poca
1 Registro: 2006249
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 5, Abril de 2014, Tomo I
Materia(s): Constitucional
Tesis: 1a. CLXV/2014 (10a.)
Pgina: 813
REDUCCIN DE LA PENA PREVISTA EN EL ARTCULO 71 TER DEL CDIGO PENAL PARA EL DISTRITO
FEDERAL. LA INAPLICABILIDAD DE ESTE BENEFICIO PARA EL DELITO DE HOMICIDIO DOLOSO QUE
PREV EL NUMERAL 123, EN RELACIN CON EL 18, PRRAFO SEGUNDO, DEL MISMO
ORDENAMIENTO, NO VIOLA EL ARTCULO 22 CONSTITUCIONAL.
El principio de proporcionalidad de las penas contenido en el artculo 22, prrafo primero, de la

Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, consiste en que la gravedad de la pena
debe ser proporcional a la del hecho antijurdico y del grado de afectacin al bien jurdico
protegido; de manera que las penas ms graves deben dirigirse a los tipos penales que protegen
los bienes jurdicos ms importantes. Ahora bien, atento a la naturaleza de la conducta consistente
en la privacin de la vida a otro y a lo intolerable que sta se vuelve para la sociedad, el legislador
consider pertinente establecer que el beneficio de reduccin de la pena, previsto en el artculo
71 Ter del Cdigo Penal para el Distrito Federal, sea inaplicable tratndose del delito de homicidio
-doloso- establecido en el artculo 123, en relacin con el 18, prrafo segundo, ambos del citado
cdigo punitivo, pues la norma penal prohibitiva est dirigida a proteger el bien jurdico ms
valioso de la sociedad que es la vida, por lo que no debe perderse de vista que el derecho a sta
impone al legislador la obligacin de garantizar el pleno, libre y efectivo ejercicio de ese derecho
humano, debiendo adoptar las medidas razonables necesarias para preservarlo y minimizar el
riesgo de que se pierda en manos de otros sujetos, as como las ineludibles para investigar
efectivamente los actos de privacin de la vida. En ese sentido, la inaplicacin establecida por el
legislador del beneficio de disminucin de la pena de prisin por confesin del imputado
tratndose del delito de homicidio -doloso-, es apegada a derecho, pues en atencin al bien
jurdico salvaguardado -derecho fundamental a la vida-, as como a las repercusiones que ste
causa en la vida social que emanan de su lesin o amenaza, y de las penalidades que el legislador
fij para quien cometa dicho ilcito, se considera grave en proporcin a la trascendencia de ese
bien jurdico protegido, y por la importancia y necesidad de que permanezca inclume, pues la
gravedad del delito de homicidio doloso o simple intencional, se encuentra determinada por el
legislador al fijar las penas a imponer, ya que precis qu delitos deben ser considerados como
graves por afectar de forma importante valores fundamentales de la sociedad, como lo es el privar
de la vida a otro. Consecuentemente, en virtud de que el bien jurdico tutelado en el delito de
homicidio goza de una amplia proteccin, incluso constitucional, pues lo contempla como un
derecho fundamental, sin el cual no cabe la existencia ni disfrute de los dems derechos, aunado a
la gravedad que implica dicho delito, es adecuado que no se aplique el beneficio de disminucin
de la pena a ese ilcito.
Amparo directo en revisin 3192/2013. 29 de enero de 2014. Mayora de cuatro votos de los
Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de
Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz, quien reserv
su derecho para formular voto particular. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.
Secretario: Octavio Joel Flores Daz.
Esta tesis se public el viernes 25 de abril de 2014 a las 09:32 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin.
poca: Dcima poca
2 Registro: 2005485
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Libro 3, Febrero de 2014, Tomo III
Materia(s): Penal
Tesis: I.9o.P.46 P (10a.)
Pgina: 2295
COAUTORA EN EL HOMICIDIO EN GRADO DE TENTATIVA. CASO EN EL QUE SE ACREDITA STA Y

NO LA INSTIGACIN, CUANDO DICHO DELITO SE COMETI PARA EVADIR LA DETENCIN POR UN
ROBO Y SE ADVIERTE QUE EL QUEJOSO TUVO EL CODOMINIO FUNCIONAL DEL HECHO Y SE

ACTUALIZ LA FIGURA DEL DELITO EMERGENTE (LEGISLACIN DEL DISTRITO FEDERAL).
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha definido a la induccin o

instigacin a la comisin de un delito, como una forma de autora que precisa una actividad
desplegada por el autor sobre el instigado, encaminada a determinar a ste a la ejecucin de un
cierto hecho delictuoso, excluyndose por tanto la mera proposicin, pues instigar o inducir
requiere de una actividad que lleve como finalidad el convencer y mover la voluntad ajena
plegndola a la del propio inductor o instigador, para que el autor material lo ejecute en beneficio
de aqul. De modo que si en la especie la Sala responsable estim acreditar la intervencin del
quejoso en carcter de instigador a que alude el artculo 22, fraccin IV, del Cdigo Penal para el
Distrito Federal, cuando se advierte que su participacin, lejos de provocar en el autor una
influencia suficiente para tomar la decisin de cometer el resultado tpico al manifestarle a su
coinculpado quien portaba un arma de fuego "trale" al pasivo, dicho momento patentiza el
codominio funcional del hecho que mantuvo el quejoso en la secuencia criminal, a virtud del
reparto de funciones especficamente asignadas, consistentes en funciones de vigilancia durante la
realizacin del diverso ilcito de robo a virtud de una voluntad concomitante, al sumar de manera
tcita posteriormente su voluntad dolosamente al gritarle a su coinculpado que disparara al pasivo
a fin de evadir la detencin, lo que actualiza la figura del delito emergente en razn de que el
obrar conjunto, en la unidad de propsito delictivo en el delito de robo, en un codominio funcional
del hecho y en el reparto de tareas asignadas, al estar el quejoso presente materialmente en el
hecho fctico del homicidio tentado, no hizo nada para impedir su ejecucin de carcter
emergente, por el contrario, se uni al propsito criminal de su coinculpado en la accin tendiente
a privar de la vida al ofendido; por lo que el hecho de que la Sala responsable lo juzgara por el
mismo delito pero a ttulo de instigador, slo constituye el acreditamiento de la forma de
intervencin del delito dentro del proceso; con lo cual la precisin de acreditar su plena
responsabilidad en su comisin pero a ttulo de coautor material, no conlleva a concederle la
proteccin constitucional, ya que no se rebasa la acusacin del Ministerio Pblico, que lo es por el
mismo delito materia del acto reclamado, pues la conducta ncleo verbo rectora del tipo penal
con su calificativa no sufre variacin alguna, sino que slo constituye una precisin de grado de
intervencin; lo que no actualiza violaciones a las leyes del procedimiento con trascendencia a las
defensas del quejoso, pues tanto el tribunal de apelacin como el Tribunal Colegiado, al conocer
del amparo directo, al hacer dicha precisin no puede estimarse una variacin de los hechos
materia de la acusacin; mxime, que la punibilidad prevista para ambas formas de participacin
tiene la misma sancin.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 262/2013. 7 de noviembre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Miguel ngel
Aguilar Lpez. Secretaria: Elizabeth Franco Cervantes.
Esta tesis se public el viernes 07 de febrero de 2014 a las 11:16 horas en el Semanario Judicial de
la Federacin.
poca: Dcima poca
3 Registro: 2005666
Libro 3, Febrero de 2014, Tomo III
Materia(s): Penal
Tesis: VII.2o.P.T.5 P (10a.)
Pgina: 2307
CRUELDAD EN EL DELITO DE HOMICIDIO. PARA QUE DICHA CALIFICATIVA SE ACTUALICE SE

REQUIERE QUE EL ACTIVO HAGA SUFRIR AL PASIVO, PREVIO A PRIVARLO DE LA VIDA (LEGISLACIN
DEL ESTADO DE VERACRUZ).
El artculo 144, fraccin IV, del Cdigo Penal para el Estado de Veracruz establece como calificativa
en el delito de homicidio la crueldad. Ahora bien, de acuerdo con el Diccionario de la Lengua
Espaola de la Real Academia Espaola, dicho vocablo significa: "1. f. Inhumanidad, fiereza de
nimo, impiedad; 2. Accin cruel e inhumana"; conforme a este concepto gramatical, dicha
expresin se aplica a aquellas personas capaces de hacer padecer a otros o ver que padecen sin
conmoverse o con complacencia, esto es, refiere a un modo de comportarse de un individuo que
se complace con el dolor y sufrimiento ajenos; por tanto, para que en el delito de homicidio se
actualice dicha calificativa, el elemento esencial que persigue el sujeto activo es hacer sufrir al
pasivo, previo a privarlo de la vida, pues slo de esa manera puede regocijarse de su dolor.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL SPTIMO CIRCUITO.
Amparo directo 618/2013. 4 de diciembre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Saturnino
Suero Alva. Secretario: Jess Ramss Lpez Rodrguez.
Esta tesis se public el viernes 21 de febrero de 2014 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial de
la Federacin.
poca: Dcima poca
4 Registro: 2005296
Libro 2, Enero de 2014, Tomo IV
Pgina: 3189
PRUEBA PERICIAL EN PSIQUIATRA FORENSE. LA OMISIN DEL JUEZ DE ORDENAR OFICIOSAMENTE

SU DESAHOGO CUANDO ADVIERTA QUE LA MUJER ACUSADA DE HOMICIDIO SUFRI VIOLENCIA
DE GNERO POR LA VCTIMA, A EFECTO DE CONOCER EL ESTADO MENTAL DE AQULLA AL
MOMENTO DE LOS HECHOS, VIOLA DERECHOS HUMANOS (LEGISLACIN DEL DISTRITO FEDERAL).
En trminos de los artculos 1o., 4o., 14, 16 y 20 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, en relacin con la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia,
la Convencin sobre la Eliminacin de todas las formas de Discriminacin contra la Mujer (CEDAW,
por sus siglas en ingls), la Convencin Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la
Violencia contra la Mujer (Belm do Par), se advierte que la violencia contra la mujer es una
ofensa a la dignidad humana y constituye una violacin de derechos humanos y a las libertades
fundamentales, que limita total o parcialmente su goce o ejercicio, esto es, la violencia contra la
mujer incluye actos que infligen daos o sufrimientos de ndole fsica, mental o sexual, amenazas
de cometer esos actos, coaccin y otras formas de privacin de la libertad; por lo que el Estado
tambin es responsable de los actos de violencia contra las mujeres perpetrados por particulares
en tanto no adopte medidas con la diligencia debida para impedir la violacin de derechos o para
investigar y castigar actos de violencia e indemnizar a las vctimas. En ese sentido, cuando el Juez
advierta que la mujer acusada de homicidio, sufri violencia de gnero por parte de la vctima,
debido a una relacin de parentesco por consanguinidad o afinidad, de matrimonio, concubinato o
a una relacin de hecho; deber ordenar de oficio el desahogo de la prueba pericial en materia de
psiquiatra forense, para conocer, con certeza, su verdadero estado mental al momento de los
hechos, pues slo en esas condiciones estar en aptitud legal de resolver sobre la procedencia o
no de alguna causa de exclusin del delito a que alude el artculo 29 del Cdigo Penal para el
Distrito Federal; de ah que la omisin de su desahogo viole derechos humanos.
Amparo directo 276/2013. 25 de septiembre de 2013. Mayora de votos. Disidente: Guadalupe

Olga Meja Snchez. Ponente: Emma Meza Fonseca. Secretario: Miguel ngel Snchez Acua.
Esta tesis se public el viernes 10 de enero de 2014 a las 14:17 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin.
poca: Dcima poca
5 Registro: 2004694
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro XXV, Octubre de 2013, Tomo 3
Materia(s): Penal
Pgina: 1765
DOLO EVENTUAL. HIPTESIS EN LA QUE SE ACTUALIZA STE Y NO LA CULPA CON

REPRESENTACIN, CUANDO EL ACTIVO COMETA UN HOMICIDIO POR TRNSITO DE VEHCULO
CON POSTERIORIDAD A UN ROBO (LEGISLACIN DEL DISTRITO FEDERAL).
De acuerdo con la segunda hiptesis del artculo 18, prrafo segundo, del Cdigo Penal para el
Distrito Federal, el dolo eventual constituye la frontera entre el dolo y la imprudencia consciente,
ya que en el primero, el autor considera seriamente como posible la realizacin del tipo legal y se
conforma con ella; no se propone ni tiene como seguro el resultado, slo se abandona al curso de
las cosas; es consciente del peligro de la produccin del resultado daoso, pero contina adelante
sin importarle si se realiza o no, acepta de todos modos el resultado y asume su produccin lesiva,
siendo consciente del peligro que ha creado. En tanto que en la culpa con representacin, el
sujeto, al llevar a cabo su accin, es consciente de su peligro y del posible resultado lesivo que
puede producir, pero no lo acepta, sino que confa en que lo evitar a travs de sus habilidades
personales o pericia. Por tanto, si el activo, despus de perpetrar un robo, al tratar de darse a la
fuga para que no lo detuvieran y no obedecer la sealizacin de un semforo que le indicaba que
deba detener su curso, impacta al pasivo con su vehculo; si bien no dirigi su conducta
directamente a privarlo de la vida, s se represent como posible el causar un resultado tpico. No
obstante, para establecer su actuar doloso, no es suficiente la representacin de su probable
produccin, sino que la distincin radica en la demostracin del elemento volitivo respecto al
resultado, bajo determinados indicadores objetivos en los que se pueda deducir si hubo o no una
decisin contra el bien jurdico, como lo es el riesgo o peligro que est implcito en la propia
accin; lo que se concretiza desde que se percat que lo perseguan y condujo a gran velocidad; de
ah que al tratar de huir, asumi y acept la produccin de un resultado lesivo y aun as continu,
con la consecuente previsin del riesgo que ello creara, al ser previsible que podra ocasionar
diversos resultados tpicos con su actuar; sin embargo, despleg la conducta con total indiferencia,
aceptando su eventual realizacin, sin importar lo que pasara con tal de huir; con ello admiti el
riesgo creado, y se coloc voluntariamente en esa situacin; por ende, su actuacin en el
homicidio posterior al robo fue con dolo eventual.
Amparo en revisin 145/2013. 29 de agosto de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Miguel ngel
poca: Dcima poca

6 Registro: 2004694

Libro XXV, Octubre de 2013, Tomo 3
Materia(s): Penal
Pgina: 1765
DOLO EVENTUAL. HIPTESIS EN LA QUE SE ACTUALIZA STE Y NO LA CULPA CON

REPRESENTACIN, CUANDO EL ACTIVO COMETA UN HOMICIDIO POR TRNSITO DE VEHCULO
CON POSTERIORIDAD A UN ROBO (LEGISLACIN DEL DISTRITO FEDERAL).
De acuerdo con la segunda hiptesis del artculo 18, prrafo segundo, del Cdigo Penal para el
Distrito Federal, el dolo eventual constituye la frontera entre el dolo y la imprudencia consciente,
ya que en el primero, el autor considera seriamente como posible la realizacin del tipo legal y se
conforma con ella; no se propone ni tiene como seguro el resultado, slo se abandona al curso de
las cosas; es consciente del peligro de la produccin del resultado daoso, pero contina adelante
sin importarle si se realiza o no, acepta de todos modos el resultado y asume su produccin lesiva,
siendo consciente del peligro que ha creado. En tanto que en la culpa con representacin, el
sujeto, al llevar a cabo su accin, es consciente de su peligro y del posible resultado lesivo que
puede producir, pero no lo acepta, sino que confa en que lo evitar a travs de sus habilidades
personales o pericia. Por tanto, si el activo, despus de perpetrar un robo, al tratar de darse a la
fuga para que no lo detuvieran y no obedecer la sealizacin de un semforo que le indicaba que
deba detener su curso, impacta al pasivo con su vehculo; si bien no dirigi su conducta
directamente a privarlo de la vida, s se represent como posible el causar un resultado tpico. No
obstante, para establecer su actuar doloso, no es suficiente la representacin de su probable
produccin, sino que la distincin radica en la demostracin del elemento volitivo respecto al
resultado, bajo determinados indicadores objetivos en los que se pueda deducir si hubo o no una
decisin contra el bien jurdico, como lo es el riesgo o peligro que est implcito en la propia
accin; lo que se concretiza desde que se percat que lo perseguan y condujo a gran velocidad; de
ah que al tratar de huir, asumi y acept la produccin de un resultado lesivo y aun as continu,
con la consecuente previsin del riesgo que ello creara, al ser previsible que podra ocasionar
diversos resultados tpicos con su actuar; sin embargo, despleg la conducta con total indiferencia,
aceptando su eventual realizacin, sin importar lo que pasara con tal de huir; con ello admiti el
riesgo creado, y se coloc voluntariamente en esa situacin; por ende, su actuacin en el
homicidio posterior al robo fue con dolo eventual.
Amparo en revisin 145/2013. 29 de agosto de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Miguel ngel
poca: Dcima poca

7 Registro: 2003528
Instancia: Pleno
Libro XX, Mayo de 2013, Tomo 1
Tesis: P. XXIV/2013 (10a.)
Pgina: 189
DEFENSA ADECUADA. EL ARTCULO 124 DEL CDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL, AL NO
PREVER UN PLAZO DENTRO DEL CUAL UNA LESIN DEBA CONSIDERARSE COMO MORTAL, NO
TRANSGREDE ESE DERECHO FUNDAMENTAL, PUES LA POSIBILIDAD DE SEGUIR EL PROCESO POR EL
DELITO DE LESIONES O DE HOMICIDIO NO ES INDEFINIDA, SINO QUE EST ACOTADA AL
MOMENTO EN QUE SE FORMULEN LAS CONCLUSIONES ACUSATORIAS.
El hecho de que el citado precepto no prevea un plazo dentro del cual una lesin deba
considerarse como mortal, no transgrede ese derecho fundamental, pues no produce un estado
de incertidumbre indefinida que por s mismo limite las defensas del inculpado, pues la posibilidad
de que se le siga un proceso por su probable responsabilidad en el ilcito de lesiones o,
eventualmente, por el delito de homicidio, no se presenta como una circunstancia imprecisa, sino
acotada al momento en que se formulen las conclusiones acusatorias con las cuales se concrete la
pretensin punitiva del Estado y se determine la Litis a la cual deber atender el juzgador. En
efecto, no es la temporalidad en la que puede acontecer el hecho fatal de la muerte, sino la

duracin del proceso y la etapa del mismo en que tal evento acontezca, la que definir el delito
por el que se siga la causa penal, de ah que el procesado no ve disminuido su derecho a una eficaz
defensa referida al delito de lesiones o al de homicidio, ya que si una vez instaurado el proceso se
da la consecuencia de la muerte por las lesiones, tendr expedito el derecho de aportar las
pruebas en relacin con la causalidad, tal como lo establece el artculo 124 del citado Cdigo
punitivo.
Amparo directo en revisin 947/2011. 10 de enero de 2013. Mayora de diez votos. Disidente: Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Jaime
Santana Turral.
El Tribunal Pleno, el dieciocho de abril en curso, aprob, con el nmero XXIV/2013 (10a.), la tesis
aislada que antecede. Mxico, Distrito Federal, a dieciocho de abril de dos mil trece.
poca: Dcima poca

8 Registro: 2003528
Instancia: Pleno
Tesis: P. XXIV/2013 (10a.)
Pgina: 189
DEFENSA ADECUADA. EL ARTCULO 124 DEL CDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL, AL NO
PREVER UN PLAZO DENTRO DEL CUAL UNA LESIN DEBA CONSIDERARSE COMO MORTAL, NO
TRANSGREDE ESE DERECHO FUNDAMENTAL, PUES LA POSIBILIDAD DE SEGUIR EL PROCESO POR EL
DELITO DE LESIONES O DE HOMICIDIO NO ES INDEFINIDA, SINO QUE EST ACOTADA AL
MOMENTO EN QUE SE FORMULEN LAS CONCLUSIONES ACUSATORIAS.
El hecho de que el citado precepto no prevea un plazo dentro del cual una lesin deba
considerarse como mortal, no transgrede ese derecho fundamental, pues no produce un estado
de incertidumbre indefinida que por s mismo limite las defensas del inculpado, pues la posibilidad
de que se le siga un proceso por su probable responsabilidad en el ilcito de lesiones o,
eventualmente, por el delito de homicidio, no se presenta como una circunstancia imprecisa, sino
acotada al momento en que se formulen las conclusiones acusatorias con las cuales se concrete la
pretensin punitiva del Estado y se determine la Litis a la cual deber atender el juzgador. En
efecto, no es la temporalidad en la que puede acontecer el hecho fatal de la muerte, sino la
duracin del proceso y la etapa del mismo en que tal evento acontezca, la que definir el delito
por el que se siga la causa penal, de ah que el procesado no ve disminuido su derecho a una eficaz
defensa referida al delito de lesiones o al de homicidio, ya que si una vez instaurado el proceso se
da la consecuencia de la muerte por las lesiones, tendr expedito el derecho de aportar las
pruebas en relacin con la causalidad, tal como lo establece el artculo 124 del citado Cdigo
punitivo.
Santana Turral.
El Tribunal Pleno, el dieciocho de abril en curso, aprob, con el nmero XXIV/2013 (10a.), la tesis
poca: Dcima poca

9 Registro: 2003571
Instancia: Pleno
Tesis: P. XXIII/2013 (10a.)
Pgina: 190
EXACTA APLICACIN DE LA LEY PENAL. EL ARTCULO 124 DEL CDIGO PENAL PARA EL DISTRITO
FEDERAL, AL NO PREVER UN PLAZO DENTRO DEL CUAL UNA LESIN SE DEBA CONSIDERAR COMO
MORTAL, NO TRANSGREDE ESE DERECHO FUNDAMENTAL, POR NO RESULTAR UN ELEMENTO
INDISPENSABLE DEL TIPO PENAL DEL DELITO DE HOMICIDIO (ABANDONO DEL CRITERIO
SOSTENIDO EN LA TESIS P. VIII/95).
La circunstancia de que el citado precepto no prevea un plazo dentro del cual una lesin deba
considerarse como mortal, es insuficiente para estimar que transgrede el derecho fundamental a
la exacta aplicacin de la ley penal contenido en el artculo 14, prrafo tercero, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, al tratarse de un elemento que no resulta indispensable
para la descripcin del tipo penal de homicidio a causa de una lesin, pues el aspecto fundamental
en que se basa la actualizacin de la conducta ilcita es la existencia de un nexo causal entre la
lesin y la muerte de la vctima, sin importar el tiempo transcurrido entre el da en que se origina
la lesin y aquel en que acontece el deceso, pues ello depender de diversos factores naturales,
fsicos e incluso qumicos, que no puede determinar certera y razonablemente el legislador, ya que
se limitara la efectividad de la norma penal. Esto es, del artculo 124 del Cdigo Penal para el
Distrito Federal se advierte que el parmetro que sirve al legislador para considerar una conducta
como constitutiva del delito de homicidio es la existencia de una lesin que cause la muerte del
sujeto pasivo, pues es precisamente el resultado el que lleva a considerar actualizado dicho ilcito,
no as el tiempo que tarde en producirse, ya que atento a las circunstancias de los casos
particulares, una misma lesin producida en diversas personas puede tener muchos y variados
efectos, por lo que el tiempo en que pudiera traer como consecuencia la muerte no puede ser
medido y establecido con exactitud en una norma que no prev un tipo penal, sino que regula la
valoracin causal de las lesiones mortales. Por lo anterior, el Tribunal Pleno de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin abandona el criterio contenido en la tesis P. VIII/95, de rubro: "LESIONES,
LA OMISIN EN EL CDIGO PENAL DEL ESTADO DE NUEVO LEN DE PREVER UN PLAZO DENTRO
DEL CUAL SE DEBEN TENER COMO MORTALES, VIOLA LAS GARANTAS DE EXACTA APLICACIN DE
LA LEY Y DE OBSERVANCIA DE LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO."
Santana Turral.
El Tribunal Pleno, el dieciocho de abril en curso, aprob, con el nmero XXIII/2013 (10a.), la tesis
Nota: La presente tesis abandona el criterio sostenido en la diversa P. VIII/95, de rubro:

"LESIONES, LA OMISIN EN EL CDIGO PENAL DEL ESTADO DE NUEVO LEN DE PREVER UN PLAZO
DENTRO DEL CUAL SE DEBEN TENER COMO MORTALES, VIOLA LAS GARANTAS DE EXACTA
APLICACIN DE LA LEY Y DE OBSERVANCIA DE LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL
PROCEDIMIENTO.", que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena poca, Tomo I, mayo de 1995, pgina 86.
poca: Dcima poca

10 Registro: 2003060
Libro XVIII, Marzo de 2013, Tomo 3
Materia(s): Penal
Pgina: 2023
INSTIGACIN AL HOMICIDIO. SE ACREDITA LA COMPLICIDAD Y NO AQULLA, SI EL AUTOR

MATERIAL DEL DELITO YA HABA TOMADO LA DECISIN DE LLEVARLO A CABO Y STA SLO FUE
REFORZADA POR LOS CONSEJOS O NIMOS QUE LE DIO OTRO SUJETO PARA QUE EJECUTARA ESE
ACTO DELICTIVO.
Si de los medios de prueba se demuestra que el quejoso aconsej o anim al autor del delito de
homicidio para que ste "matara a la persona" cuando ya estaba realizando actos encaminados a
ese objetivo y, por tanto, ya tena la determinacin de cometer el ilcito, ese aporte psquico del
sujeto no constituy una influencia determinante para despertar en el autor la voluntad y decisin
de cometerlo, pues esa voluntad ya exista; por lo que la contribucin del quejoso nicamente se
tradujo en auxiliar o ayudar al autor, e influir para fortalecer su decisin previamente tomada. En
ese sentido, cuando la intervencin de otro sujeto no constituy el factor determinante para
despertar la voluntad del autor para cometer un delito -porque ste ya estaba determinado a
llevarlo a cabo-, sino slo un reforzamiento de la decisin ya tomada, se concluye que se est ante
un caso de complicidad y no de instigacin.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 346/2012. 23 de noviembre de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Mara Elena
Leguzamo Ferrer. Secretaria: Jacqueline Pineda Mendoza.
Amparo directo 385/2012. 23 de noviembre de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Mara Elena
Leguzamo Ferrer. Secretaria: Jacqueline Pineda Mendoza.
poca: Dcima poca

Instancia: Primera Sala
Libro XV, Diciembre de 2012, Tomo 1
Tesis: 1a. CCLXXI/2012 (10a.)
Pgina: 528
HOMICIDIO Y LESIONES. LOS ARTCULOS 110 Y 112 DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES
DEL ESTADO DE MICHOACN, QUE REGULAN ASPECTOS RELACIONADOS CON LAS PRUEBAS QUE
PERMITEN ACREDITAR ESOS DELITOS, NO VULNERAN LA GARANTA DE EXACTA APLICACIN DE LA
LEY PENAL.
Este alto tribunal ha interpretado la garanta de exacta aplicacin de la ley penal contenida en el
tercer prrafo del artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, como un
mandato dirigido al legislador, referido a la descripcin de las conductas tpicas, previsin de la
pena y su imposicin, no en el sentido de regir sobre disposiciones de naturaleza procesal; as,
sent el criterio de que las normas que regulan el procedimiento penal, en principio, no pueden
contravenirla. En ese sentido, los artculos 110 y 112 del Cdigo de Procedimientos Penales del
Estado de Michoacn, que regulan aspectos relacionados con las pruebas que permiten acreditar,
respectivamente, los ilcitos de homicidio y lesiones previstos en la legislacin sustantiva penal de
esa entidad, no vulneran dicha garanta constitucional, ya que son preceptos de carcter adjetivo,
es decir, no describen hechos catalogados como delito, y aun cuando contienen disposiciones que
permiten tenerlos por comprobados, stas no son de las que adicionan o disminuyen elementos a
los tipos penales respectivos.
Amparo directo en revisin 1071/2012. 5 de septiembre de 2012. Mayora de tres votos.

Disidentes: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Ponente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Horacio Nicols Ruiz Palma.
poca: Dcima poca

Libro XV, Diciembre de 2012, Tomo 2
Materia(s): Penal
Pgina: 1333
FEMINICIDIO. AL TRATARSE DE UN TIPO ESPECIAL, NO PUEDE SER REVESTIDO CON LAS

CALIFICATIVAS DEL TIPO BSICO DE HOMICIDIO (LEGISLACIN PENAL DEL DISTRITO FEDERAL).
Derivado de la interpretacin sistemtica del Ttulo Primero (Delitos contra la vida, la integridad
corporal, la dignidad y el acceso a una vida libre de violencia), Captulos I (Homicidio), III (Reglas
comunes para los delitos de Homicidio y Lesiones) y VI (Feminicidio), del Cdigo Penal para el
Distrito Federal, se obtiene que las circunstancias agravantes contenidas en el captulo III, son
aplicables exclusivamente a tales ilcitos, por tanto, excluye su actualizacin con respecto al tipo
especial de feminicidio, previsto y sancionado en el artculo 148 Bis, in supra; adems, al
clasificarse doctrinariamente, atendiendo a su estructura o conformacin tpica como tipo especial
-pues guarda autonoma con respecto del tipo bsico del que deriva, es decir, el homicidio, ya que
si bien participa de algunos de sus elementos esenciales (vgr. privar de la vida a una persona), por
otro lado, aade otros (ej. que esa conducta sea cometida en contra de una mujer por razones de
gnero)-, lo convierte en figura autnoma con estructura jurdica unitaria, contenido y mbito de
aplicacin propios y marco de punibilidad autnomo.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisin 83/2012. 20 de septiembre de 2012. Unanimidad de votos, con salvedad del
Magistrado Juan Wilfrido Gutirrez Cruz. Ponente: Enrique Escobar ngeles. Secretario: Marco
Antonio Ortiz Meja.

Jurisprudencias Sobre Homicidio

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Jurisprudencias Sobre Homicidio

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

poca: Dcima poca

El principio de proporcionalidad de las penas contenido en el artculo 22, prrafo primero, de la

COAUTORA EN EL HOMICIDIO EN GRADO DE TENTATIVA. CASO EN EL QUE SE ACREDITA STA Y

ROBO Y SE ADVIERTE QUE EL QUEJOSO TUVO EL CODOMINIO FUNCIONAL DEL HECHO Y SE

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha definido a la induccin o

NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

CRUELDAD EN EL DELITO DE HOMICIDIO. PARA QUE DICHA CALIFICATIVA SE ACTUALICE SE

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL SPTIMO CIRCUITO.

PRUEBA PERICIAL EN PSIQUIATRA FORENSE. LA OMISIN DEL JUEZ DE ORDENAR OFICIOSAMENTE

NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 276/2013. 25 de septiembre de 2013. Mayora de votos. Disidente: Guadalupe

DOLO EVENTUAL. HIPTESIS EN LA QUE SE ACTUALIZA STE Y NO LA CULPA CON

NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

poca: Dcima poca

Tipo de Tesis: Aislada

DOLO EVENTUAL. HIPTESIS EN LA QUE SE ACTUALIZA STE Y NO LA CULPA CON

NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

poca: Dcima poca

efecto, no es la temporalidad en la que puede acontecer el hecho fatal de la muerte, sino la

poca: Dcima poca

poca: Dcima poca

Nota: La presente tesis abandona el criterio sostenido en la diversa P. VIII/95, de rubro:

poca: Dcima poca

INSTIGACIN AL HOMICIDIO. SE ACREDITA LA COMPLICIDAD Y NO AQULLA, SI EL AUTOR

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

poca: Dcima poca

Amparo directo en revisin 1071/2012. 5 de septiembre de 2012. Mayora de tres votos.

poca: Dcima poca

FEMINICIDIO. AL TRATARSE DE UN TIPO ESPECIAL, NO PUEDE SER REVESTIDO CON LAS

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Você também pode gostar