Você está na página 1de 6

Ensinava a Primitiva Igreja Que Deus Uma Trindade?

Parte 3 Ensinavam os apologistas a doutrina da Trindade?


Nas edies de 1. de novembro de 1991 e de 1. de fevereiro de 1992, A Sentinela
mostrou que a doutrina da Trindade no foi ensinada por Jesus e seus discpulos,
nem pelos Pais Apostlicos no fim do primeiro sculo e princpio do segundo
sculo EC. Ser que os eclesisticos, mais adiante no segundo sculo, a ensinavam?
DE APROXIMADAMENTE meados at o fim do segundo sculo da Era Comum, surgiram
eclesisticos que so hoje conhecidos por apologistas. Escreveram para defender o cristianismo,
que eles conheciam, das filosofias hostis prevalecentes no mundo romano daquela poca. Sua
obra apareceu perto do fim, e depois, do perodo dos escritos dos Pais Apostlicos.
Justino, o Mrtir, Taciano, Atengoras, Tefilo e Clemente, de Alexandria, estavam entre os
apologistas que escreveram em grego. Tertuliano foi um apologista que escreveu em latim. Ser
que ensinavam a Trindade da cristandade de hoje trs pessoas co-iguais (Pai, Filho e Esprito
Santo) numa Divindade, cada pessoa um Deus verdadeiro, sem que haja, contudo, trs Deuses,
mas apenas um Deus?
O Filho Subordinado
O Dr. H. R. Boer, em sua obra A Short History of the Early Church (Breve Histria da Primitiva
Igreja), comenta o objetivo principal do ensino dos apologistas:
Justino [o Mrtir] ensinou que antes da criao do mundo Deus estava sozinho e no existia
nenhum Filho. . . . Quando Deus desejou criar o mundo, . . . gerou outro ser divino para criar o
mundo para ele. Esse ser divino foi chamado . . . Filho, porque nasceu; foi chamado Logos, porque
foi tomado da Razo ou Mente de Deus. . . .
Justino e os outros apologistas, portanto, ensinavam que o Filho uma criatura. Ele uma
criatura elevada, uma criatura suficientemente poderosa para criar o mundo, mas, no obstante,
uma criatura. Na teologia, esta relao do Filho com o Pai se chama subordinacionismo. O Filho
subordinado, isto , secundrio ao Pai, dependente dele e causado por ele. Os apologistas eram
1
subordinacionistas.
A respeito do entendimento mais antigo sobre a relao do Filho com Deus, o Dr. Martin
Werner, em sua obra The Formation of Christian Dogma (A Formao do Dogma Cristo), diz o
seguinte:
Essa relao foi entendida inequivocamente como de subordinao, i.e., no sentido de
subordinao de Cristo a Deus. Toda vez que no Novo Testamento se considera a relao de
Jesus com Deus, o Pai, . . . ela imaginada e representada categoricamente como subordinao.
E o mais decisivo subordinacionista do Novo Testamento, segundo o relato sinptico, foi o prprio
Jesus . . . Essa posio original, firme e manifesta como era, pde ser mantida por muito tempo.
2
Todos os grandes telogos pr-Nicia representaram a subordinao do Logos a Deus.
Concordando com isso, R. P. C. Hanson, na obra The Search for the Christian Doctrine of God
(A Busca da Doutrina Crist Sobre Deus), declara:
No h telogo na Igreja Oriental ou Ocidental antes da erupo [no quarto sculo] da
3
Controvrsia Ariana que de algum modo no considere o Filho subordinado ao Pai.
O Dr. Alvan Lamson, em The Church of the First Three Centuries (A Igreja dos Primeiros Trs
Sculos), acrescenta este testemunho a respeito do ensino das autoridades eclesisticas antes do
Conclio de Nicia (325 EC):
A inferioridade do Filho foi geralmente, se no de modo uniforme, afirmada pelos Pais PrNicia . . . Que eles consideravam o Filho distinto do Pai evidente do fato de que afirmavam
4
claramente a inferioridade dele. . . . Eles o consideravam separado e subordinado.
Da mesma forma, no livro Gods and the One God (Deuses e o nico Deus), Robert M. Grant
diz o seguinte sobre os apologistas:

A cristologia das apologias, como a do Novo Testamento, essencialmente subordinacionista.


O Filho sempre subordinado ao Pai, que o nico Deus do Velho Testamento. . . . O que
encontramos nesses autores antigos, pois, no uma doutrina da Trindade . . . Antes de Nicia, a
5
teologia crist era quase universalmente subordinacionista.
A Trindade da cristandade ensina que o Filho igual a Deus, o Pai, em eternidade, poder,
posio e sabedoria. Mas os apologistas diziam que o Filho no era igual a Deus, o Pai. Eles
consideravam o Filho subordinado. Este no o ensino da Trindade.
Reflexo do Ensino do Primeiro Sculo
Os apologistas e outros antigos Pais da Igreja refletiam em grande medida o que os cristos do
primeiro sculo ensinavam sobre a relao entre o Pai e o Filho. Note como isto expresso no livro
The Formation of Christian Dogma:
Na primitiva era crist, no havia nenhum sinal de espcie alguma de problema ou controvrsia
trinitria, como a que mais tarde produziu violentos conflitos na Igreja. A razo disso sem dvida
est em que, para o cristianismo primitivo, Cristo era . . . um ser do elevado mundo celestial de
anjos, que foi criado e escolhido por Deus para a tarefa de trazer, no fim das eras, . . . o Reino de
6
Deus.
Alm disso, a respeito do ensino dos primitivos Pais da Igreja, The International Standard Bible
Encyclopedia (Enciclopdia Internacional da Bblia Padro) admite:
No pensamento mais antigo da Igreja, a tendncia, ao se falar sobre Deus, o Pai, entender
que Ele primeiro, no como o Pai de Jesus Cristo, mas como a origem de todo ser. Assim, Deus,
o Pai, como que Deus por excelncia. A Ele pertencem descries tais como sem origem,
imortal, imutvel, inefvel, invisvel e incriado. Foi Ele quem fez todas as coisas, incluindo a prpria
matria da criao, a partir do nada. . . .
Isto pode parecer sugerir que o Pai o nico devidamente Deus, e que o Filho e o Esprito o
7
so apenas secundariamente. Muitas afirmaes antigas parecem apoiar isto.
Embora esta enciclopdia passe a desacreditar essas verdades e a afirmar que a doutrina da
Trindade era aceita naquela poca antiga, os fatos negam essa afirmao. Considere as palavras
do Cardeal John Henry Newman, famoso telogo catlico:
Admitamos que todo o crculo de doutrinas, das quais nosso Senhor o tema, foi coerente e
uniformemente confessado pela Primitiva Igreja . . . Mas certamente diferente com a doutrina
catlica da Trindade. No vejo em que sentido se pode dizer que h um consenso das primitivas
[autoridades eclesisticas] em seu favor . . .
Os Credos daquela poca primeva no fazem meno . . . da [Trindade] de forma alguma.
Fazem meno, sim, de um Trs; mas quanto a existir algum mistrio na doutrina, que os Trs so
Um, que Eles so co-iguais, co-eternos, todos incriados, todos onipotentes, todos
8
incompreensveis, no est declarado e jamais se poderia deduzir deles.
O Que Justino, o Mrtir, Ensinava
Um dos mais antigos apologistas foi Justino, o Mrtir, que viveu de cerca de 110 a 165 EC.
Nenhum de seus escritos existentes menciona trs pessoas co-iguais em um s Deus.
Por exemplo, segundo A Bblia de Jerusalm, uma verso catlica, Provrbios 8:22-30 diz a
respeito do pr-humano Jesus: Iahweh me criou, primcias de sua obra, de seus feitos mais
antigos. . . . Quando os abismos no existiam, eu fui gerada . . . Antes das colinas, eu fui gerada
. . . Eu estava junto com ele [Deus] como mestre-de-obras. Considerando estes versculos, Justino
diz no seu Dilogo com Trfon:
A Escritura declara que essa Prole foi gerada pelo Pai antes de serem criadas todas as outras
coisas; e que aquilo que gerado numericamente distinto daquele que gera, isso qualquer
9
pessoa admitir.

Visto que o Filho nasceu de Deus, Justino usa, de fato, a expresso Deus com relao ao
Filho. Ele declara na sua Primeira Apologia: O Pai do universo tem um Filho; que, tambm, sendo
10
o primognito Verbo de Deus, Deus mesmo. A Bblia tambm se refere ao Filho de Deus pelo
ttulo de Deus. Em Isaas 9:6, ele chamado Deus Poderoso. Mas, na Bblia, anjos, humanos,
deuses falsos e Satans tambm so chamados deuses. (Anjos: Salmo 8:5; compare com
Hebreus 2:6, 7. Humanos: Salmo 82:6. Deuses falsos: xodo 12:12; 1 Corntios 8:5. Satans:
2 Corntios 4:4.) Nas Escrituras Hebraicas, a palavra para Deus, El, simplesmente significa
Poderoso ou Forte. Nas Escrituras Gregas, o equivalente thes.
Alm disso, o termo hebraico usado em Isaas 9:6 mostra uma distino definida entre o Filho e
Deus. Ali, o Filho chamado Deus Poderoso, El Gibbhr, no Deus Todo-Poderoso. Esse
termo em hebraico El Shadda, e aplica-se unicamente a Jeov Deus.
Note, porm, que, ao passo que Justino chama de Deus ao Filho, nunca diz que o Filho seja
um de trs pessoas iguais, sendo cada um deles Deus, mas formando os trs apenas um Deus.
Em vez disso, ele diz em seu Dilogo com Trfon:
H . . . outro Deus e Senhor [o pr-humano Jesus] sujeito ao Criador de todas as coisas [Deus
Todo-Poderoso]; que [o Filho] chamado tambm de Anjo, porque Ele [o Filho] anuncia aos
homens o que quer que o Criador de todas as coisas acima de quem no h outro Deus
deseja que lhes anuncie. . . .
[O Filho] distinto Daquele que fez todas as coisas, numericamente, quero dizer, no
11
[distinto] na vontade.
H uma passagem interessante na Primeira Apologia de Justino, no captulo 6, em que ele faz
uma defesa contra a acusao da parte dos pagos de que os cristos so atestas. Ele escreve:
Tanto Ele [Deus] como o Filho (que se originou Dele e nos ensinou estas coisas, e a hoste de
outros anjos bons que o seguem e so feitos semelhantes a Ele), e o Esprito proftico, veneramos
12
e adoramos.
Um tradutor desta passagem, Bernhard Lohse, comenta: Como se no bastasse que nesta
enumerao os anjos sejam mencionados como seres honrados e adorados por cristos, Justino
13
no hesita em citar anjos antes de mencionar o Esprito Santo. Veja tambm An Essay on the
14
Development of Christian Doctrine (Ensaio Sobre o Desenvolvimento da Doutrina Crist).
Assim, ao passo que Justino, o Mrtir, parece ter-se desviado da doutrina pura da Bblia na
questo sobre quem deve ser objeto de adorao por parte do cristo, ele claramente no
considerava o Filho igual ao Pai, assim como os anjos no eram considerados iguais a Ele. A
respeito de Justino, citamos de novo da obra de Lamson, The Church of First Three Centuries:
Justino considerava o Filho distinto de Deus, e inferior a ele: distinto, no no sentido moderno,
como se formasse uma das trs hipstases, ou pessoas, . . . mas distinto na essncia e na
natureza; com subsistncia real, substancial, distinta de Deus, de quem ele derivou todos os seus
poderes e ttulos; constitudo debaixo dele, e sujeito vontade dele em todas as coisas. O Pai
supremo; o Filho subordinado: o Pai a fonte do poder; o Filho, o recipiente: o Pai origina; o
Filho, como seu ministro ou instrumento, executa. Eles so dois em nmero, mas concordam, ou
15
so um, na vontade; a vontade do Pai sempre prevalece sobre a do Filho.
Alm disso, em parte alguma diz Justino que o esprito santo seja uma pessoa igual ao Pai e ao
Filho. Portanto, em nenhum sentido se pode dizer honestamente que Justino ensinava a Trindade
da atual cristandade.
O Que Clemente Ensinava
Clemente, de Alexandria, (c. 150 a 215 EC) tambm chama o Filho de Deus. Ele at mesmo
o chama de Criador, um termo nunca usado na Bblia com referncia a Jesus. Queria ele dizer
que o Filho era igual em todos os sentidos ao todo-poderoso Criador? No. Clemente referia-se
evidentemente a Joo 1:3, onde diz a respeito do Filho: Todas as coisas vieram existncia por
16
intermdio dele. Deus usou o Filho como agente nas Suas obras criativas. Colossenses 1:1517.

17

Clemente chama o Supremo Deus de o Deus e Pai de nosso Senhor Jesus, e diz que o
18
Senhor o Filho do Criador. Ele diz tambm: O Deus de todos apenas um Criador bom e
19
justo, e o Filho [est] no Pai. Portanto, ele escreveu que o Filho tem um Deus acima dele.
Clemente fala a respeito de Deus como o primeiro e nico provedor da vida eterna, que o Filho,
20
que a recebeu Dele [Deus], nos d. O Doador da vida eterna claramente superior quele que,
21
por assim dizer, o transmissor. Assim, Clemente diz que Deus o primeiro, e o mais elevado.
Alm do mais, ele diz que o Filho est mais prximo Daquele que unicamente o Todo-Poderoso
22
e que o Filho pede todas as coisas em harmonia com a vontade do Pai. Vez aps vez,
Clemente mostra a supremacia do Deus Todo-Poderoso sobre o Filho.
A respeito de Clemente, de Alexandria, lemos o seguinte em The Church of the First Three
Centuries:
Poderamos citar numerosas passagens de Clemente em que a inferioridade do Filho
distintamente afirmada. . . .
Ficamos espantados de que qualquer pessoa que leia Clemente com ateno normal possa
imaginar por um nico instante que ele considerasse o Filho numericamente idntico um com
o Pai. Sua natureza dependente e inferior, conforme se parece a ns, reconhecida em toda a
parte. Clemente acreditava que Deus e o Filho eram numericamente distintos; em outras palavras,
23
dois seres um supremo, o outro subordinado.
Alm disso, pode-se dizer de novo: mesmo que s vezes Clemente parea ir alm daquilo que
a Bblia diz a respeito de Jesus, em parte alguma fala de uma Trindade composta de trs pessoas
iguais em um s Deus. Apologistas como Taciano, Tefilo e Atengoras, que viveram entre a
poca de Justino e a de Clemente, tinham conceitos similares. Lamson diz que no eram
melhores trinitaristas do que o prprio Justino; isto , no acreditavam num Trs indivisvel, co24
igual, mas ensinavam uma doutrina totalmente inconcilivel com essa crena.
A Teologia de Tertuliano
Tertuliano (c. 160 a 230 EC) foi o primeiro a usar a palavra latina trinitas. Conforme observado
por Henry Chadwick, Tertuliano props que Deus uma substncia que consiste em trs
25
pessoas. Isto no significa, porm, que tivesse em mente trs pessoas co-iguais e co-eternas.
Entretanto, suas idias foram usadas como ponto de partida por escritores posteriores que
elaboravam a doutrina da Trindade.
O conceito de Tertuliano sobre Pai, Filho e esprito santo era bem diferente da Trindade da
cristandade, pois ele era subordinacionista. Ele considerava o Filho subordinado ao Pai. Na obra
Against Hermogenes (Contra Hermgenes), ele escreveu:
No devemos supor que haja algum outro ser, exceto unicamente Deus, que seja no gerado e
incriado. . . . Como pode algo, exceto o Pai, ser mais velho, e por isso deveras mais nobre, do que
o Filho de Deus, o Verbo unignito e primognito? . . . Esse [Deus] que no precisou de um
Criador para lhe dar existncia, ser muito mais elevado em categoria do que [o Filho] que teve um
26
autor que o trouxe existncia.
Tambm, na obra Against Praxeas, ele mostra que o Filho diferente do Todo-Poderoso Deus
e subordinado a ele, ao dizer:
O Pai a inteira substncia, mas o Filho uma derivao e parcela do todo, conforme Ele
Prprio reconhece: Meu Pai maior do que eu. . . . Assim, o Pai distinto do Filho, sendo maior
do que o Filho, visto que um Aquele que o gera e outro Aquele que gerado; tambm, um
Aquele que envia, e outro Aquele que enviado; e, alm disso, Aquele que cria um, e Aquele por
27
meio de quem a coisa feita outro.
Tertuliano, em Against Hermogenes, declara alm disso que houve tempo em que o Filho no
existia como pessoa, mostrando que ele no considerava o Filho um ser eterno no mesmo sentido
28
que Deus era. O Cardeal Newman disse: Tertuliano deve ser considerado heterodoxo [crente em
29
doutrinas no ortodoxas] na doutrina sobre a gerao eterna de nosso Senhor. A respeito de
Tertuliano, Lamson declara:

Essa razo, ou o Logos, como foi chamado pelos gregos, foi mais tarde, segundo acreditava
Tertuliano, mudado para o Verbo, o Filho, isto , um ser real, tendo existido desde a eternidade
apenas como um atributo do Pai. Tertuliano atribuiu a ele, porm, uma categoria subordinada ao
Pai . . .
A julgar por qualquer explicao geralmente aceita da Trindade da atualidade, seria intil tentar
salvar Tertuliano da condenao [como herege]. Ele no suportaria o teste nem sequer um
30
momento.
No H Trindade
Se lesse todas as palavras dos apologistas, descobriria que, embora se tenham desviado em
alguns pontos dos ensinos da Bblia, nenhum deles ensinava que o Pai, o Filho e o esprito santo
eram co-iguais em eternidade, poder, posio e sabedoria.
O mesmo se d tambm com respeito a outros escritores do segundo e terceiro sculos, tais
como Irineu, Hiplito, Orgenes, Cipriano e Novaciano. Embora alguns tenham igualado o Pai e o
Filho em certos respeitos, em outros eles consideravam o Filho subordinado a Deus, o Pai. E
nenhum deles sequer especulou que o esprito santo fosse igual ao Pai e ao Filho. Por exemplo,
Orgenes (c. 185 a 254 EC) declara que o Filho de Deus o Primognito de toda a criao e que
31
as Escrituras conhecem a Ele como a mais antiga das obras de criao.
Uma leitura objetiva dessas antigas autoridades eclesisticas mostra que a doutrina da
Trindade, ensinada pela cristandade, no existia no seu tempo. Conforme diz a obra The Church of
the First Three Centuries:
A moderna doutrina popular da Trindade . . . no deriva apoio da linguagem de Justino: e esta
observao pode ser estendida a todos os Pais Pr-Nicia; isto , a todos os escritores cristos
durante trs sculos aps o nascimento de Cristo. verdade que falam do Pai, do Filho e do
Esprito proftico ou santo, mas no como co-iguais, no como uma s essncia numrica, no
como Trs em Um, sentidos hoje aceitos pelos trinitaristas. O diametralmente oposto a realidade.
A doutrina da Trindade, segundo explicada por esses Pais, era essencialmente diferente da
doutrina moderna. Isto afirmamos como fato to irrefutvel como qualquer fato da histria das
32
opinies humanas.
Na realidade, antes de Tertuliano, a Trindade nem sequer era mencionada. E a Trindade
heterodoxa de Tertuliano era muito diferente daquilo que se cr hoje. Como, ento, se
desenvolveu a doutrina da Trindade, segundo se entende hoje? Foi no Conclio de Nicia, em
325 EC? Examinaremos estas perguntas na Parte 4 desta srie, numa futura edio de
A Sentinela.
Referncias:
1. A Short History of the Early Church, de Harry R. Boer, 1976, pgina 110.
2. The Formation of Christian Dogma, de Martin Werner, 1957, pgina 125.
3. The Search for the Christian Doctrine of God, de R. P. C. Hanson, 1988, pgina 64.
4. The Church of the First Three Centuries, de Alvan Lamson, 1869, pginas 70-1.
5. Gods and the One God, de Robert M. Grant, 1986, pginas 109, 156, 160.
6. The Formation of Christian Dogma, pginas 122, 125.
7. The International Standard Bible Encyclopedia, 1982, Volume 2, pgina 513.
8. An Essay on the Development of Christian Doctrine, do Cardeal John Henry Newman, Sexta
Edio, 1989, pginas 14-18.
9. The Ante-Nicene Fathers, editado por Alexander Roberts e James Donaldson, Reimpresso
Americana da Edio de Edimburgo, 1885, Volume I, pgina 264.
10. Ibid., pgina 184.

11. Ibid., pgina 223.


12. Ibid., pgina 164.
13. A Short History of Christian Doctrine, de Bernhard Lohse, traduzido do alemo para o ingls por
F. Ernest Stoeffler, 1963, segunda edio em brochura, 1980, pgina 43.
14. An Essay on the Development of Christian Doctrine, pgina 20.
15. The Church of the First Three Centuries, pginas 73-4, 76.
16. The Ante-Nicene Fathers, Volume II, pgina 234.
17. Ibid., pgina 227.
18. Ibid., pgina 228.
19. Ibid.
20. Ibid., pgina 593.
21. Ibid.
22. Ibid., pgina 524.
23. The Church of the First Three Centuries, pginas 124-5.
24. Ibid., pgina 95.
25. The Early Church, de Henry Chadwick, impresso de 1980, pgina 89.
26. The Ante-Nicene Fathers, Volume III, pgina 487.
27. Ibid., pginas 603-4.
28. Ibid., pgina 478.
29. An Essay on the Development of Christian Doctrine, pginas 19, 20.
30. The Church of the First Three Centuries, pginas 108-9.
31. The Ante-Nicene Fathers, Volume IV, pgina 560.
32. The Church of the First Three Centuries, pginas 75-6.
[Foto na pgina 27]
Clemente
[Crdito]
Historical Pictures Service
[Foto na pgina 28]
Tertuliano
[Crdito]
Historical Pictures Service