2do JUZGADO CIVIL - Sede Central

EXPEDIENTE
: 02365-2003-0-1401-JR-CI-02
MATERIA
: MEJOR DERECHO A LA PROPIEDAD
JUEZ
: FREDDY BERNAOLA TRILLO
ESPECIALISTA
: CECILIA UCHUYA CABRERA
LISTISC. PASIVO : VIZARRETA ROJO, GRISES MARIELA
LITIS CONSORTE : TOLEDO BARAHONA, MARIA CECILIA
ZUAZO PACHECO, JOSE LUIS
DEMANDADO
: PROCURADOR PUBLICO MUNICIPALIDAD DE ICA
TOLMOS PONCE, JANNET ROXANA
DEMANDANTE
: INVERTUR
SENTENCIA
RESOLUCIN
NRO.88.Ica, diecisiete de noviembre del
Ao dos mil catorce.-------------I.- PARTE EXPOSITIVA:
VISTOS: RESULTA DE AUTOS: 1.1. Del
petitorio de la demandada: Que por escrito que obra de fojas 134 a 144
INVERSIONES EN TURISMO S.A.A. (INVERTUR) debidamente representada por
su apoderado Sabino Tarque Paredes interpone demanda contra JANNET ROXANA
TOLMOS PONCE y MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ICA sobre MEJOR
DERECHO DE PROPIEDAD, CANCELACION DE PARTIDA DE
INSCRIPCION E INDEMNIZACION a efectos de que mediante sentencia se ordene:
la restitucin del bien inmueble de su propiedad consistente en los Lotes A-5 y A-6,
ubicados en el Balneario de Huacachina, distrito del cercado, provincia y departamento
de Ica inscrito como unidad inmobiliaria en la Partida N02014422 del Registro de la
Propiedad Inmueble de Ica, en el que aparece como propietaria del bien en cuestiona
doa Jannet Roxana Tolmos Ponce; asimismo, se cancele ante la duplicidad de
inmatriculacin de un mismo bien la Partida menos antigua, es decir la signada con el
N.11006769 del Registro de la Propiedad Inmueble de los Registros Pblicos de Ica, en
el que aparece como propietaria del bien en cuestin doa Jannet Roxana Tolmos
Ponce; y el pago de un indemnizacin al haber quedado trunca una operacin de
compra venta del predio en cuestin con don Lus Rojas Bocanegra en la suma de
$45,000.00 dlares americanos y el pago de Costas y Costos del proceso; amparndose
en las proposiciones fcticas y jurdicas que expresa. 1.2. Fundamentos de hecho de la
demanda: Se sustenta en lo siguiente: a).- Que, el bien inmueble de nuestra propiedad
identificado como Lotes A-5 y A-6 ubicados en el Balneario de Huacachina, distrito,
provincia y departamento de Ica, cuenta con Partida de Inscripcin en el Registro de la
Propiedad Inmueble de los Registros Pblicos de Ica desde el 02 de agosto de 1951, en
el que se produce inmatriculacin a nombre de don Lus Picasso Perata; es decir que a la
fecha de esta demanda dicha Partida Registral tiene antigedad mayo de 52 aos. El
seor Picasso adquiri del Concejo Provincial de Ica en el ao 1942 conjuntamente con
otros lotes de la misma habilitacin; obteniendo respecto de los que son materia de esta
accin Ttulo Supletorio en la va judicial, que permiti la inmatriculacin del bien
inmueble en cuestin. Con posterioridad a dicha adquisicin se han producido diversas
transferencias de dominio, cuyo tracto sucesivo aparece de copia literal de la Partida
respectiva que se acompaa; siendo su titular la persona jurdica que demanda. b).-

Teniendo la Partida Registral como titulo archivado Titulo Supletorio, cualquier

deficiencia o error material se rectifica de oficio. Es por ello que de considerarse que se
ha omitido por el seor Registrador en la Partida del bien de nuestra propiedad,
expresin de algn dato o circunstancia que debe constar en el asiento (art. 44 del
Reglamento de las inscripciones) su rectificacin tiene lugar en merito del respectivo
titulo archivado (art. 81 inc. b) y 82 del Reglamento General de los Registros Pblicos
aprobado por Resolucin N.195-2001-SUNARP/SN del 19 de julio del 2001. c).- El
ttulo archivado forma parte de la publicidad de los Registros Pblicos y permite
asegurar la buena fe registral, dado que el asiento registral es un resumen de lo que
consta en el titulo. d).- En el ejercicio de nuestro derecho de propiedad hemos
mantenido tratativas de venta del predio en cuestin con don Lus Rojas Bocanegra y
habiendo acordado como precio de venta la suma de $45,000.00 dlares americanos.
Formalizacin de acto jurdico de transferencia que quedo remitido a la aprobacin de
prstamo inmobiliario, por suma parcial del precio acorado, por el Banco de Crdito del
Per, operacin bancaria que en la fecha se encuentra aprobada. Sin embargo, el acto de
desposesin cometido por la demandada ha truncado la posibilidad de celebrar el
contrato definitivo. e).- Acto de despojo sustentado en supuesto derecho de propiedad
cometido por la demandada Jannet Roxana Tolmos Ponce ha impedido se formalice la
compra venta a que se refiere el numeral anterior; provocando perjuicio econmico a
nuestra parte que tendr que resarcir en la etapa de ejecucin de sentencia; y dems
argumentos facticos que expresa. 1.3. Tramite del proceso: Por resolucin N 01 de
fecha 29 de diciembre del 2003 que obra de fojas 145 a 146, se admite a trmite la
demanda en la va del proceso de conocimiento, se confiere traslado a las demandadas
para que dentro del plazo de ley la cumplan con absolver bajo apercibimiento de
rebelda. Por resolucin N 03 de fecha 28 de enero del 2004 que obra a fojas 174, se
Integra a la relacin procesal como Litisconsorte Necesario de los demandados a Jos
Lus Zuazo Pacheco y Mara Cecilia Toledo Barahona. 1.4. Tramite del proceso de la
Reconvencin: En el otros digo del escrito de fojas 212 a 218 Jannet Roxana Tolmos
Ponce interpone demanda Reconvencional contra Invertur y Jos Lus Zuazo Pacheco
y esposa confirindose traslado por 30 das bajo apercibimiento de rebelda. Por
resolucin N 05 de fecha 04 de Marzo del 2004 de fojas 229, se admite a trmite la
demanda reconvencin y se admite contra Jos Lus Zuazo Pacheco e Invertur sobre
Indemnizacin; resolucin que fue declarada nula por resolucin N 05 de fecha 24 de
setiembre del 2004 que obra a fojas 269, se declara nula la resolucin N 05 de fecha 04
de marzo del 2004, slo en el extremo que considera como reconvenido a Jos Lus
Zuazo Pacheco, quedando subsistente en lo dems que contiene. 1.5. Intervencin de
Tercero: Por resolucin N 38 de fecha 15 de octubre del 2008 que obra de fojas 537 a
538 se integra a la relacin procesal como Litisconsorte Necesario pasivo a doa Grisel
Mariela Vizarreta Rojo. 1.6. De la tacha formulada.- Mediante escrito de fecha 23 de
enero del 2004 obrante en fojas 151 a 152, la demandada dao Jannet Roxana Tolmos
Ponce formula tacha contra el medio probatorio ofrecido en el punto VII.2 del rubro de
medios probatorios de la demanda interpuesta, consistente en la copia informativa de la
partida N 11006769, sealando que dicho documento al tratarse solo de una copia
informativa no tiene validez en el presente proceso judicial, por lo que resulta aplicable
el artculo 2430 del Cdigo Procesal Civil, confirindose traslado por resolucin N 02
de fecha 26 de enero del 2004, lo cual ha cumplido la demandante mediante escrito de
fecha 03 de febrero del 2004, obrante en fojas 226 a 228, disponindose en el acta de
Audiencia de Conciliacin de fecha 21 de junio del 2005 que se resuelva con la presente
sentencia. 1.7. Absolucin de demanda: Por escrito que obra de fojas 177 a 178, Vctor
Aparcana Valenzuela, Procurador Pblico Municipal de la Municipalidad Provincial de

Ica, absuelve la demanda en los trminos que expresa. 1.8. Absolucin de demanda:
Por escrito que corre de fojas 212 a 218 Jannet Roxana Tolmos Ponce, absuelve la
demanda y solicitan que la misma sea declarada Infundada y/o Improcedente y seala
como fundamentos de hecho que: a).- Por ser una accin de ndole personal, esta se
sujeta a ciertas exigencias que el actor no ha sealado y que permitan emitir un
pronunciamiento de fundabilidad ya que en el supuesto negado que pudiera existir algn
tipo de derecho sobre el bien objeto de litis, debe tenerse presente que teniendo una
similitud con la accin reivindicatoria sin ser una accin real por excelencia (al no estar
legitimada en nuestro ordenamiento sustantivo) debe existir un elemento consustancial
para este tipo de pretensiones, el cual es que debe el bien estar identificado plenamente,
es decir conforme seala la doctrina referente; amparndose en los fundamentos de
hecho y derecho que expresa. 1.9. Absolucin de demanda: Por escrito de fojas 259 a
264 Jos Lus Zuazo Pacheco y Mara Cecilia Toledo Barahona, absuelven la
demanda y solicitan que la misma sea declarada infundada y se sustentan en los
siguientes fundamentos: 1).- Invertur afirma en la pretensin principal de su demanda,
tener mejor derecho de propiedad sobre el inmueble identificado como Lote A-5 y A-6
ubicado en el Balneario de Huacachina del distrito, provincia y departamento de Ica, el
mismo que se encuentra inscrito en la Partida N.02014422 del Registro de la Propiedad
Inmueble de los Registros Pblicos de Ica. 2).- Para probar su pretensin la demandante
ofrece como medio probatorio el merito de la copia literal de dominio contenida en la
Partida N.02014422 del Registro de la Propiedad Inmueble de los Registros Pblicos
de Ica. 3).- El plano B descripcin del inmueble de la referida Partida Registral seala
como linderos, por el Norte, calle que los separa del cerro; por el sur, con una avenida;
por el este, con una calle y por l oeste, con otra calle, adems no registra medidas
perimtricas. 4).- As enunciada la descripcin del inmueble no produce certeza de que
el inmueble cuyo mejor derecho de propiedad peticiona la demandante, se trate del
mismo que detentamos los emplazados. 5).- Es el caso que el inmueble pretendido por
la demandante no es el que detentamos, pues existen diferencias saltantes como por
ejemplo el rea del bien denominado Fundo Zuazo 1 es de 3,600.00 metros
cuadrados, mientras que el bien que reclama la demandante tiene slo 1,832.00 metros
cuadrados; en el expediente sobre Formacin de Titulo Supletorio de Dominio seguido
ante el Juez de Tierras de Ica que despachaba el doctor Ral Cuadros Pantigoso y
secretario Marn Sarmiento Fernndez y que se encuentra protocolizado en la Notaria
Pblica del doctor Eduardo Laos Mora mediante Escritura Pblica del 27 de mayo de
1991, corre en el legajo el plano y memoria descriptiva que da cuenta precisa de la
ubicacin y dimensin del inmueble; y dems argumentos que expresa. 1.10. Del
cuaderno de Excepciones: Por resolucin nmero 11 de fecha 19 de mayo del 2005
que obra en copia certificada de fojas 298 a 301, recada en el Cuaderno de
Excepciones, se declaro Infundada las Excepciones de Falta de Legitimidad para Obrar
del Demandante y de Representacin Defectuosa o Insuficiente del Demandante
deducidas por la Municipalidad Provincial de Ica, se declar saneado el proceso y se
cumpli con sealar fecha para la audiencia de conciliacin. 1.11. Audiencia de
Conciliacin: Por acta que obra de fojas 312 a 314, se lleva a cabo, al no haber
comparecido los demandados no se proponen los puntos controvertidos, se fijaron los
puntos controvertidos, se admitieron los medios probatorios referidos a las cuestiones
probatorias y las referidas a la demanda y al final de la misma se ordena fijar fecha para
la audiencia de pruebas. 1.12. Inspeccin Judicial: Por Acta llevada a cabo de fojas 408
a 410, se lleva a cabo en el modo y forma que all aparece la Inspeccin Judicial. 1.13.
Continuacin Audiencia de Pruebas: Por acta que obra de fojas 589 a 592, se
contino con la audiencia de pruebas en la forma que all aparece. 1.14. Del informe

pericial: Obra de fojas 638 a 649, en el que aparece el Informe Pericial con sus
respectivas conclusiones. 1.15. Audiencia Especial: Por acta que obra de fojas 695 a
696, se lleva a cabo la audiencia especial en la forma que all aparece. 1.16. Primera
sentencia: Por sentencia contenida en la resolucin nmero 76 de fecha 23 de abril del
2013 se resolvi declarar improcedente la demanda e infundada la reconvencin
formulada por la demandada Jannet Roxana Tolmos Ponce. 1.17 Sentencia de Vista:
Por resolucin nmero 83 de fecha 19 de octubre del 2013 obrante en fojas 792 a 804 se
resolvi declarar nula la sentencia contenida en la resolucin nmero 76, ordenndose al
A quo que emita nuevo pronunciamiento acorde con los sealado en sus considerandos.
1.18. Mandato para sentenciar: Por resolucin nmero 85 de fecha 12 de diciembre
del 2013 que obra a fojas 811, se tienen por devueltos los autos, disponindose que
pasen al despacho para sentenciar, lo que ha llegado la oportunidad de hacer de
conformidad con lo que seala el inciso 11 del artculo 478 del Cdigo Procesal Civil.
II. PARTE CONSIDERATIVA:
Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: : De la Finalidad del Proceso Civil: a) Que, el inciso 3 del Artculo 139
de la Constitucin del Estado, declara que, es derecho o garanta de todo justiciable la
tutela jurisdiccional la cual hace referencia a una situacin jurdica de proteccin que
el Estado asegura a todo sujeto de derecho, la que es definida como el derecho de toda
persona a que se le haga justicia, esta pretensin debe ser atendida por un rgano
jurisdiccional a travs de un proceso unas garantas mnimas.- b) El debido proceso
consagrada en la norma constitucional, tiene la funcin de asegurar los derechos
fundamentales consagrados en la Constitucin, otorgndole a toda persona la
posibilidad de recurrir a un rgano jurisdiccional a efectos de obtener tutela
jurisdiccional efectiva, a travs de un procedimiento legal, en que se de oportunidad
razonable y suficiente de ser odo, ejercitar el derecho de defensa, producir prueba y de
obtener una sentencia motivada en derecho que defina la causa con arreglo a derecho.c) Que, el Tribunal Constitucional ha precisado que el debido proceso estas concebido
como el cumplimiento de todas las garantas, requisitos y normas de orden pblico, que
deben de observarse en las instancias procesales de todos los procedimientos, incluidos
los administrativos, a fin de que las personas estn en condiciones de defender,
adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarles; vale
decir que cualquier actuacin u omisin de los rganos estatales, dentro de un proceso,
sea este administrativo o jurisdiccional, debe de respectar el debido proceso legal.- d)
Que, el inciso 6 del Artculo 51 del Cdigo Procesal Civil, establece que uno de los
deberes del Juez, en el proceso, es la de fundamentar los autos y las sentencias bajo
sancin de nulidad, respetando los principios de la jerarqua de las normas y el principio
de congruencia, por este ltimo entindase que tiene que haber identidad entre lo que se
pide y lo que se resuelve; por lo que en aplicacin del Artculo III del Titulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil, debe resolver el conflicto de intereses.
SEGUNDO: De las pretensiones: Del Demandante: Que por escrito que obra de fojas
134 a 144 INVERSIONES EN TURISMO S.A.A. (INVERTUR) debidamente
representada por su apoderado Sabino Tarque Paredes interpone demanda contra
JANNET ROXANA TOLMOS PONCE y MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
ICA, la misma que es ampliada al haber solicitado la integracin a la relacin procesal
de los litisconsortes necesarios pasivos Jos Lus Zuazo Pacheco y Mara Cecilia Toledo

Barahona de Zuazo sobre MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD, CANCELACION

DE PARTIDA DE INSCRIPCION E INDEMNIZACION a efectos de que se
declare su mejor derecho de propiedad del inmueble inscrito en la partida registral N
02014422, sobre superposicin de reas inscritas que se encuentran inscritas en la
partida registral N 11006769 y en la ficha registral N 5053.Asimismo, para que se
ordene la restitucin del bien inmueble de su propiedad consistente en los Lotes A-5 y
A-6, ubicados en el Balneario de Huacachina, distrito del cercado, provincia y
departamento de Ica inscrito como unidad inmobiliaria en la Partida N 02014422 del
Registro de la Propiedad Inmueble de Ica; asimismo, se cancele ante la duplicidad de
inmatriculacin de un mismo bien la Partida menos antigua, es decir la signada con el
N 11006769 del Registro de la Propiedad Inmueble y la Ficha Registral N 5053 de los
Registros Pblicos de Ica, en los cuales aparecen como propietarios del bien en cuestin
doa Jannet Roxana Tolmos Ponce, as como don Jos Lus Zuazo Pacheco y doa
Mara Cecilia Toledo Barahona de Zuazo; y el pago de un indemnizacin por parte de
doa Jannet Roxana Tolmos Ponce al haber quedado trunca una operacin de compra
venta del predio en cuestin con don Lus Rojas Bocanegra en la suma de $45,000.00
dlares americanos y el pago de Costas y Costos del proceso; amparndose en las
proposiciones fcticas y jurdicas que expresa.
TERCERO: De la parte Demandada: Por escrito que obra de fojas 177 a 178, Vctor
Aparcana Valenzuela, Procurador Pblico Municipal de la Municipalidad
Provincial de Ica, absuelve la demanda en los trminos que expresa. Por escrito que
corre de fojas 212 a 218 Jannet Roxana Tolmos Ponce, absuelve la demanda y
solicitan que la misma sea declarada Infundada y/o Improcedente y seala como
fundamentos de hecho que: a).- Por ser una accin de ndole personal, esta se sujeta a
ciertas exigencias que el actor no ha sealado y que permitan emitir un pronunciamiento
de fundabilidad ya que en el supuesto negado que pudiera existir algn tipo de derecho
sobre el bien objeto de litis, debe tenerse presente que teniendo una similitud con la
accin reivindicatoria sin ser una accin real por excelencia (al no estar legitimada en
nuestro ordenamiento sustantivo) debe existir un elemento consustancial para este tipo
de pretensiones, el cual es que debe el bien estar identificado plenamente, es decir
conforme seala la doctrina referente; amparndose en los fundamentos de hecho y
derecho que expresa. Por escrito de fojas 259 a 264 Jos Lus Zuazo Pacheco y Mara
Cecilia Toledo Barahona, absuelven la demanda y solicitan que la misma sea declarada
infundada y se sustentan en los siguientes fundamentos: 1).- Invertur afirma en la
pretensin principal de su demanda, tener mejor derecho de propiedad sobre el
inmueble identificado como Lote A-5 y A-6 ubicado en el Balneario de Huacachina del
distrito, provincia y departamento de Ica, el mismo que se encuentra inscrito en la
Partida N.02014422 del Registro de la Propiedad Inmueble de los Registros Pblicos
de Ica. 2).- Para probar su pretensin la demandante ofrece como medio probatorio el
merito de la copia literal de dominio contenida en la Partida N.02014422 del Registro
de la Propiedad Inmueble de los Registros Pblicos de Ica. 3).- El plano B descripcin
del inmueble de la referida Partida Registral seala como linderos, por el Norte, calle
que los separa del cerro; por el sur, con una avenida; por el este, con una calle y por l
oeste, con otra calle, adems no registra medidas perimtricas. 4).- As enunciada la
descripcin del inmueble no produce certeza de que el inmueble cuyo mejor derecho de
propiedad peticiona la demandante, se trate del mismo que detentamos los emplazados.
5).- Es el caso que el inmueble pretendido por la demandante no es el que detentamos,
pues existen diferencias saltantes como por ejemplo el rea del bien denominado
Fundo Zuazo 1 es de 3,600.00 metros cuadrados, mientras que el bien que reclama la

demandante tiene slo 1,832.00 metros cuadrados; en el expediente sobre Formacin de

Titulo Supletorio de Dominio seguido ante el Juez de Tierras de Ica que despachaba el
doctor Ral Cuadros Pantigoso y secretario Marn Sarmiento Fernndez y que se
encuentra protocolizado en la Notaria Pblica del doctor Eduardo Laos Mora mediante
Escritura Pblica del 27 de mayo de 1991, corre en el legajo el plano y memoria
descriptiva que da cuenta precisa de la ubicacin y dimensin del inmueble; y dems
argumentos que expresa.
CUARTO: De los puntos controvertidos: Que, en el acto de la audiencia de
conciliacin que obra de fojas 312 a 314, se llegaron a fijar los siguientes puntos
controvertidos:
Determinar, el mejor derecho de propiedad del inmueble ubicado en la Avenida
Angela Perota N.198 del Balneario de Huacachina distrito, provincia y
departamento de Ica, referido a los Lotes A-5 y A-6.
Determinar, la cancelacin ante duplicidad de inmatriculacin del mismo bien,
la partida menos antigua signada con el N.11006769 del Registro de Propiedad
Inmueble de Ica.
3).- Determinar y/o acreditar los daos por haber quedado trunca una operacin
de compra venta.
4).- Si como consecuencia de la pretensin principal procede la restitucin y la
posesin del bien.
Determinar, los daos y perjuicios ocasionados por el demandante
(reconvencin).
QUINTO: De la Finalidad de los Medios probatorios: Que, de acuerdo con lo
dispuesto en el Artculo 188 del Cdigo Procesal Civil, la finalidad de los medios
probatorios, es la de acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el
Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones; respecto a la
prueba Joan Pic Junoy1, sostiene que: () nadie duda de la especial trascendencia
de la actividad probatoria, en la medida en que cumple la finalidad de fijar los hechos
a los que el juez, en su sentencia, determinara el derecho. A travs de los distintos
medios de prueba se aportan al proceso unas afirmaciones, denominadas
instrumentales, que permiten al juzgador, tras su comparacin con las afirmaciones
inciales de las partes manifestadas en sus respectivos escritos de alegaciones lograr su
conviccin en torno a la certeza de determinados hechos, y formar, de este modo, el
supuesto fctico de la sentencia, probanza de hechos nuevos o no alegados en etapa
prejudicial.
SEXTO: Delimitacin del Petitorio: Tratndose sobre una controversia sobre Mejor
Derecho de Propiedad, se parte del supuesto de la existencia de ttulos vlidos que se
contraponen, debiendo determinarse si las partes ostentan ttulo de propiedad de los
Lotes A-5 y A-6 que se ubica en el Balneario de Huacachina distrito, provincia y
departamento de Ica; asimismo, si resulta pertinente la restitucin del bien y si debe
procederse a la cancelacin de partidas en virtud a la duplicidad de las mismas, ya que
una ostenta la demandante y la otra la demandada y litisconsortes; y tambin si
corresponde que se indemnice a la demandante por la no venta del predio sub materia.

Joan Pic Junoy, El Derecho de prueba en el Proceso Civil, Edt. Jos Mara Bosch
Editor S.A., Barcelona, 1996, Pg. 14.

SETIMO: Del Mejor Derecho de Propiedad: 7.1. Tambin denominado Accin

Declarativa de Dominio, tiene por finalidad que judicialmente se establezca o reconozca
la existencia del derecho de dominio sobre un bien mueble o inmueble y que la
titularidad recae en la persona del accionante y no en otra que precisamente desconoce
el derecho del actor y se considera a su vez propietario del bien. La referida accin esta
destinada, pues, a reafirmar el derecho de propiedad con que ya cuenta el actor y la
sentencia respectiva se agota en la pura declaracin de la existencia del derecho de este
ultimo, lo que implica irremediablemente negar la titularidad dominial de la parte
demandada dado el carcter exclusivo y/o excluyente que reviste el derecho de
propiedad2. 7.2. Segn la Corte Suprema, la pretensin de mejor derecho de propiedad
plantea un escenario en donde tanto la parte demandante como la parte demandada
ostentan ttulo de propiedad respecto de determinado bien, pretendiendo el demandante
del rgano Jurisdiccional, que su titulo sea declarado preferente al del demandado en
virtud a su inscripcin o a la fecha del mismo, o ya por que consiste en documento de
fecha cierta ms antiguo, obteniendo as el ejercicio exclusivo del derecho de propiedad
sobre el bien3. 7.3. En palabras de Domnico Barbero: La declaracin de certeza de
propiedad se distingue de la reivindicacin en el presupuesto y en el fin: su presupuesto
no es la privacin de la posesin, sino la simple negacin o discusin del derecho; su
fin, por lo tanto, no es la consecuencia del objeto mediante la condena (como en la
accin reivindicatoria) sino la declaracin de pertenencia del derecho discutido. El
inters para accionar esta en el perjuicio que el actor experimentara por la
incertidumbre del derecho4; por su parte la Corte Suprema precis: La pretensin real
de mejor derecho de propiedad viene a ser puramente declarativa a diferencia de la
pretensin real de reivindicacin que es constitutiva5.
OCTAVO: Con respecto a la tacha formulada en autos: Mediante escrito de fecha 23
de enero del 2004 la demandada Jannet Roxana Tolmos Ponce formula tacha contra el
medio probatorio ofrecido en el punto VII.2 del rubro de medios probatorios de la
demanda interpuesta, consistente en la copia informativa de la partida N 11006769,
argumentando que dicho documento al tratarse solo de una copia informativa no tiene
validez en el presente proceso judicial, conforme se seala en su propio contenido, por
lo que resulta aplicable el artculo 243 del Cdigo Procesal Civil, el cual establece que
Cuando en un documento resulte manifiesta la ausencia de
una formalidad esencial que la ley prescribe bajo sancin de
nulidad, aquel carece de eficacia probatoria. Esta declaracin
de ineficacia podr ser de oficio o como consecuencia de una
tacha fundada. Al respecto, se tiene que el mencionado artculo
establece que la carece de eficacia probatoria un documento por la
falta de algn requisito de formalidad, es decir por ser nulo, sin
embargo, los argumentos de la demandada no estn enfocados
a la falta de algn requisito formal en las copias presentadas,
ya que de por s dichos documentos son claros en sealar que
2

Alberto Hinostroza Minguez, Propiedad y la Posesin, Tercera Edicin, Edt. Jurista y

Editores, Junio 2012, Pg.387
3
Cas. N.189-2002/Caete, publicada en el diario Oficial El Peruano el 30 de
octubre del 2003, p. 10932
4
Barbero Domnico Sistema del Derecho Privado, Tomos II, traduccin de
Santiago Sentis Melendo. Ediciones Jurdicas Europa Amrica Buenos Aires,
1967:300-301.
5
Cas N.3588-2000/Puno, publicada en el diario Oficial El Peruano el 31 de agosto
del 2001, p. 7610 y 7611

se tratan de copias informativas y que no tiene validez en un

proceso judicial, por lo que corresponde declarar improcedente la
tacha formulada.
NOVENO: Del anlisis del caso: A continuacin se procede a emitirse
pronunciamiento con respecto a cada punto controvertido fijado en la Audiencia de
Conciliacin de fecha 21 de junio del 2005, cuya Acta obra en fojas 312 a 314:
9.1. Con respecto al primer punto controvertido referido a determinar el mejor
derecho de propiedad del inmueble ubicado en la Avenida ngela Perota N 198
del Balneario de Huacachina del Distrito, Provincia y Departamento de Ica,
referido a los Lotes A-5 y A-6.- Al respecto, debe determinarse de manera previa si
efectivamente existe superposicin del rea de propiedad de la demandante cuya
inscripcin consta en la partida registral N 02014422, ello sobre las reas de propiedad
de los litisconsortes necesarios pasivos, inscritas en la partida registral N 11006769 y
en la ficha registral N 5053, para luego determinar si efectivamente debe declararse el
mejor derecho de propiedad de la demandante o si corresponde declararlo a favor de la
demandada doa Janet Roxana Tolmos Ponce al haberlo solicitado mediante su
reconvencin interpuesta mediante escrito de fojas 212 a 218, as se tiene lo siguiente:
9.1.1. En lo que respecta a la superposicin de reas se tiene que el derecho de
propiedad de la demandante, se encuentra inscrito en el asiento C05 de la partida
registral N 02014422, cuyas copias legalizadas obran en fojas 39 a 42, en la cual se
precisa en su asiento B1 que su rea es de 1832.00 m2, al estar conformado por los
lotes signado como A-5 y A-6, indicndose de manera imprecisa que colinda por el
Norte con calle que lo separa de los cerros, por el Sur colinda con una avenida, por el
Este con una calle y por el Oeste con otra calle.
9.1.2. En cuanto al derecho de propiedad que en su momento fue de propiedad de la
demandada doa Jannet Roxana Tolmos Ponce y luego fue trasladada a favor de la
litisconsorte necesaria pasiva doa Grisel Mariela Vizarreta Rojo se tiene que este est
inscrito en los asientos C001 y C00002 de la partida N 11006769, siendo que la
demandante en el escrito de demanda a presentado copias legalizadas de copias
informativas de dicha partida, las cuales obran en fojas 14 a 18, las cuales conforme
obra en su contenido no tienen validez para ningn trmite administrativo, judicial entre
otros. Sin embargo, es de advertirse que la demandada no ha sealado que el contenido
de dichas copias no sea correcto, por el contrario reconoce que el rea materia de litis
tambin es de su propiedad al formular reconvencin solicitando que se le declare el
mejor derecho de propiedad a su favor, as como una indemnizacin por supuestos
daos y perjuicios, siendo adems que a mayor relevancia en fojas 220 a 225 obran
copias literales de la mencionada partida al haber sido adjuntada por la demandante a su
escrito de absolucin de tacha obrante en fojas 226 a 228, no habiendo contradiccin
entre las mismas, de igual manera en fojas 439 a 945 obran copias legalizadas de las
copias certificadas de dicha partida al ser ofrecidas a efectos de que se emplace a la
nueva propietaria Grisel Mariela Vizarreta Rojo y en fojas 549 a 555 obran copias
certificadas de la misma al haber sido presentadas por la mencionada litisconsorte al
apersonarse al proceso, por lo que se produce certeza en cuanto a su contenido. Por otro
lado, en el asiento B001 de dicha partida se precisa que tiene un rea de 2,400.00 m2
colindando por el frente con la avenida Angela Perotti, en lnea recta de 48.00 ml., por
el fondo colinda con propiedad de Manuel Augusto Meja Soler en lnea recta de 48.

ml., por la derecha entrando con pasaje peatonal de 2.00 ml de ancho que lo separa de
propiedad de terceros en lnea recta de 50.00 ml, por la izquierda entrando con la calle
2, en lnea recta de 50.00 ml.
9.1.3. En cuanto al derecho de propiedad de los litisconsortes necesarios pasivos don
Jos Lus Zuazo Pacheco y doa Mara Cecilia Toledo Barahona de Zuazo se encuentra
inscrito en el asiento C01 de la ficha registral N 5053, cuyas copias obran en fojas 169
a 169 vuelta y 257 a 257 vuelta sealando los mencionados litisconsortes que con ello
acreditan su derecho de propiedad, siendo que en su asiento A, referido a la
descripcin del inmueble se precisa que tiene un rea de 3,600.00 m2, colindando por el
Norte con los Mdanos del Estado, por el Este con terreno de propiedad del Consejo
Municipal, por el Sur con la avenida ngela de Perotti y por el Oeste con la calle
nmero 2.
Ahora bien, al tenerse que las colindancias de las reas no resultan ser precisas, ha sido
pertinente aceptar la pericia ofrecida por la parte demandante, a efectos de que Peritos
Ingenieros Civiles designados por REPEJ realicen de manera imparcial la pericia
correspondiente, a efectos de que se determine la superposicin reas, ya que conforme
a lo regulado por el artculo 262 del Cdigo Procesal Civil La pericia procede
cuando la apreciacin de los hechos controvertidos requiere de conocimientos
especiales de naturaleza cientfica, tecnolgica, artstica u otra anloga. Por lo que
se ha realizado un informe pericial por parte de los ingenieros civiles don Lus Alberto
Neyra Ibarra y don Marco Tulio Mar Espino, la cual obra en fojas 638 a 647,
realizndose un trabajo de campo in situ y un levantamiento topogrfico del rea
materia de litis, en la cual se ha llegado a las siguientes conclusiones relevantes en
cuanto al punto controvertido materia de anlisis:
1. Los predios materia de litis estn debidamente identificados, con ubicacin en el
balneario de Huacachina, distrito, provincia y departamento de Ica; con el frente
principal (sur) a la Av. ngela Perotti y secundario (oeste) a la calle lateral s/n en
base a la respectiva documentacin que acreditan las partes y que obran en el
expediente; verificando que existe superposicin de forma tal que el predio de
titulacin ms antigua constituido por los lotes N A-5 y A-6 e inscritos a nombre del
Sr. Lus Picasso Perata segn la partida N 02014422 Asiento B-01 de los Registros
Pblicos de Ica, de fecha 2 de agosto de 1951, con un rea de 1,832.00 m2; est
totalmente superpuesto por el inmueble de titulacin menos antigua inscrita a
nombre de la Sra. Jannet Roxana Tolmos Ponce segn la partida N 11006769
tambin de los Registros Pblicos de Ica, de fecha octubre del ao 2003 con un rea
de 2,400.00 m2, as como por otro inmueble a nombre del Sr. Jos Lus Suazo
Pacheco y la Sra. Mara Cecilia Consuelo Toledo Barahona de Suazo y tambin de
inscripcin ms reciente en Registros Pblicos de Ica, segn la ficha N 5053 asiento
1C, con un rea de 3,600 m2.
2. La superposicin determina que los 3 predios coincidan totalmente en los linderos
que dan a la Av. ngela Perotti (por el sur) y con la calle lateral (por el oeste), y los
otros 2 linderos que dan hacia el lado norte y oeste en una forma de L sobrepasan
al lote de inscripcin ms antigua conforme se aprecia en el Plano N 6. El Plano N
7, ofrece la delimitacin de cada predio, as como la que corresponde al cerco
existente que no coincide con ninguno de los ttulos.

Es as que las reas de propiedad de los litigantes colindaran por el Sur con la avenida
ngela Perotti y por el Oeste con la calle 2 del balneario de Huacachina, formando una
vrtice de referencia, sobre los cuales se extienden las mencionadas reas, siendo que en
cuanto al rea materia de litis colindara por el Norte y Este con las propiedades de doa
Grisel Mariela Vizarreta Rojo (anteriormente de doa Jannet Roxana Tolmos Ponce) y
con la de don Jos Lus Suazo Pachecho y esposa, al ser de mayor tamao conforme
obra en los planos 6 y 7 presentados por los peritos en fojas 645 a 746.
9.1.4. Por otro lado, es de verse que conforme al artculo 266 del Cdigo Procesal Civil
se establece que Los dictmenes periciales pueden ser observados en la audiencia de
prueba. Las observaciones y las correspondientes opiniones de los peritos se harn
constar en el acta. En el presente proceso al no haber asistido los peritos don Carlos
Quintanilla Quispe y doa Eva Cortez Zea a la Audiencia de Pruebas de fecha 18 de
junio del 2009, se resolvi subrogrseles conforme obra en el acta de fojas 589 a 592,
por ello se dispuso llevar a cabo una Audiencia Especial con fecha 11 de octubre del
2011, cuya acta obra en fojas 695 a 696, a la cual no asisti la demandada Jannet
Roxana Tolmos Ponce, ni tampoco los litisconsortes necesarios pasivos don Jos Lus
Zuazo Pacheco, doa Mara Cecilia Toledo Barahona De Zuazo y Grisel Mariella
Vizarreta Rojo, a pesar de estar vlidamente notificados, por lo que en dicha
oportunidad no han formulado observaciones contra el informe pericial, ello a efecto de
que los peritos puedan realizar los descargos correspondientes, aunado a ello es preciso
tener en cuenta que la demandada y litisconsortes necesarios pasivos, tambin pudieron
ofrecer una pericia de parte conforme al artculo 264 del Cdigo Procesal Civil, el cual
establece que Las partes pueden, en el mismo plazo que los peritos nombrados por el
Juez, presentar informe pericial sobre los mismos puntos que trata el Artculo 263,
siempre que lo hayan ofrecido en la oportunidad debida.
Este perito podr ser citado a la audiencia de pruebas y participar en ella con
sujecin a lo que el Juez ordene. Sin embargo, como es de verse en el proceso no han
ofrecido informe pericial alguno, ya que conforme al artculo 188 del acotado Cdigo
Procesal Los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos
por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y
fundamentar sus decisiones.
9.1.5. Ahora bien, luego de haberse determinado que existe una superposicin del rea
materia de litis, debe verificarse si la demandante o la demandada Jannet Roxaman
Tolmos Ponce tiene mejor derecho de propiedad sobre el rea materia de litis, para ello
deber verificarse que partida tiene el origen ms antiguo, toda vez que el artculo 2015
del Cdigo Civil regula el principio de tracto sucesivo, sealndose que: Ninguna
inscripcin, salvo la primera se hace sin que est inscrito se inscriba el derecho de
propiedad de donde emane, toda vez que a efectos que una inscripcin sea acorde a
Ley, previamente a ella debe estar inscrito el derecho del transferente, siendo aplicable
adems el principio de prioridad regulado en el artculo 2016 del Cdigo Civil, el cual
establece que La prioridad en el tiempo de la inscripcin determina la preferencia de
los derechos que otorga el registro, es decir, se prefiere al acreedor de buena fe, cuyo
ttulo ha sido primeramente inscrito. En ese sentido, se tiene que de las copias literales
de la partida registral N 02014543 obrantes en fojas 07 a 12 se verifica que la
inmatriculacin data del 02 de agosto de 1951 conforme obra en su asiento C01.
Asimismo, de las copias literales de la partida registral N 11006769 obrantes en fojas
14 a 18, se verifica que la inmatriculacin data del 08 de septiembre del 2003 a horas
08:57:13 a.m. conforme se advierte de su asiento C01; y, de las copias literales de la

ficha registral N 5053 obrantes en fojas 169 a 169 vuelta, se advierte de su asiento C01,
que su inmatriculacin data del 07 de junio de 1991 a las 9:30 horas, a favor de los
demandados don Jos Lus Zuazo Pacheco y doa Toledo Barahona Mara Cecilia. En
ese sentido, se tiene que la partida registral en la que se encuentra inscrito el ttulo de
propiedad del demandante es la ms antigua; en consecuencia, tiene preferencia
respecto a las partidas registrales en las que se encuentran inscritos los ttulos de
propiedad de los demandados, por aplicacin del principio de prioridad excluyente y en
virtud del principio de tractor sucesivo, los cuales a la vez le otorgan la potestad de
oponer su derecho real al derecho de la misma naturaleza que detentan los emplazados
sobre el predio sub materia, segn as lo faculta el artculo 2022 del cuerpo sustantivo
ya acotado; en ese sentido se concluye en que el derecho de propiedad del demandante
tiene preferencia respecto al derecho de propiedad de los emplazados, debiendo
declararse fundada la demanda en este extremo e infundada la reconvencin formulada
por la demandada doa Jannet Roxana Tolmos Ponce al no acreditar su pretensin,
conforme al artculo 200 del Cdigo Procesal Civil.
9.1.6. Asimismo, es preciso sealar que si bien es cierto doa Grisel Mariela Vizarreta
Rojo ha adquirido la propiedad del rea inscrita en la partida registral N 11006769, el
da 05 de abril del 2004 a horas 02:11:01 p.m., conforme se advierte en su asiento
C00002 obrante en fojas 555, es decir antes de que se registrara la medida cautelar de
anotacin de demanda concedida mediante resolucin N 01 de fecha 11 de marzo del
2004 en el expediente N 2365-2003-64, esto es con fecha 29 de abril del 2009
conforme se advierte en el ttulo N 2009-00010167 obrante en fojas 189 del
mencionado cuaderno de medida cautelar. Sin embargo, se debe tener en cuenta que el
artculo 2014 del Cdigo Civil establece que El tercero que de buena fe adquiere a
ttulo oneroso algn derecho de persona que en el registro aparece con facultades
para otorgarlo, mantiene su adquisicin una vez inscrito su derecho, aunque despus
se anule, rescinda o resuelva el del otorgante por virtud de causas que no consten en
los registros pblicos.
La buena fe del tercero se presume mientras no se pruebe que conoca la inexactitud
del registro. Sin embargo, en el presente caso no se puede presumir la buena fe de
dicha propietaria toda vez que en la partida del demandante se ha inmatriculado el rea
materia de litis con fecha anterior esto es 02 de agosto de 1951, e igualmente a inscrito
su derecho de propiedad de manera previa, esto es con fecha 10 de octubre de 1993 a
horas 11:03 a.m. a favor de Corporacin Hotelera del Sur S.A. y el trasladado por fusin
a favor de la demandante Invertur S.A. con fecha 27 de agosto de 1996 a horas 11:24
a.m., por lo que resulta aplicable el principio de publicidad regulado en el artculo 2012
del Cdigo Civil, el cual establece que Se presume, sin admitirse prueba en
contrario, que toda persona tiene conocimiento del contenido de las inscripciones,
as como los principios de tracto sucesivo y de prioridad regulados en los artculos
2015 y 2016 del Cdigo Civil, los cuales como se ha mencionado anteriormente,
establecen que La prioridad en el tiempo de la inscripcin determina la preferencia
de los derechos que otorga el registro, siendo adems que Ninguna inscripcin,
salvo la primera se hace sin que est inscrito se inscriba el derecho de propiedad de
donde emane. Por lo que no puede alegar buena fe en la compraventa que ha
realizado.
9.2. Con cuanto al segundo punto controvertido referido a determinar si procede la
cancelacin de las partidas registrales menos antiguas ante la duplicidad de
inmatriculacin del mismo bien. Al respecto, se tiene que conforme se ha precisado en

el numeral 9.1 del considerando noveno de la presente sentencia, el rea materia de litis
esta superpuesta dentro de las reas inscritas en la partida registral N 11006769 y en la
ficha registral N 5053, siendo de menor tamao que las dems, por lo que no puede
ordenarse la cancelacin de la mencionada partida registral ni tampoco de la ficha
registral, siendo improcedente este extremo de la demanda, en conformidad con lo
regulado en el artculo 427 inciso 5) del Cdigo Procesal Civil, el cual establece que
El Juez declarar improcedente la demanda cuando: () 5. No exista conexin
lgica entre los hechos y el petitorio (), siendo que si bien correspondera la
rectificacin de la mencionada partida y de la ficha registral en lo que respecta a las
extensiones de sus reas, dejndose libre el rea de propiedad de la demandante, se tiene
que conforme al artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil El Juez
() no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de los
que han sido alegaos por las partes, por lo que se deja a salvo el derecho de la
demandante para que lo haga valer conforme a Ley.
9.3. Con respecto al tercer punto controvertido referido a determinar la existencia
de los daos por haber quedado trunca una operacin de compra venta a efectos
de verificar si procede la indemnizacin por daos y perjuicios solicitada por el
demandante. Al respecto, se tiene que en el escrito de demanda no se ha precisado de
manera clara y precisa los fundamentos en los que se sustenta esta pretensin, no
sealando dentro de que concepto de indemnizacin est enfocada su pretensin,
toda vez que conforme al artculo 1985 del Cdigo Civil, La indemnizacin
comprende las consecuencias que deriven de la accin u omisin generadora del
dao, incluyendo el lucro cesante, el dao a la persona y el dao moral (). Siendo
que en su demanda solo menciona que es debido a la desposesin cometida por la
demandada doa Jannet Roxana Tolmos Ponce sobre el rea materia de litis se ha
truncado la posibilidad de celebrar un contrato de compraventa definitivo con don Lus
Rojas Bocanegra, habiendo acordado de manera previa como precio de venta la suma de
$ 45,000.00 dlares americanos, siendo que la formalizacin de acto jurdico de
transferencia quedo remitido a la aprobacin de prstamo inmobiliario, por suma parcial
del precio acorado, por el Banco de Crdito del Per, operacin bancaria que en la fecha
se encuentra aprobada. Sin embargo, conforme es de advertirse en autos no ha presenta
medio probatorio alguno que acredite la existencia de estas tratativas de compraventa,
por lo motivos sealados debe aplicarse lo regulado por el artculo 200 del Cdigo
Procesal Civil, el cual establece que: Si no se prueban los hechos que sustentan la
pretensin, la demanda ser declarada infundada. Por lo que debe declararse
infundado este extremo de la demanda.
9.4. Con respecto al cuarto punto controvertido referido a determinar si como
consecuencia de la pretensin principal procede la restitucin y la posesin del
bien. Al respecto, se tiene que el artculo 923 del Cdigo Civil establece que La
propiedad es el poder jurdico que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un
bien. Debe ejercerse en armona con el inters social y dentro de los lmites de la ley,
siendo que de manera concordante el artculo 896 del acotado Cdigo seala que La
posesin es el ejercicio de hecho de uno o ms poderes inherentes a la propiedad. En
ese sentido, al haberse determinado que la demandante tiene mejor derecho de
propiedad sobre el rea materia de litis, es procedente que se le permita la restitucin y
posesin de la misma, ya que estas son facultades que se originan con el derecho de
propiedad. Asimismo, es preciso sealar que si bien en el informe pericial de fojas 638 a
647 y en la diligencia de inspeccin judicial cuya acta obra en fojas 408 a 410 se ha

determinado la existencia construcciones que se encuentra dentro del rea de propiedad

de la demandante, ello no debe ser impedimento para que la restitucin a favor de
demandante, toda vez que conforme al numeral 5.5 de la parte resolutiva del Cuarto
Pleno Casatorio Civil de fecha 13 de agosto del 2012, que tiene carcter de doctrina
jurisprudencial vinculante, se precisa que Cuando el demandado afirme haber
realizado edificaciones o modificaciones sobre el predio materia de desalojo sea de
buena o mala fe-, no justifica que se declare la improcedencia de la demanda, bajo el
sustento de que previamente deben ser discutidos dichos derechos en otro proceso.
Por el contrario, lo nico que debe ventilarse es si el demandante tiene derecho o no
a disfrutar de la posesin que invoca, dejndose a salvo el derecho del demandado a
reclamar en otro proceso lo que considere pertinente. Siendo que si bien en autos se
ha determinado que la pretensin del demandante es una de reivindicacin y la referida
en el mencionado Pleno Casatorio versa sobre el desalojo, se tiene que ambas
pretensiones tienen como efecto la restitucin del bien materia de litis, en ese sentido
resulta amparable la pretensin del demandante en este extremo.
9.5 Con respecto al quinto punto controvertido referido a determinar si procede
una indemnizacin por los daos y perjuicios ocasionados por el demandante de
acuerdo a la reconvencin formulada en autos. Al respecto, se debe tener en cuenta
que conforme al artculo 87 del Cdigo Procesal Civil: La acumulacin objetiva
originaria () es accesoria cuando habiendo varias pretensiones, al declararse
fundada la principal, se amparan tambin las dems (), por lo que como lgica
consecuencia, al desestimarse la pretensin principal de la reconvencin referida al
mejor derecho de propiedad a favor de la demandada Jannet Roxana Tolmos Ponce,
correra la misma suerte su pretensin accesoria de indemnizacin sin que deba de
realizarse un pronunciamiento de fondo al respecto.
9.6. En lo que respecta a las costas y costos del proceso: Conforme a lo sealado en el
artculo 412 del Cdigo Procesal Civil El reembolso de las costas y costos del
proceso no requiere ser demandado y es de cargo de la parte vencida, salvo
declaracin judicial expresa y motivada de exoneracin (), siendo que en el
presente caso no solo el demandante ha tenido motivos atendibles para litigar, sino
tambin la demandada y los litisconsortes necesarios pasivos al considerar que podra
afectrsele el derecho de propiedad que ostentan, el cual incluso a llegado a ser inscrito
en Registros Pblicos, por lo que esta Judicatura considera procedente exonerrsele de
la condena de costas y costos.
Por estas razones y administrando Justicia a Nombre de la Nacin y de conformidad con
los artculos 138 y 139 de la Constitucin Poltica del Estado;
III.- PARTE RESOLUTIVA:
FALLO: Declaro: 1).- IMPROCEDENTE la tacha
formulada por la demandada doa Jannet Roxana Tolmos Ponce en fojas 151 a 152, 2)
FUNDADA en parte la demanda en los extremos en que solicita mejor derecho de
propiedad del inmueble inscrito en la partida registral N 02014422, sobre superposicin
de reas inscritas que se encuentran inscritas en la partida registral N 11006769 y en la
ficha registral N 5053 y asimismo en cuanto solicita la restitucin del inmueble y el
pago de costas y costos del proceso, 3) INFUNDADA la demanda en el extremo en que
solicita el pago de una indemnizacin por daos y perjuicios y el pago de Costas y
Costas del proceso. 4) IMPROCEDENTE la demanda en el extremo en que solicita la

cancelacin de la partida registral N 11006769 y la ficha registral N 5053; y, 5)

INFUNDADA la reconvencin formulada por la demandada doa Jannet Roxana
Tolmos Ponce contra la demandante Invertur sobre Mejor Derecho de Propiedad e
Indemnizacin por Daos y Perjuicios; consentida y/o ejecutoriada que sea la presente
archvese. NOTIFIQUESE.-