REPBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA
Bogot D.C., 6 de octubre de 2010
Magistrado Ponente Doctor JORGE ARMANDO OTLORA GMEZ
Radicacin No. 130011102000200700235 01
Aprobado Segn Acta No. 115 de la misma fecha
Asunto: Apelacin sentencia sancionatoria funcionario de segunda
instancia
Decisin: Confirma
ASUNTO
Procede la Sala a resolver el recurso de apelacin interpuesto contra la
providencia de fecha 28 de julio 2010 proferida por la Sala Jurisdiccional
Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del Atlntico 1
Descongestin-por

medio

de

la

cual

decidi

DECLARAR

DISCIPLINARIAMENTE RESPONSABLE a la doctora CARMEN DEL

ROSARIO HERNNDEZ HERRERAen su condicin de JUEZ SPTIMO
1

La Sala de primera instancia estuvo conformada por los Magistrados PEDRO ALEXANDER
RODRGUEZ MATALLANA y RODRIGO ALONSO FERNNDEZ DORADO (fl.236).

LABORAL DEL CIRCUITO DE CARTAGENA por la comisin de la falta

grave dolosa de conformidad con lo previsto en el numeral 2 del artculo 44,
artculo 43 y 50 de la Ley 734 de 2002, numeral 1 del artculo 153 de la Ley
270 de 1996, por infringir de manera directa el Decreto 2591 de 1991 y
especialmente sus artculos 1, 2 5 y 6-1 del Decreto 2591 de 1991, en
virtud de lo cual se le impuso SUSPENSIN de DOCE (12) meses en el
ejercicio del cargo e inhabilidad por igual periodo para el desempeo de
funciones pblicas.
HECHOS
La presente investigacin se origin en la queja presentada el 12 de
diciembre de 2006- por el doctor ALBERTO CARRASQUILLA quien para la
fecha se desempeaba como Ministro de Hacienda y Crdito Pblico donde
precis que dentro de la responsabilidad que la compete de salvaguardar
los intereses de la Nacin y evitar que por accin u omisin se vea
deteriorado el patrimonio del Estado es su deber colocar en conocimiento de
esta jurisdiccin los siguientes hechos:
Precis que raz del seguimiento que adelant esa cartera de acciones de
tutela y procesos ordinarios laborales y contenciosos administrativos que
cursan contra la Caja Nacional de Previsin Social EICE, se han detectado
sentencias que contienen el reconocimiento de pensiones gracia sin el
cumplimiento de las condiciones establecidas en la ley y contrariando la
jurisprudencia que sobre este particular han producido las Altas Cortes, por
jueces no competentes para ello como son los jueces ordinarios laborales y
excediendo la competencia que como mecanismo transitorio podran tener
los jueces de tutela generando con ello graves consecuencias econmicas
para el erario pblico (sic).

Expuso que las sentencias de tutela no pueden ordenar el reconocimiento

de pensiones y que acudiendo a dicho mecanismo de amparo constitucional
docentes que han servido en el sector de la educacin con nombramiento
del orden nacional, han obtenido el reconocimiento y pago de la pensin de
jubilacin consagrada en la Ley 114 de 1913 a lo que solo tienen derecho los
docentes territoriales o de establecimientos nacionalizados, dejando sin
efecto y sin el control judicial al juez natural, pronunciamiento por parte de la
Caja

Nacional

que

haban

negado

la

prestacin

mediante

actos

administrativos por no cumplir con las condiciones legales establecidas por la

ley y precisadas por la jurisprudencia.
Puntualiz que la anterior situacin acaeci, pese a que la accin de tutela
tiene un carcter preventivo y no declarativo tal como lo dispone la
jurisprudencia constitucional, especialmente la definida en la sentencia T020/97 e igualmente que por dicha va no puede obligar a la administracin
a lo imposible, por ello a su juicio- las decisiones judiciales que reconocen
un derecho contrariando la ley constituyen va de hecho, tal como lo dispone
la sentencia T-408/02.
Ahora bien con relacin a la actuacin de la funcionaria denunciada identific
el radicado No. 00256 de 2006 y precis que con fallo del 9 de agosto de
2006 se tutelan los derechos fundamentales de igualdad, debido proceso y
peticin ordenando el reconocimiento de la pensin gracia a 51 docentes con
nombramiento del orden nacional, actor CARLOS ENRIQUE BUSTOS
ESPINEL y otros representados por DR. MANILO ARISTIO BARRIOS
BUELVAScon todos los factores de salario, con retroactividad, reajustes e
indexacin dejando plasmado dentro del texto del fallo que CAJANAL EICE
no ha dado contestacin a la tutela. En la sentencia la juez seala que en el

expediente de tutela se acompao copias de las resoluciones en las cuales

la accionada CAJANAL EICE neg el reconocimiento de la pensin gracia de
cada uno de ellos.
ACTUACIONES PROCESALES
Con fundamento en la denuncia antes referida, el a quo con auto del 30 de
abril de 2007- (fl.27) dispuso la apertura de indagacin preliminar en contra
de la referida funcionaria y orden la prctica de pruebas. 2
En cumplimiento de las anteriores determinaciones, la Secretaria General del
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena (fl.34) remiti copia del
acuerdo ordinario No. 75 de fecha 18 de diciembre de 1997, mediante el cual
se ordena el reintegro de la doctora CARMEN HERNNDEZ HERRERA en
el cargo de JUEZ SPTIMO LABORAL DEL CIRCUITO DE CARTAGENA
BOLIVAR EN PROPIEDAD.
La inculpada alleg escrito (fl.36) donde explic el trmite procesal dado a la
accin de tutela radicada con el nmero 256 de 2006 el cual termin con
sentencia de amparo proferida el 9 de agosto de 2006 decisin que fue
impugnada, pero el accionante [debe entenderse que hace referencia a la
entidad demandada] no acredit la representacin legal ni la calidad en que
se actuaba (sic), posteriormente se present incidente de desacato y al ser
impuesta sancin se envi al superior funcional a efecto de surtir el trmite
de
2

consulta,

mismo

que

fue

revocado,

posteriormente

la

Corte

Orden notificar la determinacin a la inculpada para que ejerza los derechos de

contradiccin y defensa e igualmente allegar al expediente el acuerdo de nombramiento
como juez, as como el acta de posesin y al Juzgado Sptimo enve copia de la accin de
tutela interpuesta por CARLOS ENRIQUE BUSTOS ESPINEL y otros contra CAJANAL
EICE

Constitucional revoc la mencionada sentencia al desatarse la revisin por

dicha instancia judicial.
Estim que llama poderosamente la atencin es la actitud negligente que ha
desplegado el ente accionado en el trmite de esta accin de tutela,
circunstancia esta que escapa al control del operador judicial, pues en el
trmite de instancia slo se verifica si los derechos fundamentales de los
accionantes, fueron o no conculcados, situacin que deber desvirtuar la
accionada en el trmino que para tal efecto se le concede, pues no es este el
nico caso que los entes como Cajanal, Instituto de Seguros Sociales,
Ministerio de la Proteccin Social no desplegan dentro del trmite de los
procesos su capacidad jurdica de defensa, para luego tratar de presionar al
operador judicial con acciones de tutela, vigilancias administrativas, quejas
disciplinarias y penales.
Afirm que su actuacin no caus dao alguno a la accionada, por lo cual
solicit al a quo se abstenga de abrir investigacin disciplinaria en su
contra, toda vez que a su juicio- ha cumplido cabalmente con mis deberes,
no incurriendo en causal alguna de las prohibiciones de que trata el Cdigo
nico Disciplinario.
Posteriormente, el fallador de instancia en providencia fechada el 23 de julio
de 2008 (fl.111) determin la apertura formal de investigacin disciplinaria
en contra de la inculpada, por considerar que iniciada la indagacin
preliminar se anex al expediente el fallo de la Corte Constitucional del 15 de
mayo de 2007sentencia T-199-2007 de cuya lectura emana la posible
incursin en falta disciplinaria, por presunto desconocimiento de la
normatividad en el trmite de la accin de tutela, as como precedentes de la

Corte Constitucional, en cuanto al reconocimiento de pensiones por va de

tutela.
Manifest que presuntamente nos encontramos ante el desconocimiento de
los deberes consagrados en los numerales 1 y 2 del artculo 153 de la Ley
270 de 1996 e igualmente se solicit la prctica de pruebas. 3
En consecuencia se alleg el acta de posesin del inculpada (fl.121) y esta
arrim escrito de descargos (fl.123) donde expuso el trmite dado al recurso
de amparo por el cual se la investiga y afirm que no pretende esta
disciplinada evadir los cargos que se formulan y de excusar la
responsabilidad resultante de su actuacin sin embargo llam la atencin
sobre los siguientes aspectos:
(i).- Atendiendo lo afirmado por los actores y dando aplicacin al principio
constitucional de la buena fe esta juez dio por sentado la supuesta violacin
de los principios de igualdad ante la ley, debido proceso, seguridad social y
derecho al trabajo.
(ii).- Los actores incoaron su peticin de amparo valindose de jurisprudencia
constitucional especialmente la sentencia SU-120/03- donde a travs del
derecho de peticin, se reconoci en dicha oportunidad la pensin gracia
solicitada por el actor y en consecuencia resulta aplicable dicho precedente y
as garantizar el derecho a la igualdad.

Se dispuso la notificacin personal la anterior determinacin; solicitar la constancia de

sueldo y a la Secretaria del Juzgado a cargo de la inculpada enve copia del expediente de
tutela instaurado por CARLOS ENRIQUE BUSTOS ESPINER y otros contra CAJANAL
EICE (fl.112).

(iii).- Debe ponderarse que la entidad accionada no concurri al trmite

tutelar omitiendo en consecuencia- el ejercicio del derecho de defensa.
(iv).- Expuso que en la decisin censurada se analiz profundamente el
planteamiento de la demanda y la confront con la negativa previa aportada.
Se tuvo en cuenta los lineamientos de la sentencia de tutela 653 de 2004
proferida por la Corte Constitucional. De igual manera, se busc apoyo en la
Ley 37 de 1933. Y todo ello, aunado con otros citas, conllevo al otorgamiento
de la tutela.
Expres que en la decisin de tutela que concedi el amparo quedaron
consignadas las razones de tal determinacin, las cuales no puede tildar de
estrambticas o arbitrarias y fue ante la celeridad del trmite que
caracteriza el recurso de amparo el cual exige adoptar una pronta decisin,
luego la intervencin oportunapor parte de CAJANAL hubiese ilustrado a
esta disciplinada. Insisto que no excuso mi actuacinal trabarse la litis y
darse la confrontacin procesal se enriquece y nutre el debate. Cabe la
posibilidad de que una parte proponga factores de incompetencia, recursos,
excepciones.
(v).- Puntualiz que una oportuna impugnacin, hubiera dado claridad a lo
pedido frente a lo adoptado por el juzgadosin embargo como esto no se
dio fueron las mltiples intervenciones de autoridades del Estado que
lograron la revisin por la Corte Constitucional y la consecuente revocatoria
de la decisin censurada y as lograr un pronunciamiento que haca falta
ante las diversas interpretaciones que se tenan respecto a la concesin o no
de llamada pensin gracia, colocando as fin a un debate que giraba en
torno a diferentes interpretaciones relacionadas con dicho tema, facilitando
en dicha oportunidad la participacin activa de CAJANAL entidad que aport

pruebas, present alegatos que se consideraron y se mencionaron en dicho

fallo.
(vi).- Afirm que se siente asaltada por la actuacin del abogado accionante.
No tuvimos elementos de juicio que nos informara sobre la intencin de
revivir acciones caducas mediante el agotamiento de este procedimiento
excepcional a diferencia de la Corte Constitucional que cont con todos los
elementos de juicio para adoptar la decisin y determinar que los
accionantes venan gozando de pensin y salario unos; pensin otros y los
dems gozaban de salarios, situacin que le restaba mrito a la solicitud de
amparo al mnimo vital le llevaba expresarse en los trminos duros que lo
hizo. Esta prueba no se alleg en el trmite inicial y el juzgado no poda
presumir la existencia de tal situacin cuando los trminos y la competencia
se le impedan.
Finaliz solicitando ser recibida en versin libre e igualmente inco las
declaraciones del abogado MANLIO ARISTIO BARRIOS BUELVAS (fl.129)
para que responda sobre los hechos y circunstancias del proceso y adems
absuelva el interrogatorio que le formular la defensa.
Por su parte el Secretario del Juzgado Sptimo Laboral del Circuito de
Cartagena (fl.130) remiti la accin de tutela radicada bajo el No. 256 de
2006 en donde es accionante CARLOS BUSTOS ESPINEL Y OTROS y
accionada CAJANAL EICE.
En consecuencia, se recibi en versin libre a la inculpada (fl.141) quien
expuso que es pensionada de la rama judicial y tras aceptar que le
correspondi conocer la accin de tutela objeto de censura, reiter el trmite
dado a la misma y la no concurrencia al proceso de la entidad accionada y

puntualiz que ante lo perentorio de los trminos al interior del recurso de

amparo dict la decisin con los elementos de juicio obrantes en el plenario,
esto es los documentos aportados por la parte accionante y las
manifestaciones que estn dentro del mismo libelo de la accin.
Resalt que la entidad accionada, no concurri a correr traslado de la tutela
y as ejercer el derecho a la defensa, conducta que si adopt en la Corte
Constitucional, por lo tanto ante dicha instancia judicial expuso la real
situacin de los actores y el juez no es adivino para saber la realidad de lo
verdaderamente se haba tramitado en CAJANAL, ni las decisiones que se
haban tomado ante los trmites realizados por el abogado MAGLIO
ARISTIO BARRIOS, lo cual demuestra que solo este profesional del
derecho saba de la existencia de tales pruebas, las cuales fueron puestas
en conocimiento de otras autoridades judiciales.
PLIEGO DE CARGOS
El a quo en providencia del 14 de septiembre de 2009 (fl.147) decidi
formular pliego de cargos contra la inculpada como presunta autora
responsable de las faltas que constituyen el incumplimiento de los deberes
sealados en los numerales 1 y 2 del artculo 153 de la Ley 270 de 1996
deberes que incumpli al desconocer el Decreto 2591 de 1991,
especialmente los artculos 1, 2, 5 y 6 (fl.153), misma que se imputaron
en modalidad dolosa dado el conocimiento que de sus deberes y
prohibiciones tena el disciplinado y pese a ello los desconoci.
Consider tras realizar un recuento del trmite dado el recurso de amparo
concedido- que la Juez cuestionada adopt medidas que exceden su
competencia y sin soporte legal alguno, pues no existe norma alguna en el

procedimiento de tutela que le indique como adecuado ste mecanismo,

para resolver controversias relacionadas con derechos prestacionales,
traicionando de sta manera, la naturaleza y el marco de operacin de esta
accin determinado por la necesidad de defender de manera inmediata y
eficaz derechos fundamentales.
Indic que tal proceder desconoce el artculo 5 del Decreto 2591 de 1991 y
el numeral 1 del artculo 6 del referido cuerpo normativo, toda vez que la
decisin adoptada involucra elementos de valoracin probatoria e
interpretacin normativa que en principio de sea a travs de procedimientos
ordinarios ante

la jurisdiccin laboral o contencioso administrativa,

respectivamente y que en el caso excepcional en que procede la accin de

tutela bien sea como mecanismo transitorio para la proteccin de derechos
de naturaleza prestacional donde es preciso acreditar la existencia de un
perjuicio irremediable o cuando el medio judicial preferente resulta ineficaz o
insuficiente para prodigar una proteccin inmediatasituaciones stas que
no fueron respaldadas en el caso que nos ocupa y que an as la funcionaria
investigada decidi darle trmite a la accin de tutela y fallar a favor de las
accionantes. Por lo que se reitera excedi su competencia, generando un
desplazamiento de otros mecanismos jurdicos de proteccin, usurpamiento
de competencia ordinaras y/o graves consecuencias para el erario pblico.
Precis que todas las irregularidades detectadas en el trmite del recurso de
amparo, fueron identificadas por la sentencia de la Corte Constitucional
donde se revoc la decisin censurada, mismas que sirven de soporte para
demostrar las faltas imputadas.4
4

En la mencionada providencia se dispuso compulsar copias para investigar la presunta falta

disciplinaria en las cual puede estar incurso el abogado MANLIO ARISTIO BARRIOS
BUELVAS (FL.154).

As las cosas, la inculpada alleg escrito de respuesta a los cargos

formulados (fl.159) donde expres que no conocaalgunas circunstancias
graves que se mencionan en el fallo constitucional que revoc el amparo. En
efecto no sabamos, ni tenamos porque saberlo, que el abogado accionante
ya haba agotado infructuosamente otro medio legal para obtener el
reconocimiento de la pensin gracia, pago de retroactivos e intereses amn
de otros derechos derivados de su calidad de docentes nacionalizados para
sus poderdantes.
Indic que fue vctima del engao del apoderado de los actores, pero con
esta mencin no esconde su responsabilidad en el irregular trmite y acept
que no fue afortunada decisin la concesin del amparo pero afirm- lleg
a ello por el ocultamiento de esas probanzas que luego si llegaron a la Corte
Constitucional, pues al no comparecer la accionada al trmite tutelar, la
decisin de adopt de espaldas a tales medios de conviccin.
Precis que el abogado de los actores incumpli con sus deberes de
litigante, lo cual implica a su juicio- un desconocimiento del artculo 37
ordinales 2 y 3 del C.P.C. y el artculo 71, ordinales 1 y 2 del mismo
cuerpo normativo, lo que configur una lesin a la buena fe y por ello deber
responder, toda vez que haba iniciado otras actuaciones que no fueron
puestas en conocimiento en el trmite tutelar, logrando as una induccin en
error al momento de adoptar la decisin censurada.
Afirm que la entidad accionada, no contest la demanda tutelar y por ello
sin evadir la responsabilidad que me resulte, es muy importante que
CAJANAL EICE, NOS EXPLIQUE EL PORQUE NO CONTEST LA
DEMANDA

NO

LA

IMPUGN

CORRECTAMENTE

EN

SU

OPORTUNIDAD, por conforme lo dispone los artculos 19 y 20 del Decreto

2591 de 1991, los informes rendidos por los sujetos procesales se

encuentran amparados de presuncin de veracidad y en tal sentido debe ser
desvirtuados al interior del mismo ejercicio de la contradiccin probatoria.
Expres que conforme a la jurisprudencia constitucional y la dictada por esta
misma Sala, los funcionarios judiciales no pueden ser procesados
disciplinariamente cuando las decisiones judiciales se profirieron al cobijo de
la garanta constitucional de la autonoma funcional y pese a que la Corte
Constitucional en la sentencia T-199/09 (M.P. HUMBERTO SIERRA PORTO)
con la cual revoc la providencia censurada, realiz fuertes afirmaciones
sobre la funcin judicial, tales menciones no pueden ser tomadas como
norte para aplicarme una sancin, pues debe tenerse en cuenta que las
pruebas que obligan a la revocatoria se presentaron en esa extraordinaria
instancia, y no en la competencia de esta disciplinada.
Igualmente se recibi la declaracin del abogado MANILO ARISTIO
BARRIOS BUELVAS (fl.169) quien expuso que represent judicialmente a los
actores en la accin de tutela reprochada a la investigada y tras relatar el
trmite dado el recurso de amparo, puntualiz que lo ordenado en el fallo
expedido por el Juzgado 7 Laboral del Circuito de Cartagena, no se
materializ a los demandantes all mencionados, no se les reconoci ni se
cancel ninguna clase de derecho.
Afirm que present la accin de tutela con los documentos y afirmaciones
que le suministraron sus clientes, en ningn momento proced con la
intencin de que la seora Juez incurriera en un error, ya que los
documentos eran claros y precisos y fundamentndose en fallos expedidos
por los jueces penales del circuito de Bogot, los cuales no fueron en ningn
momento objetados por la Caja de Previsin Social a lo cual se suma que la

entidad accionada no concurri al trmite tutelar a efecto de hacer valer la

documentacin que reposaba en sus archivos, por tanto no existi lesin a
las garantas superiores que demanda el orden jurdico.
ALEGATOS DE CONCLUSIN
Con auto del 25 de febrero de 2010 (fl.174), se dispuso correr traslado a los
sujetos procesales a efecto de presentar alegatos de conclusin, sin que
ninguno concurriera en el referido trmino a exponer sus argumentos (fl.178)
pese a haber sido notificados en debida forma de tal determinacin;
posteriormente
Posteriormente ante la entrada en vigencia de la Sala Dual de Descongestin
de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura
del Atlntico, la presente causa fue remitida por su homloga del Seccional
de Bolvar para lo de su competencia (fl.182), siendo avocado el
conocimiento en auto del 16 de julio del presente ao (fl.189).

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

En efecto el a quo en providencia del 28 de julio de 2010 (fl.191) dispuso
declarar disciplinariamente a la encartada por la comisin de la falta grave
dolosa de conformidad con lo previsto en el numeral 2 del artculo 44,
artculos 43 y 50 de la Ley 734 de 2002, numeral 1 del artculo 153 de la Ley
270 de 1996, por infringir de manera directa el Decreto 2591 de 1991 y
especialmente sus artculos 1, 2, 5 y 6-1 del Decreto 2591 de 1991 en
consecuencia se le impuso sancin de suspensin del cargo que

desempea e inhabilidad para ejercer cargos pblicos por espacio de doce

(12) meses.
Para arribar a la resolutiva antes referida, consider tras identificar el marco
normativo imputado- que la inculpada desbord el mbito de sus
competencias ordinarias al decidir un caso que deba ser atendido ante las
instancias judiciales ordinarias, toda vez que no estaban dados los
presupuestos procesales para predicar la procedencia de la accin de tutela
y reemplaz el sistema de competencias establecidas en el sistema jurdico.
Precis que con la decisin de tutela se puso en riesgo el patrimonio
econmico del Estado y pese a la manifiesta improcedencia del recurso de
amparo concedi el amparo a los actores, pues conforme a la jurisprudencia
constitucional tanto la inmediatez, como la exigibilidad de prestaciones de
orden econmico no se pueden hacer valer a travs de la accin de tutela y
menos para atacar contenidos de actos administrativos que deben hacer
valer ante las instancias judiciales ordinarias, sin que se pueda desconocer el
carcter residual y subsidiario del recurso de amparo.
Estableci que los accionantes gozaban en su momento de otros
mecanismos judiciales para controvertir los actos administrativos que les
neg el derecho a la pensin gracia por parte de CAJANAL EICE EN
LIQUIDACIN los cuales datan del ao 2003 hacia atrs, por lo que no
podan ms de tres aos despus pretender que por esta va sensible y
generosa plasmada en nuestra Constitucin, se les reconociera derechos
sujetos de jurisdicciones determinadas, sin que demostraran al interior del
trmite tutelar la existencia de un perjuicio irremediable que permitiera la
procedencia de la accin de tutela.

Afirm que la falta se califica como grave dolosa (fl.224) consistente en el

incumplimiento a los deberes consagrados en el artculo 153 numerales 1 y
2 de la Ley 270 de 1996 toda vez que la investigada ostentaba la calidad
de juez de la repblica, jerarqua y condicin del servicio que obliga a que el
administrados de justicia respete el marco de sus competencias, bajo el
supuesto de un conocimiento pleno de la ley, de la Constitucin y de la lnea
jurisprudencial trazada por la Corte Constitucional; la calificacin otorgada en
la falta tiene en cuenta, adems, el grave perjuicio econmico que pudo
haber causado a la administracin de justicia y la trascendencia nacional de
las decisiones adoptadas en sede de tutela.
De otra parte en cuanto hace referencia a la forma de culpabilidad, la misma
ostenta las condiciones para ser definida como dolosa, por cuando la
encartada en relacin con las faltas que se le imputan, ya que con pleno
conocimiento

de

la

normatividad

relacionada

del

precedente

jurisprudencial, de manera libre, consciente, voluntaria y con capacidad para

determinar su conducta, profiri a su arbitrio y sin arraigo legal, las
decisiones cuestionadas, en manifiesta violacin de las disposiciones que
regulan la materia.
APELACIN
La inculpada (fl.239) impugn la decisin de primera instancia e indic que al
trmite tutelar censurado, se le dio el impuso legal notificando dentro del
mismo a la entidad accionada para que ejerciera el derecho a la defensa, lo
cual no hizo dentro del trmino legal y ante tal omisin se deben considerar
como verdaderos los informes que obren en el proceso, si estos no han sido
tachados por la contraparte.

Expuso que no entiende el marcado inters del Magistrado HUMBERTO

SIERRA PORTE para que la tutela fuera seleccionada en revisin e
igualmente a su juicio- se desconoci el principio de imparcialidad por la
presin ejercida por el Ministerio de Hacienda de la poca quien por dems
miente cuando afirma que con los fallos de tutela contra Caja Nacional de
Previsin Social EICE se haba desfalcado las arcas del Estado, cuando en
el disciplinario no aparece pruebas ni tampoco se tomaron el trabajo los
ponentes de indagar si esto era cierto, porque JAMS SE LE CANCEL UN
PESO A LOS PENSIONADOS A QUIENES LES CONOC SU DERECHO Y
NO POR LA REVOCATORIA SINO PORQUE JAMS CAJANAL CUMPLI
EL FALLO DE PRIMERA INSTANCIA.
Indic que a su juicio- a la Corte Constitucional en el trmite de revisin no
le es dable aceptar pruebas y fue lo que hizo en el presente caso, la Corte
debe revisar las tutela, la sentencia pero no puede suplir las funciones del
juez constitucional e igualmente afirm que sobre la calificacin de la
conducta de acuerdo a lo argumentado a lo largo del proceso y de cara a
las pruebas del proceso- estim que la misma no puede ser endilgada a
comportamiento doloso, es que ni siquiera a ttulo de culpa, pues no existen
elementos probatorios que la soporten y por tanto se est ante una condena
injusta.
Expres que su conducta no gener perjuicio del servicio justicia, no existi
detrimento

defraudacin

al

Estado

reiter

que

no

existi

comportamiento doloso, o que la conducta endilgada en su gravedad amerite

el mximo coercitivo de suspensin e inhabilidad para ejercer cargos
pblicos durante doce (12) meses, por ello el fallo no expresa criterios de
justicia distributiva, por ello deben analizarse y evaluarse a la luz de la
sana crtica las piezas disciplinarias, para que pueda desprenderse la

verdadera y real incidencia de la conducta cuestionada en los hechos que

fueron materia de investigacin y hoy supuestos fcticos en que se basa la
decisin recurrida.
Afirm que en el fallo cuestionado ejerc la democracia como tal somos los
jueces llamados a dinamizar el derecho en las providencias a travs de las
valoracin de los supuestos fcticos regulados en la ley y a la interpretacin
razonable que se le debe imponer a los casos concretos, razn por la cual
en su sentir- no existi extralimitacin de funciones al momento de fallar la
tutela y conforme lo dispone el artculo 228 de la Constitucin Poltica, se
debe dar aplicacin al derecho sustancial y solo as lograr que el supere el
esquema de un funcionario esttico y se comprometa con unos criterios de
administracin de justicia eficaces y eficientes, por cuanto los fallos no solo
sean debidamente sustentados desde una perspectiva jurdica sino que
adems respondan a un conocimiento de las situaciones que le corresponda
resolver, facultad que se expresa en la autonoma funcional de los jueces
que no da origen a la censura mediante un proceso disciplinario.
Solicit revocar la sentencia de primera instanciapor no existir DOLO y
mucho menos incumplimiento de mis deberes cuando funga como Juez
Sptima Laboral del Circuito de Cartagena.
CONSIDERACIONES DE LA SALA
La Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura es
competente para conocer el presente asunto, de conformidad con lo previsto
por el Artculo 256 numeral 3 de la Constitucin Poltica y el Artculo 112
numeral 4 de la Ley 270 de 1996.

En desarrollo de la competencia antes mencionada, procede la Sala a

desatar el recurso de alzada interpuesto por la funcionaria sancionada, con
apoyo en el material probatorio obrante en el informativo a la luz de las
disposiciones legales atinentes al tema a debatir y teniendo en cuenta los
argumentos expuestos en la sustentacin de la apelacin, como quiera que
es en stos donde se exponen las razones de inconformidad con la decisin
impugnada.
Previo a abordar el anlisis del material probatorio allegado al plenario, la
Sala parte del principio segn el cual, la manifestacin de la potestad
sancionadora del Estado, se concreta en la posibilidad de desplegar un
control disciplinario sobre sus servidores, dada la especial sujecin de estos
al Estado, en razn de la relacin jurdica surgida por la atribucin de una
funcin jurisdiccional.
As las cosas conforme a la anterior precisin conceptual de la misma se
pretende que el cumplimiento de sus deberes y responsabilidades se debe
realizar dentro de una tica del servicio pblico, con acatamiento a los
principios constitucionales de moralidad, eficacia y eficiencia que deben
caracterizar sus actuaciones, razn por la cual en el derecho disciplinario
funcional, la falta siempre supone la existencia de un deber que acatar, cuyo
olvido, incumplimiento o desconocimiento trae como consecuencia la
respuesta sancionatoria del Estado.
De lo anterior se deduce que el espacio desde el cual se legitima el reproche
del Estado al servidor judicial, no es propiamente la voluntad de lesionar
intereses jurdicos tutelados, sino los comportamientos que demuestren un
cumplimiento parcial y defectuoso de los deberes de cuidado y eficiencia que
se le encomiendan en el desarrollo de la tarea de administrar justicia.

Es as como el artculo 196 de la ley 734 de 2002, define la falta disciplinaria

en los siguientes trminos:
Artculo 196. FALTA DISCIPLINARIA. Constituye falta disciplinaria y
da lugar a accin e imposicin de la sancin correspondiente el
incumplimiento de los deberes y prohibiciones, la incursin en las
inhabilidades,

impedimentos,

incompatibilidades

conflictos

de

intereses previstos en la Constitucin, en la Ley Estatutaria de la

Administracin de Justicia y dems leyes. Constituyen faltas gravsimas
las contempladas en este Cdigo.

Resulta en consecuencia imperioso analizar si en su actuar funcional de la

disciplinada en su condicin de Juez Sptimo Laboral del Circuito de
Cartagena, incurri en la conducta por la cual se le corri pliego de cargos y
mereci el reproche disciplinario por parte del a quo en la providencia que es
objeto de revisin por va de apelacin.
En efecto las conductas disciplinarias por las cuales se encontr responsable
a la servidora judicial referida es haber incurrido en un desconocimiento del
previsto en el siguiente marco normativo, mismo que fue imputado a lo largo
del proceso disciplinario y el cual est compuesto por las siguientes
disposiciones de orden legal, siendo ellas el numeral 1 del artculo 153 de la
Ley 270 de 1996 y concretamente- los artculos 1, 2 5 y 6 numeral 1 del
Decreto 2591 de 1991, las cuales en su tenor literal rezan:
ARTCULO 153. DEBERES. Son deberes de los funcionarios y
empleados, segn corresponda, los siguientes:

1. Respetar, cumplir y, dentro de la rbita de su competencia, hacer

cumplir la Constitucin, las leyes y los reglamentos.
()
ARTICULO 1o. OBJETO. Toda persona tendr accin de tutela para
reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, mediante un
procedimiento preferente y sumario, por s misma o por quien acte a su
nombre, la proteccin inmediata de sus derechos constitucionales
fundamentales, cuando quiera que stos resulten vulnerados o
amenazados por la accin o la omisin de cualquier autoridad pblica o
de los particulares {en las casos que seale este Decreto. Todos los
das y horas son hbiles para interponer la accin de tutela.
La accin de tutela proceder aun bajo los estados de excepcin.
Cuando la medida excepcional se refiera a derechos, la tutela se podr
ejercer por lo menos para defender su contenido esencial, sin perjuicio
de las limitaciones que la Constitucin autorice y de lo que establezca la
correspondiente ley estatutaria de los estados de excepcin.
ARTICULO 2o. DERECHOS PROTEGIDOS POR LA TUTELA. La
accin de tutela garantiza los derechos constitucionales fundamentales.
Cuando una decisin de tutela se refiere a un derecho no sealado
expresamente por la Constitucin como fundamental, pero cuya
naturaleza

permita

su

tutela

para

casos

concretos,

la

Constitucional le dar prelacin en la revisin a esta decisin.

ARTICULO 5o. PROCEDENCIA DE LA ACCION DE TUTELA. La
accin de tutela procede contra toda accin u omisin de las
autoridades pblicas, que haya violado, viole o amenace violar
cualquiera de los derechos de que trata el artculo 2 de esta ley.

Corte

Tambin procede contra acciones u omisiones de particulares, de

conformidad con lo establecido en el Captulo III de este Decreto. La
procedencia de la tutela en ningn caso est sujeta a que la accin de la
autoridad o del particular se haya manifestado en un acto jurdico
escrito.
ARTICULO 6o. CAUSALES DE IMPROCEDENCIA DE LA TUTELA. La
accin de tutela no proceder:
1. Cuando existan otros recursos o medios de defensa judiciales, salvo
que aqulla se utilice como mecanismo transitorio para evitar un
perjuicio irremediable. La existencia de dichos medios ser apreciada en
concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en que
se encuentra el solicitante.

En efecto, siendo las anteriores normas el marco jurdico de referencia a

tener en cuenta en la resolucin del caso sometido a decisin, la Sala
considera necesario como primer punto- estudiar si es posible desde una
perspectiva dogmtica, la existencia de concurso entre las dos faltas
imputadas concretamente las establecidas en los numerales 1 y 2 del
artculo 153 de la Ley 270 de 1996, una vez aclarado dicho tpico, entrar a
analizar la conducta desplegada por la disciplinada, no sin antes realizar
unas precisiones de orden conceptual sobre los lmites a la autonoma
judicial.
1.- CONSIDERACIONES RELACIONADAS A LA NO EXISTENCIA PARA
EL PRESENTE CASO- DE CONCURSO DE LAS FALTAS ESTABLECIDAS

EN EL NUMERAL 25 CON EL NUMERAL 1 DEL ARTCULO 153 DE LA

LEY 270 DE 1996.
El ttulo de este acpite sirve de conclusin a la postura que sostendr la
Sala en esta oportunidad en cuando considera que no es posible en el caso
concreto- la existencia de concurrencia jurdica de las faltas imputadas al
inculpado en el pliego de cargos, toda vez que la contenida en el numeral 2
termina siendo subsumida en la estipulada en el numeral 1 del artculo 153
de la Ley en cita, por cuanto para el sub examine esta tiene especialidad
normativa frente a la primera de las disposiciones referidas, precisin de
orden dogmtico que se procede a explicar.
En efecto una de las conquistas del derecho moderno y desde el cual se
estructura el sistema de garantas del sistema represor estatal, se encuentra
en el hecho poltico de fundar la responsabilidad sancionatoria en la
realizacin de un acto que merece reproche normativo, el cual pensado de
manera particular- se convierte en el eje conceptual desde donde se analizan
los elementos jurdicos que constituyen la falta enrostrada y a partir del cual
se dinamiza la dinmica probatoria que soporta la imputacin, toda vez que
la construccin de la verdad procesal desde donde se edifica la certeza
epistemolgica del operador judicial, se articula a partir de la posibilidad
conceptual orientada demostrar la ocurrencia cierta- de un acontecer
humano.
En otras palabras, es la conducta humana la que se convierte en el elemento
ontolgico de la falta disciplinaria y a partir de ella se edifica toda la teora de
5

ARTCULO 153. DEBERES. Son deberes de los funcionarios y empleados, segn

corresponda, los siguientes: () 2. Desempear con honorabilidad, solicitud, celeridad,
eficiencia, moralidad, lealtad e imparcialidad las funciones de su cargo.

la dogmtica propia del derecho disciplinario, postura que se materializa en

la garanta constitucional que nadie puede ser juzgado sino conforme a las
reglas de derecho preexistentes al acto que se le imputa al inculpado (art.
29 de la C.P.), lo cual se compagina con el valor fundamente de nuestro
sistema jurdico constitucional que se levanta en el respeto por la dignidad
humana (art. 1 de la C.P.) y tiene al ser humano como el centro axiolgico del
mismo.
Las anteriores precisiones discursivas se formalizan al interior del orden
jurdico nacional con la garanta normativa que proscribe toda forma de
responsabilidad objetiva, por cuanto es a partir del anlisis de la conducta
humana, como se legitima el operar sancionatorio del Estado, tarea que le
exige al operador judicial demostrar en grado de certeza- tanto los
elementos objetivos, como los componentes subjetivos del actuar racional
investigado, todo debidamente sustentado en los medios probatorios que
legalmente reposan en el plenario.
En efecto considerada la conducta humana como el elemento definitorio del
tipo disciplinario, se puede presentar la situacin normativa- que con un
solo actuar se produzca una lesin a varios bienes jurdicos o que con la
misma se desconozcan en reiteradas oportunidades el mismo tipo
disciplinario, situacin que se conoce con el nombre de concurso de faltas,
pero ante dicho fenmeno jurdico se torna necesario identificar- que dicha
pluralidad de faltas no termine una, subsumida en otra, situacin que se
presenta cuando alguna de ellas ofrece especialidad descriptiva frente a otra
de las imputadas y en tal situacin una desaparece al interior de los
contenidos normativos de la primera de tales figuras, reducindose la
imputacin y el debate probatorio a uno solo de los reproches normativos
elevados, puesto que proceder en sentido contrario, implica sancionar dos

veces por el mismo hechos, toda vez que se trata de un solo componente
ontolgico el que se reprocha, siendo necesario realizar la imputacin de
cara a la norma que de forma particular y concreta regula los hechos
indagados de forma especfica.
As las cosas descendiendo al tema que ocupa la atencin de la Sala, se
estima que no pueden cohabilitar como faltas independientes las imputadas
a la inculpada, pues si se atiende que los hechos investigados tienen relacin
con el presunto desbordamiento de la competencia judicial de la inculpada,
dichos presupuestos fcticos encuentran una regulacin especfica en los
contenidos normativos establecidos en el numeral 1 del artculo 153 de la
Ley 270 de 1996 y en tal virtud no se hace necesario efectuar la imputacin
establecida en el numeral 2 del mismo artculo, toda vez que el actuar
dentro de la rbita de la competencias establecidas por el sistema jurdico
implica garantizar la imparcialidad en la decisin que se adopte, razn por la
cual en el evento de avalar la calificacin realizada por la primera instancia,
se estara efectuando doble imputacin sobre una misma conducta, cuando
existe una norma que de forma particular establece las prohibiciones de los
funcionarios judiciales y bajo el principio de estricta legalidad regula el caso
sometido a estudio de manera especfica.
Por lo anotado, la Sala no realiza el estudio probatorio de la conducta
imputada contenida en el numeral 2 del artculo 153 de la Ley 270 de 1996,
pues las particularidades de dicho actuar, se subsumen en lo dispuesto por el
numeral 1 del mismo artculo, razn por la cual debe ABSOLVERSE a la
imputada de comisin de aquella falta.
2.- ANLISIS RELACIONADO CON LOS LMITES CONCEPTUALES A LA
AUTONOMA FUNCIONAL.-

Sabido es que el Estado de Derecho funda su legitimidad en el principio

poltico de racionalidad formal o legal racional en la acertada
caracterizacin weberiana6, lo cual apareja la necesaria despersonificacin
del poder garanta que se alcanza a travs de la consagracin del principio
constitucional de la divisin del poderes, segn el cual las autoridades
pblicas slo pueden ejercer aquellas funciones que el derecho les reconoce
de manera expresa descartando de plano las denominadas competencias
implcitas, puesto que toda facultad estatal debe ser definida de forma
expresa en el texto mismo de las normas jurdicas, garanta de orden
formal/sustancial que la Constitucin Poltica de 1991, consagr en su
artculo 121 donde estableci que ninguna autoridad del Estado podr
ejercer funciones distintas de las que atribuyen la Constitucin y la Ley.
El anlisis poltico del principio de la divisin de poderes, apareja la
necesidad de definir la posicin real de los jueces al interior del campo
estatal, pues en ltimas la movilidad funcional de los jueces se determina a
partir del horizonte de accin que se alcance en relacin con las otras
instituciones del Estado, lo anterior bajo el entendido que tal como lo advirti
el constitucionalismo norteamericano en El Federalista (LXXVIII) quien
considere con atencin los distintos departamentos del poder, percibir que
en un gobierno en que se encuentren separados, el judicial debido a la
6

Segn Weber el principio de racionalidad legal implica la existencia de atribuciones

oficiales, ordenadas por lo general mediante reglas, leyes o disposiciones del reglamento es
decir 1).- Existe una firme distribucin de las actividades metdicas consideradas como
deberes oficiales- necesarias para cumplir los fines de la organizacin burocrtica. 2).Poderes de mando necesarios para el cumplimiento de estos deberes se hallan igualmente
determinados de un modo fijo, estando bien delimitados mediante normas los medios
coactivos que la son asignados..3).- Para el cumplimiento regular y continuo de los deberes
as distribuidos y para el ejercicio de los derechos correspondientes se toman las medidas
necesarias con vistas al nombramiento de personas con aptitudes bien determinadas Cfr.
WEBER, Max. Economa y Sociedad. Fondo de la Cultura Econmica. Mexico. 1997. Pag.
717.

naturaleza de sus funciones, ser siempre el menos peligroso para los

derechos polticos de la Constitucin, porque su situacin le permitir
estorbarlos o perjudicarlos en menor grado que los otros poderesel
judicialno influye ni sobre las armas, ni sobre el tesoro, no dirige la riqueza,
ni la fuerza de la sociedad y no puede tomar ninguna resolucin activa.
Puede decirse con verdad que no posee FUERZA ni VOLUNTAD, sino
nicamente DISCERNIMIENTO y que ha de apoyarse en definitiva en la
ayuda del brazo ejecutivo hasta para que tengan eficacia sus fallos. 7
En otras palabras, interpretando este milenario documento que caracteriza el
pensamiento constitucional de occidente debe concluirse que la autonoma
funcional de los jueces frente a las otras ramas del poder e igualmente ante
los superiores funcionales- es la garanta poltica a travs de la cual pueden
decidir los casos sometidos a su decisin alegados de los criterios
coyunturales de las instancias polticas que se radican tanto en el ejecutivo
como en el legislativo, fue por ello que en el documento constitucional antes
citado se estableci que la independencia completa de los tribunales de
justicia es particularmente esencial en una Constitucin limitadalas
limitaciones de esta ndole solo pueden mantenerse en la prctica a travs
de tribunales de justicia, cuyo deber ha ser el declarar nulos todos los actos
contrarios al sentido evidente de la Constitucin.
Por lo anotado y ante la carencia las caractersticas propias de la rama
judicial, su poder radica en la capacidad funcional de adoptar decisiones de
forma autnoma, utilizando como marco referencial de validez de las mismas
el sistema jurdico y teniendo en cuenta que dentro del mismo, el peso ms
importante la tiene la Constitucin, la cual como norma jurdica condiciona el
7

HAMILTON, A. J. MADISON y J. JAY. El Federalista. LXXVIII. Fondo de la Cultura

Econmica. Mxico. 2001. Pag. 331.

contenido de las decisiones de inferior categora en la jerarqua descendente

de las disposiciones jurdicas.
Pero sostener la anterior postura, no implica sostener que a los jueces en el
ejercicio de su autonoma funcional les est permitido rebasar el mbito de
movilidad discursiva que se construye desde la abstraccin propia de los
enunciados jurdicos y por ello no toda decisin judicial puede considerarse
ajustada a derecho por el simple hecho de provenir de un operador judicial
que alegue que ella se torna inatacable por estar revestida de tal garanta
constitucional, toda vez que una situacin son los juicios de razonabilidad
interpretativa construidos desde ella y otra la arbitrariedad de una
providencia judicial que se aparta en forma abierta de los contenidos
normativos.
La Corte Constitucional sintetiz el anterior esquema conceptual en la
sentencia T-1263/08 en los siguientes trminos:
Precisamente porque se reconoce la especialidad de la funcin judicial
y la importancia que ella tiene para concretar los valores y principios que
la Constitucin proclama, los artculos 228 y 230 superiores consagraron
la autonoma e independencia judicial como una garanta institucional
que se debe preservar para efectos de articular correctamente el
principio de separacin de poderes. De este modo, es claro que a pesar
de que el ejercicio judicial es reglado y est sometido al imperio de la ley
y la Constitucin, tambin es evidente que la norma superior reconoci
que existen situaciones en las que el juez debe gozar de un margen de
discrecionalidad importante para apreciar el derecho aplicable al caso,
para lo cual debe ser independiente y autnomo.

Pero, incluso, tambin como una forma de garantizar la efectiva

concrecin del Estado Social de Derecho, el Constituyente consider
importante preservar y promover el principio de separacin de
jurisdicciones en aras de garantizar la especialidad y la solvencia en los
distintos temas que se someten al anlisis judicial. Por esa razn, el
Ttulo VIII de la Constitucin organiz a la Rama Judicial en
jurisdicciones y, en su cpula, seal a la Corte Suprema de Justicia en
la jurisdiccin ordinaria, al Consejo de Estado en la jurisdiccin
contencioso administrativa, a la Corte Constitucional en la jurisdiccin
constitucional, a las autoridades indgenas y a los jueces de paz en las
jurisdicciones especiales.
Puede concluirse, entonces, que un juez competente para resolver una
controversia sometida a su decisin es libre y autnomo para aplicar la
Constitucin y la ley, pero bajo ningn punto lo ser para apartarse de
ellas ni para aplicar reglas que no se deriven de las mismas. De hecho,
no hay ms riesgo de socavar un Estado Social de Derecho que un juez
arbitrario, por lo que tambin deber existir un instrumento judicial
idneo para combatir la arbitrariedad, imponer la aplicacin de la
Constitucin y restablecer los derechos afectados.
8.

De

este

modo,

para

efectos

de

armonizar

las

garantas

constitucionales a la autonoma e independencia judicial, eficacia de los

derechos fundamentales y supremaca constitucional, que resultan tan
importantes para la estructura del Estado Social de Derecho, sin que se
sacrifiquen unas a costa de las otras, la jurisprudencia constitucional ha
sealado algunas premisas con base en las cuales debe analizarse la
procedencia de la accin de tutela contra sentencias cuando se
reprochan interpretaciones judiciales, a saber: i) el juez constitucional
no puede suplantar al juez ordinario; ii) el juez de conocimiento
tiene amplia libertad interpretativa en materia de valoracin

probatoria (artculo 187 del Cdigo de Procedimiento Civil) y en el

anlisis y determinacin de los efectos de las normas jurdicas
aplicables al caso concreto8; iii) la discrecionalidad judicial nunca
puede

confundirse

interpretaciones

con

la

razonables

arbitrariedad
y

judicial

proporcionadas

y,

del

iv)

las

juez

de

conocimiento deben primar sobre las que considerara viables el

juez de tutela9.

De otra parte en la sentencia T-302/06, la Corte Constitucional precis que si

bien es cierto existe un amplio margen de discrecionalidad para interpretar el
derecho, tal facultad no se hace extensiva

para amparar juicios

hermenuticos que se encuentran distantes de los juicios de razonabilidad y

la ponderacin debida al momento de concederle sentido a las formas
jurdicas, tal fue su postura jurisprudencial:
[] la Corte ha precisado que la autonoma e independencia propias
del ejercicio de la actividad judicial, como manifestacin de la facultad
que tiene el operador jurdico para interpretar las normas legales, no es
absoluta. Por el contrario, encuentra lmites en el orden jurdico y en
la propia institucionalidad, de lo que se sigue que el ejercicio de la
funcin de administrar justicia debe realizarse con sujecin a los
principios consagrados en la Constitucin Poltica, de tal suerte que
se garantice a los asociados la convivencia, el trabajo, la igualdad, la
8

La sentencia T-588 de 2005, M.P. Jaime Crdoba Trivio, explic al respecto: no es

posible cuestionar, por va de tutela, una sentencia, nicamente porque el actor o el juez
constitucional consideran que la valoracin probatoria o la interpretacin de las
disposiciones legales por el juez ordinario fueron discutibles. Es necesario que las
interpretaciones y valoraciones probatorias del juez ordinario sean equivocadas en forma
evidente y burda para que pueda proceder el amparo constitucional. Cualquier tesis distinta
implicara no slo desconocer la autonoma funcional que tienen los jueces para interpretar
el derecho y valorar las pruebas (CP art. 230) sino que adems desconocera la separacin
funcional entre la justicia constitucional y la jurisdiccin ordinaria.
9
En este sentido, pueden verse las sentencias T-066 de 2005, M.P. Rodrigo Escobar Gil, T345 de 2005, M.P. lvaro Tafur Galvis, T-070 de 2007, M.P. Manuel Jos Cepeda Espinosa,
T-588 de 2005, M.P. Jaime Crdoba Trivio y T-028 de 2008, M.P. Rodrigo Escobar Gil.

libertad, la justicia y la paz, y se coadyuve en la consecucin del

propsito Superior de asegurar un orden poltico, econmico y social
justo. En este sentido ha sostenido esta Corporacin:
"[L]os mandatos contenidos en los artculos 228 y 230 del Estatuto
Superior, en los que se dispone que la administracin de justicia es
autnoma y que los jueces, en sus providencias, slo estn sometidos al
imperio de la Ley, deben ser armonizados y conciliados con el artculo 1
de la Carta que propugna por la promocin y proteccin de la dignidad
humana, con el artculo 2 del mismo ordenamiento que le impone a
todos los rganos del Estado, incluidas las autoridades judiciales, la
obligacin de garantizar los derechos, deberes y libertadas de todas las
personas residentes en Colombia, y con el artculo 13 Superior que
consagra, entre los presupuestos de aplicacin material del derecho a la
igualdad, la igualdad frente a la Ley y la igualdad de proteccin y trato
por parte de las autoridades pblicas"10.
Por tanto, si bien es cierto que al juez de conocimiento le compete
fijar el alcance de la norma que aplica, no puede hacerlo en
contrava de los valores, principios y derechos constitucionales, de
manera que, debiendo seleccionar entre dos o ms entendimientos
posibles, debe forzosamente acoger aqul que en todo se ajuste a
la Carta poltica. De esta manera, la autonoma y libertad que se le
reconoce a los funcionarios judiciales no comprende, en ningn
caso, aquellas manifestaciones de autoridad que supongan un
desconocimiento de los derechos fundamentales de las personas.
As lo ha precisado esta Corporacin:
"Si bien los jueces cuentan con mrgenes interpretativos, pudiendo
escoger entre distintas opciones la que consideren ms ajustada a
10

Corte Constitucional, Sentencia SU-1185 de 2001, M.P. Rodrigo Escobar Gil.

derecho, los distintos ordenamientos jurdicos establecen lmites que no

pueden traspasar so pena de que sus actuaciones no sean tenidas
como vlidas. Por ello, puede afirmarse que si por un lado la
razonabilidad

en la interpretacin

de cuerpos normativos est

ampliamente aceptada e incluso estimulada, por el otro, la arbitrariedad

judicial es rotundamente negada. Tanto es as que han sido
diseados mecanismos de defensa a fin de corregir los yerros
protuberantes y las actuaciones u omisiones arbitrarias de los jueces al
momento de interpretar las Leyes. Pero en ciertas ocasiones los
mecanismos de defensa regulares pueden no ser eficaces para terminar
con

la

vulneracin

conjurar

la

amenaza

de

los

derechos

fundamentales en juego y, por ello, se han estimado pertinentes los

recursos judiciales especiales. Es en ese sentido en el que se ha
pronunciado la Corte Constitucional colombiana al establecer que la
accin de amparo resulta procedente cuando no exista otro medio
judicial de defensa o cuando existiendo ste, su eficacia sea realmente
restringida en el caso concreto"11.

As las cosas, bajo el anterior panorama conceptual debe la Sala analizar si

la decisin de tutela proferida el 9 de agosto de 2006- (fl.58) por la
funcionaria judicial inculpada se puede tildar de una expresin sustancial de
la autonoma funcional que ampara a los jueces o por el contrario carece de
los soportes normativos necesarios que la revistan de validez jurdica y en
consecuencia se ofrece como trasgresora de los deberes funcionales de la
inculpada.
3.- ANLISIS DEL CASO CONCRETO.-

11

Corte Constitucional, Sentencia T-359 de 2003, M.P. Jaime Araujo Rentera.

Metodolgicamente conviene delimitar el objeto de estudio, el cual est

conformado por el anlisis de la estructura argumentativa expuesta en la
decisin de tutela calendada el 6 de agosto de 2006 y esta compararla con
los razonamientos vertidos por la Corte Constitucional en la sentencia T199/07 (M.P. Humberto Sierra Porto) con la cual se revoc la providencia del
operador judicial sancionado y a travs de ese juicio de relacin establecer si
el fallo censurado, puede adquirir validez al cobijo de la garanta
constitucional de la autonoma funcional o por el contrario se ofrece como un
razonar arbitrario y en consecuencia digno de reproche disciplinario por
implicar un desbordamiento de las competencias judiciales asignadas a la
encartada como juez constitucional.
En la referida providencia, la encartada al momento de decidir la peticin de
amparo dispuso TUTELAR los derechos fundamentales a la IGUALDAD, EL
DEBIDO PROCESO y de PETICIN de los accionantes CARLOS ENRIQUE
BUSTOS ESPINEL [y 52 actores ms] (cfr. fl. 69)COMO CONSECUENCIA
de los anterior CONCEDSELE A LA CAJA NACIONAL DE PREVISIN
SOCIAL CAJANAL EICE cuarenta y ocho horas a fin de dar cumplimiento al
presente fallo y en consecuencia reconozca pensin gracia a los
accionantes y proceda con el pago de los retroactivos pensionales ms
sus intereses (s.f.t.).
Los presupuestos fcticos que soportan el anterior amparo, los narr la
encartada de la siguiente forma:
1.- El seor CARLOS ENRIQUE BUSTOS ESPINEL mediante
resolucin no. 18023 de septiembre de 2003 proferida por la
Subdireccin General de Prestaciones Econmicas de la Caja Nacional
de Previsin Social CAJANAL- se le neg el reconocimiento de una

pensin gracia, por ser este docente del orden nacional. Negacin
confirmada por la Resolucin 2080 del 15 de marzo de 2004, no
obstante cumplir con los requisitos exigidos por la ley para la obtencin
de la pensin gracia. El acto administrativo por medio del cual se niega
el reconocimiento a la pensin gracia se encuentra debidamente
notificado y ejecutoriado.
2.- El seor JOS RAMOS TROUCON MIRANDA mediante resolucin
No. 009865 del 9 de agosto de 1999 proferida por la Subdireccin
General de Prestaciones Econmicas de la Caja Nacional de Previsin
Social CAJANAL- se le neg el reconocimiento de una pensin gracia,
por ser este docente del orden nacional, no obstante cumplir con los
requisitos exigidos por la ley para la obtencin de la pensin gracia. El
acto administrativo por medio del cual se niega el reconocimiento a la
pensin gracia se encuentra debidamente notificado y ejecutoriado.

La Sala parte de advertir, la extraeza que causa el hecho que pese a ser
cincuenta y tres los actores, en el acpite correspondiente a los
antecedentes del fallo de tutela, solo se hace mencin a los presupuestos
fcticos de dos peticionarios de proteccin constitucional, pues la referencia
a los dems se reduce a graficar tres puntos suspensivos (cfr. fl. 58), sin
consignar en el texto mismo de la providencia una indicacin al menos
sucinta- de su situacin jurdica por la cual atraviesan, pese a lo cual son
amparados en la parte resolutiva del fallo.
Lo anterior desde el punto de vista formal- se muestra como una lesin
abierta al principio de unidad normativa que se predica de las sentencias
judiciales, pues no pueden terminar concediendo el amparo a unos sujetos
de derecho que no con identificados en los soportes fcticos de la
providencia, toda vez que con dicha posicin la narrativa de la sentencia

pierde coherencia y gana en confusin conceptual, pues sobre dicha decisin

era procedente interponer el recurso de impugnacin y es a partir del
contenido concreto de la decisin judicial que debe articularse la estructura
argumentativa de la entidad accionada a efecto de ejercer su derecho de
defensa.
Hecha la anterior anotacin, la disciplinada dio inicio a la parte considerativa
de la providencia, con la advertencia que la accionadano contest la
presente accin de tutela y de inmediato asumi la tarea de determinar la
procedencia del recurso de amparo, para lo cual utiliz como marco
referencial lo establecido en la sentencia T-653/04 donde la Corte
Constitucional, concede la posibilidad de reclamar el reconocimiento y pago
de pensin de invalidez por va de la accin de tutela (fl.59) e igualmente
utiliz la misma jurisprudencia constitucional a efecto de definir el derecho
fundamental al mnimo vital de las personas que por su incapacidad fsica no
pueden sufragar sus propios gastos.
As las cosas acto seguido procedi a escrutar la posibilidad de la existencia
de compatibilidad de la pensin de invalidez y la pensin gracia creada por
la Ley 114 de 1913 y tras definir la naturaleza de cada una de ellas e
igualmente

identificar

los

movimientos

sociales

que

llevaron

al

reconocimiento de la prestacin social invocada en amparo, as como los

impactos econmicos en la perdida de la capacidad adquisitiva del dinero,
concluy que:
En primer lugar, se trata de dos pensiones con finalidades distintas
pues mientras la pensin gracia fue creada por el legislador con el fin de
compensar a los maestros del orden territorial por los bajos salarios que
perciban y como reconocimiento a la difcil labor que desempeaban, la

pensin de invalidez fue prevista para garantizar al trabajador que ha

perdido parte considerable de su capacidad laboral, unos medios que
posibiliten su subsistencia digna y la de su familia, de manera que se
trata de una medida de proteccin para la salvaguarda de sus derechos.
Y en segundo lugar dado que el rgimen pensional de los docentes, que
es de carcter especial, no prohbe expresamente la compatibilidad de
estas dos pensiones, de manera que no es posible concluir que no se
puedan percibir simultneamente una pensin de gracia y la de invalidez
cuando se han reunido los requisitos para acceder a ambas.

Precis que es cierto que de manera inicial la pensin gracia fue establecida
para profesores de primaria (ley 114 de 1913) pero posteriormente por haber
sido dispuesto as la ley 37 de 1933 extendi la cobertura a los docentes de
secundaria que era los incluidos en la nmina nacional. Las normas
mencionadas anteriormente fueron derogadas por la Ley 91 de 1989 art. 15,
mas sin embargo qued vigente para aquellos docentes que tuvieses su
derecho adquirido por estar vinculados hasta el 31 de diciembre de 1980.
Luego entonces al haber la ley 37 de 1933 ampliado la cobertura de esta
prestacin y al estar los accionantes vinculados a 31 de diciembre de 1980
tienen derecho a que se les reconozca su derecho a la pensin gracia.
As las cosas, posteriormente dentro de los trmites ordinarios que se surten
sobre las decisiones de tutela dictadas por los jueces, la anterior providencia
fue seleccionada por la Corte Constitucional y dio origen a la sentencia T199/07 en la cual el referido Tribunal determin REVOCAR en todas sus
partes la sentencia proferida por el Juez Sptimo Laboral del Circuito de
Cartagena que concedi la tutela interpuesta por CARLOS ENRIQUE
BUSTOS ESPINEL [siguen 52 actores ms] (fl.106) y en consecuencia

dispuso DECLARAR improcedente la accin de tutela e igualmente

dispuso PREVENIR al juez de instancia que conoci el presente asunto
para que en lo sucesivo y en aquellos casos en que se solicite la proteccin
de derechos fundamentales con ocasin de actuaciones administrativas,
ajuste su conducta al rgimen de procedibilidad de la accin de tutela
contenido en la Constitucin Poltica y en el Decreto 2591 de 1991 (fl.106).
En la referida sentencia el Tribunal Constitucional inici la revisin de la
decisin de tutela censurada, estableciendo los requisitos generales de
procedibilidad del recurso de amparo y precis el tpico relacionado con la
procedencia excepcional de la accin de tutela para resolver los conflictos
relacionados con el reconocimiento de prestaciones sociales, para concluir
que la accin de tutela no es el mecanismo natural para ordenar el
reconocimiento de pensiones, a menos que el conflicto planteado involucre a
personas de la tercera edad, y adems se logre acreditar la vulneracin de
garantas fundamentales que no puedan ser protegidas oportunamente a
travs de los medios ordinarios de defensa judicial previstos para el efecto,
de tal manera que se considere que stos han perdido su eficacia material y
jurdica.
Tras referirse a la improcedencia de la accin de tutela para atacar la
legalidad de actos administrativos y analizar la situacin concreta- de cada
uno de los actores, concluy que del material probatorio allegado al
expediente, puede inferirse claramente que ninguna afectacin a las
condiciones mnimas de vida sufren los demandantes con la decisin de
Cajanal al negar la pensin gracia, hecho que desactiva claramente la va de
tutela excepcional. Por el contrario de los accionantes muchos tienen la
condicin de pensionados y docentes activoscircunstancia que descarta la

existencia de una afectacin del mnimo vital de quienes acudieron a la tutela

en este caso.
En la referida providencia frente a la particular conducta adoptada por la juez
inculpada, precis la Corte Constitucional lo siguiente:
Luego, si en el presente caso no existan elementos fcticos
suficientes que indicaran el riesgo inminente de sufrir un perjuicio
irremediable por parte de cada una de las personas que actan
como accionantes, nica situacin que ante la existencia de
mecanismos ordinarios

para la proteccin de los referidos

derechos permitira la activacin de la competencia del juez de

tutela,

no

encuentra

la

Corte

fundamento

legal

constitucional alguno para que el juez de instancia hubiesen

entrado a estudiar de fondo el presente asunto.
3. En tercer lugar, un estudio detenido de los hechos del caso en
funcin de su sucesin temporal, permite a la Corte concluir que la
accin de tutela fue instaurada cuando la accin de lo contencioso
administrativo, la de nulidad y restablecimiento del derecho, haba
caducado. Ahora, sin que exista noticia en el expediente de la
prosecucin de un proceso ordinario ante la jurisdiccin de lo
contencioso administrativo, promovido con el propsito de
adelantar la defensa judicial de los intereses de los accionantes
con la resolucin de Cajanal, es innegable que la accin de
tutela fue indebidamente empleada por los actores

para

enervar su propia incuria ante el no ejercicio oportuno de las

acciones judiciales pertinentes. En este sentido, no slo se
desconoci el principio de inmediatez que inspira la accin

de tutela, sino que se pretendi utilizarla para revivir

oportunidades procesales vencidas.
Tal situacin se aprecia agravada en este caso, pues el Juez
Sptimo Laboral del Circuito de Cartagena no slo desestim
la aplicacin de las reglas procedimentales en materia de
tutela, sino que adems se abrog sin mayores miramientos,
las competencias propias del juez contencioso. Para la Corte
este tipo de situaciones son abiertamente contrarias al
rgimen jurdico de la accin de tutela, desconocen su
naturaleza subsidiaria para la proteccin de derechos
fundamentales y desvirtan su papel en el complejo tejido de
competencias y procedimientos del ordenamiento jurdico. Es
evidente que la discusin trabada en las demandas de tutela en
punto a las razones que aduce Cajanal para negar la pensin
gracia con el argumento de que los accionantes son docentes
nacionales, no es del resorte del juez constitucional por tratarse de
un

tpico

estrictamente

legal

cuya

competencia

slo

corresponde a la Caja Nacional de Previsin.

Lo dicho justifica que en un caso de supuestos similares, la Corte
igualmente haya sostenido que los accionantes deban acudir a la
jurisdiccin contenciosa y discutir all si una interpretacin
sistemtica de las Leyes 114 de 1913, 116 de 1928 y 37 de 1933,
relativas a la reglamentacin de la pensin gracia, permita
concluir que el legislador ampli el alcance de esa prestacin a
aquellos docentes con tiempo de servicio en establecimientos del
orden nacional.12
12

T- 694 de 2006

4. En cuarto lugar, la Corte censura que el juez de segunda

instancia actuando con total desapeg del rgimen jurdico de la
procedibilidad de la accin de tutela contra actos administrativos e
ignorando la naturaleza de la accin de tutela (concebida como un
mecanismo que es subsidiario y que est diseado para la
proteccin de los derechos fundamentales), haya decidido ignorar
los actos administrativos expedidos por CAJANAL y hubiese
concedido un amparo que a todas luces era improcedente.
Esta situacin implica un desconocimiento al principio del
juez natural de la administracin y una subversin al sistema
de procedimientos y competencias establecido en la Ley y en
la Constitucin.
5. Finalmente, el requisito de la inmediatez como elemento de
procedibilidad de la accin de tutela tampoco se cumpli en este
caso. Los actos administrativos que dieron lugar a la tutela datan
en su gran mayora de los aos 1998, 1999, 2001 y 2003 y 2004 y
la interposicin de la misma se hizo en el ao 2006, luego es
evidente que el tiempo transcurrido entre la poca de la
vulneracin o amenaza del derecho fundamental y el momento de
la interposicin de la accin de tutela no es consecuente con los
propsitos

finalsticos

teleolgicos

de

este

mecanismo

excepcional. Se adiciona para la gran mayora de los casos una

razn ms para negar la tutela interpuesta.
CONCLUSION.

En conclusin, la sentencia objeto de revisin debe revocarse por

los

siguientes motivos: en el presente caso (i) existan otros

mecanismos de proteccin judicial de los derechos fundamentales

supuestamente vulnerados; (ii) no se invoc, ni se desprendan
del caso concreto elementos fcticos que permitieran la concesin
del amparo como un mecanismo transitorio con el fin de evitar un
perjuicio irremediable; (iii) la accin de tutela fue ejercida despus
de agotada la actuacin administrativa, desconociendo la
naturaleza de la inmediatez de la accin y su carcter de
mecanismo

subsidiario

no

diseado

para

revivir

trminos

vencidos; (iv) el juez de instancia termin pronuncindose sobre

asuntos de estirpe legal desconociendo el propsito fundamental
de la accin que es la proteccin de los derechos fundamentales y
(v) sobra por ltimo anotar, que la sentencia SU-120 de 2003 de la
Corte Constitucional que sirve a lo accionantes para demostrar su
aserto, es ajena al tema que aqu se debate por cuanto lo que all se
controverta era una posible va de hecho contra decisiones
dismiles de la Sala de Casacin Laboral de la Corte Suprema de
Justicia en torno a la indexacin de la primera mesada pensional.
La Corte prevendr al juez de tutela que conoci el presente asunto
para que en lo sucesivo y en aquellos casos en que se solicite la
proteccin de derechos fundamentales con ocasin de actuaciones
administrativas, ajuste su conducta al rgimen de procedibilidad de la
accin de tutela contenido en la Constitucin Poltica y en el Decreto
2591 de 1991 en los trminos de esta sentencia.

En este orden de ideas las consideraciones efectuadas por la Corte

Constitucional permiten concluir que el proceder funcional de la inculpada no
se ajust a los cnones formales que regulan la competencia del juez de

amparo y en consecuencia la decisin de proteccin constitucional, se ofrece

como una trasgresin directa de las reglas de competencia establecidas por
el ordenamiento jurdico, proceder a travs del cual la disciplinada invadi el
mbito de facultades jurisdiccionales reconocidas a otras instancias
judiciales, siendo una conducta que desde ya se adelanta- merece todo el
reproche disciplinario, pues no se puede permitir con una decisin el
desmantelamiento de los criterio de organizacin del Estado de Derecho y
menos un desconocimiento de su principio de legitimidad formal.
El eje conceptual de la imputacin se levanta a partir del hecho que la
inculpada, incurri intencionalmente en un desconocimiento tanto de las
normas legales, como los contenidos jurisprudenciales- y producto de ello
consider procedente el recurso de amparo y a partir de dicha determinacin
procesal, asumi las competencias propias de los jueces ordinarios para
reconocer las pretensiones procesales, cuando era este el escenario natural
donde deba debatirse la legalidad de los actos administrativos que negaron
el reconocimiento de la pensin gracia a los cincuenta y tres actores de la
accin de tutela.
En efecto, con tal determinacin la inculpada- desnaturaliz el carcter
residual y subsidiario de la accin de tutela, concedindole a la misma una
naturaleza principal, pretermitiendo la obligacin constitucional que toda
aspiracin procesal debe hacerse valer al interior de los procedimientos
ordinarios establecidos para el efecto y slo en la eventualidad de
presentarse circunstancias excepcionales, el juez de amparo se reviste de
las competencias necesarias para desplazar a los operadores judiciales
naturales y slo as entrar a decidir el caso sometido a su conocimiento, pero
se reitera que dicha potestad nicamente la asume cuando se encuentra
debidamente probado para todos los actores- la existencia de un perjuicio

irremediable o se demuestre concretamente la falta de idoneidad del medio

judicial ordinario para alcanzar tal propsito.
Por el contrario, lo que se observa en el sub examine es que la disciplinada
realiz unos juicios abstractos sobre la procedencia de la accin de tutela
valindose de precedentes que no guardan analoga fctica con el caso e
igualmente sin analizar de forma concreta la situacin particular de cada uno
de los actores recurdese que son 53 en total- y producto de esta ligera
valoracin consider viable tramitar el recurso de amparo, asumiendo con
ello facultades jurisdiccionales que se encuentran reservadas a otros
operadores

judiciales,

pues

slo

basta

analizar

los

razonamientos

consignados en el texto del fallo de amparo, para concluir que los mismos no
se atemperan a las competencias propias de un juez constitucional, sino a
las que corresponde realizar a un operador judicial ordinario al momento de
escrutar la legalidad de un acto administrativo, incluyendo ademsafirmaciones de orden sociolgico y economtrico que en nada se
acompasan con el debate sobre la lesin de los ncleos esenciales de los
derechos fundamentales en disputa.
En suma, la Sala concluye que en el caso sometido a decisin la inculpada
incurri en un desconocimiento a los mbitos de competencia reservados
para el juez de tutela, producto de lo cual invadi campos jurisdiccionales
radicados en cabeza de otros jueces, producto de lo cual concedi el amparo
solicitado sin estar habilitada para adoptar tal decisin, causando con ello
una lesin a los deberes propios que deben cumplir los jueces en la
funcionalidad del Estado de Derecho y la eficacia de los derechos
fundamentales.

De otra parte, en el escrito de apelacin la disciplinada present unos

argumentos tendientes a justificar su proceder, mismos que no ostentan la
densidad conceptual para desvirtuar la imputacin realizada, por las razones
que a continuacin se exponen:
(i).- Aleg que CAJANAL no concurri al proceso tutelar y en virtud de tal
incuria procesal, no cont con los elementos de juicios tanto jurdicos, como
probatorios- que eran conocidos por esa entidad accionada, en consecuencia
se vio en la necesidad de dar aplicacin al principio constitucional de la
buena fe considerando veraces los informes dados por los actores.
Frente a tal posicin es oportuno afirmar que si bien es cierto el Decreto
2591 de 1991, concede tal facultad al juez constitucional quien le debe dar
credibilidad a los informes allegados al proceso tutelar, tal regulacin no tiene
los alcances que pretende darle la inculpada, pues implicara convertir el
operador judicial en un ser inanimado que debe darle credibilidad a
cualquier contenido arrimado al proceso e igualmente el juez tiene
competencias

de

correccin

que

la

permiten

hacer

cumplir

sus

requerimientos procesales, ms cuando se trata de asuntos de alta

complejidad o en los cuales no cuentan con los medios de prueba necesarios
para adoptar la decisin que corresponda en derecho, pero no pueden
asumir una rol pasivo donde prcticamente- la administracin de justicia se
haga depender de los particulares, pues para ello el juez cuenta con todas
las facultades coactivas a partir de las cuales alcanza la verdad procesal.
(ii).- Adujo que no entiende el marcado inters del Magistrado HUMBERTO
SIERRA PORTO, para que la Corte Constitucional revisara la accin de
tutela objeto de debate, reflexin que no modifica su suerte disciplinaria, toda
vez que el referido funcionario judicial actu dentro de las rbitas de su

competencia y dicho proceder no es motivo de debate en esta oportunidad,

ms por el contrario fue gracias a su intervencin en el trmite procesal que
se logr restablecer la rbita de competencias lesionadas por el actuar de la
inculpada y garantizar as la vigencia efectiva del Estado de Derecho.
(iii).- Expuso que los dineros que orden pagar en el amparo reconocido, no
fueron entregados a sus titulares por tanto no puede aducirse la existencia
de una lesin sustancial a los deberes funcionales.
Frente a tal posicin solo basta afirmar que el artculo 5 de la Ley 734 de
2002 dispone que La falta ser antijurdica cuando afecte el deber funcional
sin justificacin alguna y dicha disposicin fue declarada exequible en la
sentencia C-948/02 donde la Corte Constitucional precis la naturaleza de la
antijuridicidad propia del derecho disciplinario:
4.2.2.

El anlisis de los cargos planteados en la demanda en

contra del artculo 5 de la Ley 734 de 2002.

Para el actor el artculo 5 de la Ley 734 de 2002 13 debe ser declarado
exequible pero bajo el entendido que la afectacin del deber material a
que alude la norma debe ser material y no formal. Peticin que la vista
fiscal considera improcedente por cuanto la norma no hace otra cosa
que desarrollar la naturaleza del derecho disciplinario basada en el
encauzamiento de la conducta de quienes cumplen funciones pblicas
con el objeto de que se cumplan los fines del Estado, por lo que en su
concepto el resultado material de la conducta no es esencial para que
se estructure la falta disciplinaria, pues el solo desconocimiento del
deber es el que origina la antijuricidad de la conducta.
13

Artculo 5. Ilicitud sustancial. La falta ser antijurdica cuando afecte el deber funcional
sin justificacin alguna.

Al respecto la Corte constata que la norma traduce la adopcin por el

Legislador de una postura clara a favor de la autonoma del derecho
disciplinario en materia de determinacin de la antijuricidad

de las

conductas que dicho derecho sanciona frente a las categoras propias

del derecho penal.
Cabe recordar en efecto que en el proyecto inicial presentado a
consideracin del Congreso el artculo quinto acusado era de un tenor
sustancialmente diferente

del que ahora se examina. Dicho artculo

sealaba lo siguiente:
Artculo 5. Lesividad. La falta del servidor pblico o del particular que
ejerza funciones pblicas solo dar lugar a responsabilidad disciplinaria
cuando afecte o ponga en peligro la funcin pblica.
La exposicin de motivos

sustentaba dicho texto basada en las

siguientes consideraciones:
Otra de las innovaciones en materia de principios rectores con
contenido garantista la constituye la consagracin expresa del principio
de lesividad, refirindolo especficamente a la funcin pblica, como
nico bien jurdico cuya lesin o puesta en peligro amerita
reproche disciplinario. Debido a la falta de claridad de la legislacin
vigente sobre este aspecto, la jurisprudencia y la doctrina plantearon
tesis encontradas que el proyecto pretende resolver mediante una
regulacin expresa e inequvoca, en aras de la seguridad jurdica. El
principio de lesividad se estructura como una garanta adicional en favor
de los destinatarios de la ley disciplinaria, pero en el caso de este
proyecto, claramente diferenciado del principio de lesividad o de
antijuridicidad material que se desarrolla en la legislacin penal vigente;

el quebrantamiento de la norma slo merece reproche disciplinario

cuando la misma est concebida para preservar la funcin pblica, y la
infraccin, en el caso concreto, la vulnera o la pone en peligro.
Este texto no fue acogido por el Congreso, que adopt finalmente el
texto que ahora se examina por la Corte. Para sustentar el abandono
del texto inicial en la Ponencia para primer debate en la Cmara de
Representantes del proyecto que se convertira en la Ley 734 de 2002

14

se hicieron las siguientes consideraciones:

La expresin lesividad es propia del derecho penal, mecanismo de
control social que tiene como fundamento la proteccin de bienes
jurdicos cuyo contenido viene dado por los derechos fundamentales.
Trasplantar del derecho penal al derecho disciplinario tal expresin
comporta introducir factores perturbadores que incidirn en la correcta
interpretacin de la ley, habida cuenta que, si bien en derecho
disciplinario deben regir las categoras tipicidad, antijuridicidad y
culpabilidad, las mismas deben estar dotadas de su contenido propio y
autnomo.
Ciertamente que el derecho disciplinario protege en trminos
generales el correcto desempeo de la funcin pblica, lo cual
hace a travs de una consideracin global de la materia; empero,
las especificaciones de tal proteccin vienen dadas por la
imposicin de deberes funcionales acordes con la funcin que
cumple el servidor pblico en un Estado Social y Democrtico de
Derecho (artculos 2, 6 y 122 inciso 2 de la Carta Poltica).
Decoro, eficiencia y eficacia no son los nicos valores constitucionales
encarnados en los deberes funcionales, habida cuenta que juegan otros
14

GACETA 263 DE 2001

como la moral pblica, la imparcialidad, transparencia y objetividad que

emanan de la Carta Poltica y el orden jurdico desarrolla.
No basta como tal la infraccin a un deber, ni a cualquier deber, sino que
se requiere, para no convertir la ley disciplinaria en instrumento ciego de
obediencia, que ello lo sea en trminos sustanciales; esto es, que de
manera sustancial ataque por puesta en peligro o lesin el deber
funcional cuestionado.
Ello es lo que se busca con la redaccin inicial, empero, la misma
resulta equvoca en la medida en que trata de buscar una autonoma e
independencia del derecho penal a travs de la utilizacin de las
categoras dogmticas de ste.
En efecto, la exposicin de motivos presentada por la Procuradura
General de la Nacin deslinda derecho penal y derecho disciplinario,
sealando a ste como un sistema autnomo e independiente, con
objetivos y caractersticas propios1 , precisando la necesidad de
diferenciar la antijuridicidad penal de la disciplinaria, pues en aqul se
habla del principio de lesividad o de antijuridicidad material2 .
Pues bien, si ello es as, como lo es por resultar correcto, no se puede
utilizar en derecho disciplinario la expresin lesividad, habida cuenta que
la misma denota un sistema de injusto montado sobre la base de la
lesin a bienes jurdicos tutelados, cuya puesta en peligro o lesin
origina la antijuridicidad material como categora dogmtica.
El derecho disciplinario no puede ser entendido como protector de
bienes jurdicos en el sentido liberal de la expresin, toda vez que se
instaurara una errtica poltica criminal, habida cuenta que no
existiendo diferencias sustanciales entre derecho penal y derecho

disciplinario por virtud de ello, llegara el da en que el legislador, sin

ms ni ms, podra convertir sin ningn problema todos los ilcitos
disciplinarios en injustos penales.
Si, como lo afirm la exposicin de motivos el quebrantamiento de la
norma slo merece reproche disciplinario cuando la misma est
concebida para preservar la funcin pblica, y la infraccin, en el caso
concreto, la vulnera o la pone en peligro3, tal cometido, sin que se
presente a interpretaciones diferentes, se logra con la modificacin
propuesta.
Para la Corte, como se desprende de las consideraciones
preliminares que se hicieron en relacin con la especificidad del
derecho disciplinario, resulta claro que dicho derecho est
integrado por todas aquellas normas mediante las cuales se exige
a los servidores pblicos un determinado comportamiento en el
ejercicio de sus funciones15. En este sentido y dado que, como lo
seala acertadamente la vista fiscal, las normas disciplinarias tienen
como finalidad encauzar la conducta de quienes cumplen funciones
pblicas mediante la imposicin de deberes con el objeto de lograr el
cumplimiento de los cometidos fines y funciones estatales, el objeto de
proteccin

del derecho disciplinario

es sin lugar a dudas el deber

funcional de quien tiene a su cargo una funcin pblica.

El

incumplimiento

de

dicho

deber

funcional

es

entonces

necesariamente el que orienta la determinacin de la antijuricidad

de las conductas que se

reprochan por la ley disciplinaria.

Obviamente no es el desconocimiento formal de dicho deber el

que origina la falta disciplinaria, sino que, como por lo dems lo
seala la disposicin acusada, es la infraccin sustancial de dicho
15

Ver Sentencia C-417/93 M.P. Jos Gregorio Hernndez Galindo.

deber, es decir el que se atente contra el buen funcionamiento del

Estado y por ende contra sus fines, lo que se encuentra al origen
de la antijuricidad de la conducta.
As ha podido sealar esta Corporacin que no es posible tipificar faltas
disciplinarias que remitan a conductas que cuestionan la actuacin del
servidor pblico haciendo abstraccin de los deberes funcionales que le
incumben

como tampoco es posible consagrar

responsabilidad disciplinaria

clusulas de

que permitan la imputacin de faltas

desprovistas del contenido sustancial de toda falta disciplinaria16.

Dicho contenido sustancial remite precisamente a la inobservancia
del deber funcional

que por si misma altera

el correcto

funcionamiento del Estado y la consecucin de sus fines (s.f.t.)

As las cosas, independiente que CAJANAL no hubiera desembolsado los

dineros para cancelar la pensin gracia a los actores y dems emolumentos
a los cuales fue obligada por la orden de tutela, no por ello puede afirmarse
la inexistencia de ilicitud sustancial, pues dicho presupuesto dogmtico
requerido para la configuracin de la falta disciplinaria debe mirarse a partir
de la lesin a los deberes funcionales del funcionario judicial, los cuales
fueron trasgredidos en el actuar de la inculpada al asumir competencias que
se encuentran asignadas a otras instancias judiciales y a partir de ah
declarar el amparo de derechos fundamentales que no se podan exigir
acudiendo a dicho mecanismo constitucional de proteccin.
En otras palabras, la apelante sostiene una errada postura al pretender
condicionar la existencia de ilicitud sustancial, solo si existe un pago real de
16

Ver Sentencia C-373/02 M.P. Jaime Crdoba Trivio. S.P.V. de los Magistrados Rodrigo
Escobar Gil y Eduardo Montealegre Lynett.

los dineros a los cuales de oblig a CAJANAL, pues dicho elemento de la

falta disciplinaria debe abordarse a partir de la lesin efectiva de los deberes
funcionales, presupuesto que se cumple en el presente caso y en tal virtud la
conducta de la inculpada es digna de todo reproche por parte de la potestad
sancionadora, por haber desnaturalizado el sistema de competencias que
caracteriza al Estado de Derecho.
(iv).- Censur que fue la Corte Constitucional, la instancia judicial que
conoci la integridad de pruebas que reposaban en poder de CAJANAL y por
ello dicha Corporacin cont con la integridad de los elementos de juicio para
adoptar la decisin que en derecho corresponde e igualmente indic- que
en el trmite de revisin ante el Tribunal Constitucional no puede este
solicitar la prctica de pruebas.
De cara a los anteriores alegatos, la Sala no puede dejar de reiterar que los
mismos en nada mutan la responsabilidad disciplinaria que pesa sobre la
apelante, pues atacando el trmite dado a la revisin ante la Corte
Constitucional, no se exonera de haber pretermitido el rgimen de
competencias que gobiernan el actuar de los jueces de tutela y menos
cuestionar que en dicha instancia judicial no se pueden practicar pruebas,
pues dicho debate jurdico escapa a la rbita de anlisis de esta jurisdiccin.
La Sala observa que la estrategia defensiva de la encartada, se enfila a
pretender justificar su conducta en la conducta institucional de otras
instancias judiciales o en la forma de litigio realizada por el apoderado judicial
de los actores, pero tal esfuerzo discursivo se aparta de la filosofa propia de
un derecho sancionador de acto en el cual se enjuicia concretamenteconductas humanas, pero en el sub examine las competencias procesales

ejercidas por otras instancias judiciales, no alcanzan a exonerarla del

reproche disciplinario imputado en primera instancia.
(v).- Aleg que no existe prueba para calificar la conducta como dolosa y
menos culposa- e igualmente precis que existi una indebida valoracin
probatoria, pero en el escrito la apelacin, no expuso las razones para
efectuar tal censura, motivo por el cual no le asiste a esta Colegiatura
competencia para realizar tal anlisis, ms cuando bastan las conclusiones a
las cuales arrib la Corte Constitucional, para edificar el desbordamiento de
las competencias funcionales de la juez inculpada generando con ello un
desconocimiento de la racionalidad formal de la filosofa que orienta al
Estado de Derecho.
Debe resaltarse que conforme a las disposiciones legales, la competencia
del juez de segunda instancia se reduce a estudiar los argumentos de
censura invocados por el disciplinado, pero en el presente caso la encartada
no explicit razones de disenso sobre la carencia de pruebas para sancionar
y menos adujo los motivos para estructurar una indebida valoracin
probatoria, por tanto esta Colegiatura carece de reflexiones orientadas a
efecto de realizar tal propsito.
(vi).- Precis que con la decisin censurada, materializ criterios que
autocalific- de justicia distributiva afirmacin que ratifica el desbordamiento
de las competencias de la juez inculpada, toda vez que dicha categora al
interior de los diferentes modelos de teora poltica, exige la ponderacin de
intereses sociales, pero dicha potestad se encuentra radicada en los rganos
representativos del Estado quienes producto de su origen ciudadano tienen
la competencia para determinar la forma como se invierten los recursos
pblicos, competencia ajena a la jueces y a la naturaleza de su origen

mismo, pues sobre estos pesa la tarea de realizar controles a la forma de

inversin, pero no ha determinarla a travs de los recursos judiciales 17.
En efecto, no puede el juez de tutela entrar a co-administrar el manejo del
presupuesto estatal, pues dicha determinacin desborda los marcos
ordinarios de competencias al interior del Estado Social de Derecho y ubica a
los jueces en un campo funcional para el cual no estn establecidos, pues su
funcin misma no se encuentran establecidas para tal propsito.
Es decir, si bien es cierto el juez constitucional goza una rol protagnico al
interior del Estado Social de Derecho, por cuanto le corresponde garantizar
la eficacia de los derechos fundamentales, pero dicha tarea debe ser
contextualizada dentro de las racionalidades propias de las formas jurdicas,
mismas que le obligan a adoptar las decisiones conforme a los cauces
propios del rgimen de competencias establecidos en la Constitucin y en
consonancia con los procedimientos establecidos para el efecto.
(vii).- Finalmente aleg que la decisin censurada es producto de la
autonoma funcional, argumento frente al cual solo resta remitir a las
precisiones conceptuales realizadas en precedencia donde la jurisprudencia
constitucional defini que dicha prerrogativa funcional no puede confundirse
con la discrecionalidad o arbitrariedad de las decisiones, pues los mismos
jueces tienen un sistema de controles que limitan su competencia y a partir
de ah sostener la existencia de un verdadero Estado de Derecho, donde las
17

Para una clara distincin entre los conceptos de justicia distributiva y justicia retributiva
cfr. RAWLS, John. Teora de la Justicia. Fondo de la Cultura Econmica. Mxico. 1997. Pag.
290 y 291. Sabido es que tal distincin se construye a partir de la distincin aristotlica
donde se define que la justicia distributivaes la que se manifiesta en la distribucin de
cargas, de bienes materiales o de cualquier otra cosa que puede dividirse entre los que
toman parte en el sistema poltico. Cfr. BOBBIO, Norberto. Diccionario de Poltica. Siglo XXI
Editores. Mxico. 1983.

autoridades pblicas -slo- pueden realizar las facultades que el mismo

derecho faculta a realizar y pese a que los jueces cumplen la tarea de servir
de control al poder, sobre su actividad es necesario establecer un control al
control y es a partir de dicha lgica funcional como se configura un respeto
al ordenamiento jurdico y se construyen las condiciones que dan eficacia a
los derechos fundamentales.
A manera de colorario, la Sala desea puntualizar que no es la revocatoria de
una providencia por parte del superior- lo que constituye falta disciplinaria,
sino la abierta trasgresin del sistema jurdico y por dicha situacin el ad
quem se ve en la obligacin de retirar dicha determinacin del sistema
jurdico por encontrarla trasgresora del sistema de valores establecidos en la
Constitucin y dems normas de inferior categora; igualmente, las
decisiones judiciales que se dictan al margen del derecho, no pueden
calificarse como determinaciones dotadas de validez por carecer de unos
soportes argumentativos razonables, pues tal como se anot en precedencia
son los razonamientos expuestos por los jueces en sus providencias los que
revisten de legitimidad a las decisiones judiciales.
En conclusin, la Sala considera que la decisin de amparo se profiri por
fuera del cauce normal de competencias concedidas al juez de tutela, sin que
exista razn alguna que justifique dicha trasgresin normativa, razn por la
cual debe CONFIRMARSE la decisin de instancia por encontrarla ajustada
de derecho en los trminos establecidos en esta providencia y en cuanto
hace relacin a la imputacin bajo estudio.
Finalmente, en cuanto atae a la sancin impuesta al funcionario, teniendo
en cuenta que la falta fue calificada definitivamente por el a quo como grave
e imputada subjetivamente a ttulo de dolo, la sancin impuesta respeta los

criterios de razonabilidad y proporcionalidad, por lo cual habr -igualmentede avalarse la misma en sus contenidos de reproche disciplinario, sin que la
absolucin que de declara sobre una de las faltas imputadas implique su
modificacin toda vez que se trat de un concurso aparente tipos que en
nada modifica la ontologa de la conducta reprochada y atendiendo que la
sancionada no se encuentra activa en el cargo desempeado, la suspensin
se convertir en multa, tal como lo facultan las normas legales en especial el
inciso 3 del artculo 46 de la Ley 734 de 2002.
Sean suficientes las anteriores consideraciones para concluir que esta
Colegiatura confirmar la providencia apelada, en cuanto sancion a la
Doctora CARMEN DEL ROSARIO HERNNDEZ HERRERA, en su
condicin de JUEZ SPTIMO LABORAL DEL CIRCUITO DE CARTAGENA,
como responsable de infringir numeral 1 del artculo 153 de la Ley 270 de
1996 y especialmente el Decreto 2591 de 1991, sus artculos 1, 2 5 y 6
numeral 1 del Decreto 2591 de 1991, por tanto merecedora de la suspensin
de doce meses en el ejercicio del cargo e inhabilidad para desempear
cargos pblicos por igual

perodo,

conforme

a las razonamientos

anteriormente expuestos.
En mrito de lo expuesto, el Consejo Superior de la Judicatura, Sala
Jurisdiccional Disciplinaria, administrando justicia en nombre de la Repblica
y por autoridad de la ley,
RESUELVE
MODIFICAR la decisin, la cual en consecuencia quedar as:

PRIMERO.- REVOCAR la decisin de instancia y en su lugar ABSOLVER a

la doctora CARMEN DEL ROSARIO HERNNDEZ HERRERA, en su
condicin de JUEZ SPTIMO LABORAL DEL CIRCUITO DE CARTAGENA,
como responsable de infringir la falta contenida en el numeral 2 del artculo
153 de la Ley 270 de 1996.
SEGUNDO.- CONFIRMAR la sentencia mediante la cual impuso a la doctora
CARMEN DEL ROSARIO HERNNDEZ HERRERA en su condicin de
JUEZ SPTIMO LABORAL DEL CIRCUITO DE CARTAGENA impuso
SUSPENSIN de DOCE (12) meses en el ejercicio del cargo e inhabilidad
por igual periodo para el desempeo de funciones pblicas por infringir el
numeral 1 del artculo 153 de la Ley 270 de 1996 y especialmente los
artculos 1, 2, 5 y 6 numeral 1 del Decreto 2591 de 1991, en virtud de lo
cual se le impuso.
TERCERO.- En aplicacin de lo dispuesto en el inciso 3 del artculo 46 de la
Ley 734 de 2002 y debido a la que inculpada no se encuentra en el ejercicio
de cargo, la sancin de suspensin impuesta convirtase en multa.
CUARTO.- Lbrense las comunicaciones a que hace referencia el artculo
220 de la Ley 734 de 2002 y ejectese la sancin en la forma prevista en el
artculo 221 ibidem.
TERCERO.- Vuelva el expediente a la Seccional de origen, para que sta
disponga lo atinente a la notificacin.

CPIESE, NOTIFQUESE Y CMPLASE

JULIA EMMA GARZN DE GMEZ

Presidenta

HENRY VILLARRAGA OLIVEROS

Vicepresidente

JOS OVIDIO CLAROS POLANCO

Magistrado

ANGELINO LIZCANO RIVERA

Magistrado

MARA MERCEDES LPEZ MORA

Magistrada

JORGE ARMANDO OTLORA GMEZ

Magistrado

PEDRO ALONSO SANABRIA BUITRAGO

Magistrado

YIRA LUCIA OLARTE VILA

Secretaria judicial