REPBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

Bogot. D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil once (2011)

Magistrada Ponente Doctora JULIA EMMA GARZN DE GMEZ

Radicado No. 270011102000200700022 01

Aprobado Segn Acta de Sala No. 81

ASUNTO

Procede la Sala

a resolver el recurso de apelacin interpuesto por el doctor

FRANCISCO ANTONIO MENA CASTILLO, Juez Primero Laboral del Circuito de

Quibd, contra la sentencia del 16 de marzo de 2011, mediante la cual la Sala
Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del Choc 1, lo
sancion con suspensin de doce (12) meses en el ejercicio del cargo, tras hallarlo
responsable de haber transgredido el deber previsto en el artculo 153-1 de la Ley
270 de 1996, en remisin al artculo 58-13 de la Ley 550 de 1999, artculos 18 y 91
de la Ley 715 de 2001, artculo 100 del Cdigo de Procedimiento Laboral, artculo
19 y 110 del decreto 111 de 1996.

Sala integrada por la Magistrada LILIANA DEL SOCORRO MARN PARIAS (ponente) y el
Magistrado JESS ORLANDO PALTA GUZMN.

HECHOS

La Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura del Choc, en

resolucin No. V- 065-02 del 2 de noviembre de 2006, mediante la cual se decidi la
vigilancia judicial administrativa No. 2006 -00017, seguida dentro del proceso laboral
No. 2005-00315, de BESNAIDA CRDOBA PANESSO y otros, contra el
Departamento del Choc y la Asamblea Departamental, impulsado en el Juzgado
Primero Laboral del Circuito de Quibd, orden compulsar copias contra el titular del
referido despacho, ante la probable transgresin del numeral 1 del artculo 153 de
la Ley Estatutaria de la Administracin de Justicia.

IDENTIDAD DEL DISCIPLINADO

Se trata del doctor FRANCISO ANTONIO MENA CASTILLO, identificado con la

cdula de ciudadana No. 71.645.299 de Medelln, Juez Primero Laboral de Quibdo
para la poca de los hechos.

ACTUACIN PROCESAL

1.- El 16 de marzo de 2007, la Sala de instancia orden indagacin preliminar,

notificndose al investigado el 24 de abril de 2007 2; decisin mediante la cual se
ordenaron y recaudaron las siguientes pruebas3 :

1.1 Se incorpor la referida resolucin de vigilancia judicial administrativa4.

Folio 17
Folio 7
4
Folios 1 a 5
3

1.2 El Coordinador Administrativo Seccional de Quibd, acredit la calidad de Juez

Primero Laboral del Circuito del investigado para la poca de los hechos, remitiendo
copia del acta de posesin y salarios devengados5

1.3 Se recaud copia del citado expediente de vigilancia judicial administrativa No.
2006-000176.

1.4 Poder conferido por el disciplinado, el 3 de abril de 2008, al abogado AMADOR

VALDERRAMA COPETE, a quien se le reconoce personera para actuar el 14 de
abril de 20087.

1.5 Inspeccin Judicial practicada el 4 de junio de 2009, al proceso ejecutivo laboral

radicado bajo el nmero 2005-3158. Vale destacar que la Sala Administrativa del
Consejo Seccional del Choc, envi copia de la inspeccin judicial practicada al
expediente 2005-00315 el 1 de noviembre de 2006, dejando constancia que a la
fecha no se haba emitido sentencia en el litigio, existiendo a esa data cuentas an
embargadas9.

1.6 Memorial poder otorgado el 23 de noviembre de 2009 por el investigado al

abogado WISTON LEONEL TORRES MORENO10 (fl.73)

2.- Mediante auto del 13 de mayo de 2010 se orden acumular el expediente 200500135 el cual contiene auto de indagacin preliminar del 19 de octubre de 2006 11 al
expediente 2007-0002212, por tratarse del mismo investigado y los mismos hechos.
auto el cual fue notificado al Ministerio Pblico13 y al investigado14.
5

Folios 18 a 22
Folios 23 a 50
7
Flios 56 a 57
8
Folios 124 a 127
9
Folio 45 a 47
10
Folio 73
11
Folios.96 a 97
12
Folios.75 a 77, expediente en el cual se orden apertura de investigacin el 20 de abril de
2010, la cual tambin se notific al Ministerio Pblico y al investigado (fls.135 a 136)
6

13
14

Folio 98
Folio.99

Del expediente acumulado se extraen las siguientes pruebas, de importancia para el

pronunciamiento:

2.1 Copia del informe y sus anexos, del 8 de septiembre de 2006, remitido por la
Procuradora 41 Judicial II Administrativa de Quibd, con miras a investigar las
presuntas irregularidades halladas en el expediente 2005-315, del Juzgado Primero
Laboral del Circuito de Quibd15.

2.2 Auto interlocutorio 984 del 31 de agosto de 2005, mediante el cual el Juzgado
Primero Laboral del Circuito de Quibd, libr mandamiento de pago contra el
Departamento del Choc y la Asamblea Departamental del citado ente territorial16.

2.3 Auto interlocutorio del 19 de enero de 2006 mediante el cual, el juez investigado
neg la devolucin de dineros embargados al Departamento del Choc, decisin
ante la cual, el disciplinado seal que resulta procedente la decisin de embargo
decretada sobre la cuenta de participacin de propsitos generales; es por ello, que
se sostendr dicha medida, as como la determinacin de entrega de valores
retenidos hechos por el juzgado17.

3.- Mediante provedo del 1 de octubre de 2010, la Sala Jurisdiccional

Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del Choc, FORMUL
PLIEGO DE CARGOS contra el doctor FRANCISCO ANTONIO MENA
CASTILLO, en su condicin de Juez Primero Laboral de Quibd, por haber
incurrido presuntamente en el incumplimiento del deber previsto en el
numeral 1 del artculo 153 de la Ley 270 de 1996, y la consiguiente
inobservancia de los artculos 58 numeral 13 de la Ley 550 de 1999, 18 y 91
de la Ley 715 de 2001, 100 del Cdigo de Procedimiento Laboral, 19 y 110
del Decreto 111 de 1996; normas stas que se vulneraron por el referido
funcionario judicial, dentro del proceso ejecutivo laboral, radicado bajo el
15

Folios 80 a 85
Folios 90 a 95 La Sala nica Del Tribunal Superior Del Distrito Judicial de Quibd desat
La apelacin
17
Folios 88 a 89
16

nmero 2005-00315, de la seora BESNAIDA CRDOBA PANESSO y otros,

contra el Departamento del Choc.

Formulacin de cargos que se dio con un grado de culpabilidad dolosa y la

naturaleza de la falta la estipul como gravsima18.

En ese sentido, a juicio de la Sala a quo, al doctor FRANCISCO ANTONIO

MENA CASTILLO, en su condicin de Juez Primero Laboral de Quibd, no le
era procedente afectar con medidas de embargo dentro del proceso 200500315, de la seora BESNAIDA CRDOBA PANESSO y otros, las cuentas
del Departamento del Choc, medida que adems de transgredir los artculos
19 y 100 del Decreto 111 de 1996, vulner las previsiones consagradas en el
numeral 13 del artculo 58 de la Ley 550 de 1999, preceptiva que prohbe la
iniciacin de procesos ejecutivos y decreto de embargos, contra las
entidades sometidas al acuerdo de estructuracin de pasivos 19; situacin que
adquiere notoria gravedad, por cuanto el mismo apoderado judicial del ente
territorial lo hizo saber al despacho.

4.- El 27 de octubre de 2010, el investigado present escrito de descargos 20,

sealando que el despacho a su cargo, asumi la lnea jurisprudencial que le
seal el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Quibdo; para tal efecto
adjunt a su escrito las decisiones de la citada Corporacin correspondientes
al radicado 2006-195 del 10 de noviembre de 2006 21, radicado 2005-258 del
25 de octubre de 200522 y radicado 2005-123 del 25 de septiembre de 2005 23;
de igual manera adjunto copia del decreto 0575 del 11 de agosto de 2009 24,
expedido por el Gobernador del Choc, donde se precisan las causales y
efectos de los artculos 35 y 36 de la Ley 550 de 1999.

18

Vale destacar que el a quo posteriormente vari la calificacin a falta grave a ttulo de dolo,
vase folios 203 a 208.
19
Consagrado en la Ley 550 de 1999
20
Folios170 a 175
21
Folio 176 a 179
22
Folio 180 a 184
23
Folio 185 a 192
24
Folio 193 a 194

Se reiter en que el llamado a responder por las obligaciones adquiridas por la

Asamblea Departamental del Choc es el mismo Departamento, por cuanto a su
juicio existe unidad de caja, para lo cual cit el artculo 110 del Decreto 111 de 1996.

5.- El 27 de octubre de 2010, el abogado WISTON LEONEL TORRES MORENO,

renunci al poder otorgado por el disciplinado25, decisin que se comunic al
investigado26.

6.- El 24 de noviembre de 2010, se vari el pliego de cargos, calificando el grado de

culpabilidad dolosa y el carcter de la falta se estipul como grave27; variacin de la
cual se notific al disciplinado y al Ministerio Pblico28 los cuales guardaron silencio.

7.- El 16 de diciembre de 2010, se corri traslado por diez das a los sujetos
procesales para ALEGATOS DE CONCLUSIN29, decisin la cual se notific a las
partes30.

8.- El 7 de febrero de 2011, el Ministerio Pblico, present sus alegatos de

conclusin, emitiendo concepto y solicitando imponer sancin al Juez
Investigado, al haber incurrido en falta disciplinaria. En cuanto al disciplinado,
ste guard silencio en el trmino de traslado para alegar 31.

SENTENCIA APELADA

El 16 de marzo de 2011, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo

Seccional de la Judicatura del Choc, sancion al doctor FRANCISCO
ANTONIO MENA CASTILLO, con suspensin de doce (12) meses en el
ejercicio del cargo de Juez Primero Laboral del Circuito de Quibd Choc-,
25

Folio 195
Folio 196
27
Folio 203 a 208
28
Folio 209 a 210
29
Folio 212
30
Folios 215 y 216
31
Folio 217 y 218
26

por encontrarlo responsable de incurrir en la falta prevista en el artculo 153-1

de la Ley 270 de 1996, en concordancia con el artculo 100 del C.P.L, artculo
58 numeral 13 de la Ley 550 de 1999, artculo 19 y 110 del Decreto 111 de
1996 y artculo18 y 91 de la Ley 715 de 2001.
Decisin proferida con fundamento en que se encuentra demostrado que ante el
Juzgado primero laboral de Quibd, se present demanda ejecutiva laboral en contra del
departamento del Choc y la Asamblea Departamental, acompaada de la resolucin 436
del 10 de diciembre de 2003, emitida por la honorable mesa directiva de la Asamblea
Departamental, para que obrara como ttulo base de recaudo ejecutivo, en la que
reconoce a los demandantes como ex diputados el incremento salarial durante el perodo
comprendido entre 1995 y 1997es con fundamento en ella que el Juez Primero Laboral de
Quibd, por interlocutorio No. 894 del 31 de agosto de 2005 se libra mandamiento de
pago por va ejecutiva, a favor de los demandantes y en contra del demandado y
posteriormente en interlocutorio No. 917 del 6 de septiembre de 2005 se decret el
embargo y retencin de los dineros que tenga o llegare a tener el demandado en las cuentas
del Banco popular, Banco de Bogot y Banco Agrario denominadas Sistema General de
Participacin32.

As mismo el Seccional, conforme la Inspeccin Judicial practicada al expediente

laboral33, destac en cuanto al auto que libr mandamiento de pago el nico
obligado al pago demandado, era la Asamblea Departamental; sin embargo, el despacho
de conocimiento no decret el levantamiento de las medidas cautelares que pesan
sobre el Ente departamental, en todas sus cuentas bancarias, sino nicamente la
referida a la cuenta que tena ste en el Banco Popular, lo que hace a travs de
Interlocutorio No. 472 del 8 de mayo de 2006, continuando as las dems cuentas
embargadas por disposicin del presente trmite, para el pago de acreencias que no
estaban a cargo del departamento; en auto interlocutorio No.038 del 19 de enero de 2006
se deneg la solicitud de devolucin de los dineros retenidos al ente ejecutadoy
posteriormente a travs de interlocutorio No. 288 del 9 de marzo de 2006 nuevamente
se orden el embargo y retencin de los dineros de propiedad del Ente demandado en
cuentas denominadas Sistema General de Participacin, a pesar de la orden dada por el
Tribunal Superior de Quibd, como se seal en precedenciaorden que se mantiene
vigente, hasta el momento en que fueron realizadas las diligencias de inspeccin por cuanto
hasta el 24 de mayo de 200734 se encuentra solicitud por parte del apoderado del ente
Departamental, en el sentido de que se desafecten las cuentas del Ente territorial y as de
los dineros que ste percibe por concepto del Sistema General de Participaciones.. 35

32

Folio 232
Folios.124 a 127
34
Folio 233
35
Folio 232 y s.s
33

Bajo los anteriores presupuestos el a quo destac que se establece la certeza que
tena la Sala sobre la existencia material de la ilicitud disciplinaria por parte del precitado
funcionario judicial, respecto al adelantamiento del proceso ejecutivo contra el Departamento
del Choc y embargar los recursos pertenecientes al Sistema General de Participaciones,
encontrndose el citado ente territorial sometido a Acuerdo de Reestructuracin de Pasivos,
pues ste se suscribi el 21 de noviembre de 2001 y feneci el 27 de julio de 2007 36

LA APELACIN

Notificado de la sentencia el disciplinado37, en tiempo interpuso recurso de

apelacin, solicitando la revocatoria de la sancin y como consecuencia de ello la
absolucin, por cuanto estim que no incurri con su actuar en falta disciplinaria,
argumentando, que su actuacin en el proceso ejecutivo laboral, ha sido avalada
por su superior funcional, en tanto la misma fue confirmada por el Tribunal Superior
de Quibd.

Para tales efectos, soportado en sentencias de esta Sala Jurisdiccional Disciplinaria

de diciembre de 2009, con ponencia de los H. Magistrados Angelino Lizcano Rivera
y Pedro Alonso Sanabria Buitrago en los radicados 200500135 y 200500138
respectivamente, sostuvo que la aplicacin por excepcin del artculo 34 numeral 9
de la Ley 550 de 1999 tiene su aval, en tanto fue absuelto en las referidas
decisiones disciplinarias.

En igual sentido, plante la improcedencia de la accin disciplinaria frente a la

autonoma funcional de los funcionarios judiciales por la libre y autnoma
interpretacin de la normatividad, tal como lo ha reiterado la Corte Constitucional,
para cuyo soporte relacion sentencias de esa alta corporacin judicial, empezando
por la C-417 de 1993,

sealando que no hay lugar a que prospere sancin

disciplinaria alguna cuando el motivo de investigacin est constituido por un

cuestionamiento de la accin de las autoridades, en los casos en que las
autoridades pblicas respectivas hayan definido el derecho dentro de sus
36
37

Folio 234
Folio 242, 244 a 255

competencias constitucionales y legales. (Corte Constitucional, Sentencia T0056/04)

Sostuvo igualmente que en este caso no hay formulacin de cargos en su contra,

porque se confunde la descripcin y determinacin de la conducta investigada con
la indicacin de las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se realiz, con
las normas vulneradas.

As mismo cuestion la pretermisin de los trminos en este proceso disciplinario,

pues siendo una garanta el debido proceso y no una ddiva, por lo tanto no es
excusa la congestin judicial para cumplirlos y no entrar en dilaciones, lo anterior,
por cuanto se le abri preliminares el 16 de marzo de 2007 y slo hasta el 20 de
abril de 2010 se abri la investigacin disciplinaria, es decir, despus de tres aos,
lo cual excede a todas luces el trmino perentorio de 6 meses que establece el
artculo 141 de la ley 200 de 1995, y el artculo 150 de la Ley 734 de 2002
(sentencias C-412 de 1993, C-728 de 2000 y C-036 de 2003).

Ahora, en cuanto a la ejecucin de la obligacin se reiter en que el llamado a

responder por las obligaciones demandadas es el Departamento del Choc, porque
a su juicio existe unidad de caja, para lo cual cit el artculo 12 de la ley 38 de 1989;
alegando a su vez que ello deriv en que el Gobernador del Departamento emitiera
el Decreto 0575 del 11 de agosto de 2009, con miras a conjurar las obligaciones y
evitar el pago de las obligaciones de la Asamblea que haban sido asumidas con
ocasin del proceso de reestructuracin.
ACTUACIN DE SEGUNDA INSTANCIA

1.- Mediante auto del 15 de julio de 2011 se avoc conocimiento del presente asunto
y se orden comunicar a la Procuradura Delegada para la Vigilancia Judicial y
Polica Judicial. El Ministerio Pblico se notific de dicha providencia el 15 de julio
de 2011 (fl. 4 a 8 c. 2 Inst).

2.- La Secretara Judicial de esta Corporacin mediante certificacin No. 23132,

del 29 de julio del 2011, acredit antecedentes disciplinarios del doctor FRANCISCO

ANTONIO MENA CASTILLO. Igualmente certific la ausencia de investigaciones por

estos mismos hechos (fl. 9, 10 a 13 c. 2 Inst).

CONSIDERACIONES

1.- Competencia.

Conforme al artculo 116 de la Constitucin Poltica, esta Sala Jurisdiccional

Disciplinaria tiene la facultad de administrar justicia y conforme al artculo 256-3
Ibdem conocer de las faltas en que incurran funcionarios judiciales, tema
desarrollado por la Ley 270 de 1996, artculo 112-4 para conocer en apelacin de
las decisiones emitidas por los Consejos Seccionales de la Judicatura.

2.-De la nulidad

Si bien el disciplinado plante la presunta nulidad por vencimiento de trminos, de

entrada se advierte la inexistencia de algn vicio que pueda retrotraer la actuacin a
fases procesales ya agotadas; vale destacar que en la alzada el disciplinado afirm
que se viol el debido proceso por desconocimiento de los trminos en agotar la
fase procesal que evalu la indagacin preliminar y la investigacin disciplinaria, en
tanto la Ley previ 6 meses para tramitarla38; no obstante es preciso destacar que el
investigado no preciso ni concret en qu le pudo perjudicar tal situacin, ms an
cuando ha tenido la oportunidad de controvertir uno a uno los elementos de prueba
incorporados al infolio.

En desarrollo del anterior presupuesto, la Sala considera despus de un reposado

test de razonabilidad, que tal situacin no es generadora de nulidad por motivo
alguno, a lo sumo, podra en momento dado generar alguna responsabilidad
disciplinaria respecto del funcionario a cargo, ms no retrotraer actuaciones a
estadios fenecidos; mxime cuando en virtud a los principios de trascendencia y

38

Vale destacar que la Ley 1474 de 2011 amplio ese trmino a un ao.

finalidad de los actos procesales el recurrente, se reitera, no concret ni preciso la

presunta mora en evaluar la investigacin en qu le pudo afectar39.

Vale destacar, que la norma procesal de la Ley 734 de 2002, regula es la obligacin
de calificar cada fase40, cuando se vence el trmino de instruccin para conductas
como las que nos ocupan; de all que cuando se vence el trmino y no se califica
inmediatamente ello no genera nulidad; en tal virtud, una interpretacin dada en
sentido contrario desconoce criterios de razonabilidad y proporcionalidad frente al
instituto de las nulidades, ms an cuando en el paginario, las pruebas recaudadas
se incorporaron dentro de su respectivo trmino, y como se reitera el disciplinado
tuvo la oportunidad de controvertirlas.

Vale destacar que en el infolio, extraamente el investigado en su alegacin de

trminos vencidos, olvida mencionar que con fecha 19 de octubre de 2006 por estos
mismos hechos, se le haba ordenado indagacin preliminar41, la cual se notific el
30 de octubre de 2006 al investigado y al Ministerio Pblico 42, investigacin que se
radic bajo el nmero 2006-00135 y en la cual las pruebas relacionadas en el infolio
se practicaron y tuvo el investigado la oportunidad de ejercer el derecho de
contradiccin en trmino legal43.

39

En virtud al principio de trascendencia, es necesario subrayar que la nulidad no puede

ser declarada o invocada por el solo inters de la ley de la nulidad por la nulidad, es decir, no
existe nulidad sin perjuicio, es necesario que la nulidad afecte las garantas o derechos
fundamentales, y no bastar, como lo ha sealado la jurisprudencia, una alegacin genrica
del perjuicio o su planteamiento abstracto, vale decir, para que tenga efecto la declaratoria
de nulidad, debe acreditarse, determinarse y precisarse, en forma indubitable el perjuicio
que la irregularidad sustancial ha ocasionado y su trascendencia dentro del proceso, el
perjuicio por lo tanto debe ser cierto, concreto y con incidencia dentro del proceso, ya
que la norma procesal est llamada a proteger finalidades y no formas o formulismos.
40

Indagacin e investigacin
Folio 98
42
Folio 100 y 101
43
En ese sentido, ante constancia secretarial (folio 78) mediante auto del 13 de mayo de
2010 se orden acumular el referido expediente 2006-00135, a las presentes diligencias
radicadas bajo el nmero 2007-00022 (ibdem) que hoy se examinan, expediente este ltimo
en etapa de investigacin disciplinaria ordenada el 20 de abril de 2010 (folio 75 a 77).
41

En consecuencia, si bien no existi peticin expresa de plantear la nulidad por parte

del interesado44, la Sala de oficio se ha pronunciado frente a la presunta nulidad por
vencimiento de trminos insinuada por el disciplinado45, no encontrando vicio que
afecte la actuacin, por cuanto como se reitera el investigado tuvo la oportunidad de
controvertir uno a uno los elementos probatorios incorporados a la actuacin, razn
por la cual negar la peticin de nulidad planteada por el investigado.

3.- Del Caso Concreto

Se examina en esta oportunidad la conducta disciplinaria del doctor FRANCISCO

ANTONIO MENA CASTILLO, en su condicin de Juez Primero Laboral de Quibd,
quien el 31 de agosto de 2005 libr mandamiento de pago y orden el embargo del
de dineros pertenecientes al Sistema General de Particiones que perciba el
Departamento del Choc, Ente territorial, sometido al Acuerdo de Reestructuracin
de Pasivos, conforme las previsiones del numeral 13 del artculo 58 de la Ley 550
de 1999; comportamiento disciplinario que se prolong en el tiempo, en tanto al 24
de mayo de 2007, todava el apoderado judicial del ente departamental estaba
solicitando la desafectacin de dineros46.

Bajo los anteriores presupuestos fcticos, se trata de resolver el recurso de

apelacin interpuesto contra la sentencia proferida por la Sala Disciplinaria del
Consejo Seccional de la Judicatura del Choc, de fecha 16 de marzo de 2011,
mediante la cual sancion al doctor FRANCISCO ANTONIO MENA CASTILLO, en
su condicin de Juez Primero Laboral de Quibd, con suspensin de doce (12)
meses en el ejercicio del cargo, tras hallarlo responsable de haber transgredido el
deber previsto en el artculo 153-1 de la Ley 270 de 1996, en remisin al artculo 5813 de la Ley 550 de 1999, artculos 18 y 91 de la Ley 715 de 2001, artculo 100 del
Cdigo de Procedimiento Laboral, artculo 19 y 110 del decreto 111 de 1996.

44

Principio de convalidacin
El investigado atac el vencimiento del trmino para evaluar el auto emitido el 16 de marzo
de 2007 -folio 7-, al cual se le acumul el expediente No. 2006-00135 -folio 2006-00135-, y
donde se practicaron pruebas en trmino, especialmente la inspeccin judicial del 1 de
noviembre de 2006, donde se destaca que la orden de embargo an era vigente para esa
data (folio 45 a 47); de all que se haya ordenado apertura el 20 de abril de 2010 (folio 75 a
77)
46
Folio 232
45

3.1 ANLISIS RELACIONADO CON LOS LMITES CONCEPTUALES A LA

AUTONOMA FUNCIONAL

(i) Es cierto como lo sostiene el disciplinado, que se respeta y debe respetar el

principio de la autonoma e independencia de los jueces, no slo por haberlo
colegido la Corte Constitucional, tambin lo viene desarrollando y aplicando esta
Colegiatura Superior Disciplinaria, al punto de ser catalogado como un derecho de
los administradores de justicia; pero sostener la anterior postura, no implica sostener
que a los jueces en el ejercicio de su autonoma funcional les est permitido rebasar
el mbito de movilidad discursiva que se construye desde la abstraccin propia de
los enunciados jurdicos; de all que no toda decisin judicial puede considerarse
ajustada a derecho por el simple hecho de provenir de un operador judicial el cual
alegue que ella se torna inatacable por estar revestida de tal garanta constitucional,
toda vez que una situacin son los juicios de razonabilidad interpretativa construidos
desde ella y otra la arbitrariedad de una providencia judicial que se aparta en forma
abierta de los contenidos normativos.

La Corte Constitucional sintetiz el anterior esquema conceptual en la

sentencia T-1263/08 en los siguientes trminos:
Precisamente porque se reconoce la especialidad de la funcin judicial y la importancia que
ella tiene para concretar los valores y principios que la Constitucin proclama, los artculos
228 y 230 superiores consagraron la autonoma e independencia judicial como una garanta
institucional que se debe preservar para efectos de articular correctamente el principio de
separacin de poderes. De este modo, es claro que a pesar de que el ejercicio judicial es
reglado y est sometido al imperio de la ley y la Constitucin, tambin es evidente que la
norma superior reconoci que existen situaciones en las que el juez debe gozar de un
margen de discrecionalidad importante para apreciar el derecho aplicable al caso, para lo
cual debe ser independiente y autnomo.

Pero, incluso, tambin como una forma de garantizar la efectiva concrecin del Estado
Social de Derecho, el Constituyente consider importante preservar y promover el principio
de separacin de jurisdicciones en aras de garantizar la especialidad y la solvencia en los
distintos temas que se someten al anlisis judicial. Por esa razn, el Ttulo VIII de la
Constitucin organiz a la Rama Judicial en jurisdicciones y, en su cpula, seal a la Corte
Suprema de Justicia en la jurisdiccin ordinaria, al Consejo de Estado en la jurisdiccin
contencioso administrativa, a la Corte Constitucional en la jurisdiccin constitucional, a las
autoridades indgenas y a los jueces de paz en las jurisdicciones especiales.

Puede concluirse, entonces, que un juez competente para resolver una controversia
sometida a su decisin es libre y autnomo para aplicar la Constitucin y la ley, pero bajo
ningn punto lo ser para apartarse de ellas ni para aplicar reglas que no se deriven de las
mismas. De hecho, no hay ms riesgo de socavar un Estado Social de Derecho que un juez

arbitrario, por lo que tambin deber existir un instrumento judicial idneo para combatir la
arbitrariedad, imponer la aplicacin de la Constitucin y restablecer los derechos afectados.

8. De este modo, para efectos de armonizar las garantas constitucionales a la autonoma e

independencia judicial, eficacia de los derechos fundamentales y supremaca constitucional,
que resultan tan importantes para la estructura del Estado Social de Derecho, sin que se
sacrifiquen unas a costa de las otras, la jurisprudencia constitucional ha sealado algunas
premisas con base en las cuales debe analizarse la procedencia de la accin de tutela
contra sentencias cuando se reprochan interpretaciones judiciales, a saber: i) el juez
constitucional no puede suplantar al juez ordinario; ii) el juez de conocimiento tiene
amplia libertad interpretativa en materia de valoracin probatoria (artculo 187 del
Cdigo de Procedimiento Civil) y en el anlisis y determinacin de los efectos de las
normas jurdicas aplicables al caso concreto 47; iii) la discrecionalidad judicial nunca
puede confundirse con la arbitrariedad judicial y, iv) las interpretaciones razonables y
proporcionadas del juez de conocimiento deben primar sobre las que considerara
viables el juez de tutela48.

De otra parte en la sentencia T-302/06, la Corte Constitucional precis que si

bien es cierto existe un amplio margen de discrecionalidad para interpretar el
derecho, tal facultad no se hace extensiva

para amparar juicios

hermenuticos que se encuentran distantes de los juicios de razonabilidad y

la ponderacin debida al momento de concederle sentido a las formas
jurdicas, tal fue su postura jurisprudencial:
[] la Corte ha precisado que la autonoma e independencia propias del ejercicio de la
actividad judicial, como manifestacin de la facultad que tiene el operador jurdico para
interpretar las normas legales, no es absoluta. Por el contrario, encuentra lmites en el
orden jurdico y en la propia institucionalidad, de lo que se sigue que el ejercicio de la
funcin de administrar justicia debe realizarse con sujecin a los principios
consagrados en la Constitucin Poltica, de tal suerte que se garantice a los asociados la
convivencia, el trabajo, la igualdad, la libertad, la justicia y la paz, y se coadyuve en la
consecucin del propsito Superior de asegurar un orden poltico, econmico y social justo.
En este sentido ha sostenido esta Corporacin:

"[L]os mandatos contenidos en los artculos 228 y 230 del Estatuto Superior, en los que se
dispone que la administracin de justicia es autnoma y que los jueces, en sus providencias,
47

La sentencia T-588 de 2005, M.P. Jaime Crdoba Trivio, explic al respecto: no es

posible cuestionar, por va de tutela, una sentencia, nicamente porque el actor o el juez
constitucional consideran que la valoracin probatoria o la interpretacin de las
disposiciones legales por el juez ordinario fueron discutibles. Es necesario que las
interpretaciones y valoraciones probatorias del juez ordinario sean equivocadas en forma
evidente y burda para que pueda proceder el amparo constitucional. Cualquier tesis distinta
implicara no slo desconocer la autonoma funcional que tienen los jueces para interpretar
el derecho y valorar las pruebas (CP art. 230) sino que adems desconocera la separacin
funcional entre la justicia constitucional y la jurisdiccin ordinaria.
48
En este sentido, pueden verse las sentencias T-066 de 2005, M.P. Rodrigo Escobar Gil, T345 de 2005, M.P. lvaro Tafur Galvis, T-070 de 2007, M.P. Manuel Jos Cepeda Espinosa,
T-588 de 2005, M.P. Jaime Crdoba Trivio y T-028 de 2008, M.P. Rodrigo Escobar Gil.

slo estn sometidos al imperio de la Ley, deben ser armonizados y conciliados con el
artculo 1 de la Carta que propugna por la promocin y proteccin de la dignidad humana,
con el artculo 2 del mismo ordenamiento que le impone a todos los rganos del Estado,
incluidas las autoridades judiciales, la obligacin de garantizar los derechos, deberes y
libertadas de todas las personas residentes en Colombia, y con el artculo 13 Superior que
consagra, entre los presupuestos de aplicacin material del derecho a la igualdad, la
igualdad frente a la Ley y la igualdad de proteccin y trato por parte de las autoridades
pblicas"49.

Por tanto, si bien es cierto que al juez de conocimiento le compete fijar el alcance de
la norma que aplica, no puede hacerlo en contrava de los valores, principios y
derechos constitucionales, de manera que, debiendo seleccionar entre dos o ms
entendimientos posibles, debe forzosamente acoger aqul que en todo se ajuste a la
Carta poltica. De esta manera, la autonoma y libertad que se le reconoce a los
funcionarios judiciales no comprende, en ningn caso, aquellas manifestaciones de
autoridad que supongan un desconocimiento de los derechos fundamentales de las
personas. As lo ha precisado esta Corporacin:

"Si bien los jueces cuentan con mrgenes interpretativos, pudiendo escoger entre distintas
opciones la que consideren ms ajustada a derecho, los distintos ordenamientos jurdicos
establecen lmites que no pueden traspasar so pena de que sus actuaciones no sean
tenidas como vlidas. Por ello, puede afirmarse que si por un lado la razonabilidad en la
interpretacin de cuerpos normativos est ampliamente aceptada e incluso estimulada, por
el otro, la arbitrariedad judicial es rotundamente negada. Tanto es as que han sido
diseados mecanismos de defensa a fin de corregir los yerros protuberantes y las
actuaciones u omisiones arbitrarias de los jueces al momento de interpretar las Leyes. Pero
en ciertas ocasiones los mecanismos de defensa regulares pueden no ser eficaces para
terminar con la vulneracin o conjurar la amenaza de los derechos fundamentales en juego
y, por ello, se han estimado pertinentes los recursos judiciales especiales. Es en ese sentido
en el que se ha pronunciado la Corte Constitucional colombiana al establecer que la accin
de amparo resulta procedente cuando no exista otro medio judicial de defensa o cuando
existiendo ste, su eficacia sea realmente restringida en el caso concreto "50 (Subrayado

fuera de texto).

As las cosas, la autonoma funcional no ampara ese derecho de independencia que

derive en irresponsabilidades judiciales, arbitrarias o caprichosas 51 que conlleven al
absurdo o enerven otros principios rectores de la administracin de justicia, por
cuanto dejaran de tener sentido y significado normas estatutarias como la prevista
49

Corte Constitucional, Sentencia SU-1185 de 2001, M.P. Rodrigo Escobar Gil.

Corte Constitucional, Sentencia T-359 de 2003, M.P. Jaime Araujo Rentera.
51
As, la evidente contradiccin de lo resuelto con la norma debe observarse en el contexto
de la providencia, en el sentido de identificar qu tan cerca o qu tan lejos se estuvo de
aquella, sin perjuicio, desde luego, de respetar la interpretacin autnoma de que goza el
juez para tomar la decisin (artculo 228 de la Constitucin Poltica). Sin embargo, esa
autonoma no puede rayar en la independencia absoluta de la ley, esto es, en el alejamiento
total de su sentido, porque, entonces, se incurrira en la arbitrariedad y en el capricho.
50

en el artculo 153-1 de la Ley 270 de 199652, elevada a falta disciplinaria por el

artculo 19653 de la Ley 734 de 2002, cuando previ como deber aqulla, el respetar,
cumplir y dentro de la rbita de su competencia hacer cumplir la Constitucin, las
leyes y los reglamentos.

En desarrollo de los anteriores presupuestos, es claro entonces, el vnculo que tiene

el incumplimiento de deberes al no acatar la Constitucin y la ley con el derecho
disciplinario, custodio ste de esa relacin de sujecin entre el funcionario y la
funcin pblica encargada de administrar justicia, de all que no estn excluidos los
funcionarios judiciales de ser sujetos pasivos de la accin disciplinaria cuando sus
decisiones atentan contra deberes como el referido, sin que la pregonada
autonoma -reconocida por este juez disciplinario-, pueda convertirse en barrera
para el cumplimiento y ejercicio de la jurisdiccin asignada a esta Colegiatura.

(ii) Un segundo aspecto que ataca el impugnante en su alzada, se erige en que a su

juicio sus actuacin es en los diferentes procesos ejecutivos laborales, han sido
avaladas por su superior funcional, en tanto las mismas son confirmadas por el
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Quibd.

Al respecto frente al problema propuesto lo relevante que encuentra la Sala, es que

los jueces de la Repblica de manera alguna si bien pueden acoger las decisiones
de su Superior Funcional, no pueden olvidar que los Tribunales Superiores como es
el caso que nos ocupa no son rganos de cierre, de all que sea de obligatorio
52

Norma de rango estatutario avalada por la misma Corte Constitucional en la sentencia C037 de 1996, cuando en el control de constitucionalidad previ como corresponde con las
leyes de esta naturaleza, consider que Los deberes que se estipulan en la disposicin bajo
examen son, en principio, constitucionales habida cuenta de que propenden por el ejercicio
respetuoso, responsable tanto profesional como patrimonial- y serio de la administracin de
justicia (art. 228 CP.). Adicionalmente, los compromisos en mencin se convierten en reglas
de conducta mnimas que deben ser observadas en todo momento por los funcionarios
judiciales, de forma tal que, por una parte, las relaciones autoridad-asociados se tornen en
amables y deferentes; y, por la otra, se logre el cumplimiento oportuno de los objetivos y
obligaciones que tanto la Constitucin como la ley le imponen a los miembros de la rama
judicial.

53

Constituye falta disciplinaria y da lugar a accin e imposicin de la sancin

correspondiente el incumplimiento de los deberes y prohibiciones, la incursin en las
inhabilidades, impedimentos, incompatibilidades y conflictos de intereses previstos en la
Constitucin, en la ley estatutaria de la administracin de justicia y dems leyes

acatamiento por parte de los operadores jurdicos, consultar en procura del principio
de seguridad jurdica, el precedente jurisprudencial que sobre una determinada
temtica hayan trazado la Corte Constitucional y el mximo tribunal de la justicia
ordinaria, la Corte Suprema de Justicia.

Lo anterior encuentra su aserto, en que pueden surgir en desmedro del principio de

igualdad jurdica de los asociados, posiciones encontradas entre los tribunales del
pas, que los rganos de cierre conjuran, como se reitera, en procura de la
salvaguarda del principio Superior de la seguridad jurdica.

De esta manera, podramos fcilmente concluir, que en desarrollo de los

presupuestos legales y lo sealado por la Corte Constitucional en torno al tema, la
regla general frente a los precedentes entre distritos judiciales no se puede aplicar
sin ningn rigor metodolgico, sino que es necesario demostrar que tal prctica
es (i) reiterada en el distrito judicial en cuestin, as como en otros; (ii) que, con
posterioridad a la primera sentencia en sentido contrario, el distrito judicial (en este
caso de [Choc]) ha mantenido su postura; (iii) que la Corte Suprema de Justicia
haya conocido del asunto y haya mantenido su postura (no se considera el caso de
que la Corte Suprema de Justicia no sea competente); y (iv) no se hayan
presentado elementos adicionales que resulten relevantes54.

De cara a este requisito, es imperioso sealar que el impugnante circunscribe su

alegacin, soportado en el nico argumento de estar aplicando la lnea que le
marca su superior funcional, alegando con ello un presunto error inducido, pero
extraamente guardando silencio al precedente jurisprudencial55 que sobre la
materia
54

Corte Constitucional, sentencia T-1086 de 2003

Es una afirmacin que adems de lamentable confirma lo que ya es evidente, es decir, que
la decisin del juez investigado se adopt sin ningn rigor metodolgico pasando por alto
que frente a cada tema de contenido constitucional existe todo un sistema de sub-reglas que
busca, precisamente, evitar el desbordamiento de la competencia del juez a travs de
decisiones arbitrarias y caprichosas, vale recordar que la metodologa para la formacin de
lneas jurisprudenciales debido a su importancia forma parte de uno de los mdulos de
capacitacin, que ofrece la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura y la
Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla, que es obligatoria para todos los jueces del pas,
mdulos que reposan en cada despacho judicial y son de libre consulta en la pgina Web de
la Rama Judicial. Vase DIEGO EDUARDO LOPEZ MEDINA. El derecho de los jueces,
Primera Edicin Bogot, LEGIS S.A, 2000. Pg. 3
MODULO INTERPRETACION CONSTITUCIONAL, Unidad 6, pg. 143 y siguientes
55

han desarrollado las Cortes de cierre.

(iii) De otra parte, censura el investigado en la apelacin, que al parecer no existe

pliego de cargos en su contra, por cuanto se confundi culpabilidad y gravedad con
la circunstancias de tiempo, modo y lugar de los hechos; nada mas inconsecuente
como alegacin para defender una conducta contraria a la tica funcional; en tanto
las circunstancias aludidas, narran, describen y comprueban la existencia de los
hechos objeto de averiguacin disciplinaria.

En efecto, con claridad se evidencia en el pliego de cargos, que en el ejecutivo

laboral radicado No. 2005-00315 a nombre de la seora BESNAIDA CRDOBA
PANESSO y otros contra el Departamento del Choco y la Asamblea, tramitado en el
Juzgado 1 Laboral del Circuito de Quibd, mediante auto interlocutorio emitido el
31 de agosto de 2005, el disciplinado libr mandamiento de pago y orden el
embargo

de dineros pertenecientes al Sistema General de Participaciones que

perciba el Departamento del Choc, ente territorial, sometido al Acuerdo de

Reestructuracin de Pasivos, conforme las previsiones del numeral 13 del artculo
58 de la Ley 550 de 1999, situacin contraria al ordenamiento legal.

En el acpite certeza sobre la existencia de la falta, como si lo anterior fuera poco al

disciplinado se le puso de presente que la referida orden de embargo se emiti con
base en un presunto ttulo56 que no haba sido creado por el obligado o
representante del Departamento del Choco, situacin a su vez contraria al
ordenamiento jurdico.

En desarrollo de la anterior premisa, los elementos probatorios evidencian que el

capricho del investigado ha sido de tal magnitud en este asunto, que el 7 de
diciembre de 2005, al momento en que el Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Quibd57, desat la apelacin del auto de mandamiento de pago, le informaba al
investigado que las Asambleas Departamentales tienen autonoma administrativa y
presupuestal al tenor de lo previsto en el artculo 108 y 110 del Decreto 111 de 1996,
que slo estn en capacidad de comprometer el presupuesto que el Departamento
les asigna, para lo cual ilustr al a quo con la sentencia C-101 de 1996 que le hizo
56
57

La Sala se abstendr de profundizar en este aparte por cuanto no fue motivo de apelacin.
Folio 90 a 95

control constitucional a las referidas normas y como resultado de ello, el ad quem

confirm la decisin impugnada en el entendido que la nica obligada al pago
demandado es la Asamblea Departamental58, pero el investigado hizo caso omiso
de ello, continuando con la retencin de dineros pertenecientes al Departamento, lo
cual se prolong an en el ao 2007.

Bajo los anteriores presupuestos, se previ la culpabilidad del disciplinado como

dolosa, como quiera que el citado Juez de manera conciente y voluntaria
desconoci, la normatividad orientadora en este tipo de procesos ejecutivos,
habiendo podido dar aplicacin a la misma59.

En ese panorama, el pliego de cargos censurado, lo que se hizo fue explicar en

cada tem el por qu de la calificacin de culpabilidad y de gravedad de falta, por
ende, nada ms debe decir la Sala para refutar este cargo, en tanto, es claro que no
existe la confusin que pretende el disciplinado darle a los cargos a l formulados.

(iv) El investigado en su impugnacin, ha insistido en que el llamado a responder

por las obligaciones demandadas en el caso concreto es el Departamento del
Choc, para lo cual se sustent en el principio de la unidad de caja, previsto en el
artculo 12 de la Ley 38 de 1989.

Al respecto, es importante destacar que el Juez investigado, desconoci el estudio

referido por el Tribunal de Quibd, al momento de desatar la apelacin formulada
contra el auto de mandamiento de pago, citada supra y las previsiones consagradas
en la Ley de reestructuracin de pasivos Ley 550 de 1999.

La prohibicin de iniciar proceso ejecutivo respecto de una entidad territorial

sometida al acuerdo de reestructuracin conforme a la Ley 550 de 1999.

Al respecto, teniendo en cuenta que se trata de asunto similar por el cual viene
siendo sancionado en esta instancia el Juez MENA CASTILLO, aunque sea en
58
59

Vase folio 95
Folio 165

procesos laborales diferentes por l tramitados, la motivacin uniforme de la

colegiatura permite aplicar el mismo razonamiento.

Por esta conducta igualmente se advierte que la decisin de primera instancia ser
objeto de confirmacin, pues si bien es cierto que la Constitucin Poltica como la
Corte Constitucional amparan el principio de la autonoma funcional de los
servidores judiciales y en ese sentido la responsabilidad de jueces y magistrados no
puede abarcar el campo funcional, es decir, aquel que atae a la autonoma en la
interpretacin y aplicacin del derecho segn sus competencias, no puede bajo ese
pretexto ampararse decisiones que realmente pueden resultar contrarias a la ley,
mxime cuando sta es clara, bajo el entendido que se estn siguiendo
orientaciones superiores, pues el a-quo est igualmente llamado a verificar,
conforme a la independencia que le otorga la Constitucin Poltica, que su actuacin
est bajo el imperio de la ley en tanto no puede ser un seguidor a ciegas de
precedentes verticales sin confrontar, como es su obligacin, los mandatos legales
que para l son de obligatorio acatamiento.

En efecto, no puede soslayarse que la ley 550 de 1999 tuvo como objetivo el
establecimiento de un rgimen que permitiera promover y facilitar la reactivacin
empresarial y la reestructuracin de los entes territoriales para asegurar la funcin
social de las empresas y lograr el desarrollo armnico de las regiones, a efectos de
posibilitar el restablecimiento de la capacidad de pago y la recuperacin de la
viabilidad financiera de las entidades territoriales y dems empresas y, en ese
sentido, los cuatro primeros ttulos los dedic al sometimiento de las empresas
privadas o de economa mixta al Acuerdo de Reestructuracin de Pasivos; mientras
que en el Ttulo quinto, concretamente a partir del artculo 58 expresamente refiri:

Las disposiciones sobre acuerdos de reestructuracin e instrumentos de

intervencin a que hace referencia esta ley sern igualmente aplicables a las
entidades territoriales, tanto en su sector central como descentralizado, con el fin de
asegurar la prestacin de los servicios a cargo de las mismas y el desarrollo de las
regiones, teniendo en cuenta la naturaleza y las caractersticas de tales entidades,
de conformidad con las siguientes reglas especiales:

Especialidad sta que se reafirma desde el artculo primero al disponer que el

mbito de aplicacin de la ley son las empresas privadas y de economa mixta y
adicionalmente, en el tercer inciso determin:
Esta ley se aplicar igualmente a las entidades territoriales, de acuerdo con lo
dispuesto en el Ttulo V de la misma, y a las sucursales de sociedades extranjeras
que desarrollen actividades permanentes en Colombia (Subrayado fuera de texto).

Y precisamente en el numeral 13 prohbe la iniciacin de procesos ejecutivos y

embargos de la entidad territorial, como la suspensin de los trminos de
prescripcin:
Durante la negociacin y ejecucin del acuerdo de reestructuracin, se suspende el
trmino de prescripcin y no opera la caducidad de las acciones respecto de los
crditos a cargo de la entidad territorial, y no habr lugar a la iniciacin de procesos
de ejecucin ni embargos de los activos y recursos de la entidad. De hallarse en
curso tales procesos o embargos, se suspendern de pleno derecho.

Disposicin sta que igualmente fue denominada por la Corte Constitucional como
especial al momento de declararla exequible:

As, el artculo 58 de la Ley 550 de 1999 desarrolla la figura segn la cual los
acuerdos de reestructuracin sern aplicables a las entidades territoriales. .
Para ello dispone de algunas reglas especiales dentro de las cuales est la
contenida en el numeral 13, objeto de la accin de inconstitucionalidad que ahora se
analiza y en el cual toma las siguientes determinaciones para ser tenidas en cuenta
durante la negociacin y ejecucin del acuerdo de reestructuracin que celebren las
entidades territoriales: 1) se suspende el trmino de prescripcin y no opera la
caducidad de las acciones respecto de los crditos a cargo de la entidad territorial;
2) no habr lugar a la iniciacin de procesos de ejecucin ni embargos de los
activos y recursos de la entidad, y 3) de hallarse en curso tales procesos o
embargos, se suspendern de pleno derecho (Subrayado fuera de texto)60.

En este orden de ideas, si se estaba demandando a un ente territorial, lo

procedente era aplicar la norma especial, tal como lo dispuso el inciso tercero del
60

Sentencia C-493 de 2002

artculo 1 de la ley 550 de 1999, esto es el numeral 13 del artculo 58, no aquella
que rega para las empresas privadas o de economa mixta, como lo era el artculo
34:

Art. 34. Efectos del acuerdo de reestructuracin. Como consecuencia de la

funcin social de la empresa los acuerdos de reestructuracin celebrados en los
trminos previstos en la presente ley sern de obligatorio cumplimiento para el
empresario o empresarios respectivos y para todos los acreedores internos y
externos de la empresa, incluyendo a quienes no hayan participado en la
negociacin del acuerdo o que habindolo hecho, no hayan consentido en l, y
tendrn los siguientes efectos legales:

9. Los crditos causados con posterioridad a la fecha de iniciacin de la

negociacin, al igual que la remuneracin de los promotores y peritos causada
durante la negociacin, sern pagados de preferencia, en el orden que corresponda
de conformidad con la prelacin de crditos del Cdigo Civil y dems normas
concordantes, y no estarn sujetos al orden de pago que se establezca en el
acuerdo. El incumplimiento en el pago de tales acreencias permitir a los
acreedores respectivos exigir coactivamente su cobro, y podr dar lugar a la
terminacin de la negociacin del acuerdo o del acuerdo mismo, a menos que el
respectivo acreedor acepte una frmula de pago segn lo dispuesto en el numeral
5 del artculo 35 de la presente ley61 (Subrayado fuera de texto).

De all que haber iniciado el proceso ejecutivo en contrava de las previsiones de la

norma especial creada para permitir el saneamiento de algunas empresas y de los
entes territoriales, cuando el numeral 13 del artculo 58 de la Ley 550 lo prohbe, no
puede pasar desapercibido para el derecho disciplinario, con el cual precisamente
se irrogar la respectiva sancin.

Tal conducta as mismo reniega de lo previsto en el artculo 19 del Decreto 111 de

1996, encargado de custodiar que por va normativa se excluyan de los embargos
61

Trascripcin del radicado No. 270011102000200500129 01, aprobado Sala 35 del 6 de

marzo de 2010; as mismo vase radicado 27011102000200700139 02, aprobado Sala 45
del 11 de mayo de 2011, M.P. JORGE ARMANDO OTLORA GMEZ; radicado
270011102000200500134 01, aprobado Sala 75 del 23 de junio de 2010, M.P. JOS OVIDIO
CLAROS POLANCO.

judiciales aquellas rentas incorporadas en el presupuesto General de la Nacin, as

como de los bienes y derechos de los rganos que lo conforman, para finalmente
disponer en forma expresa, que los funcionario judiciales se abstendrn de
decretar rdenes de embargo cuando no se ajusten a lo dispuesto en el presente
artculo, es decir, no se entiende desde la sana interpretacin del derecho, que el
funcionario judicial a su acomodo trate de darle un viraje diferente a la normativa
especial reguladora de ese caso en concreto.

Esa situacin fue complementada con el artculo 91 de la Ley 715 de 2001 al prever
Prohibicin de la Unidad de Caja. Los Recursos del Sistema General de
Participaciones no harn Unidad de Caja con los dems recursos del presupuesto y
su administracin, deber realizarse en cuentas separadas de los recursos de la
entidad y por sectores. Igualmente, por su destinacin social constitucional, estos
recursos no pueden ser sujetos de embargo, titularizacin u otra clase de
disposicin financiera; de all que la alegacin del investigado en procura de aplicar
el principio de unidad de caja entre el Departamento del Choc y la Asamblea,
soportada en el artculo 12 de la Ley 38 de 1989 se quede sin arraigo legal
conforme lo previsto en el artculo 91 de la Ley 715 de 2001.

En conclusin, son estas normas especiales -artculo 58-13 de la Ley 550 de 1999,
artculo 91 de la Ley 715 y artculo 19 del Decreto 111 de 1996 las que permiten
encuadrar tpicamente la conducta del Juez FRANCISCO ANTONIO MENA
CASTILLO en el deber previsto en el artculo 153-1 de la Ley 270 de 1996, elevado
a falta disciplinaria por el artculo 196 del C.D.U, referido claro est, al hecho de
haber iniciado el proceso ejecutivo de Besnaida Crdoba Panesso y otros contra el
Departamento del Choc.

(v) Un ltimo aspecto alegado por el disciplinado, referido a que se debe aplicar en
su favor el precedente de esta Sala de diciembre de 2009 antes relacionados,
cuando por situaciones similares se le absolvi de todo cargo62.

En desarrollo del anterior presupuesto, es cierto igualmente que esa posicin de la

Sala ha variado sustancialmente en punto de tal central controversia, pues de esa
62

Para el efecto cit las ponencias de los H. Magistrados Angelino Lizcano Rivera y Pedro

Alonso Sanabria Buitrago en los radicados 200500135 y 200500138, respectivamente.

fecha a la presente, han sido varias las sanciones impuestas, de cuya motivacin se
extrae que el apartarse abruptamente del ordenamiento jurdico para administrar
justicia, nunca puede catalogarse como autonoma ni comportamiento ajeno al
derecho disciplinario que como custodio del deber funcional tiende a reaccionar
contra comportamientos que de bulto muestran no decisiones judiciales sino una
apariencia de ellas.

En el caso concreto del doctor FRANCISCO ANTONIO MENA CASTILLO, no son

escasas las veces que la Sala le ha irrogado sancin por comportamientos similares
que parece se volvieron patrn de conducta en su desempeo funcional, decisiones
emitidas con posterioridad a diciembre de 2009, slo que en la apelacin
extraamente se limit a citar esas dos, omitiendo como se reitera mencionar todas
aquellas decisiones emitidas ex post.

En ese orden de ideas, si se detiene el recurrente en aquellas providencias por las

cuales incluso ha interpuesto acciones de tutela, no estara invocando un
antecedente ya recogido con creces, para citar un solo ejemplo, ver sentencia del 26
de mayo de 2010 del radicado 200700187-00, entre muchas otras.

De acuerdo a los anteriores presupuestos, no le asiste razn al disciplinado para

invocar precedentes recogidos por esta Superioridad en casos similares, por lo
tanto, no hay lugar a resolver en su favor la peticin examinada.

Ilicitud del comportamiento

Frente a esta fase en la estructura de la falta disciplinaria, ha de analizarse la

existencia o no de causal de justificacin para impedir la continuacin del estudio
hacia instancias posteriores en las fases formales de la falta disciplinaria, teniendo
en cuenta en este caso, que tal ilicitud deber tener la connotacin de ser grave
afectacin al deber funcional.

Ahora, para el caso del comportamiento del Juez MENA CASTILLO, es obvia esa
afectacin; en ese orden sin mayores disquisiciones se demostr que la alegada
autonoma funcional, ni la errada y desviada interpretacin que hizo de las normas,
pueden constituir justificacin a su antitico proceder.

De sta manera, vale destacar que la Corte Constitucional en desarrollo de la lnea

jurisprudencial trazada en torno al tema seal en un caso similar:

Las normas disciplinarias tienen un complemento normativo compuesto por disposiciones

que contienen prohibiciones, mandatos y deberes, al cual debe remitirse el operador
disciplinario para imponer las sanciones correspondientes, circunstancia que sin vulnerar los
derechos de los procesados permite una mayor adaptacin del derecho disciplinario a sus
objetivos.

As

mismo cabe concluir que

la infraccin disciplinaria siempre supone la

existencia de un deber cuyo olvido, incumplimiento o desconocimiento genera la respuesta

represiva del Estado y que dado que el propsito ltimo del rgimen disciplinario es la
proteccin de la correcta marcha de la Administracin pblica, es necesario garantizar de
manera efectiva la observancia juiciosa de los deberes de servicio asignados a los
funcionarios del Estado mediante la sancin de cualquier omisin o extralimitacin en su
cumplimiento, por lo que [el dolo o] la negligencia, la imprudencia, la falta de cuidado y la
impericia pueden ser sancionados en este campo en cuanto impliquen la vulneracin de los
deberes funcionales de quienes cumplen funciones pblicas63.

()

Cabe recordar en ese sentido que constituye elemento bsico de la organizacin estatal y de
la realizacin efectiva de los fines esenciales del Estado social de derecho, la potestad del
mismo de desplegar un control disciplinario sobre sus servidores, dada la especial sujecin
de stos al Estado, en razn de la relacin jurdica surgida por la atribucin de una funcin
pblica; de manera que, el cumplimiento de sus deberes y responsabilidades se efecte
dentro de una tica del servicio pblico y con sujecin a los principios de moralidad, eficacia
y eficiencia que caracterizan la actuacin administrativa y el cabal desarrollo de la funcin
pblica.

En el cumplimiento de esos cometidos estatales y durante el ejercicio de las

correspondientes funciones o cargos pblicos, los servidores pblicos no pueden
63

Corte Constitucional, sentencia C-948 de 2002

distanciarse del objetivo principal para el cual fueron instituidos, como es el de servir al
Estado y a la comunidad en la forma establecida en la Constitucin, la ley y el reglamento;
por lo tanto, pueden verse sometidos a una responsabilidad pblica de ndole disciplinaria,
cuando en su desempeo vulneran el ordenamiento superior y legal vigente, as como por la
omisin o extralimitacin en el ejercicio de sus funciones (C.P., arts. 6o. y 123) 64.

().

Tales afirmaciones ponen en evidencia que el ilcito disciplinario se funda, como se

dijo, en la norma subjetiva de determinacin y que en tal sentido el dolo y la culpa
son elementos constitutivos del comportamiento disciplinario; elementos subjetivos 65
que se estructuran en el sub lite en tanto al disciplinado, el apoderado judicial de la
entidad embargada le adverta de la ilegalidad de su decisin, y en igual sentido su
Superior funcional le dej de presente que no se poda ordenar embargos contra el
Departamento del Choc, por cuanto el llamado a responder por la obligacin era la
Asamblea Departamental, eventos ante los cuales el disciplinado hizo caso omiso
con pleno conocimiento y voluntad de su ilicitud.

Es por ello que la ilicitud sustancial, como principio rector de la ley disciplinaria,
permite que la conducta sometida al juicio valorativo implique la vulneracin formal
de la norma, que contiene el deber y la razn de ser de ese deber.

La conducta objeto de reproche disciplinario es aquella que atenta contra la

funcionalidad deontolgica del deber. De ah que la imputacin disciplinaria
desvalore la infraccin de los deberes funcionales que le competen al sujeto
disciplinable, de donde no queda duda, como se viene desarrollando, que el
principio de lesividad en esta materia tico-funcional, obedece a la relacin con la
funcin pblica, cuyos elementos son el decoro, eficiencia y eficacia, son ellos los
acompaantes del deber funcional necesario para no lesionar ni poner en
entredicho la buena marcha de la administracin66.
64

Ibdem Sentencia C- 708/99 M.P. Alvaro Tafur Galvis.

65

El grado de culpabilidad constituye el elemento subjetivo de la conducta y, por ende, debe

hacer parte de su descripcin, precisando que tal elemento tiene una faz intelectiva
(conocimiento) y otra volitiva (motivacin).
66

Lesiones de derecho disciplinario Volumen 13. Procuradura General de la Nacin, Ao

Quiere decir entonces, que al quedar demostrado el incumplimiento de ese deber

funcional67 en desmedro del presupuesto del Departamento del Choc y de todos los
ciudadanos para el cual est destinado, por el slo favorecimiento de unos pocos
relacionados en la demanda ejecutiva, respecto de la cual dio va libre cuando
legalmente no tena arraigo legal, bien puede afirmarse que no se trat de un
desconocimiento formal de ese deber, se trat de una infraccin grave del mismo,
en tanto se atent contra el buen funcionamiento del Estado y entrab el
cumplimiento de sus fines al afectar el presupuesto del ente territorial en forma
irregular.

De la calificacin de la falta y la culpabilidad

Tal como lo hizo la primera instancia en la formulacin de los cargos, la Sala

mantendr ante la imposibilidad de variar la calificacin en fase de juzgamiento, la
connotacin grave de la falta y la culpabilidad dolosa del comportamiento,
elementos stos que de acuerdo a las pruebas adosadas en el infolio perviven en
esta instancia.

Al respecto, preciso es reiterar lo dicho por esta misma Colegiatura en casos

similares, respecto del mismo funcionario judicial:
Es cierto y demostrado que la gravedad de la falta est dada en el desconocimiento
deliberado de las normas reguladoras del caso laboral que no debi tramitar, el
sometimiento al imperio de la ley le est dado por el mismo artculo 230 de la Constitucin
Poltica, es decir, se torna grave que un funcionario judicial se aparte de las reglas
constitucionales para imponer su propio derecho.

Es grave que se afecte el presupuesto pblico cuando existe expresa prohibicin legal,
como es grave que se extralimite en el cumplimiento de la sagrada funcin de administracin
justicia para dar cabida a comportamiento subjetivos determinantes del proceder antitico
que ahora se le reprocha.

2009. Tema: Ilcito disciplinario. Pag 35 y s,s

67
Respetar, cumplir y, dentro de la rbita de su competencia, hacer cumplir la Constitucin,
las leyes y los reglamentos

As mismo, no deja de ser doloso un comportamiento premeditado y respecto del cual

voluntariamente se determin a acometerlo en detrimento sabido del perjuicio a causar, por
lo tanto, al estar presentes esos elementos volitivo, cognoscitivos y capacidad de
autodeterminarse conforme a ellos, para finalmente llevar a efecto el programado propsito,
no es posible construir una culpabilidad diferente a la que se le imput desde la primera
instancia en la formulacin de cargos. No se trata de un simple despiste o una equivocada
interpretacin68.

De la sancin

Teniendo en cuenta la gravedad de la falta y la calificacin dolosa de su

comportamiento, los criterios previstos en el artculo 47 ejusdem, habr de tenerse
en cuenta que los extremos de suspensin dados en la Ley 734 de 2002, estn
entre un mes y doce meses, dejando de lado la posibilidad de sancin menor ante la
calificacin de la falta, ante el sealamiento de la gravedad, la premeditacin en la
ejecutoria de la conducta, el mal ejemplo dado a los usuarios de la administracin
de justicia, el perjuicio causado al presupuesto del Departamento del Choc, ente el
cual mientras tuvo embargadas las cuentas no pudo ejecutar el presupuesto
debidamente conforme al cumplimiento de los fines estatales; de all que,
necesariamente se debe confirmar la sancin irrogada en primera instancia, esto es,
SUSPENSIN DE DOCE (12) MESES en el cargo de Juez Primero Laboral del
Circuito de Quibd.

Vale

destacar

proporcionalidad

que

los

citados

criterios

responden

los

principios

de

y razonabilidad, frente a daos jurdicos al concepto de

administracin de justicia y al concepto examinado de lesividad; pues el menoscabo

a la funcin pblica y el entorpecimiento al cumplimiento de los fines del Estado
hacen razonar en este quantum, cuya proporcin frente a lo que es el mximo de
suspensin previsto en el C.D.U se aviene a la realidad procesal.
En mrito de lo expuesto, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior
de la Judicatura, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad
de la Ley,

RESUELVE
68

Vase, radicado 2007-00187

PRIMERO. Negar la peticin de nulidad planteada en el recurso de apelacin.

SEGUNDO. CONFIRMAR la sentencia apelada del 16 de marzo de 2011, mediante

la cual la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del
Choc, sancion con suspensin de doce (12) meses en el ejercicio del cargo, al
doctor FRANCISCO ANTONIO MENA CASTILLO, Juez Primero Laboral del Circuito
de Quibd, para la poca de los hechos, tras hallarlo responsable de haber
transgredido el deber previsto en el artculo 153-1 de la Ley 270 de 1996, en
remisin al artculo 58-13 de la Ley 550 de 1999, artculos 18 y 91 de la Ley 715 de
2001, artculo 100 del Cdigo de Procedimiento Laboral, artculo 19 y 110 del
decreto 111 de 1996.

TERCERO.- En aplicacin de lo dispuesto en el inciso 3 del artculo 46 de la Ley

734 de 2002 y en el evento que el disciplinado no se encuentre en el ejercicio de
cargo, la sancin de suspensin impuesta convirtase en multa.

CUARTO.- Lbrense las comunicaciones a que hace referencia el artculo 220 de la

Ley 734 de 2002 y ejectese la sancin en la forma prevista en el artculo 221
ibdem.

QUINTO.- En firme esta decisin, vuelva el expediente al Seccional de origen,

NOTIFQUESE Y CMPLASE

HENRY VILLARRAGA OLIVEROS

JOSE OVIDIO CLAROS

POLANCO
Presidente

Vicepresidente

JULIA EMMA GARZN DE GMEZ

ANGELINO LIZCANO RIVERA

Magistrada

Magistrado

MARA MERCEDES LPEZ MORA

JORGE ARMANDO OTLORA GMEZ

Magistrada

Magistrado

PEDRO ALONSO SANABRIA BUITRAGO

Magistrado

YIRA LUCA OLARTE VILA

Secretaria Judicial