Ivonne Gigliola Fiesco

Jayder Edilson Muoz

ARGUMENTACIN E INTERPRETACINJURDICA
TCNICA JURDICA
Aplicacin del Derecho a los problemas concretos, su objetivo es la Justicia.
Se clasifica en:
Tcnica de Formulacin: arte de la elaboracin o formacin de las leyes.
Tcnica de Aplicacin de Preceptos del Derecho: aplicacin del Derecho objetivo
a casos singulares (Sentencia del Juez)

SILOGISMO JURDICO
Silogismo: forma de razonamiento deductivo que consta de dos proposiciones como
PREMISAS y otra como CONCLUSIN, siendo la ltima, la inferencia necesariamente de las otras
dos.
Ejemplo:
Premisa Mayor
Premisa Menor
Conclusin

Ley(Art 103 CP Del Homicidio)

Caso Concreto(Juan Asesin a Pedro)
Sentencia(Condena)

INTERPRETACIN DEL DERECHO

Qu es Interpretacin:Es la atribucin de un significado a un texto problemtico, esto es,
a un texto cuyo significado es dudoso.
Interpretacin Legal: determinacin del significado, alcance, sentido o valor de la ley
frente a las situaciones jurdicas concretas a que dicha ley debe aplicarse.
INTERPRETAR en sentido Filosfico es analizar el sentido o esencia que un signo expresa.
En la Interpretacin se distinguen:
a. Expresin (signos)
b. Significacin
c. Objeto

HERMENUTICA JURDICA
Se ocupa de establecer los principios elaborados doctrinaria y jurisprudencialmente, para
que el intrprete pueda efectuar una adecuada interpretacin de las normas jurdicas.
La Teora General de Interpretacin de las Normas Jurdicas se denomina HERMENUTICA
JURDICA.
En cuanto a los Sistemas de Interpretacin hay dos clases:
1. SISTEMA REGLADO: Principios Directivos de la Interpretacin, se hallan contenidos en
la ley, es el caso del Sistema Jurdico Colombiano.
2. SISTEMA NO REGLADO:Normas de Interpretacin que no estn reguladas en la ley.

http//jaydermu.blogspot.com/

Ivonne Gigliola Fiesco

Jayder Edilson Muoz

CLASES DE INTERPRETACIN
1. Doctrinal o Libre: realizada por los juristas y comentaristas.
2. Judicial: realizada por los jueces y tribunales al decidir los casos sometidos a ellos en
sus sentencias.
Nota:Sentencias Erga Omnes, tal y como las Sentencias de Constitucionalidad (C-), y

Sentencias de Unificacin (SU)

Controles de Constitucionalidad (JUDICIAL REWEU)

a. CONCENTRADO: Realizado por la Corte Constitucional.
b. DIFUSO: Jueces, Presidente de la Repblica, Organos del Estado.
3. Legislativa o Autentica: es la que efecta el legislador mediante una ley interpretativa.
De acuerdo con la extensin y alcance de la interpretacin, se suele distinguir:
a. INTERPRETACIN DECLARATIVA O ESTRICTA: reproduce el texto de la leyy se presenta
en textos claros, precisos y concisos.
b. INTERPRETACIN EXTENSIVA: es aquella en que el intrprete extiende el alcance de la
ley, debido a que el legislador expres menos de los que pretenda expresar.
c. INTERPRETACIN RESTRICTIVA: es aquella en que el intrprete reduce el alcance de la
ley, por cuanto el legislador se excedi en el texto.

ELEMENTOS DE LA INTERPRETACIN(SAVIGNY )
La teora de Savigny postulaba en lneas generales: que la interpretacin de la ley se
descompona en cuatro elementos constitutivos: el gramatical, el lgico, el histrico y el
sistemtico. La explicacin de los elementos la hace as Savigny as:
a. GRAMATICAL:tiene por objeto las palabras que el legislador se sirve para comunicarnos su
pensamiento; es decir, el LENGUAJE DE LAS LEYES.
b. LGICO: busca la intencin o espritu de la ley. La descomposicin del pensamiento o las
relaciones lgicas que unen a sus diferentes partes.
c. HISTRICO: tiene por objeto la indagacin del Estado de Derecho existente sobre la
materia a la poca de la elaboracin de la ley, y el estudio de los antecedentes que tom
en cuenta el legislador para dictarla.
d. SISTEMTICO: se fundamenta en el enlace de todas las normas e instituciones jurdicas
dentro del ordenamiento jurdico.Tiene por objeto el lazo ntimo que une las instituciones
y reglas del derecho en el seno de una vasta unidad.

MTODOS Y ESCUELAS DE INTERPRETACIN

A. MTODO EXEGTICO

Tiene que ver con el Elemento Gramatical. La exgesis como un mtodo consiste en la
INTERPRETACIN LITERAL a lo que la ley dice, y no a lo que probablemente se haya querido
decir.El mtodo interpretativo exegtico fue utilizado por los glosadores
Escuela de los Glosadores: Su mtodo consista en hacer GLOSAS o notas marginales a
los textos del Corpus Juris Civiles de Justiniano. Se tiene en cuenta LA LITERALIDAD.
Principales postulados del Mtodo Exegtico segn Gny
a. Interpretacin STRICTO SENSU de los textos legales.

http//jaydermu.blogspot.com/

Ivonne Gigliola Fiesco

Jayder Edilson Muoz
b. Cuando la ley es clara y precisa, no puede irse contra la letra, so pretexto de
penetrar en su espritu.
c. Cuando la interpretacin gramatical no da resultado, se acude a la interpretacin
lgica.
d. Se le niega a la COSTUMBRE su carcter de fuente jurdica directa.

B. MTODO DE LA LIBRE INVESTIGACIN CIENTFICA

Principal Exponente Francisco Gny

La interpretacin debe siempre primero buscar LA VOLUNTAD DEL LEGISLADOR, pero, en caso
de lagunas en la legislacin, el intrprete debe valerse de otras fuentes, como la
costumbre, e incluso en la naturaleza de las cosas, mediante lo que l denomina LA
LIBRE INVESTIGACIN CIENTFICA
Principales postulados del Mtodo
a. FUENTES FORMALES: Ley Escrita, la Costumbre y la Tradicin o Autoridades (rigen el
juicio del Intrprete)
b. La finalidad de la interpretacin de la Ley escrita es descubrir el pensamiento del
legislador.
c. Frente a las lagunas de la ley se aplica la ANALOGA.

C. ESCUELA DEL DERECHO LIBRE (ALEMANA)

Denominada DE LA LIBRE JURISPRUDENCIA. Esta teora propugna la total libertad del juez en
la interpretacin del derecho que deber aplicar, a tal punto de poder hacer a un lado el
derecho contenido en la norma jurdica creando un nuevo derecho.
Esta escuela no acepta que la Ley sea la nica fuente del Derecho Positivo. Afirma que el
Derecho Libre es diferente del Derecho Estatal; por lo tanto el juez no solo descubre sino
que crea Derecho.
Principales postulados
La Ley no es la nica fuente del derecho positivo, sino que se debe reconocer
significacin a las normas que brotan de la conciencia jurdica popular.
El derecho libre es independiente del estatal

D. JURISPRUDENCIA DE INTERESES Y JURISPRUDENCIA SOCIOLGICA

Exponentes: PHILIPP, HECK, POUND, HOLMES.

Esta escuela sostiene que al juez no le compete crear libremente el Derecho, sino
colaborar, dentro de la legislacin vigente, para la realizacin de las convicciones e
ideales que inspiran dicha legislacin.
Principales postulados
Los MANDATOS JURDICOS se originan en las necesidades prcticas de la vida
JURISPRUDENCIASOCIOLGICA: para interpretar la ley hay que proceder a una
concienzuda comprensin y a una correcta valoracin de las realidades sociales
vigentes en determinados momentos histricos.

E. MTODO TELEOLGICOO FINALISTA

Principal exponente Rodolfo Von Ihering

Los contenidos del derecho se hallan determinados por el propsito de llevar a
realizacin prctica determinados FINES.

http//jaydermu.blogspot.com/

Ivonne Gigliola Fiesco

Jayder Edilson Muoz
Pretende llegar a la interpretacin de la norma a travs del fin de la misma, buscando en
su espritu, que es la FINALIDAD por la cual la Norma fue incorporada al ordenamiento
jurdico

F. REALISMO JURDICO

Principalesexponents:UNDERHILL MOORE, HERMANN OLIPHANT, WALTER W. COOK.

Trata de buscar la REALIDAD EFECTIVA sobre la cual se apoya el derecho vigente en
determinado pas y en cierto momento de su historia.El DERECHO REAL es lo que resuelve
el rgano jurisdiccional en cada caso concreto.
REGLAS EN EL PAPEL: normas formuladas en leyes, reglamentos o motivacin de sentencias
REGLAS EFECTIVAS: deciden realmente el pleito

G. CRITICA EGOLGICA DE CARLOS COSSO

Segn Cosso lo que se interpreta no es la Ley, sino LA CONDUCTA HUMANA a travs de la

ley.El juez debe interpretar la ley conforme a su ciencia y conciencia.

H. TEORA PURA DEL DERECHO - KELSEN

Es la aplicacin de la Norma Jurdica, incluyendo normas generales e individuales. Hace
referencia esta Teora a la decisin de Hans Kelsen de depurar el Derecho de algunas
ciencias auxiliares que lo mantenan impuro como era la Sociologa, Ciencias Naturales,
Psicologa etc.

I. MTODOHISTRICO-EVOLUTIVO

Principales exponentes:RAIMUNDO SALEILLES, EDUARDO LAMBERT, FRANCISCO CARRARA

Este mtodo concibe la ley como la expresin de las necesidades histrico-sociales que
motivaron su sancin. Es decir, que la interpretacin puede variar segn el tiempo y
segn las necesidades socio-econmicas del momento de su aplicacin.

INTEGRACIN DEL DERECHO

PLENITUD DEL ORDEN JURDICO

Tesis ponderada por Savigny en su Tratado de Derecho Romano, escrito en 1840. Si las
fuentes resultan insuficientes para resolver una cuestin jurdica, debemos colmar LALAGUNA,
pues la universalidad es una condicin tan esencial al derecho como su unidad.
Tesis para colmar las Lagunas:
a. DERECHO NATURAL: derecho universal y normal, complemento de todo Derecho
Positivo.
b. DERECHO POSITIVO: el Derecho Positivo se complementa as mismo, en virtud de su
fuerza orgnica. (Analoga)

LAGUNAS

Las Lagunas del Derecho son aquellas normas que requieren interpretacin, ya que son
confusas o no tienen una solucin establecida en la Ley.
Enneccerus afirma que en 4 cosas o aspectos existen Lagunas de la Ley:

http//jaydermu.blogspot.com/

Ivonne Gigliola Fiesco

Jayder Edilson Muoz
1.
2.
3.
4.

Da al juez orientacin general

La ley calla en absoluto
Cuando dos leyes se contradicen
Norma es inaplicable por acarrear consecuencias que el legislador no habra ordenado
de haber conocido aquellos o sospechado de stas.

Nota:
Cosa Juzgada Material:
Cosa Juzgada Formal:

Absoluta
Relativa (ej: Cuota de Alimentos)

ANALOGA

Consiste en aplicar a un caso no previsto en la Ley, la norma que rige otro caso semejante o
anlogo, cuando existe la misma razn para resolverlo de igual manera.
Clases de Analoga:
1. ANALOGA LEGIS: la solucin se busca en otra disposicin legal o en otro complejo de
disposiciones legales.
2. ANALOGA IURIS: la solucin se busca en el conjunto de legislacin vigente, o sea, en
todo el sistema legal.(Es Ms Amplia)

COSTUMBRE

Costumbre PRAETERLEGEM O SUPLETORIA, es procedimiento de INTEGRACIN, ya que suple los

vacos o lagunas de la ley.

PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO

No solo son fuente subsidiaria sino PRINCIPAL, ya que son anteriores a la creacin legislativa.

EQUIDAD

Al interpretar la ley el juez debe hacerlo del modo que parezca ms justo para resolver el
problema que decide.

REGLAS DE INTEGRACIN

Establecidas en el Art 4 y 8 ley 153 de 1887.

Ley 153 de 1887 Art 8. Cuando no hay ley exactamente aplicable al caso controvertido, se aplicarn las
leyes que regulen casos materias semejantes, y en su defecto, la doctrina constitucional y las reglas
generales de derecho.
Ley 153 de 1887 Art 4. Los principios de derecho natural y las reglas de jurisprudencia servirn para
ilustrar la Constitucin en casos dudosos. La doctrina constitucional es, su vez, norma para interpretar
las leyes.

INTERPRETACIN EN DERECHO COLOMBIANO

INTERPRETACIN JUDICIAL

Contenidas en el Captulo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil arts. 25 a 32

CDIGO CIVIL (INTERPRETACIN DE LA LEY)

C.C Art 25. INTERPRETACION POR EL LEGISLADOR. La interpretacin que se hace para fijar el
sentido de una ley oscura, de una manera general, corresponde al legislador.

http//jaydermu.blogspot.com/

Ivonne Gigliola Fiesco

Jayder Edilson Muoz

C.C Art 26. INTERPRETACION DOCTRINAL. Los jueces y los funcionarios pblicos, en la aplicacin
de las leyes a los casos particulares y en los negocios administrativos, las interpretan por va de doctrina,
en busca de su verdadero sentido, as como los particulares emplean su propio criterio para acomodar
las determinaciones generales de la ley a sus hechos e intereses peculiares.
Las reglas que se fijan en los artculos siguientes deben servir para la interpretacin por va de doctrina.
C.C Art 27. INTERPRETACION GRAMATICAL. Cuando el sentido de la ley sea claro, no se
desatender su tenor literal a pretexto de consultar su espritu.
Pero bien se puede, para interpretar una expresin oscura de la ley, recurrir a su intencin o espritu,
claramente manifestados en ella misma o en la historia fidedigna de su establecimiento.
C.C Art 28. SIGNIFICADO DE LAS PALABRAS. Las palabras de la ley se entendern en su sentido
natural y obvio, segn el uso general de las mismas palabras; pero cuando el legislador las haya definido
expresamente para ciertas materias, se les dar en stas su significado legal.
C.C Art 29. PALABRAS TECNICAS. Las palabras tcnicas de toda ciencia o arte se tomarn en el
sentido que les den los que profesan la misma ciencia o arte; a menos que aparezca claramente que se
han formado en sentido diverso.
C.C Art 30. INTERPRETACION POR CONTEXTO. El contexto de la ley servir para ilustrar el
sentido de cada una de sus partes, de manera que haya entre todas ellas la debida correspondencia y
armona.
Los pasajes oscuros de una ley pueden ser ilustrados por medio de otras leyes, particularmente si versan
sobre el mismo asunto.
C.C Art 31. INTERPRETACION SOBRE LA EXTENSION DE UNA LEY. Lo favorable u odioso de
una disposicin no se tomar en cuenta para ampliar o restringir su interpretacin. La extensin que
deba darse a toda ley se determinar por su genuino sentido, y segn las reglas de interpretacin
precedentes.
C.C Art 32. CRITERIOS SUBSIDIARIOS DE INTERPRETACION. En los casos a que no pudieren
aplicarse las reglas de interpretacin anteriores, se interpretarn los pasajes oscuros o contradictorios
del modo que ms conforme parezca al espritu general de la legislacin y a la equidad natural.
Lafuerza obligatoria de la Interpretacin Judicial es relativa. Por consiguiente, los jueces y
tribunales no pueden fijar de modo general el sentido y alcance de una disposicin legal.

C.C Art 17. FUERZA DE LAS SENTENCIAS JUDICIALES - INTERPRETACIN POR VA DE

DECISIN O DE ESPECIE. Las sentencias judiciales no tienen fuerza obligatoria sino respecto de las
causas en que fueron pronunciadas. Es, por tanto, prohibido a los jueces proveer en los negocios de su
competencia por va de disposicin general o reglamentaria.
La Corte Suprema de Justicia tiene como una de sus misiones UNIFICAR JURISPRUDENCIA
NACIONAL.

Ley 169 de 1886 Art 4. Tres decisiones uniformes dadas por la Corte Suprema como Tribunal de
Casacin sobre un mismo punto de derecho, constituyen doctrina probable, y los Jueces podrn aplicarla
en casos anlogos, lo cual no obsta para que la Corte vare la doctrina en caso de que juzgue errneas
las decisiones anteriores.

http//jaydermu.blogspot.com/

Ivonne Gigliola Fiesco

Jayder Edilson Muoz
Artculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante SENTENCIA C-836 DE
2001, siempre y cuando se entienda que la Corte Suprema de Justicia, como juez de
casacin, y los dems jueces que conforman la jurisdiccin ordinaria, al apartarse de la
doctrina probable dictada por aquella, estn obligados a exponer clara y razonadamente los
fundamentos jurdicos que justifican su decisin, en los trminos de los numerales 14 a 24
de la presente Sentencia.

ELEMENTOS DE LA INTERPRETACIN, SAVIGNY

Gramatical:Arts. 27, 28 y 29 del Cdigo Civil

Lgico:Inciso 1 del Art 30 del C.C.
Histrico:Inciso 2 del Art 27 del C.C.
Sistemtico: Inciso 2 del Art 30 del C.C., art 32 del C.C.

INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL

Constitucin de 1886: Se basaba en el PRINCIPIO DE LEGALIDAD.

Constitucin de 1991: Se basa en el PRINCIPIO DE CONSTITUCIONALIDAD

En Colombia se cre un CONTROL ABSTRACTO de Constitucionalidad a partir del Acto

Legislativo 03 de 1910, mediante el cual se le confi a la Corte Suprema de Justicia (Sala
Constitucional) la competencia para declarar INCONSTITUCIONALESlas leyes expedidas por el
Congreso de la Repblica.
CON ANTERIORIDAD A LA CONSTITUCIN DE 1991:
El Derecho tena como fuente privilegiada (sino nica) a la LEY; por tal razn, autores
contemporneos han venido a hablar de legocentrismo para designar la teora poltica
liberal que privilegia el derecho democrticamente legislado como nica manera de hacer
que los hombres libres obedezcan los mandatos que ellos mismos se dan. As, para
Montesquieu, El gran aporte del constitucionalismo norteamericano al ESTADO DE DERECHO
LIBERAL fue el de haber modificado el principio de SOBERANA PARLAMENTARIA y la
presuncin irrebatible de conformidad con la Constitucin que cubra las leyes regularmente
expedidas.
Desde los mismos comienzos de la Corte Suprema de los Estados Unidos, este tribunal
asumi el poder de anular leyes expedidas por el Congreso que violaran, a su entender, el
texto constitucional. A esta idea se le llam en ingls JUDICIAL REVIEW y, luego, en espaol,
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD. Con la idea de JUDICIAL REVIEW la Constitucin se convirti
en DERECHO EN SENTIDO TCNICO ya que empez a influir directamente en los casos concretos
sometidos a los jueces.
En Colombia la idea de CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD fue adoptada formalmente en el
ao de 1910. Jean Rivero ha dicho explcitamente que Colombia adopt desde ese entonces
el modelo americano de Constitucionalismo, y no el francs.
Control de Constitucionalidad- Judicial Rewiev

CONTROL CONSTITUCIONAL: Corte Constitucional

CONTROL CONCENTRADO: Corte constitucional
CONTROL DIFUSO: Jueces, Presidente de la Repblica, rganos del Estado

http//jaydermu.blogspot.com/

Ivonne Gigliola Fiesco

Jayder Edilson Muoz

CONTROL ABSTRACTO: Corte Constitucional Consejo de Estado

CONTROL CONCRETO: Control de los Derechos Fundamentales a travs de la Accin de
Tutela, Acciones Populares.

El valor normativo de la Constitucin es un resultado ms bien reciente de la evolucin del

constitucionalismo occidental.
En la historia del derecho pblico de occidente ha existido una tensin entre el principio de
legalidad y la supremaca de la constitucionalidad que todava se hace sentir en pases como
Colombia y Francia.
La constitucin de 1991 profundiz la aplicacin directa de la Constitucin, causando un
marcado proceso de constitucionalizacin del derecho comn.
La tensin entre derecho legislado y constitucionalizacin se ha sentido marcadamente en el
derecho colombiano. Las lneas jurisprudenciales actualmente vigentes han logrado balances
importantes al interior de esta tensin.

LOS MTODOS DE INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL

1) EL TEXTUALISMO O LITERALISMO
Mediante los elementos de Savigny (textual, lgico, histrico y sistemtico) y deIhering
(fines, intereses y consecuencias) el juez est en la capacidad de decidir un caso con
fundamento combinado en el texto, la lgica, la historia, el sistema y el fin de la
Constitucin. Las escuelas contemporneas de interpretacin constitucional, en general,
son teoras que buscan (i) o hacer listas eclcticas de estos elementos o (ii) afirmar la
preponderancia de alguno de ellos.

REGLAS Y PRINCIPIOS
REGLAS
Las REGLAS sonlas normas que tpicamente se encuentran en los Cdigos de derecho
comn.
Kelsen estableci las PROPOSICIONES JURDICAS en las que existe un ANTECEDENTE (un
hecho tpico claramente definido) y un CONSECUENTE (una consecuencia jurdica expresa
unida al hecho tpico antecedente). La REGLA, por tanto, requerira aparentemente poca
interpretacin ya que el juez slo tendra la obligacin de subsumir hechos en la regla
para aplicar la consecuencia al caso concreto.
PRINCIPIOS
Los principios, en cambio, parecen ser normas jurdicas en las que:
(i)
No hay relacin de subsuncin entre hechos y consecuencias (entre antecedente y
consecuente), y
(ii)
Su contenido se expresa en lenguaje moral y poltico de alta abstraccin sin que,
se repita, se especifiquen los casos o consecuencias de su aplicacin.
Es por esta razn que positivistas estrictos, quiz incluyendo al mismo Kelsen,
consideran que los PRINCIPIOS no son derecho en SENTIDO ESTRICTO; o lo ms se
tratara de normas en sentido secundario.
LOS PRINCIPIOS ESTN DETERMINADOS EN LA CONSTITUCIN Y SERN EL PARMETRO PARA SU
INTERPRETACIN

http//jaydermu.blogspot.com/

Ivonne Gigliola Fiesco

Jayder Edilson Muoz

2) HISTORICISMO Y ORIGINALISMO
Los textos indeterminados o abiertos tienen que ser especificados mediante el empleo de
criterios o elementos adicionales: As, para algunas constituciones del mundo, el texto es
usualmente completado con cuidadosos estudios histricos sobre el significado original
de la constitucin. A esta postura se le denomina usualmente ORIGINALISMO o
HISTORICISMO y es una estrategia de interpretacin muy popular en los Estados Unidos
como forma de impedir la intromisin de discrecionalidad en la actividad judicial.
Sentencias T-409/92 y C-453/94.
En la T-409/92 se niega la existencia en Colombia de la OBJECIN DE CONCIENCIA AL
SERVICIO MILITAR con fundamento en un argumento historicista: La propuesta para su
inclusin expresa, por parte de Fernando Carrillo, fue rechazada. Este argumento, sin
embargo, no tiene en cuenta que el artculo 18 de la Constitucin podra an
fundamentar la objecin de conciencia al servicio militar.
En la C-453/94, mientras tanto, la investigacin histrica llega a conclusiones
ambiguas: Por una parte, se extrae un principio general; por la otra, se comprueba que,
precisamente, la historia no encuentra intencin constituyente especfica: Del examen de

los debates y discusiones sostenidas en la Asamblea Nacional Constituyente sobre el tema de la

polica se puede concluir: 1) una sentida preocupacin por fortalecer la vinculacin entre polica,
seguridad y proteccin de las libertades ciudadanas, a travs de la consagracin enftica del
carcter civil del cuerpo de polica; 2) la ausencia de una voluntad constituyente en torno a la
definicin del punto relacionado con la incorporacin de la Polica Nacional a un determinado
ministerio y, en consecuencia, la intencin implcita de que este asunto quedara librado al
legislador.
La misma Corte Constitucional habr de criticar el mtodo historicista en el salvamento
de voto a la C-511/94: A nivel de la interpretacin constitucional, el argumento histrico es de

alcance limitado, por cuanto no es fcil determinar con claridad cules fueron las razones por las
cuales un determinado artculo fue incorporado a la Constitucin. Por ello debe predominar, en
general, una interpretacin sistemtica y finalista del texto constitucional, tal y como ste fue
aprobado, y no recurrir a hipotticas intenciones de la Asamblea Constituyente .

3) INTERPRETACIN SISTEMTICA Y FINALISTA

La insuficiencia de los criterios hermenuticos ms tradicionales, texto e historia, ha
ocasionado que en Colombia, cada vez con mayor fuerza, prevalezcan interpretaciones
sistemticas y finalistas de la Constitucin. Por esta razn, y con el propsito de difundir
entre los jueces de instancia una comprensin sistemtica y finalista de la Constitucin,
la Corte Constitucional empez a insistir en la obligacin, por parte de sus inferiores, de
guardar respeto a la regla del PRECEDENTE CONSTITUCIONAL.
Mediante esta tcnica de obediencia jurisprudencial, la Corte Constitucional esperaba
poder difundir entre los jueces una visin hermenutica abierta de la Constitucin. Esta
hermenutica abierta, de signo anti-formalista, estaba BASADA EN LAS NOCIONES DE FIN Y
SISTEMA.
En general, podra decirse que por fin, interpretacin finalistao interpretacin
teleolgica se denomina a la tcnica mediante la cual la aplicacin de cualquier texto

http//jaydermu.blogspot.com/

Ivonne Gigliola Fiesco

Jayder Edilson Muoz
legal requiere una previa identificacin del propsito o valor que la norma busca
proteger.
Ejemplo de H.L.A. Hart para entender en qu consiste la interpretacin finalista:
Supngase que una regla municipal prohbe LA ENTRADA DE VEHCULOS EN EL PARQUE so pena de una
sustanciosa multa. Desde una perspectiva meramente formalista la norma hace una prohibicin sin
cualificaciones ni excepciones.
Supngase:
(i)
(ii)
(iii)

Que la polica empieza a hacer rondas en motocicletas,

Ocasionalmente entran ambulancias a recoger a paseantes enfermos
Los nios juegan en el parque con sus juguetes motorizados.

A QUIN SE HA DE IMPONER LA MULTA? Bajo una lectura textualista de vehculo, a todos. Este
resultado, sin embargo, parecera injusto y probablemente contrario a la norma. Porque el texto de
la norma, arguye el finalista, no es nada sin consideracin del fin o valor que la norma prot ege.
As, si la norma busca la proteccin de la seguridad de quienes van al parque los casos (i) y (ii)
no recibiran multa. El caso (iii) slo recibira multa si los juguetes de los nios fueran de una
dimensin y cilindrada suficiente para amenazar dicha seguridad. En cambio, por ejemplo, si el
propsito no fuera la seguridad, sino la tranquilidad, el caso (iii) quiz dependera del ruido o
bullicio que los juegos de los nios ocasionaran. Finalmente, si el propsito fuera la conservacin
ecolgica absoluta, por ejemplo, del ltimo humedal en la sabana de Bogot, es incluso posible
que no se aceptaran ni vehculos de polica o de asistencia mdica, o, incluso, ni siquiera
visitantes. Como se ve en el ejemplo, a veces algunos fines o propsitos pueden ser confluyentes

(como en el caso de seguridad y tranquilidad), pero a veces pueden ser excluyentes (como en el
caso de seguridad de los paseantes y conservacin ecolgica absoluta).

La interpretacin sistemticaconsiste, pues, en la identificacin de una o varias

normas, fines, valores o principios constitucionales que tienen mayor abstraccin y en los
que se plasma objetivos morales y polticos de signo ms universal y consensuado.
Los criterios sistemticos y finalistas llevaron a que:
1. un mayor nmero de derechos se hicieran tutelables
2. con menos trabas meramente procesales
3. con una primaca ms clara del derecho constitucional sobre el derecho comn.
Ejemplos de interpretacin Sistemtica y Finalista son aquellos que llevaron a la
Corte Constitucional a:
1. Refutar la tesis formalista segn la cual los derechos fundamentales tutelables eran
slo aquellos que estaban dentro del captulo 1, Ttulo II de la Constitucin poltica 1;
2. A negar que la mera existencia de accin judicial impidiera la interposicin de la
accin de tutela, exigiendo en cambio que dicha accin fuera idnea y efectiva.
3. A impedir la exclusin, por razones meramente formales, del control de
constitucionalidad concreto de las sentencias judiciales, permitiendo en cambio su
realizacin cuando las providencias constituyeran va de hecho.

Se lee en la sentencia T-406/92, M.P. Ciro Angarita Barn: Algunos derechos no aparecen considerados expresamente como
fundamentales. Sin embargo, su conexin con otros derechos fundamentales es de tal naturaleza que, sin la debida proteccin
de aquellos, estos prcticamente desapareceran o haran imposible su eficaz proteccin. En ocasiones se requiere de una
interpretacin global entre principios, valores, derechos fundamentales de aplicacin inmediata y derechos econmicos sociales
o culturales para poder apoyar razonablemente una decisin judicial.

http//jaydermu.blogspot.com/

Ivonne Gigliola Fiesco

Jayder Edilson Muoz
SENTENCIA T-446-92 ESTADO SOCIAL DE DERECHO, MP FABIO MORN DAZ
La sentencia afirma que el ESTADO SOCIAL DE DERECHO adems de consagrar los postulados
clsicos del Estado de Derecho, hace que todas las disposiciones constitucionales se
dirijan a la proteccin de la dignidad de la persona yse constituya como el presupuesto
indispensable en el entendimiento de cualquier otra norma que forme parte de la
Constitucin y del resto del ordenamiento jurdico.
La crtica ms importante contra los criterios finalista y sistemtico basados en la
clusula de Estado Social de Derecho es sta: se acepta que este es un fin objetivo y
legtimo en el constitucionalismo colombiano; pero se advierte, de otra parte, que NO ES
EL NICO NI EL PREVALENTEentre los fines constitucionales y que sera posible identificar
otros igual o ms importantes. Frente a un MONISMO DE FINES, entonces, los autores,
jueces y polticos empiezan a hablar de un PLURALISMO DE FINES. Y la respuesta frente a
un pluralismo de fines no es tanto la interpretacin meramente finalista y sistemtica
(conforme al fin predominante o absoluto), sino la TCNICA DEL BALANCEO O PONDERACIN
ENTRE DERECHOS, FINES, INTERESES Y VALORES. La interpretacin en la que se realiza
balanceo de intereses es, segn reconocen sus promotores, una forma ms desarrollada
de hermenutica teleolgica. As, para esta orientacin, TODA DECISIN JUDICIAL DEBE
SER INTERPRETADA COMO UNA DELIMITACIN DE INTERESES CONTRAPUESTOS Y COMO UNA
ESTIMACIN DE ESOS INTERESES, CONSEGUIDA MEDIANTE JUICIOS E IDEAS DE VALOR.

la Corte Constitucional, tambin busc darle a los jueces mecanismos adicionales que los
ayudarn en la interpretacin. Esta labor de liderazgo se ejerci mediante la creacin
jurisprudencial de dos tcnicas hermenuticasque buscaban orientar a los jueces
inferiores en su labor de interpretacin constitucional.
Estas dos tcnicas eran:,

La disciplina del precedente y,

La tcnica de los tests.

TCNICA DEL PRECEDENTE

Los objetivos interpretativos de la tcnica del precedente siguen siendo dos
fundamentalmente:
(1) lograr que los jueces de instancia tengan una comprensin finalista y sistemtica de
la Constitucin por oposicin a lecturas literalistas del sistema jurdico.
(2) lograr que los jueces de instancia apliquen, no slo las reglas constitucionales, sino
igualmente las sub-reglas jurisprudenciales en que dichas reglas se especifican.
TESTS
De otra parte el objetivo de los tests, como el DE IGUALDAD o el DE RAZONABILIDAD, por
ejemplo, es el de guiar a los jueces en la labor de PONDERACIN O BALANCEO en aquellos
casos, por dems muy frecuentes, en los que hay intereses y derechos contrapuestos sin
que pueda decirse que uno de ellos puede prevalecer absolutamente sobre el otro.
Mediante estas dos tcnicas (PRECEDENTE Y BALANCEO) la Corte buscaba orientar la
interpretacin constitucional, disminuyendo as la proliferacin de comprensiones
encontradas de los textos constitucionales en las sentencias de instancia. Estas dos
tcnicas de interpretacin se suman as a las tradicionales (texto, historia, sistema y fin)

http//jaydermu.blogspot.com/

Ivonne Gigliola Fiesco

Jayder Edilson Muoz

CONCLUSIN
Puede decirse a esta altura que la caja de herramientas legtimas de interpretacin
constitucional en Colombia est constituida por los siguientes arbitrios o elementos: Texto,
Historia, Sistema, Finalidad, Precedente, Ponderacin y balanceo de derechos e intereses. Si
uno tratara de jerarquizar estos elementos de interpretacin, se podra decir que la Corte ha
enfatizado las nociones de fin (estado social de derecho), sistema (interpretacin conforme
al fin predominante) y precedente (obediencia a las sub-reglas constitucionales).
TEORA MONISTA:(FINES) HACIA EL ESTADO SOCIAL DE DERECHO COMO NICO FIN
TEORA PLURALISTA:(FINES) SON VARIOS LOS FINES BUSCADOS.
TEORA DE BALANCEO O PONDERACIN DE FINES, INTERESES O VALORES:INTERPRETACIN QUE HACE
LA CORTE PARA DETERMINAR EL BALANCEO DE INTERESES
DISCIPLINA DEL PRECEDENTE
1. PRINCIPIO DE IGUALDAD
2. PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURDICA

TCNICA DE LOS TEST

1. DE RAZONABILIDAD COMPLETA: C-530-93

2. DE ARMONIZACIN CONCRETA: DOS DERECHOS FUNDAMENTALES EN CONFLICTO
3. DE IGUALDAD

TEST DE RAZONABILIDAD
Para mirar la constitucionalidad de legislacin que restringe derechos fundamentales en
casos relacionados a la garanta de igualdad, al libre desarrollo de la personalidad y frente a
estados de excepcin. Pero igualmente utiliza el balanceo para medir el peso especfico de
dos derechos constitucionales en conflicto y determinar cul de ellos ha de predominar. A
esta ltima tcnica se le ha denominado ARMONIZACIN CONCRETA.Para una apreciacin
ms completa de la tcnica de armonizacin concreta pueden consultarse tambin en las
sentencias T-425/95, T-198/96, C-475/97, SU-225/98 y T-801/98, entre muchas otras.
Siguiendo los desarrollos de la jurisprudencia comparada, un test judicial es un mtodo
conflictivista de interpretacin en el que se formaliza y estandariza el razonamiento judicial
sustantivo. Se trata, pues, de una formulacin verbal, usualmente en pasos o etapas, que
la Corte Constitucional da como forma de balancear y ponderar entre intereses
contrapuestos (ley contra derechos derechos contra derechos). En su mayor grado de
generalidad, los tests que utiliza la Corte Constitucional colombiana son:

TEST DE RAZONABILIDAD: para la revisin de legislacin. Se usa para examinar la violacin

genrica de cualquier derecho constitucional. Sin embargo la Corte lo ha usado
especialmente para examinar normas expedidas en estados de excepcin, o para
controlar normas que limitan el derecho al libre desarrollo de la personalidad.
TEST DE IGUALDAD: para la revisin de legislacin o actos pblicos o privados que
distinguen entre personas, para controlar violaciones del derecho a la igualdad. Se trata
de una forma especfica y quiz ms detallada del test de razonabilidad de la legislacin.
PONDERACIN CONCRETA: para el balanceo de derechos fundamentales en conflicto.

La jurisprudencia de intereses es un desarrollo de la jurisprudencia de fines o teleolgica.

La interpretacin de intereses contrapuestos exige ejercicios de balanceo constitucional.

http//jaydermu.blogspot.com/

Ivonne Gigliola Fiesco

Jayder Edilson Muoz

El balanceo constitucional se hace mediante doctrinas o tests, en los que se especifican los
pasos que deben seguirse para medir o pesar el valor relativo de dos reclamos encontrados.
La jurisprudencia constitucional colombiana ha utilizados tests generales como los de
razonabilidad, igualdad y armonizacin concreta.
La tcnica de los test se aplica a varios otros campos ms especficos del derecho
constitucional.

TCNICAS DEL PRECEDENTE CONSTITUCIONAL

LA CONSTITUCIN DE

1991 PERMITE LA APLICACIN DE NORMAS CONSTITUCIONALES A UN CASO CONCRETO.

El perodo 95-97 y ms recientemente el perodo 03-05 llevaron a la Corte a la consolidacin

de varias de sus lneas jurisprudenciales. Se crearon y modificaron, as, un importante
conjunto de sub-reglas que especifican de manera importante la indeterminacin primaria de
los textos constitucionales.
La doctrina constitucional vigente consiste en la formacin de lneas jurisprudenciales en las
que se han ido especificando las sub-reglas de derecho constitucional. Incluso en aquellos
temas donde las sub-reglas no estn todava bien definidas, la estructura del derecho
constitucional permite al menos mostrar con claridad en qu consisten las diferencias de
posicin.

Las reglas constitucionales deben ser completadas mediante la identificacin de subreglas

vigentes de origen jurisprudencial.
La lectura jurisprudencial sin mtodo es un obstculo para la toma de buenas decisiones.
Una lectura constitucional metdica y rigurosa es una ayuda indispensable para el juez de
instancia.

PRECEDENTE HORIZONTAL Y VERTICAL (DIFERENCIAS)

La Corte ha distinguido entre precedente horizontal, que es aquel que debe observarse
por el mismo juez o corporacin que lo gener o por otrode igual jerarqua funcional, y
precedente vertical, que es el que proviene de un funcionario o corporacin de superior
jerarqua, particularmente de aquellas que en cada uno de los distintos mbitos de la
jurisdiccin se desempean como rganos lmite.
De manera que, para garantizar un mnimo de seguridad jurdica a los ciudadanos, los
funcionarios judiciales deben tener en cuenta que al momento de fallar, se encuentran
vinculados en sus decisiones por la regla jurisprudencial que para el caso concreto ha
dictado el rgano unificador en la jurisdiccin ordinaria o en la constitucional. Si pretenden
apartarse del precedente, en ejercicio de la autonoma judicial, pesa sobre ellos una carga
de argumentacin ms estricta, pues deben demostrar de manera adecuada y suficiente las
razones por las cuales se apartan, de lo contrario, se presenta un defecto que hace
procedente la accin de tutela.
OBLIGATORIEDAD DEL PRECEDENTE
TRABAJO: ANLISIS SENTENCIA C-836 DE 2001
Ver Pdf Anexo

http//jaydermu.blogspot.com/

Ivonne Gigliola Fiesco

Jayder Edilson Muoz

LA JURISPRUDENCIA
La jurisprudencia ha sido tradicionalmente definida en Colombia como fuente meramente
auxiliar o secundaria de derecho. (artculo 230 C.N.)
Es doctrina legal la interpretacin que la Corte Suprema d a unas mismas leyes en dos
decisiones uniformes. Tambin constituyen doctrina legal las declaraciones que la misma
Corte haga en dos decisiones uniformes para llenar los vacos que ocurran
El artculo 10 de la Ley 153 de 1997, cuando la Corte Suprema haba dictado tres decisiones
uniformes sobre un mismo punto de derecho, los dems tribunales tenan que conformarse a
su interpretacin.
La consolidacin definitiva de un rgimen y de prcticas de precedente constitucional, sin
embargo, slo se da a partir de sentencias de los aos 1995-1998 donde la Corte
Constitucional en pleno adopta un sistema fuerte de precedentes constitucionales, en
contrava aparente del sistema adoptado por la Ley 169 de 1896 y cuyos conceptos
fundamentales acabamos de discutir de la mano de Antonio Jos Uribe. En efecto, la Corte
construye un sistema de precedentes basado en principios y derechos constitucionales tales
como el derecho a la igualdad, la seguridad jurdica, el principio de buena fe y confianza
legtima y, finalmente, en la autoridad entregada a las altas cortes como unificadoras de la
jurisprudencia nacional.
La sentencia tiene valor Doctrina legal 1887-1896
de precedente para
casos futuros anlogos Doctrina probable 1896-2001
por sus hechos.
Doctrina constitucional 1991-1995

La jurisprudencia es fuente
meramente auxiliar no vinculante
para casos futuros. La ley es
fuente
nica
del
derecho
aplicable.

Doctrina Constitucional1995-2004
Redefinicin
probable2001

de

la

Doctrina

Nota: Se Violan los Principios de Seguridad e Igualdad, si el Juez se aparta del precedente
hacindolo sin argumentos.
La sentencia C-836/01 hace una reinterpretacin del artculo 4 buscando armonizarlo con la
comprensin contempornea del precedente. El artculo 4, recurdese, lee as:

Tres decisiones uniformes, dadas por la Corte Suprema como

Tribunal de Casacin, sobre un mismo punto de derecho,
constituyen doctrina probable, y los jueces podrn aplicarla en
casos anlogos, lo cual no obsta para que la Corte vare la doctrina
en caso de que juzgue errneas las decisiones anteriores.

http//jaydermu.blogspot.com/

Ivonne Gigliola Fiesco

Jayder Edilson Muoz
La sentencia C-836/01 busca, en ltimas, dar un tratamiento unificado desde el punto de
vista constitucional a toda la jurisprudencia de cierre en desacuerdo con la tesis de la
dispersin de regmenes que acabamos de revisar. Para ello, entonces, trata de mostrar que
el artculo 4 de la Ley 169 de 1896 es norma aplicable tanto a la Corte Suprema de Justicia
como a las Cortes de cierre que no existan en ese momento histrico (Corte Constitucional
y Consejo de Estado) y que, adicionalmente, esta norma puede ser razonablemente
interpretada desde la perspectiva de la Constitucin de 1991.

CMO RESULTAN VINCULANTES LAS DECISIONES JUDICIALES?

Si la parte de las sentencias que tiene fuerza normativa son los principios y reglas jurdicas,
ello significa que no todo el texto de su motivacin resulta obligatorio. Para determinar qu
parte de la motivacin de las sentencias tiene fuerza normativa resulta til la distincin
conceptual que ha hecho en diversas oportunidades esta Corporacin entre los llamados
obiter dicta o afirmaciones dichas de paso, y los rationedecidendi o fundamentos
jurdicos suficientes, que son inescindibles de la decisin sobre un determinado punto de
derecho. Slo estos ltimos resultan obligatorios
EN CONCLUSIN, si bien no todas las partes de una sentencia ni mucho menos toda la
jurisprudencia constituyen fuente formal de derecho, la RATIO DECIDENDI de los fallos, por lo
menos, tiene fuerza vinculante.

EL CARCTER VINCULANTE DE LA JURISPRUDENCIA

En la sentencia C-836/01, la Corte Constitucional lanz una invitacin a la Corte Suprema de
Justicia y al Consejo de Estado para que traten su propia jurisprudencia como precedente
vinculante relativo y no como mera jurisprudencia indicativa. Tal invitacin se lanza desde
una interpretacin constitucional de la nocin de doctrina probable (artculo 4 de la Ley 169
de 1896.
La doctrina del precedente vinculante implica que la decisin adoptada con anterioridad
dentro de un cierto patrn fctico tiene fuerza gravitacional prima facie sobre un caso nuevo
anlogo por sus hechos o circunstancias.

ELEMENTOS DE LA SENTENCIA

1. PARTE INTRODUCTORIA: define el proceso, identifica las partes, precisa los hechos,
argumentos del demandado en la contestacin, relacin de pruebas.
2. Parte Motiva: juez determina los argumentos y juicios de valor mediante los cuales se
va a justificar la decisin.
RATIO DECIDENDI: inescindible unin parte resolutiva. Forma precedente jurisprudencial
OBITER DICTA: dichos de paso, no son esenciales para la decisin
PARTE RESOLUTIVA: Lo que el juez resuelve en el caso concreto.

EL PRECEDENTE
Una de las principales diferencias sobre las cuales recaban quienes se oponen a reconocer el
valor del precedente en nuestro derecho es precisamente que el derecho comn anglosajn
es jurisprudencial, lo cual explica el valor que tiene el precedente en dicho sistema, mientras
que el derecho romano germnico es legislado, lo cual explica el lugar predominante de la
ley. De esta constatacin general se concluye que otorgarle valor de precedente a las
sentencias en nuestro ordenamiento jurdico sera extrao y contrario a sus rasgos
esenciales.

http//jaydermu.blogspot.com/

Ivonne Gigliola Fiesco

Jayder Edilson Muoz
En sentencia C-836 de 2001 la Corte Constitucional, sostiene que el precedente es fuente
formal de derecho y analiza las razones por las cuales ello es as dentro del marco de la
Constitucin de 1991 que introdujo transformaciones sustanciales y orgnicas que llevan
ineludiblemente a esta conclusin.
Nota: Jurisprudencia es un derrotero obligatorio del juez del cual no puede apartarse
SISTEMA JURDICO COLOMBIANO: DERECHO LEGISLADO Y ESCRITURAL. DERECHO ROMANO GERMNICO
(SENT. MATERIAL)
SISTEMA DERECHO COMN: DERECHO DE PRECEDENTES Y ORAL. DERECHO CONSUETUDINARIO
(ANGLOSAJON)
EXISTENCIA PRECEDENTE
Numero especfico de decisiones en un
mismo sentido que conforma la posicin
jurdica respecto a un tema y tiene efecto
vinculante para las partes y los jueces de la
repblica.
Obligatorio Obiter Dicta y Parte Resolutiva
Concepto Cualitativo

JURISPRUDENCIA
Conjunto importante de sentencias

Concepto Cuantitativo

Nota: Sistema de Derecho Comn: Precedente Vertical obligatorio el Horizontal No.

QU PARTE DE LAS SENTENCIAS DE CONSTITUCIONALIDAD TIENE LA FUERZA DE LA COSA

JUZGADA?
La respuesta es doble: poseen tal carcter algunos apartes de las sentencias en forma
explcita y otros en forma implcita.
Primero, goza de COSA JUZGADA EXPLCITA la parte resolutiva de las sentencias, por expresa
disposicin del artculo 243 de la Constitucin.
Segundo, goza de COSA JUZGADA IMPLCITA los conceptos de la parte motiva que guarden
una unidad de sentido con el dispositivo de la sentencia, de tal forma que no se pueda
entender ste sin la alusin a aqullos.
a. COSA JUZGADA EXPLICITA: PARTE RESOLUTIVA DE LA SENTENCIA
b. COSA JUZGADA IMPLCITA: SON LOS CONCEPTOS, RATIO DECIDENDI, CON EFECTOS VINCULANTES
1. EFECTO ERGA OMNES: SENTENCIAS DE CONSTITUCIONALIDAD
2. EFECTO INTERPARTES:
A. RESOLUTIVA: PARTES
B. MOTIVA: CRITERIO OBLIGATORIO PARA LOS JUECES CUANDO SE ENCUENTREN CON SITUACIONES
FCTICAS SIMILARES.

CRITERIOS PARA REVISAR DECISIONES DE LOS JUECES POR VA DE TUTELA

Defectos sustantivo
Orgnico
Procedimental
Fctico
Decisin sin motivacin

http//jaydermu.blogspot.com/

Ivonne Gigliola Fiesco

Jayder Edilson Muoz

Desconocimiento del precedente

Vulneracin directa de la Constitucin

Todo pronunciamiento de fondo por parte del juez de tutela respecto de la eventual
afectacin de los derechos fundamentales con ocasin de la actividad jurisdiccional
(afectacin de derechos fundamentales por providencias judiciales) es constitucionalmente
admisible, solamente, cuando el juez haya determinado de manera previa la configuracin
de una de las causales de procedibilidad; es decir, una vez haya constatado la existencia de
alguno de los seis eventos suficientemente reconocidos por la jurisprudencia: (i) defecto
sustantivo, orgnico o procedimental; (ii) defecto fctico; (iii) error inducido; (iv) decisin
sin motivacin, (v) desconocimiento del precedente y (vi) violacin directa de la
Constitucin.
Una tutela contra providencia judicial no requiere ser una va de hecho, sino que hace
referencia a algunas de las causales especficas en que la Corte ha visto que las providencias
judiciales afectan derechos fundamentales.

SISTEMA DE FUENTES DEL DERECHO: ART. 230 C.N. LA JURISPRUDENCIA COMO MERO
CRITERIO AUXILIAR.
1. PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL: es fuente formal del derecho, obligatoriedad de los jueces
de acatar la ratio decidendi con fundamento en el art. 4 C.N.
2. FUNCIN INTEGRADORA DE LA CONSTITUCIN: C-123-95, donde cita como referencia la
sentencia T-321-98. A fin de no vulnerar los Principios de Igualdad y Seguridad Jurdica
el juez al apartarse, debe exponer las razones y argumentos con enorme responsabilidad
y sapiencia.
NOTA:
CORTE CONSTITUCIONAL PRECEDENTE
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA- DOCTRINA PROBABLE( 3 DECISIONES)

SENTENCIA HITO
Es aquella que pertenece al repertorio frecuente de sentencias que la Corte cita en fallos
subsiguientes y que proveen la retrica y marco de anlisis en el tema concreto que se
estudia.

Tcnicas Legtimas e Ilegtimas de Interpretacin Jurisprudencial

El precedente en Colombia obliga a los jueces a que respeten el precedente tanto horizontal
(sus propios fallos) como vertical (los fallos de la jurisprudencia de las altas cortes). El
principio de independencia judicial, sin embargo, los autoriza a apartarse de la lnea
jurisprudencial trazada por las altas cortes. Pero el apartarse est severamente condicionado
a ofrecer una justificacin suficiente y adecuada del motivo que los lleva a apartarse del
precedente. Qu constituye pues justificacin suficiente y adecuada por parte del juez de
instancia que decide apartarse del precedente? A continuacin ofrecemos un listado de los
argumentos, primero, que no pueden considerarse como justificacin suficiente y
adecuada. A estos los denominaremos argumentos ilegtimos. Luego, haremos un listado de
los argumentos legtimos que un juez puede utilizar y que seran justificacin suficiente y
adecuada, siempre y cuando sean ejecutados de manera sincera y tcnica.

http//jaydermu.blogspot.com/

Ivonne Gigliola Fiesco

Jayder Edilson Muoz

ARGUMENTOS ILEGITIMOS
Ignorancia o desconocimiento de la
jurisprudencia
Desobediencia o renuencia frente a
la jurisprudencia

ARGUMENTOS LEGITIMOS
Disanaloga
Distincin entre Ratio Decidendi y
ObiterDictum
Indeterminacin de la jurisprudencia
previa
Cambio de jurisprudencia

Disanaloga
Hace parte de los ARGUMENTOS LEGTIMOS, En el argumento de DISANALOGA losprecedentes
deben ser aplicados de manera general a aquellos casos futuros anlogos por sus hechos
que los jueces deban resolver. Si el caso futuro, por algn hecho clave o determinante, no
es analogizable o similar al caso anterior, el juez puede inaplicar el precedente y aplicar
otro, si respeta mejor la analoga y siempre y cuando la doctrina all contenida pueda
considerarse vigente; si parece ser que ningn precedente es analogizableal caso nuevo, el
juez no tiene sub-reglas constitucionales aplicables y puede, por tanto, hacer una
interpretacin directa de los textosconstitucionales sin tener que tomar en cuenta la fuerza
gravitacional de la jurisprudencia (puesto que no existe sobre ese punto).

http//jaydermu.blogspot.com/