Reporte de lectura de la obra CONTROL DE CONVENCIONALIDAD,

APERTURAS

DIALGICAS

INFLUENCIAS

JURISDICCIONALES

RECPROCAS, de Vctor Bazn, Catedrtico de Derecho Constitucional y de

Derecho Internacional Pblico Facultad de Derecho. Universidad Catlica de
Cuyo (San Juan, Argentina) 1

Considerado como un mecanismo de vinculacin entre las normativas nacionales

e internacionales, esto respecto a la aplicabilidad a travs de los rganos
impartidores de justicia.
En la actualidad la terminologa de control de convencionalidad se divide en dos
vrtices, la primera desde un plano internacional en el que de referencia se
menciona a la corte interamericana de derechos humanos, cuya tarea es llevar a
cabo una inspeccin de convencionalidad comparando la norma del derecho
interno, en relacin a los tratados internacionales y la normativa de la convencin
que sera la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos Suscrita En La
Conferencia Especializada Interamericana Sobre Derechos Humanos llamada
tambin pacto de san Jos, para lo que la corte mediante las resoluciones en las
que se consideran como recomendaciones imponen a los estados medidas para
garantizar los derechos violados de las personas que acuden a ella.
Desde el mbito local el control de convencionalidad, se debe de aplicar a travs
delos jueces locales, quienes debern de llevar a cabo la inspeccin de
convencionalidad, sucede algo similar lo que sucede en el orden interno con la
cuestin federal, ya que se segn la jurisprudencia de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacional, la norma deber ser analizada primero por los cuerpos
judiciales locales y luego si subsiste el agravio, por el ms alto Tribunal de Justicia
del Pas.

Adriana Belem Malpica Zebada, maestrante en derecho constitucional por el Instituto Nacional de
Estudios Fiscales, Chiapas, Mxico

Los jueces locales debern de efectuar una interpretacin de las prcticas internas
a la luz o al amparo del corpus juris en materia de derechos humanos acerca del
cual aqul ejerce competencia material.
Hablar del control de convencionalidad y no citar que la terminologa de control
de convencionalidad como tal fue manejada por primera vez en el caso Myrna
Mack Chang, contra Guatemala, en el ao 2003, a travs del Voto razonado del
Juez Sergio Garca Ramrez.
El control de convencionalidad deber explorar las circunstancias de jure y de facto
del caso. Es posible que el anlisis jurdico sea relativamente sencillo, una vez
establecidos los hechos acerca de los cuales se ha producido el litigio, pues estos
pueden ser extraordinariamente complejos y hallarse sujetos a pruebas difciles,
necesariamente prolongadas o de complicadas o lo contrario con relativa claridad
y sencillez de los hechos.
Sin pasar desapercibido el caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs. Mxico, la
Corte IDH ampli la plataforma de vinculatoriedad de los sujetos encargados de
llevar adelante la fiscalizacin de coherencia convencional en el derecho interno.
En tal sentido, precis que: Los jueces y rganos vinculados a la administracin
de justicia en todos los niveles estn en la obligacin de ejercer ex -oficio un
control de convencionalidad entre las normas internas y la Convencin
Americana, evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y de las
regulaciones procesales correspondientes.
Podemos identificar el control de convencionalidad en los distintos mbitos
internos:

Poder Judicial (Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile);

rganos del Poder Judicial (Caso Trabajadores Cesados del Congreso vs.
Per);

Jueces y rganos vinculados a la administracin de justicia en todos los

niveles (Caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs. Mxico); y

Cualquier autoridad pblica y no slo el Poder Judicial (Caso Gelman vs.

Uruguay).

Seguidamente

hablaremos

respecto

de

las

resoluciones

de

la

Corte

Interamericana de Derechos Humanos ha ido aumentando, debido a que el

nmero de casos que se somete al Tribunal ha venido aumentando tambin. Las
distintas y nuevas temticas que hoy da aborda le han permitido a su
jurisprudencia tener un alcance an mayor.
La jurisprudencia de la Corte ha establecido que es un
internacional que toda violacin a una obligacin

principio de derecho

internacional que resulte en

daos y perjuicios, crea un deber de reparar adecuadamente. Al producirse un

hecho ilcito imputable al Estado, surge la responsabilidad internacional de ste
por violacin de una norma internacional, con el consecuente deber de reparar y
hacer cesar las consecuencias de la violacin.
En su jurisprudencia, la Corte Interamericana ha sentado los principios bsicos de
la valoracin de los distintos daos producidos por u acto ilcito, los cuales han
sido clasificados, segn tengan intrnseco valor econmico, en dos grandes
categoras: daos de carcter material y daos de carcter inmaterial.
Los casos resueltos por la Corte Interamericana suelen convertirse

en casos

emblemticos, y en una fuente de inspiracin doctrinaria y jurisprudencial para los

tribunales nacionales, ya que tratan sobre

cuestiones trascendentes que

requieren una solucin a la luz de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

En este sentido, las decisiones de la Corte tienen un impacto
Que va ms all de los lmites especficos de cada caso en concreto, ya que la
jurisprudencia que se va formando a travs de sucesivas interpretaciones influye
en los pases regionales a travs de sus reformas legales y su jurisprudencia local,
que incorporan los estndares fijados por la Corte Interamericana al derecho
interno. Esto se puede ver, por ejemplo, en el Reglamento de la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos (CIDH, la Comisin Interamericana), que
dispone que los casos sean sometidos a la Corte cuando exista la necesidad de

desarrollar o aclarar la jurisprudencia del Sistema Interamericano de Proteccin de

los Derechos Humanos (SIDH, el Sistema), o los casos puedan tener un eventual
efecto positivo en los ordenamientos jurdicos de los Estados miembros.
El principio de adecuacin normativa implica la obligacin general de cada Estado
Parte de adaptar su derecho interno a las disposiciones de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, en aras de garantizar los derechos en sta
reconocidos.
el dilogo jurisdiccional puede visualizarse
diversas instancias de proteccin de
internacionales), para que permeen

como ruta de interaccin entre las

los derechos humanos (internas e

influencias y condicionamientos mutuos,

como argumentaremos ms adelante.

La visin de ciertos rganos mximos de justicia constitucional de Latinoamrica:
Corte Suprema de Justicia argentina Para ponderar el tenor de permeabilidad del
Mximo Tribunal argentino acerca del control de convencionalidad diseado por la
Corte IDH, vale traer a colacin lo que resolviera en las relevantes causas
Mazzeo, Julio Lilo y otros s/ Recurso de casacin e inconstitucionalidad31, de 13
de julio de 2007, y Videla, Jorge Rafael y Massera, Emilio Eduardo s/ Recurso de
casacin32, de 31 de agosto de 2010.
Corte Constitucional de Colombia: En la Sentencia C-44241 de 25 de mayo de
2011, la Sala Plena de la C.C.

aludi expresamente al control de

convencionalidad. En el caso, se haba planteado una accin pblica (art. 241 de

la Constitucin Poltica) denunciando, en definitiva, la inconstitucionalidad de los
arts. 220 a 228 (tipificacin penal de los delitos de injurias y de calumnias) de la
Ley 599 de 2000 por la cual se expide el Cdigo Penal, por vulnerar los
artculos 20, 29 y 93 constitucionales y los arts. 9 y 13 de la CADH.
La Suprema Corte de Justicia de Mxico: El Caso Radilla Pacheco y su impacto
ssmico en la Suprema Corte. Bsicamente a partir del Caso Radilla Pacheco49,
el asunto del control de convencionalidad ha convulsionado a la Suprema Corte de

Justicia de Mxico (SCJM), desencadenando fuertes movimientos y debates

internos en orden a encauzar la bsqueda de los medios adecuados e idneos
para dar cumplimiento al aludido pronunciamiento internacional.
resulta difcil de aceptar un enfoque en trminos de dilogo (pues hay quienes
sostienen que no puede haberlo cuando existe una relacin de dismil jerarqua
entre los pretendidos dialogantes), nos concentraremos en aquella faceta vertical
de interlocucin, para lo cual entendemos que debe intensificarse una sintona
jurisprudencial crtico tangible y efectivo, con la finalidad de que no slo los
rganos de cierre de la justicia constitucional (y dems autoridades involucradas)
acaten los patrones exegticos labrados por el Tribunal Interamericano, sino que a
su vez ste tenga en cuenta las observaciones y sugerencias que puedan partir de
aqullos, en aras del fortalecimiento progresivo del sistema tutelar de derechos
fundamentales en nuestra rea regional.

En consecuencia podemos abundar que el control de convencionalidad consiste

en el ejercicio o mecanismo de comparacin ente el derecho interno y derecho
internacional o supranacional delos tribunales locales o bien por la corte
interamericana, con el propsito de darle el efecto til a las normas del convencin
Americana de Derechos Humanos (pacto de san Jos) y la jurisprudencia del
Tribunal en los casos concretos.