Rse Modèle de Carroll

RESPONSABILIT SOCIALE DES ENTREPRISES : ANALYSE DU
MODLE DE CARROLL (1991) ET APPLICATION AU CAS TUNISIEN

Adel Golli et Dorra Yahiaoui
Management Prospective Ed. | Management & Avenir
2009/3 - n 23
pages 139 152
ISSN 1768-5958
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 105.148.176.13 - 10/11/2014 20h39. Management Prospective Ed.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-management-et-avenir-2009-3-page-139.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Golli Adel et Yahiaoui Dorra, Responsabilit sociale des entreprises : analyse du modle de Carroll (1991) et
application au cas tunisien ,
Management & Avenir, 2009/3 n 23, p. 139-152. DOI : 10.3917/mav.023.0139
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Management Prospective Ed..

Management Prospective Ed.. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
Article disponible en ligne l'adresse:
Responsabilit sociale des entreprises :

analyse du modle de Carroll (1991) et
application au cas tunisien
par Adel Golli et Dorra Yahiaoui
Avec le contexte de globalisation et de dveloppement des cooprations

internationales, la Responsabilit Sociale des Entreprises (RSE) occupe de
plus en plus de place dans les stratgies dployes par les entreprises.
Parmi les modlisations les plus utilises de la RSE est celle propose en
deux temps par Carroll (1979, 1991). Cependant, le modle de Carroll a
t labor, et largement test, dans le contexte anglo-saxon et peu de
recherches lont test dans dautres contextes. En prenant en compte les
diffrences contextuelles entre les pays, nous nous interrogeons donc sur la
perception de la responsabilit sociale, telle que dnie dans le modle de
Carroll, par des acteurs oprant dans un pays en voie de dveloppement.
A travers cet article, nous montrons la prsence de deux conceptions
diffrentes de la RSE pour les managers tunisiens qui dcoulent de ce
modle. Notre tude qualitative a galement mis en exergue le fait que les
spcicits locales semblent orienter les acteurs vers lun ou lautre des
deux modles de responsabilit sociale.
Abstract
In the context of globalization and the development of the international
alliances, Corporate Social responsibility (CSR) acquired a growing
importance in the corporate positioning and strategies. One of the most
used CSR models is Carrolls four part model of corporate responsibility
(1979, 1991). However, this model was set in the particular context of AngloSaxon organisations and little research tested it in other cultural and social
contexts. By taking into account the contextual differences, we wonder
about the perception of the social responsibility, such as dened according
to Carrolls model, by actors operating in a less developed country. Through
this article, we show the presence of two different conceptions of CSR
among the Tunisian managers. Our qualitative study also highlights the fact
that local specicities seem to shape the CSR vision of the actors.
La responsabilit sociale des entreprises (RSE) est un concept difcile cerner

et qui a acquis une nouvelle dimension avec le dveloppement des changes
internationaux et la mondialisation. En effet, lavnement de la globalisation et
le dveloppement du commerce international a augment lintrt de la RSE
139
Rsum
23
vu la complexit grandissante du monde des affaires et la volont de donner

plus de transparence aux activits des entreprises et leurs comportements
dans les diffrentes zones gographiques dans lesquelles elles oprent (Jamali
et Mirshak, 2007). Cependant, la majorit des recherches sur la RSE se sont
focalises sur la ralit de la Responsabilit Sociale dans les pays dvelopps
et peu de recherches ont concern les pays en voie de dveloppement (Belal,
2001). Dans le cadre de cet article, nous allons explorer la nature de la RSE
dans le contexte dun pays en voie de dveloppement : la Tunisie. Pour ce faire,
nous allons mobiliser le modle de Responsabilit Sociale de Carroll (1991)
qui est un des modles les plus utiliss en RSE et que nous allons prsenter
dans un premier paragraphe. La deuxime partie sera consacre ltude de
la pertinence de ce modle pour apprhender le cas des entreprises oprant en
Tunisie et les amliorations qui peuvent y tre ajoutes an quil prenne mieux en
considration lenvironnement dans lequel les entreprises tunisiennes oprent.
Depuis le dbut des annes 1950, les chercheurs en gestion des entreprises ont
commenc sintresser au concept de la RSE et ont propos une multitude
de dnitions de ce concept (Carroll, 1999). Dans le cadre des modles de
RSE qui traitent de la relation entre le monde des affaires et la socit dans son
ensemble, la rconciliation de lintrt des actionnaires et des valeurs socitales
a t frquemment discute (Snider et al., 2003). Bien quune dnition exacte
de la RSE demeure oue, le terme est gnralement employ pour dsigner
un engagement de lentreprise qui permet datteindre, et mme dpasser,
les attentes lgales, thiques et socitales mises par les parties prenantes
(Clarkson, 1995 ; Luetkenhorst, 2004 ; Garriga et Mel, 2004 ; Waddock et al.,
2002). Une des autres dnitions est celle dveloppe par Carroll (1983) qui
dnit la responsabilit sociale comme tant une faon de grer lentreprise
de telle faon quelle soit protable conomiquement, quelle respecte la loi et
quelle respecte lthique . Selon Carroll (1983), le fait de dgager un prot
et le fait de respecter la loi sont deux conditions essentielles pour comprendre
lattachement dune entreprise lthique et la socit dans laquelle elle opre.
Mais, outre la difcult de trouver une dnition fdratrice, la modlisation de
la Responsabilit Sociale des Entreprises et le fait que ce terme soit proche
dautres construits tels que la morale des entreprises, lthique, la thorie des
parties prenantes ou la performance sociale, a constitu une vritable barrire
la comprhension de la RSE (Carroll, 1994 et 1999 ; Garriga et Mel, 2004).
Cependant, quelques auteurs, tels que Wood (1991), Wartick et Cochran (1985)
et Carroll (1991), ont propos des modles pour apprhender ce concept. De ces
modles, la pyramide de Carroll (1991) de la Responsabilit Sociale est celui qui
a t le plus utilis pour apprhender la RSE (Jamali, 2008 ; Pinkston et Carroll,
140
1. Le modle de Carroll de la Responsabilit Sociale des

Entreprises, origines et dveloppement

1996 ; Schwartz et Carroll, 2003). En effet, en plus dtre simple, le modle

que cet auteur a propos a pu tre test et valid empiriquement plusieurs
reprises (Aupperle et al., 1985 ; Pinkston et Carroll, 1996). De plus, Carroll (1979,
1991) considre que son modle est proche de la vision de Milton Friedman60
qui considre que seules les responsabilits conomiques sont du ressort des
entreprises et que cest aux gouvernements de traiter les aspects sociaux. En
effet, pour Carroll (1979), La responsabilit sociale des entreprises couvre les
attentes conomiques, lgales, thiques et discrtionnaires que la socit a un
moment donn (Carroll, 1979). On retrouve cette conception dans le modle
des catgories de la responsabilit sociale dvelopp par Carroll (1979) qui est
reprsent dans la gure1 suivante :
Figure 1 : Les 4 catgories de la responsabilit sociale (Carroll, 1979)
5HVSRQVDELOLWpV
GLVFUpWLRQQDLUHV
5HVSRQVDELOLWpV
OpJDOHV
5HVSRQVDELOLWpV
pFRQRPLTXHV
Selon Carroll (1979), les obligations que les entreprises ont envers la socit
peuvent tre regroupes dans les quatre catgories du modle. Carroll (1979)
prcise que les proportions de chaque catgorie donnent une indication sur
limportance de la responsabilit et que les actions des entreprises peuvent
tre classes dans lune ou lautre de ces catgories. Les quatre catgories
de responsabilit existent simultanment et lordre dans lequel elles sont
reprsentes renvoie leur importance relative. En effet, pour Carroll (1979,
1991), bien que les quatre catgories soient prsentes en mme temps dans
le monde des affaires, et bien quune action peut poursuivre des objectifs la
60. Milton Friedman, dans son article The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits (The New York Times Magazine,
Septembre 13, 1970) a soutenu lide selon laquelle la responsabilit principale des entreprises et des managers est daugmenter le
retour sur investissement des actionnaires et que les aspects sociaux ne sont pas prendre en considration par les entreprises.
141
5HVSRQVDELOLWpV
pWKLTXHV
23
fois conomiques, lgaux, thiques et/ou discrtionnaires, lhistoire conomique

montre que la dimension conomique est celle qui a t la plus prise en compte
par les entreprises suivie de la dimension lgale. Une attention moindre a t
accorde aux aspects thiques et discrtionnaires.
En 1991, Carroll a repris son modle initial et a tabli une nouvelle conceptualisation
de la responsabilit sociale des entreprises sous la forme dune pyramide (voir
gure 2). Dans cette pyramide, les responsabilits conomiques forment la
base de la responsabilit, suivies des responsabilits lgales. Viennes ensuite
les responsabilits thiques et au sommet de la pyramide nous trouvons les
responsabilits philanthropiques. Dans cette perspective les responsabilits
sajoutent les une aux autres et chacune dentre elles forme un composant de
base de la responsabilit sociale totale dune entreprise (Carroll, 1991 ; Windsor,
2001).
Selon Carroll (1979, 1991), la raison dtre des entreprises est de proposer
des produits et des services pour satisfaire la demande des consommateurs.
Dans cette optique, le rle des entreprises est principalement conomique :
satisfaire les consommateurs en leur proposant des produits et des services dont
ils ont besoin et dgager un bnce pour assurer la prennit de lactivit de
lentreprise, pour quelle puisse mener des investissements, quelle puisse payer
ses fournisseurs et ses employes. Cest l, sa premire responsabilit. Il est vrai
que si lentreprise ne dgage pas de prot, si les actionnaires nont pas de retour
sur leurs investissements, si lentreprise nest pas comptitive sur son march,
si lentreprise nest pas gre dune manire efciente, si lentreprise ninnove
pas, alors il ne sera pas possible pour lentreprise de sengager dans des actions
charitables ou de poursuivre des objectifs fondamentalement sociaux. Les
responsabilits conomiques sont galement lies la satisfaction des besoins
de diffrentes parties prenantes de lentreprise : les actionnaires qui veulent
recevoir des dividendes, les employs qui veulent avoir des emplois stables et
bien pays, les consommateurs qui veulent avoir des produits de bonne qualit,
lEtat qui veut avoir des recettes scales lies lactivit de lentrepriseetc. Ainsi,
Carroll (1991) considre que la socit exige que les entreprises satisfassent les
responsabilits conomiques.
1.2. Les responsabilits lgales

La responsabilit lgale forme la deuxime partie de la RSE dans le modle de
Carroll (1991). La responsabilit lgale des entreprises signie quelles oprent
conformment la loi (Carroll, 1991). Le respect de la loi est fondamental lorsquil
sagit de responsabilit sociale des entreprises vu que les lois reprsentent
un processus de codication des valeurs morales qui sont prsentes dans la
socit (Crane et Matten, 2004). Dans ce cadre, la socit sattend ce que
142
1.1. Les responsabilits conomiques

lentreprise poursuive ses objectifs conomiques conformment au cadre lgal

et institutionnel et doit respecter les rgles du jeu . On peut noter ici que la loi
essaye de dessiner les limites de ce qui est acceptable mais ne dnit pas ce qui
est thique et ce qui ne lest pas (Jamali, 2008). Cest pour cette raison que les
responsabilits lgales sont, au mme titre que les responsabilits conomiques,
exiges par la socit.
Selon Carroll (1991), ces responsabilits obligent les entreprises faire ce qui
est vu comme bon, juste et honnte mme si elles ny sont pas contraintes par
les dispositions lgales. Il sagit des actions que les parties prenantes attendent
dune entreprise mme si elle ny est pas tenue par la loi. Ces attentes des
parties prenantes sont en relation avec ce qui est vu comme bon ou juste dans
la socit, cest en quelque sorte ce qui va peut tre amener les gouvernements
promulguer des lois ou mettre en place une lgislation spcique qui vont dans
le sens de ces attentes. Dans ce cadre, la poursuite dobjectifs thiques par les
entreprises peut tre vue comme un outil permettant de changer le cadre lgal
et institutionnel et de constamment prendre en compte les exigences des parties
prenantes et ainsi damliorer le comportement global des entreprises dans
lconomie. Selon Carroll (1991), les responsabilits thiques sont attendues par
la socit.
1.4. Les responsabilits philanthropiques

Au sommet de la pyramide de Carroll (1991), nous trouvons le quatrime niveau
de la responsabilit sociale : les responsabilits philanthropiques. La philanthropie
est un mot dorigine Grec (philos : ami et anthropos : homme) qui signie aimer son
prochain. La philanthropie est ainsi une doctrine qui sintresse principalement au
bien de lhumanit et o les individus amliorent la situation des autres individus
sans attendre de rtribution ou de rcompense. En incluant cette dimension
dans son modle de la responsabilit sociale, Carroll (1991), considre toutes
les actions que les entreprises mettent en place dans le but damliorer la qualit
de vie des salaris, de la communaut locale ou de la socit dans son ensemble
(Crane et Matten, 2004). Les responsabilits philanthropiques motivent la mise
en place de cours de soutien dans les coles, la participation des uvres
charitables, le nancement de programmes de rinsertion des prisonniers...etc.
Selon Carroll (1991), ces responsabilits sont moins importantes que les trois
autres catgories de la responsabilit sociale mais elles restent dsires par la
socit.
143
1.3. Les responsabilits thiques
23
Figure 2 : La pyramide de la responsabilit sociale (Carroll, 1979)
6HFRPSRUWHUGXQH
IDoRQpWKLTXH
$WWHQGXSDUODVRFLpWp
5HVSHFWHUODORL
([LJpSDUODVRFLpWp
(WUHSURILWDEOH
([LJpSDUODVRFLpWp
5HVSRQVDELOLWpV
SKLODQWKURSLTXHV
5HVSRQVDELOLWpV
pWKLTXHV
5HVSRQVDELOLWpVOpJDOHV
5HVSRQVDELOLWpVpFRQRPLTXHV
2. Limites de la pyramide de la Responsabilit Sociale des

Entreprises de Carroll (1991)
Bien que le modle de la pyramide de Carroll (1991) ait t utilis plusieurs
reprises dans les recherches aussi bien thoriques quempiriques sur la RSE,
il prsente nanmoins certaines limites. En effet, selon Crane et Matten (2004)
la pyramide de Carroll (1991) ne donne aucune indication sur ce qui se passe
lorsque deux (ou plusieurs) responsabilits entrent en conit ce qui est assez
frquent dans le monde des affaires surtout en se qui concerne les responsabilits
conomiques et les responsabilits thiques.
Par ailleurs, Schwartz et Carroll (2003) stipulent que lutilisation de la pyramide
pour reprsenter la relation entre les quatre composantes du modle peut
tre intressante mais elle est parfois inapproprie. Le classement des quatre
variables dans la pyramide rete une certaine hirarchie et fait natre une
certaine confusion dans la priorit que nous pouvons octroyer aux quatre
domaines de la RSE. Il laisse croire que la philanthropie, place au sommet
de la pyramide, est la variable la plus importante que doivent rechercher les
entreprises, alors que lconomie semble avoir la plus faible valeur dans la RSE
cause de son emplacement au bas de la pyramide (Schwartz et Carroll, 2003).
Mme si Carroll (1991, p.42) a soulign que la question de la priorit travers ce
classement est loin dtre la perspective de cette pyramide, sa conception montre
que les responsabilits conomiques et les responsabilits lgales sont les plus
fondamentales et que la responsabilit philanthropique est moins importante que
les 3 autres domaines (1979, 1991).
144
)DLUHGXELHQjOD
FRPPXQDXWp
'pVLUpSDUODVRFLpWp
Une autre limite a t avance par Schwartz et Carroll (2003) stipulent que la
reprsentation des domaines de la RSE sous la forme dune pyramide ne permet
pas de voir clairement les interactions quil puisse y a voir entre les diffrentes
dimensions de la RSE. Ils ont aussi critiqu lutilisation de la dimension philanthropie
de la responsabilit sociale comme une composante part dans le modle. En
effet, et tel que prcis par Carroll (1979, 1993) et Snider et al. (2003), il nest peut
tre pas pertinent de parler de responsabilits philanthropiques vu la nature
volontaire et discrte des actions que les entreprises poursuivent dans cette
optique. Dans ce cadre, la philanthropie ne peut pas tre considre comme une
responsabilit en soi et est plutt considre comme quelque chose de dsirable,
loin du devoir exig. De plus, cette notion de philanthropie est tellement proche
de la dimension thique dans le modle de Carroll (1991) quil peut y avoir une
certaine confusion entre elles. Cest dailleurs une des raisons pour laquelle
Schwartz et Carroll (2003) ont enlev la dimension philanthropique du nouveau
modle de la RSE quils ont propos et lont intgr dans la dimension thique.
Cette approche est en accord avec les travaux de Strong et Meyer (1992) qui
ont montr empiriquement lexistence des dimensions thiques, conomiques
et lgales de la RSE, mais qui nont pas pu prouver lexistence de la dimension
philanthropique et ils ont suggr la suppression de la philanthropie du modle
de Carroll (1991).
Schwartz et Carroll (2003), ont galement critiqu le dveloppement thorique
des trois domaines : conomique, thique et lgal et ont conclu quil est incomplet
surtout au niveau de la discussion et lintgration de critres permettant dvaluer
les activits des entreprises et les motifs lis chaque domaine. Les dnitions
attribues par Carroll chacun des domaines sont non seulement incompltes
mais aussi pas sufsamment prcises.
An de consolider la pertinence de la pyramide de Carroll (1991) dans ltude de
la RSE, nous avons dcid de la mobiliser pour investiguer un nouveau contexte
diffrent de celui o elle a t conue (les Etats Unis dAmrique).
3. Lapplication du modle de Carroll (1991) : le point de vue des

managers dans les entreprises tunisiennes
Pour raliser cette tude, nous avons choisi de mener nos investigations dans le
contexte particulier de la Tunisie. La signature des accords de partenariat entre
lEurope et les pays du bassin Mditerranen montre une volont, voire mme
une ncessit, de coopration internationale dans cette rgion. Dj confronts
une forte concurrence internationale, ce pays doit faire face au challenge que
reprsente la collaboration avec des pays dots de contextes institutionnels
diffrents. Dans ce contexte, la Tunisie peut tre considre comme un pays
reprsentatif du sud de la zone Euro Mditerrane : elle est lun des pays du
Maghreb qui prsente une forte croissance dacquisitions et dimplantations
145

23
Pour ce faire, nous avons tabli un guide dentretien qui nous permettrait de
recueillir la perception des managers sur la responsabilit sociale des entreprises
dans lesquelles ils travaillent. Les entretiens semi-directifs dune dure variant
entre 45 minutes et une heure ont t conduits entre mai 2007 et septembre
2007. Nous avons effectu 22 entretiens au total. Les managers interrogs
taient des femmes 72%, tous sont titulaires dun diplme universitaire de
deuxime cycle au moins. 32% travaillent dans lindustrie mcanique, 27% dans
le tourisme, 22% dans la distribution et 18% dans la tlphonie. Ils ont tous des
postes responsabilit et 63% dentre eux pensent quils ont leur mot dire
quant aux orientations stratgiques de leur entreprise. Les entretiens enregistrs
puis retranscrits ont fait lobjet dune analyse thmatique de contenu.
3.1. La RSE, un concept ou

Lanalyse que nous avons effectue a premirement montr la confusion que
certaines personnes interroges font entre les termes. En effet, la responsabilit
sociale est dcrite comme une mode importe de loccident et qui est limite
un discours pro-environnemental (responsable commercial, secteur
tourisme). Une autre personne considre que limpact de la pollution sur la
dtrioration des ressources cest ce qui pousse lEtat et les entreprises parler
de responsabilit sociale et de dveloppement durable (responsable qualit,
secteur mcanique). Dans ce mme ordre dide, nous avons remarqu que
quelques personnes utilisaient les termes dveloppement durable et responsabilit
sociale indiffremment.
Il est noter que certains individus ne connaissaient pas ce que le terme
responsabilit sociale voulait dire. La dimension environnementale semble trs
importante pour certains cadres, et il est apparu que les efforts consentis par
les autorits tunisiennes en ce qui concerne la protection de lenvironnement se
retrouvent dans la vision des personnes interroges. On retrouve la dimension
environnementale dans les propos dun interview qui travaille pour la grande
146
de liales dentreprises occidentales, principalement franaises. De plus, peu

dtudes se sont intresses la problmatique de la RSE dans les entreprises
oprant dans les pays du Maghreb. Dans le cadre de cet article, nous avons
voulu comprendre le ressenti des managers des entreprises oprant en Tunisie
en ce qui concerne la responsabilit sociale des entreprises et limportance quils
accordent ce concept. Le modle de Carroll (1991) nous a servi de cadre
conceptuel et lobjectif de ltude que nous avons mene tait de savoir de quelle
faon ces managers considrent-ils la RSE. Nous avons opt pour une dmarche
qualitative an de mieux cerner les avis des personnes interroges sur la RSE
et quelle importance elles accordent lune ou lautre des dimensions que nous
retrouvons dans le modle de Carroll (1991) et, le cas chant, sil existe dautres
dimensions.

distribution et pour qui la RSE, cest utiliser les ressources naturelles dune faon
responsable pour que nos enfants puissent avoir une vie normale (responsable
nancier). Une autre personne considre que la RSE, cest tout ce qui touche
lthique et la morale dans les entreprises, cest--dire, respecter les employs et
les clients, ne pas donner de pot de vin...etc. (DRH, secteur mcanique).
Outre la confusion au niveau des termes utiliss et leur sens, lanalyse effectue
nous a permis de classer les personnes interroges en 2 groupes aux visions
assez disparates. En effet, deux conceptions de la responsabilit sociale ont
t identies pour les cadres interrogs. Un premier groupe met laccent
sur la dimension lgale et thique, alors que le deuxime place la dimension
conomique au cur de la responsabilit sociale.
Lanalyse des entretiens montre que le premier groupe considre que le respect
de la loi est lessence mme de la responsabilit sociale des entreprises. Dans
cette catgorie, les interviews ont montr une vision selon laquelle la lutte
contre la corruption, la rduction des passe-droits et la conformit avec le cadre
lgal et institutionnel est le pralable de toute activit. En effet, une interviewe
prcise : La responsabilit sociale cest ne pas faire de magouilles, ni soudoyer
les fonctionnaires, et cest ce que notre entreprise essaye de faire. Je pense
aussi que donner de largent la caisse 26-2661 a tmoigne que nous faisons
un geste en direction des plus dmunis en Tunisie (responsable marketing,
secteur mcanique). Mais bien que le systme lgislatif tunisien soit strict en
ce qui concerne la corruption et autres pratiques douteuses, la ralit dans les
entreprises tunisiennes est peut tre un peu plus opaque : je pense que la loi est
claire dans notre pays, mais des fois elle nest pas respecte par les patrons des
entreprises. Cest pour cela que je considre que la RSE nest pas de respecter
la loi mais de faire plus que ce que demande la loi. Il sagit de convictions et de
principes que nous avons tous. On na pas besoin dune loi qui dit de ne pas
voler ou de ne pas favoriser un tel ou un tel parce quon le connait, cest une
rgle de bon sens ! (responsable comptabilit, secteur tourisme). Cette ide
en cohrence avec les propos dune autre interviewe qui considre que la
culture tunisienne qui est fonde sur des valeurs de lIslam, invite les individus au
partage, la bont, au respect, faire du bien autour de soi () des fois, cest
couverts par la loi, des fois non ! () le comportement de lentreprise va dpendre
des valeurs des dirigeants (responsable marketing, secteur tlphonie).
61. Le fond de solidarit nationale a t cr en 1992 par les autorits tunisiennes dans le but damliorer les conditions de vie des
populations vivant dans les zones dombre . Cette initiative prend la forme dun compte courant 2626 que les citoyens tunisiens et les
entreprises utilisent pour faire des dons utiliss principalement pour donner laccs leau potable, llectricit, financer linfrastructure
ou crer des emplois dans les rgions recules de la Tunisie
147
3.2. La loi et lthique comme fondements de la responsabilit

sociale des entreprises
Il apparat dans le contexte de ce premier groupe identi lors de lanalyse des

entretiens que la responsabilit sociale des entreprises place les responsabilits
lgales au dessus de toutes les autres responsabilits. Mais, il est noter ici que
les managers tunisiens interviews qui appartiennent ce groupe confondent
les responsabilits thiques et philanthropiques au sens de Carroll (1991). Les
responsabilits conomiques paraissent peu importantes pour ce premier groupe
mais lanalyse a montr un positionnement intressent. En effet, un des dirigeants
participant lenqute nous a dit notre entreprise est en pleine croissance et
nous pensons acqurir de nouveaux locaux. Cette prosprit est le fruit du travail
des salaris que nous essayons de dliser et de responsabiliser () ils sont
notre premire force et je peux dire que cest grce eux que nous en sommes
l (directeur gnral, secteur distribution). Cette vision placerait donc la
responsabilit conomique comme rsultant de la poursuite des responsabilits
thiques. Cette ide est conforte par les propos dune autre interviewe qui
stipule que si lentreprise est soutenue par les salaris et si elle a une bonne
image, si elle est reconnue comme tant une entreprise juste et honnte, alors
notre position sur le march sera dautant plus forte (DRH, secteur tourisme).
Le ressenti de ce premier groupe de personnes peut tre schmatis sous une
forme issue de la pyramide de Carroll (1991) et que nous avons reprsent dans
la gure 3 suivante.
Figure 3 : La responsabilit sociale du 1er groupe
2UGUHGLPSRUWDQFH
3URVSpUHUpFRQRPLTXHPHQW
8QHFRQVpTXHQFHGHVDXWUHV
UHVSRQVDELOLWpV
5HVSHFWHUOHVYDOHXUVGHOD
VRFLpWp
([LJHQFHFXOWXUHOOHHWRX
UHOLJLHXVH
5HVSHFWHUODORL
3HXUGHVVDQFWLRQVHWRX
YRORQWpGHFRQIRUPLWp
5HVSRQVDELOLWpV
pFRQRPLTXHV

5HVSRQVDELOLWpV
pWKLTXHVHW
SKLODQWKURSLTXHV
5HVSRQVDELOLWpVOpJDOHV
La responsabilit sociale de ce premier groupe est donc dnie principalement

par les obligations lgales que les entreprises doivent honorer. La peur des
sanctions pourrait tre lorigine de cette importance de la loi. Ces responsabilits
sont suivies par les responsabilits thiques et/ou philanthropiques. En effet,
daprs lanalyse des entretiens, les managers ne distinguent pas la philanthropie
de lthique. Ces responsabilits se manifestent principalement dans les dons
effectus au fond de solidarit national 26-26 ou les actions de soutiens aux
148
23

salaris. La responsabilit conomique est place au sommet de la pyramide

parce quelle est considre par les membres de ce groupe comme une
consquence des deux autres catgories de responsabilits. Plus prcisment,
si une entreprise respecte la loi et se comporte dune faon qui rete les valeurs
de la socit, alors elle sera protable.
Lautre groupe que lanalyse des entretiens nous a permis de mettre en vidence,
peroit la responsabilit sociale comme tant principalement axe sur la
poursuite dobjectifs conomiques. Le rle que peut jouer lentreprise dans le
nancement duvres charitables ou dans lamlioration des conditions de vie
des employs nest pas du tout primordial et nest pas vu comme tant du ressort
de lentreprise : Si lentreprise existe, si nous prenons des risques et engageons
des capitaux, cest pour prosprer conomiquement, pas pour construire des
coles en Afrique ou en Asie (directeur gnral, secteur tourisme). Dans
cette optique, nous sommes trs proches de la conception de Friedman (1970).
En effet, les difcults auxquelles les entreprises tunisiennes font face depuis
quelques temps, la concurrence accrue manant des pays dvelopps ou des
pays asiatiques fragilisent la situation conomique et poussent les entreprises
chercher sen sortir conomiquement en premier lieu. Notre responsabilit,
cest de donner du travail nos salaris et dtre capable de leur donner leur
chques la n du mois. a cest tre responsable (responsable du personnel,
secteur tlphonie).
Dun autre ct, il y a dans ce groupe un certain pragmatisme quant la valeur
ajoute des actions sociales de lentreprise. En effet, certaines personnes
interroges pensent que sengager dans des actions de valorisation de leurs
ressources humaines fait partie de la RSE parce que cela va permettre la
ralisation dobjectifs commerciaux. Une des interviews prcise : () il nest
pas normal quune personne travaille tout un mois, raison de 10 heures par
jour et touche un salaire de 200 ou 220 Dinars. Quest ce que vous pouvez faire
avec 220 Dinars alors que les loyers ainsi que tous les biens de consommation
ont fortement augment ces dernires annes ? La RSE cest aider les employs
en leur permettant dvoluer professionnellement pour quils puissent subvenir
leur besoins et amliorer leur situation nancire, ce qui les rendra plus motivs,
plus attachs lentreprise et ainsi, plus productifs (responsable de production,
secteur mcanique). Dans le mme ordre dides, un autre cadre nous a dit
Faire du bien autour de soi est important dans notre religion et notre culture,
mais seulement quand les affaires marchent bien, sinon comme on dit ici, on ne
peut donner ce quon na pas. De plus, si je dois dpenser largent de lentreprise,
il faut que a nous rapporte quelque chose (directeur commercial, secteur
distribution).
149
3.3. La responsabilit sociale est principalement conomique
23
Lanalyse de contenu montre que pour ce groupe, les responsabilits

conomiques sont la priorit des entreprises et que mme sil peut y avoir des
responsabilits dordre thique, elles doivent tre poursuivies si elles permettent
damliorer la situation conomique. Pour ce groupe, nous avons galement
remarqu que les considrations relatives la protection de lenvironnement et
la valorisation de la nature sont relativement importantes vu que a pourrait tre
porteur conomiquement. En effet, un interview nous a dit : Nous respectons
lenvironnement et le protgeons tel que la rglementation le mentionne () Pour
nous, cest un excellent argument de vente et a dmontre notre attachement la
sauvegarde de lenvironnement (responsable marketing, secteur distribution).
La responsabilit sociale de ce deuxime groupe est reprsente graphiquement
dans la gure 4 suivante :
Figure 4 : La responsabilit sociale du 2me groupe
3URVSpUHU
pFRQRPLTXHPHQW
/DUDLVRQGrWUHGH
OHQWUHSULVH
5HVSRQVDELOLWpVpWKLTXHV
5HVSRQVDELOLWpV
pFRQRPLTXHV
Conclusion
Lthique et la responsabilit sociale des entreprises ont depuis quelques
annes attir aussi bien les chercheurs que les professionnels. Un des
principaux problmes est celui de connaitre les mcanismes mis en place par
les entreprises pour rpondre aux attentes des actionnaires dun ct et de la
socit dun autre. Les managers des entreprises sont responsables en mme
temps de la maximisation des prots des actionnaires et de ladhsion des
principes thiques partags par la socit. Dans ce contexte, un modle de la
responsabilit sociale des entreprises a t labor en deux temps par Carroll
(1979, 1991). Dans ce modle, la RSE est la fois conomique, lgale, thique
et philanthropique. Cependant, vu que ce modle a principalement t conu et
utilis dans les pays occidentaux, nous avons voulu voir sa pertinence pour ltude
de la RSE dans les entreprises tunisiennes. Notre tude a rvl la prsence de
deux groupes dont la perception de la RSE est non seulement disparate mais
retant aussi les caractristiques de deux catgories diffrentes (la catgorie
lgale-thique et la catgorie conomique). Elle montre galement que lthique
est beaucoup inuence par les valeurs religieuses locales qui peuvent crer
150
3UpVHUYHUOHQYLURQQHPHQWDPpOLRUHUOHV
FRQGLWLRQVGHWUDYDLOHWF
$FWLRQVQpFHVVDLUHVVLHOOHVSHUPHWWHQW
ODWWHLQWHGREMHFWLIVpFRQRPLTXHV

un certain automatisme chez les responsables an de la respecter. Ceci dit, la

situation conomique du pays peut galement inuencer les managers sorienter
vers lun ou lautre de ces deux conceptions de la RSE. Ceci montre ainsi quun
modle de RSE conu dans un pays donn ne peut pas tre automatiquement
appliqu dans un autre contexte institutionnel et culturel sans prendre en compte
les diffrences contextuelles (perception de lthique et ses fondements, situation
macro-conomique, etc.). Il semble nanmoins ncessaire deffectuer une
tude empirique de nature quantitative sur les actions de RSE rellement mises
en place par les entreprises tunisiennes an de conrmer la pertinence de ces
deux modles dans le contexte tunisien. Une autre piste serait galement de
vrier ces deux modles au niveau rgional pour voir si les conceptions sont
similaires dans les trois pays du Maghreb.
Aupperle K., Carroll A., Hateld J. D. (1985), An Empirical Examination of the Relationship
Between Corporate Social Responsibility and Protability , Academy of Management
Journal, Vol. 28, No. 2, p. 446-463.
Belal A. (2001), A Study of Corporate Social Disclosures in Bangladesh , Managerial
Auditing Journal, Vol. 15, No. 5, p. 274 289.
Carroll A. (1979), A Three-Dimensional Model of Corporate Performance , Academy of
Management Review, Vol. 4, No. 4, p. 497-505.
Carroll A. (1983), Corporate social responsibility: Will industry respond to cut-backs in
social program funding? , Vital Speeches of the Day, No. 49, p. 604-608.
Carroll A. (1991), The Pyramid of Corporate Social Responsibility: Toward the Moral
Management of Organizational Stakeholders , Business Horizons, No. 34, p. 39-48.
Carroll A. (1994), Social issues in management research: Experts views, analysis and
commentary , Business & Society, No. 33, p. 5-29.
Carroll A. (1999), Corporate social responsibility , Business and Society, Vol. 38, No.
3, p. 268-295.
Clarkson M. (1995), A stakeholder framework for analyzing and evaluating corporate
social responsibility , Academy of Management Review, Vol. 20, No. 1, p. 92118.
Crane A., Matten D. (2004), Business Ethics, a European perspective, Oxford University
Press, Oxford.
Friedman M. (1970), The Social Responsibility of Business is to Increase its Prots ,
The New York Times Magazine, September 13.
Garriga E., Mel D. (2004), Corporate Social Responsibility Theories: Mapping the
Territory , Journal of Business Ethics, Vol. 53, p. 51-71.
Jamali, D. (2008), A Stakeholder Approach to Corporate Social Responsibility: A Fresh
Perspective into Theory and Practice , Journal of Business Ethics, Vol. 82, p. 213-231.
Jamali D., Mirshak R. (2007), Corporate Social Responsibility (CSR): Theory and Practice
in a Developing Country Context , Journal of Business Ethics, Vol. 72, p. 243-262.
Luetkenhorst W. (2004), Corporate social responsibility and the development agenda ,
Intereconomics, Vol. 39, No. 3, p. 157168.
Pinkston T., Carroll A. (1996), A Retrospective Examination of CSR Orientations: Have
They Changed? , Journal of Business Ethics, Vol. 15, p. 199-206.
Schwartz M., Carroll A. (2003), Corporate social responsibility: A three-domain
approach , Business Ethics Quarterly, Vol.13, No. 4, p. 503-530.
Snider J., Ronald P., Martin D. (2003), Corporate social responsibility in the 21st century:
A view from the worlds most successful rms , Journal of Business Ethics, Vol. 48, No.
151
Bibliographie
23
152
2, p. 175187.
Strong K., Meyer G. (1992), An Integrative Descriptive Model of Ethical Decision Making,
Journal of Business Ethics, Vol. 2, p. 89-94.
Waddock S., Bodwell C., Graves S., (2002), Responsibility: The new business
imperative , The Academy of Management Executive, Vol. 16, No. 2, p. 132147.
Wartick S., Cochran P. (1985), The Evolution of the Corporate Social Performance
Model , Academy of Management Review, Vol. 10, No. 4, p. 758-769.
Windsor D. (2001), The future of corporate social responsibility , The International
Journal of Organizational Analysis, Vol. 9, No. 3, p. 225256.
Wood J. (1991), Corporate Social Performance revisited, Academy of Management
Review, Vol. 16, No. 4, p. 691-718.

Rse Modèle de Carroll

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Rse Modèle de Carroll

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

RESPONSABILIT SOCIALE DES ENTREPRISES : ANALYSE DU

MODLE DE CARROLL (1991) ET APPLICATION AU CAS TUNISIEN

Pour citer cet article :

Distribution lectronique Cairn.info pour Management Prospective Ed..

Article disponible en ligne l'adresse:

Responsabilit sociale des entreprises :

Avec le contexte de globalisation et de dveloppement des cooprations

La responsabilit sociale des entreprises (RSE) est un concept difcile cerner

vu la complexit grandissante du monde des affaires et la volont de donner

1. Le modle de Carroll de la Responsabilit Sociale des

Responsabilit sociale des entreprises :

1996 ; Schwartz et Carroll, 2003). En effet, en plus dtre simple, le modle

fois conomiques, lgaux, thiques et/ou discrtionnaires, lhistoire conomique

1.2. Les responsabilits lgales

1.1. Les responsabilits conomiques

Responsabilit sociale des entreprises :

lentreprise poursuive ses objectifs conomiques conformment au cadre lgal

1.4. Les responsabilits philanthropiques

1.3. Les responsabilits thiques

Figure 2 : La pyramide de la responsabilit sociale (Carroll, 1979)

2. Limites de la pyramide de la Responsabilit Sociale des

3. Lapplication du modle de Carroll (1991) : le point de vue des

Responsabilit sociale des entreprises :

3.1. La RSE, un concept ou

de liales dentreprises occidentales, principalement franaises. De plus, peu

Responsabilit sociale des entreprises :

3.2. La loi et lthique comme fondements de la responsabilit

Il apparat dans le contexte de ce premier groupe identi lors de lanalyse des

La responsabilit sociale de ce premier groupe est donc dnie principalement

Responsabilit sociale des entreprises :

salaris. La responsabilit conomique est place au sommet de la pyramide

3.3. La responsabilit sociale est principalement conomique

Lanalyse de contenu montre que pour ce groupe, les responsabilits

Responsabilit sociale des entreprises :

un certain automatisme chez les responsables an de la respecter. Ceci dit, la

Você também pode gostar