Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Planeacin Generacin
Por:
Adolfo Grecco Glvez
Bilogo
Especialista en Medio Ambiente y Geoinformtica
Luis Fernando Salazar Velsquez
Ingeniero Civil
Maestra en Recursos Hidrulicos
Diciembre de 2012
Copyright: EE.PP.M. E.S.P. No est permitida su reproduccin por ningn medio impreso, fotosttico,
electrnico o similar, sin la previa autorizacin escrita del titular de los derechos reservados
TABLA DE CONTENIDO
1.
INTRODUCCIN ............................................................................................................ 1
2.
ANTECEDENTES .......................................................................................................... 2
3.
4.1
PROPUESTA METODOLGICA................................................................................. 12
4.1.
4.2.
4.2.1.
4.2.2.
4.2.3.
4.2.4.
4.2.5.
4.2.6.
4.2.7.
4.2.8.
4.2.9.
4.2.10.
BIBLIOGRAFA ............................................................................................................ 36
TABLAS
TABLA 1.
TABLA 2.
TABLA 3.
TABLA 4.
TABLA 5.
TABLA 6.
TABLA 7.
TABLA 8.
TABLA 9.
TABLA 10.
TABLA 11.
TABLA 12.
TABLA 13.
TABLA 14.
TABLA 15.
TABLA 16.
TABLA 17.
TABLA 18.
TABLA 19.
TABLA 20.
TABLA 21.
TABLA 22.
ii
FIGURAS
ANEXOS
ANEXO 1.
ANEXO 2.
iii
iv
1.
INTRODUCCIN
2.
ANTECEDENTES
a la media del caudal natural cada mes, o a 2 l/s por km 2 de cuenca hidrogrfica; sin
embargo, las autoridades locales pueden exigir un caudal de reserva mayor.
En Francia, la Ley 84/512 de junio 29 de 1984 relativa a la pesca en aguas dulces,
exige un caudal ecolgico del 10% del caudal mximo anual (para los ros donde el
caudal medio anual es menor de 80 m3/s). Para los ros con caudal superior, el
caudal ecolgico se ha fijado en un 5% (Artculo 232/6 del Cdigo Rural). Sin
embargo, la administracin puede suponer un caudal de reserva mayor, si se
considera necesario para la proteccin de los peces.
En Grecia no existe una legislacin especfica sobre caudal ecolgico. Se determina
en cada caso segn proponga la Administracin.
Para los ros irlandeses se considera que el caudal ecolgico a respetar debe
representar el 1% del caudal mximo observado en un ao. Para los ros del oeste
de Irlanda, el caudal de reserva asciende al 10%. Ello se rige por un procedimiento
de las autoridades locales supervisado por la Administracin Central.
En Italia no se tiene legislacin nacional concerniente al caudal ecolgico, pero se
presentan reglamentaciones por provincias. En la provincia de Bolzano se exige un
caudal ecolgico de 2 l/s por km2 de cuenca hidrogrfica; en Piemonte se exige un
caudal ecolgico del 10 % del caudal instantneo, siempre que el caudal natural sea
inferior a 120 l/s en el ro Anza, 5 l/s en ro Rosso y 30 l/s en el ro Ollochia.
Actualmente los caudales ambientales son descritos en la legislacin nacional
italiana en trminos generales, como leyes de referencia. Las normas actuales
consideran los caudales ambientales como el caudal mnimo a mantenerse aguas
abajo de los desvos de agua. Los Organismos de Cuencas deben establecer reglas
especficas para los ros bajo su responsabilidad, que eventualmente debern ser
reconocidas por las Autoridades Regionales en sus Planes de Proteccin de los
Recursos Hdricos, en los cuales se podr aadir especificaciones adicionales (ej.,
diferentes requisitos de caudales mnimos para determinados usos).
En Escocia, el consejo regional determina el caudal ecolgico en funcin de las
especies de peces migradoras que existan en el ro. Este caudal puede variar entre
el 5% y el 25% del caudal mximo anual, aunque el 10% es el habitual. Cuando el
caudal natural es utilizado como caudal ecolgico, la planta de hidroelectricidad se
para.
En Brasil, el caudal ecolgico est reglamentado por una norma DNAEE
(Departamento Nacional de Aguas y Energa Elctrica), entidad federal que otorga
las concesiones para su uso. Establece que ste no puede ser inferior al 80% del
menor valor promedio mensual medido en ese lugar en todo el perodo de
observaciones disponibles. La norma es genrica y tiene como objetivo evitar que
ocurran aguas abajo, condiciones de caudal mnimos peores a los que naturalmente
ocurran sin intervenciones. (Fernndez, 1994. Comunicacin escrita).
La legislacin actual de aguas de Brasil (Ley de Aguas de 1997) establece el dominio
pblico del agua y establece permisos de extraccin de agua. Esto oblig a las
agencias nacionales y federales a establecer criterios para asignar permisos y para
determinar flujos ambientales (Benetti et al. 2002). Los conflictos por usos del agua
en Brasil son muy importantes, destacndose la competencia ejercida por el uso de
generacin de energa por hidroelctricas y el riego con el resto de los usos. Brasil se
ubica en el noveno lugar en cantidad de represas de gran tamao (Tharme 2003).
Por otra parte, si bien este pas ocupa los primeros lugares a nivel mundial en
disponibilidad de agua su distribucin en el territorio es muy heterognea. Esto ha
llevado al pas a realizar esfuerzos destacados en su normativa y modificar y crear
una compleja institucionalidad, tanto nacional como federal, para poder establecer
los permisos de uso del agua (Benetti te et al. 2002). Los Estados tienen la liberad de
fijar sus propios criterios de caudales ambientales Sin embargo, los criterios se
centran en aproximaciones hidrolgicas.
En Colombia, la normatividad ambiental no posee ninguna Ley que regule el manejo
de aguas en el caso particular del caudal ecolgico; slo el Cdigo Nacional de
Recursos Naturales y de Proteccin al Medio Ambiente (Ley 23 de 1973), menciona
algunos apartes orientados al buen manejo de las aguas, sin especificar en ningn
caso sobre caudales mnimos o mximos para la eventual proteccin del medio
ambiente. La Ley 99 de 1993 establece el requerimiento de Licencia Ambiental
expedida por el Ministerio del Medio Ambiente para 13 casos especficos, uno de los
cuales es el transvase de caudales de una cuenca a otra, cuando se exceden los 2
m3/s durante los perodos de mnimo caudal.
Posiblemente Colombia sea el pas de Sudamrica que ms ha avanzado en materia
de anlisis de metodologas de evaluacin de caudales ambientales o al menos ha
realizado un importante esfuerzo en hacer disponibles y publicar sus resultados. Se
explicita la definicin de caudal ecolgico como forma de mantener los recursos
hidrobiolgicos y los ecosistemas asociados (Diez Hernndez & Burbano Burbano
2006). Asimismo, presenta ejemplos de estimacin de caudales ecolgicos en ros
(Diez Hernndez & Ruiz Cobo 2007, entre otros). Un informe realizado mediante un
convenio entre la Universidad de Colombia y el Ministerio de Ambiente, Vivienda y
Desarrollo Territorial realiza un anlisis profundo de las metodologas existentes para
estimar caudales ambientales, compara sus ventajas y desventajas, establece
criterios y lineamientos para un propuesta metodolgica de estimacin de Caudales
Ambientales en Colombia y realiza un propuesta metodolgica concreta adaptada a
las caractersticas colombianas (MAVDT 2008). Este sera el nico pas
sudamericano con una propuesta metodolgica propia, que deber paulatinamente
ser adaptada a las necesidades y limitaciones de informacin nacionales. Dicha
propuesta es una modificacin de los mtodos ecohidrulicos pero se basa en
3.
Sin embargo, aunque esta definicin es apropiada, creara una situacin tal, que
prcticamente sera imposible de cumplir cuando se trata del aprovechamiento de los
cursos de agua para diferentes usos; de hecho, significara el no uso del recurso
para cualquier actividad en los perodos de estiaje, en donde los caudales
desciendan a niveles cercanos a los mnimos histricos, ya que estos mnimos
caudales naturales del ro definiran claramente el umbral ecolgico mnimo de la
corriente, por debajo del cual las condiciones naturales comienzan a variar.
No obstante, hoy en da, y de manera no muy acertada, se pretende por diversas
metodologas, calcular un valor en m3/s, como caudal ecolgico, que adems de
estar por debajo del umbral mnimo, olvida, que dicho valor, esttico en el tiempo, no
refleja para nada el comportamiento ecolgico de ninguna corriente natural de aguas
sobre el planeta (Figura 2).
Es evidente entonces que los mal llamados caudales ecolgicos, no lo son, pues no
reflejan para nada la variabilidad de caudales a lo largo de un periodo climtico,
adems de estar generalmente por abajo del umbral mnimo del caudal ecolgico
natural en cualquier punto de la corriente.
Por las anteriores razones, se opt por introducir el trmino Caudal de Garanta
Ambiental (CGA), el cual comprende todos aquellos valores mnimos de caudales de
un ro, calculados para un punto especfico de su trayectoria, los cuales reflejan el
Este trmino, acuado inicialmente por los franceses como Debit de Garantie
Biolgique (Caudal de Garanta Biolgica), fue definido como aquellos caudales
mnimos con los cuales no hay riesgo ambiental y de los cuales se dir, que
garantizan al menos las condiciones de vida existentes (Coupry, 1993).
En otras palabras, en un ecosistema acutico, preponderadamente ltico, interactan
varios componentes naturales que pueden resultar afectados en menor o mayor
grado por variaciones artificiales drsticas de su caudal (no se consideran las
variaciones naturales por asumirlas tolerables para un medio homeosttico,
armnico, dinmico e interactuante con su entorno); tales componentes resultan
impactados, tanto por la exagerada sustraccin de caudal, como por la descarga
desproporcionada de flujo; en ambos casos, deben precisarse los lmites garantes
10
11
12
13
38
37
36
35
34
33
32
31
30
29
28
27
26
25
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
1
8
15
22
29
36
43
50
57
64
71
78
85
92
99
106
113
120
127
134
141
148
155
162
169
176
183
190
197
204
211
218
225
232
239
246
253
260
267
274
281
288
295
302
Longitud (Km)
N de proyectos
14
TABLA 1.
ASPECTOS
AMBIENTALES
Longitud del
cauce con
caudales
drsticamente
reducidos
METODOLOGA
DESCRIPTOR
km
RANGO (m)
PONDERADOR
< 615
1.229
1.844
1.844
2.458
2.458
3.073
3.073
3.687
3.687
4.302
4.302
4.916
4.916
5.531
5.531
6.145
6.145
6.760
> 6760
9
10
15
TABLA 2.
VARIABLE
Oxgeno disuelto
Coliformes fecales
pH
DBO
Nitratos
Fosfatos
Temperatura
Turbiedad
Slidos totales
Total
0,17
0,15
0,12
0,10
0,10
0,10
0,10
0,08
0,08
1,00
IFSN Vili
i 1
En donde:
Vi =
li =
VALOR
Excelente
91 100
Buena
71 90
Regular
51 70
Mala
26 50
Psima
0 25
16
TABLA 4.
ASPECTOS AMBIENTALES
METODOLOGA
DESCRIPTOR
Excelente
PONDERADOR
91
100
10
86
90
76
80
71
75
66
70
61
65
56
60
51
55
Mala
26
50
Psima
25
Buena
RANGO
ndice de calidad
IFSN
Regular
17
TABLA 5.
ASPECTOS AMBIENTALES
METODOLOGA
Determinacin de la
demanda qumica
de oxgeno DQO
DESCRIPTOR
mg/l
RANGO
PONDERADOR
12
12
15
15
18
18
21
21
24
24
27
27
30
>30
10
18
TABLA 6.
MTRICA
TIPO
DESCRIPCIN
Porcentaje
de
individuos nativos
Estructura de
la comunidad
Porcentaje
de
especies nativas
Estructura de
la comunidad
Estructura de
la comunidad
Grupo trfico
Condicin
individual
Grupo trfico
Grupo trfico
Grupo trfico
Estructura de
la comunidad
Cambio en
porcentaje
especies
amenazadas
el
de
Porcentaje
Individuos
Carnvoros
de
Proporcin de
Individuos con
Anormalidades
Porcentaje
individuos
Omnvoros
Porcentaje
individuos
Invertvoros
Porcentaje
individuos
Detritvoros
de
de
de
ndice
de
diversidad
de
Shannon Wiener
19
MTRICA
TIPO
DESCRIPCIN
de 5, pero hay ecosistemas excepcionalmente ricos que
pueden superarlo. A mayor valor del ndice indica una mayor
biodiversidad del ecosistema y por lo tanto una mayor
conservacin del ecosistema.
El puntaje de cada variable oscila entre 0,2 y 1 (0,2 para valores que corresponden a
sitios donde la variable muestra deterioro y 1 para valores donde la variable muestra
sitios de una alta calidad ecolgica). El ndice de integridad bitica es la suma de los
puntajes de cada variable, dividida por el nmero de variables. El ndice total flucta
entre 0,2 y 1 (Camacho, 2008). Las siglas IN, EN, IO, etc., que se utilizan en la
siguiente ecuacin corresponden a las variables de la Tabla 7.
TABLA 7.
0,2
< 33%
< 33 %
< 10 %
<1%
>5%
> 45 %
< 25 %
> 50 %
< 1.5
Puntaje
0,6
33 67 %
33 67 %
10 30 %
15%
15%
10 45 %
25 80 %
10 50 %
1.5 - 2.5
1
> 67 %
> 67 %
> 30 %
>5%
<1%
< 10 %
> 80 %
< 10 %
> 2.5
20
TABLA 8.
PUNTAJE
DEL IIBPECES
0 - 0,3
0,31 - 0,6
0,61 1
IMPLICACIONES ECOLGICAS
Baja integridad bitica de los Estado ecolgico deficiente o malo para esta
peces
comunidad
Moderada integridad de los
Estado ecolgico moderado para esta comunidad
peces
Alta integridad bitica de los Estado ecolgico bueno o excelente para esta
peces
comunidad
TABLA 9.
ASPECTOS AMBIENTALES
METODOLOGA
DESCRIPTOR
0 - 0,3
El ndice de
integridad bitica es
la suma de los
puntajes de cada
variable, dividida
por el nmero de
variables. El ndice
total flucta entre
0,2 y 1
Baja
integridad
bitica de
los peces
Moderada
integridad
0,31 - 0,6
de
los
peces
0,61 1
Alta
integridad
bitica de
los peces
RANGO
PONDERADOR
0,00
0,01
0,10
0,11
0,20
0,21
0,30
0,31
0,40
0,41
0,50
0,51
0,60
0,61
0,70
0,71
0,80
0,81
0,90
> 0.9
10
21
esta variable con el mayor puntaje posible de asignar y por lo tanto con un porcentaje
de caudal en calidad de Garanta Ambiental equivalente a dicho puntaje.
Es importante anotar que la diversidad y abundancia de la comunidad de peces
presente en un sistema depende de muchos factores, entre los cuales cabe anotar la
oferta alimentaria y de nicho, los aspectos topogrficos (altitud, pendiente)
hidrolgicos (rgimen anual, velocidad del agua, pendiente del cauce) y antrpicos
(actividad pesquera, disposicin de residuos), entre otros. Estas caractersticas
particulares, propias de cada cuenca, influyen sobre la composicin, dinmica y topes
migracionales de sus comunidades de peces. As pues, las partes altas de las
cuencas hidrogrficas, dadas las condiciones pulsantes, mantienen una comunidad
ctica con un nmero reducido de especies, cuya frecuencia y abundancia es baja,
dado que la oferta de hbitat, de alimento y de nicho no es muy amplia.
Cuando se habla de movimientos de la comunidad de peces se deben mencionar dos
tipos: 1). movimientos longitudinales ro arriba y ro abajo, en donde las distancias
recorridas por los individuos son considerables; y 2). movimientos laterales (tributarios
- cauce principal - tributarios), donde las distancias recorridas son mucho menores.
Para el caso de encontrar especies que realicen migraciones longitudinales se deber
evaluar la importancia biolgica y econmica de dichos eventos, de donde podra
desprenderse la necesidad de estudiar en diferentes puntos del trayecto alterado, el
ancho y profundidad mnima del cuerpo de agua, determinando el caudal requerido
que garantice el proceso migratorio en las pocas del ao respectivas. Pero no se
trata solo de peces, sino de especies faunsticas que hagan uso del recurso agua, por
lo que esta evaluacin deber involucrar diferentes grupos taxonmicos, incluidos
anfibios, mamferos, reptiles, etc., principalmente aquellos con movilidad reducida,
con acceso al trayecto que ser alterado. Esta informacin debe corroborarse en la
lista de la Unin Mundial para la Naturaleza (IUCN), Libro Rojo, que presenta la
informacin para Colombia. Finalmente este parmetro se califica utilizando para ello
el ponderador respectivo que aparece en la Tabla 10.
DESCRIPTOR
PONDERADOR
10
22
CALIDAD
VALOR
SIGNIFICADO
>150
Buena
II
Aceptable
61 100
III
IV
V
Dudosa
Crtica
Muy crtica
36 60
16 35
<15
101 120
COLOR
Azul
Verde
Amarillo
Naranja
Rojo
23
METODOLOGA
DESCRIPTOR
RANGO
PONDERADOR
<16
Muy crtica
Crtica
16
35
Dudosa
36
60
61
70
71
80
81
90
91
100
101
110
111
120
121
130
Aceptable
Buena
Muy buena
>130
10
24
TIPO
DESCRIPCIN
Especies
riparias (EP)
Especies
acuticas
(EQ)
% Especies
Suma de la cobertura relativa de las plantas tolerantes al disturbio. Se
Estructura de
tolerantes
asume que estas especies son de amplia distribucin y que su
la comunidad
(ET)
cobertura se incrementa en ambientes alterados.
Cantidad promedio de gramos de materia orgnica seca por metro
Proceso
cuadrado de rea en los transectos muestreados en la zona riparia.
Biomasa (B)
biolgico
Esta biomasa se incrementa a medida que el sitio est ms alterado,
pero se reduce en casos de deterioro extremo.
25
El puntaje de cada variable (Tabla 14) oscila entre 0,2 y 1 (0,2 para valores que
corresponden a sitios donde la variable muestra deterioro y 1 para valores donde la
variable muestra sitios de una alta calidad ecolgica). El ndice de integridad bitica
es la suma de los puntajes de cada variable, dividida por el nmero de variables. El
ndice total flucta entre 0,2 y 1 (Camacho, 2008). Las siglas EP, EQ, EA, etc., que
se utilizan en la siguiente ecuacin corresponden a las variables de la Tabla 13.
IIBVegRip = [Puntaje EP + Puntaje EQ + Puntaje EA + Puntaje EE + Puntaje ER +
Puntaje ES + Puntaje ET + Puntaje B]/8
De acuerdo con el puntaje obtenido con el IIBVegRip, la integridad bitica se podr
clasificar de la manera descrita en la Tabla 15.
Puntaje 0
Puntaje 0,3
Puntaje 0,7
Puntaje 1
05
01
>15%
>10%
>15%
<2%
615
23
1215%
8-10%
1215%
310%
16-30
45
8-11%
57%
8-11%
11-20%
>30
>5
<8%
<5%
<8%
>20%
>60%
4060%
2039%
<20%
>801 o <100
451800
201450
100200
0,31 - 0,6
0,61 - 1
Interpretacin
Implicaciones Ecolgicas
bitica
de
26
METODOLOGA
DESCRIPTOR
Estado ecolgico
deficiente o malo para
esta comunidad
NDICE BITICO DE
VEGETACIN RIPARIA
El ndice oscila
entre 0 y 1; cero
para los sitios
donde la variable
demuestra deterioro
y uno para sitio sin
alteracin
Estado ecolgico
moderado para esta
comunidad
Estado ecolgico
bueno o excelente para
esta comunidad
RANGO
PONDERADOR
< 0.01
0,01
0,10
0,11
0,20
0,21
0,30
0,31
0,40
0,41
0,50
0,51
0,60
0,61
0,70
0,71
0,80
0,81
0,90
> 0.9
10
27
Donde:
ni =
N=
S=
28
METODOLOGA
DESCRIPTOR
El ndice es atractivo
por su fcil aplicacin
y su independencia
del tamao de la
muestra, arrojando
valores que van
desde 0 hasta 5,
donde 5 puede llegar
a ser la mxima
diversidad
Aguas medianamente
contaminadas
RANGO
PONDERADOR
0,00
0,30
0,30
0,60
0,60
0,90
0,90
1,20
1,20
1,50
1,50
1,80
1,80
2,10
2,10
2,40
2,40
2,70
> 2.7
10
29
30
METODOLOGA
DESCRIPTOR
Ausente
Cuenca visual
(Sumatoria de
longitudes en
metros del cauce
con caudales
Para el caso de
reducidos que se
presentarse
observa desde
escenarios naturales
los diferentes
nicos o especiales,
puntos de la
se le asignar
cuenca,
automticamente la
principalmente
mxima calificacin
desde la
destinada a este
infraestructura
parmetro
existente en la
zona, viviendas,
vas, etc.)
RANGO
PONDERADOR
<1
1000
1000
2000
2000
3000
3000
4000
4000
5000
5000
6000
6000
7000
7000
8000
8000
9000
> 9000
10
31
METODOLOGA
DESCRIPTOR
RANGO
PONDERADOR
Ausente
0,000
Porcentaje de
caudal
concesionado o
proyectado para
uso futuro, en
relacin con el
Q95% promedio
anual
determinado para
el sitio de inicio
de la
perturbacin. (El
caudal del usos
adems de lo
anterior, se suma
en su totalidad al
caudal ambiental)
0,000
0,001
0,001
0,002
0,002
0,003
0,003
0,004
0,004
0,005
0,005
0,006
0,006
0,007
0,007
0,008
0,008
0,009
Presente
> 0,009
10
32
otros requerimientos si stos se presentan. Al final del proceso se tendra una tabla
como la siguiente:
CALIFICACIN
ENE
%
FEB
MAR
ABR
MAY
JUN
JUL
AGO
SEP
OCT
NOV
DIC
33
Las aguas de los afluentes que ingresan al sector comprendido entre el sitio de
presa y el lmite definido como cauce drsticamente alterado.
2.
3.
Las infiltraciones que toda presa presenta durante la operacin del proyecto.
4.
Este ltimo numeral (4), ser el resultado de restarle al caudal de garanta ambiental
identificado en el Paso 3, el caudal que se obtenga en los numerales 1, 2 y 3, el cual
es llamado tambin caudal de recuperacin. (Ver Tabla 22)
34
CAUDALES
ENE
FEB
MAR
ABR
MAY
JUN
JUL
AGO
SEP
OCT
NOV
DIC
CGA
Vertimientos
Infiltraciones
PROYECTO
Nota: Al CGA se le restan los caudales determinados para los vertimientos y las filtraciones de la presa, para
obtener como resultado, los caudales que el proyecto debe programar para completar el requerimiento ambiental
del tramo.
EN RESUMEN:
35
4.
BIBLIOGRAFA
Allan, J. (1995). Stream ecology. En J. ALLAN, Stream ecology. Great Britain: Alden Press.
Allan, J. D. (1959). Stream Ecology. Structure and funcion of running waters. Netherlands: Kluwer
Academic Publishers.
Angel, E. (1993). Sistema SUPER/OLADE - BID. Mdulo Ambiental, manual de referencia. Bogot D.
C.
Bodie, J. y. (2000). Spatial and temporal use of foodplain habitat by lentic. Oecologia, 122: 138-146.
Camacho, L. A. (2008). METODOLOGA PARA LA ESTIMACIN DEL CAUDAL AMBIENTAL EN.
Bogot: Universidad Nacional de Colombia.
Empresas, P. d. (1994). Boletn hidrometeorolgico. Divisn Medio Ambiente. Departamento de
Hidrometra e Instrumentacin. pp.69 - 70. Medelln, Colombia: EPM.
Estes, C. y. (1986). Review and analysis of methods for quantifying instream flow requirements.
Estados unidos, Vol. 22, No. 3 (junio 1986). pp. 389 -398. Estados Unidos: Water Resource
Bulletin.
Fraser, J. C. (1972). River ecology an man. New York. pp. 263 - 283. New York: Ed. por Ray Oglesby,
Carlson y Mc.Cann.
Grecco, G. A. (2005). Metodologa para la Determinacin de los Caudales de Garanta Ambiental.
Empresas Pblicas de Medelln, 15(3): 153-173.
Gregory, S. B. (2003). The ecology and management of wood in. American Fisheries Society.
Karr, R. J. (1981). Assessment of biotic Integrity using fish communities. Fisheries, 6(6):21-27.
Margalef, R. (1978). Perspectivas de la teora ecolgica. 109 p. Barcelona, Espaa: De Blume.
Milhous, R. (1992). Is an instream flow need a benefical use water resources planning an
management. Proceeding of the water resources session al water forumm' 92. ASCE. pp. 368373. EE. UU.: Ed. Mohammad Karamouz.
Ministerio, d. O. (1989). Guas metodolgicas para la elaboracin de estudios de impacto ambiental. 2:
grandes Presas. Madrid. Centro de publicaciones. pp 199. Madrid, Espaa: Secretara
General tcnica.
36
Quinn, J. W. (1992). Effects of riparian grazing and channelisation on stream in Southland, New
Zealand. New Zealand Journal of Marine and Freshwater Research, 26: 259-269.
R. Cuinat, a. P. (1981). Environnement et petites usines hydroelectriques. . No. 4/5. pp. 243-247.
Pars, Francia: La hoville blanche.
Roldn, P. (1988). Gua para el estudio de los macroinvertebrados acuticos del Departamento de
Antioquia. p 217. Bogot D. C.: FEM.
Roldn, P. (1992). Fundamentos de Limnologa Neotropical. Universidad de Antioquia. p. 529.
Medelln, Colombia: UdeA.
Stalnaker, C. B. (1979). The use of habitat structure preferenda for establishing flow regimes
necessary for maintenance of fish habitat. The ecology of regulated streams. Stanford. New
York. pp. 321-337. New York: Ed. J. Ward y J.A.
Stevenson, J. R. (1996). Algal ecology. Freshwater benthic. En J. R. Stevenson, Algal ecology.
Freshwater benthic. San Diego: Academic Press.
Trujillo, C. (1995). Aproximacin terica al estudio de los criterios y metodologas para la
determinacin de un caudal ecolgico. Borrador de tesis de grado. EE.PP.M. UPRN. Medelln.
Medelln, Colombia: EPM.
Velzquez, V. E. (2004). Los peces como indicadores del estado de salud de los ecosistemas
acuticos. CONABIO Biodiversitas, 57: 12-15.
Waddle, T. (1990). Applicatin of a water budget for instream flows. Optimizing the resources for water
mangement. Proceedin of the 17th. annual national conference. EE.UU. . Optimizing the
resources for water mangement, (pgs. pp. 788 - 793.). EE. UU.
Wetzel, R. (2001). Limnology. Lake and river. En R. Wetzel, Limnology. Lake and river. Academic
Press.
37
ANEXO 1.
38
METODOLOGA
DESCRIPTOR
Medicin
cartogrfica hasta
alcanzar el punto en
donde el proyecto
retorne las aguas
usadas en
generacin o hasta
donde se alcance
por regionalizacin
el 50 % del Q95%
medido en el inicio
de la perturbacin.
km
RANGO
PONDERADOR
< 615
1229
1844
1844
2458
2458
3073
3073
3687
3687
4302
4302
4916
4916
5531
5531
6145
6145
6760
>6760
Excelente
100
10
86
90
76
80
71
75
66
70
61
65
56
60
51
55
Mala
26
50
Psima
25
12
12
15
15
18
18
21
21
24
24
27
ndice de calidad
IFSN
Regular
Determinacin de la
demanda qumica
de oxgeno DQO
mg/l
27
30
>30
El ndice de
integridad bitica es
la suma de los
puntajes de cada
ndice de Integridad bitica de
variable, dividida
peces
por el nmero de
variables. El ndice
total flucta entre
0,2 y 1
0 - 0,3
0,31 - 0,6
Moderada
integridad
de
los
peces
9
10
0,00
Baja
integridad
bitica de
los peces
10
91
Buena
RO
0,01
0,10
0,11
0,20
0,21
0,30
0,31
0,40
0,41
0,50
0,51
0,60
39
ASPECTOS AMBIENTALES
METODOLOGA
DESCRIPTOR
0,61 1
Alta
integridad
bitica de
los peces
RANGO
0,61
0,70
0,71
0,80
0,81
0,90
> 0.9
Especies acuticas que
realizan migraciones, son
endmicas, amenazadas o se
encuentran en peligro de
extincin
10
0
Especies amenazadas o en peligro de extincin
<16
Crtica
16
35
36
60
61
70
71
80
81
90
91
100
101
110
111
120
121
130
Aceptable
Muy buena
Estado ecolgico
deficiente o malo para
esta comunidad
El ndice oscila
entre 0 y 1; cero
para los sitios
donde la variable
demuestra deterioro
y uno para sitio sin
alteracin
Dudosa
Buena
NDICE BITICO DE
VEGETACIN RIPARIA
Estado ecolgico
moderado para esta
comunidad
>130
10
< 0.01
0,01
0,10
0,11
0,20
0,21
0,30
0,31
0,40
0,41
0,50
0,51
0,60
0,61
0,70
0,71
0,80
0,81
0,90
> 0.9
El ndice es
atractivo por su fcil
aplicacin y su
independencia del
tamao de la
muestra, arrojando
valores que van
desde 0 hasta 5,
donde 5 es la
mxima diversidad
Aguas muy
contaminadas
Aguas medianamente
contaminadas
Cuenca visual
(Sumatoria de
0,30
0,60
0,60
0,90
0,90
1,20
1,20
1,50
1,50
1,80
1,80
2,10
2,10
2,40
> 2.7
10
Ausente
<1
1000
0,30
2,70
10
0,00
2,40
RO
Muy crtica
PONDERADOR
40
ASPECTOS AMBIENTALES
METODOLOGA
DESCRIPTOR
longitudes en
metros del cauce
con caudales
reducidos que se
observa desde los
diferentes puntos de
la cuenca,
principalmente
desde la
infraestructura
existente en la
zona, viviendas,
vas, etc.)
presentarse escenarios
naturales nicos o
especiales, se le
asignar
automticamente la
mxima calificacin
destinada a este
parmetro
Porcentaje de
caudal
concesionado o
proyectado para
uso futuro, en
relacin con el
Q95% promedio
anual determinado
para el sitio de inicio
de la perturbacin.
(El caudal del usos
adems de lo
anterior, se suma
en su totalidad al
caudal ambiental)
Ausente
Presente
TOTAL (%)
RANGO
PONDERADOR
1000
2000
2000
3000
3000
4000
4000
5000
5000
6000
6000
7000
7000
8000
8000
9000
> 9000
10
0,000
0,000
0,001
0,001
0,002
0,002
0,003
0,003
0,004
0,004
0,005
0,005
0,006
0,006
0,007
0,007
0,008
0,008
0,009
> 0,009
RO
9
10
0.00
41
ANEXO 2.
PUNTUACIONES ASIGNADAS A LAS DIFERENTES FAMILIAS DE
MACROINVERTEBRADOS ACUTICOS PARA LA OBTENCIN DEL BMWP/Col
42
FAMILIAS
Siphlonuridae, Heptageniidae, Leptophlebiidae, Pothamantidae, Ephemeridae,
Taeniopterygidae, Leuctridae, Capniidae, Perlodidae, Perlidae, Chloroperlidae,
Aphelochridae
Phryganeidae, Molannidae, Beraeidae, Odontoceridae, Leptoceridae, Goeridae,
Lepidostomatidae, Brachycentridae, Sericostomatidae, Athericidae, Blepharecidae
Astacidae
Lestidae, Calopterygidae, Gomphidae, Cordulegasteridae, Aeshnidae
Cordulidae, Libellulidae
Psychomyiidae, Glossosomatidae
Ephemeriidae, Prosopistomatidae
Nemouridae
Rhyacophilidae, Polycentropodidae, Limnephilidae, Ecnomidae
Neritidae, Viviparidae, Ancylidae, Thiaridae
Hydroptilidae
Unionidae
Corophiidae, Gammaridae, Atyidae
Platycnemididae, Coenagrionidae
Oligoneuriidae, Polymitarcidae
Dryopidae, Elmidae, Helophoridae, Hydrochidae, Hydraenidae, Clambidae
Hydropsychidae
Tipulidae, Simuliidae
Planariidae, Dendrocoelidae, Dugesiidae
Baetidae, Caenidae
Haliplidae, Curculionidae, Chrysomelidae
Tabanidae, Stratiomyidae, Empididae, Dolichopodidae, Dixidae
Ceratopogonidae, Anthomyidae, Limoniidae, Psychodidae, Sciomyzidae
Rhagionidae
Sialidae
Piscicolidae
Hidracarina
Mesoveliidae, Hydrometridae, Gerridae, Nepidae, Naucoridae, Pleidae Veliidae
Notonectidae, Corixidae
Helodidae, Hydrophilidae, Hygrobiidae, Dytiscidae, Gyrinidae
Valvatidae, Hydrobiidae, Lymnaeidae, Physidae, Planorbidae
Bithyniidae, Bythinellidae, Sphaeridae
Glossiphoniidae, Hirudidae, Erpobdellidae
Ostracoda
Chironomidae, Culicidae, Ephydridae, Thaumaleidae
Oligochaeta (todas las clases), Syrphidae
PUNTUACIN
10
43