Cmo leer E l Capital de Marx?

La segunda parte de la frase, que las mercancas solo pueden irla

Clonarse completamente entre s como valores mediante la forma gen
ral de valor, era uno de los resultados centrales de la investigacin de la
forma de valor (cf. el comentario a la p. 8o). La consecuencia de la falta
de un equivalente general es absolutamente drstica para las mercancaque han de ser intercambiadas:
Uis mercancas, pues, en absoluto se enfrentan entre s como mer
canelas, sino solamente como productos o valores de uso (p. 105)
Las exigencias contradictorias que se establecen en el proceso de in
tercambio - y no son exigencias arbitrarias, sino exigencias que surgen
de la constelacin fundamental del intercambio- parecen hacer impo
sible el proceso de intercambio. Sin embargo, este proceso tiene lugar v
Marx anuncia su solucin con una frase citada frecuentemente:
Ln su perplejidad, nuestros poseedores de mercancas piensan
como Fausto. En el principio era
accin. De ah que hayan
tuado antes de haber pensado (p. 105).
Puesto que remite tan claramente a Fausto, habra que tener piv
sente el contexto de la cita de la obra de Goethe. Fausto va a traducb
e Nuevo Testamento y lee la primera frase del Evangelio de Juan- En
el principio era la palabra. No est de acuerdo con esta afirmacin,
ensaya distintas posibilidades y llega finalmente al resultado de que h,
umea frase apropiada es: En el principio era la accin. En esto no
Escrito est: En el principio era la palabra
Aqu ya me detengo! Quin me ayudar a seguir?
Es imposible que pueda valorar tan alto la palabra
tengo que traducirlo de otro modo
si estoy bien iluminado por el espritu.
Escrito est: E11 el principio era el sentido.
Medita bien la primera lnea,
que tu pluma no se precipite!
Es el sentido el que todo lo hace y crea?
Debera decir: En el principio era la fuerza.
Pe o tambin al poner esto por escrito,
>a algo me advierte de que no me quede ah.
Me ayuda el espritu! De repente veo el consejo
y escribo confiado: En el principio era la accin
(Fausto I, 1224-12:17).

El proceso de intercambio

se trata ni para Fausto ni para Marx de un comienzo

sino
de una prioridad objetiva: Qu tiene la primaca, ia comprensin
que se basa en el pensamiento o la accin misma que no se basa en ia
comprensin?
Agregado: Sin mencionarlas en este lugar, con la cita del Fausto Marx re
mite a las teoras contractualistas del dinero, que desde John Locke son un
elemento fundamental de la teora burguesa. Segn estas teoras los hom
bres se han puesto ya de acuerdo en un estado de naturaleza pre-estatal
para atribuirle valor a un objeto determinado y utilizarlo como dinero
(Locke 1690, PP- 229-231). Con ello Locke y los otros tericos contractua
listas no parten de un acontecimiento real que haya tenido lugar alguna vez
en el tiempo histrico, como por ejemplo de una asamblea que se hubiera
puesto de acuerdo para introducir el dinero. El acuerdo en el estado de na
turaleza es ms bien un constructo metdico para poner de manifiesto pro
piedades esenciales: el dinero es concebido segn su esencia como resultar o
de la comprensin comn de los individuos que intercambian. Para ellos al
comienzo no est la accin, sino la comprensin, a partir de la cual se c erivan las acciones.

Pero, cmo es posible esta accin, que debe tener lugar antes del
pensar? La sucinta respuesta de Marx dice as:
Las leyes de la naturaleza inherente a las mercancas se confir
man en el instinto natural de sus poseedores (p, 105
La expresin instinto natural es utilizada evidentemente en sen
tido irnico, pues ser poseedor de mercancas no es precisamente una
determinacin natural de los hombres, Al mismo tiempo esta expre
sin apunta a algo importante: instinto significa un comportamiento no
dirigido conscientemente, y justamente de eso se trata aqu. Ls un com
portamiento que resulta de la naturaleza de la mercanca (que fue
analizada en el captulo primero), y que deben seguir los poseedores de
mercancas si quieren intercambiar.
Solo pueden relacionar entre s sus mercancas en cuanto valores,
y por tanto solo en cuanto mercancas, al relacionarlas
mente eon otra mercanca cualquiera que haga las veces de eqmgeneral.lisiees el resultado que se alcanz en el anlisis de

no
ii/

<>M() I I l'K

El ( i/H ,/

|)|, (VIAl<\ /

la mercanca. Pero solo ,m acto social puede convertir a una mcr

cancia determinada en equivalente general,, (pp. 105-1,,6).
Pero esta explicacin es insatisfactoria: que las mercancas no pur
dan referirse unas a otras multilateralmente como valores sin referirse
a un equivalente general y que el equivalente general solo pueda ser ,v
su fado de un acto social no justifica an que este acto social tenga lugar
realmente. Y la justificacin se vuelve ciertamente muy difcil si se parir
como hace Marx, de que este acto social sucede sin una comprensin
previa de la conexin entre mercanca y dinero. Por qu se llega, pues
a ese acto social que ofrece realmente la solucin al problema de lo-,
sujetos que intercambian?
En primer lugar hay que recordar que para Marx no se trata de un
comienzo

temporal.No se trata de un acto social que convierta una p

c ucc.on de mercancas sm dinero en una produccin de mercancas con

dinero. La mercanca que analiza es la mercanca en el capitalismo, al
Igual que el proceso de intercambio. Si comienza su exposicin con una
mercanca no determinada por el precio y un intercambio no mediado
poi el dinero, no est suponiendo que ambos hayan existido alguna vez
d m" CmCla n determinada P r el
y el intercambio no mediado
por el dinero son ms bien el resultado de aquella abstraccin a la que
iMarx se refera ya en el Prlogo.
Para l no se trata de un problema temporalmente originario, sino
. e Un pr0b ema estructura1 presente, de los individuos que intercam
nan: que el intercambio tiene que ser para todos los individuos que in
eicambian un proceso simultneamente individual y social la
solucin a este problema la encuentran los sujetos que intercambian en
a accin, sm pensar, por medio de su instinto natural como poseecores de mercancas: se atienen a lo que conocen, al fetichismo del
mundo de las mercancas (que no perciben como fetichismo). Es cierto
que Marx no menciona aqu explcitamente el fetichismo de la mercan
ca, pero no es otra cosa lo que se encuentra tras ese instinto natural

- El significado que tiene el apartado sobre el fetichismo do h

a comprensin del captulo segundo de El Capital fue puesto do ivr'U^ l>:"'''
clmente por Dieter Wolf (1985, p. 206 y ss.)
*
el,ew es

230

| i l'IU K l'SO D! IN I 1KCAM HIO

\ los productores se les reflejan sus propias relaciones sociales como

, aracteres objetivos de los productos de sus trabajos, como sus valores.
1 en el intercambio los poseedores de mercancas tambin quieren
mantener estos valores objetivamente, pues lo decisivo para el poseedoi
,le mercancas no es el valor de uso de su mercanca (para el no lo tiene,
, 1,. lo contrario no la intercambiara), sino su valor. Por eso estn pieparados -sin reflexionar- para referir sus mercancas a un figura aulnoma del valor y a intercambiarlas por ella. Pero solo debido a que
lodos los poseedores de mercancas refieren sus mercancas a otia meicanca como figura autnoma del valor, esta se convierte en equivalente
El dinero, el equivalente general permanente, es el resultado de un
proceso social

presente,que se realiza de nuevo una y otra vez (en el que

participamos todos con nuestras compras y ventas); pero no de un proceso coordinado conscientemente, sino forzado por la necesidad de a
naturaleza de las mercancas.
Su carcter de ser equivalente general se convierte, a travs del
proceso social, en fundn especficamente social de la mercanca
apartada. De este modo es como se convierte en dinet o (p. 10
Inmediatamente despus de la frase citada siguen sin transicin dos
frases del Apocalipsis (se encuentran all en captulos distintos; ademas
Marx las ha cambiado de orden). El Apocalipsis es el ultimo escrito del
Nuevo Testamento y el ms controvertido. En la Edad Media y a comien
zos de la Edad Moderna, sus plsticas profecas - la aparicin de los cua
tro jinetes, las plagas, la llegada del Anticristo y el inminente fin

mundo- incitaron fuertemente la fantasa de los hombres y el arte, am

bin en los enfrentamientos entre la Iglesia catlica y los movimientos
populares denunciados como herticos, el Apocalipsis desempeo a me
nudo un importante papel en ambos lados. Hoy en da el numero de la
bestia mencionado en la cita (el 666) se puede encontrar sobre todo
pelculas de terror en las que se trata del culto a Satn.
Si se toma la bestia de la que se habla en la cita como una met
fora del dinero, entonces se expresa en la cita una concepcin impr
tame que se deriva del anlisis del proceso de intercambio: son os

C omo i i i i<A'/, ( 'a p i i i / nr M ai<\?

hombres los que le transfieren su poder a la bestia y los que tienen

que someterse despus al poder de esta bestia -solo se puede compi .11
o vender lo que tiene el nmero de la bestia. Tambin son los hoiu
bres los que realizanen el proceso de intercambio. Pero en l no se 11
fieren directamente los unos a los otros, sino al dinero. Con esta funcin
de mediacin, el dinero recibe un poder al que los hombres tienen <|ii<
someterse.

d)

E l desarrollo histrico del intercambio de mercanca,*,

(p. 106 segundo prrafo-p. 110)

y dinero

Esa cristalizacin que es el dinero constituye un producto necesu

no del proceso de intercambio, en el cual se equiparan de manera
efectiva y recproca los diversos productos del trabajo y por consi
guente se transforman realmente en mercancas (p. 106).
Al aludir aqu a la cristalizacin que es el dinero, se llama la aten
cin indirectamente sobre la diferencia entre la form a de dinero y el
portador material de esta forma. En el captulo primero se mostr en
el apartado de la forma de valor que las mercancas solo pueden refe
rirse multilateralmente unas a otras como valores si poseen una forma
de equivalente general como forma de valor. Esta se convierte en forma
de dinero si se vincula de manera duradera a una determinada mercan
ca. En el captulo segundo ya se ha mostrado que los poseedores de
mercancas tienen que actuar en el proceso de intercambio real con
forme a estas determinaciones formales: solo cuando los individuos que
intercambian efectivamente se refieren a un equivalente general se pue
den resolver las contradicciones del proceso de intercambio y aquello
que asume de manera duradera el papel de equivalente general se con
vierte en dineros.
En el maixismo tradicional se redujo a menudo el anlisis de la mercanca a
la conexin del valor y el trabajo, y durante mucho tiempo apenas se prest
atencin al anlisis de la forma de valor y del dinero. La importancia central de
la conexin entre la teora del valor y la teora del dinero fue puesta de mani
fiesto por Hans-Georg Backhaus en la dcada de 1970 en sus Materiales para

1.1 |>R(H I SO 1)1 IN I MU AM IUO

Marx subraya aqu otra vez que solo en el intercambio se equipai nn de manera efectiva y recproca los diversos productos del trabajo
v por consiguiente se transforman realmente en mercancas (subra
yado M.H.). Antes del intercambio solamente son productos, pero no
mercancas.
Tanto el anlisis formal de la mercanca en el captulo primero, como
<>| anlisis del problema de la actuacin de los poseedores de mercancas
al comienzo del captulo segundo consideran la mercanca como la foima
general de la riqueza y se refieren a sociedades en las que domina el
modo de produccin capitalista (p. 43). Todava no se ha tratado la for
macin histrica del dinero en condiciones precapitalistas. Ahora se con
vierte por primera vez en objeto. Lo que ya pudimos comprobar acei ca de
las observaciones histricas en la investigacin de la forma general del
valor (pp. 80-81) es aplicable tambin aqu: los resultados del anlisis no
se fundamentan con el desarrollo histrico, sino a la inversa, el anlisis
de las relaciones desarrolladas suministra la clave para la comprensin
del surgimiento histrico de las formas correspondientes.
Como resultado general Marx seala al comienzo:
La expansin y profundizacin histricas del intercambio desa
rrollan la anttesis, latente en la naturaleza de la mercanca, entre
valor de uso y valor. (...) Por consiguiente, en la misma medida en
que se consuma la transformacin de los productos del trabajo en
mercancas, se lleva a cabo la transformacin de la mercanca en
dinero (p. 106).
Marx anexa aqu la nota 40. Con su crtica al socialismo pequeoburgus alude a la utopa de filisteos de Proudhon (p. 84) ya criti
cada en la nota 24. A nivel del contenido no aporta nada nuevo frente a
esta nota, incluso la comparacin del dinero con el papado es idntica
en ambos lugares.
En los dos prrafos siguientes se esbozan los dos procesos de trans
formacin indicados en la ltima frase citada. La diferencia de la expi eTartv onsFruccin de la teora marxiana del valor (cf. Backhaus 1997)- Aqu
comprende* la teora del valor de Marx como una crtica de las teoras premonelarir. dd valor. En Heinrich (1999) he investigado el carcter de la teora
del valoi dr Marx como teora monetaria del valor.

 C omo i i i r lii. ('//// // ni M arx

sin simple de valor x mercanca A y mercanca B respecto al inter

cambio directo de productos x objeto de uso A = y valor de uso B es
caracterizada del siguiente modo:
Aqu [en el intercambio directo de productos, M. H.] las cosas A y
B no son mercancas con anterioridad, al intercambio, sino que solo
se transforman en tales gracias precisamente al mismo (p, 107).
En el pai rufo piecedente ya se haba realizado casi la misma afirma
cin en 1eferencia al intercambio de mercancas; solo el intercambio, se
deca all, transforma los productos del trabajo efectivamente en mer
cancas. La diferencia se pone de manifiesto en las siguientes frases: el
presupuesto del intercambio es nicamente el reconocimiento recproco
como propietarios privados, pero tal relacin de ajenidad recproca no
existe, sin embargo, para los miembros de una entidad comunitaria de
origen natural (p. 107). Mientras que en una sociedad que se basa en
el cambio las cosas tiles son producidas con vistas al intercambio y su
caicter de valor, por tanto, se toma en consideracin (p. 87) ya en la
produccin, no ocurre lo mismo en esa entidad comunitaria de origen
natural que Marx tiene aqu en mente. Mientras que en el primer caso
el intei cambio de aquellas cosas que han sido producidas ya con la in
tencin de su transformacin en mercancas las transforma realmente
en mei cancias, el intercambio en el caso de esta entidad comunitaria de
origen natural hace de los objetos algo nuevo. Por eso la relacin de in
tei cambio es algo totalmente contingente en este intercambio de pro
ductos, y el intercambio (Marx habla en la pgina 107 de intercambio
de mei candas, pero sera mas preciso hablar de intercambio de pro
ductos que se desarrolla en intercambio de mercancas) no comienza
den ti o de la entidad comunitaria, sino entre entidades comunitarias ex
tranjeras o sus miembros, pues solo en este caso existe esa ajenidad re
cproca que est, a la base del reconocimiento como propietarios
privados.
Pero la repeticin regular del intercambio entre entidades comn
tarias repercute despus en su interior, y tambin all se distingue entre
la utilidad para las necesidades inmediatas y para el intercambio. I,a re
lacin de intercambio cuantitativamente determinada que ha dejado de
ser contingente conduce a la fijacin de las magnitudes de valor.

2M

I'l l-ROt I SO !>!; IN TliRCAM UIO

Tras el resumen de la transformacin histrica del producto del tra

bajo en mercanca, Marx esboza la transformacin Que transcurre pai alelamente de la mercanca en dinero.
En el intercambio directo de productos toda mercanca es dii ectamente medio de cambio para su poseedor, y equivalente pai a su
no-poseedor, pero solo en la medida en cue tenga valor de uso
para l. Por tanto, el articulo que se cambia aun no ha adquii ido
una forma de valor independiente de su propio valor de uso o de
la necesidad individual que experimentan los sujetos del intercam
bio (p. 108).
Pero con ello el intercambio permanece limitado. No es posible una
expansin del mismo sin equivalente general. Ahora bien, Marx seala
que el problema surge simultneamente con los medios que permiten
resolverlo (p. 108). El intercambio de distintos pioductos propios poi
distintos productos ajenos solo tiene lugar si todos estos productos son
comparados con una tercera mercanca, que entonces adopta transito
riamente la forma de equivalente general. En el curso de la historia di
versas mercancas adoptan esta forma, hasta que finalmente se adhiere
a una clase de mercanca particular, cristaliza en la forma de dinero
(p. 108).
En el comentario al apartado de la forma de valor en el captulo pri
mero se indicaron los tipos de lectura historicista que han entendido la
exposicin de la gnesis de la forma de dinero (p. 5^) como una des
cripcin abstracta del surgimiento histrico del dineio. la l desciipcion
solo se encuentra aqu, en las pginas 108-109, despus de que se ha ex
puesto el desarrollo de las formas en el captulo primero y el problema
de la actuacin de los individuos que intercambian al comienzo del ca
ptulo segundo. Estos tres niveles claramente separados y que desai 10Han una argumentacin jeraquizada se mezclan unos con otros en las
lecturas historicistas. De este modo ya no se pueden distinguir los dife
rentes niveles de argumentacin del primer y el segundo captulo, el se
gundo lo consideran muchos de estos autores simplemente como una
concret i/acin del primero, sin que quede claro por qu habra de ser

necesaria lal coMcrelizacion.

Como i i i k E l (',////://

di

Marx?

Por lo que respecta al contenido histrico del esbozo de Marx, el sin

gimiento del dinero parece haber sido, segn el nivel de conocimienl./
actuales sobre el tema, ms complejo de lo que supuso sobre la base del
saber existente en el siglo xrx. As, por ejemplo, Polanyi (1979) puso . 1.
manifiesto que en las altas culturas de la Antigedad, las distintas im
dones del dinero como medio de cambio y medio de conservacin del
valoi estaban repartidas entre portadores completamente distinto.-.
Tambin la afirmacin de que los esclavos habran servido como mate
nal dinerario (p. 108) es histricamente cuestionable.
Los prrafos segundo y tercero de 1a. pgina 109 se ocupan de lo-,
metales nobles (oro y plata) a los que se ha fijado finalmente la forma
de dinero. Marx ve la causa en la congruencia entre sus propiedades
naturales (p. 109) y las funciones del dinero como forma de mandes
tacin del valor: para ser apropiados como expresin del valor, los di
versos ejemplares del cuerpo de la mercanca tienen que ser de igual
cualidad; ese cuerpo de las mercancas tiene que ser susceptible de di
visin discrecional y tiene que poder componerse de nuevo a partir de
su divisin. Todo esto es aplicable a los metales preciosos.
hn los dos primeros prrafos de la pgina 110 se sealan propieda
des que asume el dinero bajo condiciones dinerarias desarrolladas. Id
valor de uso de la mercanca dineraria se duplica. Junto a su valor de
uso, que se basa en las propiedades del cuerpo de las mercancas (ste
es el valor de uso del que se habl al comienzo del primer captulo), se
presenta un valor de uso formal, que surge de sus funciones soda
les: debido a sus propiedades naturales, con el oro se puede, por ejcm
po, rellenar dientes, pero si el oro es dinero, entonces el oro tiene el
valor de uso adicional de que se puede comprar con l.
Agregado-. Esta observacin puede parecer algo sutil, pero con la posterior
investigacin de las funciones del dinero se determinar ulteriormente el
valor de uso formal. En el libro tercero de El Capital, en el apartado sobre
eI capital pue devena inters, se investiga el dinero como mercanca su i
genens (de una clase especial), que no solo sirve como medio de cambio,
sino con la que tambin se puede comerciar.

I'l |K( K I SO DI. IN TI. 1U .A M BK)

Ms adelante indica Marx que las mercancas individuales solo son

equivalentes particulares del dinero, pero que este es su equivalente
general. De ah se deriva que las mercancas se relacionan como
mercancas particulares con el dinero como mercanca general.
Qu quiere decir esto? Las expresiones de particularidad y generalidad
indican el carcter de la expresin de valor. Las mercancas individuales
y la mercanca dinerada son todas ellas objetos de valor (valor expresado

en hierro o trigo o betn). La mercanca dinerada no es una expresin

ile valor particular (valor expresado en oro), sino -e n la medida en que
el oro es dinero- expresin general de valor, expresin inmediata del
valor (en el fondo se alude aqu a la primera peculiaridad de la forma de
equivalente, referida a la forma general de equivalente: el valor de uso
se convierte en expresin -general- del valor).

e)

Forma de dinero y

fetichismo del dinero

(p. 110-p. 113)

En el resto del captulo se encuentran algunas notas extensas que

casi exclusivamente consisten en citas. Con ellas documenta Marx sus
breves referencias a las distintas concepciones de los economistas sobre
el dinero. Una discusin de estas citas solo tendra sentido si uno abor
dara con ms detenimiento a los autores mencionados. Para ello debera-mos concentrarnos en la propia argumentacin de Marx contenida
en el texto principal.
En los primeros tres prrafos constata una confusin bsica que se
presenta en muchas teoras sobre el dineio.
El proceso de intercambio confiere a la mercanca que l trans
forma en dinero, no el valor, sino la forma especfica de valor que
la caracteriza. La confusin entre ambas determinaciones indujo
a que se considerara imaginario el valor del oro y la plata (p. no).
El hecho de que los economistas confundan generalmente el valor y
la forma del valor lo haba sealado ya Marx en la nota 17 de la pgina
61. 1lay que retener con precisin la diferencia entre el valor y la forma

de valor

? V!