A EMENDATIO LIBELLI E O CONTRADITRIO A POSIO DO STF1

No julgamento da Ao Penal n. 545, em trmite

no Supremo Tribunal Federal, decidiu-se que o ru, um Deputado Federal, dever ser
novamente interrogado sobre o cometimento de um suposto crime eleitoral. A deciso
unnime foi tomada pelo Plenrio da Corte. O relator da ao, Ministro Luiz Fux,
explicou que o julgamento do processo depende desse interrogatrio e tambm de que a
defesa do parlamentar se pronuncie sobre o parecer do Ministrio Pblico no sentido de
alterar o tipo penal originalmente imputado ao parlamentar. Na denncia o Ministrio
Pblico do Estado do Mato Grosso acusou o ru, poca vereador, pelos crimes
previstos nos arts. 348 e 353 do Cdigo Eleitoral. Aps a denncia ser enviada ao
Supremo Tribunal Federal, em virtude da prerrogativa de foro do acusado, o Ministrio
Pblico afirmou, em alegaes finais, que a prtica atribuda ao ru estaria prevista, na
verdade, no art. 350 do Cdigo Eleitoral. O Ministrio Pblico atribuiu outro fato ao
ru que tem uma repercusso interessante (no processo), porque ele ocorreu em data
em que prazo prescricional aumenta. De alguma maneira isso traz prejuzo para a
defesa porque pelo fato X (o crime) est prescrito, pelo fato novo, a prescrio fica
maior, disse o relator. Segundo ele, sem a realizao do interrogatrio e sem a
possibilidade de a defesa falar sobre essa emendatio libelli que causa prejuzo ao ru
no ser possvel julgar a ao penal. Tenho a impresso de que absolutamente
invivel esse julgamento antes dessas providncias prvias, concluiu.
Acertadssima a posio do Supremo Tribunal
Federal, nada obstante o caso se tratar de uma mera emendatio libelli (art. 383 do
Cdigo de Processo Penal) e no de uma mutatio libelli (art. 384 do Cdigo de
Processo Penal).
Como se sabe, esta questo diz respeito ao
princpio da correlao entre a acusao e a sentena e a correlao entre a imputao
e a sentena uma garantia constitucional assegurada ao ru, pois permite que ele se
defenda apenas dos fatos lhe imputados, sendo que a sua inobservncia constitui
1

Rmulo de Andrade Moreira Procurador-Geral de Justia Adjunto para Assuntos Jurdicos na Bahia.
Foi Assessor Especial da Procuradoria Geral de Justia e Coordenador do Centro de Apoio Operacional
das Promotorias Criminais. Ex- Procurador da Fazenda Estadual. Professor de Direito Processual Penal da
Universidade Salvador - UNIFACS, na graduao e na ps-graduao (Especializao em Direito
Processual Penal e Penal e Direito Pblico). Ps-graduado, lato sensu, pela Universidade de
Salamanca/Espanha (Direito Processual Penal). Especialista em Processo pela Universidade Salvador UNIFACS (Curso ento coordenado pelo Jurista J. J. Calmon de Passos). Membro da Association
Internationale de Droit Penal, da Associao Brasileira de Professores de Cincias Penais e do Instituto
Brasileiro de Direito Processual. Associado ao Instituto Brasileiro de Cincias Criminais IBCCrim.
Integrante, por quatro vezes, de bancas examinadoras de concurso pblico para ingresso na carreira do
Ministrio Pblico do Estado da Bahia. Professor convidado dos cursos de ps-graduao dos Cursos
JusPodivm (BA), Praetorium (MG), IELF (SP) e do Centro de Aperfeioamento e Atualizao Funcional
do Ministrio Pblico da Bahia. Autor das obras Curso Temtico de Direito Processual Penal,
Comentrios Lei Maria da Penha (este em coautoria com Issac Sabb Guimares), ambas publicadas
pela Editora Juru, 2010 (Curitiba), A Priso Processual, a Fiana, a Liberdade Provisria e as demais
Medidas Cautelares Comentrios Lei n. 12.403/11 e Os Juizados Especiais Criminais O
Procedimento Sumarssimo, ambas publicadas pela Editora LexMagister: Porto Alegre, 2012, alm de
coordenador do livro Leituras Complementares de Direito Processual Penal, publicado pela Editora
JusPodivm, 2008 (estando no prelo a 2. edio). Participante em vrias obras coletivas. Palestrante em
diversos eventos realizados no Brasil.

nulidade insanvel. (...) O princpio da correlao entre a imputao e a sentena

representa uma das mais relevantes garantias do direito de defesa, que se acha
tutelado, por via constitucional. Ningum pode ser punido por fato que no lhe foi
imputado. Na medida em que se descreve, com pormenores, um episdio criminoso
atribuindo-o a algum, a denncia fixa os limites de atuao do Juiz, que no poder
decidir alm ou fora da imputao. A sentena espelha, portanto, a imputao,
refletindo-a nos seus exatos contornos. Qualquer distoro na imagem significa uma
ofensa ao princpio da correlao e acarreta a nulidade da sentena. fundamental a
existncia de correlao entre a acusao e sentena, princpio que representa uma das
garantias constitucionais do direito de defesa.2
Mesmo Jlio Fabbrini Mirabete j afirmava que
deve haver uma correlao entre a sentena e o fato descrito na denncia ou na
queixa, ou seja, entre o fato imputado ao ru e o fato pelo qual ele condenado. Esse
princpio da correlao entre a imputao e a sentena representa uma das mais
relevantes garantias do direito de defesa e qualquer distoro, sem observncia dos
dispositivos legais cabveis, acarreta a nulidade da deciso. No pode o Juiz, assim,
julgar o ru por fato de que no foi acusado ou por fato mais grave, proferindo
sentena que se afaste do requisitrio da acusao.3
Complementando tal lio, ensina Benedito
Roberto Garcia Pozzer que a exigncia da correlao entre acusao e sentena
constitui poderoso instrumento de garantia do direito de defesa no processo penal.
Verificada a discordncia entre a acusao, ftica ou jurdica, e os fatos comprovados,
procede-se a correo pelo acusador, restabelecendo o contraditrio e a ampla defesa.
Acusar, defender e julgar regra seqencial, lgica e inafastvel, no processo de
conhecimento da espcie. Afinal, o mnimo a ser exigido, em qualquer Estado
Democrtico de Direito, permitir ao acusado ser julgado, to-s, pelos verdadeiros
fatos e acerca dos quais teve oportunidade de se defender.4
Assim, os fatos delineados em uma pea
acusatria limitam o julgador em seu pronunciamento final que, por sua vez, deve
circunscrever-se narrao ftica feita pelo rgo acusador e sobre as quais o imputado
exercitou o seu amplo direito de defesa. A consonncia que a sentena deve guardar
com o fato narrado medida que obstaculiza a ocorrncia de julgamentos extra petita
ou ultra petita, a impedir qualquer desobedincia ao sistema acusatrio assumido pela
atual Constituio Federal (art. 129, I). Neste sistema esto perfeitamente definidas as
funes de acusar, de defender e a de julgar, sendo vedado ao Juiz proceder como rgo
persecutrio e, principalmente, gestor da prova. Pelo sistema acusatrio, na lio do
professor da Universidade de Santiago de Compostela, Juan-Lus Gmez Colomer, hay
necesidad de una acusacin, formulada e mantenida por persona distinta a quien tiene
que juzgar, para que se pueda abrir y celebrar el juicio e, consecuentemente, se pueda
condenar5. Por ele probe-se al rgano decisor realizar las funciones de la parte

Apelao Crime n. 70010430874, Stima Cmara Criminal, Tribunal de Justia do RS, Relator: Sylvio
Baptista Neto, Julgado em 19/05/2005).
3
Cdigo de Processo Penal Interpretado. 9. ed. So Paulo: Editora Atlas, 2002, p.979.
4
Correlao entre acusao e sentena. So Paulo: IBCCRIM, 2001.
5
Introduccin al Derecho Penal e al Derecho Penal Procesal, Editorial Ariel, S.A., Barcelona, 1989, p.
230.

acusadora6, que aqui surge com autonomia e sem qualquer relacionamento com a
autoridade encarregue do julgamento7.
Sobre o sistema acusatrio, assim escreveu Vitu:
Ce systme procdural se retrouve lorigine des diverses civilisations
mditerranennes et occidentales: en Grce, Rome vers la fin de la Republique, dans
le droit germanique, lpoque franque et dans la procdure fodale. Ce systme, qui
ne distingue ps la procdure criminelle de la procdure, se caractrise par des traits
quon retrouve dans les diffrents pays qui lont consacr. Dans lorganisation de la
justice, la procdure accusatoire suppose une complte galit entre laccusation et la
dfense.8
Ora, se assim o , conclui-se, com Tourinho Filho,
que, iniciada a ao, quer no cvel, quer no penal, fixam-se os contornos da res in
judicio deducta, de sorte que o Juiz deve pronunciar-se sobre aquilo que lhe foi pedido,
que foi exposto na inicial pela parte. Da se segue que ao juiz no se permite
pronunciar-se, seno sobre o pedido e nos limites do pedido do autor e sobre as
excees e no limite das excees deduzidas pelo ru. Quer dizer ento que, do
princpio do ne procedat ex officio, decorre uma regra muito importante: o Juiz no
pode dar mais do que foi pedido, no pode decidir sobre o que no foi solicitado.9
Logo, se na instruo criminal forem revelados
elementos ou circunstncias no descritos na respectiva pea vestibular, deve o
Magistrado, antes de julgar, observar o disposto no art. 384 do Cdigo de Processo
Penal (mutatio libelli). Da afirmar Benedito Roberto Garcia Pozzer que, diante da
possibilidade de nova definio jurdica, por fato no contido na denncia ou queixa,
no poder o julgador determinar, to-somente, a complementao da defesa. Impelhe, primeiro, determinar o exerccio da acusao, um direito do acusado: direito
acusao formal, deduzida pelo acusador oficial ou particular. Assim, o aditamento
se impor sempre que [houver] alterao substancial da imputao, ftica ou legal,
no podendo o Juiz arvorar-se de acusador, pois cuida do devido processo penal,
antevendo a sentena, mas no substitui as partes.10
Por isto, diz Gustavo Henrique Righi Ivahy
Badar que toda violao da regra de correlao entre acusao e sentena implica
em um desrespeito ao princpio do contraditrio. O desrespeito ao contraditrio poder
trazer a violao do direito de defesa, quando prejudique as posies processuais do
acusado, ou estar ferindo a inrcia da jurisdio, com a correlativa exclusividade da
ao penal conferida ao Ministrio Pblico, quando o juiz age de ofcio. Em suma,
sempre haver violao do contraditrio, sejam suas implicaes com a defesa ou com
a acusao.11
Por bvio que a mutatio libelli (art. 384, CPP)
no se confunde com a emendatio libelli (art. 383), esta que foi alvo da deciso do
Supremo Tribunal Federal acima referida. Pelo segundo dispositivo legal, pode o Juiz
6

Gimeno Sendra, Derecho Procesal, Valencia, 1987, p. 64.

Jos Antnio Barreiros, Processo Penal-1, Almedina, Coimbra, 1981, p. 13.
8
Vitu, Andr, Procdure Pnale, Paris: Presses Universitaires de France, 1957, p. 13/14.
9
Processo Penal. v.1. 19 ed. So Paulo: Editora Saraiva, 1997, p.53.
10
Ob. cit. p.162
11
Correlao entre acusao e sentena. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2000, p.143.
7

qualificar o fato de maneira diversa da que originariamente feita pelo rgo responsvel
pela acusao, ainda que com isso acabe por aplicar pena mais grave ao ru, sem que
sejam necessrias as precaues exigidas pelo art. 384, pois, como se diz (e at
concordo em certa medida), o acusado se defende dos fatos narrados, no estando o
julgador vinculado a qualquer qualificao jurdica utilizada pelas partes (narra mihi
factum, dabo tibi jus).
Novamente, agora respaldando-se nas lies de
Tourinho Filho, que didaticamente diferenciou os dois institutos, tem-se que se o
Promotor, na denncia, imputa ao ru um crime de furto, e, afinal, apura-se que ele
cometeu outro crime completamente diverso (estupro, p. ex.), e no o de furto, no pode
o Juiz proferir condenao pelo estupro, que no foi pedida, e muito menos quanto ao
furto que no ocorreu. Todavia, se o Promotor, na denncia, descreve um crime de
estupro (que efetivamente ocorreu), mas, ao classificar a infrao, tal como exige o art.
41 do CPP, classifica-a como seduo (CP, art. 217), ou furto (CP, art. 155), o Juiz, ao
proferir sentena, poder condenar o ru nas penas do art. 213 (estupro), sem
necessidade de qualquer providncia, como permitido pelo art. 383 do CPP. Diz-se,
at, que, nesse caso, nem existe a mutatio libelli (modificao, alterao da pea
acusatria), mas sim uma verdadeira emendatio libelli. A, evidentemente, no h
julgamento ultra petitum. O Juiz deu aos fatos, to-somente, a correta classificao. E
jura novit curia, livre dico do direito objetivo, porque o Juiz conhece o Direito. Se,
por acaso, o Promotor denuncia algum como incurso nas penas do art. 155, caput, do
CP, correspondendo a classificao ao narrado na pea vestibular da ao penal, e, no
curso da instruo criminal, apura-se que o ru tinha a precedente posse ou deteno
da res, cumpre ao Juiz tomar aquela providncia apontada no caput do art. 384 do
CPP e, depois, proferir sentena.12
No Superior Tribunal de Justia, por exemplo, j se
decidiu que o juiz de primeiro grau, com base no art. 383 do Cdigo de Processo
Penal, pode dar nova classificao jurdica ao fato definido na queixa ou na denncia
ao prolatar a sentena, prescindindo de aditamento da pea exordial ou mesmo de
abertura de prazo para a defesa se manifestar, j que o ru se defende dos fatos
narrados pela acusao e no dos dispositivos de lei indicados. (STJ 6 T. HC
21.864 rel. Paulo Gallotti j. 16.12.2003 DJU 02.02.2009). Grifo nosso.
Porm, o juiz acha-se adstrito ao fato imputado,
classificao jurdico-penal e sano cominada par a responsabilizao do
agente13, sendo vedado julgar fato no imputado, nem alterar a classificao jurdico
penal apresentada na denncia ou queixa. Desta forma, definida a relevncia penal,
vincula-se sano cominada, a ser aplicada nos estritos limites da necessidade e
suficincia, para preservao da paz pblica.14
Este princpio da correlao encontra fundamento
no sistema acusatrio e no processo penal garantidor, em que ao acusado dado o
direito de conhecer e defender-se dos fatos a ele imputados; qualquer inobservncia
dessas regras, com conhecimento de fatos no acusados nem contraditados, para
12

Ob. cit. p.53

Correlao entre Acusao e Sentena no Processo Penal Brasileiro. Benedito Roberto Garcia Pozzer.
IBCCRIM, So Paulo, 2001.
14
Idem,. pg. 145.
13

absolvio ou condenao, implicar em incongruncia entre a acusao e julgamento.

Como conseqncia temos a nulidade absoluta da sentena penal, por ofensa ao
mandamento constitucional, porque manifesto o prejuzo causado pelo desrespeito ao
devido processo penal, com todo os seus corolrios15.
Observemos outra lio de Benedito Roberto
Garcia Pozzer:
Direito de acusao e defesa so inseparveis e,
pela prpria importncia, reclamam verificao judicial, porque o julgamento incidir
sobre a imputao, ftica e legal, da qual no poder se afastar o julgador.16
Arremata o autor, em sua conhecida obra: Inconcebvel algum ser acusado por um
fato e condenado por outro. A simetria entre acusao e sentena reclamada como
garantia da fidelidade do julgamento judicial, ao fato concreto. Pelo confronto, entre
uma e outra, resulta possvel a apurao da correspondncia. Indispensvel, portanto,
conhecer cada elemento formador da acusao, para constat-los na sentena17.
Concebido em prol do acusado, o princpio da
correlao entre a acusao e o julgamento, por vezes ganha denominao diversa,
como, por exemplo, a vedao sentena incongruente: A sentena incongruente, por
conseguinte, sentena que desrespeita a vinculao temtica do juiz.18
Reconhecemos, entretanto, que uma sentena
incongruente, embora no obrigatoriamente, via de regra violar tanto o principio da
ao como quanto as garantias do contraditrio e da ampla defesa. Isso porque quando
o magistrado julga alm ou fora do objeto processual, normalmente no comunica as
partes processuais dessa inovao de ofcio, nem d chance Defesa para refutar a
nova imputao. Logo, concomitantemente o julgador desrespeita o principio da ao,
o contraditrio e a ampla defesa.19 Observa-se que o princpio da correlao entre
imputao e sentena representa uma das mais relevantes garantias do direito de
defesa, que se acha tutelado por via constitucional. Qualquer distoro, sem
observncia do disposto no art. 384, da Lei Processual Penal, significa ofensa quele
princpio e acarreta a nulidade da sentena.20
No direito comparado, a garantia da correlao
entre acusao e a sentena segue a mesma diretriz aqui exposta; neste sentido a
legislao peninsular: Se nel corso dellistruzione dibattimentale il fatto risulta diverso
da como descrito nel decreto que dispone il giudizio e non appartiene alla
competenza di um giudice superiore, il pubblico ministero modifica limputazione e
procede alla relativa contestazione (...)21

15

Idem,. pg. 50.

Idem,. pg. 127.
17
Correlao entre Acusao e Sentena no Processo Penal Brasileiro. Benedito Roberto Garcia Pozzer.
IBCCRIM, So Paulo, 2001, pg 127.
18
A sentena Incongruente no Processo Penal. Diogo Rudge Malan, Coordenador: Geraldo Prado,
Coleo Pensamento Crtico, Editora Lumen Jris, Rio de Janeiro, 2003, pg . 132.
19
Idem,. pg. 125.
20
Julio Fabbrini Mirabete. Cdigo de Processo Penal Interpretado. Nona Edio, Editora Atlas S. So
Paulo 2002, pg. 979.
21
A sentena Incongruente no Processo Penal. Diogo Rudge Malan, Coordenador: Geraldo Prado,
Coleo Pensamento Crtico, Editora Lumen Jris, Rio de Janeiro, 2003, pg .153.
16

Tambm no Direito comparado, veja-se este

julgado da Cmara Nacional de Casacin Penal da Argentina: Falta de identidad
fctica entre el hecho por el cual fue condenada la imputada [accin de ocultar la
prueba (material estupefaciente)] y el enunciado en la acusacin que le fuera intimada
[accin de portar el material estupefaciente]. Debido proceso. Lmites en la facultad
de modificar la calificacin jurdica asignada al hecho en el acto acusador. De la
transcripcin de las partes pertinentes del requerimiento fiscal de elevacin a juicio y
de la sentencia condenatoria surge que la identidad fctica a la que hace referencia el
principio de congruencia ha sido infringida. Surge evidente que aqu se est, no frente
a una simple modificacin de la calificacin jurdica de los hechos que fueron materia
de acusacin, sino ante diferencias sustanciales de las plataformas fcticas expuestas
en ambas piezas procesales las que acarrearon diversas calificaciones jurdicas que se
amoldaban a cada uno de los hechos descriptos. (Ciudad de Buenos Aires, a los 4 das
del mes de noviembre del ao dos mil cuatro, Sala II de la Cmara Nacional de
Casacin Penal integrada por el doctor Pedro R. David como Presidente y los doctores
Ral R. Madueo y Juan E. Fgoli como vocales asistidos por la Prosecretario de
Cmara, doctor Gustavo J. Alterini, a los efectos de resolver el recurso interpuesto
contra la sentencia de fs. 315 y vta. -fundamentada a fs. 317/319 vta.- de la causa n.
5298 del registro de esta Sala, representado el Ministerio Pblico por el seor Fiscal
General doctor Ral Omar Ple y la Defensa Pblica Oficial por el doctor Guillermo
Lozano).
Na doutrina ptria, ainda destacamos a lio de
Eugenio Pacelli de Oliveira: Enquanto na emendatio a definio jurdica refere-se
unicamente classificao dada ao fato, aqui, na mutatio libelli, a nova definio ser
do prprio fato. No se altera simplesmente a capitulao feita na inicial, mas a
prpria imputao do fato (...).Assim, uma vez realizada a instruo criminal, se o juiz
entender provada a existncia de outro fato, no contido (nem implicitamente) na
denncia ou na queixa, poder ele mesmo alterar a inicial da ao penal, para o fim de
nela incluir a circunstncia elementar que entendeu provada.Uma observao:
circunstncia elementar contida implicitamente seria aquela decorrente de simples
processo dedutivo, lgico, independentemente, por isso mesmo, de explicitao (...)Na
mutatio, o que ocorre no simples alterao do elemento subjetivo da conduta, mas a
imputao de ocorrncia de novo fato. A espcie de desclassificao que dela surge
no decorre tambm de simples juzo de adequao do fato norma, mas, repetimos, de
nova imputao ftica.22
Portanto, o que h de se louvar nesta deciso do
Supremo Tribunal Federal que se reconheceu, nada obstante se tratar de uma
emendatio libelli, ser necessrio estabelecer o contraditrio, ainda que se tratasse de
uma mera (repita-se) emenda acusao, o que, formalmente, no exigido pelo art.
383 do Cdigo de Processo Penal, mas, o que mais importante, imposto pela
Constituio Federal, ao estabelecer o devido processo legal com os seus respectivos
corolrios, entre os quais o do contraditrio.
A propsito, no h devido processo legal sem o
contraditrio, que vem a ser, em linhas gerais, a garantia de que para toda ao haja uma
correspondente reao, garantindo-se, assim, a plena igualdade de oportunidades
22

In Curso de Processo Penal, Ed. Del Rey, 5a. Edio, pgs.493/494

processuais. A este respeito, Willis Santiago Guerra Filho afirma: Da podermos

afirmar que no h processo sem respeito efetivo do contraditrio, o que nos faz
associar o princpio a um princpio informativo, precisamente aquele poltico, que
garante a plenitude do acesso ao Judicirio (cf. Nery Jr., 1995, p. 25). Importante,
tambm, perceber no princpio do contraditrio mais do que um princpio (objetivo)
de organizao do processo, judicial ou administrativo e, logo, um princpio de
organizao de um instrumento de atuao do Estado, ou seja, um princpio de
organizao do Estado, um direito. Trata-se de um verdadeiro direito fundamental
processual, donde se poder falar, com propriedade em direito ao contraditrio, ou
Anspruch auf rechliches Gehr, como fazem os alemes. (grifos no original).23
Segundo tienne Vergs, a Corte Europia dos
Direitos do Homem (CEDH) en donne une dfinition synthtique en considrant que
ce principe implique la facult, pour les parties un procs penal ou civil, de prendre
connaissance de toutes pices ou observations prsentes au juge, mme par un
magistrat indpendant, en vue dinfluencer sa dcision et de la discuter` (CEDH, 20
fvr. 1996, Vermeulen c/ Belgique, D. 1997, som. com. P. 208).24

23
24

Introduo ao Direito Processual Constitucional, So Paulo: Sntese, 1999, p. 27.

Procdure Pnale, Paris: LexisNexis Litec, 2005, p. 35.