Contradicción de Tesis 342-2011

CONTRADICCIN DE TESIS 342/2011.
SUSCITADA ENTRE LOS TRIBUNALES

COLEGIADOS NOVENO Y SPTIMO EN
MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
PONENTE: MINISTRO GUILLERMO I. ORTIZ MAYAGOITIA.

SECRETARIO: OSCAR VZQUEZ MORENO.
Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al da
diecinueve de septiembre de dos mil doce.
V I S T O S, para resolver la contradiccin de tesis 342/2011,

suscitada entre los Tribunales Colegiados Noveno y Sptimo en
Materia Civil del Primer Circuito.
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Denuncia. Mediante oficio 4447, recibido el uno

de agosto de dos mil once, en la Oficina de Certificacin Judicial y
Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
los Magistrados integrantes del Noveno Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Primer Circuito, denunciaron la existencia de una
posible contradiccin de tesis, entre el criterio sustentado por
dicho rgano al resolver el amparo en revisin (improcedencia)
CONTRADICCIN DE TESIS 342/2011
178/2011, que dio origen a la tesis aislada TC0I9186.9CI1

(entonces pendiente de publicacin), de rubro: DIVORCIO
INCAUSADO. LAS DECISIONES ADICIONALES DICTADAS EN
LA
SENTENCIA
QUE
DECRETA
EL
DIVORCIO
SON
IMPUGNABLES MEDIANTE EL RECURSO DE REVOCACIN, Y

POR TANTO, DEBE AGOTARSE PARA LA PROCEDENCIA DEL
JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.; y el sostenido por el Sptimo
Tribunal Colegiado de la misma Materia y Circuito, en la tesis
I.7o.C.136
C,
intitulada:
DETERMINACIONES
DIVORCIO
QUE
SE
INCAUSADO.
DICTEN
EN
LAS
ESE
PROCEDIMIENTO Y QUE NO DECIDAN EN VA INCIDENTAL

SOBRE EL O LOS CONVENIOS PRESENTADOS POR LAS
PARTES, SON IRRECURRIBLES, POR TANTO, PROCEDE EN
SU CONTRA EL AMPARO INDIRECTO, SIEMPRE QUE SE
TRATE DE ACTOS DE IMPOSIBLE REPARACIN.
SEGUNDO. Trmite de la denuncia. Mediante acuerdo de
diez de agosto de dos mil once, el Presidente de la Primera Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, admiti a trmite la
denuncia de contradiccin entre los criterios sostenidos por el
Noveno y el Sptimo Tribunales Colegiados en Materia Civil del
Primer Circuito; orden su registro bajo el nmero 342/2011; gir
oficio
los
Presidentes
de
los
Tribunales
Colegiados
mencionados, a fin de que remitieran copia certificada de las

ejecutorias
pronunciadas
en
los
amparos
en
revisin
(improcedencias) ********** y **********, respectivamente; as como

de los asuntos ms recientes en los que se hubiera sostenido
criterio similar y los disquetes que contuvieran la informacin
respectiva.
2
TERCERO. Integracin del asunto. Por acuerdo de

veintids de agosto de dos mil once, el Ministro Presidente de la
Primera Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, tuvo
por integrada la presente contradiccin de tesis, por lo que orden
dar vista al Procurador General de la Repblica, para que dentro
del trmino de treinta das, en caso de estimarlo conveniente,
formular su opinin sobre el tema; adems instruy turnar el
asunto al Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, para que
propusieran el proyecto correspondiente. Igualmente en dicho
provedo se tuvo conocimiento que la tesis emitida por el Noveno
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, que
participa en la presente contradiccin, fue modificada por la
Coordinacin de Tesis de este Alto Tribunal, para quedar con el
rubro:
DIVORCIO
ADICIONALES
INCAUSADO.
DICTADAS
EN
LAS
DECISIONES
LA SENTENCIA
QUE
LO
DECRETA SON IMPUGNABLES MEDIANTE EL RECURSO DE

REVOCACIN, Y POR TANTO, DEBE AGOTARSE PARA LA
PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
Mediante certificacin de veintinueve de agosto de dos mil
once, el Secretario de Acuerdos de esta Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, hizo constar que el plazo
otorgado al Procurador General de la Repblica, para que se
manifestara en relacin con la presente contradiccin de tesis,
transcurrira del treinta de agosto al catorce de octubre del citado
ao.
Por oficio **********, recibido el once de octubre de dos mil

once, ante la Oficina de Certificacin Judicial y Correspondencia
de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, el Agente del
Ministerio Pblico de la Federacin, designado por el Director
General de Constitucionalidad de la Procuradura General de la
Repblica, emiti la opinin concerniente al presente asunto, en la
cual seala que s existe la contradiccin de tesis denunciada.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Competencia. Esta Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin es competente para conocer de la
presente denuncia de contradiccin de tesis, atendiendo a lo
dispuesto en los artculos 107, fraccin XIII, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 197-A de la Ley de
Amparo y 21, fraccin VIII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial
de la Federacin, en relacin con los puntos segundo y cuarto del
Acuerdo Plenario 5/2001, publicado en el Diario Oficial de la
Federacin el veintinueve de junio de dos mil uno; en virtud de que
se trata de una posible contradiccin de tesis entre Tribunales
Colegiados de Circuito y el
tema de fondo
corresponde a
la materia civil, en la que se encuentra especializada esta

Sala.
No pasa inadvertido que a partir del cuatro de octubre de dos
mil once entr en vigor el decreto publicado en el Diario Oficial de
la Federacin el seis de junio de ese ao, mediante el cual se
reform, entre otras disposiciones, la fraccin XIII, del artculo 107
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que
4
dispone que el Pleno y las Salas de la Suprema Corte de Justicia

de la Nacin tienen facultades para resolver las contradicciones de
tesis que se susciten entre los Plenos de Circuito de distintos
Circuitos, los Plenos de Circuito en materia especializada de un
mismo Circuito o los Tribunales Colegiados de un mismo Circuito
con diferente especializacin, no as respecto de los criterios
sustentados entre dos Tribunales Colegiados de un mismo
Circuito.
En esa distribucin de competencias, esta Primera Sala
advierte que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin se
encuentra reconocida constitucionalmente como rgano terminal
en la solucin de este tipo de conflictos; de ah que dicha
competencia constitucional para conocer de contradicciones de
tesis, deba estimarse extendida a los criterios contradictorios
suscitados entre tribunales colegiados de un mismo circuito, como
sucede en el presente caso.
Tal extensin de competencia encuentra justificacin jurdica
en un criterio de mayora de razn, dado que mientras no se
promulgue
la
ley
reglamentaria
respectiva
no
queden
debidamente habilitados y en funcionamiento los Plenos de

Circuito, este Alto Tribunal debe asumir el conocimiento de la
presente contradiccin de tesis, a fin de resolver de manera pronta
la cuestin planteada, porque de esa forma se otorga certeza
jurdica para la solucin de los asuntos competencia de los
Tribunales Colegiados contendientes; de lo contrario, se generara
indefinicin en la solucin de asuntos como el que ahora se
analiza, en claro perjuicio del orden pblico y el inters social.
5
SEGUNDO. Legitimacin. La denuncia de contradiccin de

tesis proviene de parte legtima, de conformidad con lo previsto
por los artculos 107, fraccin XIII, primer prrafo constitucional y
197-A, prrafo primero de la Ley de Amparo, pues en el caso, fue
formulada por los Magistrados integrantes del Noveno Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al resolver el
amparo en revisin (improcedencia) **********, en el cual se
sostiene uno de los criterios contendientes en la presente; de ah
que, formalmente se actualiza el supuesto de legitimacin a que
aluden los referidos preceptos.
TERCERO. Posturas contendientes. A fin de establecer y
determinar si existe o no la contradiccin de tesis denunciada, se
estima
conveniente
analizar
las
consideraciones
argumentaciones en que basaron sus resoluciones los tribunales

colegiados contendientes.
I.- Criterio del Noveno Tribunal Colegiado en Materia Civil
del Primer Circuito.
Resolvi el amparo en revisin (improcedencia) **********,
interpuesto por **********, contra el auto dictado en el juicio de
amparo **********.
Para una mejor comprensin, resulta conveniente precisar
los antecedentes del caso, los cuales se resumen a continuacin:
1. **********, promovi demanda de amparo directo contra el

acto del Juez Cuarto de lo Familiar del Tribunal Superior de
Justicia del Distrito Federal, consistente en la sentencia definitiva
dictada en el juicio de divorcio incausado, expediente **********, en
la que, entre otros resolutivos, se decret el monto de la pensin
alimenticia provisional a cargo del demandado y se le previno para
garantizar los alimentos.
2. Por razn de turno, correspondi conocer de la referida
demanda al citado Noveno Tribunal Colegiado, bajo el expediente
de amparo directo **********; seguidos los trmites de ley, dicho
rgano colegiado declar su incompetencia legal para conocer del
asunto y orden remitirlo al Juzgado de Distrito en Materia Civil en
el Distrito Federal, en turno. Lo anterior, bajo la consideracin de
que la resolucin reclamada contena dos actos jurdicos
independientes,
consistentes
en
la
disolucin
del
vnculo
matrimonial (respecto del que proceda el juicio de amparo directo)

y las medidas provisionales (cuyo conocimiento corresponda a un
juez de Distrito); en ese sentido, en virtud de que el quejoso slo
se dola de las medidas, es por lo que el referido tribunal colegiado
determin que la demanda de amparo deba tramitarse en la va
biinstancial.
3. As, por razn de turno, correspondi conocer del asunto al
Juez Quinto de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal,
quien form el expediente ********** y, por auto de veintinueve de
abril de dos mil once, determin desechar de plano la demanda de
garantas.
4. Inconforme con esa determinacin, el quejoso **********,

interpuso recurso de revisin. Una vez agotados los trmites
legales correspondientes, el tribunal colegiado resolvi confirmar
el auto recurrido y desechar la demanda de garantas, bajo las
siguientes consideraciones:
CUARTO. El recurrente sostiene que el juzgador
federal no repar en el hecho de que la sentencia
que se reclama en el juicio de amparo est dictada
en un procedimiento de divorcio incausado, por lo
que es inapelable en trminos del artculo 685 bis
del Cdigo de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal, y cita la tesis de rubro: DIVORCIO
INCAUSADO. SLO LAS RESOLUCIONES QUE EN VA
INCIDENTAL DECIDAN RESPECTO DEL O LOS
CONVENIOS PRESENTADOS POR LAS PARTES SON
RECURRIBLES. --- El agravio es fundado, pero
inoperante para revocar el auto recurrido. --Fundado, pues como acertadamente lo seala el
recurrente, el acto reclamado deriva de un juicio de
divorcio de los denominados sin expresin de
causa o por voluntad de una de las partes o
incausado. --- As, el artculo 685 bis del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal,
establece que: --- (Se transcribe) --- El texto del
artculo es claro al establecer que slo las
resoluciones
que
recaigan
en
va
incidental
respecto del o dge (sic) los convenios presentados

por las partes sern recurribles, y que la sentencia
8
que decreta el divorcio no es apelable. --- Lo

anterior significa que
en contra de aquellos
aspectos que el Juez natural pronuncie en la

resolucin que decreta el divorcio derivados de
ste, pero que no constituyen estrictamente la
decisin de divorcio, no han sido dictados en el
trmite incidental ni en la resolucin incidental a
que se refiere el artculo 685 bis del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, no
procede en su contra el recurso de apelacin que
se refieren los artculos 688, 689 y 691 del citado
ordenamiento como incorrectamente lo consider
el Juez de Distrito. --- Ahora bien, la disolucin del
vnculo matrimonial tiene el carcter de sentencia
definitiva
en
ese
aspecto,
contra
la
que
expresamente no procede recurso de apelacin, y

que es impugnable en amparo directo conforme al
artculo 158 de la Ley de Amparo; en tanto que las
cuestiones derivadas de esa decisin no resueltas
en forma definitiva por la autoridad responsable,
como el caso de alimentos provisionales, por no
estar en los supuestos del referido numeral, son
competencia del Juez de Distrito, en amparo
indirecto, con la particularidad ya mencionada de
que no est previsto el recurso de apelacin en su
contra, dada la circunstancia especial en la que se
pronuncian. --- As, la medida provisional de que se
duele el inconforme en la demanda de garantas, no
fue dictada dentro del trmite y no es una decisin
9
interlocutoria, sino que es una medida provisional

dictada
por
la
autoridad
responsable
en
la
sentencia de divorcio. --- En efecto, en la sentencia

reclamada se consider en lo que interesa lo
siguiente: --- (Se transcribe) --- Ahora bien, por regla
general, cuando los cnyuges no concilian sus
intereses mediante los convenios propuestos, de
conformidad con el artculo 287 del Cdigo Civil
para el Distrito Federal, el Juez decretar el divorcio
y dejar a salvo los derechos de los contendientes
para que los diriman en la va incidental; as, la
declaracin de divorcio resuelve en forma definitiva
ese aspecto de la litis natural, que al ser irrecurrible
en trminos del artculo 685 bis del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal,
debe ser impugnada en amparo directo, acorde con
la tesis de jurisprudencia por contradiccin nmero
1a./J. 137/2009, emitida por la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en
el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena poca, Tomo XXXI, abril de dos mil diez,
pgina ciento setenta y cinco, de rubro: DIVORCIO
POR DECLARACIN UNILATERAL DE VOLUNTAD.
ANTE LA FALTA DE ACUERDO DE LAS PARTES
RESPECTO DEL CONVENIO PARA REGULAR LAS
OBLIGACIONES
QUE PERSISTEN
DESPUS
DE
DISUELTO EL MATRIMONIO, EL JUEZ DE LO

FAMILIAR DEBE DECRETAR AQUL Y RESERVAR
PARA LA VA INCIDENTAL LA RESOLUCIN DE
10
TODAS LAS DEMS CUESTIONES (LEGISLACIN

DEL DISTRITO FEDERAL VIGENTE A PARTIR DEL 4
DE OCTUBRE DE 2008).; sin embargo, en la
prctica, los Jueces de lo familiar en el Distrito
Federal, al decretar el divorcio en las circunstancias
mencionadas, suelen emitir pronunciamientos en
forma provisional, sobre temas derivados de la
disolucin del matrimonio, tales como alimentos,
guarda y custodia, posesin de bienes, entre otros.
--- Estas decisiones adicionales no son, por un
lado, definitivas y, por otro, no estn pronunciadas
en el trmite incidental a que se refiere el numeral
citado en primer trmino; por tanto, si no son
resoluciones definitivas, porque no resuelven el
fondo de sus temas, ni le ponen fin al juicio,
entonces, no son susceptibles de impugnarse
mediante el recurso de apelacin; de ah que el
agravio sea fundado. --- Sin embargo, la inoperancia
se actualiza en el caso, pues si bien en contra del
acto
reclamado
no
proceda
el
recurso
de
apelacin, tambin lo es, que era impugnable

mediante el recurso de revocacin a que se refiere
el artculo 685, segundo prrafo, del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, que
dispone: --- (Se transcribe) --- Dicho artculo fue
reformado en decreto publicado en la Gaceta del
Gobierno del Distrito Federal de diez de septiembre
de dos mil nueve; reforma que fue posterior al
diverso decreto publicado en dicho rgano oficial
11
de tres de octubre de dos mil ocho, por el que se

instaur la figura jurdica del divorcio incausado y
se adicion el artculo 685-bis; as en el dictamen
que present la Comisin de Administracin y
Procuracin de Justicia de la Asamblea Legislativa
del Distrito Federal, en el proceso legislativo de la
reforma citada en primer trmino, se estableci lo
siguiente: --- (Se transcribe) --- Es decir, si el
legislador hubiera tenido la intencin de que el
recurso de revocacin no procediera contra las
decisiones dictadas en los juicios de divorcio
incausado, as lo habra establecido ya sea en el
Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito
Federal o en la exposicin de motivos, lo que no
acontece. --- Cobra trascendencia lo anterior, toda
vez que si el legislador estableci que el recurso de
revocacin procede en contra de todo tipo de
resoluciones, siempre y cuando la sentencia no sea
apelable, entonces, es evidente que abarca todo
tipo de determinacin, aun las dictadas en la
sentencia que decret el divorcio, siempre y cuando
se
trate
de
independientes
matrimonial,
actos
a
no
la
jurdicos
disolucin
sean
adems
distintos
del
vnculo
decisiones
definitivas sobre otros temas, como ms adelante

se expondr. --- En el caso, al no ser apelable la
resolucin que decret el divorcio, entonces, no lo
era la determinacin de las medidas provisionales
de referencia; sin embargo, estas ltimas s eran
12
impugnables mediante el recurso de revocacin a

que
se
refiere
el
artculo
685
del
citado
ordenamiento. --- Sin que sea bice para lo anterior

que en la misma sentencia el Juez haya resuelto lo
relativo a la disolucin del vnculo matrimonial, toda
vez
que
sta
las
medidas
provisionales
constituyen actos jurdicos independientes, y si

bien la sentencia como acto jurdico es indivisible,
ocurre lo contrario como documento. --- Esto es, si
el documento que representa la solucin que el
juzgador da a determinado problema jurdico
contiene
diversos
pronunciamientos
independientes, al tratarse de diversos actos

jurdicos, no existe inconveniente para que cada
uno de ellos sea impugnado de manera destacada
en la va y trminos procedentes. --- Por ende, si en
la sentencia se resolvieron dos actos jurdicos
independientes, y si el hoy inconforme slo se
duele de la fijacin de medidas provisionales,
entonces, previamente debi haber interpuesto el
recurso de revocacin de referencia. --- Sirve de
apoyo a lo anterior, por las razones que la exponen,
la tesis de jurisprudencia por contradiccin nmero
1a./J. 17/99, emitida por la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada
en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Tomo IX, Mayo de mil novecientos noventa
y nueve, Novena poca, pgina ciento cuarenta y
tres, que establece: GASTOS Y COSTAS EN MATERIA
13
MERCANTIL. AMPARO INDIRECTO IMPROCEDENTE

CONTRA LA LIQUIDACIN DE, AUN CUANDO LA
SENTENCIA
RELATIVA
COMPRENDA
LA
LIQUIDACIN DE INTERESES. --- (Se transcribe) --En efecto, es aplicable la jurisprudencia citada,
pues aun cuando la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin se refiri a las
condenas en gastos y costas en materia mercantil y
de liquidacin de intereses, decretadas en una sola
sentencia, lo cierto es que parti de la base de que
la sentencia, en sentido amplio, es divisible como
documento mas no como acto jurdico. --- Esto es
as, pues en dicho criterio sostuvo que una
sentencia
puede
ser
considerada
como
acto
jurdico y como documento, en tanto que como

documento puede ser divisible y como acto jurdico
es indivisible. --- Asimismo, seal como tal al
documento que representa la solucin que el
juzgador d a determinado problema jurdico, sin
hacer distincin en cuanto a si se trataba de una
sentencia
definitiva,
de
un
auto
de
una
interlocutoria. --- De ah que si en la sentencia

reclamada, el Juez realiz dos pronunciamientos
independientes, como fueron la disolucin del
vnculo matrimonial y la fijacin de medidas
provisionales, y si el quejoso nicamente se duele
en contra de tales medidas, entonces, debi
combatirse mediante el recurso de revocacin, sin
que exista divisin de la continencia de la causa, ya
14
que son dos causas diversas expresadas en un

mismo documento. --- Por tanto, si bien el acto
reclamado no era apelable, s era recurrible en
trminos del artculo 685, segundo prrafo, del
Federal, cuyo recurso debi agotarse para que
procediera el juicio de amparo indirecto; y al no
hacerlo as, es evidente que no se agot el principio
de definitividad para su procedencia; de ah que
aunque fundados los agravios, son inoperantes
para revocar el auto recurrido. --- Apoya a lo
anterior, la tesis de jurisprudencia nmero VI.2o.
J/132, emitida por el Segundo Tribunal Colegiado
del Sexto Circuito, cuyo criterio se comparte, visible
en el Semanario Judicial de la Federacin, Tomo VII,
junio de mil novecientos noventa y uno, Octava
poca, pgina ciento treinta y nueve, que dice: --AGRAVIOS EN LA REVISIN, FUNDADOS PERO
INOPERANTES. --- (Se transcribe) --- En conclusin,
por
regla
general,
cuando
los
cnyuges
no
concilian sus intereses mediante los convenios

propuestos, de conformidad con el artculo 287 del
Cdigo Civil para el Distrito Federal, el juez
decretar el divorcio y dejar a salvo los derechos
de los contendientes para que los diriman en la va
incidental; la declaracin de divorcio resuelve en
forma definitiva ese aspecto de la litis natural, que
al ser irrecurrible en trminos del artculo 685 bis
del Cdigo de Procedimientos Civiles para el
15
Distrito Federal, debe ser impugnada en amparo

directo, acorde con la tesis de jurisprudencia por
contradiccin nmero 1a./J. 137/2009, emitida por la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, visible en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXXI,
abril de dos mil diez, pgina ciento setenta y cinco,
de
rubro:
DIVORCIO
POR
DECLARACIN
UNILATERAL DE VOLUNTAD. ANTE LA FALTA DE

ACUERDO
DE
LAS
PARTES
RESPECTO
DEL
CONVENIO PARA REGULAR LAS OBLIGACIONES

QUE
PERSISTEN
DESPUS
DE
DISUELTO
EL
MATRIMONIO, EL JUEZ DE LO FAMILIAR DEBE

DECRETAR AQUL Y RESERVAR PARA LA VA
INCIDENTAL LA RESOLUCIN DE TODAS LAS
DEMS CUESTIONES (LEGISLACIN DEL DISTRITO
FEDERAL VIGENTE A PARTIR DEL 4 DE OCTUBRE
DE 2008).; sin embargo, en la prctica, los jueces de
lo familiar en el Distrito Federal, al decretar el
divorcio suelen emitir pronunciamientos en forma
provisional, sobre temas relacionados con la
disolucin del matrimonio, tales como alimentos,
guarda y custodia, posesin de bienes, entre otros,
cuyas decisiones no son, por un lado, definitivas, y,
por otro, no estn pronunciadas en el trmite
incidental a que se refiere el numeral citado en
primer trmino; en ese orden, si no son una
sentencia definitiva, porque no resuelven el fondo
de esas medidas, ni le ponen fin al juicio, entonces
16
son impugnables en amparo indirecto; y para la

procedencia
impugnacin
de
ese
debe
medio
extraordinario
atenderse
al
principio
de
de
definitividad, consistente en haber agotado el

recurso de revocacin a que se refiere el artculo
685, segundo prrafo, del cdigo procesal en cita,
porque
procede
en
contra
de
todo
tipo
de
resolucin sin hacer distincin alguna, cuando la

sentencia no sea apelable, por lo que es evidente
que comprende todo tipo de determinacin, aun
cuando se dicten en la sentencia que decret el
divorcio, si se trata de actos jurdicos distintos o
independientes
la
disolucin
del
vnculo
matrimonial, siempre que sean decisiones de

carcter provisional, como alimentos, guarda y
custodia, preservacin de bienes, ocupacin del
domicilio, etc. No es obstculo a lo anterior, que en
la misma sentencia el juez haya resuelto lo relativo
a la disolucin del vnculo matrimonial, pues si bien
la sentencia como acto jurdico es indivisible, no lo
es como documento, dado que ste representa la
solucin
que
el
juzgador
da
determinado
problema jurdico, y puede contener diversos

pronunciamientos
independientes,
no
existe
inconveniente para que cada uno de ellos sea

combatido de manera destacada en la va y
trminos procedentes, acorde con la tesis de
jurisprudencia por contradiccin nmero 1a./J.
17/99, emitida por la Primera Sala de la Suprema
17
Corte de Justicia de la Nacin, publicada en el

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Tomo IX, Mayo de mil novecientos noventa y nueve,
Novena poca, pgina ciento cuarenta y tres, de
rubro: GASTOS Y COSTAS EN MATERIA MERCANTIL.
AMPARO INDIRECTO IMPROCEDENTE CONTRA LA
LIQUIDACIN DE, AUN CUANDO LA SENTENCIA
RELATIVA
COMPRENDA
LA
LIQUIDACIN
DE
INTERESES.; pues aun cuando sta se refiera a las

condenas en gastos y costas en materia mercantil y
de liquidacin de intereses, decretadas en una sola
sentencia, lo cierto es, que se parti de la base de
que la resolucin, en sentido amplio, es divisible
como documento mas no como acto jurdico, y
aqul representa la solucin que el juzgador d a
determinado problema jurdico, sin hacer distincin
en cuanto a que se trate de una sentencia definitiva,
de un auto o de una interlocutoria. De ah que si en
la
sentencia
reclamada
el
Juez
realiz
dos
pronunciamientos independientes, como fueron la

disolucin del vnculo matrimonial y la fijacin de
medidas provisionales, y el quejoso nicamente se
duele en contra de esas medidas, entonces, deben
combatirse mediante el recurso de revocacin,
previamente al juicio de amparo indirecto. Lo
anterior no significa que exista divisin de la
continencia de la causa, ya que la disolucin del
vnculo matrimonial y cualquier medida provisional
son dos actos jurdicos diversos expresados en un
18
mismo documento. --- Consecuentemente, procede

confirmar, aunque por diversas razones, el auto
sujeto a revisin.
De dicha ejecutoria deriv la tesis de rubro y texto siguiente:
Novena poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XXXIV, Agosto de 2011
Pgina: 1319
Tesis: I.9o.C.186 C
Tesis Aislada
Materia(s): Comn
DIVORCIO
INCAUSADO.
LAS
DECISIONES
ADICIONALES DICTADAS EN LA SENTENCIA QUE
LO DECRETA SON IMPUGNABLES MEDIANTE EL
RECURSO DE REVOCACIN, Y POR TANTO, DEBE
AGOTARSE PARA LA PROCEDENCIA DEL JUICIO
DE AMPARO INDIRECTO. Por regla general, cuando
los cnyuges no concilian sus intereses mediante
los convenios propuestos, de conformidad con el
artculo 287 del Cdigo Civil para el Distrito Federal,
el Juez decretar el divorcio y dejar a salvo los
derechos de los contendientes para que los diriman
en la va incidental; la declaracin de divorcio
resuelve en forma definitiva ese aspecto de la litis
natural, que al ser irrecurrible en trminos del
artculo 685 bis del Cdigo de Procedimientos
Civiles para el Distrito Federal, debe ser impugnada
en amparo directo, acorde con la tesis de
Corte de Justicia de la Nacin, visible en el
Tomo XXXI, abril de dos mil diez, pgina ciento
setenta y cinco, de rubro: "DIVORCIO POR
DECLARACIN UNILATERAL DE VOLUNTAD. ANTE
LA FALTA DE ACUERDO DE LAS PARTES
RESPECTO DEL CONVENIO PARA REGULAR LAS
OBLIGACIONES QUE PERSISTEN DESPUS DE
19
DISUELTO EL MATRIMONIO, EL JUEZ DE LO

FAMILIAR DEBE DECRETAR AQUL Y RESERVAR
PARA LA VA INCIDENTAL LA RESOLUCIN DE
TODAS LAS DEMS CUESTIONES (LEGISLACIN
DEL DISTRITO FEDERAL VIGENTE A PARTIR DEL 4
DE OCTUBRE DE 2008)."; sin embargo en la
prctica, los Jueces de lo familiar en el Distrito
Federal al decretar el divorcio suelen emitir
pronunciamientos en forma provisional, sobre
temas relacionados con la disolucin del
matrimonio, tales como alimentos, guarda y
custodia, posesin de bienes, entre otros, cuyas
decisiones no son, por un lado, definitivas y, por
otro, no estn pronunciados en el trmite incidental
a que se refiere el numeral citado en primer
trmino; en ese orden, si no es una sentencia
definitiva, porque no resuelven el fondo de esas
medidas, ni le pone fin al juicio, entonces son
impugnables en amparo indirecto; y para la
procedencia de ese medio extraordinario de
impugnacin debe atenderse al principio de
definitividad, consistente en haber agotado el
recurso de revocacin a que se refiere el artculo
685, segundo prrafo, del cdigo procesal en cita,
porque procede en contra de todo tipo de
resoluciones sin hacer distincin alguna, cuando la
sentencia no sea apelable, por lo que es evidente
que comprende todo tipo de determinacin, aun
cuando se dicten en la sentencia que decret el
divorcio, si se trata de actos jurdicos distintos o
independientes a la disolucin del vnculo
matrimonial, siempre que sean decisiones de
carcter provisional, como alimentos, guarda y
custodia, preservacin de bienes, ocupacin del
domicilio, etc. No es obstculo a lo anterior, que en
la misma sentencia el Juez haya resuelto lo relativo
a la disolucin del vnculo matrimonial, pues si bien
la sentencia como acto jurdico es indivisible, no lo
es como documento, dado que ste representa la
solucin que el juzgador da a determinado
problema jurdico, y puede contener diversos
pronunciamientos independientes, y no existe
inconveniente para que cada uno de ellos sea
20
combatido de manera destacada en la va y

trminos procedentes, acorde con la tesis de
Corte de Justicia de la Nacin, publicada en el
Tomo IX, mayo de mil novecientos noventa y nueve,
Novena poca, pgina ciento cuarenta y tres, de
rubro: "GASTOS Y COSTAS EN MATERIA
MERCANTIL. AMPARO INDIRECTO IMPROCEDENTE
CONTRA LA LIQUIDACIN DE, AUN CUANDO LA
SENTENCIA
RELATIVA
COMPRENDA
LA
LIQUIDACIN DE INTERESES."; pues aun cuando
sta se refiera a las condenas en gastos y costas en
materia mercantil y de liquidacin de intereses,
decretadas en una sola sentencia, lo cierto es que
se parti de la base de que la resolucin, en sentido
amplio, es divisible como documento mas no como
acto jurdico, y aqul representa la solucin que el
juzgador d a determinado problema jurdico, sin
hacer distincin en cuanto a que se trate de una
sentencia definitiva, de un auto o de una
interlocutoria. De ah que si en la sentencia
reclamada el Juez realiz dos pronunciamientos
independientes, como fueron la disolucin del
vnculo matrimonial y la fijacin de medidas
provisionales, y si el quejoso nicamente se duele
en contra de esas medidas, entonces, deben
combatirse mediante el recurso de revocacin,
previamente al juicio de amparo indirecto. Lo
anterior no significa que exista divisin de la
continencia de la causa, ya que la disolucin del
vnculo matrimonial y cualquier medida provisional
son dos actos jurdicos diversos expresados en un
mismo documento.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisin 178/2011. 30 de junio de 2011. Mayora de
votos. Disidente: **********. Ponente: Daniel Horacio Escudero
Contreras. Secretario: Octavio Rosales Rivera.
21
II.- Criterio del Sptimo Tribunal Colegiado en Materia

Civil del Primer Circuito.
Resolvi el amparo en revisin (improcedencia) **********,
interpuesto por **********, contra el auto dictado en el juicio de
amparo **********.
Los antecedentes relevantes del caso, son los siguientes:
1. ********** inici procedimiento de divorcio incausado contra
**********.
2. El Juez Dcimo Sptimo de lo Familiar del Tribunal
Superior de Justicia del Distrito Federal, al que correspondi
conocer del asunto, bajo el expediente 1381/2008, celebr la
audiencia de veintisis de mayo de dos mil nueve, en la que cit a
las partes a una diversa audiencia en once de junio del mismo
ao, para determinar sobre la guarda y custodia del menor hijo de
los contendientes. En la audiencia de once de junio, se determin
que la guarda y custodia del nio quedara a favor de la madre y se
requiri al demandado para que compareciera el veintids de junio
siguiente a entregar al infante a su progenitora. En atencin a que
el demandado no compareci a la referida audiencia de veintids
de junio, el juez responsable orden, entra otras cuestiones, la
bsqueda, localizacin y presentacin del menor.
3. Contra las anteriores determinaciones, **********, promovi
demanda de amparo indirecto, la que, por razn de turno,
correspondi conocer al Juez Sexto de Distrito en Materia Civil en
22
el Distrito Federal, quien form el expediente 447/2009-II y,

posteriormente, por auto de nueve de julio de dos mil nueve,
desech de plano la demanda de garantas.
4. Inconforme con esa determinacin, el quejoso **********,
interpuso recurso de revisin. Una vez agotados los trmites
legales correspondientes, el tribunal colegiado determin revocar
el auto recurrido y, para lo que aqu interesa, sostuvo lo siguiente:
SEXTO. Derecho y argumentacin. Que conforme a
los problemas planteados, los agravios son por un
lado, fundados pero inoperantes y por otro,
fundados y suficientes para revocar el auto sujeto a
revisin.---- ()---- Ahora bien, en relacin con el
segundo problema planteado (fondo), ste resulta
fundado y suficiente para revocar el auto recurrido.
--- Ello es as, porque como acertadamente lo
seala el recurrente, los actos reclamados derivan
de un juicio de divorcio de los denominados sin
expresin de causa o incausado, conforme a las
reformas a los Cdigos Civil y de Procedimientos
Civiles para el Distrito Federal publicadas en la
Gaceta Oficial el tres de octubre de dos mil ocho, el
cual tienen una regulacin especial en cuanto a los
recursos procedentes. --- En efecto, el artculo 685
bis del Cdigo de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal introducido a partir de la reforma
antes citada, establece que en tratndose de
divorcios sin expresin de causa, nicamente podrn
23
recurrirse las resoluciones que recaigan en va incidental

respecto del o los convenios presentados; la que declare la
disolucin del vnculo matrimonial es inapelable. --- El
texto de la norma es claro y tajante al establecer
que slo las resoluciones que en va incidental
resuelvan sobre el o los convenios presentados por
las partes sern recurribles y que la sentencia que
decreta el divorcio no es apelable, lo que implica
que por exclusin, todas las dems resoluciones y
autos que se dicten durante el procedimiento de
divorcio incausado son irrecurribles, o sea, no
pueden impugnarse a travs de algn medio
ordinario de defensa. --- As, si la norma especial
aplicable a los casos de divorcio sin expresin de
causa, como es el juicio del que derivan los actos
reclamados, restringe la posibilidad de recurrir los
autos
dictados
durante
el
procedimiento,
es
inconcuso que no hay medio de impugnacin que

deba agotarse antes de acudir al juicio de amparo y
por
tanto,
ste
procede
directamente
contra
aqullos. --- Sin que en la especie sea aplicable el

contenido de la norma general prevista en la ltima
parte del artculo 691 del Cdigo de Procedimientos
Civiles para el Distrito Federal, que dispone que son
apelables los autos e interlocutorias, cuando lo sea
la sentencia definitiva, porque contrariamente a lo
sealado en el auto recurrido, opera el principio de
la especializacin de la ley, esto es, que la ley
especial o particular excluye la aplicacin de la ley
24
general. --- En otras palabras, por encima de la regla

general
contenida
legislacin
en
adjetiva,
el
artculo
subsiste
691
de
la
la
norma
confeccionada para el divorcio incausado, por

ende, la disposicin que debe regir el tema de los
recursos
en
tratndose
de
este
tipo
de
procedimientos es, sin duda, el artculo 685 bis del

Cdigo de Procedimientos Civiles para esta ciudad,
conforme al cual, ya se dijo, contra los autos
dictados dentro del procedimiento de divorcio no
procede ningn medio ordinario de defensa, porque
son irrecurribles. --- En segundo lugar, tampoco es
aplicable
el
artculo
691
del
Cdigo
de
Procedimientos Civiles para esta ciudad, porque en

el caso, de conformidad con lo dispuesto en el
artculo 685 bis, la sentencia que decreta el divorcio
es inapelable; luego, si conforme a los artculos 266
y 267 del Cdigo Civil para esta ciudad, basta que
uno de los cnyuges solicite la disolucin del
vnculo matrimonial y presente el convenio a que se
refiere el ltimo de los preceptos, para que aqulla
se decrete, es inconcuso que prcticamente todas
las
sentencias
procedimientos
que
se
declararan
dicten
la
en
dichos
disolucin
del
matrimonio y en consecuencia, sern inapelables.--En esas condiciones, si la sentencia definitiva es

inapelable, los autos y resoluciones tampoco
pueden serlo y por ello, contrario a lo expuesto por
el juez, no se surte la norma general prevista en el
25
artculo
691
del
Civiles.---Las
Cdigo
de
Procedimientos
consideraciones
anteriores
concuerdan con la intencin del legislador, pues en

la exposicin de motivos de la reforma de octubre
de dos mil ocho, se adujo que la creacin del
divorcio sin expresin de causa, o incausado tena
entre otras finalidades, hacer un procedimiento ms
dinmico a fin de no someter a las familias a
tortuosos e interminables juicios, por lo que la
eliminacin de recursos era en buena medida una
forma de hacerlos ms simples y expeditos, lo que
aventajaba en una pronta resolucin del vnculo
matrimonial, dejando para la va incidental las
cuestiones accesorias al divorcio y as se apunta lo
siguiente:
---
(Se
transcribe)
improcedencia
de
recursos
---
Luego,
ordinarios
la
para
combatir los autos dictados dentro del divorcio sin

expresin de causa, es acorde con esa voluntad
legislativa de hacer un procedimiento gil que no se
vea entorpecido con la interposicin de un sin
nmero de recursos legales que slo prolongan la
permanencia
de
las
partes
en
un
estado
(matrimonio) en el que ya no quieren seguir. --Dicha interpretacin tambin se ve reforzada con el

criterio adoptado por este Tribunal al emitir la tesis
del rubro: DIVORCIO. DECRETO PUBLICADO EN LA
GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL DE TRES
DE OCTUBRE DE DOS MIL OCHO, CONFORME AL,
CUANDO HAY OPOSICIN AL CONVENIO, EL JUEZ
26
FAMILIAR
DEBE
DICTAR
LA
SENTENCIA
DISOLVIENDO EL VNCULO MATRIMONIAL Y DEJAR

A SALVO DERECHOS PARA LA VA INCIDENTAL
SOBRE LAS CUESTIONES ACCESORIAS (registro
IUS 167,726), de la que se desprende que el
propsito del legislador fue dar celeridad a la
disolucin
del
vnculo
matrimonial,
pero
sin
descuidar los aspectos que son consecuencia del

mismo, que deben ser resueltos en la va incidental,
lo que propici la creacin del artculo 685 bis del
Cdigo de Procedimientos Civiles. --- Tampoco es
bice a lo expuesto, el contenido del diverso
artculo 685 del Cdigo de Procedimientos Civiles
para el Distrito Federal, el que en su segundo
prrafo indica que cuando la sentencia definitiva no
sea apelable, proceder la revocacin contra todo
tipo de resoluciones excepto la definitiva, pues
como ya se dijo, el artculo 685 bis constituye la
norma especial para los procedimientos de divorcio
incausado y es sta la que debe aplicarse,
excluyendo en consecuencia la norma general
prevista en el precepto invocado en primer trmino.
--- En esas condiciones, si la norma aplicable al
caso concreto es el artculo 685 bis del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal y
ste prev que nicamente pueden recurrirse las
resoluciones
que
recaigan
en
va
incidental
respecto de los convenios presentados, se tiene

que si los actos reclamados no son resoluciones
27
dictadas
en
los
incidentes
respecto
de
los
convenios presentados, sino los acuerdos dictados

en las audiencias de veintisis de mayo, once y
veintids de junio, todas de dos mil nueve, por lo
que se resolvi, entre otras cosas, que la custodia
provisional del menor hijo de las partes quedara a
favor de su progenitora y se requiri al quejoso
para que lo entregara a la madre, incluso, por la
fuerza,
es
claro
que
en
contra
de
tales
determinaciones no procede recurso alguno y por

tanto, como bien dice el recurrente, no estaba en
posibilidad de agotar el principio de definitividad. --No pasa desapercibido para este Tribunal la
manifestacin del recurrente contenida en el inciso
f) de su primer agravio, en el sentido de que
interpuso recurso de apelacin contra los actos
reclamados y que la Sala responsable se los
desech por no ser stos recurribles, porque la
Corte
ha
determinado
que
el
principio
de
definitividad es observable cuando los medios

ordinarios de defensa son idneos para combatir
las
determinaciones
que
se
estimen
causan
agravio, lo que no sucede en la especie, porque ya

se dijo que no existe en la ley procesal medio de
impugnacin respecto de los actos reclamados. --En conclusin, la causa de improcedencia invocada
por el juez federal no se actualiza, ya que la ley
procesal civil del Distrito Federal no dispone de
ningn medio de defensa o recurso ordinario contra
28
los actos reclamados, por lo que el juicio de amparo

s es procedente; de ah lo fundado de los
agravios.
De dicha ejecutoria deriv la tesis de rubro y texto siguiente:
Novena poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tomo: XXX, Octubre de 2009
Pgina: 1524
Tesis: I.7o.C.136 C
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
DIVORCIO INCAUSADO. LAS DETERMINACIONES

QUE SE DICTEN EN ESE PROCEDIMIENTO Y QUE
NO DECIDAN EN VA INCIDENTAL SOBRE EL O LOS
CONVENIOS PRESENTADOS POR LAS PARTES,
SON IRRECURRIBLES, POR TANTO, PROCEDE EN
SU CONTRA EL AMPARO INDIRECTO, SIEMPRE
QUE SE TRATE DE ACTOS DE IMPOSIBLE
REPARACIN. Conforme al artculo 685 bis del
Federal, adicionado mediante la reforma publicada
el tres de octubre de dos mil ocho, en la Gaceta
Oficial del Distrito Federal, que incorpor la figura
del divorcio sin expresin de causa o incausado,
slo las resoluciones que en va incidental
resuelvan sobre el o los convenios presentados por
las partes sern recurribles. En contraposicin,
todas aquellas determinaciones dictadas en el
juicio que no cumplan con esa condicin son
irrecurribles, por ende, procede en su contra el
amparo indirecto, sin necesidad de agotar el
principio de definitividad, siempre y cuando se
ajusten a lo dispuesto en la fraccin IV del artculo
114 de la Ley de Amparo, esto es, que tengan una
ejecucin que sea de imposible reparacin.
SPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
PRIMER CIRCUITO.
29

Amparo en revisin (improcedencia) 215/2009. 4 de septiembre
de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Julio Csar VzquezMellado Garca. Secretaria: Alicia Ramrez Ricrdez.
CUARTO.
Inexistencia
de
la
contradiccin.
De
conformidad con lo establecido por el Tribunal Pleno de la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, la nueva mecnica para
abordar la procedencia de las contradicciones de tesis no necesita
ya pasar por el cumplimiento irrestricto de los requisitos
establecidos en la tesis de jurisprudencia nmero P./J. 26/2001,
emitida por el Tribunal Pleno, cuyo rubro dice: CONTRADICCIN
DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO.
REQUISITOS PARA SU EXISTENCIA , puesto que dicho criterio
1
fue ya superado.
Una nueva forma de aproximarse a los problemas que
plantean los tribunales colegiados en este tipo de asuntos debe
radicar en la necesidad de unificar criterios y no en la de
comprobar
que
se
renan
una
serie
de
caractersticas
determinadas en los casos resueltos por los tribunales colegiados.

Por ello, para evidenciar que una contradiccin de tesis es
procedente ser indispensable determinar si existe una necesidad
de unificacin, es decir, una posible discrepancia en el proceso de
interpretacin ms que en el producto del mismo. Dicho en otras
palabras, para determinar si existe o no una contradiccin de tesis
ser necesario analizar detenidamente cada uno de los procesos
interpretativos involucrados y no tanto los resultados que ellos
1
Publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIII, abril
de 2001, pgina 76.
30
arrojen con el objeto de identificar si en algn tramo de los

respectivos razonamientos se tomaron decisiones distintas no
necesariamente contradictorias en trminos lgicos aunque
legales.
Resumiendo: si la finalidad de la contradiccin de tesis es la
unificacin de criterios, y si el problema radica en los procesos de
interpretacin no en los resultados adoptados por los
tribunales contendientes, entonces es posible afirmar que para
que una contradiccin de tesis sea procedente es necesario que
se cumplan las siguientes condiciones:
1. Que los tribunales contendientes hayan resuelto alguna
cuestin litigiosa en la que se vieron en la necesidad de
ejercer el arbitrio judicial a travs de un ejercicio
interpretativo mediante la adopcin de algn canon o
mtodo, cualquiera que fuese.
2. Que entre los ejercicios interpretativos respectivos se
encuentre algn punto de toque, es decir, que exista al
menos un tramo de razonamiento en el que la
interpretacin ejercida gire en torno a un mismo tipo de
problema jurdico: ya sea el sentido gramatical de una
norma, el alcance de un principio, la finalidad de una
determinada institucin o cualquier otra cuestin jurdica
en general.
El discernimiento expuesto resulta complementario del
criterio sustentado por el Tribunal Pleno de esta Suprema Corte de
31
Justicia de la Nacin, en la tesis de jurisprudencia 72/2010, de

rubro: CONTRADICCIN DE TESIS. EXISTE CUANDO LAS
SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN
O LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO ADOPTAN
EN
SUS
SENTENCIAS
CRITERIOS
JURDICOS
DISCREPANTES SOBRE UN MISMO PUNTO DE DERECHO,

INDEPENDIENTEMENTE
DE
QUE
LAS
CUESTIONES
FCTICAS QUE LO RODEAN NO SEAN EXACTAMENTE

IGUALES .
2
Por otro lado, cabe sealar que aun cuando los criterios
sustentados por los tribunales contendientes no constituyen
jurisprudencia debidamente integrada, ello no es requisito
indispensable para proceder a su anlisis y establecer si existe la
contradiccin planteada y, en su caso, cul es el criterio que debe
prevalecer,
siendo
aplicable
la
tesis
L/94,
de
rubro:
CONTRADICCIN DE TESIS. PARA SU INTEGRACIN NO ES

NECESARIO QUE SE TRATE DE JURISPRUDENCIAS, emitida
por el Pleno de esta Suprema Corte .
3
Precisado lo anterior, esta Primera Sala de la Suprema Corte

de Justicia de la Nacin considera que en el caso no existe la
contradiccin
de
tesis
denunciada,
por
las
siguientes
consideraciones:
El Noveno Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer
Circuito, al resolver el amparo en revisin 178/2011, mencion
2
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXXII, agosto de 2010,
pgina 7.
3
Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo 83, noviembre de 1994,
pgina 35.
32
que el artculo 685 bis del Cdigo de Procedimientos Civiles para

el Distrito Federal, es claro al establecer que slo las resoluciones
que recaigan en va incidental respecto del o los convenios
presentados por las partes sern recurribles, y que la sentencia
que decreta el divorcio no es apelable; ante lo cual, estim que
contra aquellos aspectos que el Juez natural pronuncie en la
resolucin que decreta el divorcio derivados de ste, pero que
no constituyen estrictamente la decisin de divorcio, no han sido
dictados en el trmite incidental ni en la resolucin incidental a que
se refiere el artculo 685 bis del Cdigo de Procedimientos Civiles
para el Distrito Federal, no procede en su contra el recurso de
apelacin que refieren los artculos 688, 689 y 691 del citado
ordenamiento.
Seal que, por regla general, cuando los cnyuges no
concilian sus intereses mediante los convenios propuestos, de
conformidad con el artculo 287 del Cdigo Civil para el Distrito
Federal, el Juez decretar el divorcio y dejar a salvo los derechos
de los contendientes para que los diriman en la va incidental; as,
la declaracin de divorcio resuelve en forma definitiva ese aspecto
de la litis natural, que al ser irrecurrible en trminos del artculo
685 bis del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito
Federal, debe ser impugnada en amparo directo, acorde con la
tesis de jurisprudencia 1a./J. 137/2009, de rubro: DIVORCIO POR
DECLARACIN UNILATERAL DE VOLUNTAD. ANTE LA FALTA
DE ACUERDO DE LAS PARTES RESPECTO DEL CONVENIO
PARA REGULAR
LAS
OBLIGACIONES
QUE
PERSISTEN
DESPUS DE DISUELTO EL MATRIMONIO, EL JUEZ DE LO

FAMILIAR DEBE DECRETAR AQUL Y RESERVAR PARA LA VA
33
INCIDENTAL LA RESOLUCIN DE TODAS LAS DEMS

CUESTIONES
(LEGISLACIN
DEL
DISTRITO
FEDERAL
VIGENTE A PARTIR DEL 4 DE OCTUBRE DE 2008).

En ese sentido, indic que, en la prctica, los Jueces de lo
familiar en el Distrito Federal, al decretar el divorcio, suelen emitir
pronunciamientos en forma provisional sobre temas derivados de
la disolucin del mismo, tales como alimentos, guarda y custodia,
posesin de bienes, entre otros, los cuales no son, por un lado,
definitivos y, por otro, no estn pronunciados en el trmite
incidental a que se refiere el numeral 287 de la legislacin en
cuestin; por tanto, si no son resoluciones definitivas, porque no
resuelven el fondo de sus temas, ni le ponen fin al juicio, entonces,
no son susceptibles de impugnarse mediante el recurso de
apelacin.
Sin embargo, precis que si bien, contra ese tipo de
determinaciones no proceda el recurso de apelacin, tambin lo
es, que eran impugnables mediante el recurso de revocacin a
que se refiere el artculo 685, segundo prrafo, del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal; y que si el
legislador hubiera tenido la intencin de que el recurso de
revocacin no procediera contra las decisiones dictadas en los
juicios de divorcio incausado, as lo habra establecido ya sea en
el Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal o en la
exposicin de motivos, lo que no aconteci.
As, refiri que si el legislador estableci que el recurso de
revocacin procede en contra de todo tipo de resoluciones,
34
siempre y cuando la sentencia no sea apelable, entonces, es

evidente que abarca todo tipo de determinacin, aun las dictadas
en la sentencia que decret el divorcio, siempre y cuando se trate
de actos jurdicos distintos o independientes a la disolucin del
vnculo matrimonial, y no sean adems decisiones definitivas
sobre otros temas.
Arrib a lo anterior, dijo, sin que sea bice el hecho de que
en la misma sentencia el Juez resuelva lo relativo a la disolucin
del vnculo matrimonial, toda vez que sta y las medidas
provisionales constituyen actos jurdicos independientes, y si bien
la sentencia como acto jurdico es indivisible, ocurre lo contrario
como documento; es decir, si el documento que representa la
solucin que el juzgador da a determinado problema jurdico,
contiene diversos pronunciamientos independientes, al tratarse de
diversos actos jurdicos, no existe inconveniente para que cada
uno de ellos sea impugnado de manera destacada en la va y
trminos procedentes.
De ah que, consider que si en la sentencia reclamada, el
Juez realiza dos pronunciamientos independientes, como son la
disolucin del vnculo matrimonial y la fijacin de medidas
provisionales, y si el quejoso nicamente se duele de tales
medidas, entonces, debe combatirlo mediante el recurso de
revocacin -sin que exista divisin de la continencia de la causa,
ya que son dos causas diversas expresadas en un mismo
documento-, el cual debe agotarse para que proceda el juicio de
amparo indirecto.
35
En cambio, el Sptimo Tribunal Colegiado en Materia Civil

del Primer Circuito, al resolver el amparo en revisin 215/2009,
sostuvo que el artculo 685 Bis del Cdigo de Procedimientos
Civiles para el Distrito Federal, es claro y tajante al establecer que
slo las resoluciones que en va incidental resuelvan sobre el o los
convenios presentados por las partes sern recurribles y que la
sentencia que decreta el divorcio no es apelable, lo que implica
que por exclusin, todas las dems resoluciones y autos que se
dicten durante el procedimiento de divorcio incausado son
irrecurribles, o sea, no pueden impugnarse a travs de algn
medio ordinario de defensa.
Afirm que si la norma especial aplicable a los casos de
divorcio sin expresin de causa, restringe la posibilidad de recurrir
los autos dictados durante el procedimiento, es inconcuso que
no hay medio de impugnacin que deba agotarse antes de acudir
al juicio de amparo y por tanto, ste procede directamente contra
aqullos; sin que en la especie sea aplicable el contenido de la
norma general prevista en la ltima parte del artculo 691 del
Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, que
dispone que son apelables los autos e interlocutorias, cuando lo
sea la sentencia definitiva, toda vez que opera el principio de la
especializacin de la ley, esto es, que la ley especial o particular
excluye la aplicacin de la ley general.
Refiri que, por encima de la regla general contenida en el
artculo 691 de la legislacin adjetiva, subsiste la norma
confeccionada para el divorcio
incausado, por ende, la
disposicin que debe regir el tema de los recursos en tratndose

36
de este tipo de procedimientos es, sin duda, el artculo 685 bis del
Cdigo de Procedimientos Civiles para esta ciudad, conforme al
cual, contra los autos dictados dentro del procedimiento de
divorcio no procede ningn medio ordinario de defensa, porque
son irrecurribles; en segundo lugar, dijo que tampoco es aplicable
el citado artculo 691, porque, de conformidad con lo dispuesto en
el artculo 685 bis, la sentencia que decreta el divorcio es
inapelable; luego, si conforme a los artculos 266 y 267 del Cdigo
Civil para esta ciudad, basta que uno de los cnyuges solicite la
disolucin del vnculo matrimonial y presente el convenio a que se
refiere el ltimo de los preceptos, para que aqulla se decrete, es
inconcuso que prcticamente todas las sentencias que se dicten
en dichos procedimientos declararan la disolucin del matrimonio y
en consecuencia, sern inapelables; en tanto, que si la sentencia
definitiva es inapelable, los autos y resoluciones tampoco pueden
serlo y no se surte la norma general prevista en el referido artculo
691.
Seal que tales consideraciones concuerdan con la
intencin del legislador, pues en la exposicin de motivos de la
reforma de octubre de dos mil ocho, se adujo que la creacin del
divorcio sin expresin de causa, o incausado tena entre otras
finalidades, hacer un procedimiento ms dinmico a fin de no
someter a las familias a tortuosos e interminables juicios, por lo
que la eliminacin de recursos era en buena medida una forma de
hacerlos ms simples y expeditos, lo que aventajaba en una
pronta resolucin del vnculo matrimonial, dejando para la va
incidental las cuestiones accesorias al divorcio.
37
Mencion que la improcedencia de recursos ordinarios para

combatir los autos dictados dentro del divorcio sin expresin de
causa, es acorde con esa voluntad legislativa de hacer un
procedimiento gil que no se vea entorpecido con la interposicin
de un sin nmero de recursos legales que slo prolongan la
permanencia de las partes en un estado (matrimonio) en el que ya
no quieren seguir.
Precis que tampoco era bice el contenido del diverso
artculo 685 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito
Federal, que indica que cuando la sentencia definitiva no sea
apelable, proceder la revocacin contra todo tipo de resoluciones
excepto la definitiva, pues el artculo 685 Bis constituye la norma
especial para los procedimientos de divorcio incausado y es sta
la que debe aplicarse, excluyendo en consecuencia la norma
general prevista en el precepto invocado en primer trmino.
Dijo que en esas condiciones, si la norma aplicable al caso
concreto es el artculo 685 bis del Cdigo de Procedimientos
Civiles para el Distrito Federal y ste prev que nicamente
pueden recurrirse las resoluciones que recaigan en va incidental
respecto de los convenios presentados, si los actos reclamados no
son resoluciones dictadas en los incidentes respecto de los
convenios presentados, sino acuerdos dictados en diversas
audiencias en que se resolvi, entre otras cosas, sobre la custodia
provisional, es claro que en contra de tales determinaciones no
procede recurso alguno y por tanto, no se est en posibilidad de
agotar el principio de definitividad.
38
As, de la confrontacin de las anteriores consideraciones en

su contexto jurdico se desprende claramente que no existe
contradiccin de criterios, ya que si bien, los tribunales
contendientes emitieron ciertas posturas con relacin al sistema
de recursos previsto en el Cdigo de Procedimientos Civiles para
el Distrito Federal, -por lo que ve al juicio de divorcio sin causa-;
sin embargo, no se pronunciaron sobre una problemtica jurdica
similar, de ah que, la conclusin a la que arribaron evidentemente
no puede implicar una discrepancia de criterios.
En efecto, como ya se precis, mientras el Noveno Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, consider que
atento a lo establecido por el artculo 685 Bis del Cdigo de
Procedimientos
Civiles
para
el
Distrito
Federal,
aquellas
decisiones adicionales (como medidas provisionales) emitidas en

la sentencia que decreta el divorcio, que no constituyen
propiamente tal decisin, ni se han dictado en el trmite
incidental o en su defecto, en la resolucin incidental, no
procede en su contra el recurso de apelacin.
Sin embargo, dijo que eran recurribles a travs del recurso
de revocacin previsto en el artculo 685, segundo prrafo del
Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, ya que
tal numeral establece que dicho medio de defensa procede en
contra de todo tipo de resoluciones, siempre y cuando la sentencia
no sea apelable; en ese sentido, estim que en esa hiptesis de
procedencia abarca todo tipo de determinacin, an las
dictadas en la sentencia que decreta el divorcio, siempre que
se trate de actos jurdicos distintos o independientes a la
39
disolucin del vnculo matrimonial y que no constituyan

decisiones definitivas sobre otros temas. Finalmente, seal
que previo al amparo indirecto deba agotarse este recurso.
Por su parte, el Sptimo Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Primer Circuito, sostuvo que de acuerdo a lo
establecido en el artculo 685 Bis del Cdigo de Procedimientos
Civiles para el Distrito Federal, y por exclusin, todas las dems
resoluciones y autos dictados durante el procedimiento de
divorcio incausado son irrecurribles; de ah que, no hay medio de
defensa que deba agotarse antes de acudir al amparo.
Adems, refiri no era aplicable el contenido de la norma
general prevista en la ltima parte del artculo 691 y el diverso 685
del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, toda
vez que deba operar el principio de especializacin de la ley,
es decir, el contenido en el artculo 685 bis del referido
ordenamiento,
el
cual
prev
que
nicamente
pueden
recurrirse las resoluciones que recaigan en va incidental

respecto de los convenios; lo cual, no aconteci en la especie,
debido a que los acuerdos impugnados fueron emitidos en
diversas audiencias.
Lo anterior pone en evidencia que entre las posturas
asumidas por los tribunales colegiados no existe contradiccin de
tesis; ya que si bien ambos criterios partieron de la interpretacin
del artculo 685 bis del Cdigo de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal.
40
Lo cierto es que, el primero de los rganos colegiados

recogi el contenido de dicho precepto, pero para analizar el caso
especfico de aquellas decisiones adicionales (como medidas
provisionales) emitidas en la sentencia que decreta el divorcio, que
no constituyen propiamente tal decisin, ni se han dictado en el
trmite incidental o en su defecto, en la resolucin incidental; en
ese sentido, fue que estim que contra este tipo de decisiones
emitidas en la sentencia no proceda el recurso de apelacin
(por as establecerlo expresamente el referido artculo 685 bis),
pero s eran recurribles a travs del recurso de revocacin previsto
en el artculo 685, segundo prrafo del Cdigo de Procedimientos
Civiles para el Distrito Federal, ya que la sentencia no era
apelable; ello siempre y cuando, tales determinaciones fueran
distintas e independientes a la disolucin del vnculo matrimonial y
que no fueran decisiones definitivas sobre temas relacionados con
las cuestiones inherentes al divorcio.
En cambio, el segundo de los tribunales contendientes,
abord el estudio del mencionado artculo 685 bis, pero para
determinar la irrecurribilidad de todas aquellas resoluciones o
autos dictados dentro del procedimiento de divorcio sin causa,
tales como las emitidas en las audiencias; precisamente por virtud
del principio de especializacin de la ley.
De ah pues, que como se ha venido diciendo, en la especie
no se da una oposicin de criterios, al no darse las condiciones
exigidas por los artculos 107, fraccin XIII, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 197-A de la Ley de
Amparo.
41
Sirven de apoyo a lo anterior, las tesis 2a. XVI/2010 y 2a./J.

24/95, que esta Primera Sala comparte, cuyos datos, rubro y texto,
son los siguientes:
Novena poca
Instancia: Segunda Sala
Tomo: XXXI, Marzo de 2010
Pgina: 1049
CONTRADICCIN DE TESIS. DEBE DECLARARSE

INEXISTENTE CUANDO LA DISPARIDAD DE LOS
CRITERIOS PROVIENE DE TEMAS, ELEMENTOS
JURDICOS Y RAZONAMIENTOS DIFERENTES QUE
NO CONVERGEN EN EL MISMO PUNTO DE
DERECHO. Para que exista contradiccin de tesis
entre Tribunales Colegiados de Circuito, en
trminos de los artculos 107, fraccin XIII, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos y 197-A de la Ley de Amparo, es
necesario que: 1) los tribunales contendientes
hayan resuelto alguna cuestin litigiosa en la que
se vieron en la necesidad de ejercer el arbitrio
judicial a travs de un ejercicio interpretativo
mediante la adopcin de algn canon o mtodo,
cualquiera que fuese; y, 2) entre los ejercicios
interpretativos respectivos se encuentre algn
punto de toque, es decir, que exista al menos un
tramo de razonamiento en el que la interpretacin
ejercida gire en torno a un mismo tipo de problema
jurdico, como el sentido gramatical de una norma,
el alcance de un principio, la finalidad de una
determinada institucin o cualquier otra cuestin
jurdica en general. En ese sentido, si la disparidad
de criterios proviene de temas, elementos jurdicos
y razonamientos diferentes, que no convergen en el
mismo punto de derecho, la contradiccin de tesis
debe declararse inexistente.
Novena poca
Instancia: Segunda Sala
42

Tomo: II, Julio de 1995
Pgina: 59
Jurisprudencia
CONTRADICCION DE TESIS. ES INEXISTENTE SI

LOS
CRITERIOS
DIVERGENTES
TRATAN
CUESTIONES ESENCIALMENTE DISTINTAS. Para
que se configure la contradiccin de tesis a que se
refiere el artculo 197-A de la Ley de Amparo, es
menester que las resoluciones pronunciadas por
los Tribunales Colegiados que sustenten criterios
divergentes
traten
cuestiones
jurdicas
esencialmente iguales; por tanto, si la disparidad de
criterios proviene de temas diferentes, la
contradiccin es inexistente.
Por lo expuesto y fundado,
SE
R E S U E L V E:
NICO. No existe la contradiccin de tesis a que este

expediente se refiere, en los trminos del considerando cuarto de
esta resolucin.
Notifquese; con testimonio de la presente resolucin a los
Tribunales Colegiados contendientes y, en su oportunidad,
archvese el presente toca como asunto concluido.
As lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, por mayora de cuatro votos de los seores
Ministros Jorge Mario Pardo Rebolledo, Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia (Ponente), Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y
Presidente Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, en contra del emitido
por el seor Ministro Jos Ramn Cosso Daz, por lo que se
refiere a la competencia y por unanimidad de cinco votos de los
43
seores Ministros: Jorge Mario Pardo Rebolledo, Jos Ramn

Cosso Daz, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia (Ponente), Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas y Presidente Arturo Zaldvar
Lelo de Larrea, en cuanto al fondo del presente asunto.
Firman el Ministro Presidente de la Sala y el Ministro
Ponente, con el Secretario de Acuerdos, quien autoriza y da fe.
PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA:
MINISTRO ARTURO ZALDVAR LELO DE LARREA.

PONENTE:
MINISTRO GUILLERMO I. ORTIZ MAYAGOITIA.
SECRETARIO DE ACUERDOS
DE LA PRIMERA SALA:
LIC. HERIBERTO PREZ REYES.
En trminos de lo previsto en el artculo 3, fraccin II y III de la Ley

Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica
Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin
considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra
en esos supuestos normativos.
44
OVM/fgs/ima.
45

Contradicción de Tesis 342-2011

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Contradicción de Tesis 342-2011

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

CONTRADICCIN DE TESIS 342/2011.

SUSCITADA ENTRE LOS TRIBUNALES

PONENTE: MINISTRO GUILLERMO I. ORTIZ MAYAGOITIA.

Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la

V I S T O S, para resolver la contradiccin de tesis 342/2011,

PRIMERO. Denuncia. Mediante oficio 4447, recibido el uno

CONTRADICCIN DE TESIS 342/2011

178/2011, que dio origen a la tesis aislada TC0I9186.9CI1

IMPUGNABLES MEDIANTE EL RECURSO DE REVOCACIN, Y

PROCEDIMIENTO Y QUE NO DECIDAN EN VA INCIDENTAL

mencionados, a fin de que remitieran copia certificada de las

(improcedencias) ********** y **********, respectivamente; as como

CONTRADICCIN DE TESIS 342/2011

TERCERO. Integracin del asunto. Por acuerdo de

DECRETA SON IMPUGNABLES MEDIANTE EL RECURSO DE

CONTRADICCIN DE TESIS 342/2011

Por oficio **********, recibido el once de octubre de dos mil

la materia civil, en la que se encuentra especializada esta

CONTRADICCIN DE TESIS 342/2011

dispone que el Pleno y las Salas de la Suprema Corte de Justicia

debidamente habilitados y en funcionamiento los Plenos de

CONTRADICCIN DE TESIS 342/2011

SEGUNDO. Legitimacin. La denuncia de contradiccin de

argumentaciones en que basaron sus resoluciones los tribunales

CONTRADICCIN DE TESIS 342/2011

1. **********, promovi demanda de amparo directo contra el

matrimonial (respecto del que proceda el juicio de amparo directo)

CONTRADICCIN DE TESIS 342/2011

4. Inconforme con esa determinacin, el quejoso **********,

respecto del o dge (sic) los convenios presentados

CONTRADICCIN DE TESIS 342/2011

que decreta el divorcio no es apelable. --- Lo

aspectos que el Juez natural pronuncie en la

expresamente no procede recurso de apelacin, y

CONTRADICCIN DE TESIS 342/2011

interlocutoria, sino que es una medida provisional

sentencia de divorcio. --- En efecto, en la sentencia

DISUELTO EL MATRIMONIO, EL JUEZ DE LO

CONTRADICCIN DE TESIS 342/2011

TODAS LAS DEMS CUESTIONES (LEGISLACIN

apelacin, tambin lo es, que era impugnable

CONTRADICCIN DE TESIS 342/2011

de tres de octubre de dos mil ocho, por el que se

definitivas sobre otros temas, como ms adelante

CONTRADICCIN DE TESIS 342/2011

impugnables mediante el recurso de revocacin a

ordenamiento. --- Sin que sea bice para lo anterior

constituyen actos jurdicos independientes, y si

independientes, al tratarse de diversos actos

CONTRADICCIN DE TESIS 342/2011

MERCANTIL. AMPARO INDIRECTO IMPROCEDENTE

jurdico y como documento, en tanto que como

interlocutoria. --- De ah que si en la sentencia

CONTRADICCIN DE TESIS 342/2011

que son dos causas diversas expresadas en un

concilian sus intereses mediante los convenios

CONTRADICCIN DE TESIS 342/2011

Distrito Federal, debe ser impugnada en amparo

UNILATERAL DE VOLUNTAD. ANTE LA FALTA DE

CONVENIO PARA REGULAR LAS OBLIGACIONES

MATRIMONIO, EL JUEZ DE LO FAMILIAR DEBE

CONTRADICCIN DE TESIS 342/2011

son impugnables en amparo indirecto; y para la

definitividad, consistente en haber agotado el

(improcedencias) y , respectivamente; as como