Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
343-361
Rsum : Larticle tudie les deux lois smantiques formules par N. Marr : la loi
des opposs et la loi de la smantique diffuse. Marr et ses adeptes proclamaient le
caractre novateur de ses thories smantiques, mais lanalyse de ces lois permet de
comprendre qui taient les prcurseurs de Marr dans ce domaine, ainsi que de
trouver la rponse la question de savoir quelles taient les prmisses philosophiques et pistmologiques des thories smantiques marristes.
Mots-cls : cosmisme ; nantiosmie ; volutionnisme ; loi ; smantique ; mots
primitifs
344
Lancienne thorie du langage avait tout fait raison de prtendre avoir exclu la pense de
sa comptence, car elle tudiait la parole sans tudier la pense. Il y avait dans cette thorie
des lois de la phontique pour expliquer les phnomnes sonores, mais il ny avait pas de
lois de la smantique, de lois sur la naissance du sens, sur la comprhension de la parole et
de ses parties, y compris les mots (Marr, 1933-1937, vol. III, p. 103).
345
346
ton de la parole, ainsi que le contexte gnral15. Par la suite, une diffrenciation phontique aurait eu lieu 16, et des sens diffrents auraient reu
des formes diffrentes.
La loi smantique de la divergence du sens primitif en deux sens
opposs a t longtemps considre comme lun des grands mrites de
Marr dans le domaine de la smantique17.
Il est vrai qu premire vue, la loi des opposs semble un point trs
original de la doctrine marriste. Nanmoins, dj avant la thorie marriste
sur la division smantique en deux units opposes au cours de lvolution
linguistique, non seulement en Russie, mais aussi dans dautres pays,
dautres thories semblables taient apparues, qui partaient du principe de
la division smantique des mots au cours de lvolution des langues. Entre
autres, on trouvait des matriaux pour prouver ces thories dans les cas
illustrant le phnomne qui rvle lexistence de mots opposs (lnantiosmie) et lon considrait que ce phnomne tait propre, avant tout, aux
langues anciennes. Selon les commentaires de G. Lepschy, ces thories
appartiennent une longue tradition dtudes, partir de la grammaire des
stociens, jusquau chapitre de la tradition linguistique arabe consacr aux
[] mots sens opposs, jusquaux discussions des grammairiens de lhbreu au Moyen Age [], jusquaux rudits tudiant la tradition biblique
chrtienne qui, au moins depuis le XVIIme sicle, tudient les exemples
dnantiosmie dans les langues sacres, classiques et modernes []. Dans
la premire partie du XIXme sicle nous trouvons les romantiques allemands qui rflchissaient au sujet des sens opposs 18.
Ainsi, chronologiquement, Marr et les marristes taient plutt les
derniers que les premiers chercheurs donner ce phnomne une explication lie lvolution du langage et de la pense. Sans nous donner pour
but danalyser toutes ces thories (en fait, il existe dj une grande littrature sur lnantiosmie19), nous allons essayer de trouver les prcurseurs les
plus rcents des marristes, dans les travaux desquels les mots aux sens opposs jouaient un rle central20.
15
Ibid., p. 101. Dans un autre article, Marr dit que cest lutilisation des mots aux sens
opposs par les diffrents groupes sociaux qui servit lever les contradictions originelles
(Marr, 1933-1937, vol. III, p. 267).
16
Marr, 1933-1937, vol. III, p. 18.
17
Cest lopinion de linguistes sovitiques tels que G. Serdjuenko (1904-1965) (1949, p. 39)
et L. Pejsikov (1915-1978) (1948, p. 60).
18
Lepschy, 1982, p. 29.
19
Au sujet des recherches fondamentales des dernires annes cf. par exemple Basile, 1996.
Notons nanmoins que le nom de Marr napparat pas, notre connaissance, dans les
recherches consacres lnantiosmie.
20
Nous nanalyserons pas ici les thories o la thse sur la divergence des formes exprimant
les sens opposs au cours de lvolution linguistique occupe une place marginale. Ainsi, par
exemple, dans le chapitre de sa Smantique consacr lextinction des formes inutiles,
M. Bral (1832-1915) parle du latin qui, lui semble-t-il, et pu tre embarrass pour distinguer certains homonymes. Il y avait deux verbes luere, lun signifiant laver et lautre
dun sens prcisment oppos, puisquil voulait dire souiller (cf. lues, la souillure).
Mais la langue a vit sans difficult lquivoque, au moyen du compos polluere, qui a pris
pour son compte le sens du verbe simple (Bral, 1897, p. 107-108). Dautre part, dj en
347
ercl donnait des exemples tirs du latin (ainsi, le mot latin altus
signifie en mme temps haut et profond), du sanskrit (o aktu signifie
la lumire et la nuit), du grec ancien, tandis que lgyptologue Abel
consacrait un travail aux mots aux sens opposs dans lgyptien ancien,
en le considrant la plus ancienne langue humaine conserve jusqu son
poque23:
348
Les deux linguistes considraient que les mots aux sens opposs
existent aussi dans les langues modernes, en tant que vestiges ou tmoignages des tapes passes de lvolution langagire. Ainsi, crit ercl, le
mot persan bcher signifie en mme temps lest et louest, le mot
basque bilhatu chercher et trouver, le mot japonais kage la lumire
et lombre 24. Abel se rfrait, entre autres, lallemand, sa langue maternelle, dans laquelle, en particulier, der Boden signifie en mme temps le
plancher et le grenier, cest--dire, les parties la plus haute et la plus
basse de la maison.
A la faon de Marr, ercl et Abel soulignaient limportance de la
parole pour lever les ambiguts linguistiques : selon eux, des phnomnes
comme les gestes, lintonation et les interjections devaient servir faire
disparatre la polysmie dans la parole des primitifs.
ercl et Abel, indpendamment lun de lautre, expliquaient le phnomne dnantiosmie pratiquement de la mme manire, en tablissant,
tout comme Marr, des liens entre la langue, la pense et leur volution.
Ainsi, lhomme primitif, pensaient-ils, tait incapable de se reprsenter un
concept quelconque, sans penser en mme temps son contraire :
24
349
Ainsi, I.V. Jagi (1838-1923) le prsentait comme un homme extraordinaire quant ses
capacits apprendre les langues (Jagi, 1910 [2003, p. 784]), tout en soulignant que ses
travaux ont nanmoins prouv que cette capacit ne garantissait en aucun cas des rsultats
scientifiques fiables (p. 785).
26
Cf. en particulier Brinton, 1890.
27
Schuchardt, 1922.
350
Voici les schmas qui mettent en parallle la particularit du langage des rves consistant runir des objets qui, en ralit, sont opposs
(selon linterprtation de Freud) et la particularit des langues anciennes,
dans lesquelles les sens opposs se runissaient en un seul mot.
1.
Le rve
Son interprtation
A
Objet A
A
2.
Langue ancienne
Langue moderne
mot A
Mot A
mot B, o B = A
351
352
32
33
353
Ici, leau est un nid smantique qui runirait des sens tels que
poisson et pluie.
Dans son article O proisxodenii jazyka [Sur lorigine du
langage], Marr indique le nombre exact de ces nids primitifs :
Nous avons vu quil ny avait que quelques mots primitifs, pas plus que sept,
dans le langage sonore (Marr, 1933-1937, vol. II, p. 193).
Nanmoins, Marr ne dit pas quels taient ces sept nids. A la diffrence de la loi des opposs o il tait trs avare dexemples, Marr donne
dans ses articles de trs nombreux exemples de nids smantiques, et leur
nombre dpasse de loin sept. Ces nids sont:
le ciel la main 37,
le ciel lhomme 38,
le ciel le soleil 39,
le ciel le feu 40,
le ciel lespace 41,
le ciel le temps 42,
le ciel le logis 43,
le ciel luf la boule le cercle rond larc la
vote44,
34
354
Ibid., vol. II, p. 143, 147, 208, 220, 225, 229 et 277; vol. III, p. 331; vol. IV, p. 118 et 241;
vol. V, p. 118, 141, 170, 241, 257, 268, 412 et 480.
Ibid., vol. I, p. 266.
47
Ibid., vol. II, p. 220; vol. III, p. 280.
48
Ibid., vol. II, p. 277; vol. V, p. 132.
49
Ibid., vol. V, p. 477.
50
Ibid., p. 144.
51
Ibid., p. 257 et 480.
52
Ibid., p. 456.
53
Ibid., p. 401.
54
Ibid., vol. III, p. 234.
55
Ibid.
56
Ibid., vol. I, p. 265 et 266 ; vol. II, p. 9, 83, 143, 149 et 237 ; vol. III, p. 187 et 303; vol. IV,
p. 114, 118, 191, 235, 241 et 262; vol. V, p. 253, 268, 342, 377, 412, 481 et 483, etc.
57
Ibid., vol. II, p. 143, 148, 208 et 425; vol. III, p. 187 et 195 ; vol. IV, p. 137, 216 et 253 ;
vol. V, p. 170, 247, 459, 465 et 502, etc.
58
Ibid., vol. II, p. 143-146.
46
355
les sens dont lhumanit prenait conscience cette poque (Marr, 1933-1937,
vol. I, p. 217).
Mme si dans cet article Marr ne dit pas quel tait ce mot polysmique primitif, ses autres travaux ne laissent aucun doute : il sagit bien
du ciel 59 :
[Au dbut], chaque tribu primitive navait quun seul mot, qui tait le totem et
le dieu. Le ciel tait le premier totem, [] il constituait limage centrale et il
a donn naissance un grand nombre de chanes smantiques, cest--dire,
des sries de sens lis les uns avec les autres (Marr, 1933-1937, vol. I, p. 213) ;
[] en prononant le mot ciel, je lutilise conventionnellement tel quil se
prsentait la pense rudimentaire de lhomme primitif, qui identifiait le ciel
avec tout lunivers, y compris lui-mme, il se reprsentait le ciel comme compos de tous les lments, avant tout, de leau (plus lobscurit), et donc,
comme nous verrons, de son antithse, le feu (plus la lumire) (Ibid., vol. II,
p. 207).
Dans son article de 1930, Marr indique lordre suivant de divergence smantique du ciel :
Au dbut tait le ciel, do apparat ensuite llment eau, un terme cosmique, ensuite la mre, un terme social et enfin, la main, un terme de production (Marr, 1933-1937, vol. I, p. 266).
Dans plusieurs autres articles de Marr (qui sont dailleurs moins nombreux), cest la main
qui remporte la palme, quant lordre de lapparition du sens. Pourtant, la primaut chronologique du ciel chez Marr semble tre assure et confirme par la loi smantique marriste
de la transposition du nom qui dsigne le tout sur les noms dsignant ses parties (Marr,
1933-1937, vol. III, p. 75), ainsi que par la thse de Marr sur la transposition des noms des
objets cosmiques sur les objets microcosmiques (ibid., vol. IV, p. 30). Ainsi, la chane smantique suivante peut tre reconstitue : ciel homme main ou, comme Marr
lcrit, ciel soleil/lune pied/main (ibid., p. 253). Par contre, nous ne trouvons
pas chez Marr de loi smantique qui confirme la primaut chronologique de la main, par
rapport au ciel. Dailleurs, dans plusieurs articles Marr fait explicitement remonter la
main au ciel (ibid., vol. III, p. 325).
356
de Marr ou par les linguistes qui ntaient pas marristes, mais qui se rfraient dans leurs thories lautorit de Marr 60.
60
Sur lapplication du principe de divergence aux tudes syntaxiques et phontiques dans les
annes 1930-1950, cf. Velmezova, 2005.
357
Cf. aussi la remarque suivante de Lepschy : Ce serait impossible de ne pas nous rappeler
les commentaires dHegel sur aufheben, le terme-cl de sa logique. Il signifie la fois liminer et prserver et illustre la coexistence dans la langue de sens opposs qui ont une
grande importance spculative (Lepschy, 1982, p. 29). Lepschy inscrit Hegel dans une
longue tradition de rflexions sur les mots aux sens opposs, sans pourtant analyser limportance de sa doctrine pour la formulation de semblables thories, ce que nous essayons de
faire partir de lexemple de la thorie marriste.
62
Spencer, 1907, p. 32.
358
Ainsi Marr ne mentionne que deux livres qui taient les premiers
marquer son style de pense, encore au gymnase et parmi eux, nous
trouvons bel et bien le clbre travail de Spencer.
63
359
5. CONCLUSION
Lanalyse des deux lois du sens diffus chez Marr nous amne aux
conclusions suivantes :
les deux lois smantiques de Marr analyses dans cet article la
loi des opposs et la loi de la smantique diffuse ont le mme principecl. Cest le principe de la divergence et de lvolution smantique du
diffus et de lhomogne vers lhtrogne ;
le principe de divergence permet dtablir des liens entre les
thories de Marr et dautres recherches smantiques (comme par exemple
lhypothse de ercl-Abel). Il est dautant plus intressant que la faon
de prsenter lvolution linguistique du diffus et de lhomogne vers lhtrogne tait trs rpandue mme avant Marr, de sorte que les thories
marristes taient pratiquement les dernires, concluant toute une poque
dans lhistoire de la pense linguistique. Lanalyse de ces thories tmoigne de lappartenance des rflexions smantiques marristes un contexte pistmologique bien plus large que le cadre du courant marriste proprement dit ;
malgr le principe commun (celui de la divergence) qui tait la
base des deux lois smantiques de Marr analyses dans cet article, dans le
premier cas (la loi des opposs) on peut supposer linfluence des ides de
Hegel sur lvolution du savoir linguistique, tandis que dans le deuxime
cas (la loi de la smantique diffuse) celle des doctrines volutionnistes de
Spencer.
Ekaterina Velmezova
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
AASR FSP : Archives de lAcadmie de sciences de Russie, Filiale de
Saint-Ptersbourg.
ABEL Karl, 1884 : ber den Gegensinn der Urworte, Leipzig :
W. Friedrich.
1888 : ber Wechselbeziehungen der gyptischen, indo-europischen
und semitischen Etymologie, Leipzig : W. Friedrich.
ALPATOV Vladimir, 1998 : Francuzskaja lingvistika 40-60-x godov.
L. Tener, . Benvenist, A. Martine, in Alpatov V.M. Istorija lingvistieskix uenij, Moskva : Jazyki russkoj kultury, p. 277-293. [La
linguistique franaise dans les annes 1940-1960. L. Tesnire,
E. Benveniste, A. Martinet]
360
361
362