Caso

Em 14/01/2013, aps a assinatura de contrato para a terceirizao de servios de

limpeza e copeiragem, a empresa contratada iniciou os seus trabalhos, sem designar o
responsvel (preposto, representante da contratada no acompanhamento da execuo do
contrato) pelas informaes do andamento dos servios para o gestor do contrato do
rgo Pblico Contratante.
O termo de contrato firmado foi regularmente publicado no D.O.U., mas no apresentou
em seu bojo a previso de nomeao de responsvel, indicado pelo rgo Pblico
Contratante para a devida fiscalizao do mesmo. Assim, em 08/05/2013, foi designada
a servidora M, integrante da Comisso Permanente de Licitao e que atuou no processo
licitatrio, para a funo de fiscal do contrato.
No constou do contrato a previso de abertura de conta vinculada para o depsito dos
encargos trabalhistas dos funcionrios da contratada.
Em 20/08/2013, foi constatada a divergncia entre o n de funcionrios constante de
planilhas da contratada e o n de funcionrios que efetivamente trabalharam nas
dependncias do rgo Pblico Contratante. Aps solicitao verbal de explicaes, foi
aplicada sano de advertncia empresa contratada.
Em 21/10/2013, foi levantado, atravs de auditoria interna, que alguns dos pagamentos
no foram lastreados pelas respectivas certides de regularidade da empresa (FGTS,
INSS, PGFN). Em vista disto, o gestor do contrato solicitou da servidora M explicaes
sobre o ocorrido. A mesma informou que, em virtude da grande carga de trabalho e da
falta de experincia, falhou na solicitao tempestiva das certides, fato este que, na
opinio da servidora, no acarretou em maiores prejuzos ao rgo Pblico Contratante.
Por fim, em 05/01/2014, a justia trabalhista notificou o rgo Pblico Contratante a se
manifestar, no prazo de 15 dias, sobre ao impetrada pelo Sindicato dos funcionrios
prestadores de servio, referente ausncia de recolhimento de encargos trabalhistas em
relao ao contrato firmado com a empresa contratada.
Considerado essa situao hipottica, apresente as possveis falhas cometidas.
Gabarito
As falhas cometidas foram:
- no exigncia por parte do rgo Pblico Contratante do preposto, aceito pela
Administrao, no local da obra ou servio, para representar a contratada na execuo
do contrato, em cumprimento ao art. 68 da Lei n 8.666/93. O preposto deve ser
designado na assinatura do contrato;
- designao do fiscal de contrato intempestivamente, portanto em desacordo com o art.
67, Lei n 8.666/93;
- ausncia de segregao de funes ao designar servidora integrante da Comisso
Permanente de Licitao e que atuou diretamente no processo licitatrio que originou o
contrato a ser fiscalizado;
- no adoo da conta vinculada (prevista no art. 19-A, IN 02/2008);
- aplicao de sano de advertncia empresa contratada, aparentemente, sem o devido
processo administrativo, com o contraditrio e a ampla defesa (art. 87, caput, Lei n
8.666/93);

- falta de alerta da administrao, por parte da fiscal de contrato, das suas dificuldades
em conduzir seus trabalhos, o que acarretou na responsabilizao subsidiria da
administrao em relao aos encargos trabalhistas (Smula 331 do TST);
- designao do fiscal de contrato sem considerar a formao acadmica ou tcnica do
servidor/funcionrio, bem como o comprometimento concomitante com outros servios
executados pelo servidor designado, de forma a evitar que o fiscal responsvel fique
sobrecarregado devido a muitas atividades sob sua responsabilidade; e
- ausncia de realizao por parte do gestor de contratos, sistematicamente, o
acompanhamento dos trabalhos realizados pelos fiscais.
Seguem atos do TCU a respeito do assunto:
Acrdo n 1.163/2008 Plenrio
9.3.5. Exija das empresas contratadas a designao formal de preposto a ser mantido no
local dos servios, para represent-las durante a execuo do contrato de prestao de
servios, em ateno ao disposto nos arts. 68 da Lei n 8.666/1993 e 4, IV, do Decreto
n 2.271/1997.
Acrdo n 866/2011 Plenrio
9.3. alertar o (...) quanto s impropriedades a seguir, (...)
9.3.5. ausncia de designao formal de preposto no local do servio, para representar o
contratado na execuo do contrato, decorrente do descumprimento do art. 68 da Lei
8.666/1993;
Acrdo n 100/2013 Plenrio:
9.20.1. (...) necessidade da substituio de fiscais e auxiliares de fiscalizao dos
contratos que estejam na situao de terceirizados ou outra anloga, no efetiva, por
servidores do quadro de pessoal de Furnas e que no tenham participao direta ou
indireta com a licitao que originou o contrato a ser fiscalizado, de forma a atender ao
princpio de controle de segregao de funes e permitindo o aprimoramento do
controle interno;
Acrdo n 1.094/2013 - Plenrio:
9.1.1. providencie portaria de designao especfica para fiscalizao de cada contrato,
com atestado de recebimento pelo fiscal designado e que constem claramente as
atribuies e responsabilidades, de acordo com o estabelecido pela Lei 8.666/93 em seu
artigo 67;
9.1.2. designe fiscais considerando a formao acadmica ou tcnica do
servidor/funcionrio, a segregao entre as funes de gesto e de fiscalizao do
contrato, bem como o comprometimento concomitante com outros servios ou
contratos, de forma a evitar que o fiscal responsvel fique sobrecarregado devido a
muitos contratos sob sua responsabilidade;

9.1.3. realize sistematicamente o acompanhamento dos trabalhos realizados pelos

fiscais;
9.1.10. oriente os fiscais de contrato a documentar todos os eventos em processo
especfico de fiscalizao, incluindo toda a documentao fornecida pela empresa e pelo
HC (com as peas indicadas no item 32.4.5.1), de modo a registrar o histrico do
contrato e viabilizar o rastreamento de eventos, responder a questionamentos feitos em
auditorias, aplicar penalidades, bem como servir de base para processos de contrataes
futuras;
Obs.: Caso elaborado com base no Estudo de Caso apresentado pela CGU/Regional/MS
no programa Capacita/2011 na Universidade Federal da Grande Dourados.