Universidad Nacional de Colombia

Facultad de Ciencias Humanas

Departamento de Filosofa
Maestra en Filosofa - Seminario Determinismo y Responsabilidad Moral
Ponente Henry Antonio Romero Len
Junio 12 de 2014

La Crtica Evidencial del Compatibilismo Estoico

Alejandro de Afrodisia. De Fato Captulo XXX XXXIX

Alejandro de Afrodisia, en Sobre el Destino, centra su atencin en desvirtuar las principales tesis
estoicas compatibilistas a la luz de las ideas de Aristteles, y con este propsito se ubica del lado
de las creencias comunes. Destaca que lo fundamental y la utilidad de esta discusin, se centra en
el efecto prctico que tiene en el comportamiento de quienes creen en una u otra doctrina.
Las discusiones que suscitan el compatibilismo pueden ir en una u otra direccin, y se puede
reparar en uno que otro argumento a favor o en contra. Lo que llama la atencin en el caso de
Alejandro de Afrodisia, adems de todo su propsito, es el recurso metodolgico de las cosas
evidentes que sustentan esta, para negar el compatibilismo. Es en esta direccin en que se puede
orientar la ponencia, aunque el alcance de los captulos referenciados si acaso no sea suficiente.
En este orden de ideas cabe preguntarnos en qu sentido es o no pertinente el recurso
metodolgico de la creencia comn y las cosas evidentes, empleado por Alejandro de Afrodisia
en las argumentaciones en contra del compatibilismo y determinismo estoico? La respuesta a tal
cuestionamiento puede no resultar concluyente, pero constituye un eje de anlisis para esta
ponencia. Para aproximarnos a tal tarea, se hace una interpretacin de los captulos XXX a
XXXIX, en donde se pueden apreciar las crticas de Alejandro a los estoicos y se espera extractar
elementos que contribuyan a avanzar en una respuesta. Al final se adelanta una reflexin sobre la
pregunta formulada.
Principalmente Alejandro se centra en abordar el tema de la mntica y la prediccin en los
captulos XXX y XXXI, en los captulos XXXII y XXXVII se ocupa de precisar la condicin de
los dioses y la virtud humana, en el captulo XXXIII y XXXIV critica al estoico por su no
distincin del impulso racional de los dems impulsos y las consecuencias para la virtud y en el
captulo XXXV y XXXVI hace una crtica al determinismo y la conservacin de la importancia
de la ley.

I.

La Prediccin

La primera crtica que adelanta Alejandro es, que si la prediccin, como conocimiento anticipado,
es posible para los dioses, como afirman los estoicos, no necesariamente de ello se deriva que
todo se da segn destino y por necesidad, dado que las cosas imposibles retienen, por su propia
naturaleza, ese mismo carcter para los dioses (Alejandro de Afrodisia, 2009, Cap. XXX, pg.
56). Los estoicos segn Alejandro, sostienen que si los dioses pronostican lo que va a ocurrir,
prueban con ello que estas cosas se dan por necesidad, dado que si no fuese as, no sera posible
su pronstico. Derivan, dice, la necesidad de los hechos, de haber sido pronosticados; pero si las
cosas no se dan por necesidad, los dioses no podran pronosticarlas, reconociendo as una
incapacidad de aquellos, y del mismo modo que si los dioses son incapaces de saber por
anticipado lo contingente, no es posible el pronstico. En contraposicin sostiene el intrprete de
Aristteles, que el pronstico es posible inclusive sobre lo contingente, en su carcter de consejo,
y si esto es posible para los dioses, de ello no se infiere lo necesario.
Cuestiona el papel activo que le dan a los dioses en el destino de los hechos, dado que estos son
piadosos y buenos, y no se correspondera con ello que predijeran hechos adversos y no hicieran
nada por evitarlos, como en el mito edpico y, por el contrario contribuyan a semejante
aberracin.
Son dos aspectos que se pueden comentar. En primer lugar la relacin entre necesidad y
prediccin. Si la relacin se da solo entre estos dos trminos carece de sentido pretender
encontrar que la necesidad se deriva o no del pronstico, pues siempre se van a dar las dos. Y en
este orden no habra lugar a discusin. En segundo lugar, al introducir ciertas limitaciones ya sea
a los dioses, dejando de lado a los dems adivinos, en cuanto a su conocimiento y su poder frente
a lo imposible, adems de los hechos contingentes, hay suficientes razones para contrarrestar
algunos argumentos de Alejandro.
Es posible que el pronstico como consejo pueda sostenerse y la influencia en el curso de los
hechos, o el carcter activo de los dioses o adivinos sea justificado. No por ser adversos los
hechos a ciertos humanos deben dejar de ser permitidos por los dioses. Su ocurrencia es til para
el orden del cosmos, dada la idea de un bien mayor o un ejemplo para prescribir lo que no debe
hacerse.
Por otro lado, la inclusin de lo contingente en el pronstico y la prediccin es problemtico.
Alejandro dice que la prediccin y el pronstico abarcan inclusive el carcter de los hechos, es

decir que cuando se predice, se dice de qu tipo son los hechos, si son contingentes o no. La
prediccin y el pronstico pierden su utilidad justamente si se contagian de lo contingente en
tanto son posibilidades sin necesidad, porque puede que no ocurran; y se reducen a meros
consejos y posibilidades que condicionan el comportamiento, y en esto paradjicamente radicara
su utilidad. Contrariamente para un determinista es til la prediccin solo porque permite
eliminar la zozobra sobre el futuro y no por querer cambiarlo.
II.

El Impulso Racional y la Virtud

El esfuerzo de Alejandro en los captulos XXXII, XXXIII, XXXIV y XXXVII, apunta a precisar
la naturaleza de los dioses y de los humanos, la relacin entre esta y las inferencias que los
estoicos sacan de ella, para contraponer algunas objeciones. A este respecto anota, que solo los
humanos seran objeto de elogio en tanto las virtudes son el resultado de un esfuerzo por evitar
los caminos fciles de la maldad; a diferencia de los dioses quienes por su condicin tal, son por
naturaleza lo que son y no depende de ellos ser de determinado tipo. (Alejandro de Afrodisia,
2009, cap XXXII). Si estas son dos naturalezas bien diferenciadas, segn l, no es justificado la
conclusin que se saca de derivar la prudencia en el ser humano a partir de de la prudencia en los
dioses. La base de esto radica en la afirmacin de que si hay dioses, los dioses son buenos, pero
si este es el caso, existe la virtud y, si existe la virtud, existe la prudencia (Alejandro de
Afrodisia, 2009, Cap. XXXVII, pg. 72), y con esto se justifica toda la moral, la utilidad de la ley
y la ley misma. El argumento de Alejandro no es del todo convincente, en tanto la nica fuerza
del mismo estriba en el hecho de que no se puede derivar de la virtud de los dioses la virtud
humana; pero la posibilidad de esto se justifica en que la condicion de los dioses si bien no es la
de los humanos, es el referente por excelencia de la aspiracin humana, sin este verdaderamente
la virtud no se buscara, por tanto la existencia de los dioses y su condicion de virtuosos por
naturaleza, permite comprender la busueda de la virtud humana y de las inferencias conexas, a
decir, honores y elogios, castigos y censuras y la propia ley. A pesar de esta conviccin, lo que si
resulta problemtico es que todo se d segn destino. El ataque de Alejandro en este punto no
afecta el compatibilismo, y asi las cosas resulta innecesario y distractor.
Con ms fuerza y solidez la diferenciacin de las actividades segn impulso son claves para
atacar el determinismo. Se dice por parte de los estoicos que preservar la actividad de los seres
vivos segn impulso ya es preservar tambin lo que depende de nosotros (Alejandro de
Afrodisia, 2009, Cap. XXXIII, pg. 63). A esta afirmacin, se antepone que en el caso de los
humanos las actividades que dependen de nosotros solo son las que tienen un impulso racional,
las dems no. Esto exige definir el impulso racional como el que se da en los asuntos que

necesitan deliberacin y eleccin, dice el exegeta. Si esto no fue contemplado por los
deterministas, el argumento tiene mucha validez, en tanto las actividades del hombre pueden ser
por impulso irracional pero tambin racional; pero si el argumento determinista abarca en el
concepto de impulso todos los impulsos, incluido el racional, y parecera ser as, porque en esto
se sustenta la tesis compatibilista y solo as tiene significado; entonces caemos junto a los
estoicos en entender que si actuamos segn impulso tambin por extensin depende de nosotros,
depende de la naturaleza de nosotros, sean animales o seres racionales, en tanto ser racional, o
actuar con base en un impulso racional, es predicar de la naturaleza del hombre. Es correcto
afirmar asi, que actuar por impulso depende de nosotros, esa es nuestra naturaleza, inclusive
sabiendo que podemos hacer o dejar de hacer, en eso consiste el impulso racional. Pero de este
modo caben los elogios y las alabanzas? Alejandro dice que no, que al eliminar el poder de
hacer cosas contrarias a las circunstancias no se sostiene juzgar lo correcto y lo incorrecto. Pero
an as es posible que impulsivamente se acte y se juzgue correcto o incorrecto en tanto no se
juzga la fuente impulsiva como justificatoria de los actos, sino se juzgara la deliberacin y la
eleccin proferidas.
Finalmente se hace una crtica al determinismo con referencia a la utilidad de la ley. Sostiene
Alejandro que si las cosas que se dan segn destino siguen a las causas que por necesidad las
circundan y no es posible que quien acta segn impulso no siga estas causas cul es todava
la utilidad de las leyes? (Alejandro de Afrodisia, 2009, Cap. XXXVI, Pg. 69). A esto responde
aduciendo que el destino y la ley son contrarios, es decir incompatibles. Las razones son las
mismas que ya se han esbozado de alguna manera. Si no es posible actuar de otro modo a la
condicin de las circunstancias, no se sacara ninguna ventaja de cumplir la ley. Volviendo a
abogar por el diablo, puede hacerse una distincin de planos en el accionar humano, que es el de
nuestro inters. Una cosa es el impulso que se traducir en causa y otra la deliberacion y la
eleccin. Siguiendo a Alejandro se delibera y elige a travs del impulso racional entre diferentes
cursos de accin, estos se delinean segn las causas que circundan a las cosas y gracias a la
deliberacin y eleccin es que se juzga la accin, no por la causa o el impulso que la condiciona.
Por tanto la ley tendra an utilidad y todo de lo que de ella se desprende.

Reflexin final

Si bien el propsito de esta ponencia se defini en estimar la pertinencia argumentativa de la

creencia comn en contra del compatibilismo estoico, el anlisis se ha concentrado en las crticas

elaboradas por Alejandro. A pesar de esto si examinamos un poco, en su mayora recurre a

expresiones como casi todo individuo y los filsofos creen, la naturaleza de los hechos, cmo se
dan los hechos y las cosas evidentes, de acuerdo con los hechos, cosas absurdas y ajenas a los
dioses, la creencia comn, etc. Esto nos lleva a cuestionarnos sobre a qu se refiere Alejandro con
tales expresiones.

En esta primera aproximacin, lo que se puede comprender es que los argumentos de Alejandro
tienen tres recursos; uno el lgico en tanto estructura para validar inferencias, dos el anlisis de
los argumentos y afirmaciones de los estoicos y tres la creencia comn o los hechos evidentes.
No es aventurado pensar que sera suficiente, como se ha podido expresar en los anlisis hechos
previamente a los argumentos de Alejandro, con la argumentacin lgica y semntica, sin recurrir
a los hechos evidentes y la creencia comn. La razn es que gran parte de la evidencia refiere a la
creencia sobre los dioses y la nica evidencia sobre ellos sera la creencia comn de cmo eran,
su carcter y su naturaleza; pero como fuente evidencial real no habra mayor valor. En el mismo
orden cabe destacar que lo que los hechos muestran es la ignorancia frente al destino, de ah la
utilidad y necesidad de la prediccin. As las cosas, cmo puede argirse evidencia sobre lo que
no es conocido? Otra cosa es la comprensin del hombre frente a los causal y la necesidad que
los hechos pueden ah si evidenciar cadenas causales y permitir adelantar el concepto de
necesidad, pero con cierta prudencia dado la dificultad de conocer todas las condiciones iniciales
de un evento, adems de las condiciones que devienen con posterioridad a lo inicial y a las cuales
an no tenemos acceso. Por lo tanto tericamente si podemos afirmar necesidad y causalidad,
pero evidenciarlo es solo posible a posteriori, lo que ya lo deja en un plano confirmatorio y no
orientador de la conducta.

Las crticas de Alejandro mientras se mantienen en el plano de las afirmaciones de los estoicos y
en la estructura argumentativa, atinan a lo que quiere; sin embargo el problema que surge es que
como las implicaciones que espera son de carcter prctico, cosa por dems deseable porque lo
que est en juego es la forma de conducirse del hombre en la vida, y la felicidad, las creencias de
las personas se vuelven vitales, sin embargo al final as se logre demostrar ciertas doctrinas las
creencias comunes acerca del destino seguirn siendo tales.

Trabajos citados
Alejandro, de Afrodisia. (2009). Sobre el Destino. (J. Molina Ayala, & R. Salles, Trads.)
Mxico: UNAM.