Você está na página 1de 8

BuscaLegis.ccj.ufsc.

br

A Ineficcia da Liminar que Concede Alimentos Provisrios como


decorrncia do Arquivamento do pedido na Hiptese do Art. 7, da Lei
N 5.478/68.

Luciano Machado de Souza

RESUMO:
Excetuada a hiptese do autor declarar expressamente sua desnecessidade, dever do Juiz
decidir acerca da fixao dos alimentos provisrios no despacho da inicial. Essa deciso
interlocutria concessiva dos alimentos provisrios no tem natureza de cautelar incidental,
mas de antecipao dos efeitos da tutela. Havendo arquivamento do pedido, decorrente do
no-comparecimento do autor audincia de conciliao e julgamento, recomendvel que o
Juzo revogue a deciso liminar de provisrios, mas eventual omisso no suficiente para
manter a fora da liminar, sendo conseqncia lgica do arquivamento do pedido sua
ineficcia.

EXPOSIO:
A Lei n 5.478/68 (LA) estabeleceu rito especial (art. 1, LA) para
processamento dos pedidos de alimentos, determinando que o Juiz fixe provisrios j no
despacho do pedido, excetuando a hiptese do requerente declarar expressamente a
desnecessidade da antecipao desses alimentos (art. 4, LA).

Inicialmente, surge aparente conflito entre os princpios da inrcia e da


oficialidade da jurisdio. YUSSEF CAHALI nega a hiptese de oficialidade:
Na ambigidade do texto, se certo que a concesso de alimentos
provisrios passou a ser regra, considerando-se a dispensa como exceo
em face da declarao expressa, no nos parece que o juiz deva concedlos de ofcio, sem pedido expresso ou implcito do autor, pois nenhum juiz
prestar a tutela jurisdicional seno quando a parte ou o interessado
requerer (CPC, art. 2); alm do mais, o autor o melhor rbitro de sua
necessidade imediata, no pode o juiz sobrepor-lhe a vontade ou supri-la
por ato de ofcio, inclusive porque se pressupe que o reclamante fornea
elementos hbeis para a estimativa sumria.
Portanto, sem pedido da parte interessada, o magistrado no pode
conceder alimentos provisrios; o art. 4 da Lei 5.478/69 expresso ao
consignar que ao despachar o pedido, o juiz fixar desde logo alimentos
provisrios.
A disposio legal de ser entendida, assim, no sentido de que, uma vez
instado o magistrado, este necessariamente deve conceder os alimentos
provisrios.1
No se vislumbra, com o devido respeito ao ilustre jurista, que o princpio
da inrcia previsto na parte geral do Cdigo de Processo Civil deva prevalecer sobre a
oficialidade imposta na regra especfica para o processamento do pedido de alimentos.
Ademais, a inrcia impede que o Juiz preste jurisdio sem pedido e, no
caso em discusso, sempre haver pedido de alimentos que incluem, pela presuno legal, os
provisrios; no havendo pedido expresso de provisrios, o Juiz deve conced-los de ofcio,
exceto no caso de dispensa objetiva.

CAHALI, Yussef Said. Dos Alimentos. 3 ed. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 1999, p. 893.

Se no bastasse, a concluso da argumentao sugere que o magistrado no


possa indeferir os provisrios reclamados expressamente, sendo conseqncia lgica do
pedido a concesso, o que implicaria em ofensa ao princpio da livre convico motivada.
A interpretao de NELSON NERY JUNIOR possibilita afirmar a
prevalncia do princpio da oficialidade:
A presuno a de que o autor precisa dos alimentos provisrios, devendo
o juiz fix-los ex officio ao despachar a inicial. Somente se houver expressa
declarao do autor (credor dos alimentos) no sentido de que no necessita
dos provisrios que o juiz deixar de arbitr-los.2
MARIA BERENICE DIAS, exercendo jurisdio no Tribunal de Justia do
Rio Grande do Sul, confirma:
De incio, de se afastar a preliminar argida pelo agravante, na qual
alega ser extra-petita a deciso agravada, pois fixou os alimentos sem
prvia solicitao da agravada.
Ora, totalmente descabida a pretenso, visto que sedimentado o
entendimento de que os alimentos podem ser fixados de ofcio pelo
magistrado, desde que haja elementos para tanto.3

Logo, para os fins deste estudo, conclui-se que o Juiz deve se manifestar
sobre os alimentos provisrios no despacho da inicial, estando dispensado de faz-lo se
houver manifestao expressa de desnecessidade do autor.
Assim estabelecido, impe-se definir a natureza jurdica dessa deciso
interlocutria inicial, sem manifestao prvia da parte adversa, posto que esses alimentos
provisrios so devidos at a superao da instncia extraordinria (art. 13, par. 3), e a
apelao processada apenas no efeito devolutivo (art. 14, LA).

NERY JNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. Cdigo de Processo Civil Comentado e Legislao
Processual Civil Extravagante em Vigor. 5 ed. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2001, p. 1782.
3
TJRS AI 70011651908 7 CCiv Desa. Maria Berenice Dias j. 27/07/05.

Cotejando os alimentos provisrios com os provisionais (art. 852, CPC),


YUSSEF CAHALI afirma:
Botelho de Mesquita enuncia proveitosamente alguns pontos de
diferenciao: Toda vez que vamos deduzir em juzo pretenso alimentcia,
por via da ao de alimentos, podemos requerer a prestao de alimentos
provisrios. A temos uma medida que no cautelar, simplesmente uma
medida liminar antecipatria, prpria do processo da ao de alimentos,
como ocorre tambm no mandado de segurana ou no embargo da obra
nova. No existe neste caso natureza cautelar.4
No mesmo sentido, VICTOR MARINS:
O procedimento especial previsto na Lei 5.478/68 serve pretenso
satisfativa a alimentos e no pretenso cautelar. Isto porque o interessado
deve exibir prova pr-constituda do direito aos alimentos, podendo obter,
desde logo, liminar antecipatria fixando-lhe alimentos provisrios. De
posse de tais elementos, o interessado prescindir da demanda cautelar.5
Definido no se tratar de medida cautelar, mas de antecipatria dos efeitos
da tutela.
Considerando que o procedimento estabelece audincia uma para soluo da
lide, a ausncia do autor na audincia de conciliao e julgamento (art. 5, LA) impe o
arquivamento do pedido (art. 7, LA), e no h disposio expressa acerca da dos efeitos da
deciso que fixou os provisrios nessa hiptese.
Surge a questo: O arquivamento do pedido implica na revogao
automtica dessa deciso ou h necessidade de revogao expressa pelo Juzo, sob pena da
omisso importar manuteno da eficcia do despacho inicial?
4

CAHALI, Yussef Said. Dos Alimentos. 3 ed. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 1999, p. 886.
MARINS, Victor A. A. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil - volume 12: Do Processo Cautelar art. 813
a 889. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2000, p. 306.
5

Mas, antes disso, importa registrar que prepondera doutrinria6 e


jurisprudencialmente7 a interpretao que repele a extino do feito sem julgamento do mrito
nesses casos.
O arquivamento do pedido nos casos de no comparecimento do autor na
audincia de conciliao e julgamento forma sui generis de obstar o trmite processual,
mesmo que temporariamente, posto que no causa de suspenso elencada no art. 265, do
CPC.
Assim, sem ter sido extinto, e no estando suspenso, os autos aguardam em
arquivo eventual iniciativa do autor, conforme parecer do Procurador ROBERTO MORTARI
CARDILLO acolhido pelo Superior Tribunal de Justia, que beneficia o hipossuficiente e a
economia processual:
A sistemtica da lei de alimentos, conformada em rito especial, com o
escopo de facilitar a atuao do necessitado, utilizou-se do conceito
arquivamento do pedido, consoante o qual os autos permanecem aptos a
serem desarquivados, sendo dado andamento ao processo at porque se
trata de relao jurdica continuativa, art. 15 da lei; tal postura atende ao
princpio da economia processual, pois a extino do processo sem
julgamento do mrito, conquanto engendre apenas a coisa julgada formal,
permitindo o ajuizamento de nova ao, no se coaduna com a situao
muita vez precria, desesperadora do necessitado (o ajuizamento de nova
ao implica reconhecimento de firma da procurao, cpia autenticada
dos documentos, certides de casamento e de nascimento, transporte, etc.
o que para o necessitado fortuna), resta por criar bices de carter
burocrtico, os quais amide sacrificam aquele que, na maioria das vezes,
pobre na acepo jurdica, social, econmica e cultural.8

NERY JNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. Cdigo de Processo Civil Comentado e Legislao
Processual Civil Extravagante em Vigor. 5 ed. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2001, p. 1784-5.
7
STJ RE 38.170-3/RJ 4 Turma Min. Ruy Rosado de Aguiar DJ 12/06/95.
8
CARDILLO, Roberto Mortari, in STJ RE 38.170-3/RJ 4 Turma Min. Ruy Rosado de Aguiar.

No se pode olvidar, contudo, que a lide fica afetada por soluo de


continuidade que no pode onerar o demandado.
Assim, necessrio revelar os efeitos dos atos processuais realizados no
curso do pedido arquivado, principalmente o despacho da inicial, que fixou alimentos
provisrios e determinou o chamamento do requerido ao processo.
Tratando-se, portanto, de medida liminar que antecipa os efeitos da tutela
pleiteada, inaplicveis ao caso concreto o disposto nos artigos 808, inciso III, do CPC, que
determina a ineficcia da deciso que concedeu a medida cautelar em casos de extino do
processo, at porque, conforme j abordado, no se trata de extino do processo.
A interpretao sistemtica indica a necessidade de interpretao analgica
do art. 273, do CPC, para soluo do problema.
Assim, se ao despachar a inicial o Juiz antecipou os alimentos devidos,
inconteste que a deciso do feito consumir essa primeira deciso interlocutria (art. 273, par.
5, CPC), principalmente porque no processo de alimentos, mesmo possibilitada a reviso
(art. 13, par. 1, LA), os provisionais so devidos at trnsito em julgado da deciso, conforme
j afirmado.
Mas e se no h julgamento do pedido, principalmente na hiptese do
problema, no qual o processo no prosseguiu por inrcia/negligncia do autor? H como
acolher a pretenso de eficcia dos provisrios, em prejuzo do requerido, que no deu causa
interrupo do trmite processual? Alis, se tivesse ficado inerte sofreria os efeitos da revelia
(art. 7, LA, parte final). At que ponto se pode acolher a hipossuficincia do autor e a
economia em detrimento do equilbrio processual (art. 125, I, CPC)?
Racional, e proporcional, o entendimento da 3 Cmara Cvel do Tribunal de
Justia de Minas Gerais, em acrdo lavrado pelo Desembargador SVIO GOMES:
Os apelantes asseveram que doutrina e jurisprudncia ptrias so
unnimes em admitir que o no comparecimento do alimentando na

audincia inaugural importar apenas no arquivamento do processo, sem


que se cancele os provisionais j deferidos. Assim, entendem que a
sentena em tela, ao extinguir o feito e determinar a suspenso do
pagamento dos provisionais, contraria os princpios legais adotados na
referida corrente doutrinria e jurisprudencial o que determina a sua
reforma.
minha tica, os apelantes possuem parcial razo no seu inconformismo
contra a sentena, porquanto o art. 7 da Lei n 5.478/68 cristalino em
estabelecer:
"O no comparecimento do autor determina o arquivamento do pedido, ..."
Portanto, ausentando-se os apelantes da audincia, como ocorrido, ser
caso de arquivamento desta ao de alimentos e no de extino do feito, a
teor do supramencionado texto legal, cuja exegese pelos Tribunais ptrios
neste sentido, consoante demonstrado na pea recursal dos apelantes.
Ocorre, porm, que, a meu sentir, no podero ser restabelecidos os
provisrios, em razo da contumcia dos apelantes prtica do
referenciado ato processual; assim, admitindo-se o contrrio para
prevalecer o seu intento, estar-se-ia possibilitando aos mesmos
beneficiarem-se de sua desdia, o que inadmissvel. Nesta seara, cabe
salientar que, caso haja interesse dos apelantes no prosseguimento do feito
em epgrafe, nada obsta-lhes de renovar o pleito aos alimentos provisrios,
se patente a sua necessidade.9
A mesma 3 Cmara Cvel do Tribunal de Justia de Minas Gerais declarou
perda do objeto de agravo de instrumento manejado contra deciso concessiva de alimentos
provisrios em processo arquivado pela inrcia do autor:
AGRAVO DE INSTRUMENTO.
ALIMENTOS

PROVISRIOS,

DECISO CONCESSIVA DE

EM

AO

DE

ALIMENTOS.

PRELIMINAR DE RECONHECIMENTO DE LITIGNCIA DE M-F.


REJEIO EM VISTA DE SUA NO CONFIGURAO. RECURSO

TJMG - AC 217.132-0 3 CCiv Des. Lucas Svio V. Gomes DJ 03/08/01.

PREJUDICADO, NO MRITO, POR PERDA DE OBJETO, DADO O


ARQUIVAMENTO DO FEITO ALIMENTRIO, COMO NOTICIADO
PELO MM JUIZ, POSTO APLICAO DO ARTIGO 7 DA LEI DE
ALIMENTOS. PREJUDICIALIDADE PATENTE.10
Entendimento diverso possibilita que o requerente, satisfeito com os
alimentos provisrios irrecorridos, no comparea audincia, impondo o arquivamento do
feito, o que no lhe afetaria o direito de executar eventual inadimplncia, obrigando o
requerido a propor ao revisional. No se vislumbra nessa hiptese demonstra racionalidade,
nem razoabilidade jurdica.
Logo, recomendvel que o Juzo revogue a deciso liminar de provisrios
no arquivamento do pedido, a omisso no suficiente para manter a fora da liminar, sendo
conseqncia lgica do arquivamento do pedido sua ineficcia.

CONCLUSES:
1) Excetuada a hiptese de declarao expressa de desnecessidade, dever do Juiz
decidir acerca da fixao dos alimentos provisrios no despacho da inicial.
2) A deciso que concede alimentos provisrios no tem natureza de cautelar incidental,
mas de antecipao dos efeitos da tutela.
3) Do arquivamento do pedido, por ausncia do autor na audincia de conciliao e
julgamento, resulta a ineficcia da deciso que concedeu alimentos provisrios, mesmo que
inexistente revogao expressa da liminar.
Disponvel em: http://www.mp.pr.gov.br/eventos/teses05.html
Acesso em: 14 de junho de 2007

10

TJMG - AC 241.256-7 3 CCiv Des. Isalino Lisba DJ 30/05/02.