Você está na página 1de 67

INFORME TCNICO

EVALUACIN EXPERIMENTAL DEL SISTEMA CONSTRUCTIVO M2

Expediente:

INF-LE-350-08

Solicitado por:

PANELES Y CONSTRUCCIONES PANECONS S.A.


SUCURSAL PER
Ing. LEONARDO LUNG HUEN

Ejecutado por:

LABORATORIO DE ESTRUCTURAS
DEPARTAMENTO DE INGENIERA
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATLICA DEL PER

Responsable
del Informe:

Ing. ANGEL SAN BARTOLOM (*)

Fecha:

Marzo del 2009

Ing. GLADYS VILLA GARCA


Jefe del Laboratorio de
Estructuras Antissmicas
(*)

Profesor Principal del Departamento de Ingeniera


Pontificia Universidad Catlica del Per

CONTENIDO
Pg.
1. INTRODUCCIN
2. ALCANCES DEL INFORME
3. CARACTERSTICAS DE LOS PANELES
4. CONEXIONES DE LOS PANELES
5. REFUERZOS ESPECIALES
6. MORTERO LANZADO, CURADO y PROBETAS CBICAS
7. CONCRETO EN LOSAS
8. FISURAS PREVIAS AL ENSAYO
9. CARACTERSTICAS GEOMTRICAS DE LOS ESPECMENES
10. PRUEBA DE CARGA VERTICAL EN EL MDULO
11. ENSAYO DE FLEXIN DE LOS PANELES PARA LOSA
12. ENSAYO SSMICO DEL MDULO
13. ENSAYO DE COMPRESIN EXCNTRICA EN MUROS
14. ENSAYO DE CORTE EN MUROS
15. ENSAYO SSMICO TRANSVERSAL AL TABIQUE
16. ENSAYOS DE LOS COMPONENTES DEL SISTEMA M2
17. CONCLUSIONES Y COMENTARIOS
18. REFERENCIAS

3
3
4
6
11
13
14
16
18
21
25
30
42
48
55
61
62
67

EVALUACIN EXPERIMENTAL DEL SISTEMA CONSTRUCTIVO M2


1. INTRODUCCIN
El objetivo principal de este informe es evaluar el comportamiento del sistema constructivo no
convencional M2 ante diversas acciones de carcter experimental, que simulan las acciones
ssmicas y de gravedad. Para ello, la empresa PANECONS S.A., a quin en adelante se le
denominar el cliente, contrat los servicios del Laboratorio de Estructuras Antissmicas de la
Pontificia Universidad Catlica del Per, a quin en adelante se le denominar LEDI.
El sistema M2 se basa en paneles de poliestireno expandido (de aqu en adelante tecnopor)
reforzados por una doble malla de alambre de acero galvanizado, interconectadas entre s. Para
formar los muros, las mallas se recubren con una capa de mortero 1:4 lanzado a presin por un
equipo neumtico; es el mortero el material que proporciona rigidez y resistencia al panel,
mientras que la malla le proporciona ductilidad y resistencia adicional a la dada por el mortero.
Los muros portantes de una vivienda se logran interconectando horizontalmente los paneles,
mediante traslapes de las mallas; verticalmente los muros se conectan a la cimentacin de
concreto y a los muros del piso inmediato superior mediante espigas (dowells) de acero
corrugado. Los paneles para formar los techos son parecidos a los que se usan en los muros, pero
son de mayor grosor y con mallas compuestas por alambres de mayor dimetro.
Segn informacin proporcionada por el cliente, el sistema M2 es de procedencia italiana,
producido por la empresa EMMEDUE, y se utiliza incluso en edificios de hasta 4 pisos en ms
de 30 pases en el mundo, donde se han realizado diversos ensayos. Sin embargo, para validar
resultados en el Per, en este proyecto se efectuaron ensayos tanto sobre el panel individual
como sobre un mdulo de vivienda de dos pisos, as como en los elementos que conforman al
panel, como son: el mortero y el concreto. Los ensayos realizados en los especmenes a escala
natural, simulando las acciones ssmicas y de gravedad, fueron:
1.
2.
3.
4.

Ensayo de compresin axial sobre 3 muros (C1, C2 y C3).


Ensayo de corte coplanar en 3 muros (FC1, FC2 y FC3).
Ensayo de flexin en 3 paneles para techo (F1, F2 y F3).
Ensayo de vaciamiento ante carga ssmica perpendicular al plano, para el caso en que el
panel de muro sea utilizado como tabique en sistemas aporticados.
5. Prueba de carga vertical sobre las losas de un mdulo de vivienda de 2 pisos.
6. Prueba ssmica en mesa vibradora del mdulo de vivienda de 2 pisos.
7. Pruebas de control en los componentes del sistema (compresin en el mortero y en el
concreto de la losa y cimentacin).
2. ALCANCES DEL INFORME
En este proyecto se ha tratado de reproducir experimentalmente las acciones de gravedad y
ssmicas a las cuales estara expuesto el sistema M2 en situaciones reales, tanto en sus paneles
individuales, como en el conjunto de paneles. Otras acciones como el fuego en incendios o el
efecto de la intemperie, no fueron tratadas en este proyecto. En adicin, el estudio es vlido para
edificaciones que hayan sido construidas bajo los lineamientos descritos en este Informe.
3

3. CARACTERSTICAS DE LOS PANELES


3.1 Paneles para Muros Portantes y Tabiquera
El panel para muros portantes y tabiques, sin incluir el mortero, presenta medidas nominales de
1.18m de ancho por 2.40m de altura y 4cm de espesor que incluye a la doble malla. Este panel,
incluyendo la doble malla pero excluyendo al mortero, tiene un peso promedio de 3.9 kg/m2.
El ncleo del panel es una plancha ondulada de poliestireno expandido (tecnopor), reforzado
por una malla electrosoldada colocada en cada cara e interconectadas entre s por alambres
galvanizados que atraviesan al tecnopor y van soldados a cada malla (Fig.1).
La malla electrosoldada est compuesta por alambres lisos de acero galvanizado, con 2.5mm de
dimetro. El espaciamiento entre los alambres longitudinales es 7.5cm, mientras que entre los
alambres transversales el espaciamiento es 6.5cm (cocadas de 7.5x6.5 cm). El conector tambin
es un alambre liso galvanizado de 2.5mm de dimetro.

Fig.1. Panel para muros, malla electrosoldada y conectores de las mallas.


Para recortar al panel (Fig.2) a la medida deseada, se utiliza una sierra (para cortar el tecnopor) y
un alicate (para cortar la malla).

Fig.2
Recorte del
panel.

Una vez que se ha lanzado una capa de mortero (Fig.3 y acpite 6) de 3cm de grosor en cada cara
del panel para muro, este alcanza un grosor de 10cm y un peso promedio de 150 kg/m2.

Fig.3
Mortero lanzado
en paneles para
muro.

3.2 Paneles para Techos


Los paneles para techos son similares a los descritos en el acpite 3.1 para muros, con las
siguientes diferencias:
a. Las dimensiones nominales del panel son 1.18m de ancho por 5.5m de largo. El grosor del
ncleo de tecnopor y la doble malla es 12cm (Fig.4), con un peso promedio, excluyendo al
mortero y al concreto, de 5.7 kg/m2. El dimetro del alambre que compone la malla es 3mm.
b. En la base del panel para techo se lanza (acpite 6) una capa de mortero 1:4 de 3cm de
espesor, mientras que sobre la cara superior se vaca una capa de concreto simple de 5cm de
grosor (acpite 7), formndose as un techo de 20cm de espesor, cuyo peso promedio es 200
kg/m2 sin incluir acabados ni sobrecarga.

Fig.4
Panel para Techo

4. CONEXIONES DE LOS PANELES


4.1 Conexin del Panel de Muro a la Cimentacin de Concreto
La conexin de los paneles de muro a la cimentacin de concreto se hace mediante espigas
(dowells) embebidas en el concreto y sobresaliendo 50cm (Fig.5). Estas espigas van intercaladas
(dispuestas en zigzag) en cada cara del panel y espaciadas en promedio a razn de 1 varilla cada
25cm. Las espigas estn compuestas por varillas corrugadas de 6mm de dimetro y se amarran a
las mallas del muro mediante alambre #16 (Fig.6).

Fig.5 Espigas en la cimentacin del mdulo y de los muros de corte.

Fig.6. Conexin espiga-malla en muros.

4.2 Conexin entre Paneles Coplanares


La conexin entre paneles para muros (Fig.7) o para techos (Fig.8), adyacentes y contenidos en
el mismo plano (coplanares), se hace traslapando una cocada de la malla electrosoldada, para
lo cual se recorta el tecnopor de uno de los paneles, para luego amarrar los alambres de ambas
mallas con alambre #16.

Fig.7. Traslape de 1 cocada de la malla entre paneles de muros coplanares.

Fig.8. Traslape de 1 cocada de la malla entre paneles de techo coplanares.

4.3 Conexin entre Paneles de Muros Ortogonales


En uno de los muros perpendiculares se recorta el tecnopor, prolongando una de las mallas en
una distancia igual al grosor del muro ortogonal (Fig.9), luego se colocan mallas esquineras en
forma de L (Fig.10) tanto en la parte interior de la interseccin como en la exterior (Fig.11),
para despus amarrar con alambre #16 las mallas esquineras con la malla de los muros.

Fig.9. Prolongacin de la
malla en uno de los muros.

Fig.10. Mallas esquineras.

Fig.11. Mallas esquineras externa (izquierda) e interna (derecha).

4.4 Conexin entre Paneles de Muro y de Techo del Primer Piso


Este tipo de conexin se utiliza en todos los pisos de una edificacin real, exceptuando a la
azotea (acpite 4.6). Entre los paneles de muro y de techo existe un espacio vaco de unos 5cm
de espesor (Fig.12), por donde pasan las espigas verticales internas que conectan al panel del
muro superior e inferior. Asimismo, existe un desnivel entre los bordes superiores del muro
inferior y del techo (Fig.12).
Por la parte interior del encuentro muro-techo (panel del muro inferior - base del panel de techo)
corre longitudinalmente una malla esquinera (Fig.10), que se amarra con alambre #16 tanto a la
malla del panel del muro inferior como a la malla de la base del panel de techo. Esta conexin se
repite en la unin panel del muro superior y superficie superior del panel de techo. El espacio
vaco luego ser llenado con el concreto a vaciar en la parte superior del panel de techo.

Fig.12. Espacio entre muro y techo, en el borde interno corre una malla esquinera
amarrada a las mallas del muro y del techo con alambre #16 (izquierda); y, desnivel
entre muros y la superficie superior del techo del primer piso (derecha).

4.5 Conexin entre Muros de Pisos Consecutivos


La conexin entre los paneles de muros localizados entre pisos consecutivos, se hace con las
mismas espigas empleadas para conectar al muro del primer piso con la cimentacin (descritas
en el acpite 4.1). Estas espigas van dispuestas alternadamente (en zigzag) en cada cara del muro
(Fig.13) y amarradas con alambre #16 a las mallas de los muros superior e inferior.

Fig.13. Espigas para conectar los muros del primer y segundo piso.

4.6 Conexin entre Paneles de Muro y de Techo de la Azotea


Este tipo de conexin se utiliza en las edificaciones reales slo en el nivel de la azotea. Los
paneles de la azotea se apoyan simplemente sobre los muros del ltimo piso (Fig.14), luego se
instalan mallas esquineras (Fig.10) tanto en el contorno exterior (Fig.15), como en el contorno
interior, que se amarran con alambre #16 tanto a las mallas de los muros como a las mallas de los
paneles de la azotea.

Fig.14. Paneles de la azotea.

Fig.15. Conexin muro-techo de azotea.

Previamente a la operacin descrita en el prrafo anterior, sobre los muros del ltimo piso se
lanza mortero (acpite 6) dejando libre unos 30cm en el borde superior del muro (Fig.16), para
despus instalar los paneles de la azotea. Fue en esa junta entre morteros lanzados en distintas
etapas donde apareci una fisura horizontal por contraccin de secado (acpite 8).

Fig.16. Borde superior de muros sin mortero.

10

5. REFUERZOS ESPECIALES
5.1 Refuerzo Adicional en Bordes
En los 4 bordes de los muros ensayados a corte y a compresin, as como en los paneles
individuales de techo, se aadi una franja de malla electrosoldada en forma de U (Fig.17),
traslapada en 2 cocadas con las mallas del panel. Ambas mallas se amarraron con alambre #16.

Fig.17
Malla U en bordes de
los muros ensayados a
corte (arriba) y en los
bordes del panel de techo
ensayado a flexin
(derecha).

5.2 Refuerzo Adicional en Vanos de Puertas y Ventanas


El recorte de los vanos para puertas y ventanas se hace con una sierra (Fig.18) para
tecnopor y con un alicate para cortar la malla. En todas las esquinas de los vanos se
diagonalmente, tanto en la cara interior como en la cara exterior del panel, una franja
electrosoldada de 3 cocadas de ancho por 10 cocadas de longitud (Fig.19). Esta franja
diagonal se amarr a las mallas del panel mediante alambre #16.

cortar el
adicion
de malla
de malla

11

Fig.18. Recorte del tecnopor para


formar un vano de ventana.

Fig.19. Refuerzo adicional en las


esquinas de los vanos.

5.3 Espigas para Conectar al Tabique con el Prtico de Concreto Armado


Con la finalidad de evitar el volcamiento del panel para muro, actuando como tabique en un
sistema estructural aporticado sujeto a cargas ssmicas perpendiculares a su plano, se utilizaron
espigas de 50cm de longitud. Estas espigas son varillas de acero corrugado de 6mm de dimetro
y van conectadas tanto a las columnas como a las vigas del prtico, a razn de 1 varilla cada
25cm, dispuestas en forma intercalada (zigzag) en cada cara del panel.
Previamente, con un taladro se abren perforaciones de 3/8 y de unos 6cm de profundidad en las
columnas y viga del prtico (Fig.20), luego se instala el panel y se aplica resina epxica (Sikadur
31) en la perforacin, previa limpieza del agujero, para despus insertar la espiga en la
perforacin. En ambas caras del panel, estas espigas se amarran a la malla electrosoldada
mediante alambre #16. Finalmente, se lanza mortero 1:4 (acpite 6) en ambas caras del panel,
que tambin llena los espacios existentes entre el tabique y el prtico (Fig.21).

Viga superior

Fig.20. Perforacin hecha con taladro en el prtico, montaje del panel para
tabique, e instalacin de la espigas en la perforacin rellena con epxico.

12

Fig.21. Disposicin de espigas en una cara del tabique y tabique terminado.


6. MORTERO LANZADO, CURADO y PROBETAS CBICAS
Tanto en las caras de los paneles para muros como en la base de los paneles individuales para
techo, se aplic mortero lanzado con un equipo neumtico a una presin de 120 psi (8.4 kg/cm2)
desde una distancia aproximada de unos 20cm.
El mortero se dosific en volumen: 1 de cemento Portland tipo I por 4 de arena gruesa tamizada
por la malla estndar #4, y una relacin en peso agua/cemento de 0.5. Este mortero se prepar en
una mezcladora (Fig.22) y se transport en carretilla, depositndolo en recipientes metlicos.

Fig.22. Tamizado de la arena, mezcladora, recipiente metlico y equipo neumtico.


El proceso de lanzado del mortero se realiz en 2 etapas a fin de evitar el rebote, desperdicios y
desprendimientos del mortero por su peso propio. En el primer da, se aplic una capa delgada de
mortero que recubri ligeramente a la malla electrosoldada (Fig.23). En el segundo da se aplic
una capa gruesa para completar los 3cm que deba tener el recubrimiento, para enseguida enrasar
la superficie mediante una regla (Fig.24).
13

Fig.23. Lanzado de la segunda


capa de mortero sobre la primera.

Fig.24. Enrasado con una regla.

El curado del mortero se realiz aplicando con un rodillo un curador para concreto de la fbrica
SIKA (Fig.25). Esta operacin se hizo despus de unos 2 das de haberse lanzado el mortero.

Fig.25
Curador y curado del
mortero lanzado.

Durante el proceso de lanzado se extrajo mortero del recipiente metlico, para formar probetas
cbicas estndar de 5cm de arista, compactadas con un pisn de plstico (Fig.26). Estas probetas
fueron curadas y ensayadas a compresin (acpite 16.1).

Fig.26
Probetas
cbicas de
mortero.

14

7. CONCRETO EN LOSAS
Sobre la cara superior de los paneles correspondientes a las losas del primer y segundo piso del
mdulo, previo apuntalamiento (Fig.27), y la de los paneles individuales representativos de las
losas ensayadas a flexin (Fig.28), se vaci una capa de concreto de fc = 210 kg/cm2 y de 5cm
de espesor. No se adicion refuerzo alguno en los paneles de techo (el nico refuerzo fue su
malla electrosoldada propia, ver adems el acpite 5.1), ni fibra en el concreto.
El concreto fue preparado en una mezcladora, vaciado con tarros, esparcido y enrasado con una
regla (Fig.27). Usando la misma regla se proporcion golpes verticales para compactar al
concreto (no se us vibradora). El curado fue similar al descrito en el acpite 6.
Finalmente, los 30cm superiores de los muros del segundo piso del mdulo y los bordes del
techo de la azotea, fue cubierta con mortero lanzado (acpite 6). Por disposicin del cliente, no
se aplic mortero en la base de los dos techos del mdulo.

Fig.27
Vaciado del concreto en las
losas (arriba) y apuntalamiento
de los paneles de techo antes
del vaciado (derecha), ntese
que no hay mortero en la base.

Fig.28
Paneles de
losa
individuales.

15

8. FISURAS PREVIAS AL ENSAYO


No se notaron fisuras en los paneles individuales a ensayar a corte. En varios muros del mdulo
(Fig.29, ver ejes del mdulo en la Fig.37) se presentaron fisuras por contraccin de secado en la
cara externa e interna del mortero lanzado, as como en la capa de concreto superior de las losas
a ensayar a flexin (Fig.30), tambin se produjeron fisuras en los paneles a ensayar a compresin
(Fig.31) y en los muros actuantes como tabiques (Fig.32) Estas fisuras no tuvieron un patrn
definido y llegaron a alcanzar un grosor de hasta 0.5mm.
Fig.29
Mdulo
terminado y
fisuras por
contraccin
de secado del
mortero
lanzado.

Eje 1
Piso 2

Eje B
Piso 1

Eje 2
Piso 2

Fig.30. Fisuras por contraccin de secado del concreto en los paneles F1 y F2 para
losa. El panel F3 no mostr fisuras.

16

Fig.31. Fisuras en los muros a ensayar a compresin.

Fig.32. Fisuras en la unin columna-tabique (izquierda) y en los


muros actuantes como tabiques (derecha).

Cabe indicar que estas fisuras no atravesaron totalmente al espesor del muro, sino que se
produjeron en mayor cantidad preferentemente en las caras externas expuestas al sol. Estas
fisuras fueron marcadas antes del ensayo respectivo.

17

9. CARACTERSTICAS GEOMTRICAS DE LOS ESPECMENES


9.1 Muros a Corte
En total se construyeron 3 muros (FC1, FC2 y FC3, Fig.33) a ensayar a carga lateral. Estos
muros estuvieron compuestos por un slo panel y sus dimensiones incluyendo el mortero
lanzado fueron: 119cm de longitud por 243cm de altura y un espesor de 10cm.
El peso de estos muros fue medido con una celda de carga colgada en el puente gra del LEDI.
Descontando la cimentacin de concreto armado, se obtuvo un peso promedio (incluyendo al
mortero lanzado) igual a 140 kg/m2 de superficie.

Fig.33. Muros a Corte.


Dimensiones en
centmetros.

9.2 Muros a Compresin


En total se construyeron 3 muros (Fig.34) a ensayar a compresin axial. Estos muros estuvieron
compuestos por un solo panel y carecieron de cimentacin. Las dimensiones incluyendo el
mortero lanzado fueron: 119cm de longitud por 244cm de altura y un espesor de 10cm. El peso
de estos muros, incluyendo el mortero lanzado, fue en promedio 140 kg/m2 de superficie.

Fig.34
Muros a ensayar
a compresin
(C1, C2 y C3).
Dimensiones en
centmetros.

18

9.3 Losas a Flexin


En total fueron construidas 3 losas (F1, F2 y F3, Fig.35) a ensayar a flexin. Estas losas
estuvieron conformadas por un solo panel para techo. Las dimensiones incluyendo el mortero
lanzado en la base (3cm de espesor) y al concreto vaciado en la superficie (5cm de espesor)
fueron: 119cm de ancho por 254cm de longitud y un espesor de 20cm. El peso de estas losas,
incluyendo el mortero y el concreto, fue en promedio 197 kg/m2 de superficie.

Fig.35. Losas a flexin. Dimensiones en centmetros.

9.4 Tabique
Se construy un espcimen (Fig.36) compuesto por 2 paneles para muro y otro recortado. Estos
paneles fueron conectados a las columnas y vigas del prtico mediante las espigas descritas en el
acpite 5.3. Las vigas y columnas del prtico de concreto armado fueron de 25x25cm, mientras
que la cimentacin fue de 30x30cm. Los 3 paneles para muro tuvieron una altura de 240cm, e
incluyendo el mortero lanzado, los tabiques tuvieron 10cm de espesor. El peso de la tabiquera,
excluyendo al prtico (de 2207 kg de peso) fue 156 kg/m2, 11% mayor que el obtenido en los
muros individuales de los acpites 9.1 y 9.2 (140 kg/m2), por lo que para fines prcticos puede
emplearse un peso de 150 kg/m2 para los muros del sistema M2.

Fig.36
Tabique a
ensayar a
carga ssmica
ortogonal al
plano.
Dimensiones
en
centmetros.

19

9.5 Mdulo
Se construy un mdulo de 2 pisos cuya planta se muestra en la Fig.37. El primer piso del
mdulo fue a escala natural, mientras que para no exceder la capacidad de la mesa vibradora, la
altura libre del segundo piso se redujo de 227 a 145cm (Fig.38). Cabe indicar que la principal
razn de construir el segundo piso fue analizar el comportamiento ssmico de la conexin entre
muros de pisos consecutivos (acpite 4.5), y la conexin entre el techo de la azotea con los
muros del ltimo piso (acpite 4.6), distinta a la conexin muros-losa del primer piso.

Fig.37. Planta del Mdulo y Ejes. Medidas en centmetros.

Fig.38. Ejes 1, A y B del mdulo. El eje 2 no presenta vanos


(muro lleno). Medidas en centmetros.

20

En la direccin del sismo (Fig.37, ejes A y B con vanos), se busc que la densidad de muros sea
mnima para analizar la situacin ms crtica de muros sujetos a fuerza cortante, mientras que en
la direccin ortogonal el eje 2 no present vanos, a fin de analizar el comportamiento de las
conexiones entre paneles coplanares sujetos a carga ssmica transversal al plano.
Debe resaltarse que los paneles del techo de la azotea apoyan sobre los ejes 1 y 2 (Fig.14), lo
cual hara ms crtica la situacin de los ejes A y B a fuerza cortante, ya que tendran menos
carga de gravedad (la carga de gravedad incrementa la resistencia a corte); sin embargo, por la
forma como se conectan los paneles de techo entre s y con los muros (acpites 4.2, 4.4 y 4.6), es
de esperarse un efecto bidireccional de las losas de techo ante carga vertical.
10. PRUEBA DE CARGA VERTICAL EN EL MDULO
Por disposicin del cliente, los techos del mdulo carecieron de mortero lanzado en sus bases
(Fig.39). Si bien esta condicin es la ms crtica para la condicin de carga mxima, puesto que
este mortero hubiese incrementado la resistencia a flexin y al momento de inercia de la seccin
transversal, decrementado la flexibilidad de la losa, no fue posible observar la posibilidad que
durante la prueba se generen fisuras en las bases del techo o desprendimientos del mortero
lanzado, lo cual hubiese determinado la carga vertical de servicio respectiva para cada nivel.
La prueba de carga vertical en los techos del mdulo, se realiz aplicando bolsas de arenas de
30kg cada una, siguindose las especificaciones de la Norma E.060 Concreto Armado [3].
10.1 Instrumentacin
Se utilizaron 3 LVDT, segn se muestra en la Fig.39. Los LVDT D1 y D2, miden los
desplazamientos verticales absolutos del punto central de las losas correspondientes al primer y
segundo nivel, respectivamente, mientras que el LVDT D3 mide el desplazamiento lateral
absoluto del punto central del eje 2, ante la eventualidad de que exista pandeo del muro.

D2

D1

D3

Fig.39
Instrumentacin.

21

10.2 Determinacin de la Carga Mxima


Previamente, empleando una celda de carga colgada al puente gra, se determin el peso de los 3
paneles para techo (Fig.35). Excluyendo acabados y sobrecarga se obtuvo un peso promedio de
197 kg/m2, con 2.4% de dispersin.
Puesto que los techos del mdulo carecieron de mortero en su base (con 3cm de espesor), el peso
existente resulta: We = 197 2000x0.03 = 137 kg/m2, mientras que la carga permanente real
incluyendo acabados (100 kg/m2) es: D = 197 + 100 = 297 kg/m2.
Por otro lado, de acuerdo a la Norma de Cargas E.020 [1], la sobrecarga para viviendas es L =
200 kg/m2 para el primer piso y L = 100 kg/m2 para la azotea.
De acuerdo a la Norma de Concreto Armado E.060 [3], la prueba de carga se realiza aplicando el
80% de la carga ltima (1.5D + 1.8L), restando a este valor la carga existente (We), con lo cual:
Nivel 1:
Nivel 2:

w1 = 0.8x(1.5x297 + 1.8x200) 137 = 507 kg/m2


w2 = 0.8x(1.5x297 + 1.8x100) 137 = 363 kg/m2

Trabajando con el rea interior (A = 2.8x2.8 = 7.84m2) y sacos de arena de 30kg cada uno, y un
mnimo de 4 capas de sacos (Norma E.060 [3]), se obtiene:
Nivel 1:
Nivel 2:

P1 = 507x7.84 = 3975 kg 3 capas de 6x6 sacos + 1 capa de 24 sacos (3960kg).


P2 = 363x7.84 = 2849 kg 3 capas de 5x5 sacos + 1 capa de 20 sacos (2850kg).

10.3 Prueba de Carga Vertical


Primero se carg el primer nivel y despus el segundo nivel, con las capas de sacos indicadas en
el acpite 10.2. En forma paulatina fue aplicndose cada capa, registrndose la lectura de los
LVDT despus que los desplazamientos se estabilizaran. El mdulo qued cargado durante 24
horas (Fig.40), obtenindose para ese instante los desplazamientos, para despus iniciar la
descarga del segundo nivel y, finalmente, la del primer nivel. Esta descarga tambin se realiz en
forma paulatina, registrndose los desplazamientos por cada capa retirada. En esta prueba no se
not la aparicin de ninguna fisura adicional a las producidas por secado (acpite 8).

Fig.40
Prueba de carga
vertical en los
losas del mdulo.

22

10.4 Resultados
En la Tabla 1 se muestra los datos registrados en la prueba de carga. La carga distribuida W
fue obtenida dividiendo el peso de los sacos de arena colocados incrementalmente entre el rea
de la losa cargada (2.8x2.8m).
2

W1 (kg/m
0
137.75
275.50
413.25
505.10
505.10
505.10
505.10
505.10
505.10
505.10
505.10
505.10
505.10
413.25
275.50
137.75
0
0

Tabla 1. Resultados de la Prueba de Carga Vertical en el Mdulo.


)
W2 (kg/m2)
D1 (mm)
D2 (mm)
D3 (mm)
Accin
Inicio
0
0
0
0
Carga en piso 1
0
0.552
-0.046
0.047
Carga en piso 1
0
1.233
-0.180
0.073
Carga en piso 1
0
2.036
-0.404
0.107
Carga en piso 1
0
2.699
-0.250
0.111
Carga en piso 2
95.66
2.736
0.513
0.119
Carga en piso 2
191.32
2.755
1.279
0.128
Carga en piso 2
286.98
2.779
2.027
0.140
Carga en piso 2
363.50
2.827
3.156
0.144
24 horas despus
363.50
3.475
3.664
0.120
Descarga del piso 2
286.98
3.496
3.480
0.115
Descarga del piso 2
191.32
3.501
2.601
0.123
Descarga del piso 2
95.66
3.498
1.821
0.133
Descarga del piso 2
0
3.496
0.967
0.145
Descarga del piso 1
0
3.204
0.870
0.133
Descarga del piso 1
0
2.593
0.836
0.104
Descarga del piso 1
0
1.953
0.797
0.066
Descarga del piso 1
0
1.247
0.906
0.053
1.152
0.710
0.003
24 horas despus
0

De acuerdo a la Norma E.060 Concreto Armado [3], la deflexin mxima de la losa est dada
por la expresin Dm = L2 / (20000 h), donde L es la distancia entre los ejes de los apoyos
(2.9m) o la luz libre (2.8m) ms el peralte del elemento ensayado (h = 0.2 0.03 = 0.17m,
descontando la capa de mortero no aplicada en la base), lo que sea menor. De esta manera:
Dm = 2.92 / (20000x0.17) = 0.0025m = 2.5mm.
En la Tabla 1 puede observarse que la deflexin mxima en la losa del primer piso (D1m =
3.475mm) y la del segundo piso (D2m = 3.664mm), excedieron en un 43% al valor mximo
permitido. Sin embargo, no puede decirse que la losa real (incluyendo mortero lanzado en su
base), incumpla el reglamento, puesto que el mortero en la base hubiese incrementado
fuertemente el momento de inercia de la seccin transversal (I, Fig.41), rigidizando a la losa.
Admitindose que no existe deslizamiento en las interfases concreto-tecnopor-mortero
(transferencia adecuada de esfuerzos cortantes), el incremento en el momento de inercia de la
seccin transversal (Fig.41) hubiese sido de 4600% en relacin al caso capa de concreto nica,
este porcentaje supera a la excedencia (43%) de la deflexin mxima sobre el lmite permitido.

23

Fig.41
Momento de inercia
I, con y sin el
aporte de mortero en
la base de la losa.

En la Norma E.060 [3] se indica que de excederse a la deflexin mxima permitida, queda el
recurso de aplicar una segunda condicin. En la segunda condicin la recuperacin de la
deflexin dentro de las 24 horas siguientes al retiro de la carga, debe ser por lo menos el 75% de
la deflexin mxima (Dm), lo que tambin equivale a tener una deformacin permanente (Dp)
menor que el 25% de la deflexin mxima. En la Tabla 2 se observa que el nivel 1 no cumple
con esta segunda condicin en un 32%, mientras que el segundo nivel s cumple.
Nivel
2
1

Tabla 2. Verificacin de la Segunda Condicin Reglamentaria.


Deflexin permanente
Deflexin mxima
100 x (Dp / Dm)
Dp (mm)
Dm (mm)
0.710
3.664
19% < 25% Ok.
3.475
1.152
33% > 25%

Pese a que el primer nivel no cumple con la segunda condicin reglamentaria, puede admitirse
que el sistema real, incluyendo la capa de mortero lanzado en la base, debe cumplir en forma
satisfactoria la prueba de carga vertical al tener un momento de inercia de su seccin transversal
47 veces mayor que el del techo ensayado (figuras 39 y 41).
En la Fig.42 se ha graficado los valores que aparecen en la Tabla 1. All se nota un
comportamiento prcticamente elstico en ambos niveles, tanto en el proceso de carga como de
descarga. La mayor deflexin que tuvo el techo del segundo nivel podra deberse a que en este
nivel concurren muros tan solo por debajo de la losa, mientras que en el primer nivel existe
concurrencia de muros por debajo y encima de la losa. Estos muros limitan la rotacin de la losa.

Fig.42. Grfica carga-deflexin de las losas del primer (izq.) y segundo (der.) piso.

24

11. ENSAYO DE FLEXIN DE LOS PANELES PARA LOSA


Se ensayaron a flexin 3 paneles para losa (F1, F2 y F3), cuyas caractersticas aparecen en la
Fig.35. El ensayo se ejecut aplicando una carga (P) en el centro de la luz y repartida en el ancho
del panel. La velocidad del ensayo fue de 1mm de desplazamiento vertical (D1) por minuto.
11.1 Instrumentacin
Se utilizaron 2 LVDT en el ensayo (Fig.43). El LVDT D1 mide la deflexin vertical en el centro
del panel, mientras que el LVDT D2 mide el desplazamiento horizontal relativo entre 2 puntos
centrales del panel, con miras de detectar el instante en que se produce la primera fisura por
flexin y el grosor acumulado de estas grietas. La carga (P) fue medida con una celda de carga.

P
D2
D1

Fig.43. Instrumentacin en el ensayo de


flexin de los paneles de techo.

11.2 Comportamiento de los Paneles


En cuanto al proceso de fisuracin, los 3 paneles ensayados a flexin tuvieron un
comportamiento bastante similar. En primer lugar se presentaron fisuras en la zona central que
corrieron en todo el ancho del panel. Conforme se incrementaba la carga (P), surgieron nuevas
fisuras, algunas de las cuales se presentaron fuera de las bases del LVDT D2 (Fig.44-derecha).
En todo momento, incluso en la etapa de grandes deflexiones donde se alcanz la carga mxima,
las fisuras fueron finas, cerradas por la malla electrosoldada inferior; asimismo, no se observaron
fallas por deslizamientos en las interfases concreto-tecnopor-mortero, aunque cabe la posibilidad
de que estos deslizamientos hayan sido imperceptibles, o que el tecnopor se haya deformado por
fuerza cortante.
Tampoco se presentaron fallas en los apoyos, ni falla por compresin del concreto superior,
asimismo, las fisuras no se concentraron en un solo plano (Fig.44-derecha); es decir, la forma de
falla fue dctil y por flexin.

25

Fig.44. Estado Final. Forma de falla tpica en los 3 paneles (izquierda) y


fisuras finas de traccin por flexin en la base del panel (derecha).

11.3 Resultados
En la Tabla 3 se presenta los principales resultados del ensayo, como son los puntos asociados a
la formacin de la primera fisura en traccin por flexin, la carga mxima, la deflexin mxima
y la deflexin permanente a carga nula. Cabe indicar que el punto asociado a la primera fisura
visible se caracteriz por una pequea cada en la carga (Fig.45) y un incremento importante en
el desplazamiento horizontal D2 (Fig.46).
Tabla 3. Puntos importantes en el ensayo de flexin de los paneles para techo.
Panel
Primera fisura
Carga mxima
Desp. mximo
Desp. permanente
F1
F2
F3
Promedio

P (kg)
803
707
1073
860

D1 (mm)
4.60
4.63
3.43
4.22

P (kg)
2731
2758
2600
2700

D1 (mm)
45.34
43.13
25.42
38

P (kg)
2627
2479
1918
2340

D1 (mm)
49.13
47.32
49.38
49

P (kg)
0
0
0
0

D1 (mm)
19.00
19.92
24.33
21

De los valores mostrados en la Tabla 3 y de la Fig.45, puede decirse que el comportamiento de


los paneles F1 y F2 fue muy similar, mientras que el panel F3 se caracteriz por ser ms rgido.
Posiblemente esta diferencia en rigidez se deba a que la losa superior de concreto
correspondiente a los paneles F1 y F2 mostr fisuras por contraccin de secado (Fig.30), hecho
que no ocurri en el panel F3. Sin embargo, la resistencia mxima fue bastante similar en los 3
paneles, obtenindose en promedio 2700 kg, con una dispersin de 3%.
En la Tabla 3 tambin se observa que la deflexin permanente fue un 43% de la deflexin
mxima, con lo cual, los paneles quedaron fuera de servicio despus del ensayo, pese a que las
fisuras presentadas fueron muy finas, alcanzando grosores acumulados en una franja de 40cm
(distancia entre las bases del LVDT D2), menores que 5mm (Fig.46).

26

Fig.45
Ensayo de flexin en
paneles para techo.
Grfica carga-deflexin.

Fig.46
Ensayo de flexin en paneles para
techo. Grfica cargadesplazamiento horizontal relativo.

11.4 Clculo de E I
Para una viga simplemente apoyada, sujeta a una carga concentrada (P) en el centro de su
longitud (L), se conoce que la deflexin central elstica (D) est dada por la expresin:
D=

PL 3
48 E I

Analizando el caso del panel F3 (el ms rgido), que no present fisuras por contraccin de
secado, se tendra hasta el instante en que ocurri la primera fisura por flexin (Tabla 3):
P = 1073 kg, L = 240cm, D = 3.43mm, con lo cual, para un panel de 119cm de ancho se tiene:
E I = P L3 / 48D = 1073x2403 / (48x0.343) = 900944,600 kg-cm2
Con lo cual, para un ancho de 1m se tiene: E I 757000,000 kg-cm2
Puesto que para un ancho unitario el momento de inercia I es 49267cm4 (Fig.41), se obtendra
un mdulo de elasticidad equivalente para el material compuesto concreto-tecnopor-mortero
igual a: E = 15,360 kg/cm2 que es el 8% del mdulo de elasticidad correspondiente al concreto
(Ec 200,000 kg/cm2). Otra forma de proceder sera asumir como vlido el mdulo de
elasticidad del concreto, con lo cual: I = 757000,000/200000 = 3785cm4, que equivale a trabajar
con una seccin rectangular de 100x7.7cm, como si el concreto (de 5cm de espesor) y el mortero
(de 3cm de espesor) estuviesen conectados directamente, sin que exista tecnopor de por medio.

27

Como el mdulo de elasticidad del conjunto result muy bajo, y posiblemente el momento de
inercia indicado en la Fig.41 no sea el valor correcto por deslizamientos imperceptibles en las
interfases mortero-tecnopor-concreto, se recomienda trabajar con E I 757000,000 kg-cm2
para paneles con ancho unitario. Esta rigidez E I podra reducirse en 50% en caso exista fisuras
por contraccin de secado en la losa de concreto (caso de los paneles F1 y F2).
11.5 Carga de Fisuracin en Traccin por Flexin
La resistencia a compresin de las probetas cbicas estndar de mortero 1:4, lanzado en la base
de los paneles para techo, present una resistencia a compresin fc = 225 kg/cm2 (acpite 16.1),
por lo que su resistencia a traccin por flexin es ft 0.1 fc = 23 kg/cm2.
Con lo cual, para un panel de ancho 1m, el momento de fisuracin est dado por: Mcr = ft I / Y,
donde I = 49267cm4 (Fig.41), Y = 11.5cm = distancia entre el centroide de la seccin transversal
y la fibra extrema traccionada. De este modo: Mcr = 23x49267/ 11.5 = 98354 kg-cm = 984 kg-m
Por otro lado, el momento flector producido por el peso propio (w = 197 kg/m) y la carga
concentrada (P), en la parte central del panel simplemente apoyado es:
M = w L2 / 8 + P L /4 = 197x2.42 / 8 + Px2.4 / 4 = 142 + 0.6 P (en kg-m, en un ancho unitario)
Igualando el momento flector actuante al resistente, se obtiene para un panel de ancho 1m:
M = 142 + 0.6 P = Mcr = 984 P = 1405 kg (para un ancho unitario)
Puesto que el panel ensayado presenta un ancho de 1.19m, entonces la carga que tericamente
producira la primera fisura en traccin por flexin resulta: P = 1.19x1405 = 1672 kg, esta carga
terica excede en 95% a los valores experimentales indicados en la Tabla 3 (860 kg).
Para investigar si la razn de la excedencia indicada en el prrafo anterior era la resistencia del
mortero, con una amoladora se extrajo una probeta cbica (3cm de arista) del mortero lanzado en
la base del panel F2 (Fig.47). Esta probeta se ensay a compresin proporcionando una
resistencia de 316 kg/cm2, mayor que la resistencia de las probetas cbicas estndar (225
kg/cm2), por lo que esta posible causa qued descartada, atribuyndose ms bien la diferencia al
momento de inercia de la seccin compuesta (Fig.41), que fue calculado suponiendo que existe
una integracin completa concreto-tecnopor-mortero.

Fig.47
Extraccin de
una probeta de
mortero del
panel F2.

28

11.6 Resistencia Mxima a Flexin y Secuencia de Falla


De acuerdo a la informacin [5] proporcionada por el cliente, para fines de diseo estructural se
trabaja con un esfuerzo de fluencia para los alambres que constituyen la malla (Fig.48) igual a fy
= 6500 kg/cm2. Por otro lado, la teora que se aplica para hallar el momento flector resistente es
la misma que la usada en Concreto Armado (Norma E.060 [3]).
Asumindose que la resistencia a compresin del concreto es fc = 210 kg/cm2, e igualando la
traccin (T = As fy) a la compresin (C = 0.85 fc a B), para un ancho B = 100cm, se tiene:
T = As fy = 14x0.0707x6500 = 6435 kg = C = 0.85 fc a B = 0.85x210x a x 100 a = 0.36cm
Con lo cual, MR = T (d a/2) = 6435 x (17 0.36/2) = 108235 kg-cm = 1082 kg-m
Igualando el momento resistente (MR) al momento actuante en la parte central del panel,
proporcionado por el peso propio (w = 197 kg/m) y la carga concentrada (P), se tiene:
MR = 1082 kg-m = w L2 / 8 + P L / 4 = 197x2.42 /8 + Px2.4/4 = 142 + 0.6 P P = 1567 kg
Luego, como el panel ensayado presenta 1.19m de ancho, la carga mxima terica resulta:
P = 1.19x1567 = 1864 kg
Esta resistencia terica es el 70% de la resistencia mxima promedio experimental indicada en la
Tabla 3 (2700 kg), lo que es adecuado, en vista que el diseo debe hacerse en forma
conservadora. Es ms, mientras que la resistencia mxima experimental se alcanz para valores
muy altos de la deflexin (38mm, donde el panel quedara inutilizado), la resistencia mxima
terica se estara logrando para deflexiones del orden de 12mm, equivalente a L /200.

Fig.48
Clculo de la
resistencia a
flexin.

Debe destacarse que la carga terica de rotura (1864kg), result mayor que la carga terica de
fisuracin (1672kg), por lo que en consecuencia, tericamente primero debera formarse las
fisuras en traccin por flexin y despus debera alcanzarse la resistencia mxima. Esta
secuencia de falla pudo comprobarse experimentalmente.

29

12. ENSAYO SSMICO DEL MDULO


12.1 Pesaje del Mdulo y Transporte

Fig.49

El pesaje del mdulo se llev a cabo empleando una celda de


carga colgada del puente gra del LEDI (Fig.49). Incluyendo la
cimentacin, se obtuvo un peso de 11550 kg. Excluyendo el peso
de la cimentacin (2630 kg), el peso del mdulo result 8920 kg,
que equivale a 500 kg/m2 de rea en planta, este valor
corresponde al 70% del las estructuras convencionales (700
kg/m2) sin incluir acabados ni sobrecarga. Por otro lado, el
transporte del mdulo desde el patio de construccin hacia la
mesa vibradora, se realiz mediante el puente gra del LEDI
12.2 Cargas Adicionales en el Mdulo
Para tratar de representar las condiciones reales en el ensayo de simulacin ssmica, se agregaron
en cada nivel sacos de arena de 30kg cada uno, que representaron las siguientes cargas:

Mortero lanzado en la base de cada techo (no aplicado en el mdulo): 2000x0.03 = 60 kg/m2.
Acabados: 100 kg/m2 (Norma de Cargas E.020 [1]).
25% de sobrecarga en el piso 1: 0.25x200 = 50 kg/m2 (Norma Ssmica E.030 [2]).
25% de sobrecarga en la azotea: 0.25x100 = 25 kg/m2 (Norma Ssmica E.030 [2]).

Considerando que estas cargas se aplicarn en un rea libre de 2.8x2.8 m = 7.84m2, se tiene:
Piso 1: P1 = (60 + 100 + 50) x 7.84 = 1646 kg 55 sacos de 30kg = 1650kg
Piso 2: P2 = (60 + 100 + 25) x 7.84 = 1450 kg 48 sacos de 30kg = 1440kg
De este modo, el peso total del mdulo incluyendo la cimentacin resulta: 11550 + 1650 + 1440
= 14640kg, menor que la capacidad mxima de la mesa vibradora (15000kg).
12.3 Determinacin de las Aceleraciones de Ensayo
En el ensayo ssmico del mdulo, se utiliz la seal ssmica correspondiente a la componente
L del terremoto ocurrido el 31 de mayo de 1970 en Chimbote, Per, con 30 segundos de
duracin en su parte ms fuerte.
Puesto que el mdulo presenta mayor densidad de muros que una construccin real, y tambin,
porque la altura libre del segundo piso fue 1.45m y no 2.27m (Fig.38), se tuvo que efectuar las
correcciones a las aceleraciones ssmicas que se indican a continuacin.
A. Correccin por Densidad de Muros
En la Fig.50 se muestra una vivienda tpica hecha con el sistema M2 (informacin proporcionada
por el cliente [6]). Para esta vivienda, la densidad real de muros (Dr) es:
30

Direccin X-X: Drx-x = 0.3 metros lineales / m2 de rea en planta.


Direccin Y-Y: Dry-y = 0.5 metros lineales / m2 de rea en planta.

Fig.50
Vivienda hecha
con el sistema M2.
Y
X

En la direccin de ensayo (Fig.37), el mdulo presenta una densidad de muros igual a:


Dm = (1.10 + 1.14) x 2 / (3x3) = 0.5 metros lineales / m2 de rea en planta.
De esta manera, para simular la situacin ms crtica en la vivienda real (direccin X-X) y
obtener el mismo esfuerzo cortante, el factor de correccin por densidad de muros resulta:
FC (D) = Dm / Drxx = 0.5 / 0.3 = 1.7
B. Correccin por Altura
La mayor altura que presenta el segundo piso en
una edificacin real, produce mayores efectos de
compresin y traccin por flexin en el primer
piso que las que se produciran en el mdulo
(Fig.51). Asumindose que la distribucin de
fuerzas de inercias es triangular en la altura (F1 =
F, F2 = 2F), se tendr:
Sistema real: Mr = 2Fx4.74 + Fx2.37 = 11.85 F
Mdulo: Mm = 2Fx4.02 + Fx2.37 = 10.41 F

Fig.51

De este modo, el factor de correccin por altura resulta:


FC (h) = Mr / Mm = 11.85 / 10.41 = 1.14

31

C. Aceleraciones de Ensayo
En la Tabla 4 se presenta las aceleraciones que simulan a los sismos leves, moderados, severos y
catastrficos en suelo duro, de acuerdo a la Norma Ssmica E.030 [2]. Para el caso ms crtico en
que el sistema M2 se ubique en suelo de mala calidad, debe adicionarse otro factor de correccin
igual al factor de amplificaciones por efectos locales de suelo: S = 1.4 (Norma Ssmica E.030
[2]), con lo cual, el factor de correccin total resulta:
FC = FC (D) x FC (h) x S = 1.7 x 1.14 x 1.4 = 2.71
Tabla 4. Aceleraciones y Desplazamientos Nominales del Sismo de Ensayo mayo70.
Fases del
Aceleracin en Suelo Duro
Aceleracin del
Desplazamiento del
Sismo
(Norma E.030 [2])
Simulador (Ao)
Simulador (Do)
1) Leve
0.1g
0.27g
30mm
2) Moderado
0.2g
0.54g
55mm
3) Severo
0.4g
1.08g
110mm
4) Catastrfico
0.5g
1.36g
140mm
La forma de la seal mayo70 y su espectro de Fourier aparecen en la Fig.52, donde puede
apreciarse que las frecuencias predominantes oscilan entre 2.5 a 3.5 Hz.

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DEL PERU


LABORATORIO DE ESTRUCTURAS ANTISISMICAS - LEDI

0.25

INF-LE: 026-06
Aceleracin Sismo mayo70
Simulacin Ssmica

A0 (g)

0.20
0.10

Fig.52
Acelerograma
de la seal
Mayo70 y
contenido de
frecuencias.

0.00
-0.10
-0.20
-0.25

seg
0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

14.0

16.0

18.0

20.0

22.0

1.0

24.0

26.0

28.0

30.0

Contenido de Frecuencias
Aceleracin Mesa
Fecha: 2006-05-05

0.8
0.6
0.4
0.2
0.0

Hz
0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

11.0

12.0

13.0

14.0

15.0

32

12.4 Instrumentacin
La instrumentacin utilizada en el ensayo de simulacin ssmica aparece en las figuras 53 y 54.
En total se utilizaron 6 acelermetros (A1 @ A6) para medir aceleraciones, 6 LVDT (D1 @ D6)
para medir desplazamientos laterales absolutos y 7 LVDT (D7 @ D13) para medir
desplazamiento relativos, aparte del acelermetro A0, el LVDT D0 y el medidor de presiones del
actuador dinmico, propios de la plataforma de la mesa vibradora.

Fig.53. Instrumentacin en el ensayo ssmico.

A2+
D2

A1+
D1

Eje 2

D9

D8

Eje A

Fig.54
Parte de la Instrumentacin en
el ensayo ssmico.

D7
D12

33

12.5 Comportamiento Ssmico del Mdulo


En ninguna de las fases del sismo de ensayo se abrieron o prolongaron las fisuras que
previamente se haban formado por contraccin de secado (acpite 8). Tampoco se formaron
fisuras en los vanos, ni en el segundo piso.
Por otro lado, las fisuras en la Fase 1 fueron marcadas con color verde, las de la Fase 2 con color
rojo, las de la fase 3 con color lila y las de la fase 4 con color marrn.
Fase 1 (Sismo Leve): Se presentaron fisuras verticales muy finas en el taln del eje A (Fig.55),
esquina con el eje 2, y en el taln del eje B, esquina con el eje 2. Estas fisuras coincidieron con
las espigas, que posiblemente tuvieron poco recubrimiento en esa zona.

Fig.55
Fase 1. Fisura
vertical en el taln
del eje A, esquina
con el eje 2.

eje A

Fase 2 (Sismo Moderado): Se presentaron fisuras finas en las caras internas de los dos talones
del eje B, mientras que en la base del eje A, cara externa-esquina con el eje 1, se present una
fisura prcticamente diagonal, pero de muy poca extensin. En la cara interna del eje 1, zona de
la base central, se present una fisura vertical. Estas fisuras (Fig.56) no atravesaron al muro, es
decir, no se observaron en la cara opuesta.

eje B
eje 2

eje 1

eje A

Fig.56. Fisuras en la Fase 2. Piso 1.


Fase 3 (Sismo Severo): Se formaron fisuras horizontales en la base de los muros (Fig.57), en la
zona en contacto con la cimentacin, tanto por flexin como por un posible deslizamiento. Estas
fisuras pudieron apreciarse tanto en la cara interna como externa de los muros.

34

eje A

Fig.57
Fisuras en la Fase
3. Piso 1.

Fase 4 (Sismo Catastrfico): Se present deslizamiento del mdulo en torno a la cimentacin y


rotacin por flexin, dos espigas en la base del eje A quedaron dobladas y descubiertas
exteriormente (Fig.58). Se inici la falla por compresin en uno de los talones de la puerta del
eje B (Fig.59). Las bases de los LVDT verticales D11 y D12, se despegaron (Fig.60).

eje A

Fig.58. Fase 4. Falla por


deslizamiento y espigas al
descubierto en el eje A.

eje B

eje B

Fig.59. Fase 4. Falla por


deslizamiento y fractura del
taln en la puerta del eje B.

Al finalizar el ensayo, el mdulo qued bastante estable, notndose un pequeo deslizamiento


permanente (Fig.60), es decir, el mdulo aprob con xito la prueba de simulacin ssmica.

35

eje B

eje A
eje 1

eje 2

Fig.60
Estado del Mdulo despus
del ensayo ssmico.
Desprendimiento de un
LVDT vertical y
deslizamiento permanente
reducido.

eje B

12.6 Procesamiento de Resultados y Nomenclatura


Para determinar los desplazamientos relativos a la mesa vibradora (d1 @ d6), se rest a los
desplazamientos absolutos (D1 @ D6) el desplazamiento de la mesa vibradora (D0 en la Fig.53).
El resto de desplazamientos (D7 @ D13 en la Fig.53) son desplazamientos relativos entre dos
puntos del mdulo, o respecto a su cimentacin. Los nicos desplazamientos relativos de
importancia fueron D7 (deslizamiento del eje A respecto a la cimentacin), D10 (deslizamiento
del eje B respecto a la cimentacin), D11, D12 y D13 (desplazamientos verticales en la base).
Puesto que no existi deslizamiento entre las losas de techo y los muros respectivos, los
desplazamientos relativos D8 y D9 carecen de importancia.
La fuerza cortante en la base del mdulo (V), absorbida por los ejes A y B, fue calculada como
la fuerza que imprime el actuador dinmico a la mesa vibradora (F) menos la aceleracin de la
plataforma (A0 en la Fig.53) por la suma de la masa de la plataforma (Mm) y la cimentacin
(Mc) del mdulo conectada a la plataforma: V = F (Mm + Mc) A0, donde el peso de la
plataforma es Pm = 18000kg y el peso de la cimentacin es Pc = 2630kg.
La fuerza cortante que absorbi cada eje en la direccin del movimiento (A y B), resulta
imposible de calcular ya que fueron asimtricos, presentndose una leve torsin en el ensayo.

36

12.7 Resultados del Ensayo de Vibracin Libre


Antes de iniciar cada fase del ensayo ssmico, se realiz una prueba de vibracin libre en el
mdulo. La prueba consisti en la aplicacin de 4 pulsos rectangulares de 1.5mm de
desplazamiento en la mesa vibradora, captndose la respuesta de todos los instrumentos, para
enseguida procesar aqul pulso que proporcion la mejor respuesta. Por ejemplo, en la Fig.61
aparece la respuesta del acelermetro A5 despus de la Fase 4 ante los 4 pulsos, seleccionndose
al tercer pulso para la obtencin del perodo de vibrar (T) y el grado de amortiguamiento ().

Fig.61
Respuesta de A5,
despus de la Fase 4
ante 4 pulsos
(arriba); seleccin
del tercer pulso; y,
desplazamiento de la
mesa (D0) en el
tercer pulso (abajo).

Para efectos del mdulo ensayado, interesa la respuesta en vibracin libre de los muros de corte,
orientados en la direccin del movimiento, y la del muro trabajando a flexin ante cargas
ssmicas perpendiculares al plano. Por ello se trabaj slo con los acelermetros A3, ubicado
en el primer nivel del eje B (ms flexible que el eje A), y A5, localizado en la parte central
del muro lleno del eje 2.
37

El grado de amortiguamiento se obtuvo mediante la siguiente expresin:

1
An
ln
2 m
An + m

Donde:

m = nmero de ciclos posteriores al ciclo n


An = aceleracin mxima captada en el ciclo n
An+m = aceleracin mxima captada en el ciclo n+m

Los resultados aparecen en la Tabla 5.

FASE
0
1
2
3
4

Tabla 5. Perodo de Vibrar T y Grado de Amortiguamiento


Muro de Corte Acelermetro A3
Muro de Flexin Acelermetro A5
T (seg)
T (seg)
(%)
(%)
0.09
(*)
0.10
(*)
0.09
(*)
0.09
(*)
0.09
(*)
0.09
(*)
0.10
11
0.09
(*)
0.13
10
0.13
12

(*) No se pudo medir " porque la respuesta despus de terminado el pulso fue muy pequea.
De acuerdo a los resultados mostrados en la Tabla 5, puede decirse que inicialmente, hasta
despus de la fase 3, el mdulo se comport como slido rgido (incluyendo al muro de flexin
del eje 2), con un perodo de vibrar de 0.09 segundos (muy reducido). En estas fases, la
frecuencia natural del mdulo es 1/0.09 = 11 Hz, bastante alejada de la frecuencia predominante
del sismo de ensayo (Fig.52), por lo que el mdulo estuvo lejos de la condicin de resonancia.
Fue despus de la fase 4 (sismo catastrfico), que se presentaron daos que hicieron decrecer la
rigidez, aumentando el perodo en 30%.
Para fines de anlisis estructural, puede asumirse un grado de amortiguamiento de 10%. Este
valor supera al de las estructuras convencionales (5%) de concreto armado y de albailera,
posiblemente esto se deba al tecnopor existente en los muros del sistema M2.
12.8 Resultados del Ensayo Ssmico

Utilizando la nomenclatura definida en el acpite 12.6 y en la Fig.53, en la Tabla 6 se presenta


los resultados mximo captados por cada instrumento en cada fase del ensayo (Tabla 4), en la
rama positiva y negativa del sismo. Cabe indicar lo siguiente:

Los LVDT D11 y D12 se despegaron durante la fase 4.


Los LVDT D1 y D6 fallaron durante las fases 2 y 3 (cualquier partcula que toque a los
cables altera la lectura).
Los valores A0 y D0 indicados en la Tabla 4 son nominales, los valores reales aparecen en la
Tabla 6.
38

Los valores mximos de todos los instrumentos no se presentan al mismo instante.

FASE
A0 (g)
A1 (g)
A2 (g)
A3 (g)
A4 (g)
A5 (g)
A6 (g)
D0 (mm)
d1 (mm)
d2 (mm)
d3 (mm)
d4 (mm)
d5 (mm)
d6 (mm)
D7 (mm)
D8 (mm)
D9 (mm)
D10 (mm)
D11 (mm)
D12 (mm)
D13 (mm)
V (ton)

Tabla 6. Valores Mximos Captados por los Instrumentos (Fig.53).


1 (leve)
2 (moderado)
3 (severo)
4 (catastrfico)
Rama+ Rama- Rama + Rama - Rama + Rama - Rama + Rama 0.23
-0.28
0.41
-0.51
0.90
-1.01
1.34
-1.30
0.28
-0.31
0.56
-0.64
1.20
-1.40
2.11
-1.94
0.30
-0.33
0.61
-0.70
1.43
-1.59
2.54
-2.56
0.30
-0.33
0.59
-0.67
1.42
-1.53
2.77
-2.12
0.30
-0.32
0.62
-0.68
1.55
-1.56
2.91
-2.52
0.31
-0.31
0.59
-0.71
1.24
-1.64
2.15
-2.32
0.29
-0.31
0.57
-0.64
1.29
-1.43
2.33
-2.05
29.43 -22.29
54.67
-41.24
110.21
-83.04
140.68 -105.49
0.85
-0.64
--------6.20
-7.02
0.98
-0.84
1.91
-1.55
3.56
-3.69
7.63
-8.05
0.87
-0.82
1.81
-1.52
3.11
-3.85
6.31
-7.00
0.70
-0.82
1.69
-1.54
4.27
-3.48
9.35
-8.51
0.64
-1.58
1.24
-2.53
2.86
-3.82
6.22
-6.54
0.81
-0.64
--------6.55
-6.86
0.04
-0.03
0.14
-0.08
0.91
-0.48
4.58
-3.29
0.13
-0.13
0.23
-0.28
0.53
-0.61
0.93
-0.87
0.07
-0.07
0.14
-0.16
0.32
-0.34
0.61
-0.53
0.02
-0.02
0.12
-0.02
0.64
-0.09
3.55
-0.38
0.05
-0.05
0.05
-0.05
0.12
-0.52
----0.02
-0.02
0.04
-0.08
0.07
-0.41
----0.07
-0.07
0.16
-0.18
0.28
-0.55
0.45
-1.13
4.11
-4.60
8.24
-9.08
15.73
-18.18
17.67
-13.37

De la Tabla 6 se puede deducir lo siguiente:

Hasta antes de la fase 4, D7 y D10 marcaron valores menores que 1mm. La falla por
deslizamiento se present durante la fase 4, generndose un deslizamiento en el eje A (D7)
de 4.6mm y en el eje B (D10) de 3.6mm. Producto de esta falla, la resistencia disminuy de
18.2ton en la fase 3 a 13.4ton en la fase 4.
En las 4 fases no hubo deslizamiento entre las losas y los muros, ya que los valores D8 y D9
fueron menores que 1mm.
El eje B (con puertas) result ligeramente ms flexible que el eje A (con ventanas), ya que
d4 fue mayor que d2. Esta torsin era de esperarse tericamente.
En la Fase 4, los valores d5 y d6, as como A5 y A6, fueron bastante similares, por lo
que prcticamente el muro lleno del eje 2 no se deform por flexin ante cargas ssmicas
perpendiculares a su plano.
La mxima fuerza cortante, producida en la fase 3, gener un esfuerzo cortante promedio en
los muros orientados en la direccin de ensayo (Fig.37), igual a 18180/((114+110)x2x6) =
6.76 kg/cm2. Este esfuerzo cortante es menor que la resistencia unitaria que proporcionan las
capas de mortero: 0.53fc = 0.53225 = 7.95 kg/cm2 (ver fc del mortero en el acpite 16.1),
por tanto, no se desarrollaron grietas diagonales en los muros.
39

En la Fig.62 se ha graficado para cada fase, la curva cortante basal (V) versus el desplazamiento
lateral d3 correspondiente al eje ms flexible (eje B con puertas). Estas grficas se han hecho a
la misma escala con fines comparativos. All, hasta antes de la fase 4, puede apreciarse el
incremento de la respuesta estructural con la potencia del sismo, mientras que en la fase 4 puede
notarse el decremento de la resistencia en la rama negativa.

Fig.62. Grfica V-d3 en las 4 fases del ensayo ssmico.

12.9 Evaluacin del Factor R y Diseo a la Rotura

Empleando la rama negativa (la ms crtica) de la grfica V-d3 (Fig.62), en la Fig.63 se ha


dibujado la envolvente V-d3 para las 4 fases del ensayo ssmico.

Fig.63
Envolvente V-d3
de la rama
negativa.

40

En la Fig.63 puede apreciarse que la falla por deslizamiento empez para un desplazamiento
lateral del orden de 2mm, asociada a una resistencia de 18.2ton, disminuyendo luego el cortante
basal en un 25% ante el sismo catastrfico, sin embargo, esa resistencia final se mantuvo
prcticamente constante hasta alcanzarse d3 = 7mm; es decir, se alcanz una ductilidad de
desplazamiento = 7/2 = 3.5.
Con lo cual, para fines de analizar ssmicamente una estructura hecha con el sistema M2, puede
emplearse un factor de reduccin de la fuerza ssmica elstica R = (2 -1) = 2.5 [9], que, de
acuerdo a nuestra norma ssmica E.030 [2], es bastante parecido al factor R = 3 que se utiliza en
las estructuras de albailera reforzada.
Para un diseo a la rotura, se sugiere emplear una resistencia mxima igual al 75% de la
resistencia alcanzada por el mdulo, que dividida entre la suma de las longitudes de los muros
orientados en la direccin del sismo (L = (1.14 + 1.1) x 2 = 4.48m, Fig.37), proporciona v =
0.75 x 18.2 / 4.48 = 3ton/m. Por ejemplo, aplicando la Norma Ssmica E.030 [2] para el mdulo
ubicado en la costa peruana sobre un suelo de mala calidad, se tendra:

Peso del mdulo con bolsas de arena, excluyendo la cimentacin: P = 12.01 ton.
Factor de Zona Ssmica = Z = 0.4 (aceleracin de 0.4g asociada al sismo severo).
Factor de Suelo = S = 1.4
Factor de Uso (vivienda) = 1
R = 2.5
Coeficiente ssmico = C = 2.5 para estructuras rgidas con T < Ts
Cortante en la Base = V = Z U S C P / R = 0.4x1x1.4x2.5x12.01 / 2.5 = 6.73 ton.

Se hubiese requerido colocar L = V / v = 6.73 / 3 = 2.24 metros lineales de muro. Es decir,


bastaba con colocar el 50% de los muros utilizados para soportar el sismo severo de la Norma
E.030 (aceleracin de 0.4g [2]); este exceso de muros fue contemplado en el acpite 12.3.
12.10 Aceleracin Ssmica Perpendicular al Plano del Muro.

Para fines de diseo estructural ante acciones ssmicas transversales al plano de los muros, en la
Norma Ssmica E.030 [2] se especifica que los muros deban ser diseados para una carga igual a
V = Z U C1 P, que proporciona un coeficiente ssmico c = V / P = Z U C1, donde:

Z = 0.4 (factor de zona ssmica, 0.4g para suelo duro en la costa peruana).
U = 1.0 (factor de uso o importancia, 1.0 para vivienda).
C1 = 1.3 (para elementos cuyo colapso entraen peligro).
P = peso del muro.

De este modo, reglamentariamente debera disearse para c = 0.4x1.0x1.3 = 0.52. Puesto que en
la fase 4 (sismo catastrfico), el muro lleno del eje 2 tuvo como respuesta mxima en su zona
central A5 = 2.32g (Tabla 6), que proporcionara una fuerza w 2.32 P, con un coeficiente
ssmico igual a c (ensayo) = w / P = 2.32, se concluye que ante cargas transversales al plano, el
sistema M2 presenta una sobre resistencia 4 veces mayor que la exigida reglamentariamente.
Cabe resaltar que en este muro no se presentaron fisuras de consideracin en la fase 4.
41

13. ENSAYO DE COMPRESIN EXCNTRICA EN MUROS

Se ensayaron a compresin axial excntrica tres muros (C1, C2 y C3), a una velocidad de
desplazamiento vertical (D5 en la Fig.64) de 0.8mm/min.
La carga (P) se distribuy en toda la superficie superior del muro, pero el eje de la gata
hidrulica estuvo desfasado de una de las caras del muro una distancia igual a la tercera parte de
su espesor (t = 10cm en la Fig.64), de tal modo que la excentricidad de la carga respecto al eje
del muro fue la sexta parte de su espesor.
Se usaron 6 LVDT en el ensayo. Los LVDT D1, D2 y D5 midieron la deformacin axial,
mientras que los LVDT D3, D4 y D6 se utilizaron para observar la estabilidad lateral del panel.

D6

D1

D3

D5

Fig.64. Instrumentacin.

En la Fig.65 aparecen los dispositivos mecnicos utilizados. Los polines que aparecen en la parte
superior estuvieron alejados 2.5cm de las caras del muro, y se utilizaron como elementos de
prevencin en caso ocurriese la inestabilidad lateral del muro. Los polines que aparecen en la
parte inferior sirvieron para evitar desplazamientos laterales en la base del muro, estos polines no
restringieron la rotacin de la base.

42

Fig.65. Dispositivos mecnicos en el ensayo de compresin excntrica.

13.1 Comportamiento de los Muros a Carga Axial Excntrica

En ninguno de los 3 muros ocurri falla por pandeo, ni separacin de las capas de mortero
respecto al tecnopor (ver el traslape de los desplazamientos laterales D3 y D4 en la Fig.69). Los
tres muros tuvieron una fuerte inclinacin respecto a la vertical, rotando en la base como slido
rgido, lo que se comprob en la Fig.69, donde puede apreciarse que el desplazamiento lateral
superior D6 fue prcticamente el doble que el desplazamiento lateral central D3.
El muro C1 tuvo un comportamiento elstico hasta que se present una falla local, manifestada a
travs de una grieta horizontal (Fig.66) ubicada en la parte superior de una de las caras (dada la
excentricidad, esta fue la cara ms cargada), mientras que en la cara opuesta no se presentaron
fallas. Este muro fue el que menos carga soport.

Fig.66.
Muro C1. Falla
local en una cara
(izquierda) y
cara opuesta sin
dao (derecha).
C1

C1

Los muros C2 y C3 tambin tuvieron un comportamiento elstico hasta que se present la falla
local (similar a C1) ubicada en la parte superior de ambas caras, pero mucho ms pronunciada en
la cara ms cargada (Fig.67). Estos muros soportaron mayor carga que C1, debido a que la carga
se distribuy de mejor forma en ambas caras del muro.
43

Cabe destacar que el muro C3 fue el que tuvo mayor cantidad de fisuras por contraccin de
secado (acpite 8). Durante el experimento, se observ que el grosor de una de esas fisuras
(0.5mm, Fig.68) se mantuvo constante, por lo que las grietas por contraccin de secado no
afectaron a la resistencia a compresin del muro.

C2

C2

C3

C3

Fig.67. Muros C2 y C3. Falla local pronunciada en una cara (izquierda) y cara
opuesta con menor dao (derecha).

Fig.68
Muro C3. Medicin del
grosor de una grieta
vertical por contraccin
de secado durante el
ensayo de compresin.

44

Fig.69. Desplazamientos laterales en el muro C2 (inclinacin).


13.2 Resultados

Por la gran inclinacin que tuvieron los muros


(Fig.69), as como por la forma de falla local y la
excentricidad de la carga vertical, los
desplazamientos verticales registrados por los
LVDT no fueron confiables. Por ejemplo, se
intent trabajar con un desplazamiento vertical
igual al promedio de D1 y D2, pero al obtenerse
valores muy distintos (Fig.70), se usaron los
resultados que se pensaron eran los ms
coherentes. Asimismo, algunos valores tuvieron
que descartarse al no presentar coherencia, por
ejemplo, en el muro C1 el desplazamiento vertical
D5 fue menor que D2 y el desplazamiento lateral
D6 result muy pequeo en relacin a D3. En la
Tabla 7 se presenta los principales resultados.

Fig.70

Tabla 7. Resultados del Ensayo de Compresin Excntrica en los Paneles.


Muro
C1
C2
C3

Estado
Falla local
Carga mxima
Falla local
Carga mxima
Falla local
Carga mxima

P (ton)
21.09
27.14
29.84
43.80
38.33
39.47

D1 (mm)
--------0.441
0.485

D2 (mm)
0.526
0.525
0.325
0.718
0.464
0.479

D3 (mm)
3.953
7.652
6.566
15.10
-----

D4 (mm)
3.955
7.700
6.684
15.42
-----

D5 (mm)
--------1.137
1.188

D6 (mm)
----12.50
24.64
-----

En la Fig.71 se muestra la variacin de la carga vertical P versus el desplazamiento vertical de


la zona central (D1 o D2, el ms coherente). All puede notarse la gran variacin que tuvieron los
3 muros, tanto en resistencia como en rigidez axial.
45

Fig.71
Carga axial (ton) vs.
desplazamiento
vertical central (mm)
en los 3 muros (C1,
C2 y C3).

13.3 Resistencia Admisible a Compresin Axial

La carga vertical promedio para la cual se present la falla local fue 29.75 ton, con 29% de
dispersin, mientras que la resistencia mxima promedio fue 36.8 ton con 24% de dispersin. Sin
embargo, dada la alta dispersin de resultados, es aconsejable no superar a la menor carga de
agrietamiento (muro C1): 21.09 ton, que por metro de longitud resulta: 17.72 ton/m.
Adoptando un factor de seguridad de 2, para un muro del sistema M2 con 10cm de espesor,
localizado en el permetro de una edificacin, donde el giro de la losa proporcionara una
excentricidad de la carga vertical, se obtendra como resistencia admisible:
Pa = 9 ton / metro de longitud

Bajo la condicin indicada, se tendra en realidad un factor de seguridad de 3.4 (36.8/(1.19x9))


respecto a la resistencia mxima promedio (36.8 ton).
En el supuesto que se tenga una losa real del sistema M2, de 5m de longitud, que apoye sobre
un muro perimtrico del sistema M2, se obtendra para un piso determinado la siguiente carga
actuante por metro de longitud:
Peso propio de muro:
150 x 2.4 = 360 kg/m
Peso propio de losa:
200 x 2.5 = 500 kg/m
Acabados + sobrecarga:
(100 + 200) x 2.5 = 750kg/m
--------------------------------------------------------------------Total:
1610 kg/m por piso
Con lo cual, la estructura podra tener hasta 9000 / 1610 5 pisos por carga vertical.
Cabe indicar que al no haberse ensayado muros a carga vertical centrada, se desconoce el nivel
de resistencia a carga axial de los muros interiores de una edificacin, aunque esta resistencia
debe superar a la propuesta (9ton/m) para los muros perimtricos.

46

Para el caso del mdulo ensayado a carga vertical (acpite 10), cuyo peso sin incluir la
cimentacin fue 8920kg (acpite 12.1), se aplicaron sacos de arena en el primer y segundo nivel,
por un equivalente total de 6810kg, proporcionando en la base una carga de 15,730kg. Si esta
carga se dividiese entre la suma de las longitudes de todos los muros (9.32m, Fig.37),
admitindose que las losas tienen un comportamiento bidireccional, se obtendra en la base 1688
kg/m, que est bastante alejado del valor admisible propuesto (9ton/m), por ello, los muros
perimtricos del mdulo no tuvieron problemas en la prueba de carga vertical.
13.4 Mdulo de Elasticidad E

El mdulo de elasticidad de cada muro, fue obtenido usando la grfica P-D (Fig.71) en su parte
ms lineal y la expresin:
E=

P L
A

Donde:

P = P2 P1 = incremento de carga axial


L = 800mm = distancia entre las bases del LVDT vertical central
d = 2 1 = incremento de desplazamiento vertical asociado a P1 y P2
A = 119x3x2 = 714cm2 = rea axial proporcionada por 2 capas de mortero.

Los resultados aparecen en la Tabla 8. En esta tabla se observa que el mdulo de elasticidad
promedio es 68727 kg/cm2, pero con una dispersin de resultados muy elevada (36%), por lo que
sera conveniente trabajar con un mdulo de elasticidad E = 40000 kg/cm2 (correspondiente al
muro ms flexible C1) para el conjunto mortero-tecnopor-mortero. Cabe remarcar que el mdulo
de elasticidad propuesto no es confiable, en vista que los LVDT D1 y D2 registraron valores
muy distintos (Fig.70) durante el ensayo.
Muro
C1
C2
C3

Tabla 8. Clculo del Mdulo de Elasticidad E de los Muros.


P1
P2
1
2
P

(kg)
(kg)
(mm)
(mm)
(kg)
(mm)
5773
0.107
18365
0.452
12592
0.345
17326
0.089
33380
0.315
16054
0.226
11183
0.162
22314
0.307
11131
0.145

E
(kg/cm2)
40643
79560
85978

13.5 Condiciones de Ensayo y la Realidad

Debe sealarse que la gran inclinacin (Fig.69) que tuvieron los muros durante el ensayo, se
debe no solo a que la carga vertical era excntrica, sino a que la base estuvo simplemente
apoyada y tambin, porque no existieron arriostres laterales (excepto en la base). Estas
condiciones no se presentan en la realidad, puestos que los muros van conectados a una
cimentacin de concreto (acpite 4.1) y se encuentran arriostrados entre ellos por muros
ortogonales (acpite 4.3) y la losa de techo (acpite 4.4). Por tanto, la carga admisible que se
propone utilizar en el acpite 13.3 (Pa = 9ton/m) para los muros perimtricos, es conservadora.

47

14. ENSAYO DE CORTE EN MUROS

Tres muros (FC1, FC2 y FC3) fueron ensayados a carga lateral (V en la Fig.72)
monotnicamente creciente, a una velocidad de desplazamiento lateral (D1) de 1mm/min.
Ninguno de estos muros tuvo fisuras por contraccin de secado (acpite 8).

Fig.72. Instrumentacin.

Se utilizaron un total de 6 LVDT (Fig.72), cuyas funciones fueron:

D1, medir el desplazamiento lateral y controlar el ensayo.


D2, medir posibles deslizamientos del muro respecto a la cimentacin.
D3 y D4, medir las deformaciones por traccin y compresin, respectivamente, del taln.
D5 y D6, medir deformaciones diagonales para obtener el mdulo de corte G.

El ensayo fue dividido en 6 fases (Tabla 9), paralizando la aplicacin de carga cada 5mm de
desplazamiento lateral (D1), de tal modo que:

Puedan pintarse las fisuras con los colores indicados en la Tabla 9.


Pueda registrarse el mximo grosor de grieta g ubicada encima de la base.
Pueda tomarse fotos asociadas a cada fase.
Pueda registrarse la mxima longitud L de la grieta por flexin localizada en la base.

Durante estas fases, tambin se registr la carga V y el desplazamiento D1, asociados a la


aparicin de cada fisura importante, paralizando la aplicacin de carga en ese instante.
Fase
D1 (mm)
Color

Tabla 9. Fases del Ensayo de Carga Lateral Monotnica.


1
2
3
4
5
0@5
5 @ 10
10 @ 15
15 @ 20
20 @ 25
Verde
Rojo
Lila
Naranja
Azul

6
25 @ 30
Marrn

48

14.1 Comportamiento de los Muros (Tabla 10).

Los tres muros ensayados a carga lateral monotnicamente creciente, tuvieron una falla por
flexin, triturndose ligeramente los talones comprimidos. Pese a que la falla fue por flexin, no
se not problemas de traslape entre las espigas y la malla, tampoco se produjo separacin entre el
tecnopor y las capas de mortero. Slo en el muro FC1 (con la mayor resistencia, Fig.76) se not
un pequeo deslizamiento de la base del muro respecto a la cimentacin.

Fase
1
0@
5mm

2
5@
10mm
3
10 @
15mm
4
15 @
20mm
5
20 @
25mm

Tabla 10. Comportamiento a Carga Lateral de los 3 muros.


Muro FC1 (Fig.73)
Muro FC2 (Fig.74)
Muro FC3 (Fig.75)
Surgi la primera fisura de Para V = 2.52kN, D1 =
traccin por flexin en la 0.5mm surgi una fisura
base.
vertical en la base, donde
exista una espiga. Se gener
la fisura de traccin por
flexin en la base. Para D1 =
5mm se obtuvo: g = 0.1mm,
L = 59cm.
Apareci
una
fisura Surgi una fisura horizontal a
horizontal a media altura (V de la altura (V = 20.3kN,
= 22.82kN, D1 = 9.18mm). D1 = 9mm). Para D1 = 10mm
Para D1 = 10mm se obtuvo: se obtuvo: g = 0.25mm, L =
77cm.
g = 0.15mm, L = 76cm.
Apareci
una
fisura Se produjo una fisura
horizontal a de la altura horizontal a media altura.
(V = 25.34kN, D1 = Para D1 = 15mm se obtuvo: g
11.17mm). Para D1 = 15mm = 0.3mm, L = 77cm.
se obtuvo: g = 0.2mm, L =
89cm.
Empez a triturarse el taln Para D1 = 20mm se obtuvo: g
comprimido (V = 27.521kN, = 0.35mm, L = 88cm.
D1 = 19.9mm). Para D1 =
20mm se obtuvo: g =
0.3mm, L = 94cm
Empez el deslizamiento (V Se inici la trituracin del
= 26.23kN, D1 = 22.2mm, L taln comprimido (V =
= 119cm = longitud total del 23.68kN, D1 = 21.3mm). Se
muro). Empez a disminuir produjeron fisuras a de la
altura. Para D1 = 25mm se
la resistencia.
obtuvo: g = 0.35mm, L =
94.5cm.

Trituracin
del
taln
comprimido (V = 23.2kN,
D1 = 29.3mm). Para D1 =
25 @ 30mm se obtuvo: g =
30mm 0.35mm, L = 119cm.
6

El taln comprimido continu


triturndose. Para D1 =
30mm se obtuvo: g =
0.35mm, L = 94.5cm, menor
que la longitud del muro; no
hubo deslizamiento.

Surgi la primera fisura de


traccin por flexin en la
base. Surgi una fisura por
flexin encima de la base (V
= 17.12kN, D1 = 4.2mm).
Para D1 = 5mm se obtuvo: g
= 0.1mm, L = 52cm.
Surgieron fisuras a de la
altura (V = 19.2kN, D1 =
10mm). Para D1 = 10mm se
obtuvo: g = 0.15mm, L =
80cm.
No se produjeron fisuras.
Para D1 = 15mm se obtuvo:
g = 0.15mm, L = 90cm.

Surgieron nuevas fisuras a


de la altura. Para D1 = 20mm
se obtuvo: g = 0.15mm, L =
95cm.
Se inici la trituracin del
taln
comprimido.
Se
formaron nuevas fisuras en la
parte inferior. Sali
expulsado el recubrimiento
de la espiga en traccin. Para
D1 = 25mm se obtuvo g =
0.15mm, L = 98cm.
El
taln
comprimido
continu triturndose. Para
D1 = 30mm se obtuvo: g =
0.18mm, L = 102cm, menor
que la longitud del muro; no
hubo deslizamiento.

49

Fig.73. Muro FC1. Fase 6.

Fig.74. Muro FC2. Fase 6, D1 = 30mm. Base y taln triturado.

50

Fig.75. Muro FC3. Fase 6.

14.2 Resultados

En la Tabla 11 se proporcionan los principales resultados del ensayo, indicndose los puntos ms
importantes como son: la primera fisura visible en traccin por flexin (F), la resistencia
mxima (R), el inicio de la trituracin del taln (T), el inicio del deslizamiento (D), y la
deformacin permanente a carga nula (DP).
Tabla 11. Puntos Importantes del Ensayo de Carga Lateral.

Muro
FC1

FC2

FC3
Promedio

Punto
F
R
T
D
DP
F
R
T
D
DP
F
R
T
D
DP
F
R

V (kg)
1035
2840
2752
2623
0.00
918
2557
2368

D1 (mm)
2.54
18.73
19.88
22.20
21.29
2.41
27.20
21.30

0.00
1014
2080
1958

20.31
1.99
27.63
20.23

0.00
989
2492

19.56
2.31
24.52

D2 (mm)
D3 (mm)
D4 (mm)
D5 (mm)
D6 (mm)
0.32
0.69
-0.41
----1.92
4.98
-1.62
0.11
0.27
2.07
5.50
-1.69
0.11
0.27
2.34
6.50
-1.79
0.13
0.28
2.45
7.50
-1.77
0.10
0.16
0.36
0.66
-0.25
----3.63
8.67
-2.00
0.23
0.20
2.85
6.37
-1.51
0.19
0.18
No hubo deslizamiento
2.68
7.32
-1.46
0.10
0.16
0.27
0.63
-0.21
0.01
0.01
3.35
10.61
-2.34
0.03
0.01
2.51
7.72
-1.71
0.01
0.01
No hubo deslizamiento
2.47
7.64
-1.66
0.01
0.01
Rigidez lateral promedio = K = 989/2.31 = 428 kg/mm

51

De los valores presentados en la Tabla 11, se desprende lo siguiente:

Los desplazamientos diagonales D5 y D6 fueron sumamente pequeos en la etapa elstica


(antes del punto F), por lo que no se pudo calcular el mdulo de corte G experimental.

En la etapa inelstica, los desplazamientos diagonales D5 y D6 continuaron siendo pequeos


(menores que 0.3mm), ya que las fisuras encima de la base fueron controlados por la malla
electrosoldada.

La falla en los muros fue principalmente por flexin (excepto en FC1 donde adems hubo un
pequeo deslizamiento), manifestada en grandes desplazamientos verticales D3 (traccin) y
D4 (compresin) en los talones de los muros.

En la Fig.76 aparece la grfica V-D1 para los 3 muros ensayados a carga lateral, all puede
apreciarse que en la etapa elstica no existi mayor diferencia en el comportamiento de los 3
muros, mientras que en la etapa inelstica FC1 mostr mayor resistencia que FC2 y FC3.
Es destacable sealar que la resistencia mxima del muro FC1, que present una falla combinada
por flexin y deslizamiento, por unidad de longitud (2840/1.19 = 2387 kg/m), difiere en apenas
20% con la resistencia mxima propuesta para el mdulo en una falla por deslizamiento (3000
kg/m, acpite 12.9).

Fig.76
Grfica V-D1
de los 3 muros.

14.3 Mdulo de Elasticidad E

El mdulo de elasticidad E se determin de manera indirecta, en base a conocer la rigidez


lateral (K = V / D1 = 428 kg/mm) en el rango elstico (punto F en la Tabla 11). Para ello se
utiliz la siguiente expresin, vlida para muros en voladizo que se deforman por flexin y corte.
K=

E
f hE
h
+
3I
AG
3

52

Donde:
h = 243cm = altura del muro
L = 119cm = longitud de la seccin transversal
A = 6x119 = 714 cm2 = rea proporcionada por 2 capas de mortero de 3cm de grosor.
I = 6x1193/12 = 842580 cm4 = momento de inercia proporcionado por 2 capas de mortero.
f = 1.2 = factor de forma de una seccin rectangular.
El mdulo de corte G se supuso igual a E / 2.3, asumindose que el mdulo de Poisson era
similar al de concreto armado ( = 0.15; E = G x 2 (1 + )).
El resultado fue E = 28300 kg/cm2, para la seccin compuesta mortero-tecnopor-mortero, valor
que es bastante inferior al calculado en el acpite 13.4, pero ms confiable, ya que la dispersin
de resultados en la rigidez lateral fue 15% en comparacin al 36% del acpite 13.4.
14.4 Resistencia a la Primera Fisura en Traccin por Flexin.

El momento flector en la base del muro (Mcr) al instante en que se produce la fisuracin en
traccin por flexin est dado por:
Mcr = ft I / Y = Vcr h
Donde:
I = 6x1193 / 12 = 842580 cm4 = momento de inercia proporcionado por 2 capas de mortero.
Y = 119 / 2 = 59.5cm = distancia entre el centroide y la fibra extrema traccionada.
ft 0.1 fc = 0.1x225 = 22.5 kg/cm2 = resistencia unitaria a traccin del mortero.
h = 243cm = altura del panel
Vcr = fuerza lateral asociada a Mcr
Con lo cual:

Mcr = 22.5x842580 / 59.5 = 318622 kg-cm

De este modo:

Vcr = Mcr / h = 1311 kg

Este resultado terico (1311 kg) supera en 32% respecto al valor promedio experimental (989 kg,
punto F en la Tabla 11).
14.5 Resistencia a Flexin.

Fig.77

Fundamentalmente la resistencia a flexin del muro est


proporcionada por las 8 espigas de 6 mm de dimetro que conectan la
base del panel con la cimentacin (Fig.77). Estas 8 espigas
proporcionan un rea de acero total igual a As = 2.26cm2.
De acuerdo a la Ref.4, el momento flector resistente (MR) puede ser
encontrado con la siguiente frmula, vlida para muros con refuerzo
vertical distribuido en la longitud del muro.
53

MR = (As fy D + P L) = VR h
Donde:
fy = 4200 kg/cm2 = esfuerzo de fluencia del refuerzo vertical (varilla corrugada)
As = 2.26 cm2 = rea de acero vertical total.
D 0.9 L = 0.9x119 = 107cm = peralte efectivo.
P 0 = carga axial actuante en el muro (el muro fue ensayado con carga vertical nula).
VR = carga lateral asociada a MR.
h = 243cm = altura del panel.
Con lo cual:

MR = (2.26 x 4200 x 107) = 507822 kg-cm

De este modo:

VR = MR / h = 2090 kg

Este resultado es 16% menor que la resistencia mxima promedio experimental (VR = 2492 kg,
punto R en la Tabla 11), lo cual resulta adecuado, ya que el diseo debe ser conservador,
aunque coincidi prcticamente con la resistencia del muro FC3 (2080 kg).
Es destacable mencionar que, de acuerdo a la Fig.76, la resistencia terica (2090 kg) estara
asociada a un desplazamiento lateral de 7mm, que coincidi con el desplazamiento mximo
alcanzado por el mdulo ante el sismo catastrfico (Fig.63), mientras que la resistencia
experimental estuvo asociada a desplazamientos laterales muy altos (25mm en promedio).
14.6 Forma de Falla

La resistencia a fuerza cortante proporcionada por las 2 capas de mortero (cada una de 3cm de
grosor), puede estimarse mediante la siguiente expresin que se utiliza para concreto armado [3]:
Vc = 0.53 fc t L = 0.53 225 x 6 x 119 = 5676 kg
Puesto que Vc es mayor que la resistencia terica a flexin VR = 2090kg (acpite 14.5), y a su
vez, VR es mayor que la resistencia terica a traccin por flexin Vcr = 1311kg (acpite 14.4),
era de esperarse que primero el muro se fisure en traccin por flexin, para despus fallar por
flexin, sin que se produzca la falla por corte, secuencia de falla que fue confirmada
experimentalmente en el ensayo de carga lateral.

54

15. ENSAYO SSMICO TRANSVERSAL AL TABIQUE

Los muros del sistema M2, actuando esta vez como tabiques divisorios de ambientes en una
edificacin del tipo aporticada, a escala natural, fueron sometidos a un ensayo de carga ssmica
transversal a su plano, con el objeto de determinar su comportamiento ssmico y la efectividad de
su conexin con el prtico, descrita en el acpite 5.3.
15.1 Tcnica de Ensayo

Se utiliz la misma seal ssmica (mayo 70) que la empleada en el ensayo del mdulo, descrita
en el acpite 12.3 (Fig.52), aunque esta vez se aplicaron 3 fases, eliminando el sismo leve.
Cada una de estas fases (acpite 15.2) fue precedida por ensayos de vibracin libre, consistentes
en la aplicacin de pulsos similares a los descritos en el acpite 12.7, con miras de obtener el
perodo de vibrar (T) y el grado de amortiguamiento () del tabique ante acciones ssmicas
perpendiculares a su plano.
Para simular el arriostramiento que proporcionan los prticos transversales y las losas de techo
en una edificacin real, se utiliz un prtico metlico que evit la deformacin por flexin de la
viga superior y de la cimentacin, dejando en libertad de movimiento tan slo a las columnas del
prtico y al tabique (Fig.78).

Fig.78
Dispositivos de arriostre e
instrumentacin.
Sismo

15.2 Fases del Ensayo.

De acuerdo a la Norma Ssmica E.030 [2], la carga ssmica de diseo transversal al plano de un
tabique, se obtiene mediante la expresin V = Z U C1 P, donde Z expresa el nivel de
aceleracin esperada en una zona ssmica determinada, U es el factor de importancia de la
estructura y C1 es 1.3 para el caso de tabiques que puedan precipitarse durante el sismo. Cabe
indicar que para este tipo de diseo, la Norma ssmica E.030 [2] no contempla el tipo de suelo
(factor S) sobre el cual apoya la estructura; sin embargo, slo en la Fase 3, se adicion un
factor de suelo S = 1.4, considerando que la estructura podra ubicarse sobre suelo blando.

55

En este caso, a diferencia del mdulo, no existen factores de correccin (acpite 12.3) ya que el
tabique fue construido a escala natural. Sin embargo, para simular la condicin ms crtica
consistente en que el tabique sea utilizado en una edificacin esencial (hospital, colegio, etc.), se
amplific a la aceleracin Z por el factor U = 1.5 [2]. Asimismo, asumindose que el tabique
es rgido (aceleracin respuesta igual a la aceleracin en su base), se amplific a la aceleracin
Z por el factor C1 = 1.3. Con lo cual, el factor de correccin total resulta FC = 1.5x1.3 2 para
las fases 1 y 2, y tal como se indic en el prrafo anterior, FC = 1.5x1.3x1.4 2.7 para la fase 3.
De este modo, las fases del ensayo se muestran en la Tabla 12.
Tabla 12. Aceleraciones y Desplazamientos Nominales del Sismo de Ensayo mayo70.
Fases del
Aceleracin en Suelo Duro
Aceleracin del
Desplazamiento del
Sismo
(Norma E.030 [2])
Simulador (A0)
Simulador (D0)
1) Moderado
0.2g
0.4g
40mm
2) Severo
0.4g
0.8g
80mm
3) Catastrfico
0.5g
1.3g
130mm
15.3 Instrumentacin

Con miras de obtener la distribucin de fuerzas de inercia y la fuerza total actuante en la


direccin perpendicular al tabique, ste fue reticulado en rectngulos de 62.5x60 cm,
colocndose un acelermetro en el centro de cada retcula (A2 @ A9 en la Fig.79). Adems, se
utilizaron un LVDT (D1) y un acelermetro (A1) en la parte central del tabique, aparte de los
instrumentos propios de la mesa vibradora (A0, D0 y un medidor de presiones del actuador
dinmico). Es decir, en total se utilizaron 10 acelermetros y 2 LVDT.

Fig.79. Instrumentacin, ver adems la Fig.78.

56

15.4 Comportamiento Ssmico del Tabique

En las 3 fases del ensayo, el tabique se comport como un slido rgido, presentndose fisuras
tan solo en las interfases columnas-tabique, las cuales se agrandaron con la potencia del sismo
(Fig.80). No se presentaron fisuras en las interfases viga-tabique y cimentacin-tabique (Fig.81).
Tambin se midi el grosor de la mayor fisura previa formada por contraccin de secado (acpite
8, Fig.32), mantenindose constante (0.15mm, Fig.82) en todas las fases del ensayo. Es decir, el
tabique y sus anclajes pasaron con xito la prueba de carga ssmica transversal al plano.

Fase 2

Fase 1

Fase 3

Fig.80. Fisura en la interfase tabique-columna en las 3 fases del ensayo.

Cimiento-Tabique

Viga-Tabique

Fig.81
Fase 3

Fig.82
Medicin del grosor de
una grieta por contraccin
de secado al inicio y al
final de cada fase.

57

15.5 Perodo de Vibrar (T) y Grado de Amortiguamiento ()

El procedimiento utilizado para medir el perodo de vibrar y el grado de amortiguamiento ante el


ensayo de vibracin libre, fue similar al descrito en el acpite 12.7 para el mdulo. Para ello se
utiliz la respuesta del acelermetro central A1 (Fig.83). Los resultados aparecen en la Tabla 13,
donde se puede apreciar que el perodo de vibrar fue muy similar al del mdulo (Tabla 5),
aumentando ligeramente con la potencia del sismo, mientras que el grado de amortiguamiento en
promedio result 7%, menor al alcanzado en el mdulo (10%), lo cual podra deberse a la accin
combinada tabique M2 prtico de concreto armado.
Fig.83
Respuesta de A1 en
vibracin libre ante
el tercer pulso
despus de la Fase 3.

Tabla 13. Perodo de Vibrar y Grado de Amortiguamiento del Tabique. Sismo Transversal.

Fase
T (seg)
(%)

0
0.097
7.9%

1
0.098
6.2%

2
0.100
8.1%

3
0.103
7.0%

15.6 Nomenclatura y Procesamiento e Interpretacin de Resultados

El desplazamiento relativo a la mesa vibradora del punto central del tabique (d1), fue obtenido
restando al desplazamiento absoluto (D1) el desplazamiento de la plataforma (D0): d1 = D1-D0.
La fuerza de inercia total (F), actuando perpendicularmente al plano del tabique, fue calculada
suponiendo que existe simetra, con lo cual: F = 2 M (A2 + A3 + + A9), donde M es la
masa de cada retcula (Fig.79), cuyo peso es 156x0.625x0.6 = 58.5 kg (ver el clculo del peso
del tabique en el acpite 9.4), mientras que los valores Ai, para i = 2 @ 9, son las aceleraciones
correspondientes al punto central de cada retcula.
Luego, la fuerza F fue dividida entre el rea del tabique, para de esta manera hallar la carga
ssmica distribuida por unidad de superficie W = F / (2.5 x 2.4), en kg/m2 ortogonal al tabique.
En la Fig.84 se ha graficado a la misma escala (con fines comparativos) la respuesta W-d1 para
cada fase, y en la Fig.85 aparece la envolvente W-d1 para las ramas positiva y negativa de todas
las fases. En la Fig.84 puede apreciarse cmo se incrementa la respuesta conforme se incrementa
la potencia del sismo, mientras que en la Fig.85, se observa que la respuesta W-d1 fue
prcticamente lineal, en vista que el comportamiento del tabique fue elstico durante las tres
fases del sismo, excepto por la formacin de fisuras en las interfases con las columnas.
58

Fig.84
Grfica W-d1 en las 3
fases del ensayo ssmico.

Fig.85
Envolvente W-d1
para las 3 fases del
ensayo ssmico.

En la Tabla 14 aparecen las respuestas mximas de los instrumentos (Fig.79) en las 3 fases del
ensayo. Cabe indicar que las respuestas mximas de cada instrumento no coinciden al mismo
instante del sismo, y que los valores A0, D0 de la Tabla 12 son nominales, los valores reales
aparecen en la Tabla 14.
En la Tabla 14 puede observarse que la mxima carga soportada en la fase 3 fue W = 310 kg/m2,
que equivale a un coeficiente ssmico c = W / P = 310 / 165 = 1.88, donde P = 165 kg/m2 es el
peso del tabique (acpite 9.4). Este valor supera en 140% al coeficiente ssmico reglamentario
para la condicin ms crtica, en que el tabique se ubique sobre una estructura esencial: V / P =
Z U C1 = 0.4x1.5x1.3 = 0.78, por lo que el tabique M2 puede ser utilizado sin problemas.

59

Tabla 14. Resultados Mximos. Ensayo Ssmico Transversal al Tabique.


Instrumento
A0 (g)
D0 (mm)
A1 (g)
A2 (g)
A3 (g)
A4 (g)
A5 (g)
A6 (g)
A7 (g)
A8 (g)
A9 (g)
d1 (mm)
W (kg/m2)

Fase 1
0.29
-0.37
39.51
-29.85
0.55
-0.64
0.39
-0.47
0.38
-0.45
0.49
-0.56
0.45
-0.53
0.57
-0.66
0.53
-0.61
0.58
-0.69
0.57
-0.69
1.69
-2.10
76.50
-88.20

Fase 2
0.54
-0.72
79.54
-60.13
1.11
-1.18
0.72
-0.95
0.70
-0.95
0.98
-1.10
0.88
-1.01
1.15
-1.19
1.04
-1.11
1.16
-1.17
1.12
-1.16
3.17
-3.96
149.47
-168.67

Fase 3
1.13
-1.19
130.00
-98.45
2.02
-2.17
1.52
-1.70
1.41
-1.83
1.88
-2.08
1.68
-1.87
2.03
-2.22
1.87
-1.94
2.01
-2.19
2.04
-2.05
5.67
-5.95
277.34
-309.97

60

16. ENSAYOS DE LOS COMPONENTES DEL SISTEMA M2

La informacin que se proporciona en este acpite, proviene de los ensayos ejecutados por el
LEDI, citados en las referencias 7 y 8. Slo se proporciona los resultados promedios que
interesaron para la redaccin del presente informe, as como la dispersin de resultados. El resto
de resultados, como por ejemplo, resistencia a compresin del mortero a los 5, 7 o 14 das de
edad, deben verse en los informes parciales del LEDI, donde adems aparecen la tcnica de
ensayo, las normas seguidas, etc.
16.1 Ensayos de Compresin en Probetas Cbicas de Mortero [7]

a. Probetas Provenientes de Paneles Individuales


Se ensayaron a compresin un total de 6 probetas cbicas de 5cm de arista, con 54 das de edad,
provenientes del mortero lanzado en los paneles para muros ensayados a compresin y a corte.
Se obtuvo como resultado promedio 236 kg/cm2, con una dispersin de resultados igual a 8.6%.
b. Probetas Provenientes del Mdulo
Se ensayaron a compresin un total de 6 probetas cbicas de 5cm de arista, con 54 das de edad,
provenientes del mortero lanzado en los muros del primer y segundo piso del mdulo. Se obtuvo
como resultado promedio 263 kg/cm2, con una dispersin de resultados igual a 10.3%.
c. Comentario
Puesto que las probetas de mortero tuvieron 54 das de edad y no los 28 das estndar, para los
fines tericos del presente informe se consider oportuno trabajar con una resistencia a
compresin de 225 kg/cm2, que corresponde al 95% de la resistencia obtenida en 16.1.a.
16.2 Ensayo de Compresin en Probetas Estndar de Concreto

a. Probetas Provenientes de las Cimentaciones


De un total de 6 probetas estndar, provenientes de las distintas cimentaciones empleadas en el
mdulo y en los muros de corte, ensayadas a los 57 das de edad, se obtuvo una resistencia
promedio de 442 kg/cm2, con una dispersin de resultados de 5.2%. La resistencia obtenida
supera a la requerida como para soportar las acciones de transporte y de ensayo.
b. Probetas Provenientes de la Capa Superior de las Losas
De un total de 3 probetas estndar, provenientes del concreto vaciado en la capa superior de los
paneles ensayados a flexin, con 51 das de edad, se obtuvo una resistencia promedio de 262
kg/cm2, con una dispersin de resultados de 6.5%.
c. Comentario
Puesto que las probetas indicadas en el acpite 16.2.b fueron ensayadas a los 51 das de edad y
no a los 28 das estndar, para los fines tericos de este informe se decidi trabajar con la
resistencia nominal fc = 210 kg/cm2.

61

17. CONCLUSIONES Y COMENTARIOS

De acuerdo a los alcances del proyecto, citados en el acpite 2, y en base a los resultados
obtenidos en los diversos ensayos, se desprenden las siguientes conclusiones y comentarios.
17.1 Construccin

El nico problema que se detect fue la formacin de fisuras por contraccin de secado en las
capas de mortero lanzado en los paneles para muros, as como en el concreto superior de las
losas de techo. Estas fisuras no tuvieron un patrn definido, aunque mayormente se presentaron
en las caras expuestas al sol.
Si bien estas fisuras llegaron a alcanzar grosores de hasta 0.5mm, no tuvieron importancia en la
resistencia de los paneles, pudindose apreciar, por ejemplo, en los muros ensayados a
compresin, que no aumentaron de grosor ni de extensin conforme se incrementaba la carga.
Puesto que en este proyecto el curado se realiz con retrazo, se recomienda empezar el curado
despus de unas 4 horas de haberse lanzado el mortero o de haberse vaciado el concreto.
17.2 Prueba de Carga Vertical en el Mdulo

El techo del primer piso no aprob la prueba de carga vertical, mientras que el techo del segundo
nivel no tuvo problemas por la menor carga aplicada. Esto se debi a que en ninguno de los dos
techos se aplic mortero lanzado en su base, operacin que se efecta en las construcciones
reales del sistema M2.
De haberse aplicado mortero en la base, el momento de inercia de la seccin transversal, y en
consecuencia, la rigidez a flexin, se hubiese incrementado en un porcentaje muy superior al
porcentaje en defecto que tuvo el techo respecto a la deflexin mxima permitida. Por tanto,
puede afirmarse que los techos reales del sistema M2 aprobaran la prueba de carga vertical.
17.3 Prueba Ssmica en el Mdulo y Parmetros de Diseo a la Rotura

Ante la accin del sismo leve, se presentaron 2 fisuras verticales en la zona donde se ubicaban
las espigas que conectaban al panel de muro con la cimentacin. Esta fisura tambin se not en
el ensayo de corte de uno de los tres muros (FC2), a muy bajo nivel de desplazamiento lateral y
de carga (asociados a un sismo leve). En ambos ensayos, estas fisuras no progresaron durante el
experimento, ni en grosor ni en extensin, por lo que carecieron de importancia. Posiblemente
esas fisuras se debieron al poco recubrimiento que tuvieron las espigas en esas zonas.
La forma de falla final que tuvo el mdulo fue por deslizamiento en la base, que se inici ante la
accin del sismo severo, bajando la resistencia en un 25% durante el sismo catastrfico, pese a
ello, el mdulo qued bastante estable, por lo que puede afirmarse que aprob la prueba ssmica.
En base a los resultados, puede trabajarse con los siguientes parmetros de diseo a la rotura:

62

Factor de reduccin de las fuerzas ssmicas elsticas =


Resistencia a cizalle mxima por unidad de longitud de muro =
Deriva inelstica mxima =
Grado de amortiguamiento elstico =

R = 2.5
3 ton/m
0.003
10%.

Cabe indicar que no se formaron fisuras diagonales en los muros, debido a que la resistencia
terica que aportaron las capas de mortero superaron a la resistencia a cizalle experimental.
Tambin es de resaltar que sin incluir acabados ni sobrecarga, el peso del mdulo fue el 70% del
peso correspondiente a las estructuras convencionales, lo cual hace que las fuerzas de inercia
disminuyan. Asimismo, el grado de amortiguamiento fue el doble del correspondiente a las
estructuras convencionales, lo cual tambin genera una reduccin de la respuesta ssmica.
Para efectos de estimar el peso de los muros de 10cm de espesor y de la losa con 20cm de
peralte, correspondientes al sistema M2, sin incluir acabados ni sobrecarga, puede emplearse:

Muros:

150 kg/m2

Losa: 200 kg/m2

17.4 Paneles para Techo Ensayados a Flexin

Los paneles para techo tuvieron una falla por flexin, presentndose numerosas fisuras muy finas
en la base (mortero lanzado), controladas por la malla electrosoldada.
La secuencia de falla y la resistencia mxima pudieron predecirse tericamente, sin embargo, no
se pudo predecir la carga asociada a la primera fisura en traccin por flexin, ni el mdulo de
elasticidad E, tampoco el momento de inercia I de la seccin transversal compuesta
concreto-tecnopor-mortero. En su defecto, para fines de anlisis estructural, se recomienda usar
E I 757000,000 kg-cm2 para un panel de 1m de ancho, aunque esta rigidez podra disminuir
en un 50% en caso se presenten fisuras de contraccin de secado en la capa superior de concreto.
Para las losas de 20cm de peralte correspondientes al sistema M2, en la Ref.6 se propone usar un
peralte equivalente reducido en 25% (20x0.75 = 15cm) y E = 67490 kg/cm2, lo que para un
ancho unitario proporcionara E I = 67490x100x153/12 = 1,898156,250 kg-cm2, que supera en
150% al valor experimental encontrado en este proyecto. En dicha referencia tambin se propone
usar un mdulo de corte G = 7470 kg/cm2, con lo cual se obtendra E/G = 67490/7470 = 9, con
un mdulo de Poisson superior a 1, lo que se considera inconsistente.
17.5 Muros Ensayados a Compresin Excntrica

Los tres muros ensayados a compresin excntrica presentaron una falla local manifestada a
travs de una grieta horizontal ubicada en el extremo superior, sin que se produzca pandeo ni
separacin de las capas de mortero respecto al tecnopor, pero s una gran inclinacin.
Se considera que esta inclinacin se debi no solo a que la carga vertical era excntrica, sino a
que la base del muro estuvo simplemente apoyada, y tambin, porque no existieron arriostres
laterales. Estas condiciones no se presentan en la realidad, puestos que los muros del sistema M2

63

van conectados a una cimentacin de concreto y se encuentran arriostrados entre ellos por muros
transversales y la losa de techo. Por tanto, la carga admisible que se propone utilizar (Pa = 9
ton/m) para los muros perimtricos, o ubicados al costado de un vano del techo, es
conservadora, aparte de incluir un factor de seguridad de 2 adoptado sobre la resistencia mnima
obtenida ante la falla local y de 3.4 sobre la resistencia mxima promedio.
Las condiciones de ensayo descritas hicieron que las lecturas de los LVDT verticales no fuesen
confiables, obtenindose mdulos de elasticidad (E) para el conjunto mortero-tecnopor-mortero
hasta con 36% de dispersin.
Puesto que no se ensayaron paneles a compresin centrada, se desconoce la resistencia admisible
que tendran los muros internos del sistema M2, donde la rotacin por flexin de la losa es
pequea y no introduce excentricidad de la carga vertical, aunque esta resistencia debe superar al
valor propuesto para los muros perimtricos (Pa = 9 ton/m).
17.6 Muros Ensayados a Corte

Los tres muros ensayado a carga lateral fallaron por flexin, aunque en uno de ellos (FC1) se
present adems un pequeo deslizamiento, fue en este muro donde se alcanz la mayor
resistencia, casi similar al valor de diseo propuesto en el acpite 17.3 para una falla por cizalle.
La secuencia de falla y la resistencia mxima a flexin, pudieron predecirse tericamente; pero,
no se pudo predecir la carga asociada a la primera fisura en traccin por flexin (32% de error).
Admitindose que el mdulo de Poisson era 0.15 (similar al de concreto armado), y en base a
conocerse la rigidez lateral experimental, de manera indirecta se calcul el mdulo de
elasticidad, obtenindose E = 28300 kg/cm2, para la seccin compuesta mortero-tecnopormortero, considerndose que slo trabajan las capas de mortero (6cm de espesor). Este resultado
es inferior al propuesto en la Ref.6, donde se asume E = 81290 kg/cm2, con G = 8930 kg/cm2,
que proporcionara un mdulo de Poisson mayor que 1, lo que se considera inconsistente; en
adicin, en la Ref.6 se propone usar un espesor equivalente de 0.8x10cm = 8cm.
El mdulo de corte G no pudo hallarse experimentalmente, porque los desplazamientos
diagonales fueron muy pequeos en la etapa elstica, incluso en la etapa inelstica, los
desplazamientos diagonales fueron menores que 0.3mm, porque las fisuras formadas en la zona
central del muro fueron controladas por la malla electrosoldada.
17.7 Tabique Ensayado a Carga Ssmica Perpendicular a su Plano

El tabique del sistema M2 y sus conectores al prtico de concreto armado (espigas de 6mm de
dimetro @ 25cm), aprobaron con xito la prueba de carga ssmica transversal al plano,
presentndose tan solo fisuras en la interfase tabique-columna, que fueron agrandndose con la
potencia del sismo. Cabe indicar que estas fisuras, aunque de poca extensin, se formaron antes
del ensayo ssmico, por contraccin de secado del mortero lanzado.

64

Ante el sismo catastrfico, el tabique soport una carga 140% mayor que la reglamentaria,
para el caso en que se ubique sobre una estructura esencial (hospital, colegio, etc.), por lo que el
tabique del sistema M2 puede emplearse sin problemas.
17.8 Verificacin de E con el SAP2000 en la Fase 2 del Ensayo Ssmico

En el acpite 17.6 se indic la diferencia que hubo entre el mdulo de elasticidad (E) encontrado
para los muros de este proyecto (28,300 kg/cm2), donde se asume que el espesor de los muros es
6cm (2 capas de mortero), y el propuesto en la Ref.6 (81290 kg/cm2), donde se asume que el
espesor equivalente de los muros es 8cm. Para estudiar esta diferencia, se analiz mediante el
programa de cmputo SAP2000, el instante asociado a la fuerza cortante basal mxima positiva
(V = 8244kg, para t = 11.17 segundos) correspondiente a la fase 2 del ensayo ssmico, donde el
comportamiento del mdulo fue prcticamente elstico (Fig.63).
Los muros se modelaron mediante elementos finitos (tipo shell, Fig.86), considerando un espesor
de 6cm y un mdulo de elasticidad E = 28,300 kg/cm2, con un mdulo de Poisson igual al de
concreto armado ( = 0.15), mientras que las losas se supusieron como diafragmas rgidos.

Eje B

Fig.86
Modelo
matemtico del
mdulo. Ver
adems las
figuras 37 y 38.

Las fuerzas de inercia aplicadas en los centroides de cada nivel (F2, F1), se calcularon
repartiendo el cortante basal (V = 8244 kg) en proporcin a las aceleraciones captadas en cada
nivel para el instante (11.17 segundos) en estudio: A4 (nivel 2) = 0.543g, A3 (nivel 1) = 0.524g,
obtenindose: F2 = 4195kg, F1 = 4049kg.
Una vez aplicadas las fuerzas, mediante el SAP2000 se calcul un desplazamiento lateral en el
segundo nivel del eje B igual a 1.90mm (Fig.87), mientras que el resultado experimental
asociado al instante en anlisis (11.17 segundos) fue 1.66mm, con 14% de diferencia.
65

Adicionalmente, concentrando las masas (incluyendo los sacos de arena indicados en el acpite
12.2) en el centro de masas de cada nivel, y utilizando el modelo matemtico descrito, con el
SAP2000 se obtuvo un perodo de vibrar T = 0.0838 segundos (Fig.87), para la direccin
ensayada (ejes A y B), en tanto que para la fase 2 del ensayo, el resultado experimental fue T =
0.09 segundos (Tabla 5), con 7% de diferencia.
De haberse empleado la propuesta de la Ref.6 (E = 81290 kg/cm2, espesor = 8cm), el mdulo
hubiese sido 3.8 veces ms rgido (81290 x 8 / (28300 x 6) = 3.8).
De este modo, para fines prcticos, se propone usar para los muros del sistema M2:

E = 30,000 kg/cm2, para la seccin compuesta mortero-tecnopor-mortero.


= 0.15 = mdulo de Poisson.
t = 6cm = espesor proporcionado por las 2 capas de mortero.

Fig.87. Resultados del SAP2000. Desplazamientos laterales del eje B (U2)


en metros (izquierda) y Perodo de Vibrar en segundos (derecha).

66

18. REFERENCIAS

1. Norma E.020 Cargas. Reglamento Nacional de Edificaciones. Ministerio de Vivienda,


Construccin y Saneamiento. Publicacin SENCICO, 2006.
2. Norma E.030 Diseo Sismorresistente. Reglamento Nacional de Edificaciones. Ministerio
de Vivienda, Construccin y Saneamiento. Publicacin SENCICO, 2006.
3. Norma E.060 Concreto Armado. Reglamento Nacional de Edificaciones. Ministerio de
Vivienda, Construccin y Saneamiento. Publicacin SENCICO, 2006.
4. Seismic Design of Concrete Masonry Shearwalls. Por: M.J.N. Priestley. Title 83-8. ACI
Journal / January-February 1986.
5. HORMI2 Gestin y Tecnologa del Sistema Constructivo M2. Por: Vinicio Ayala. Rational
Engineering. Quito, Ecuador. Informacin proporcionada por el cliente.
6. Memoria de Clculo. Proyecto Definitivo. Por: Cesar Izurieta. Ingeniera de Estructuras.
Informacin proporcionada por el cliente.
7. Informe de Ensayo INF-LE 350-08-A. Resistencia a Compresin de Cubos de Mortero. 6 de
febrero del 2009.
8. Informe de Ensayo INF-LE 350-08-B. Ensayos de Compresin Axial en Probetas Estndar
de Concreto. 6 de febrero del 2009.
9. Reinforced Concrete Structures. By: R. Park and T. Paulay. John Wiley & Sons, 1975. ISBN
O-471-04655-8.

67