Você está na página 1de 7

516

Dirio da Repblica, 1. srie N. 21 30 de janeiro de 2012

durante a execuo do oramento do ano a que respeitam,


podendo os saldos no utilizados transitar para o ano seguinte, nos termos da lei.
Artigo 10.
Despesas

Constituem despesas das ARS, I. P., as que resultem


de encargos decorrentes da prossecuo das respectivas
atribuies.

Artigo 16.
Entrada em vigor

O presente decreto-lei entra em vigor no 1. dia do ms


seguinte ao da sua publicao.
Visto e aprovado em Conselho de Ministros de 15 de
Dezembro de 2011. Pedro Passos Coelho Vtor
Lou Rabaa Gaspar Paulo Jos de Ribeiro Moita
de Macedo.
Promulgado em 13 de Janeiro de 2012.

Artigo 11.

Publique-se.

Patrimnio

O Presidente da Repblica, ANBAL CAVACO SILVA.

O patrimnio das ARS, I. P., constitudo pela universalidade de bens, direitos e obrigaes de que sejam
titulares.
Artigo 12.
Sucesso

As ARS, I. P., sucedem, de acordo com a respectiva rea


geogrfica de interveno, nas atribuies do Instituto da
Droga e Toxicodependncia, I. P., no domnio do licenciamento das unidades privadas prestadoras de cuidados
de sade na rea das toxicodependncias e da execuo
dos programas de interveno local, do patrimnio e dos
recursos humanos afectos s delegaes regionais.
Artigo 13.
Critrios de seleco de pessoal

fixado como critrio geral e abstracto de seleco


do pessoal necessrio prossecuo das atribuies das
ARS, I. P., a que se refere o artigo anterior, o desempenho
de funes no Instituto da Droga e Toxicodependncia,
I. P., directamente relacionadas com as atribuies transferidas, ou em reas de apoio correspondentes s existentes
nas ARS, I. P.
Artigo 14.
Disposio transitria

1 As unidades de interveno local do extinto Instituto da Droga e Toxicodependncia, I. P., com a estrutura
e competncias previstas nos artigos 1. e 9. dos Estatutos
do Instituto da Droga e Toxicodependncia, I. P., aprovados em anexo Portaria n. 648/2007, de 30 de Maio,
alterada pela Portaria n. 925/2010, de 20 de Setembro, e
nos artigos 6. a 14. do Despacho Normativo n. 51/2008,
de 15 de Setembro, mantm-se, transitoriamente, at 31 de
Dezembro de 2012, no mbito da organizao interna
das ARS, I. P., com jurisdio no respectivo mbito territorial.
2 At ao final do prazo referido no nmero anterior os
actuais dirigentes intermdios das unidades de interveno
local mantm-se em funes de gesto corrente.
Artigo 15.
Norma revogatria

revogado o Decreto-Lei n. 222/2007, de 29 de Maio,


com excepo do artigo 22.

Referendado em 16 de Janeiro de 2012.


O Primeiro-Ministro, Pedro Passos Coelho.

SUPREMO TRIBUNAL ADMINISTRATIVO


Acrdo do Supremo Tribunal Administrativo
n. 1/2012
Processo n. 35/10 Pleno da 1. Seco

Acordam no Pleno do Contencioso Administrativo do


STA:
Maria Manuela da Cruz Godinho Ribau Teixeira intentou no TAC de Lisboa, contra o Conselho Directivo do
Instituto Nacional de Engenharia, Tecnologia e Inovao
(INETI), processo executivo da sentena proferida por
aquele Tribunal e confirmada TCAS.
Essa execuo s em parte foi julgada procedente o
que motivou recurso para o TCAS interposto pela Exequente.
Sem xito, j que o TCAS confirmou a sentena do
TAC de Lisboa.
deste Acrdo do TCAS que, com fundamento em
oposio de Acrdos, vem o presente recurso.
A Recorrente formulou as seguintes concluses:
a) O presente recurso tem por objecto o Acrdo
proferido pelo Tribunal Central Administrativo Sul, em
17/09/2009 (acrdo impugnado), na parte em que decidiu
que apenas seriam devidos juros de mora sobre as diferenas remuneratrias correspondentes ao reposicionamento
da Recorrente, a partir da data de publicao do Acrdo
n. 254/2000 do Tribunal Constitucional, ou seja, desde
23 de Maio de 2000;
b) Este aresto est, no entanto, em manifesta contradio
com o decidido no mesmo Tribunal, em 21/05/2009 (acrdo fundamento) que, perante um caso em tudo semelhante,
entendeu que o Recorrente tinha direito ao pagamento dos
juros de mora sobre as diferenas remuneratrias desde a
data de vencimento de cada remunerao mensal;
c) Assim, relativamente ao mesmo fundamento de direito, e na ausncia de alterao substancial de regulamentao jurdica, o Acrdo impugnado e o Acrdo
fundamento perfilharam solues jurdicas opostas;
d) Tal oposio consiste no facto de, perante a situao
concreta em discusso, o Acrdo impugnado ter considerado que o direito da Recorrente exigir juros de mora
nasceu apenas a partir da data da publicao do Ac. do
Tribunal Constitucional que declarou inconstitucional,

Dirio da Repblica, 1. srie N. 21 30 de janeiro de 2012


com fora obrigatria geral, a norma constante do n. 1 do
artigo 3. do Decreto-Lei n. 294/91, enquanto no Acrdo
fundamento se considerou que o Recorrente tinha direito
ao pagamento das diferenas remuneratrias acrescidas
dos respectivos juros de mora, desde a data da respectiva
existncia, ou seja, desde 1 de Julho de 1990;
e) Refira-se, alis, que o entendimento constante do
Acrdo impugnado contraria aquela que tem sido a jurisprudncia unnime, nomeadamente do STA, nesta matria;
f) Com efeito, e conforme se escreve no Acrdo fundamento em julgado anulatrio que reconhea o direito ao
funcionrio a novo posicionamento em escalo e ndices
remuneratrios, a jurisprudncia unnime a considerar
que a situao a reconstituir deve corrigir no s a falta
desse pagamento, mas tambm a falta da sua tempestividade, fazendo-se a correco dessa falta de oportunidade
na satisfao dos abonos atravs do pagamento de juros
moratrios calculados taxa legal, sobre as prestaes
em atraso (abonos no processados, ou a diferena entre o processado e o devido conforme as circunstncias),
cf. Ac. do STA de 15.05.2003, Recurso 38575-A, mesmo no
caso de sobre elas a sentena anulatria no se pronunciar;
g) Ao no entender assim, o Acrdo impugnado acabou
por violar o disposto no artigo 805., n. 2, alnea a), bem
como o disposto no artigo 806. do Cdigo Civil;
h) No assiste, por outro lado, tambm razo ao Tribunal
a quo quando, no Acrdo impugnado, afirma que quanto
aos juros, o Tribunal Constitucional limitou os efeitos da
inconstitucionalidade declarada, por forma a no implicar a liquidao de diferenas remuneratrias ao perodo
anterior a esta data;
i) Acontece, no entanto, que apesar de o citado Acrdo
ter restringido os efeitos da inconstitucionalidade a partir
da data da sua publicao, ressalvou contudo as situaes
anteriores pendentes de impugnao, onde, naturalmente,
se integrava a situao da Recorrente (que intentou uma
aco para o reconhecimento do seu direito ao reposicionamento nos escales da categoria de investigador principal
em Dezembro de 1994 e que quela data (Maio de 2000)
ainda se encontrava pendente);
j) Deste modo, dvidas no podem existir de que o Recorrido incorreu em mora a partir da data de vencimento
de cada uma das remuneraes mensais e no, como se
entendeu no Acrdo impugnado, apenas a partir da data
da publicao do Acrdo do Tribunal Constitucional;
k) Em todo o caso, e como se julgou no Acrdo fundamento, tendo a norma sido declarada inconstitucional
a mesma foi eliminada da ordem jurdica, com efeitos
retroactivos;
l) No caso vertente so os prprios Acrdos do Tribunal Constitucional que declararam inconstitucionais
com fora obrigatria geral as normas que inibiram a Administrao de promover o recorrente desde 1.7.90 que
ressalvaram a respectiva posio, expressamente como
situaes pendentes de impugnao contenciosa, cuja
tutela est salvaguardada pela sentena que resolver os
casos pendentes; anteriormente prolao dos Acrdos
do Tribunal Constitucional como, alis, o reconheceu a
deciso sob censura.
O INETI, I. P., contra alegou para formular as seguintes
concluses:
1 O recurso para Uniformizao de Jurisprudncia
vem interposto do mui Douto Acrdo do Tribunal Central
Administrativo Sul, nos presentes autos, proferido em

517
17/09/2009, (Acrdo impugnado) o qual decidiu, pelos
fundamentos aduzidos, negar provimento ao recurso e confirmar a sentena proferida pelo Tribunal Administrativo
do Crculo de Lisboa, em 28.04.2008.
2 O Executado, ora Recorrido, foi condenado a pagar
Recorrente juros de mora sobre a quantia de 4172,25,
taxa legal, desde 23.05.2000, at integral pagamento (o
INETI procedeu ao pagamento das diferenas remuneratrias em Maio de 2007).
3 O Acrdo fundamento proferido, em 21/05/2009,
no mbito de um processo semelhante ao dos presentes
autos, revogou a sentena proferida pelo Tribunal Administrativo e Fiscal de Lisboa, em 30/01/2007, por na
mesma se haver decidido que havia lugar ao pagamento de
juros de mora sobre o montante pago a ttulo de diferenas
remuneratrias desde 4.1.2006 a 21.4.2006. (perodo em
que o INETI procedeu execuo do julgado)
4 A condenao em juros de mora tem subjacente o
facto de o INETI, aps o trnsito em julgado da sentena
exequenda proferida em 8/12/2005 ao abrigo da Declarao de inconstitucionalidade, com fora obrigatria
geral (Ac. n. 254/2000, de 23/05 e Acrdo n. 323/2005
de 14/10), pelo 1. Juzo Liquidatrio do Tribunal Administrativo e Fiscal de Lisboa, proc. n. 3/9, 2. Seco ter
procedido ao pagamento de diferenas remuneratrias, em
21 de Abril de 2006.
5 Na verdade, o INETI ao abrigo do Acrdo n. 254/2000
do Tribunal Constitucional tinha, ao tempo, procedido ao
reposicionamento na categoria de investigador principal;
6 Notificado da sentena, proferida em 8 de Dezembro de 2005, o INETI procedeu ao pagamento das diferenas
remuneratrias correspondentes a esse reposicionamento.
7 Nesta Sentena no foi o INETI condenado ao
pagamento de juros nem os mesmos foram pedidos.
8 O INETI est subordinado ao princpio da legalidade, como de resto o reconheceu a sentena exequenda
(Acrdo fundamento) que a fl. 8, 2. Diz: E de facto,
bem andou o Ru Conselho Directivo do INETI ao remunerar o Autor, nos perodos em anlise, pelos escales e
ndices supra enunciados, em estrita obedincia legislao
em vigor, facto no contestado pelo demandante.
9 O Tribunal reconheceu que a conduta do Conselho
Directivo do INETI se pautou pela estrita obedincia lei.
E, apesar dos limites estabelecidos, na produo dos seus
efeitos, pelo Acrdo n. 254/2000, de 23/05, e Acrdo
n. 323/2005, de 14/10, o INETI procedeu execuo da
sentena exequenda.
10 Agiu bem o Conselho Directivo do INETI ao aplicar, antes da declarao de inconstitucionalidade, o preceituado nos artigos 3.os dos Decretos-Lei n. 204/91, de 7/06
e 61/92, de 15/04, logo no pode ser condenado em mora.
11 O Acrdo fundamento revogou a sentena proferida em 30.01.2007, a qual condenou o INETI a pagar
juros de mora, desde 4.1.2006 a 21.4.2006. Decidindo
haver lugar a juros de mora desde a data da existncia do
1. reposicionamento, 1.7.90, louvando-se nos prprios
Acrdos do Tribunal Constitucional, Ac. n. 254/2000 e
Ac. n. 323/2005, que declaram com fora obrigatria geral
as normas que, em obedincia ao princpio da legalidade, o
INETI aplicou antes de declarada a inconstitucionalidade.
12 No Acrdo impugnado, a procedncia da aco
exequenda fundamenta-se no julgamento de inconstitucionalidade das normas contidas nos artigos 3.os, n.os 1,
do Decreto-Lei n. 204/91, de 7 de Junho e Decreto-Lei
n. 61/92, de 15 de Abril.

518

Dirio da Repblica, 1. srie N. 21 30 de janeiro de 2012

13 E pelo facto das supra identificadas normas terem sido declaradas inconstitucionais que reconhecido
A., ora recorrente, o direito a ser reposicionada nos escales
da categoria de Investigador Principal.
14 No se pronunciou o Tribunal sobre o direito e
condenao s diferenas remuneratrias e muito menos
sobre juros, que alis no foram pedidos.
15 Nem o fundamento da pretenso formulada pela
A., ora Recorrente, reside em prtica ilegal do Conselho
Directivo do INETI.
16 O INETI, como organismo pblico, est obrigado
constitucionalmente a agir de acordo com a lei em vigor e
foi o que sempre fez.
17 Antes de ser declarada a inconstitucionalidade
que o INETI no podia deixar de aplicar a legislao
em vigor por no lhe competir, naquele caso, aferir da
inconstitucionalidade daquelas normas.
18 Procedendo de acordo com a lei, no pode o
INETI entrar em mora.
19 Para haver lugar a juros de mora necessrio
que a retardao da prestao seja imputvel ao devedor,
artigo 804., n. 2, do Cdigo Civil, o que no o caso.
20 Constata-se assim no existir contradio entre os
Acrdos do Tribunal Central Administrativo Sul porque
embora se diga no Acrdo fundamento que a situao a
reconstituir deve corrigir no s a falta desse pagamento,
mas tambm a falta da sua tempestividade, [...], desde
a data da respectiva existncia [...], o facto que tal falta
no reside em conduta ilegal do INETI.
21 A tese da recorrente no aceitvel por que as situaes em apreo, embora possam traduzir duas situaes
idnticas, atentas as circunstncias gerais e ao princpio que
lhes subjaz, foram objecto de diferente apreciao. Tratar
de modo diferente a realidade em apreciao significa
que, muito embora a situao da vida real seja, ab initio,
idntica, as duas Decises no so opostas.
O Ex.mo Sr. Procurador-Geral Adjunto emitiu parecer
no sentido da inexistncia de oposio de julgados pelas
razes que a seguir se transcrevem:
O recurso para uniformizao de jurisprudncia, previsto no art. 152. do CPTA, s admissvel quando, sobre
a mesma questo fundamental de direito, exista contradio entre o acrdo recorrido e o acrdo fundamento.
A contradio de decises sobre a mesma questo
fundamental de direito pressupe semelhana ou igualdade substancial da situao de facto.
No h contradio sobre a mesma questo fundamental de direito quando as solues divergentes foram
determinadas pela diferenciao dos pressupostos de
facto sobre que recaram e no por diversa interpretao
dos mesmos critrios legais.
3 Assim, no sendo idnticos os fundamentos
jurdicos que estiveram na base dos dois acrdos ora
em confronto no pode configurar-se um recurso para
uniformizao de jurisprudncia como o deste processo.
E por isso, o mesmo deve considerar-se findo.
Colhidos os vistos cumpre decidir.
Fundamentao
I Matria de facto

A deciso recorrida julgou provados os seguintes factos:


A) A Autora exerceu funes no INETI, de 01.07.1990
a 31.12.1993.

B) A partir de 01.01.1994, a Autora passou a exercer


funes no Ministrio do Ambiente.
C) Na sequncia de aco de reconhecimento de direito
intentada pela Autora, em 28.11.1997, este Tribunal proferiu sentena determinando que:
Como tambm se via, o artigo 3., n. 1, do Decreto-Lei n. 204/91 e 61/92 estabeleceu que os funcionrios
e agentes promovidos aps 1 de Outubro de 1989 seriam
integrados em escalo da nova categoria a que correspondesse um ndice de valor no inferior a 10 pontos
relativamente aquele a que teriam direito pela progresso
na categoria anterior.
Esta regra destinava-se a prevenir injustias na transio resultante da aplicao do novo sistema retributivo.
A verdade que tal no aconteceu se interpretada nos
moldes pretendidos pelo RR.
Consequentemente entende-se que tais normas ser consideradas inconstitucionais, por violao do princpio da
igualdade contido no artigo 59., n. 1, alnea a), da CRP,
no segmento em que restringe o benefcio remuneratrio
concedido aos funcionrios promovidos aps 1 de Outubro de 1989 e na medida em que esse limite temporal
implique que funcionrios mais antigos da mesma categoria ou de categoria superior passam a auferir uma
remunerao inferior daqueles.
Deste modo:
1 A passagem, a partir de 01.07.90, dos investigadores do subgrupo C para o escalo 2, ndice 205, deveria
ter sido acompanhada pela progresso dos investigadores
do subgrupo B para o escalo 1, ndice 220;
2 A partir de 01.01.91 os mesmos investigadores do
subgrupo B deveriam ter acompanhado a progresso dos
investigadores do subgrupo C para o escalo 3, ndice 225,
com passagem para o escalo 2 respectivo, ndice 230;
3 A A. no pode, por fora do aludido principio, ser
prejudicada relativamente aos seus colegas investigadores
principais do subgrupo B, s pelo facto de ter sido promovida em data anterior, pelo que dever ser igualmente
remunerada;
4 que a referida restrio no deve ser aplicada
porque inconstitucional, na medida atrs referida.
5 A A. dever, assim, ser reposicionada nos termos
seguintes:
a) De 01.07.90 a 31.12.90 no escalo 1, ndice 220;
b) De 01.01.91 a 31.12.91 no escalo 2, ndice 230;
c) De 01.01.92 a 31.12.94 no escalo 3, ndice 250;
d) De 1.01.95 no escalo 4, ndice 260.
6 A A. no dever ser reposicionada como requer
no artigo 79 da douta petio, pois no lhe pode ser atribuda remunerao superior aos seus colegas da mesma
categoria. que esta aco apenas poder proceder por
se considerarem inconstitucionais as aludidas normas,
com base no citado princpio de que a trabalho igual
deve corresponder salrio igual. E tendo em considerao o que fica exposta, ela acompanhar esses colegas
e ser melhor remunerada do que os colegas de inferior
categoria. Desta forma, a A. ficar com direito ao reposicionamento nos escales da categoria de investigador
principal a partir de 1 de Julho de 1990 de acordo com a
regra de que a remunerao dos investigadores principais
do subgrupo B e da A seja ajustada de modo a que a mesma
seja feita pelo escalo, na estrutura remuneratria da categoria para a qual se verificou a promoo investigador
principal a que corresponda o ndice superior mais

519

Dirio da Repblica, 1. srie N. 21 30 de janeiro de 2012


aproximado daquele que caberia em caso de progresso
na categoria inferior investigador auxiliar.
VI
Por todo o exposto se decide o seguinte:
1 Julgar os RR. Ministros das Finanas e da Economia parte ilegtima para a presente aco e absolv-los
da instncia.
2 Julgar a aco procedente nos termos referidos,
e, em consequncia reconhecer-se A. o direito a ser
reposicionada nos escales da categoria de investigador
principal, nos termos seguintes:
a) De 01.07.90 a 31. 12.90 no escalo 1, ndice 220;
b) De 01.01.91 a 31.12.91 no escalo 2, ndice 230;
c) De 01.01.92 a 31.12.94 no escalo 3, ndice 250;
d) 1.01.95 no escalo 4, ndice 260.
D) Na sequncia de interposio de recurso jurisdicional, por parte do MP, da sentena exequenda, para o
Tribunal Constitucional, em 10.03.1999, este rgo jurisdicional, atravs do Acrdo n. 180/99, decidiu julgar
inconstitucionais as normas contidas nos artigos 3./1, do
Decreto-Lei n. 204/91, de 1/06, e 3./1, do Decreto-Lei
n. 61/92, de 15/04, no segmento em que restringe o benefcio remuneratrio concedido aos funcionrios promovidos aps 1 de Outubro de 1989, na medida em que esse
limite temporal implique que os funcionrios mais antigos
na mesma categoria passem a auferir uma remunerao
inferior s dos beneficiados, por violao do disposto no
artigo 59., n. 1, alnea a), da Constituio, confirmando
consequentemente o juzo de inconstitucionalidade constante da deciso recorrida.
E) Na sequncia de interposio de recurso jurisdicional
por parte do INETI, da sentena exequenda, para o TCA
Sul, este rgo jurisdicional decidiu rejeitar o mesmo, por
acrdo que transitou em julgado em 22.02.2007 doc. de
fls. 67/72, cujo teor se d por reproduzido.
F) Atravs do ofcio 02534, de 23.05.2007, o INETI deu
conta exequente de que em cumprimento da sentena
[...] foi processada no corrente ms de Maio a importncia ilquida de 9.287,62 [...], sobre a qual recaram
descontos no montante de 3.655,17 [...], tendo sido creditada a importncia de 5.632.45, conforme recibo de
vencimento doc. de fls. 73/74, cujo teor se d por
reproduzido.
G) A discriminao dos quantitativos processados pelo
INETI em nome da A. constam de fls. 161/167, cujo teor
se d por reproduzido, sendo a importncia lquida dos
descontos devida de 4172,25.
H) Em 26.04.2000, o Tribunal Constitucional proferiu
o Acrdo n. 254/00, que declarou inconstitucionais com
fora obrigatria geral, por violao do artigo 59./1/a), da
CRP, as normas dos artigos 3./1, do Decreto-Lei n. 204/91,
de 7/06, e 3./1, do Decreto-Lei n. 61/92, de 15/04, na
medida em que, limitando o seu mbito a funcionrios
promovidos aps 1 de Outubro de 1989, permitem o recebimento de remunerao superior por funcionrios com
menor antiguidade na categoria.
I) Mais se determinou no Acrdo referido na alnea
anterior que: Limita[va-se] a produo dos efeitos da
inconstitucionalidade por forma a no implicar a liquidao
das diferenas remuneratrias correspondentes ao reposicionamento, agora devido aos funcionrios, relativamente
ao perodo anterior publicao do presente acrdo no
Dirio da Repblica e sem prejuzo das situaes ainda
pendentes de impugnao.

J) O Acrdo em referncia foi publicado no Dirio da


Repblica, 1. srie-A, n. 119, de 23.05.2000.
II O Direito

1 Os recursos para uniformizao da jurisprudncia


destinam-se a obter deciso que fixe a orientao jurisprudencial nos casos em que, sobre a mesma questo fundamental de direito, tenha havido decises contraditrias
proferidas em Acrdos j transitados do STA ou deste e
do TCA ou entre acrdos do TCA.
Todavia, e existncia dessa contradio no o nico
requisito de admisso desse tipo de recursos uma vez que
estes s podem ser admitidos quando ela se refira a decises expressas e no a julgamentos implcitos, quando os
quadros normativos e as realidades factuais subjacentes s
decises contraditrias sejam substancialmente idnticos
e, por isso, que essa contradio tenha resultado apenas
de divergente interpretao jurdica, e quando haja desconformidade da orientao perfilhada no acrdo impugnado com a jurisprudncia mais recentemente consolidada
no STA. V. artigo 152./1 do CPTA e, entre muitos
outros, Acrdos do Pleno da 1. Seco de 16/09/2010
(proc. 262/10), de 18/10/2010 (proc. 355/10) e de
18/11/2011 (proc. 482/11).
E, se assim , a primeira questo a resolver a de saber
se, subjacente s decises proferidas nos Acrdos em
confronto, existe as referidas identidade legislativa e de
facto e se, portanto, foi a divergente interpretao da lei
a determinar a contradio de julgados sobre a mesma
questo fundamental de direito.
2 O Acrdo recorrido confirmou a sentena do
TAC de Lisboa proferida em sede de execuo de uma
sentena de aco de reconhecimento de direito que:
1) Condenou o Conselho Directivo do INETI a pagar
Exequente a quantia de 4172,25 referente a diferenas
remuneratrias que lhe eram devidas em funo do seu
tardio posicionamento no lugar de Investigador Principal e
os juros de mora que lhe correspondiam desde 23.05.2000,
data de publicao do Acrdo n. 254/2000 do Tribunal
Constitucional,
2) E que recusou a condenao do Executado:
a) No pagamento da quantia de 4813,89 que havia
sido pedida, por entender que aquele no estava obrigado
a pagar diferenas remuneratrias relativas a prestaes
vencidas posteriormente sada da Exequente do INETI, e
b) E no pagamento de juros contados desde as datas em
que essas diferenas se venceram.
Justificando esse julgamento escreveu-se no Acrdo
recorrido:
Assim, a recorrente alega que o INETI aceitou os
termos em que foi condenado, para todos os efeitos
legais, pelo que lhe compete executar a sentena proferida em 28.1.97 (ttulo executivo), tal como peticionado pelo exequente na petio inicial, e conclui que
o tribunal errou ao no ter condenado o executado a
pagar recorrente a quantia de 4.813.89, a ttulo de
diferenas remuneratrias devidas em funo do seu
reposicionamento nos escales da categoria de investigador principal entre 1 de Janeiro de 1995 e 31 de
Dezembro de 1997.
A recorrente alega, ainda, que o Tribunal a quo errou,
ainda ao decidir que o INETI apenas se constituiu em
mora aps a data da publicao do Acrdo n. 254/2000

520
do Tribunal Constitucional, e que portanto a exequente
apenas teria direito aos juros de mora sobre as diferenas
remuneratrias a partir daquela data.
Recorda a recorrente, louvando-se em jurisprudncia
do STA, que, tratando-se de execuo de julgado em
que se reconhea o direito do funcionrio a novo reposicionamento em escales e ndice remuneratrio, a
situao a reconstituir deve corrigir no s a falta deste
pagamento, mas tambm a falta da sua tempestividade,
fazendo-se a correco dessa falta de oportunidade na
satisfao dos abonos atravs do pagamento de juros
moratrios calculados taxa legal sobre as prestaes
em causa.
Sem pr em causa essa jurisprudncia, parece-nos
que no assiste razo recorrente.
Seno vejamos.
Na sequncia de aco de reconhecimento de direito
intentada pela A., ora recorrente, o TAC de Lisboa, em
28.11.97, proferiu sentena que reconheceu A., ora
recorrente, o direito a ser reposicionada nos escales
da categoria de investigador principal.
Todavia, e como diz o Conselho Directivo do INETI,
nas suas alegaes, o Tribunal no se pronunciou sobre
o direito e condenao s diferenas remuneratrias, e
muito menos sobre juros, que alis no foram pedidos.
E a recorrente deixou de pertencer aos quadros de
pessoal do INETI a partir de 31.12.93, passando a exercer funes, a partir dessa data, no Instituto do Ambiente, pelo que so da responsabilidade deste Instituto
as diferenas remuneratrias a partir desta data.
Na verdade, a recorrente no pode exigir ao INETI
o pagamento de servios que no lhe foram prestados,
uma vez que as diferenas remuneratrias, a que agora
entende ter direito, correspondem a perodos de tempo
e prestao de servio em outro organismo pblico.
Como diz o Digno Magistrado do MP, a sentena
exequenda, ao reconhecer o direito da recorrente a ser
reposicionada, como ali se refere, deve ser interpretada
em termos de no implicar o pagamento de remuneraes reconhecidamente indevidas pelo recorrido e a que
este, alis, no foi expressamente condenado.
No estando o INETI obrigado ao pagamento de
tais remuneraes, no est, obviamente, obrigado
ao pagamento dos juros incidentes sobre as mesmas.
Sendo de notar, por ltimo, que, quanto aos juros, o
Tribunal Constitucional limitou os efeitos da inconstitucionalidade declarada, por forma a no implicar
a liquidao de diferenas remuneratrias ao perodo
anterior a esta data. E, por outro lado, como refere ainda
o Ministrio Pblico, atendendo causa da dvida, deve
entender-se que o recorrido, s depois da declarao
da inconstitucionalidade se pode considerar em mora.
Antes disso, por fora do princpio da legalidade formal que lhe competia estritamente acatar, apenas podia
liquidar as remuneraes da recorrente como fez, pois
no tinha competncia para reconhecer ou declarar a
inconstitucionalidade das normas legais a que devia
cumprimento.
Como se pode ver, no obstante ausncia de linearidade
na sua fundamentao, o Acrdo recorrido confirmou,
na sua totalidade, uma sentena que tinha emitido duas
pronncias claras:
A primeira, a de que a Exequente (ora Recorrente) s
tinha direito ao pagamento de 4172,25 de diferenas

Dirio da Repblica, 1. srie N. 21 30 de janeiro de 2012


salariais e no dos pretendidos 4813,89 e isto porque ela
tinha deixado de exercer funes no Executado (INETI)
a partir de 31/12/93 e este no ser obrigado a pagar os
diferenciais nascidos depois dessa data e
A segunda, a de que sobre a quantia em dvida incidiam
juros moratrios contados desde 23/05/2000, data da publicao do Acrdo n. 254/2000 do Tribunal Constitucional que declarou a inconstitucionalidade da norma em
causa, e no desde a data em que as referidas diferenas
remuneratrias eram devidas.
2.1 O Recorrente no aceita essa deciso no s por
a considerar, em si errada, mesma mas tambm por estar
em contradio com o que se decidiu no Acrdo do TCAS
de 21/05/2009 (proc. 2915/07), oposio que consistia
no facto de, perante a situao concreta em discusso,
o Acrdo impugnado ter considerado que o direito da
Recorrente exigir juros de mora nasceu apenas a partir da
data da publicao do Ac. do Tribunal Constitucional que
declarou inconstitucional, com fora obrigatria geral,
a norma constante do n. 1 do artigo 3. do Decreto-Lei
n. 294/91, enquanto no Acrdo fundamento se considerou que o Recorrente tinha direito ao pagamento das
diferenas remuneratrias acrescidas dos respectivos juros
de mora, desde a data da respectiva existncia, ou seja,
desde 1 de Julho de 1990.
E a verdade que, diga-se desde j, a Recorrente tem
razo quanto existncia de oposio j que perante uma
realidade fctica e um quadro jurdico idnticos o de
execues de sentenas proferidas em aces de reconhecimento de direito que reconheceram aos Autores, investigadores do INETI, no s o direito a serem reposicionados
na categoria de Investigador Principal em determinadas
datas e a receberem as correspondentes diferenas salariais
mas tambm o direito aos juros moratrios que sobre elas
incidiam aqueles Arestos sinalizaram diferentemente
o momento em que estes juros deviam comear a ser contados.
Seno vejamos.
2.2 O Acrdo fundamento comeou por referir que
o que estava em causa era a execuo do julgado que
condenou a Administrao a reconhecer ao Recorrente o
direito a progredir de escalo na categoria de investigador
principal, desde 01.07.1990 at 31.12.1997 e que tal passava no s pelo pagamento das quantias em dvida mas
tambm pela reparao da falta de tempestividade desse
pagamento e que, sendo assim, a questo a resolver era a
de saber a partir de que momento nasce o direito a exigir
o pagamento de juros de mora. Ou seja, sendo j seguro
que a Exequente tinha direito no s ao pagamento das
diferenas salariais de que fora privada mas tambm aos
juros de mora que lhes correspondiam em razo da sua falta
de pagamento atempado havia que identificar o momento
em que tais juros deveriam comear a ser pagos.
E, apreciando essa questo, afirmou que, em execuo
de julgado anulatrio, a Administrao tinha o dever de reconstituir a situao hipottica e que essa correco passava
no s pelo pagamento das diferenas salariais em falta
mas tambm pelo pagamento de juros moratrios correspondentes a esse atraso mesmo que a sentena anulatria
no se tivesse se pronunciado sobre eles. Entendimento
que devia ser aplicado s aces de reconhecimento de
direito, como a dos presentes autos, desde logo porque
este tipo de aco s tem lugar quando o recurso contencioso, incluindo a respectiva execuo, no assegure

Dirio da Repblica, 1. srie N. 21 30 de janeiro de 2012


a efectiva tutela jurisdicional do direito ou interesse em
causa e depois porque a efectivao do direito no pode
ficar aqum do que resultaria da sentena anulatria. E,
porque assim era, condenou o Executado a pagar juros
moratrios sobre as diferenas remuneratrias contados
desde a data da respectiva existncia e no, como fizera o
Acrdo recorrido, a contar de 23/05/2000, data da publicao do Acrdo n. 254/2000 do Tribunal Constitucional
que declarou a inconstitucionalidade das normas constantes
do n. 1 do artigo 3. do Decreto-Lei n. 204/91, de 7 de
Junho, e do n. 1 do artigo 3. do Decreto-Lei n. 61/92,
de 15 de Abril.
Est, assim, claramente demonstrada a existncia de
contradio de julgados.
Importa, pois, prosseguir para resolver essa divergncia,
isto , para decidir em que momento os juros moratrios
que ambos os Arestos consideraram ser devidos devem
comear a ser contados.
3 Este Tribunal tem, repetidamente, afirmado que
no mbito da execuo de sentenas anulatrias a Administrao est obrigada a reconstituir a situao actual
hipottica, isto , est obrigada a repor a situao que
existiria se o acto anulado no tivesse sido praticado e que
tal passa pela reintegrao da ordem jurdica violada, isto
, pela reparao de todos os danos sofridos em resultado
da prtica do acto ilegal. O que implica praticar os actos
jurdicos e as operaes materiais necessrias eliminao
da ordem jurdica de todos os efeitos positivos ou negativos que contrariem a legalidade. Pode, assim, afirmar-se
que a execuo do julgado anulatrio s est concluda
quando hajam sido cumpridas as operaes indispensveis
colocao do Exequente na posio em que se encontraria no fora a prtica do acto ilegal. V. artigo 6. do
Decreto-Lei n. 256-A/77, de 17/06, (agora artigo 173.
do CPTA), F. do Amaral, A Execuo das Sentenas dos
Tribunais Administrativos, pp. 45 e segs., V. Andrade,
Justia Administrativa, 8. ed., pp. 419 e segs., e Acrdos
do Pleno deste Tribunal de 13/03/2003 e de 2/06/2004
(recs. n.os 44140-A e 41169) e da Seco de 20/2/2001
(rec. n. 46 818), de 22/5/2001 (rec. 46 716), de 24/5/2001
(rec. 47 205) de 11/10/2001 (rec. 47 927), de 15/03/2003
(proc. 38575-A) e de 3/03/2005 (rec. 41.794-A) e numerosa
jurisprudncia neles citada.
E, porque assim , quando est em causa a prestao de
quantias pecunirias devidas em resultado da anulao de
acto denegatrio da colocao de funcionrio no escalo a
que tinha direito, a reintegrao da situao passa no
s pelo pagamento dos montantes em falta como pelo
pagamento dos juros de mora que lhes correspondem,
visto s dessa maneira se garantir que o acto violador
da legalidade no deixa rastro e se poder afirmar que a
situao foi reconstituda e o julgado foi integralmente
cumprido.
E tal no afectado pelo facto da sentena anulatria
ter sido omissa quanto a juros.
Com efeito, como se afirmou no Pleno deste Tribunal:
a) O facto de o acrdo exequendo nada dizer sobre
juros de mora nada significa, pois o mbito da actividade reconstitutiva que se impe fazer na sequncia de
uma anulao contenciosa no definido no julgado
anulatrio, que por definio se limita a pronunciar a
anulao ou declarao de nulidade ou inexistncia de
um dado acto administrativo;
b) Os juros de mora so o modo adequado de compensar o prejuzo derivado do pagamento tardio das

521
verbas a que o funcionrio tem direito, face presso
inflacionista, e representam, realmente, uma via indemnizatria destinada a ressarcir uma omisso ilcita
e culposa da Administrao;
c) Neste tipo de casos, mostra-se completada toda
a indagao que seria possvel efectuar a propsito da
exigncia de juros de mora, pelo que seria de todo desnecessrio e sem sentido remeter o interessado para
uma aco autnoma para obter a condenao no pagamento dos juros. Alm disso, a imposio do pagamento
de juros de mora integra-se na funo que prpria
desta fase de execuo de julgado, inclinada que est
reconstituio da chamada situao actual hipottica,
operao esta que, em hipteses congneres, no se
esgota com o pagamento das remuneraes do funcionrio que forem devidas, pois alm de corrigir a falta
de pagamento haver tambm que ser corrigida a falta
da sua tempestividade....(1)
4 Todavia, o Recorrido rejeita que este entendimento
se possa aplicar ao caso sub judicio fundamentando essa
rejeio no facto de, por um lado, a sentena exequenda
no se ter pronunciado sobre o direito e condenao s
diferenas remuneratrias e muito menos sobre juros,
que alis no foram pedidos e, por outro, de no ter sido
a prtica de um acto ilegal a determinar o desatempado
recebimento das quantias devidas Exequente, visto esse
intempestivo pagamento ter resultado da interpretao
que fez de normas que vieram a ser declaradas inconstitucionais a qual, at data dessa declarao, era legtima.
Deste modo, e porque estava submetido ao princpio da
legalidade e lhe faltava competncia para decidir, arguir ou
promover a declarao de inconstitucionalidade da norma
que aplicava, cabia-lhe respeitar o que nela se estatua at
ao momento em que esta foi declarada inconstitucional, o
que se traduzia em proceder como procedeu. E no sendo
o seu comportamento censurvel, no podia ser condenado
no pagamento de juros de mora por falta de um dos pressupostos essenciais a que alude o artigo 804./2 do CC: a
culpa do devedor (v. concluses 14. a 19.).
Ou seja, e no essencial, o Recorrido rejeita a possibilidade dos princpios que regulam a execuo do julgado anulatrio serem extensveis execuo de sentena
proferida numa aco para reconhecimento de direitos
pugnando para que, nesta sede, a condenao se limite
estrita satisfao do que foi decidido na aco declarativa. E, porque assim era, no podia ser condenado no
pagamento de juros.
Vejamos se litiga com razo.
5 A aco para reconhecimento de direito de plena
jurisdio o que quer dizer que a extenso e contedo do
pedido nela formulado definido pelo Autor, ou seja, e
dito de forma diferente, uma aco onde o Autor que,
prima facie, traa os limites do julgamento.
Se assim poderia parecer que o Recorrente litiga com
razo quando sustenta que uma eventual condenao no
pagamento de juros ilegal e conduziria nulidade da sentena [artigo 668./1/e) do CPC] visto eles no terem sido
pedidos e, por isso, no terem sido objecto de pronncia
na sentena exequenda.
Mas no assim.
Com efeito, ao tempo em que a aco cuja sentena
ora se executa foi proposta vigorava a LPTA que elegia
o recurso contencioso de anulao como o meio processual por excelncia de defesa dos direitos e interesses

522
legalmente protegidos reservando as aces de reconhecimento de um direito ou interesse legalmente protegido
para os casos em que os restantes meios contenciosos,
incluindo os relativos execuo de sentena, no assegurem a efectiva tutela jurisdicional do direito ou interesse
em causa. (artigo 69./2 da LPTA). O que significa que
o interessado devia servir-se primacialmente do recurso
contencioso de anulao para defesa dos seus direitos
ou interesses legalmente protegidos, por este ser o meio
normal que a lei ps ao seu servio para esse efeito, mas
que se esse veculo processual fosse incapaz de conduzir
satisfao daqueles direitos ou interesses podia intentar
aco de reconhecimento de direito.
As aces de reconhecimento de direito funcionavam,
assim, como um meio subsidirio, complementar, do recurso contencioso reservadas para os casos em que este,
incluindo a respectiva execuo, no assegurasse a efectiva
tutela jurisdicional do direito ou interesse em causa.
O que fica dito evidencia que recurso contencioso de
anulao e aco de reconhecimento de direito eram os
meios processuais legalmente previstos para defesa dos
direitos ou interesses legalmente protegidos e que ambos
tinham igual dignidade, funcionando num registo de complementaridade. Por ser assim, a efectivao do direito
declarado em sentena proferida em aco de reconhecimento de direito no podia ficar aqum do que se obteria
em resultado de sentena anulatria. Ou seja, e dito de
forma diferente, a execuo de sentena proferida em aco
de reconhecimento de direito tinha tambm de conduzir a
que o executado fosse colocado na situao que existiria
se no tivesse sofrido o prejuzo que o levou a instaur-la.
S assim se colocavam em situao de igualdade os
interessados que, por razes que os ultrapassavam, tiveram
de recorrer a um ou a outro daqueles meios processuais
para defesa dos seus direitos.
Esta certeza advm no s do facto da lei ter colocado
o recurso e a aco em situao de paridade ainda que
previstas para diferentes situaes, como tambm do facto
de inexistir comando legal que obrigue o interessado a
provocar a prtica de acto administrativo para, depois, o
impugnar judicialmente e, dessa forma, forar a definio
do direito. Se assim e se o uso da aco s pode ter lugar
quando o recurso se mostre incapaz de assegurar a efectiva
tutela jurisdicional do direito ou interesse em causa isto
, se a aco foi desenhada como um reforo das garantias
processuais do lesado no far sentido que a execuo
do julgado nessa sede no coloque o lesado na situao que
ele teria se tivesse tido possibilidade de intentar recurso
contencioso de anulao.
6 Regressando ao caso sub judice e aplicando o entendimento acabado de expor logo se v que o Recorrido
ter de reparar todos os prejuzos sofridos pela Exequente
e que tal passa pelo pagamento dos juros moratrios devidos contados do momento em que as diferenas salariais
deveriam ter sido pagas e isto porque s dessa maneira
se colocar aquela na situao que teria no fora a leso
do seu direito.
E a tal no obsta o facto de de acordo com o alegado
pelo Recorrido a violao do direito da Exequente no
ter resultado da prtica de um acto ilegal mas, apenas e to
s, da interpretao que fez de uma norma que veio a ser
declarada inconstitucional, interpretao essa que at data
desta declarao era perfeitamente legtima e de, por isso,
o seu comportamento no ser censurvel e, no o sendo,
no poder ser condenado no pagamento de juros de mora

Dirio da Repblica, 1. srie N. 21 30 de janeiro de 2012


por falta de um dos pressupostos essenciais a que alude o
artigo 804./2 do Cdigo Civil: a culpa do devedor.
Com efeito, a sede em que nos encontramos a da
execuo de sentena e nesta o que releva , como acima
se afirmou, colocar o Exequente na situao que existiria se a lei tivesse sido cumprida visto ele no poder ser
prejudicado por ocorrncias desconformes lei para as
quais no concorreu.
Depois, o princpio colhido no artigo 804./2 do CC que
relaciona a mora do devedor com o incumprimento culposo
da prestao tem de ser aqui postergado no s porque
o seu cumprimento determinaria uma deficiente execuo
do julgado mas tambm porque, nesta sede, as normas e
os princpios de direito administrativo acima apontados
devem sobrepor-se ao legislado no direito civil e deles decorre que, na ausncia de lei ou regime especial que isente
a Administrao do pagamento da totalidade dos juros
moratrios pelo retardamento no cumprimento das suas
prestaes debitrias, os mesmos so devidos e vencem-se
no momento em que aquelas prestaes deveriam ter sido
pagas e no o foram.
Finalmente, porque estando em causa a execuo de
sentena, o contedo da prestao fixado nessa sede o
que esvazia de sentido as consideraes feitas pelo Recorrido relativamente ao facto de a sentena exequenda ter
sido omissa em matria de juros.
Em concluso: se o que aqui est em causa o cumprimento integral do julgado e se tal passa por colocar a
Exequente em situao que permita afirmar que ela no
sofreu qualquer prejuzo em resultado da actuao do
Executado haver que concluir que ao pagamento das
diferenas remuneratrias a que aquela tem direito se deve
somar o pagamento dos correspondentes juros moratrios
desde o momento em que aquelas diferenas deveriam ter
sido pagas.
Uniformiza-se, pois, a jurisprudncia nos seguintes
termos:
Estando em causa, no mbito da execuo de sentena
proferida numa aco de reconhecimento de direito, a
prestao de quantias pecunirias relativas a diferenas
remuneratrias essa execuo passa no s pelo pagamento
dos montantes que so devidos como pelo pagamento dos
correspondentes juros moratrios, os quais so contados
desde o momento em que as diferenas salariais a que o
Exequente tem direito deveriam ter sido pagas.
Face ao exposto os Juzes que compem este Tribunal
acordam em conceder provimento ao recurso e, anulando-se o Acrdo sob censura, condenar o Executado no pagamento dos juros moratrios sobre as diferenas remuneratrias a partir do momento em que estas eram devidas.
Custas pelo Recorrido.
Publique-se.
(1) Acrdo de 19/02/2003 (proc. 38602-A).

Lisboa, 16 de Novembro de 2011. Alberto Accio


de S Costa Reis (relator) Rosendo Dias Jos Jos
Manuel da Silva Santos Botelho Amrico Joaquim Pires
Esteves Lus Pais Borges Jorge Manuel Lopes de
Sousa Adrito da Conceio Salvador dos Santos Rui
Manuel Pires Ferreira Botelho Jorge Artur Madeira dos
Santos Antnio Bernardino Peixoto Madureira Alberto Augusto Andrade de Oliveira Antnio Polbio Ferreira Henriques Antnio Bento So Pedro Fernanda
Martins Xavier e Nunes.