Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
_________________
Ifri-Bruxelles
Rue Marie-Thrse, 21
1000 Bruxelles BELGIQUE
Tl. : +32 (0)2 238 51 10
Fax : +32 (0)2 238 51 15
Email : bruxelles@ifri.org
Auteurs
1
Ifri
Rsum
2
Ifri
3
Ifri
Executive Summary
4
Ifri
5
Ifri
Sommaire
INTRODUCTION ................................................................................... 7
LA ZONE EURO DEPUIS LA CRISE DES SUBPRIMES : ETAT DES LIEUX ....... 9
Les enseignements de la crise financire (2007-2008) ............ 9
La crise grecque ........................................................................11
La crise des dettes souveraines .............................................. 12
LA BCE FACE AU RISQUE DE DEFLATION ............................................ 15
Rappel des initiatives de la BCE .............................................. 15
Divergences de vues entre lAllemagne et la BCE ................. 16
UNE STRATEGIE DE CROISSANCE SOUTENABLE .................................. 18
Les faiblesses structurelles de lconomie europenne ....... 19
Politique macroconomique : une relance par les
investissements ........................................................................ 20
Finances publiques : programmer la consolidation
budgtaire ................................................................................. 21
Les rformes au cur dune stratgie de croissance............ 22
CONCLUSION .................................................................................... 26
VISIONS FRANCO-ALLEMANDES ......................................................... 28
Dernires publications du Cerfa .............................................. 28
LE CERFA......................................................................................... 29
6
Ifri
Introduction
7
Ifri
allemandes taient patentes. Elles nen ont pas moins t en grande partie
surmontes (voir P. Kauffmann et H. Uterwedde, La France et lAllemagne face la
crise de leuro. la recherche de la convergence perdue , Ifri, Visions francoallemandes, n 17, juillet 2010).
8
Ifri
9
Ifri
10
Ifri
La crise grecque
La crise des finances publiques grecques est pour beaucoup dans la
squence de turbulences que traverse actuellement lUEM, et ce
plusieurs titres. En premier lieu, elle a suscit lindignation en raison
des manipulations avres des statistiques officielles auxquelles se
sont livres les autorits grecques. On est dautant moins enclin
venir en aide un partenaire que ce dernier est dloyal surtout
dans les pays de culture germanique. En deuxime lieu, la crise
grecque a montr que la zone euro pouvait tre affecte par des
syndromes systmiques. Si la position initiale de lAllemagne tait de
ne pas aider la Grce, une telle mesure ntait pas une vritable
option au vu des dveloppements alors en cours en termes de
spreads de taux dintrt souverains, et des risques (avrs) de
contagion dautres pays. Enfin last but not least , lpisode grec
a biais toute la lecture ultrieure de la crise de lUEM, en mettant
indment la question de la matrise des finances publiques au cur
des dbats.
Il faut, cet gard, rappeler la stigmatisation dont ont pu faire
lobjet certains tats comme lIrlande ou lEspagne cause de la
dgradation de leurs positions budgtaires partir de 2010.
Implicitement assimile au cas grec, lexplosion des dettes publiques
irlandaise et espagnole nest pourtant quune consquence et non
une cause de la crise financire, imputable au cot du sauvetage
des systmes bancaires de ces deux pays. On oublie trop souvent
que la dette de lIrlande et celle de lEspagne taient, en 2007,
infrieures celle de lAllemagne et de la France en pourcentage
du PIB6.
Malgr leurs dsaccords, mais au prix dune coteuse perte
de temps, les membres de la zone euro sont parvenus, la suite de
lpisode grec, remdier certaines des dficiences originelles de
lEurope de Maastricht, en optant notamment pour une interprtation
plus souple de la fameuse clause de no bail out (art. 125 du Trait sur
le fonctionnement de lUE TFUE), ce qui permettra in fine daider un
tat en difficult via des prts conditionnels. Nanmoins, linefficacit
des procdures de dcision collective a rvl les failles bantes de
la gouvernance macroconomique dans la zone euro, qui nont pas
6
Voir par exemple B. Moro, Lessons from the European Economic and Financial
Great Crisis: A Survey , European Journal of Political Economy, aot 2013.
11
Ifri
12
Ifri
13
Ifri
14
Ifri
Notons que le risque de dflation nest pas peru de la mme faon selon les
pays ; lAllemagne, notamment, lestime moins imminent. Il est vrai que si la menace
dflationniste est avre dans la plupart des pays dEurope du Sud et devient
srieuse en France (o les prix la consommation sont dsormais en baisse), elle
est moindre en Allemagne ainsi que dans quelques pays dEurope du Nord. Pourtant,
mme dans ces pays, linflation est juge trop faible, notamment au regard de
lobjectif de moyen terme de la BCE, fix 2 %.
15
Ifri
16
Ifri
centrale, qui doit logiquement tre juge au regard des objectifs finals
de lInstitution donc en termes de stabilit des prix et non en
termes de transferts budgtaires entre tats actionnaires12.
Au demeurant, on est en droit dattendre des tats membres
de la zone euro non seulement quils ne crent pas de contraintes
indues pesant sur la politique montaire de la BCE, mais au contraire
quils participent son action prventive face au risque de dflation
tant celui-ci est aujourdhui incontestable au point quil inquite le
FMI et nos principaux partenaires. Telle a t la teneur du message
que les dirigeants de la BCE ont dlivr lt 2014, invitant les
gouvernements reconsidrer leurs politiques budgtaires, sur le
plan conjoncturel comme sur le plan structurel, pour tenir compte dun
contexte macroconomique atypique. Lun des dfis auxquels les
tats devront faire face consistera soutenir la croissance tout le
moins ne pas la contrarier tout en poursuivant, pour nombre
dentre eux, leur indispensable effort dajustement budgtaire
structurel.
12
17
Ifri
Quoi que lon puisse penser des initiatives de la BCE, force est de
constater que celle-ci est alle au bout de son mandat et de ses
possibilits. Ses instruments risquent dtre inoprants cause des
manquements des gouvernements de la zone euro, qui nont pas su
(ou pas voulu) agir, ni sur le plan structurel, ni en faveur dune relance
de lactivit. Que faire face une crise qui est la fois conjoncturelle
et structurelle ? Comment lutter contre le surendettement des tats
tout en relanant la croissance europenne ? Il est vrai que ces
questions ont longtemps divis les tats europens, notamment la
France et lAllemagne.
Toutefois, si les partisans de chaque bord se sont dabord
affronts de manire schmatique, bloquant bon nombre de
dcisions, le dbat semble avoir volu tant en France quen
Allemagne. Les positions tant moins figes, la perspective dun
rapprochement franco-allemand parat possible, condition sine qua
non pour une action europenne la hauteur des dfis relever.
Cela concerne dabord les politiques nationales. En Allemagne, la
prise de conscience des nouveaux dfis conomiques relever
(dmographie, nergie, comptitivit) et du mauvais tat des
infrastructures d un sous-investissement prolong, a entran une
remise en cause de la validit dune politique fiscale axe sur le seul
quilibre budgtaire ( Schwarze Null ). La France, quant elle, a
fini par admettre, face son surendettement public structurel et la
chute de sa comptitivit, que la consolidation budgtaire ne
simpose pas seulement en raison des rgles europennes, mais
aussi de par la ncessit dassurer la prennit du modle
conomique et social, tandis que la reconqute de la comptitivit
passe par des rformes structurelles.
Cela vaut galement pour les politiques europennes. De part
et dautre, la ncessit dune stratgie plus active au niveau
communautaire afin de relancer la dynamique conomique semble
dsormais admise. Il apparat que consolidation budgtaire, rformes
structurelles et mesures de relance constituent une sorte de nouveau
triangle magique de la politique conomique europenne. Une
stratgie de sortie de crise doit donc ncessairement comporter
plusieurs composantes qui, loin de sexclure mutuellement, peuvent
tre complmentaires. Sur la base de ce premier lment de
consensus, il sera possible de dbattre en dtail du bon policy mix
articulation optimale entre politiques montaire, budgtaire, financire
18
Ifri
19
Ifri
20
Ifri
21
Ifri
22
Ifri
20
OCDE, Economic Policy Reforms 2013: Going for Growth, Paris, OCDE, 2013,
p. 4.
21
Pour en savoir plus sur la stratgie Europe 2020, voir le lien suivant :
<ec.europa.eu/europe2020/index_fr.htm>.
22
Pour lUE, voir le lien cit ci-dessus ; pour lOCDE, voir France. Redresser la
comptitivit, juillet 2014, et Deutschland: Keeping the Edge: Competitiveness for
Inclusive Growth, fvrier 2014, disponibles sur le site de lOCDE (srie Politiques
meilleures ) : <www.oecd.org/about/publishing/betterpoliciesseries.htm>.
23
Voir L. Gallois, Pacte pour la comptitivit de lindustrie franaise, Rapport au
Premier ministre, Paris, novembre 2012 ; France Stratgie, Quelle France dans dix
ans ? Les chantiers de la dcennie, Paris, France Stratgie, 2014 ; Conseil danalyse
conomique (CAE), Redresser la croissance potentielle de la France , Note du
CAE, n 16, septembre 2014. Pour lAllemagne, voir M. Fratzscher, Die DeutschlandIllusion. Warum wir uns berschtzen und Europa brauchen, Munich, Hanser, 2014.
23
Ifri
24
24
Ifri
25
Ifri
Conclusion
26
Ifri
26
27
Ifri
Visions franco-allemandes
28
Ifri
Le Cerfa
29
Ifri