Reforma Procesal Penal y organizacin institucional: desafos para la

implementacin1
Leticia Lorenzo
Coordinadora de Capacitacin Poder Judicial de Neuqun
letuchia@gmail.com

I.

Introduccin

El 04 de Diciembre de 2014 se sancion el Nuevo Cdigo Procesal Penal de la

Nacin, Ley 27.063. El Art. 3 de la mencionada Ley establece que el nuevo
CPP entrar en vigencia en la oportunidad que establezca la ley de
implementacin correspondiente, la que deber contener las previsiones
orgnicas pertinentes tanto con relacin a los rganos jurisdiccionales como a
aquellos otros encargados de su aplicacin. Esto implica que si bien no existe
una fecha cierta de implementacin de la reforma, s se establece un
importante trayecto previo que recorrer, vinculado al cambio organizacional que
implica la instalacin de un proceso de corte acusatorio, cuya estructura
debera contenerse justamente en la ley de implementacin que se apruebe.
Este artculo tiene por objeto central abordar justamente las necesidades de
cambio organizacional que se instalan a partir de la aprobacin de la Ley
27.063.
Desde el anlisis de la normativa, un buen punto de partida para adentrarnos
en los cambios organizacionales que impone la reforma procesal penal est
dado por el Art. 9 del nuevo CPP2. Este artculo establece, al menos, tres
lineamientos de suma importancia para visualizar el nuevo proceso:
1. La separacin de la funcin de investigar de la vinculada con la toma de
decisiones, poniendo la primera en cabeza del Ministerio Pblico Fiscal y
la segunda en el mbito jurisdiccional. Se trata de uno de los temas
sobre los que ms se ha insistido como necesidad de la reforma
procesal penal y al que no nos referiremos en este artculo.

El presente texto tiene como base el artculo Reforma Procesal Penal y organizacin
institucional: desafos para la implementacin publicado en Documentos de la reforma
procesal penal de Neuqun, publicacin virtual de Fuera del Expediente
(www.fueradelexpediente.com.ar ltima visita 29/12/2014)
2

ARTCULO 9.- Separacin de funciones. Los representantes del Ministerio Pblico Fiscal no
pueden realizar actos propiamente jurisdiccionales y los jueces no pueden realizar actos de
investigacin o que impliquen el impulso de la persecucin penal. La delegacin de funciones
jurisdiccionales en funcionarios o empleados subalternos tornar invlidas las actuaciones
realizadas y ser considerada causal de mal desempeo de las funciones a los efectos del
proceso de remocin de magistrados de conformidad con los artculos 53 y 115 de la
Constitucin Nacional.

2. La prohibicin de delegacin de las funciones propias del juez en

personas distintas al magistrado. Tambin este es un tema largamente
discutido, en una justicia estructurada a partir de la delegacin de
funciones. Veremos ms adelante cmo el propio CPP establece
herramientas para evitar de todas las formas posibles que esta
delegacin suceda.
3. En tercer lugar, an cuando no se especifique expresamente, justamente
por la prohibicin de delegacin de funciones jurisdiccionales, surge un
tercer lineamiento interesante para pensar la nueva estructura procesal:
el necesario establecimiento de toda la funcin administrativa (lo no
jurisdiccional) en manos de personas diferentes a los jueces. Esos
funcionarios y/o empleados en los cuales ya no es posible delegar
funciones jurisdiccionales a la usanza de la prctica actual, deben tener
alguna funcin en la nueva estructura procesal: la funcin estrictamente
administrativa.
Estos dos ltimos lineamientos, surgidos del Art. 9 de los principios generales
del nuevo CPP, constituyen el eje de lo que desarrollaremos en las lneas
siguientes.
Hemos mencionado que el CPP brinda la herramienta para evitar la delegacin
de funciones jurisdiccionales. Concretamente nos referimos a la obligacin
establecida en el Art 105, segundo prrafo: Las resoluciones jurisdiccionales
que requieran un debate previo o la produccin de prueba se adoptarn en
audiencia pblica, con la asistencia ininterrumpida del juez y las partes,
garantizando el principio de oralidad, contradiccin, publicidad, inmediacin y
simplicidad. El juez no podr suplir la actividad de las partes, y deber
sujetarse a lo que hayan discutido. Los fundamentos de las decisiones
quedarn debidamente registrados en soporte de audio o video, entregndose
copia a las partes. (el resaltado nos pertenece). Qu implicancias trae este
artculo? Que siempre que en un proceso penal exista un desacuerdo (una
controversia, una diferencia de visiones sobre lo que debe decidirse) entre las
partes (acusacin y defensa), el juez o la jueza debern tomar la decisin en
una audiencia. De esta manera, se garantiza que todas las decisiones
estrictamente jurisdiccionales estarn en cabeza del juez o jueza, sin
posibilidad alguna de delegar tal tarea en funcionarios o empleados.
Por su parte, diferenciando aguas y estableciendo tambin el mbito propio del
trabajo de funcionarios y/o empleados judiciales, el Art. 57 3 del CPP crea la
Oficina Judicial, como instancia de apoyo administrativo encargada
3

ARTCULO 57.- Oficina judicial. Los jueces sern asistidos por una oficina judicial cuya
composicin y funcionamiento defina la Ley de Organizacin y Competencia de la Justicia
Penal Federal y Nacional. A su director o jefe le corresponder como funcin propia, sin
perjuicio de las facultades e intervenciones de los jueces previstas por este Cdigo, organizar
las audiencias, organizar todas las cuestiones administrativas relativas a los jurados, dictar los
decretos de mero trmite, ordenar las comunicaciones, custodiar los objetos secuestrados en
los casos que corresponda, llevar al da los registros y estadsticas, dirigir al personal auxiliar,
informar a las partes y colaborar en todos los trabajos materiales que los jueces le requieran.
A tal fin, deber confeccionar una carpeta judicial donde asentar la actividad que realice para
cada uno de los casos, bajo el principio de desformalizacin.
La delegacin de funciones jurisdiccionales a la oficina judicial tornar invlidas las actuaciones
realizadas y ser considerada falta grave y causal de mal desempeo.

principalmente de la produccin y seguimiento de los resultados propios de las

audiencias. De esta manera, vemos como el Art. 105 devuelve al juez o jueza a
su lugar central como responsable de las decisiones en aquellos aspectos en
que exista controversia al interior del proceso penal en tanto el Art. 57 vincula el
trabajo administrativo a personal diferente al juez o jueza.
All se encuentra la centralidad de la reforma por cuanto a partir de ese formato
y esa divisin de trabajo se deriva la necesidad de muchos cambios en las
prcticas actuales, que tienen relacin con la organizacin no slo de jueces,
sino tambin de las instituciones encargadas de ejercer la defensa y la
acusacin.
II.

El abandono del expediente, desafo de la reorganizacin

Nuestro sistema penal (nuestro sistema judicial en trminos generales) se ha

organizado histricamente en torno a la confeccin, conservacin y resguardo
del expediente judicial. Independientemente de las audiencias que existan en la
actualidad, que las hay, es innegable que la centralidad de nuestro proceso
est dada por el expediente. Es en ese instrumento donde se guarda registro
de absolutamente todo lo que sucede en el proceso (desde la cuestin ms
intrascendente hasta las cuestiones centrales para los derechos de las
personas involucradas) y es al expediente donde se recurre para conocer el
caso. La existencia de audiencias pasa a ser en nuestros sistemas una
cuestin prcticamente ornamental, ya que las decisiones se toman sobre la
base de las constancias del expediente: si un testigo concurre a declarar en
vivo y en directo, probablemente quien tome la declaracin vaya siguiendo la
misma en confrontacin con lo que ya obra en el expediente; si una parte
concurre con una peticin concreta para su caso, probablemente en forma
previa haya presentado un escrito para el expediente, en el que conste en
detalle el fundamento de su declaracin. Lo importante, lo esencial, es el
contenido del expediente. El caso se estudia sobre la base del expediente. Y
no slo para lxs abogados esto es as, sino tambin para quienes buscan
informacin sobre el estado de un proceso (periodistas, investigadores,
estudiantes): la fuente de informacin ms fidedigna es, en nuestra actualidad,
el expediente. El punto mximo de la importancia del expediente y la
dependencia que con dicho instrumento tenemos, se da en la realidad de que
los jueces que asisten a audiencias de juicio, lo hacen las ms de las veces
con el caso estudiado del expediente que han recibido en forma previa a la
audiencia con todas las constancias de lo realizado en el proceso judicial
correspondiente.
Las audiencias que hoy tenemos, entonces, tienen una especie de carcter
subsidiario con relacin al expediente. Son apndices de segunda categora
para un sistema construido en su prctica laboral y en su observacin externa
en torno a los sucesos del expediente.

En funcin a la centralidad del expediente, entonces, se organiza el trabajo de

lxs diversos actores del sistema de justicia penal. En este sentido, algunas de
las cuestiones que podramos indicar son las que siguen a continuacin:
-

Lxs jueces, al decidir sobre la base de lo presentado por escrito e

incorporado al expediente, no desarrollan una verdadera inmediacin
con las partes ni con la prueba (es decir: de estar presentes en el mismo
tiempo y espacio), ya que su decisin ser tomada sobre la base de las
peticiones que las partes han realizado va escritos incorporados en el
expediente;
Por ello, cualquier funcionario judicial puede recibir esas actuaciones y/o
peticiones: las declaraciones de testigos, por ejemplo, pueden ser
recibidas por personas distintas a la del juez o jueza, ya que la decisin
ser tomada con posterioridad.
Las comunicaciones con las partes son manejadas por funcionarios y/o
empleados tambin diferentes a lxs propios jueces, pero cuyas tareas no
terminan de ser meramente administrativas ya que en no pocas
ocasiones implican decisiones de fondo.
El transcurso del tiempo para decidir sobre los asuntos, en un sistema
que no propicia la reunin de las partes con lxs jueces para discutir sus
pretensiones (o, como hemos dicho, si lo hace llamando a audiencia es
en un entorno de condiciones donde, de todas maneras, la decisin se
tomar sobre la base del expediente), suele generar una percepcin por
parte de la ciudadana de demora eterna en el trabajo judicial.

Un sistema que marca la centralidad de la audiencia como mecanismo de

trabajo nos obliga a repensar en los procesos internos propios de las
instituciones, ya que las caractersticas de las audiencias difieren mucho de las
antes sealadas:
-

Lxs jueces deben decidir en audiencia y, por tanto, debe lograrse que las
partes (acusacin y defensa) concurran al mismo tiempo al mismo lugar
en que se encuentra el juez o jueza llamadx a tomar la decisin;
Cuando la decisin involucre valorar algn tipo de prueba (la declaracin
de un testigo, por ejemplo) esa prueba debe presentarse tambin al
juez, por ello a la presencia de las partes se suma la complejidad de
reunir toda la prueba necesaria al mismo tiempo y en el mismo lugar en
que las partes fueron convocadas y lxs jueces llamados a realizar una
audiencia;
El personal distinto al juez o jueza dentro del mbito judicial, pasa a
tener tareas estrictamente administrativas, ya que el poder de decisin
sobre cualquier tipo de asunto que implique una controversia debe ser
decidido en audiencia;
Al reunir a todxs lxs involucrados en un mismo espacio y tiempo y
establecer la obligacin de lxs jueces de tomar la decisin
inmediatamente escuchadas las partes, los tiempos propios del
expediente que hacen pensar en esa justicia que nunca llega
desaparecen, posibilitando decisiones prontas y oportunas.

Y el registro? Evidentemente el registro de las actuaciones tiene un valor y

debe conservarse, pero a diferencia del registro propio del expediente que sirve
a los fines de la toma de decisin (ya se ha sealado: lxs jueces estudian el
expediente para decidir sobre la causa), el registro en un sistema de
audiencias tiene un valor instrumental para las partes: posibilita a la acusacin
definir sus lneas de trabajo en la investigacin y a la defensa acceder a esas
lneas de trabajo para ejercer en forma efectiva su garanta constitucional de
defensa en juicio.
Al precisarse el registro con un objetivo completamente diferente al propio del
sistema actual, el formato del mismo, lxs encargados, las formas de acceso y
conservacin, pasan a ser tambin un tema de reflexin para la reorganizacin
laboral.
III.

Algunas caractersticas organizacionales de un sistema donde

la audiencia es el centro del trabajo

Una forma posible de repensar la organizacin de las instituciones de justicia

penal, a partir de la audiencia como centro en la toma de decisiones, puede ser
plantear cules son las funciones principales de cada institucin (el trabajo que
le da sentido, por decirlo de alguna manera, a la existencia de la institucin) y
cules son las funciones de apoyo que se requieren (aquellas que hacen
posible que la funcin principal se realice en forma eficiente). Este formato
puede servir a los fines de identificar dnde deben estar los actores centrales
de la institucin y dnde debe situarse al personal de apoyo. A continuacin, se
intenta un ejercicio en ese sentido:

Institucin

Funcin Principal

Funciones de apoyo

Poder
Tomar las decisiones en
Judicial
audiencias orales sobre los
(en
el distintos
puntos
de
mbito
controversia
(diferencia/
penal)
desacuerdo) que existan
entre acusacin y defensa

Convocar a las audiencias

Asegurar la presencia de todxs

lxs involucradxs en la audiencia

Registrar las audiencias

Dar
seguimiento
decisiones tomadas
audiencias

Ministerio
Pblico
Fiscal

Clasificar los casos de acuerdo

a la poltica institucional.

Atender a vctimas y testigos.

Coordinar con organismos de

investigacin (polica).

Generar informacin de carcter

general sobre el trabajo del MPF

Investigar en forma objetiva

hechos criminales y, una
vez
identificados
lxs
autores,
judicializar
los
casos
y
presentar
y
sostener las acusaciones
en juicio.

a
en

las
las

Ministerio
Asistir tcnicamente a la Pblico de persona
procesada
la Defensa penalmente,
con
total
orientacin a los intereses
de
dicha
persona
y
asegurando la prestacin de un servicio de alta
calidad.
-

Recopilar informacin
cada caso concreto.
Organizar, ordenar,
dicha informacin.

sobre

preservar

Generar informacin de carcter

general
sobre
los
casos
trabajados por la defensa.
Monitorear
defensa.

el

trabajo

de

la

Dado que se trata de un ejercicio esquemtico e inicial, seguramente muchos

de los puntos que se sealan requieren un debate de mayor profundidad y
extensin. Sin embargo la intencin en este caso es evidenciar las tareas
propias de un sistema de audiencias conjuntamente lxs posibles responsables
de cada tarea, diferenciando el trabajo propio del sistema del expediente.
En este esquema jueces, fiscales y defensores son los encargados de llevar
adelante la funcin principal de cada institucin respectiva.
Esto implica que el rol de lxs jueces ser, estrictamente, decidir en audiencias
sobre los planteos de las partes. Tal labor no es menor y la preparacin
requerida a lxs jueces para realizar su tarea en forma adecuada es importante:
conducir las audiencias para que los objetivos de las mismas se cumplan se
vincula con conocer muy bien la ley sustantiva y el procedimiento, pero tambin
tiene relacin con la capacidad para limitar a las partes cuando su actuacin se
salga de los carriles propios de la audiencia, utilizar el poder disciplinario en los
casos en que el mismo resulte necesario, manejar la interaccin con las partes,
posibilitar la publicidad manteniendo el orden, construir decisiones fundadas en
forma inmediata y desarrollar habilidades de comunicacin oral que permitan
transmitir en forma llana y adecuada el contenido de tales decisiones.
En el caso de los fiscales, su funcin principal se efectivizar concretamente en
las audiencias, pero requiere habilidades previas y posteriores a la misma en
sentido de utilizar las herramientas de seleccin de casos y uso de sus
facultades discrecionales en forma no arbitraria, generar mtodos de manejo
de la informacin de cada caso eficientes para la presentacin de sus
peticiones y argumentos en cada audiencia, identificar las posibilidades de
consenso con su contraparte y llegar a acuerdos en el marco de la finalidad de
gestin pacfica de la conflictividad y, a la vez, poseer habilidades de litigio que
le permitan sostener y probar sus acusaciones una vez definida la llegada al
juicio oral.
En el caso de los defensores, finalmente, la funcin principal tambin se
efectivizar en las audiencias y exige de los defensores un contacto directo con

las personas cuyas defensas tcnicas asuman, una mirada estratgica sobre
los casos, que les permita diferenciar aquellos en que el litigio (la controversia,
la pugna de intereses con la acusacin) ser el camino adecuado de esos otros
en los que las mejores opciones sean las consensuales, capacidad de
consenso con la acusacin en los casos en que requieran de un acuerdo antes
que un juicio, y, en igual medida que en los fiscales, habilidades de litigio que
permitan ejercer una defensa tcnica eficaz de sus representadxs una vez
llegados a un juicio.
El espacio central del trabajo de jueces, fiscales y defensores ser, entonces,
la sala de audiencia. En el caso de lxs jueces la sala de audiencia ser casi su
nico espacio de trabajo, dado que ellos no deben hacer ningn trabajo previo
ni posterior a la propia decisin que tomen en audiencia (de hecho, por su
deber de imparcialidad para con el caso no deben tener ningn tipo de
conocimiento sobre el devenir del mismo, que est bajo la responsabilidad de
la acusacin y la defensa). Ello ya indica un tema de organizacin espacial: los
despachos donde jueces trabajan en la actualidad, pasan a ser bastante
innecesarios en un sistema donde el mayor porcentaje del tiempo de trabajo de
un juez se desarrolla en una sala de audiencias, frente a las partes y con
presencia del pblico. Sealamos esto porque no es un tema menor en las
disputas y resistencias al cambio el de las oficinas de los jueces que muchas
veces suelen ser espacios ms cmodos que las propias salas de audiencia
(en tanto las oficinas se mantienen espaciosas y cmodas, las salas de
audiencia se construyen en espacios que originalmente eran destinados a otras
actividades).
Siguiendo en el mbito de lxs jueces, tambin en trminos de organizacin, el
personal de apoyo (en la actualidad deberamos considerar bajo esa categora
a toda persona distinta al juez o jueza que desarrollen su trabajo en el mbito
de un juzgado) estar llamado a todas las funciones diferentes a tomar
decisiones sobre el hecho controvertido y, por tanto, tendr un trabajo intenso
en materia de convocatoria a audiencias, organizacin del espacio, registro de
las mismas, control de plazos, etc. En un sistema de organizacin horizontal,
donde los jueces pertenecern a un colegio, quienes brinden las funciones de
apoyo a las que nos referimos no trabajarn para el juez 1 o la jueza 2 sino
que trabajarn para el colegio de jueces en su conjunto, organizados en la
Oficina Judicial.
Puede notarse entonces que quienes tendrn el contacto con el pblico,
notificarn a las partes, brindarn informacin sobre la agenda de audiencias,
velarn por el mantenimiento de las salas, mantendrn adecuadamente
distribuido el trabajo y el espacio, entre otras muchas actividades que
podramos sealar como necesarias para la realizacin de audiencias, sern
los integrantes de la Oficina Judicial. Dentro de la organizacin de este gran
mbito de apoyo al trabajo jurisdiccional, algunas cuestiones de relevancia a
considerar en su diseo tienen relacin con la determinacin de perfiles para
cada rea de trabajo especfico. Es claro que la organizacin actual de los
juzgados y tribunales penales desaparecer con la implementacin del nuevo

CPP (si es que queremos una implementacin exitosa). Resulta bastante

comprensible que ante esa perspectiva el personal actual de dichas instancias
tenga el temor propio de quien no sabe cul ser su trabajo futuro. En este
contexto resulta de suma importancia identificar los perfiles propios de la
Oficina Judicial que desarrollar tareas en cada espacio de funcionamiento de
la justicia federal, trabajarlos conjuntamente los funcionarios y empleados
propios de cada asiento y empezar a identificar intereses especficos en dichos
funcionarios y empleados, que les permitan desarrollar tareas que les resulten
de inters y comodidad en el nuevo sistema, con las que estn familiarizados y
para las que haya existido una formacin previa.
Con relacin a los fiscales, con la audiencia como centro de su trabajo, tambin
la organizacin cambia sustancialmente. Fiscales y defensores comparten una
caracterstica comn que los diferencia de lxs jueces: su trabajo inicia mucho
antes de las audiencias y contina una vez concluidas las mismas. A diferencia
de lxs jueces, que no deben conocer los casos, la tarea de fiscales y
defensores es conocer a cabalidad los detalles de cada caso que est bajo su
responsabilidad y tener una posicin estratgica que les permita sostener las
peticiones que llevarn a la audiencia, de acuerdo a la parte que representen.
En ese contexto, volviendo a los fiscales, la dinmica propia de su trabajo
orienta a sostener que la organizacin debe tambin ser repensada en dos
sentidos: cmo se asignan los casos y qu tipo de trabajo realiza cada quien en
el Ministerio Pblico Fiscal. Con relacin a la asignacin de casos, parece
bastante lgico plantear que en un sistema en el que el centro del trabajo est
en la audiencia y donde la audiencia ms compleja e importante es la de juicio
oral, no resulta eficiente que el fiscal que va a litigar un juicio oral sea distinto al
que realiz la investigacin. En funcin a ello, una primera diferencia con la
organizacin actual debera centrarse en que los fiscales que realicen
investigaciones que concluyan con individualizacin de autores y acusaciones,
deberan ser quienes litiguen el caso en los juicios orales. Ello nos lleva a
pensar en una segunda cuestin de importancia: la proyeccin del caso, para
diferenciar aquellos que deben litigarse de los que pueden llegar a una salida
diferente al juicio oral, debe realizarse al inicio, apenas conocido un hecho
criminal, para evitar sobrecargar de trabajo innecesario a los fiscales que
tengan la funcin de investigar y litigar casos en juicio, que deberan ser los
ms experimentados de la institucin. En este esquema, en lugar de plantear
una divisin como la actual entre fiscales de instruccin y fiscales de
cmara, sera preferible una organizacin estructurada entre fiscales de juicio
(con funciones durante todo el proceso) y fiscales orientados al uso de salidas
diferentes al juicio (suspensin condicional del proceso, conciliacin, etc.).
Siempre planteando esto en una estructura flexible, que permita organizar
equipos para casos complejos, brindar movilidad al interior de las fiscalas de
forma tal de posibilitar un aprendizaje en el propio puesto de trabajo y, en
definitiva, generar resultados ms eficientes.
Por su parte, en el esquema inicial del que parte esta reflexin vemos una serie
de funciones de apoyo que no constituyen tareas menores, sino que hacen a la
consolidacin de los casos o su descarte. Hablamos de funciones de apoyo

debido a que ellas pueden ser realizadas por personal diferente al propio fiscal
del caso, pero siempre a partir de una relacin de informacin permanente, que
le sirva al fiscal para alimentar su investigacin y construir su estrategia de
litigio.
Con la defensa pblica como institucin sucede algo similar a lo mencionado
para la fiscala: en tanto el defensor o defensora pblicxs tendrn como
principal tarea la presentacin de su caso en las diversas audiencias, existe
una cantidad importante de trabajo previo y posterior que constituye los
procesos de apoyo y debe ser realizado por el personal de la institucin, en
comunicacin permanente con quien tenga asignado el ejercicio de la defensa
en concreto.
De la misma manera que lo mencionramos para lxs fiscales, en el caso de lxs
defensores es mucho ms compleja la divisin entre defensor de instruccin y
defensor de cmara (o juicio), ya que aqu existe un tema adicional, cual es la
concepcin de defensor/a de confianza como aqul abogado que lleva
adelante los intereses de la persona perseguida penalmente en una estrecha
relacin de informacin y consenso con quien est siendo defendido/a. El
cambio de defensor/a una vez culminada la investigacin y la asignacin de
uno/a nuevo/a para el juicio, es bastante difcil de sostener desde las ideas que
estn detrs de la construccin de la confianza con la persona defendida. Esta
afirmacin no implica que slo un abogado o abogada deba ser quien realice
todas las tareas vinculadas con la defensa de una persona perseguida
penalmente (ya que, como podemos observar en el esquema, existen varias
funciones de apoyo que pueden ser delegadas en personas distintas a la que
ejerza la defensa), pero s implica que en aquellos casos que tengan una
proyeccin alta de llegar a juicio, quien asuma la defensa debe hacerlo desde
el inicio hasta el final, ya que la estrategia que se plantee y los cambios que se
sucedan en la misma deben ser un elemento manejado en las audiencias con
consistencia y coherencia.
Una analoga rpida puede graficar el punto: si una persona va a operarse, y
ha tenido varios encuentros previos con el cirujano o cirujana en que se le ha
explicado la intervencin, los riesgos, el procedimiento, los estudios previos
que se requieren, la cantidad de tiempo que llevar la operacin, etc., es lgico
suponer que la expectativa de la persona es que el da de la operacin
aparecer su cirujano/a a practicarla; no parece posible que la reaccin de la
persona a ser intervenida sea muy pacfica y tranquila si aparece un mdico
diferente a quien se supona deba practicar la intervencin. En el mismo
sentido puede pensarse en un caso penal: el da del juicio, lo que yo
esperamos es que quienes vengan a litigar el caso (tanto desde la acusacin
como desde la defensa) sean las personas que han mantenido un contacto
cercano durante todo el proceso de investigacin, quienes se han reunido con
el personal de apoyo para pensar en estrategias para presentar el caso,
quienes han analizado todas las posibilidades del mismo, quienes conocen la
prueba. No generara mucha confianza un sistema en el que toda la
investigacin estuvo en manos de x y el da del juicio, como si nada, aparece

a litigarlo z; no porque desconfiemos de z, sino porque desconfiamos de la

capacidad de cualquier ser humano para visualizar, en un lapso de tiempo tan
breve como el que debe existir entre la presentacin de una acusacin y la
realizacin del juicio, todos los factores que ha tenido en cuenta quien tuvo la
responsabilidad de llevar adelante la investigacin (de la misma forma que nos
permitimos tener cierta desconfianza en la responsabilidad con la que
desarrollaramos una investigacin que sabemos que posteriormente no estar
en nuestra cabeza defender en el juicio).
Vemos entonces, que algunas cuestiones importantes en la organizacin de
Ministerios Pblicos Fiscales y Ministerios Pblicos de la Defensa son
similares, aunque la orientacin de su trabajo sea opuesto:
-

La proyeccin de los casos. Para la realizacin de un trabajo

profesional, en el que lleguen a juicio los casos que deben llegar
efectivamente a ese momento del proceso, es preciso que las
organizaciones generen un mtodo de anlisis de los casos inicial que
les permita tener cierto nivel de certeza sobre los casos que llegarn a
juicio y los que pueden tener una solucin alternativa (todo ello en el
marco del Art. 22 del Nuevo CPP que establece como principio el de
bsqueda de solucin del conflicto surgido a consecuencia del hecho
punible)

El registro de la informacin. Como sealamos al principio de este

artculo, el registro no tiene que ver con el expediente (que debemos
abolir de nuestras mentes y nuestras prcticas para el nuevo sistema)
sino que tiene que ver, en el caso de la fiscala, con el diseo estratgico
de la investigacin (debe registrar lo que se realiza en el marco de la
investigacin para, a partir de ello, tomar decisiones estratgicas para
orientar la misma) y en el caso de la defensa, con el ejercicio de
derechos en cuanto al registro del Ministerio Pblico Fiscal (debe exigir
un registro adecuado de la investigacin por parte de la fiscala para
saber contra qu debe defenderse exactamente) y con decisiones
estratgicas en cuanto a su registro propio. Estos nuevos objetivos del
registro generan una serie de posibilidades diferentes a las que
conocemos a partir del expediente: el registro debe ser flexible, pero
eficiente. Para mostrarlo con un ejemplo: la declaracin de un testigo no
necesariamente deber ser registrada por la fiscala en una transcripcin
de sus dichos en un acta sellada, firmada y con todas las formalidades
propias del rito actual, sino que perfectamente puede ser registrada en
un formato audiovisual, de fcil acceso para que la defensa pueda
prepararse con relacin a ese testigo.

La generacin de equipos de trabajo. A diferencia de un proceso

escrito, en que lxs abogadxs pueden actuar como llaneros solitarios en
sus casos, en un proceso oral el trabajo en equipo es importante. Por
ello, generar mecanismos de comunicacin eficiente al interior de cada
institucin, dividir funciones en forma clara y adecuada a la misin
principal de cada una, siempre en un marco de flexibilidad que permita
repensar la estructura interna, tener un contacto permanente entre las

personas encargadas de litigar las audiencias y el personal de apoyo

que muchas veces ser el que brinde la informacin necesaria para
obtener decisiones favorables, son temas nada menores en la lgica de
trabajo del nuevo sistema.
IV.

Conclusiones

Estos son slo algunos de los temas vinculados a la organizacin que trae
aparejados la implementacin del nuevo Cdigo Procesal Penal. Muchos de
ellos debern ser analizados a profundidad y con responsabilidad en el proceso
de discusin y sancin de las leyes orgnicas de cada institucin, pero siempre
debemos tener en cuenta que an las mejores leyes pueden naufragar si el
trabajo cotidiano no se transforma y genera nuevas prcticas.
Muchos de los puntos abordados lo han sido en forma sinttica y seguramente
ameritan un debate mayor. Tambin hay muchos temas que han sido dejados
fuera del contenido de este texto no por carecer de importancia sino por
procurar una extensin breve. Sin embargo, esto es una muestra de la cantidad
de discusiones que se abren sobre cada una de las instituciones para la
implementacin de la reforma.
No puede perderse de vista en este proceso que una de las promesas eternas
detrs de las transformaciones de los sistemas de procedimiento penal es la de
generar una justicia ms eficiente. La ventaja que tenemos en la actualidad es
que contamos con muchsima informacin sobre lo que ha funcionado y lo que
no en materia de reformas. El desafo es estar a la altura de las circunstancias
y trabajar por un sistema superador4.
V.
-

Bibliografa
Herramientas para el diseo de despachos judiciales. Juan Enrique
Vargas.
http://sistemasjudiciales.org/nota.mfw/142
(ltima
visita
29/12/14)

Recordando la mencin que se realiza al inicio de este artculo, su versin original fue
realizada y publicada en el contexto previo a la implementacin de la reforma procesal penal
neuquina, cuya vigencia se dio el 14 de enero de 2014. Con amplia satisfaccin podemos
afirmar que, con las dificultades y complicaciones propias de una transformacin de la
magnitud que la reforma procesal penal trae aparejada, Neuqun ha logrado instalar un
sistema de audiencias, separar funciones y estructurar a sus organismos en funcin a esa
nueva visin de la justicia penal. Por supuesto con conciencia del enorme camino que queda
por recorrer, pero tambin con la certeza de que los primeros pasos se han dado en la
direccin correcta.

La planificacin de la implementacin de la Oficina Judicial. Celeste

Bolan Reina. http://sistemasjudiciales.org/nota.mfw/437 (ltima visita
29/12/14)

Desafos del Ministerio Pblico Fiscal en Amrica Latina. CEJA.

http://www.cejamericas.org/index.php/areas-de-trabajo/reforma-a-lajusticia-penal/persecucion-penal/desafios-del-ministeriopublico/informes.html#otros-materiales (ltima visita 29/12/14)

Manual de la Defensora Penal Pblica para Amrica Latina y el Caribe.

CEJA. http://www.cejamericas.org/index.php/areas-de-trabajo/reforma-ala-justicia-penal/defensa-publica/informes.html (ltima visita 29/12/14)

Gestin de la Defensa Pblica: consideraciones sobre los modelos de

gestin y los procesos de trabajo de la Defensa Pblica.
http://www.cejamericas.org/index.php/areas-de-trabajo/reforma-a-lajusticia-penal/defensa-publica/informes.html (ltima visita 29/12/14)

Debe que dabe quea coaro quwe e