Você está na página 1de 5

1

A conscincia em Toms de Aquino

Autor: Svio Laet de Barros Campos.


Bacharel-Licenciado em Filosofia
Universidade Federal de Mato Grosso.

Pela

Em Toms, a conscincia (conscientia) sempre um ditame da razo (ratio)1


vontade (voluntas). Donde, o objeto (obiectum) da vontade ser o que proposto pela razo.
Da que, se a razo for reta e a vontade aderir ao objeto proposto por ela como a um bem
(boni), boa ser a vontade. Ademais, se a razo for reta e a vontade rejeitar algo por ela
proposto como sendo um mal (malo), boa ser a vontade. Entretanto, e se a razo for errnea
e a vontade, mesmo assim, aderir ao objeto por ela proposto, como a um bem? Neste caso, a
vontade ser m? Alm disso, e se um dado objeto, bom em si mesmo, for apreendido como
um mal pela razo errnea? Desta maneira, ser m a vontade se se recusar aderir a tal objeto?
Deste modo, que a vontade seja boa quando adere reta razo, fato, mas que a
vontade seja boa mesmo quando adere ao objeto proposto pela razo errnea com um bem, eis
o problema. Ou ainda: quando a vontade deixa de aderir a um bem, porquanto a razo errnea
o apresenta como um mal, eis a questo.
Com efeito, deixar de fornicar , em si mesmo, um bem. Mas, se a razo errnea
propuser que, deixar de fornicar um mal, e a vontade mesmo assim decidir abster-se da
fornicao, esta vontade ser m, por querer o mal. Pois, conquanto a vontade esteja
praticando um bem, a sua inteno (intentio) ter sido praticar um mal, visto que a razo que
dita o que bom vontade. Sem embargo, deixar de fornicar no um mal em si mesmo, mas
acidentalmente passa a s-lo, posto que fora apreendido como tal pela razo errnea. Portanto,
a vontade ser m: no por aderir a um objeto que seja um mal em si mesmo, mas porque
aderiu a um objeto que foi proposto como sendo um mal pela razo errnea.2
Toms no se d por satisfeito e d um exemplo mais chocante para confirmar a sua
tese. De fato, crer em Cristo um bem em si mesmo, mas, se a razo, por absurdo, propuser

TOMS DE AQUINO. Suma Teolgica. Trad. Aimom - Marie Roguet et al. So Paulo: Loyola, 2001. I-II,
19, 5, C: "Sendo a conscincia um certo ditame da razo (...)".
2
Idem. Op. Cit: Por exemplo, abster-se da fornicao um certo bem, mas este bem a vontade no aceita, a no
ser que seja proposto pela razo. Se, portanto, foi proposto como mal pela razo errnea, ser levada a isso sob a
razo de mal. Da que a vontade ser m por querer o mal, no o que mal em si, mas o que mal
acidentalmente, por causa da apreenso da razo.

que tal ato de f seja um mal, deveras ser m a vontade que aceitar a salvao de Cristo,
pelos mesmos motivos j aduzidos acima.3 Destarte, Toms conclui: "Portanto, deve-se dizer,
de modo absoluto, que toda vontade que discorda da razo, seja reta, ou errnea, sempre
m4 .
Uma vez estabelecido que a vontade que deixa de seguir a razo, seja a razo reta ou
errnea sempre m, resta saber se a vontade que age consoante razo errnea inescusvel
ou no. Para isto, cabe, pois, responder, antes, questo: a vontade que age concernente
razo errnea comete um erro que lhe deve ser imputado? Ora, para esclarecer esta ltima
questo, urge ainda discernirmos quais sejam os tipos de ignorncia.
De fato, bom e mau s podem ser atribudos a atos voluntrios, ou seja, atos da
vontade esclarecida pela inteligncia. Mas, pela ignorncia, a inteligncia fica privada do
conhecimento. Por conseguinte, o ato oriundo de uma inteligncia no esclarecida por
ignorncia, no poder ser propriamente voluntrio. Alis, nestas circunstncias, a
qualificao moral de bom e mau no cabe a estes atos.
No entanto, h ignorncia e ignorncia. Desta sorte, h uma ignorncia involuntria
proveniente, dentre outras coisas, das limitaes do prprio intelecto (intelectus). Tal
ignorncia princpio, mas no causa do ato involuntrio, j que no deliberadamente
provocada pelo sujeito, com o intento de que a vontade fique impedida de agir de forma
condicente com uma inteligncia esclarecida. De forma que esta espcie de ignorncia torna a
vontade escusvel.5
Contudo, h uma ignorncia que, intencionalmente direta ou indiretamente
causa do ato involuntrio. De sorte que existe uma ignorncia que pode ser querida pelo
prprio sujeito (subiectum). Desta feita, diretamente, o sujeito pode rejeitar ou negar o
conselho (consilium) da razo; ou, indiretamente, por negligncia, tergiversar com respeito a
algo do qual deveria e poderia inteirar-se.6 De maneira que, nestes particulares, a prpria
vontade encontra-se viciada e no deve ser desculpada.

Idem. Op. Cit: Semelhantemente, crer em Cristo um bem por si necessrio para a salvao. Mas a vontade
no levada a esta verdade se no lhe for proposta pela razo. Portanto, se a razo a propuser como mal, a
vontade a aceitar como mal, no porque seja um mal em si, mas porque mal acidentalmente, pela apreenso
da razo.
4
Idem. Op. Cit:
5
Idem. Op. Cit. I-II, 19, 6, C: Foi ento dito que a ignorncia, s vezes, causa o ato involuntrio, s vezes no.
E como o bem e o mal esto no ato voluntrio enquanto voluntrio, como est claro pelo que foi dito, claro que
aquela ignorncia que causa o ato involuntrio exclui a razo de bem ou de mal moral; no porm, aquela que
no causa o ato involuntrio.

Desta forma, nas duas circunstncias acima coligidas e arrazoadas, a vontade que age
de modo condizente com a inteligncia errnea passvel de culpa, pois no procurou aplicar
a inteligncia a fim de que esta conhecesse aquilo que era da sua obrigao saber. Se, porm,
a inteligncia errnea procede de uma ignorncia que no provm de uma negligncia, mas
pela prpria complexidade das circunstncias ou por uma limitao da prpria razo, tal
ignorncia no torna m a vontade. De resto, neste caso, a vontade no merece ser censurada
por malcia alguma.7
De modo que, a bondade do ato humano, numa sinergia perfeita, depende da razo e
da vontade. Depende da razo, porque, como vimos, o objeto da vontade proposto pela
razo. Depende da vontade, porque cabe vontade conduzir constantemente a razo no
progresso do conhecimento do bem.

Idem. Op. Cit: Foi dito tambm acima que a ignorncia que de algum modo querida, direta ou indiretamente,
no causa o ato involuntrio. Chamo a ignorncia diretamente voluntria a que se dirige ao ato da vontade, e
indiretamente voluntria, por negligncia, por algum no querer saber o que deve saber, como foi dito acima.
7
Idem. Op. Cit: Se, pois, a razo ou a conscincia erram por erro voluntrio, ou diretamente ou por negligncia,
por que erro sobre aquilo que se deve saber, ento tal erro da razo ou da conscincia no desculpa a vontade
que concorda com a razo ou com a conscincia assim errnea, de ser m. Se, porm, um erro que causa o
involuntrio, proveniente da ignorncia de alguma circunstncia sem nenhuma negligncia, ento tal erro da
razo ou da conscincia desculpa, de modo que a vontade que concorda com a razo errnea no m.

BIBLIOGRAFIA
TOMS DE AQUINO. Suma Teolgica. Trad. Aimom - Marie Roguet et al. So Paulo:
Loyola, 2001.

This document was created with Win2PDF available at http://www.win2pdf.com.


The unregistered version of Win2PDF is for evaluation or non-commercial use only.
This page will not be added after purchasing Win2PDF.