Superior Tribunal de Justia

RECURSO ESPECIAL N 1.299.303 - SC (2011/0308476-3)

RELATOR
:
MINISTRO CESAR ASFOR ROCHA
RECORRENTE
:
ESTADO DE SANTA CATARINA
PROCURADOR
:
BRBARA LEBARBENCHON MOURA THOMASELLI BEZ E
OUTRO(S)
RECORRIDO
:
MULTICOLOR TXTIL S/A
ADVOGADO
:
CARLOS HENRIQUE DELANDRA E OUTRO(S)
INTERES.
:
ASSOCIAO BRASILEIRA DE ASSESSORIA E
PLANEJAMENTO TRIBUTRIO FISCAL E PROTEO AOS
DIREITOS DO CONSUMIDOR E DO CONTRIBUINTE - ABAPLAT
- "AMICUS CURIAE"
ADVOGADO
:
LEONARDO BRAUNE E OUTRO(S)
INTERES.
:
AIP - ASSOCIAO INDUSTRIAL DO PIAU E OUTRO(S) "AMICUS CURIAE"
ADVOGADO
:
LEONARDO E SILVA DE ALMENDRA FREITAS E OUTRO(S)
INTERES.
:
ASSOCIAO MARANHENSE DE DISTRIBUIDORES E
ATACADISTAS - AMDA E OUTRO(S) - "AMICUS CURIAE"
ADVOGADO
:
BENNER ROBERTO RANZAN DE BRITTO E OUTRO(S)
INTERES.
:
FECOMRCIO/PI - FEDERAO DO COMRCIO DE BENS,
SERVIOS E TURISMO DO PIAU - "AMICUS CURIAE"
ADVOGADO
:
JOAO ULISSES DE BRITO AZEDO

EMENTA
RECURSO ESPECIAL. REPRESENTATIVO DA
CONTROVRSIA. ART. 543-C CDIGO DE PROCESSO
CIVIL. CONCESSO DE SERVIO PBLICO. ENERGIA
ELTRICA. INCIDNCIA DO ICMS SOBRE A DEMANDA
"CONTRATADA E NO UTILIZADA". LEGITIMIDADE DO
CONSUMIDOR PARA PROPOR AO DECLARATRIA C/C
REPETIO DE INDBITO.
Diante do que dispe a legislao que
disciplina as concesses de servio pblico e da peculiar
relao envolvendo o Estado-concedente, a concessionria e
o consumidor, esse ltimo tem legitimidade para propor ao
declaratria c/c repetio de indbito na qual se busca afastar,
no tocante ao fornecimento de energia eltrica, a incidncia
do ICMS sobre a demanda contratada e no utilizada.
O acrdo proferido no REsp 903.394/AL
(repetitivo), da Primeira Seo, Ministro Luiz Fux, DJe de
26.4.2010, dizendo respeito a distribuidores de bebidas, no
se aplica ao casos de fornecimento de energia eltrica.
Recurso especial improvido. Acrdo proferido
sob o rito do art. 543-C do Cdigo de Processo Civil.
ACRDO

Vistos, relatados e discutidos os autos em que so partes as

acima indicadas, acordam os Ministros da Primeira Seo do Superior
Documento: 1166830 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe:
14/08/2012

Pgina 1 de 15

Superior Tribunal de Justia

Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a
seguir, por unanimidade, negar provimento ao recurso especial, nos termos
do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Francisco Falco, Teori
Albino Zavascki, Arnaldo Esteves Lima, Humberto Martins, Herman
Benjamin, Napoleo Nunes Maia Filho, Mauro Campbell Marques e
Benedito Gonalves votaram com o Sr. Ministro Relator.
Braslia, 08 de agosto de 2012(data do julgamento).

MINISTRO CESAR ASFOR ROCHA , Relator

Documento: 1166830 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe:

14/08/2012

Pgina 2 de 15

Superior Tribunal de Justia

RECURSO ESPECIAL N 1.299.303 - SC (2011/0308476-3)

RELATRIO

O EXMO. SR. MINISTRO CESAR ASFOR ROCHA:

Recurso especial interposto pelo Estado de Santa Catarina, com base no
art. 105, inciso III, alneas "a" e "c", da Constituio Federal, contra o acrdo de fls.
379-394, da Quarta Cmara de Direito Pblico do Tribunal de Justia do Estado de Santa
Catarina, assim ementado:

"APELAO CVEL E REEXAME NECESSRIO AO

DECLARATRIA
DE
INEXISTNCIA
DE
RELAO
JURDICO-TRIBUTRIA INCIDNCIA DE ICMS SOBRE DEMANDA DE
POTNCIA CONTRATADA PRELIMINARES AFASTADAS INCIDNCIA
DA SMULA 21 DO GRUPO DE CMARAS DE DIREITO PBLICO
DIREITO REPETIO RECONHECIDO SENTENA QUE
DETERMINOU A APLICAO DO ART. 475-J DO CPC NA FASE DE
EXECUO IMPOSSIBILIDADE ALTERAO, EM SEDE DE
REEXAME NECESSRIO, DESTA PARTE DISPOSITIVO LEGAL QUE
NO INCIDE NAS EXECUES DEMANDADAS CONTRA A FAZENDA
PBLICA, QUE REGIDA PELA REGRA ESPECIAL DOS ARTS. 730 E
731 DO CPC JURISPRUDNCIA CONSOLIDADA SOBRE O TEMA NAS
CMARAS DE DIREITO PBLICO DESTE TRIBUNAL RECURSO
DESPROVIDO E REMESSA PARCIALMENTE PROVIDA" (fl. 380).
Sobre a preliminar de ilegitimidade ativa, especificamente, assim decidiu o
acrdo recorrido:

"Em suas razes recursais, o Estado de Santa Catarina

asseverou que a apelada carece do direito de ao, em face da sua
ilegitimidade ativa ad causam .
Para tanto, aduziu que inexiste relao jurdico-tributria entre
si e a apelada, porquanto esta no pode ser considerada o sujeito passivo
da obrigao tributria, uma vez que os custos da energia eltrica so
repassados aos seus clientes, no sendo, portanto, quem efetivamente arca
com o pagamento do ICMS incidente sobre a energia eltrica e, por isso,
carece de legitimidade para questionar a sua cobrana.
Sabe-se que o referido tributo um imposto indireto, cujo
encargo via de regra, repassado ao consumidor, que se torna o
contribuinte de fato do tributo. Todavia, no caso dos autos, os documentos
Documento: 1166830 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 14/08/2012

Pgina 3 de 15

Superior Tribunal de Justia

de fls. 23/117 demonstram que a apelada era a destinatria final do servio,
porquanto consumia a energia eltrica disponibilizada pela concessionria
(CELESC) e pagava as faturas emitidas em seu nome.
Desta maneira, no merece razo a argumentao do ente
pblico, uma vez que a empresa logrou xito ao demonstrar que a
contribuinte de fato do ICMS, o que a legitima a propor a presente ao
declaratria cumulada com pedido de repetio.
[...]
Por esta razo, rejeito a prefacial de ilegitimidade ativa ad
causam " (fls. 382-383).
O Tribunal de origem negou provimento, ainda, aos declaratrios do ora
recorrente (fls. 407-411).
Alega o recorrente violao dos artigos 121, pargrafo nico, inciso I, e 166
do Cdigo Tributrio Nacional e dissdio jurisprudencial. Esclarece que a sua insatisfao
"reside na determinao do acrdo de restituio dos valores pagos indevidamente, isto
, referentes demanda de potncia no utilizada, porquanto a empresa recorrida, como
contribuinte de fato, no tem legitimidade ativa para pleitear a restituio, consoante o
entendimento jurisprudencial externado pelo Superior Tribunal de Justia de que apenas
os contribuintes de direito que possuem legitimidade para faz-lo" (fl. 417). Cita
precedentes desta Corte (fls. 417-418 e 422-424) e conclui que "a empresa recorrida, na
condio de consumidora final, no detem legitimidade para postular a repetio do
indbito tributrio, nem mesmo para discutir a legalidade ou inconstitucionalidade da
relao jurdica tributria, j que dela no faz parte, pois os contribuintes do ICMS
incidente sobre a energia consumida so as concessionrias dos respectivos servios
que destacam o imposto na nota fiscal" (fls. 418-419).
A recorrida no apresentou contrarrazes (fl. 448), e o recurso especial foi
admitido (fls. 449-452).
Opina o Ministrio Pblico Federal pelo "provimento do recurso do Estado
de Santa Catarina, com a ressalva de que plenamente possvel a restituio de valores
recolhidos indevidamente a ttulo de tributo ao contribuinte de fato, desde que haja
comprovao de ter suportado o nus financeiro da exao" (fl. 517).
Admiti

interveno

da

Associao

Brasileira

de

Assessoria

Planejamento Tributrio, Fiscal e Proteo aos Direitos do Consumidor e do Contribuinte

Abaplat, da Federao do Comrcio de Bens, Servios e Turismo do Piau
Fecomrcio/PI, da Associao Maranhense de Distribuidores e Atacadistas AMDA, do
Documento: 1166830 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 14/08/2012

Pgina 4 de 15

Superior Tribunal de Justia

Sindicato do Comrcio Varejista de Produtos Farmacuticos do Estado do Maranho
Sincofarma, da Associao Industrial do Piau AIP, da Associao Brasileira da
Indstria de Hotis no Estado do Piau ABIH/PI.
o relatrio.

Documento: 1166830 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 14/08/2012

Pgina 5 de 15

Superior Tribunal de Justia

RECURSO ESPECIAL N 1.299.303 - SC (2011/0308476-3)
EMENTA

RECURSO
ESPECIAL.
REPRESENTATIVO
DA
CONTROVRSIA. ART. 543-C CDIGO DE PROCESSO CIVIL.
CONCESSO DE SERVIO PBLICO. ENERGIA ELTRICA.
INCIDNCIA DO ICMS SOBRE A DEMANDA "CONTRATADA E NO
UTILIZADA". LEGITIMIDADE DO CONSUMIDOR PARA PROPOR AO
DECLARATRIA C/C REPETIO DE INDBITO.
Diante do que dispe a legislao que disciplina as
concesses de servio pblico e da peculiar relao envolvendo o
Estado-concedente, a concessionria e o consumidor, esse ltimo tem
legitimidade para propor ao declaratria c/c repetio de indbito na qual
se busca afastar, no tocante ao fornecimento de energia eltrica, a
incidncia do ICMS sobre a demanda contratada e no utilizada.
O acrdo proferido no REsp 903.394/AL (repetitivo), da
Primeira Seo, Ministro Luiz Fux, DJe de 26.4.2010, dizendo respeito a
distribuidores de bebidas, no se aplica ao casos de fornecimento de
energia eltrica.
Recurso especial improvido. Acrdo proferido sob o rito do
art. 543-C do Cdigo de Processo Civil.

VOTO
O EXMO. SR. MINISTRO CESAR ASFOR ROCHA (Relator):
Esclareo, desde logo, que deve ser examinada com profundidade a
questo da legitimidade ativa quando se cuidar de servio pblico objeto de concesso
energia eltrica , tendo em vista que o acrdo (repetitivo) proferido no REsp
903.394/AL, da Primeira Seo, Ministro Luiz Fux, DJe de 26.4.2010, dizendo respeito a
distribuidores de bebidas, data venia , no se aplica ao caso presente, conforme
demonstrarei a seguir, havendo legislao especfica que deve ser tambm interpretada.
Por outro lado, tenho conscincia de que a Primeira e a Segunda Turmas e
a Primeira Seo possuem vrios julgados estendendo s hipteses de fornecimento de
energia eltrica a mesma orientao adotada no REsp 903.394/AL (repetitivo). Com isso,
vem este Tribunal Superior impedindo que o consumidor de energia eltrica ajuze
demandas discutindo temas relacionados ao recolhimento do ICMS, o que, na minha
compreenso, revela-se perverso diante das normas em vigor pertinentes s
Documento: 1166830 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 14/08/2012

Pgina 6 de 15

Superior Tribunal de Justia

concessionrias de servio pblico, braos fortes do Estado.
Pois bem, no acrdo repetitivo mencionado (REsp 903.394/AL), decidiu a
Primeira Seo que "o 'contribuinte de fato' (in casu, distribuidora de bebida) no detm
legitimidade ativa ad causam para pleitear a restituio do indbito relativo ao IPI
incidente sobre os descontos incondicionais, recolhido pelo 'contribuinte de direito'
(fabricante de bebida), por no integrar a relao jurdica tributria pertinente". Essa
orientao decorreu da interpretao, sobretudo, dos artigos 121, 123, 165 e 166 do
Cdigo Tributrio Nacional, concluindo-se que "o condicionamento do exerccio do direito
subjetivo do contribuinte que pagou tributo indevido (contribuinte de direito)
comprovao de que no procedera repercusso econmica do tributo ou
apresentao de autoridade do 'contribuinte de fato' (pessoa que sofreu a incidncia
econmica do tributo) no possui o condo de transformar sujeito alheio relao jurdica
tributria em parte legtima na ao de repetio de indbito". Mais adiante, para encerrar
o tema, assim constou do acrdo:

"Malgrado as Turmas de Direito Pblico venham assentando a

incompatibilidade entre o disposto no artigo 14, 2, da Lei 4.502/65, e o
artigo 47, II, 'a', do CTN (indevida ampliao do conceito de valor da
operao, base de clculo do IPI, o que gera o direito restituio do
indbito), o estabelecimento industrial (in casu, o fabricante de bebidas)
continua sendo o nico sujeito passivo da relao jurdica tributria
instaurada com a ocorrncia do fato imponvel consistente na operao de
industrializao de produtos (artigos 46, II, e 51, II, do CTN), sendo certo
que a presuno da repercusso econmica do IPI pode ser ilidida por
prova em contrrio ou, caso constatado o repasse, por autorizao expressa
do contribuinte de fato (distribuidora de bebidas), luz do artigo 166, do
CTN, o que, todavia, no importa na legitimao processual deste terceiro.
Por elucidativa, colhe-se a ementa de julgado proferido pelo e.
Ministro Castro Meira, no qual se procedeu ao deslinde de controvrsia
sobre a legitimidade ativa na ao de repetio de indbito referente a
ICMS:
'RECURSO
ORDINRIO
EM
MANDADO
DE
SEGURANA.
PROCESSO
TRIBUTRIO.
AO
DECLARATRIA DE INEXIGIBILIDADE C/C REPETIO DE
INDBITO. ICMS. TRIBUTO INDIRETO. CONSUMIDOR.
'CONTRIBUINTE
DE FATO'. ILEGITIMIDADE
ATIVA.
RECURSO NO PROVIDO.
1. Os consumidores de energia eltrica, de servios de
telecomunicao no possuem legitimidade ativa para pleitear
a repetio de eventual indbito tributrio do ICMS incidente
Documento: 1166830 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 14/08/2012

Pgina 7 de 15

Superior Tribunal de Justia

sobre essas operaes.
2. A caracterizao do chamado contribuinte de fato
presta-se unicamente para impor uma condio repetio de
indbito pleiteada pelo contribuinte de direito, que repassa o
nus financeiro do tributo cujo fato gerador tenha realizado
(art. 166 do CTN), mas no concede legitimidade ad causam
para os consumidores ingressarem em juzo com vistas a
discutir determinada relao jurdica da qual no faam parte .
3. Os contribuintes da exao so aqueles que colocam
o produto em circulao ou prestam o servio, concretizando,
assim, a hiptese de incidncia legalmente prevista.
4. Nos termos da Constituio e da LC 86/97, o
consumo no fato gerador do ICMS.
5. Declarada a ilegitimidade ativa dos consumidores
para pleitear a repetio do ICMS.
6. Recurso ordinrio no provido ' (RMS 24.532/AM,
Rel. Ministro Castro Meira, Segunda Turma, julgado em
26.08.2008, DJe 25.09.2008)."
Ocorre que, no caso dos servios prestados pelas concessionrias de
servio pblico, a identificao do "contribuinte de fato" e do "contribuinte de direito" deve
ser enfrentada luz, tambm, das normas pertinentes s concesses, que revelam uma
relao mpar envolvendo o Estado-concedente, a concessionria e o consumidor. Os
dois primeiros, observo, ao longo de toda a explorao do servio de fornecimento de
energia eltrica, de competncia da Unio (art. 21, inciso XII, alnea "b", da CF/88),
trabalham em conjunto, estando a concessionria em uma posio de quase total
submisso, sob pena de resciso do contrato de concesso na hiptese de desrespeito a
alguma diretriz, poltica pblica, projeto ou norma imposta pelo Estado-concedente.
Politicamente, portanto, nas relaes contratuais em geral estabelecidas com o poder
pblico, a concessionria sempre evitar embates desgastantes e que gerem prejuzos
aos servios ou aos interesses pblicos.
Mas no s. Sem dvida alguma, sobretudo no tocante cobrana, ao
clculo e majorao dos tributos exceo do imposto de renda , o poder
concedente e a concessionria encontram-se, na verdade, lado a lado, ausente qualquer
possibilidade de conflitos de interesses.
Com efeito, a Lei n. 8.987/1995, que "dispe sobre o regime de concesso e
permisso da prestao de servios pblicos previsto no art. 175 da Constituio Federal,
e d outras providncias", e que se aplica tambm concesses de energia eltrica (cf.
Documento: 1166830 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 14/08/2012

Pgina 8 de 15

Superior Tribunal de Justia

art. 4 da Lei n. 9.074/1995), estabelece, expressamente, que:

"Art. 9 A tarifa do servio pblico concedido ser fixada pelo

preo da proposta vencedora da licitao preservada pelas regras de
reviso previstas nesta Lei, no edital e no contrato.
[...]
2 Os contratos podero prever mecanismos de reviso das
tarifas, a fim de manter-se o equilbrio econmico-financeiro.
3 Ressalvados os impostos sobre a renda, a criao,
alterao ou extino de quaisquer tributos ou encargos legais, aps a
apresentao da proposta, quando comprovado seu impacto, implicar
a reviso da tarifa, para mais ou para menos, conforme o caso" (grifos
meus).
Veja-se que, quando se trata de "criao ou alterao" de tributos,
devendo-se incluir a as modificaes na forma de calcular e na base de clculo, a
concessionria encontra-se sempre protegida, impondo a lei nesses casos, para
preservar o "equilbrio econmico-financeiro", a majorao da tarifa. Sob esse enfoque
que o Estado-concedente e a concessionria do servio pblico encontram-se lado a
lado, no mesmo polo, em situao absolutamente cmoda e sem desavenas,
inviabilizando qualquer litgio em casos como o presente. O consumidor da energia
eltrica,

por

sua

vez,

observada

mencionada

relao

paradisaca

concedente/concessionria, fica relegado e totalmente prejudicado e desprotegido. Esse

quadro revela que a concessionria assume o papel de contribuinte de direito apenas
"formalmente", assim como o consumidor tambm assume a posio de contribuinte de
fato em carter meramente "formal".
Para ilustrar, observo que a parceria entre o Estado-concedente e a
concessionria, no campo tributrio, sem divergncias e razes para litgio, j antiga.
Veja-se, a propsito, o que diz Marcello Caetano (in Manual de Direito Administrativo,
Forense, 1 edio brasileira, 1970, Tomo II) no tocante tarifa:

"Como, porm, tal retribuio resultar da cobrana dos preos

fixados em tarifa dependente do concedente, necessrio evitar que a um
sistema rgido de obteno de receitas de explorao corresponda a
variabilidade na fixao de encargos: se o concedente puder, por exemplo,
invocando o seu poder tributrio, lanar impostos sobre as receitas de
explorao, ele ir diminuir de fato por via unilateral, os preos cobrados
pelo concessionrio e que contratualmente garantira, visto que este no
Documento: 1166830 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 14/08/2012

Pgina 9 de 15

Superior Tribunal de Justia

pode repercutir sobre os utentes os encargos tributrios, como faria uma
outra empresa privada. Por isso nas concesses feitas pelo Estado ou por
ele autorizadas frequente a lei conceder ao concessionrio a iseno de
impostos, contribuies ou taxas que nos termos das leis gerais possam
onerar a explorao, substituindo esse regime comum incerto por um
regime fiscal especial a observar durante a vigncia da concesso.
Esse regime fiscal especial consiste, por via de regra, numa
permilagem ou percentagem a pagar ao concedente sobre a receita bruta
da explorao, isto , sobre o produto de todos os preos cobrados segundo
a tarifa aprovada, taxa que constitui um encargo obrigatrio do
concessionrio, uma despesa da explorao.
A vantagem deste regime a de permitir a incluso do encargo
fiscal no prprio clculo do preo, como um custo constante e certo do
servio; para o concedente tem ainda a vantagem de lhe assegurar um
imposto indirecto, que no depende, portanto, de haver lucros de exerccio"
(pgina 1.031).
Da que a prpria Lei n. 8.987/1995, observada a polarizao de foras em
favor do Estado-concedente e da concessionria, determina em prol do consumidor:

"Art. 7 Sem prejuzo do disposto na Lei n 8.078, de 11 de

setembro de 1990, so direitos e obrigaes dos usurios:
[...]
II receber do poder concedente e da concessionria
informaes para a defesa de interesses individuais ou coletivos;"
Sem dvida, no caso das concessionrias do servio pblico, diante de tudo
o que foi dito acima, entendo que a legitimidade do consumidor final permanece. Decidir
de forma diversa impede qualquer discusso, por exemplo, sobre a ilegalidade j
reconhecida neste Tribunal Superior da incidncia do ICMS sobre a demanda
"contratada e no utilizada", contrariando as normas que disciplinam as relaes
envolvidas nas concesses de servio pblico. Isso porque, volto a afirmar, em casos
como o presente, inexiste conflito de interesses entre a Fazenda Pblica, titular do tributo,
e as concessionrias, que apenas repassam o custo tributrio tarifa por fora do art. 9,
2 e 3, da Lei n. 8.987/1995.
Tambm reitero a norma do art. 7, inciso II, da Lei n. 8.987/1995,
igualmente reproduzida, que garante ao usurio do servio pblico o direito de defender
os seus interesses diante do Estado-concedente e da concessionria, preservando os
princpios da ampla defesa e do acesso ao Poder Judicirio.
Documento: 1166830 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 14/08/2012

Pgina 1 0 de 15

Superior Tribunal de Justia

Com efeito, apesar de o art. 166 do Cdigo Tributrio Nacional conferir, em
regra geral, ao contribuinte de direito a legitimidade para exigir, judicialmente, a
restituio do imposto indevido, no fica afastada a norma especfica do art. 7, inciso II,
da Lei n. 8.987/1995, a qual, na minha compreenso, confere a legitimidade ativa ao
usurio da energia eltrica.
Situao diversa a da fabricao e do comrcio de bebidas, objeto do
REsp 903.394/AL (repetitivo), no aplicvel ao caso em debate. Se o fabricante
simplesmente repassar ao preo do seu produto de venda o valor do ICMS cobrado
indevidamente, as suas vendas podero cair. Em virtude da concorrncia no setor
privado o que dificilmente ocorre no fornecimento de energia eltrica , o distribuidor
(adquirente da bebida) poder buscar outro fabricante, com produtos inferiores ou
importados, com preos menores. Para compensar o ICMS pago a mais e a fim de no
reduzir as vendas, ter o fabricante que reduzir custos e lucros, ao menos at que volte a
dominar o mercado. Sem dvida, portanto, nessa situao, h conflitos de interesses
entre o credor do tributo e o fabricante, o que viabiliza o ingresso de aes na Justia por
parte deste.
Quanto ao usurio de energia eltrica, ou paga a tarifa com o ICMS
eventualmente ilegal ou ficar sem o servio, o que implica em desligar lmpadas,
geladeiras,

televisores,

equipamentos

indispensveis

sade

de

enfermos,

equipamentos industriais, etc., ou lanar mo de outras fontes de energia,

excessivamente caras e no produtivas.
Reforo, aqui, a idia de que, no campo do fornecimento de energia eltrica,
inexiste ou praticamente inexiste concorrncia capaz de impor concessionria atitudes
no sentido de defender o interesse do consumidor. Veja-se que a Lei n. 9.074/1995
viabiliza a concorrncia apenas em relao ao "Produtor Independente de Energia
Eltrica", definido como "pessoa jurdica ou empresas reunidas em consrcio que
recebam concesso ou autorizao do poder concedente, para produzir energia eltrica
destinada ao comrcio de toda ou parte da energia produzida, por sua conta e risco" (art.
11). E, ainda, a opo do consumidor depende, conforme o caso concreto, da respectiva
carga, sempre muito alta. Confiram-se, exemplificativamente, o que dispem os artigos
15 (em alguns pargrafos) e 16 da mencionada lei:

Documento: 1166830 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 14/08/2012

Pgina 1 1 de 15

Superior Tribunal de Justia

"Art. 15. Respeitados os contratos de fornecimento vigentes, a
prorrogao das atuais e as novas concesses sero feitas em
exclusividade de fornecimento de energia eltrica a consumidores com
carga igual ou maior que 10.000 kW, atendidos em tenso igual ou
superior a 69 kV, que podem optar por contratar seu fornecimento, no todo
ou em parte, com produtor independente de energia eltrica.
[...]
2 Decorridos cinco anos da publicao desta Lei, os
consumidores com carga igual ou superior a 3.000 kW, atendidos em
tenso igual ou superior a 69 kV, podero optar pela compra de energia
eltrica a qualquer concessionrio, permissionrio ou autorizado de energia
eltrica do mesmo sistema interligado.
[...]
Art. 16. de livre escolha dos novos consumidores, cuja
carga seja igual ou maior que 3.000 kW, atendidos em qualquer tenso, o
fornecedor com quem contratar sua compra de energia eltrica" (grifos
meus).

Assim, a reduzidssima possibilidade de concorrncia se circunscreve a

consumidores com carga superior a 3.000 ou a 10.000 kW, conforme o caso. Com isso,
na minha compreenso, a "mnima possibilidade de concorrncia" sinnimo de
"ausncia", j que a maior parte dos consumidores nem mesmo poder escolher o
fornecedor da energia eltrica que ir consumir.
Concluindo, estando o poder concedente e a concessionria, principalmente
quando se cuida de majorao de tributos (com exceo do imposto de renda), no
mesmo polo, no h como reconhecer a ilegitimidade ativa do consumidor do servio de
energia eltrica, lembrando que, em Direito Tributrio, o que vale a verdadeira natureza
das coisas e das suas relaes.
Ante o exposto, conheo do recurso especial e nego-lhe provimento.

Documento: 1166830 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 14/08/2012

Pgina 1 2 de 15

Superior Tribunal de Justia

RECURSO ESPECIAL N 1.299.303 - SC (2011/0308476-3)
RELATOR
RECORRENTE
PROCURADOR
RECORRIDO
ADVOGADO
INTERES.

ADVOGADO
INTERES.
ADVOGADO
INTERES.
ADVOGADO
INTERES.
ADVOGADO

: MINISTRO CESAR ASFOR ROCHA

: ESTADO DE SANTA CATARINA
: BRBARA LEBARBENCHON MOURA THOMASELLI BEZ E
OUTRO(S)
: MULTICOLOR TXTIL S/A
: CARLOS HENRIQUE DELANDRA E OUTRO(S)
: ASSOCIAO
BRASILEIRA
DE
ASSESSORIA
E
PLANEJAMENTO TRIBUTRIO FISCAL E PROTEO AOS
DIREITOS DO CONSUMIDOR E DO CONTRIBUINTE ABAPLAT - "AMICUS CURIAE"
: LEONARDO BRAUNE E OUTRO(S)
: AIP - ASSOCIAO INDUSTRIAL DO PIAU E OUTRO(S) "AMICUS CURIAE"
: LEONARDO E SILVA DE ALMENDRA FREITAS E OUTRO(S)
: ASSOCIAO MARANHENSE DE DISTRIBUIDORES E
ATACADISTAS - AMDA E OUTRO(S) - "AMICUS CURIAE"
: BENNER ROBERTO RANZAN DE BRITTO E OUTRO(S)
: FECOMRCIO/PI - FEDERAO DO COMRCIO DE BENS,
SERVIOS E TURISMO DO PIAU - "AMICUS CURIAE"
: JOAO ULISSES DE BRITO AZEDO
VOTO

O EXMO. SR. MINISTRO TEORI ALBINO ZAVASCKI: Sr. Presidente, temos,

realmente, um precedente tomado em recurso repetitivo segundo o qual o

contribuinte de fato, jamais ser legitimado ativo para repetio de indbito.
Tenho severssimas reservas em relao a esse recurso repetitivo, cuja
interpretao deve ser restrita s hipteses nele previstas.
As razes do Sr. Ministro Cesar Asfor Rocha, neste caso,
apontam para uma hiptese importante em que se deve relativizar a afetao do
precedente. Afinal de contas, como S. Exa. deixou bem demonstrado, ou
legitimamos quem assumiu encargo financeiro ou, na prtica, inviabilizaremos
a tutela jurisdicional contra eventuais exigncias arbitrrias por parte do fisco.
Essa soluo atende, portanto, ao princpio do acesso justia.
Acompanho o voto do Sr. Ministro Relator com esses pequenos
acrscimos.

Documento: 1166830 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 14/08/2012

Pgina 1 3 de 15

Superior Tribunal de Justia

CERTIDO DE JULGAMENTO
PRIMEIRA SEO

Nmero Registro: 2011/0308476-3

PROCESSO ELETRNICO REsp 1.299.303 / SC

Nmeros Origem: 20090351557 20090351557000200 74060032255

PAUTA: 08/08/2012

JULGADO: 08/08/2012

Relator
Exmo. Sr. Ministro CESAR ASFOR ROCHA
Presidente da Sesso
Exmo. Sr. Ministro CASTRO MEIRA
Subprocurador-Geral da Repblica
Exmo. Sr. Dr. FLAVIO GIRON
Secretria
Bela. Carolina Vras
AUTUAO
RECORRENTE
PROCURADOR
RECORRIDO
ADVOGADO
INTERES.

:
:
:
:
:

ADVOGADO
INTERES.

:
:

ADVOGADO
INTERES.

:
:

ADVOGADO
INTERES.

:
:

ADVOGADO

ESTADO DE SANTA CATARINA

BRBARA LEBARBENCHON MOURA THOMASELLI BEZ E OUTRO(S)
MULTICOLOR TXTIL S/A
CARLOS HENRIQUE DELANDRA E OUTRO(S)
ASSOCIAO BRASILEIRA DE ASSESSORIA E PLANEJAMENTO
TRIBUTRIO FISCAL E PROTEO AOS DIREITOS DO CONSUMIDOR E
DO CONTRIBUINTE - ABAPLAT - "AMICUS CURIAE"
LEONARDO BRAUNE E OUTRO(S)
AIP - ASSOCIAO INDUSTRIAL DO PIAU E OUTRO(S) - "AMICUS
CURIAE"
LEONARDO E SILVA DE ALMENDRA FREITAS E OUTRO(S)
ASSOCIAO MARANHENSE DE DISTRIBUIDORES E ATACADISTAS AMDA E OUTRO(S) - "AMICUS CURIAE"
BENNER ROBERTO RANZAN DE BRITTO E OUTRO(S)
FECOMRCIO/PI - FEDERAO DO COMRCIO DE BENS, SERVIOS E
TURISMO DO PIAU - "AMICUS CURIAE"
JOAO ULISSES DE BRITO AZEDO

ASSUNTO: DIREITO TRIBUTRIO - Impostos - ICMS/ Imposto sobre Circulao de Mercadorias

SUSTENTAO ORAL
Sustentou, oralmente, o Dr. FERNANDO FILGUEIRAS, pelo Recorrente.
CERTIDO
Certifico que a egrgia PRIMEIRA SEO, ao apreciar o processo em epgrafe na sesso
realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso:
"A Seo, por unanimidade, negou provimento ao recurso especial, nos termos do voto do
Sr. Ministro Relator."
Os Srs. Ministros Francisco Falco, Teori Albino Zavascki, Arnaldo Esteves Lima,
Humberto Martins, Herman Benjamin, Napoleo Nunes Maia Filho, Mauro Campbell Marques e
Documento: 1166830 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 14/08/2012

Pgina 1 4 de 15

Superior Tribunal de Justia

Benedito Gonalves votaram com o Sr. Ministro Relator.

Documento: 1166830 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 14/08/2012

Pgina 1 5 de 15