Você está na página 1de 4

Prncipios constitucionais implcitos no processo penal

Concernentes ao indivduo
Princpio da prevalncia do interesse do ru (in dbio pro reo)
Este princpio, embora constitucionalmente implcito, explicitamente acolhido
pelo nosso sistema normativo, posto que, o Cdigo de Processo Penal, consagra em seu
artigo 386, VI, que o juiz absolver o ru, mencionando a causa na parte dispositiva,
desde que reconhea: ...no existir prova suficiente para a condenao.
O principio da prevalncia do interesse do ru, tambm conhecido na doutrina
como in dbio pro reo, favor rei, favor libertatis ou favor inocentiae, integrante do rol
de princpios constitucionais implcitos no processo penal, informa que, havendo
conflito, dvida ou incerteza a respeito da inocncia do ru em uma relao processual
onde o Estado tem o dever de punir, deve este decidir em favor daquele. A liberdade do
ru no poder ser sacrificada pelo poder punitivo estatal sem que haja uma constatao
absoluta, da qual no encerre qualquer dvida sobre a culpabilidade do infrator.
O preceito legal supracitado confirma o principio aqui estudado, pois prev que
no caso de falta de prova suficiente para incriminar o autor do fato imputado, este deve
ser absolvido.
Da mesma forma que na relao processual, havendo indcios insuficientes e
duvidosos a respeito da culpa do ru, deve o Estado deixar de incrimin-lo, preservando
assim sua liberdade. Caso haja um dispositivo processual que enseje qualquer dvida a
respeito de sua interpretao, seja quanto ao mbito de sua incidncia, ao seu alcance
real ou sentido, deve o princpio do in dbio pro reo fazer-se valer, interpretando tal
dispositivo do modo mais benfico ao acusado.
Evidente a ligao deste principio de direito com o princpio da presuno de
inocncia (art. 5, LVII, CRFB), j estudado neste trabalho, apresentando-se o in dubio
pro reo como uma verdadeira conseqncia daquele. Partindo do pressuposto de que
todo ser humano nasce livre, em estado de inocncia (presuno de inocncia), para que
este estado imanente a pessoa humana possa ser quebrado, ser modificado,
indispensvel que o Estado apresente provas idneas, produzidas pelo rgo competente
para acusar, respeitando todos os demais princpios inerentes defesa do acusado, como
o devido processo legal, a ampla defesa e o contraditrio.
, portanto, o principio da prevalncia do interesse do ru, um princpio
constitucional implcito do processo penal, que traz consigo uma proteo, no apenas
quele que acusado de alguma infrao penal, mas de todos os seres humanos que
devem ter suas liberdades respeitadas e s cerceadas por um justo motivo, aps prova
cabal da autoria do fato delituoso. Acaba por fim, impondo ao Estado um obstculo a
sua pretenso punitiva, evitando a ocorrncia de arbitrariedades, j que para punir no
devem restar dvidas sobre as normas a serem aplicadas e as provas apresentadas em
desfavor do ru.

Princpio de que ningum est obrigado a produzir prova contra si


mesmo (nemo tenetur se detegere)
O princpio de que ningum est obrigado a produzir prova contra si mesmo,
integrante dos princpios constitucionais implcitos do processo penal, consagra que o
indivduo acusado no est obrigado a produzir prova contra si mesmo, pois pelo
princpio da presuno de inocncia inocente at prova em contrrio, tendo todo o
direito de produzir amplamente a seu favor provas lcitas, ou at permanecer calado sem
que isso lhe acarrete qualquer prejuzo, ficando clara a inadmissibilidade de ser coagido
a produzir tais provas que o prejudicaro.
Este princpio visa proteger o mais fraco na relao processual, que o acusado,
pois o Estado, sendo a parte mais forte, detm todos os instrumentos e aparelhagem
necessria, de no exerccio da persecuo penal, vir a desvendar, buscar, todas as formas
de prova contra o possvel infrator penal. Sendo assim, o Estado, com todos os seus
recursos disponveis a realizar a persecuo penal, no necessita da colaborao do
individuo acusado.
O principio ora estudado, embora implcito, encontra na CRFB/88 a base em que
se funda, pois decorrncia lgica de alguns princpios e direitos fundamentais
consagrados neste diploma legal, que so eles:
Princpio da presuno de inocncia: Artigo 5. , LVII;
Princpio da ampla defesa: Artigo 5. , LV;
Direito do ru em manter-se calado: Artigo 5. , LXIII.
Atualmente muito se fala neste princpio no tocante a obrigatoriedade ou no de
se fazer o teste do bafmetro em blitz policiais no trnsito, pois com a entrada em vigor
da Lei n. 11.705/08 (Lei Seca), houve uma maior rigidez na fiscalizao e na exigncia
desse exame. completamente incontroverso o entendimento de que em respeito ao
princpio de que ningum est obrigado a produzir prova contra si mesmo, o individuo
ao ser parado em qualquer dessas blitz, tem todo o direito de negar-se a soprar o
bafmetro, pois caso aceitasse estaria fazendo prova contra sim mesmo. Caber no caso
autoridade policial, utilizar-se de outros meios a seu alcance para produzir provas que
comprovem que esse indivduo estaria alcoolizado.

Concernentes relao processual


Princpio da iniciativa das partes
O princpio da iniciativa das partes consagra que a tutela jurisdicional do Estado
inerte, cabendo ao rgo competente acion-la para dar assim, incio ao penal.
O juiz, como representante dessa jurisdio do Estado, jamais poder agir de
ofcio, ou seja, por iniciativa prpria para dar incio a uma ao penal.
O rgo competente, ou seja, o titular da ao penal, em regra, o Ministrio
Pblico, que detm essa competncia oriunda de preceito Constitucional, elencada no
artigo 129, I, CRFB/88.
Haver casos tambm, em que a iniciativa da ao penal dever partir do
particular ofendido, na hiptese de inrcia do Ministrio Pblico em deixar de propor
ao penal no prazo legal (Ao Penal Privada Subsidiria da Pblica, art. 5. LIX,
CRFB/88).

Ao conjugarmos estes dois incisos integrantes da Constituio Federal de 1988,


constataremos a previso implcita deste principio.
Alm desta limitao ao Estado (inrcia) imposta por este principio, impe outra
de que o juiz (personificao da jurisdio do Estado), jamais poder julgar alm do que
foi estritamente pedido pelo promovente da ao penal, se limitando ao que foi
requerido, no podendo em hiptese alguma ampliar a acusao, prejudicando o ru,
salvo se houver um aditamento da denncia promovido pelo rgo competente.
A exceo a este princpio ocorre no caso da Execuo Penal, onde o juiz pode
de ofcio inici-la (art. 195, Lei 7.210/84). Porm, a execuo da pena somente uma
decorrncia, um reconhecimento da pretenso punitiva do Estado, que vai dar-se na
sentena condenatria. Sendo assim, o juiz estar fazendo no mais que dar incio ao
cumprimento desta deciso, conforme a lei (portanto, no por sua iniciativa direta), em
favor do interesse pblico.

Princpio do duplo grau de jurisdio


O princpio do duplo grau de jurisdio, garante ao individuo a reviso, o
reexame da deciso proferida pelo juiz de primeiro grau, por um Tribunal Superior.
Embora faa parte do rol de princpios constitucionais implcitos do processo
penal, est consagrado na CRFB/88, pois esta prev expressamente a estrutura do Poder
Judicirio em instncias, bem como nos seguintes artigos deste mesmo diploma, e de
tratados internacionais:
Artigo 102, II, CRFB/99: cabe ao STF julgar em recurso ordinrio: a) o
habeas corpus, o mandado de segurana, o habeas data e o mandado de
injuno decididos em nica instncia pelos Tribunais Superiores, se
denegatria a deciso; b) o crime poltico.
Artigo 8, item 2, h), do Pacto de So Jos da Costa Rica; a respeito do
recurso contra sentena a juiz ou tribunal superior.
Os Tratados Internacionais, como o Pacto de So Jos da Costa Rica, que versem
sobre Direitos Humanos, ingressam no ordenamento jurdico brasileiro com status de
norma constitucional (art.5. 2. CRFB/88).
A garantia ao duplo grau de jurisdio um princpio bsico do Direito
Processual Penal, imprescindvel a efetiva proteo dos indivduos, posto que
corolrio natural da ampla defesa.

A CONSTITUIO FEDERAL COMO FONTE PROCESSUAL


PENAL