Juicio Amparo Cap5

CAPITULO V
fi3'f
DE LA CAPACIDAD Y PERSONALIDAD
Partes en el juicio.-EI quejoso o agravlado.c-El querellante u ofen.
ddo, quejoso en el amparo contra providencias del orden penal,
-Quin es en el amparo por nvasn.c-Cundo puede serlo el
Estado en amparos por violacin de garantas.-La autoridad res.
ponsable,-EI tercero perjudcado-c-El Ministerio Pblico Fede,
ral.-Personalidad.-Personalidad en materia civil o administrativa.-Personalidad en amparos peneles.c.-Representacin de la
autoridad responsable.e-Personalidad en el caso de muerte del
quejoso o tercero perjudicado.
Partes en el juicio.-De conformidad con e! artculo 50.

de la Ley de Amparo, las partes en e! juicio son:
a) El quejoso o agraviado;
b) la autoridad responsable;
e) e! tercero perjudicado, en su caso; y
d) el Ministerio Pblico Federal.
El tercero perjudicado no siempre existe en todo juicio
de garantas. Solamente cuando. la materia de! juicio es por

su naturaleza susceptible de producir derechos en favor de
alguien, que como consecuencia tiene inters jurdico en que
subsista e! hecho que ha dado motivo al amparo, esto es, e!
hecho estimado inconstitucional por e! quejoso, surge frente
al inters privado de ste, otro inters tambin particular, el
del titular de aquellos derechos, a quien la Ley reconoce como
parte en la controversia.
140
DE LA CAPACIDAD y PERSONALlD;\D
El quejoso o agraviado .-El quejoso es el actor en e! amparo.

Al personificarse en l la violacin constitucional, traducindose en un perjuicio real y tangible contra un individuo
determinado, a quien afecta en su persona o en su patrmonio, nace. la accin procesal indispensable, como se establece
en e! captulo 1, para exigir la actuacin del tribunal. corres'
pondiente, en proteccin particular de! agraviado y en defensa de la inviolabilidad de la Constitucin.
El quejoso, pues, es el individuo o persona moral en cuyo
dao 1 se lleva a cabo el hecho violatorio de la Constitucin,
hecho que -tambin ya ha quedado asentado--, puede revestir las caractersticas de un acto o mandamiento concreto de
la autoridad o bien de una disposicin general de observancia
obligatoria o sea de una ley.
No est dems dejar sentado que como el acto inconsttucional o la ley que padezca el mismo vicio pueden afectar
a un mismo tiempo a varias personas, todas ellas, en su calidad
de agraviadas, pueden conjuntamente o por separado ocurrir
demanda de la proteccin federal y que si 10 hacen unidas,
para los efectos de la uniformidad de la gestin procesal y
en
1 No est dems afirmar que el agravio, para que funde la procedencia del amparo, debe ser directo. El indirecto, segn [ursprudncia de la Corte, no da ningn derecho a pedir amparo.' Como ejemplo de agravio indirecto podra tomarse el siguiente caso: Un individuo denuncia a la Beneficencia una herencia vacante, hacindose acreedor al porcentaje que para tales casos seala la ley; la Beneficencia
hace el denuncio del intestado y logra que la nombren albaoea y la
reconozcan como nica y universal heredera: posteriormente, un tercero, ostentndosc pariente. del autor de la sucesinv obtiene-que judicialmente se le reconozca su carcter de heredero y excluye a -la Institucin benfica y, consecuentemente, el denunciante queda .privadc
de la expectativa al porcentaje que le corresponda corno tal. El denunciante no puede pedir amparo contra la resolucin que al reconocer al heredero o supuesto heredero legtimo, excluye a la Beneficencia, pues que si aquella resolucin lo agravia es de modo mediato e
indirecto.
DE LA CAPACIDAD y PERSONALIDAD
141
defensa constitucional, deben nombrar de entre ellas un representante comn. Artculos 4'. y 20 de la Ley de Amparo.
El querellante u ofendido, quejoso en el amparo COntra

providencias del orden penal.-La amplitud constitucional de
las facultades del Ministerio Pblico: la situacin de la vctima
del delito frente a la inactividad de dicha institucin y el papel
del Poder Judicial en relacin con la accin persecutoria, plantearon ante la Corte que inici sus labores a principios de
1941, uno de los ms apasionantes problemas jurdicos de que
se ha ocupado el ms Alto Tribunal de nuestro pas.
. Las decisiones de la Suprema Corte, apoyadas .inicialmen.te por una mayora de tres votos, se orientaron por reconocer
en el Ministerio Pblico plena autonoma por lo que al ejercicio o no ejercicio de la accin penal se refiere, respetndose
as h. situacin jurdica tradicional que se estableci desde que,
. con la implantacin del Ministerio Pblico, se desterr la jus. ticia penal eje oficio.'
.
No obstante, la minora de la Sala Penal de la Corte con.tnu insistiendo en una tesis restrictiva de las facultades del
Ministerio Pblico y a mediados de 1946 logr que uno de los
Seores Ministros de la mayora cambiara de criterio y se uniera a ella, formando as mayora, y sentando entonces una tesis
que vino a cambiar radicalmente la posicin jurdica existente,
encauzando la justicia penal por carriles que hasta entonces
le haban sido extraos.
Es de tal importancia y trascendencia para nuestro derecho el cambio operado y son tan ricas en doctrina las nuevas
tesis sustentadas sobre la materia por la Corte, que me resisto
a enunciarlas simplemente y prefiero copiar tanto las palabras
del Presidente de dicha Sala, contenidas en su informe rendido al finalizar el ao de 1946, como las tesis jurisprudenciales de referencia, no slo para mejor abordar el problema que
me propongo tratar, sino porque indudablemente Con ellas se
ilustran las pginas de este libro:
142
DE
LA CAPACIDAD Y PERSONALIDAD
" ... No es de extraar que nuestras discusiones ms amplias posiblemente las ms difciles, hayan versado sobre un problema que se ha hecho
sentir en nuestro seno desde los primeros das de
la actual Corte, pero que es, antiguo en su exposicin doctrinal y en su aplicacin por nuestros tribunales: el papel de la vctima del delito en el
procedimiento.penal mexicano y sus aejas consecuencias, la responsabilidad del dao proveniente
del delito y el control de las funciones del Mnisterio Pblico, ternas todos ellos apasionantes en la
doctrina, en nuestras ctedras, en los tribunales,
en la prensa diaria del pas y an en el mismo seno
de la Sala, donde los seores Ministros De la Fuente y Olea y Leyva, con verdadero tesn, preconzaban un cambio total en la jurisprudencia, para
evitar verdaderas y palmarias injusticias".
"Despus de hacer una discriminacin de las
diversas situaciones personales, el que tiene el honor de rendiros este informe, uni su voto al de los
seores Ministros Olea y Leyva y De la Fuente, al
"admitir la procedencia del juicio de amparo instaurado por la" vctima del. delito, contra aquellas" resoluciones de las jurisdicciones represivas que destruan la base para la obtencin de los daos y perjuicios emergentes del delito en el procedimiento criminal, como las que se refieren: a la no existencia
de delito qu perseguir; libertad por falta de mritos; desistimiento de la accin penal por el Ministerio Pblico, y la absolucin definitiva del reo",
"En la penltima de la situaciones sealadas
se juzg, por la actual mayora de la Sala, en 10 que
ella estima la ms correcta exgesis del articulo 21
constitucional, que dado el carcter eminentemente
pblico de la accin penal, que deriva de su funcin y de su objeto, por lo cual se confa precisa'
~,.,,--
DE LA
CAPAC~AD- y
PEONALlDA;'
mente a rganos pblicos, tiene como ctrtcterstict

relevante, la irrevocabilidad de la misma, por 10 que,
una vez, puesta en movimiento por el rgano que la
ejercita, no se puede desistir de ella ni interrumpirse
o suspendersesino en los casos expresamente prevstos en la ley y slo conduciendo el proceso hasta la
sentencia de condena, de absolucin o de sobresemiento".
"Como la actividad jurisdiccional slo puede

.ponerse en movimiento por excitativa del Ministerio
Pblico, mediante el ejercicio de la accin penal,
problema grave ha sido el de resolver si esta facultad privativa encauzada dentro de los principios de
legalidad o de oficialidad, rechaza dentro de nuestro
sistema constitucional, el control jurisdiccional de
sus determinaciones indebidas o ilegales".
"La seguridad jurdica exige que todo acto de
autoridad est fundado en la ley, y as, en materia
penal, el ordenamiento de esta categora establece
en abstracto el hecho delictuoso y su sancin, pa!'l
dejar a la autoridad judicial, su alta funcin decisoria al resolver si un hecho encuadra en la tipificacin dada poi: la ley; si el Ministerio Pblico, iridebidamente. atendiendo a principios de oportunidad, se niega a ejercitar la accin penal..no slo lesiona gravemente su funcin verdadera, sino que
hace nugatoria otra, tan respetable y tan alta como
la suya, que no podr resolver, en el proceso penal,
sobre los derechos de la vctima del delito o los daos y perjuicios emergentes del mismo".
"Sin desconocer la importancia de las funciones del Ministerio Pblico no es posible admitir
que si su excitativa al rgano jurisdiccional da vida
al proceso penal, su abstencin, cuando se aleja de
sus funciones y del ordenamiento jurdico, quede
143
144
substrado a los medios de impugnacin y al ms

calificado de todos ellos, que entre nosotros es el
control constitucional".
"Se ha estimado que no es justo el concepto
de que la resolucin del rgano externo del control,
al declarar contraria a la ley la actitud abstencionis-ta del Ministerio Pblico, equivale a privar al rgano pblico de la acusacin, del derecho de ejercitar la accin respectiva ni que se convierta al procedimiento en sistema inquisitorial, pues la conviccin
del Representante Social debe fincarse solamente en
los postulados de la ley y, por consiguiente, cuando
se ha apartado de ellos, asi se reconoce, para que
precisamente l, sea quien ejercite la accin correspondiente" .
"Estas fueron seguramente las razones que nspiraron a la ley orgnica del Ministerio Pbllco. de
919, que expresamente seala la procedencia del juicio constitucional, para vencer dichas abstenciones
perjudiciales a los intereses de la vctima del delito".
"En los aspectos anteriores, mi voto igualmente ha coincidido con el de los seores Ministros Olea
y Leyva y De la Fuente, habindose dictado ya varias resoluciones por mayora de tres votos; los seores Ministros Carlos 1. Angeles y Jos Rebolledo,
admitiendo la bondad de varias de las conclusiones
que la doctrina ha sealado en estas materias, han
. estimado, sin embargo, que nuestro cuadro jurdico
y fundamentalmente el artculo 21 constitucional, no
autoriza su implantacin entre nosotros y, por 10
mismo, son razones que deben esgrmirse para obtener la reforma legislativa correspondiente, han credo, con la prudencia y sus profundos conocimientos,
que la estabilidad de las opiniones judiciales, tiene
preponderante importanciapara mantener el respeto .debido a la obra de la Suprema Corte; la dscre-
DE' LA
145 .
CAPACIDAD y PERSONALIDAD
pancia de opiniones pone de manifiesto, que el antagonismo que aun entre los tcnicos provoca el
apasionante tema, ha planteado a la Suprema Corte
de Justicia una difcil cuestin constitucional".
"Accin penal.--SH naturaleza.-.-La accin pe'
nal pertenece al Estado, y por lo tanto, es de carcter
eminentemente pblico; en consecuencia, el Ministerio Pblico, que es la institucin a la que se ha encomendado su ejercicio por el artculo 21 de la Consttucin General de la Repblica, carece de facultades
para abandonarla o para desistrse de ella, una vez
ejercitada, tanto porque no le pertenece en propiedad
y porque no queda a su arbitrio o discrecin e! hacer
uso de ella, como porque corresponde a las autoridades judiciales la decisin. de! caso relativo, conforme
la alta funcin de las mismas; que es de orden pblico
y eminentemente jurisdiccional. Pero como los actos
de! Ministerio Pblico deben estar subordinados
la buena fe, y tender siempre a la investigacin de
la verdad, cuando reconozca que la accin pena!
carece de fundamento en 1Jn caso concreto, puede,
en forma indudable, manifestarlo as a! juzgador solicitndole la absolucin del acusado, o que lo poll'
ga en libertad por haberse desvanecido los datos en
que se apoye su prisin preventiva, o e! sobresemiento de la causa, y e! propio Ju.z.gador deber acordar de conformidad su peticin, si fuere' procedente,
mediante e! ejercicio de su funcin decisoria y' jurisdiccional, por medio de la interlocutoria o de la sen'
tencia definitiva q1Je, en su caso, corresponda.c-.Am'
paro ~n revisin nmero 3445,46,Ia., promovido por
Pedro Ros contra actos de! Supremo Tribunal de
Justicia de! Estado de Zacatecas.-Ejecutora de! die'
css de agosto de mil novecientos cuarenta y seis,
pronunciada por mayora de tres votos de los Mi,
146
rustros De la Fuente, Olea y Leyva y Ortz Tirado,

en contra de los votos de los Ministros Angeles y
Rebolledo".
"Ministerio Pblico.-7\(o puede desistirse de la
accin penal y si se desiste no priva con ello al Juez
de su facultad decisoria.- .. . Considerando Primero.

-El [uez Federal, como fundamento del fallo que
se revisa, expone lo siguiente: "El agraviado expresa
que en su concepto se viola el artculo 21 constitucional en virtud de que eS de explorado derecho que
la persecucin de los delitos compete nica y exclusivamente al Ministerio Pblico y que si en la apelacin que se interpuso en contra del auto de formal
prisin el Procurador General de Justicia se abstiene de ejercitar la accin penal, puesto que este funcionario pidi que se revocara ese auto por estar demostrado que la muerte de Fortunato Raros se debi
a un accidente, la autoridad responsable debi dictar
auto de soltura, tomando en cuenta ese pedimento,
ya: que equivale aun desistimiento de la accin penal.-'Tercero.-Este concepto de violacin es fundado, pues efectivamente el artculo 21 de la Constitucional General de la Repblica establece en forma expresa que la persecucin de los delitos compete nica y exclusivamente al Ministerio Pblico,
y si e! ciudadano Procurador de Justicia del Estado
en su pedimento nmero treinta y ocho de cuatro
de febrero del corriente ao, expresa que el auto de
formal prisin dictado en contra de! acusado Pedro
Ros, debe ser revocado porque de las constancias
de autos aparece que e! disparo que caus la muerte
de Fortunato Raros, se produjo en una forma completamente accidental, la autoridad responsable dicte
nueva resolucin tomando en cuenta el pedimento
del ciudadano Procurador y considerando que a vr-
DE LA
tudde ese pedimento existe un desistimiento tcito

del ejercicio de la accin".
"Segundo.-El Presidente del Supremo Tribunal de Justicia de Zacatecas, expresa como agravios:
que no se tuvo en cuenta el pedimento favorable del
Procurador General de Justicia para revocar el auto
de formal prisin que se haba dictado en primera
instancia en contra de Pedro Ros, como presunto
responsable del delito de homicidio en la persona de
Fortunato Haros, porque dicho funcionario 10 formul sin recabar expresa autorizacin del Gobernador del Estado, en los trminos del artculo 20 de la
Ley de Organizacin y Funciones del Ministerio Pblico, y tambin, porque slo a las autoridades judiciales corresponde declarar, previo conocimiento y
estudio de cada caso, el que un hecho no deba ser
considerado como delito y como fundamento de esta
aseveracin, cita la ejecutoria pronunciada. por esta
Sala en el juicio de amparo en revisin nmero
6711-41, promovido por Manuel Ros Soto, de la
que inserta los prrafos siguientes: " ... puesto que
la pretensin punitiva tiende tan slo a excitar la
autoridad del rgano jurisdiccional competente, pero
sin ligarlo ni constreirlo a las peticiones del Representante Social, ya que estando el [uez a la aplicacin' exacta de la ley dentro de sus facultades de imponer las penas, su funcin decisoria slo puede estar supeditada a las constancias del proceso". y como tercer agravio sostiene que en el caso existi un
verdadero delito de imprudencia que se cometi en
la persona de Fortunato Haros, y que result por
actos ejecutados por Pedro Ros, por lo que la providencia que as 10 declar, modificando en ese sentido el auto de formal prisin que se le haba decretado por el delito de homicidio, resulta estrictamente legal".
147
148
DE LA
"Tercero.e--El primero de-estos conceptos no

es admisible en el caso, porque segn el artculo 20
de la Ley de Organizacin y Funciones de Ministerio Pblico del Estado de Zacatecas, slo es necesaria la autorizacin del Ejecutivo al Procurador General de Justicia 0 a los Agentes del Ministerio Pblico, para que pidan el sobreseimiento o el archivo
del proceso o que se conceda la libertad de un inculpado, o se declare su irresponsabilidad, en los negocios civiles, en que est interesado el Fisco, debiendo entenderse que en los casos anteriores cuando se
trata de cuestiones penales, stas estn relacionadas
con asuntos que puedan afectar la Hacienda Pblica
del Estado, y en el caso presente, no se llenaba tal
requisito, como claramente se advierte ya que se trat de la muerte de un particular, pero s 10 es el segundo de los referidos agravios, por los siguientes motivos: porque son exactas las razones que se expresan en la ejecutoria dictada por esta Sala, y que cita
el Presidente del Supremo Tribunal de Justicia de
Zacatecas en apoyo de tal agravio, cuanto porque la
actual mayora de Ministros que la integran, sostiene con relacin al punto que constituye la esencia
del mismo, los siguientes conceptos: que si bien es
cierto que el artculo 21 de la Constitucin General
de la Repblica encomienda, dentro de nuestro sistema de divisin de Poderes, la persecucin de los
delitos al Ministerio Pblico, y por 10 mismo, seala
a esta Institucin como encargada del ejercicio de la
accin penal, la doctrina uniformemente indica el
carcter eminentemente pblico de la misma, que deriva de su fin y de su objeto, por 10 que se confa a
rganos pblicos con una caracterstica relevante que
es la irrevocabilidad de la misma; esta caracterstica, seala en forma irreductible, que una vez; puesta
en movimiento por el rgano pblico que la ejerc0
----
DE -LA CAPACIDAD y PERSONALiDAD.
ta,-no puede desistirse de ella, ni interrumpirse o suspenderse, sino en los casos expresamente previstos
en la ley, y slo conduciendo el proceso hasta la
sentencia de condena, de absolucin o de sobreseimiento, pues la accin al ponerse en movimiento
provoca el ejercicio de la jurisdiccin y da vida al
proceso penal que termina con una decisin del
Juez; la exgesis del artculo 21 de nuestra Carta
Magna, evidencia esta interpretacin; si la persecucin de los delitos corresponde al Ministerio Pblico, en forma exclusiva atribuye ese precepto a la
autoridad judicial la declaracin sobre la existencia
o no existencia de un hecho delictuoso, y sobre la
culpabilidad y castigo de los delincuentes, o sobre
su absolucin; si al Ministerio Pblico, que no es el
dueo, sino slo e! encargado de! ejercicio de la accin penal, que es de carcter eminentemente pblico, le fuera dable, una vez provocada la jurisdiccin, desstirse de! ejercicio de la misma accin,
se le conferira a no dudado, la facultad de dictar
con ello una verdadera absolucin, que slo compete a la autoridad judicial. 'La funcin acusatoria,
tcnicamente apreciada, no puede destruir la funcin decisoria, del Juez. para definir la relacin de
derecho material a l sometida; por eso la accin
no puede ser desviada, fuera de los presupuestos de
la legalidad, .por motivos personales, de oportunidad, o de cualquiera otra ndole, precisamente porque se confa su ejercicio a un rgano del Estado,
que cumpla con e! mismo, como lo expresa e! eminente profesor argentino Bartolon Ferro, en su luminosa obra "El Proceso Penal y los Actos Jurdicos Procesales Penales";- que ejerza una funcin
impersonal y no de parte interesada, que tienda
como la. accin misma ejercitada, al fin necesario
de la realizacin de! derecho en la aplicacin de
149
150
la ley al caso concreto, y no con el fin de obtener

una condena, sino de llegar a la comprobacin de
la verdad sobre la imputacin, como deber y poder funcional. Siendo el Ministerio Pblico una institucin de buena fe, la que debe regir en actividad, slo bajo presupuestos de legalidad, es inconcuso que sus peticiones tendrn las mismas caractersticas, y as puede suceder, que despus de provocada la jurisdiccin y ante la evidencia de los
hechos probados, solicite del juez la declaracin de
que no est comprobado un hecho delictuoso, que
se han desvanecido los datos que existan en contra
de un presunto culpable, o formule conclusiones
inacusatoras al trmino de la instruccin procesal;
pero en todos esos casos, el Ministerio Pblico no
se desiste de la accin invadiendo la funcin judi-.
cial, sino precisamente pidiendo la resolucin que
corresponde, a la jurisdiccin represiva; as se mantiene el orden jurdico preconizado en el artculo
21 constitucional, realizando completamente un derecho pblico del Estado, del cual slo tiene la disponibilidad por medio del rgano que expresa su
voluntad, y que es el Poder Legislativo. Dice Bartoloni Ferro en su obra citada: "El Ministerio Pblico no puede, en consecuencia, desistirse de la
accin, ni renunciar anticipadamente los recursos.
No puede, por desistimiento, det-ener los efectos, ni
de la accin que ha intentado, ni del recurso que
ha deducido. Puede reconocer,'como consecuencia
de la instruccin o de los debates, que su accin
carece de fundamento, porque debe inspirarse en .
sus requerimientos, en su conciencia y en el. inre- .
rs de la verdad; pero por sus conclusiones favorables al prevenido O al acusado, no desprende ni
puede desprender a los jueces de la accin que les
ha sido sometida". Estos conceptos de Bartoloni
151
Ferro son tomados del "Tratado Terico y Prctico

de Instruccin Criminal", de R. Garraud, Tomo 1 .
pginas 189 y 190. Los principios de obligatorie_
dad del proceso, el de la no disponibilidad de su
objeto y el de la inmutabilidad de ste, no consienten modos de terminar la causa como en el proceso civil, tales como el desistimiento, la transaccin
o el abandono. La relacin concreta de Derecho
Penal, objeto del proceso, una vez surgido ste, no
puede tener otra solucin que la que le d la sentencia, de sobreseimiento, de condena o de absolucin, as, pues, el desistimiento, o el simple abandono de la accin no puede significar abandono o renuncia de una activida.d que la ley impone al MinisterioPblico en el ejercicio de la funcin que
desempea, y no puede tener fuerza vinculatoria,
obligando a los tribunales a declinar el ejercicio de
una jurisdiccin o de su alta funcin decisoria, que
es de orden pblico 'Y eminentemente jurisdiccional. En consecuencia, de todo lo dicho, puede 'afirmarse apodctcamente, que una vez ejercitada la
accin penal por el Ministerio Pblico, slo puede
terminar por la certeza jurdica de una resolucin
judicial que lleva en su esencia el ser impugnable y
recurrible, en garanta de las partes".
"Ministerio Pblico, procedencia del Amparo
contra el cundo obra como Autoridad.-. . Considerando Primero:-EI juez de Distrito desech la
demanda, por lo que respecta a los actos que se reclaman del Subprocurador de .Justicia del Estado
de Yucatn, en acatamiento a la jurisprudencia de
esta Suprema Corte, relativa. a que cuando el Mi:nisterio Pblico no ejercita la accin penal; es m. procedente el juicio de garantas y que, como en el
caso el Sbprocurador de Justicia aludido, al revsar la resolucin del inferior confirm sta- en . el
152
sentido 'de que no ha lugar a ejercer accin persecutoria alguna con relacin a los hechos que de'
nunc el quejoso, es manifiesta la causa de improcedencia a que se contrae el artculo 73 fraccin
XVIII, de la Ley de Amparo. En cuanto a los actos que el quejoso reclama del [uez Primero Menor
del Primer Departamento Judicial del Estado de Yucatn, e! [uez de Distrito estim que por tener ca'
rcter civil y haber sido producidos en un juicio eje'
cutivo mercantil, no podia conocer de esos actos" o
"Segundo o-El recurrente expresa como agravio e!
de que indebidamente se desecha por improcedente
la demanda de amparo interpuesta contra actos del
Subprocurador de Justicia de! Estado de Yucatn,
consistente en e! no ejercicio de la accin penal que
compete al Ministerio Pblico por el delito denuncia'
do por e! quejoso, siendo as que al hacer tal de'
claratoria se encuentra investido dicho funcionario
del carcter de autoridad y no de! de parte en un
proceso; que la jurisprudencia de la Suprema Corte
ha sido variada, restringiendo las facultades omnmodas concedidas al Ministerio Pblico, para el efecto de que sus actos puedan ser revisados por el ms
Alto Tribunal de la Repblica, y que al fundarse en
aquella jurisprudencia se le deja sin defensa y se le
coarta un derecho legtimo" o
"'Tercero.-En la resolucin que. se revisa, e!
Juez, de Distrito se fund, para desechar de plano la
demanda de amparo de! hoy recurrente, seor Jess
Olivera Moreno, en la jurisprudencia de esta Corte, plasmada en e! sentido de que "cuando el Mi'
nsterio Pblico ejercita la accin penal en un proceso, tiene el carcter de parte y no de autoridad, y,
por 10 mismo, contra sus actos, en tales casos, es
improcedente el juicio de garantas, y por la mis'
ma razn, cuando se niega a ejercer la accin pe,
nal", Si bien es cierta esta apreciacin, en trminos generales, no 10 es menos que e! criterio de la
Sala se ha orientado, ahora, a travs de! anlisis
exhaustivo de! artculo 21 de la Constitucin General de la Repblica, de la discusin contina de
casos similares a ste y de! examen de las teoras
bordadas al tema, en e! cauce de considerar que si
el artculo 21 mencionado establece que la imposicin de las penas es propia y exclusiva de la autoridad judicial, y que la persecucin de los delitos,
incumbe al Ministerio Pblico, y a la Polica, sta bajo la autoridad de aqul; y que si el Ministerio Pblico por imperativo legal, tiene una doble
funcin al intervenir en la persecucin de los delitos, ya como autoridad al practicar diligencias previas y dentro de stas, comprobar el cuerpo del de.
lito y asegurar al delincuente, o al abstenerse a ejercitar tales actos o ya como parte pblica, cuando
ejercita la accin penal ante los tribunales de justicia para el castigo del culpable, y la civil en representacin de la vctima del delito y del mismo
Estado, el amparo, en el primer caso, es procedente, supuesto que en l ejerce el Ministerio Pblico
funciones con imperio y decisin, y no 10 es en el
segundo, porque las funciones que ejercita estn
sujetas a la estimacin de la autoridad judicial. La
justificacin de esta interpretacin de funciones del
Ministerio Pblico, no puede ser ms atinada, si se
advierte que aun el artculo constitucional comentado, divide en forma categrica las actividades del
imperio de la autoridad judicial y del ministerio
Pblico; las de aqulla, como exclusivas para la
imposicin de las penas, y las de ste, como a quien
incumbe la persecucin de los delitos. El empleo del
transitivo "persecucin" y del tiempo verbal neutro "incumbe" uno y otro empleados en la redac
153
154
cin del artculo citado, denotan que la accin del

Ministerio Pblico es ya, de por s, imperativa, su'
puesto que est a cargo de l, o en su obligacin
de ejercerla, esa persecucin. Pero si esta accin es
funcin de' imperio, al igual que la del juez en
cuanto ejerce la de imponer penas, y la de este ltimo est sujeta al control, en final trmino y por
provenir de autoridad, del juicio de garantas, no
obstante su exclusividad, con cuanta mayor razn
debe estarlo aqulla, que, no siendo exclusiva, sino
slo de su incumbencia, es proveniente tambin de
autoridad. De aqu que proceda concluir que si el
Ministerio Pblico no intenta la accin penal -por'
que su voluntad de ejercer la funcin persecutoria
no se inclina a elh- su acto decisivo aun cuando
de calidad negativa debe estar sujeto, por los
efectos positivos que entraa, a una revisin, a un
control constitucional que permita apreciar si aqul
se estructur o no, con apego a los presupuestos de
legalidad. .Lo contrario equivaldra a ampliar las
facultades del Ministerio Pblico a rbitas que el
artculo 21 constitucional no concentra en l y a
darle .una primaca de imperio y de accin decisoria, superiores a .las que el texto aludido confiere a
la autoridad judicial, supervisada por el juicio constitucional, no obstante que su facultad -la que el
artculo le otorga- le es propia y exclusiva".
"Siendo esto as, debe revocarse la resolucin
recurrida y ordenarse que se d entrada a la de'
manda de amparo, interpuesta por Jess Olivera
Moreno y se resuelva, en su oportunidad 10 que
corresponda".
.
A la luz de las transcripciones anteriores, me propongo
estudiar la procedencia del amparo pedido por la vctima
del delito contra una providencia del Ministerio Pblico que
implica abstencin o desistimiento de la accin penal, pues
_._-- ---
DE
LA
CAPACID.~;;Y--PmsoNALIDAD
155
no es mi propsito emprender un anlisis exhaustivo de los

alcances jurdicos del artculo 21 de la Constitucin, ni comentar en abstracto la solidez, cientfica de las nuevas tesis de
la Suprema Corte.
Sin embargo, no juzgo correcto abstenerme de externar
en forma breve por lo dems, mi opinin sobre el punto:
Las tesis de la Corte sern todo 10 doctrinarias que se
deseen, pero no encuadran con la realidad del derecho mexicano, ni con el espritu del artculo 21 constitucional, ni
con la tradicin de la justicia a peticin de parte que desde
hace mucho tiempo ha imperado en la materia penal. . El
artculo 21 de la Constitucin, como dicen esas tesis jursprudenciales, atribuye el conocimiento y sancin de los delitos, a dos de los tres rganos del Estado, al Poder Ejecutivo
y al Poder Judicial; a ste le asigna, en exclusiva, la facultad
de imponer las penas y a aqul, a travs de la institucin del
Ministerio Pblico que es una de sus muy importantes partes
constitutivas, la de perseguir los delitos.
Las razones que se invocan en la. nueva tesis no son en
un todo lgicas; antes bien, en muchos aspectos son. sofstcas: se afirma que un desistimiento de .1a accin penal por
parte del Ministerio Pblico, implica invasin de la funcin
judicial; que la funcin acusatoria, tcnicamente apreciada,
no puede destruir la funcin decisoria del Juez, para defiIlir
la relacin de derecho material a l sometida; que la accin
penal es de carcter eminentemente pblica, que deriva de
su fin y de su objeto, por 10 que se confa a rganos p-.
blicos, con caracterstica relevante de irrevocabilidad de la
misma, por lo que una vez, puesta en movimiento por el rgano pblico que la ejercita, no puede desistirse de ella, ni
interrumpirse, ni suspenderse, pues la accin al ponerse en
movimiento provoca el ejercicio de la jurisdiccin y da vida
al proceso penal que termina con una decisin del Juez.

De todo este conjunto de razonamientos. que forma la
mdula de la tesis jurisprudencia1, pueden entresacarse algunas
.
156
DE LA CAPACIDAD,Y PERSONALIDAD
afirmaciones apriorsticas sin ningn apoyo, como la de que es

caracterstica de la acin penal, la irrevocabilidad; esto en
forma alguna est justificado, pues no hay ni doctrina ni
menos texto legal de donde pueda deducirse tal rrevocabldad y, por lo dems, e! caso de las conclusiones inacusatoras, previsto expresamente por la ley, es ejemplo tpico
de lo contrario; otras de esas expresiones son de! todo so'
fisticas, como el afirmar que el desistimiento implica invasin
de la funcin jurisdiccional; no, el desistimiento es smplemente el retiro de la demanda, lo que deja sin materia al
proceso judicial, pero 'esto no es juzgar, sino abstenerse de
ejercitar un derecho; y no se diga, como afirma la tesis que
se comenta, que no es derecho de la propiedad de! Ministerio Pblico la accin penal, porque e! constituyente se lo
ha dado como titular de la representacin de los derechos de
la sociedad, fundamentalmente agraviada con la comisin
de! delito. Antes bien, pretender que e! Poder Judicial es el
nico capacitado, una vez puesta en actividad la accin pe'
nal, para declarar si hubo o' no delito, es desnaturalizar la
estructura poltica y social de! Ministerio Pblico e invadir
la esfera del Poder -Ejecutrvo, a cuyo rgano encomienda la
Constitucin los intereses de la sociedad, por lo que tal pretensin resulta una' intrusin de! Poder Judicial en algo que
est dentro de la rbita soberana de las facultades constitucionales de! Poder Ejecutivo, ya que, a aqul, al Poder judicial, slo est encomendada la funcin de administrar justicia
cuando para ello es requerido por quien tiene legitimacin pro'
cesal, en e! caso, e! Ministerio Pblico.
La tesis que se comenta se apoya indudablemente,ms
que en razones de orden cientfico, que no existen para justificarla, en motivos humanos; en que e! Ministerio Pblico,
a las veces, se aleja de sus funciones y de! ordenamiento jurdico o que, indebidamente, atendiendo a principios de oportunidad, se niega a ejercitar la accin penal; pero estas ocasionales deficiencias no lo son de la Institucin, sino de los
hombres que la representan y quin garantiza que entre los
----~
DE
LA CAPACIDAD y PERSONALIDAD
157
jueces no puede ;uceder ocasionalmente 10 mismo;' y en todo

caso, tales deficiencias na bastan para desnaturali:;ar la estructura de los rganos que deben intervenir en la represin de
los delitos en los trminos establecidos por e! constituyente
en el artculo 21.
y ms infundada es an la tesis cuando enfoca el problema desde e! punto de vista de los derechos de la vctima
del delito y de la necesidad de control constitucional de los
actos del Ministerio Pblico, que permita apreciar si su abstencin persecutoria se estructura o no con apego a los presupUestos de la legalidad, porque en este aspecto intervienen elementos ms rgidos, que excluyen toda sutileza, como
tiene que ser, evidentemente, la concurrencia de los elementos
necesarios para la procedencia del amparo.
El caso que analiza la ltima de las tesis transcritas, en
la que se establece la procedencia de! amparo pedido por
la presunta vctima del delito contra la resolucin del Ministerio Pblico de Yucarn, que declar que en un incidente
penal surgido en un juicio ejecutivo mercantil, no haba lugar a ejercer accin persecutoria alguna con relacin a los
hechos denunciados, es patente muestra de que la tesis de la
Corte no es correcta a la luz, de los principios bsicos de la procedencia del juicio de garantas.
Para establecer tal' procedencia, la ejecutoria se apoya
en que el Procurador de Justicia de Yucatn obr como auto'
rdad, y no como simple parte, al pronunciar su resolucin
,reclamada. Cierto que la. actuacin del Ministerio Pblico en
el caso fu de autoridad; pero no todos los actos de autoridad dan lugar al amparo; se.necesita que en ellos concurran
determinadas circunstancias: en los trminos del artculo 107
de la Constitucin y 4" de la Ley de Amparo, es ndispensable pata la procedencia del juicio, que el acto reclamado
agravie a quien pide el amparo, que le cause un perjuicio y,
adems, (cuestin de fondo), que sea susceptible el. acto de
violar garantas individuales.
158
DE
LA CAPACIDAD
YPEl1:S0NALIDAD~
'Lo primero, en el caso, no existe: ngn perJUlclo se

causa a los particulares con que no se castigue al autor de
un delito; la nica agraviada, visto el hecho delctuoso esencialmente como tal, es la sociedad; el particular, con la declaracin de existencia del delito o sin ella, conserva siempre
en su integridad la totalidad de sus derechos patrimoniales;
los actos de los particulares pueden trascender, jurdicamente,
tanto en la rbita del derecho penal como en la del derecho
civil y para una y otra de esas trascendencias el legislador da
el procedimiento adecuado para que los afectados ejerciten
sus derechos; si e! hecho que produjo dao no es delito, 10
que slo debe calificar la sociedad, no por ello queda a descubierto e! daado, quien tiene a su disposicin e! Cdigo
Civil para exigir, ante los tribunales civiles, la reparacin de
ese darla en los trminos de los artculos 1910 y siguientes;
y esto Se advierte con mayor claridad si se observa, por ejemplo, e! caso del homicidio; aunque se declare que la priva!
cin de la vida no fu de!ictuosa, no por ello se priva a
quienes tienen derecho a la reparacin del dao, de ese derecho; ste se conserva en la' misma amplitud que si la privacin de la vida hubiera sido declarada delctuosa, lo que
demuestra que la vctima de! delito no tiene ningn derecho
a que se ejercite. la accin penal y que el no ejercicio de sta,
consecuentemente, no le causa perjuicio.
Corrobora lo antes asentado, la propia Ley de Amparo
en su artculo 5', fraccin III, inciso b), al disponer que es
tercero perjudicado e! ofendido O las personas que, conforme
a la ley, tengan derecho a la reparacin del dao o a exigir
la responsabilidad civil proveniente de la comisin de un delito, en su caso, en los juicios de amparo promovidos contra
actos judiciales del order:...pena';'~'siemPle que stos afecten
dicha reparacin o responsabilidad", 10 que indica que dicho
ofendido o dems personas no deben ser considerados terceros perjudicados en amparos penales instaurados contra providencias en que slo se afectan los intereses de la accin pe~
nal, ni tampoco, por texto legal expreso, pueden ostentarse
DE LA
CAPACIDAD y PEMONALIDAP
159
quejosos, ya que el artculo 10 de la misma Ley de Amparo.

es terminantemente explcito cuando establece que el ofendido
o las personas que conforme a la ley tengan derecho a la reparacin del dao o a exigir la responsabilidad civil proveniente de la comisin de un delito, "slo podrn promover
juicio de amparo contra actos que emanen del incidente de
reparacin o de responsabilidad civil"; y que tambin podrn
promover el juicio, "contra actos surgidos dentro del procedimiento penal, relacionados inmediata y .directamente con
el aseguramiento del objeto del delito y de los bienes que
estn afectos a la reparacin o a la responsabilidad civil".
Resulta, por 10 dems curioso, a la luz del precepto y
frente a la tesis jurisprudencial que se comenta, que e! que.rellante o persona titular de la reparacin, ante una providencia estrictamente penal contraria a los derechos de! presunto delincuente, no pueda constituirse tercero perjudicado en
el amparo por ste solicitado; y en cambio, ante una providencia de la misma naturaleza, que beneficia a! presunto delincuente, como es una declaracin de no ejercicio de la accin penal, s puede jurdicamente ostentarse quejoso, pasando por sobre los trminos claros y expresos de! artculo 10
ya citado.
Tambin resulta infundada la tesis por cuanto providencias del Ministerio Pblico no acusatorias o de desistimiento del ejercicio de la accin pena! o de simple abstentacin, no son por su naturaleza susceptibles de violar garantas individuales, ya que indudablemente el ofendido no
tiene ninguna que le d derecho para que precisamente determinada accin u omisin, deba ser considerada delctuosa,
ni menos para que los presuntos delincuentes sean debidamente
sancionados. Estas son situaciones juridicas que no caen dentro del campo de los derechos de los particulares y, como en
el caso de los derechos polticos, no pueden ni deben jurdicamente dar lugar a! amparo, porque a primera vista, por la
sola enunciacin del acto reclamado, puede afirmarse de an-
160
DE
LA CAPAClDAtl y PmSONALlD.\D
temano que no se est frente a un hecho capaz .de ser volatoro de garantas individuales.
Finalmente, tambin se pone de manifiesto lo antijurdico de. la. tesis que se critica, si se tiene en cuenta la difculta~l., que DO ya' la imposibilidad, para dar correcta ejecucin a los inC3 ele esas tesis. Cmo obligara el juez de un
proceso, al Ministerio Pblico que ha considerado que en un
caso especial no hay delito que perseguir, :1 que siga ejercitando la accin penal, aportando pruebas, investigando hiptesi, e indicios". Cmo, por otra parte, la Suprema Corte
va a. lograr que se ejecute una sentencia de amparo que concede la proteccin constitucional a la vctima de un delito,
contra la providencia del Ministerio Pblico que estima que
en el caso no hay tal delito? Cmo podr la sentencia de
amparo hacer que el Ministerio Pblico reanude su actividad
persecutoria, cuando en su conviccin est la inexistencia del
hecho delctuoso?
En conclusin, la tesis Que se ha analizado es antiiur..
dica, contraria a la Constiru~in y a la Ley de Amparo y,
adems, de efectos prcticos nugatorios: es 10 primero, porque
rompe con la estructura de la accin penal y restringe la facultad de su nico titular, la sociedad representada por e!
Ministerio Pblico, al pretender que dicha accin puede ser
mantenida en estado de actividad y ejercicio, por personas
distintas del titular, como sera el juez de! proceso penal o e!
querellante, en los casos de las tesis transcritas; es 10 segundo,
porque el articulo 21 constitucional es terminante al respecto,
como seha dicbo anteriormente; y es tambin contraria a las
disposiciones expresas de la Ley de Amparo, como l;a quedado demostrado.
Por tanto, es indudable que debe pugnarse parque la
Suprema Corte rectifique esa tesis jurisprudencal y restituya
la efectividad de la anterior, que, estrictamente jurdica, es'
tableca.'
La tesis innovadora que antes se comenta, aunque reiterada en
mltiples ejecutorias, nunca lleg a constituir jurisprudencia: pues
DE LA CAl'AClDAD Y PERSONALIDAD
161
Apndice al Tomo LXXVI del Semanario judicial de la.

Federacin, pginas 43 y 44:
'
.
"Accin pena l.-Su ejercicio corresponde al
Ministerio Pblico; de manera que, cuando l no
ejerce esa accin, o se desiste de ella, no hay base
para el procedimiento; y la sentencia que se dicte
sin que tal accin se haya ejercitado por el Ministerio Pblico, importa una violacin de las garantas consagradas en el artculo 21 constitucional",
, Accin penal, ejercicio de la.-De acuerdo con
el artculo 21 de la Constitucin, el ejercicio de la accin persecutoria es facultad exclusiva de! Minsteno obtuvo. al parecer ms que en un .easo.: la mayora de cuatro
vctosique exige el artculo 19:i bis. prrafovsegundo, de la Ley de
Amparo y por hoy ha perdido hasta la mayora,' intrascendente desde
el punto de vista de "la constitucin de llueva jurisprudencia. que haba venido teniendo, p'Orque 103 actuales seores Ministros de lb. Primera Sala de la Sunremu Corte de Justicia. han resuello -los casos
ltimos que-se h'all presentado en favor de las tesis de jurisprudencia
definida desde hace, muchos uas, segn puede verse de las siguientes ejecutorias'; Bletin de Informacin nmero _88~ pgina 411:
" ... Ofendido, amparo interpuesto por e1.~N'O puede interponerlo
cuando se absuelve alucusado, en atencin a 10 que disponen los ar-
tculos 5' y 10' de la Ley de Amparo que limitan. estrictamente su

capacidad. patauenr del juicio de garantas slo en relacin a les
casos previstos. Adems, no -lo perjudica la sentencia absolutoria,
porque tiene otras vas distintas. del amparo para reclamar sus derechos. Por otra parte, no se puede conceder al ofendido, a travs
del amparo, la accin penal que incumbe al Ministerio Pblico ;
pues no debe perderse de vista que la reparacin del dao es una
pena. pblica cuya imposicin debe sustentarse en la declaracin de
responsabilidad penal correspondiente.-Directo 6306/1951. Rafael
Silva de la Mere. Resuelto el 2 de septiembre de 195~t, por mayora
de 3 votos. contra 105 de los Sres. Mtros. Chico Coerne y Olea y Leyva.
Ponente e Sr. Mtro. Ruiz de Chvca. .Srio. Lic. Migu'el Lavul lc ... ",
Boletn nmero 91, pgina 8 " ... Ofendido. Carece de derecho para interponer amparo contra sentencia absolutoria.-La absolucin ,de-!
inculpado, bien o mal dictada, ,~1O viola garantas individuales al ofendido: ya que tiene .ste otros-medios distintos del juicio de amparo
para hacer efectivos sus derechos a la reparacin civil. Por otra
162
rio Pblico, que representa a la sociedad. Eso obli- .

ga a excluir dicha accin del patrimonio privado,
sin que obste en contrario cualquier actitud indebida en que sobre el particular incurra e! Ministerio Pblico, porque en todo caso, esa actitud vulnerara derecho sociales, entre los que se cuenta e! de
perseguir los delitos, 10 que, a 10 sumo, podra motivar en contra de! funcionario infractor de la ley, e!
consiguiente juicio de responsabilidad, pero no una
controversia constitucional que, de prosperar, tendra como resultado que se obligara a la autoridad
responsable a ejercitar la accin penal, cosa equvalente a dejar al arbitrio de los Tribunales de la
Federacin la persecucin de los delitos, que por
disposicin expresa de la Ley Suprema, queda fuera de sus atribuciones".
Accin penal.-El artculo 21 de la Construcin, al confiar la persecucin de los delitos y e!
ejercicio de la accin penal al Ministerio Pblico,
10 hizo sin traba y sin distingos de ninguna especie;
as, si e! Agente del Ministerio Pblico se desiste
parte, debe observarse que la reparacin dl dao tiene el carcter
de pena pblica, cuya imposicin ha de apoyarse en' la declaracin
de responsabilidad penal correspondiente, por lo que, de estimarse
procedente el amparo, sera tanto-como conceder a la vctima del delito, a travs del juicio constitucional, el ejercicio de la accin penal,
que slo incumbe al Ministerio Pblico.-Directo 3613/1954. Francisco Venegas Snchea. Resuelto el 25 de enero de 1955, por mayora
de 3 votos, contra el del Sr. Mtro. Olea y Leyva. Ausente el Sr. Mtro.
Chico Coerne. Ponente el Sr. Mtro. Mercado Alarcn. Sro. Lic. Ral
Cuevas... ", Boletn nmero 101, pgina 23." .. . Reparacin del dao.
-Esta sancin es improcedente, si el acusado, por falta de comprobacin del cuerpo del delito, obtuvo en su favor sentencia absolutoria,
toda vez que aqulla, dado el carcter de pena pblica, no puede aplicarse .sin la comisin de .delito alguno.c-Drecto 1676/1953. Lazada
y Pea, S. en C. Resuelto el 9 de diciembre de 1955, por unanimidad
de 4 votos. Ausente el Sr. Mtro. Olea y Leyva.c.-Ponente el Sr. Mtro.
Ruiz de Chvez. Srio. Llc. Ral Gutirrez Orantes... ".
DE LA CAPACIDAD Y]:)ERSOl'lALIDAD--~-
16.
de la accin penal violando la Ley Orgnica respectiva, esto ser motivo para que se le siga el ce'
rrespondente juicio de responsabilidad, mas no para anular su pedimento, ni menos para que los tribunales se arroguen las atribuciones que son exclusivas de! Ministerio Pblico, y manden continuar el
procedimiento, a pesar del pedimento de no acusacin, pues esto equivale al ejercicio de la accin
penal y a perseguir un delito, ,violando abiertamente e! artculo 21 constitucional".
La tesis que se comenta, al extenderse a casos cada vez.
ms numerosos y variados, ha puesto de relieve su inconsis_
tencia jurdica y sus caractersticas contrarias a los perfiles tra;
dcionales de nuestro juicio de amparo, as como lo contraria
que es, a la estructura del ejercicio di: la accin penal en e!
derecho mexicano.
Segn puede verse de! informe de! Presidente de la
Primera Sala de la Suprema Corte, producido al finali~ar el
ao de 1950, la tesis jurisprudencal de referencia: se ha extendido a establecer la procedencia de! juicio constitucional
promovido por los ofendidos o vctimas de! delito contra los
autos de libertad por falta de mritos, de libertad por desvanecimiento de datos, y contra 'sentencias totalmente absolutorias y como consecuencia declara fundadas las quejas hechas
valer por los ofendidos contra las negativas de los Jueces de.
Distrito para tenerlos como parte en los amparos indirectos
en que se reclaman autos de formal prisin y resoluciones de:
negatoras en incidentes de libertad por desvanecimiento de:
datos y les aceptan las revisiones que interponen contra las,
sentencias dictadas en estos amparos en sentido favorable para
los quejosos.
.
Precisamente en esos das, (en 1951)., se estaba discutien-s
do e! amparo promovido por e! padre de! estudiante Castrilln;~
contra la sentencia absolutoria pronunciada en la causa penal:
instruida por e! homicidio de dicho joven estudiante, amparoi
164
DE L~C;I',~CID.~DYPERSONALIDAD
que,' de concederse, al parecer no tendra otro objeto que lograr condena sobre la reparacin del dao, es decir, obtener la
imposicin de una de las penas, la menos importante, del
delito de homicidio; y ello, en ejercicio de qu derecho?
En ejercicio de un supuesto derecho de un particular, que
no tiene ninguno para obtener la imposicin de una pena y en
ejercicio de una actuacin de extralimitacin de las funciones
de la Suprema Corte, que no debe invadir la soberana del
Poder Judicial que dict la absolucin,
Los honorables Ministros que sostienen dicha tesis, nspirados indudablemente en una innegable buena fe y persiguiendo fines de alta moralidad, en su afn de lograr stos
para bien de la tranquilidad social tan perturbada, que ha
reaccionado tan vivamente en los trminos de las recientes
reformas constitucionales, pasan por alto la tcnica del amparo, su estructura medular, sus caractersticas tradicionales,
los textos expreses de la Ley de Amparo y aun el espritu
de la reciente reforma a la Constitucin, que no acogi en
su articulado la hueva tesis y que con su abstencin y silencio'la desautoriza, e insisten en una postura que slo tiene
apoyo en la doctrina extranjera y explicacin en una deficiencia humana que as como hoy puede recaer en algn Ministerio Pblico o Tribunal de provincia, maana puede encontrarse en la misma Suprema Corte de Justicia de la Nacin "
i'(uin es en el amparo por invasin.-Establecidaen
captulo precedente la tesis de que es procedente el amparo
a que se contraen las fracciones II y III del artculo 103 constitucional; demostrado lo ilgica y antijurdica que. es la doctrina que sostiene la interpretacin gramatical del artculo
107 dela Constitucin, que modifica el amparo por invasin
en sus verdaderos fines, previstos por el constituyente, que
no pudieron ser otros que los de proteccin al rgimen federal,
1 El caso del estudianteCastrilln, fu resuelto concedindose
el amparo para -el efecto que se indica anteriormente.
,165,'
con exclusn de todo inters particular de los individuos

claro es que el quejoso o agraviado en amparos de esta natu:
raleza tiene que ser la entidad poltica que sufre la agresin
en su soberana, es decir, los Estados de la Repblica, si se'
trata de leyes o actos de la autoridad federal que vulneran
o restringen su soberana, o bien, la Federacin, si son leyes
o actos de los Estados los que invaden la esfera de la autori_
dad federal y originan con ello la controversia.
Como igualmente afirm en el captulo anterior, el individualismo en boga en toda la poca anterior a la Revolucin,
hizo caer en error no slo a la doctrina, sino a la misma legislacin reglamentaria, error que por la fuerza de la costumbre perdura en la actual LeyOrgnica de los artculos 103
y 107 de la Constitucin yen la Orgnica del Poder Judicial
de la Federacin vigente" artculo 11 fraccin Il, y que necesariamente se traduce en dificultades aunque no constitucionales,
para dar vida real al amparo por invasin, pues que no existen
textos legales que definan quin, en representacin de la entidad soberana agredida, puede ocurrir a nombre de sta en solicitud de la accin judicial protectora, es decir, qu rgano es
el capacitado para promover el amparo, y la propia Ley Reglamentaria, ad hoc con la doctrina individualista, no da siquiera
las bases para instaurar el juicio, pues que en la demanda los
conceptos violatorios, por ejemplo, en 'amparos como el de
que hablo, tendran que versar sobre violaciones a la soberana local o federal, es decir, 'al rededor del artculo de la
Constitucin que define las atribuciones de los Poderes Federales, reservando a los Estados su soberana para todos aquelloscasos no previstos expresamente como de la competencia
federal.
Estas y otras lagunas, como la relativa a la particularidad
de los efectos de la sentencia que se pronuncie en el juicio,
que protegera, verbi grata, aIa entidad local que pidiese
amparo contra una ley federal inconstitucional, no abarcando
a aquellas entidades que no 10 hubieran solicitado, son de'
fectos que una inteligente jurisprudencia puede subsanar me-
diante una racional adaptacin de las disposiciones reglamentarias en vigor, entre tanto el legislador ordinario d a los
preceptos constitucionales su recta interpretacin.
Cundo puede serlo el Estado en amparos por violacin
de garantas.-En lo general, as cama a los particulares, de
conformidad con mi tesis, les est vedado, contra la opinin
de la doctrina individualista, ocurrir al amparo por invasin
aun en e! caso de que actos volatorios de la soberana local
o federal los perjudique, pues que para eso tienen el amparo
por violacin de garantas, ya que todo acto violatoro de la
soberana necesariamente, por emanar de autoridad ncompetente, esviolatorio de! artculo ,16 (garanta individual)
de la Constitucin, e! Estado, a su vez, tiene vedado el amparo por violacin de garantas, que es propio de los partculares.
El Estado, como entidad poltica, no tiene, ni legalmente
es capaz de tener, garantas individuales, las que impropia.
mente as llamadas no son sino derechos fundamentales de!
individuo que ataen a su persona o a su patrimonio como
sujeto de! derecho privado, que se relacionan con sus funciones vitales y que por estar tan ntimamente ligados a sus
necesidades de existencia, alguna vez constituyeron el llamado derecho natural, de los cuales no puede por su naturaleza
misma ser titular el Estado.
'
No obstante esto, por necesidades de orden jurdico, el
propio Estado en sus necesarias relaciones con, los particulares afecta la personalidad de un simple sujeto de derecho
privado (jure gestionis), al igual que un particular y se ve
as colocado en el mismo plano jurdico que ste, desprovisto en, todo de su aspecto poltico, de su imperio, en una
palabra, de su potestad soberana.
Por ejemplo, cuando el Estado adquiere en arrendamiento para sus oficinas un edificio, o cuando, por el contrario,
l da en'arrendamiento un predio de su propiedad a un par.
ticular; o bien cuando el Estado hereda por disposicin tes.
- ----
DE LA CAPACIDAD
PERsONALIDAD---
167
tamentara supongamos, su condicin es exactamente igual

.a la del particular arrendatario, arrendador, o heredero, com
consecuencia de un acto jurdico voluntariamente celebrad~
por el propio Estado, la celebracin del contrato de arrenda_
miento en los dos primeros casos y la aceptacin de la herencia en el tercero; o bien puede aun contra su voluntad
verse obligado a adoptar la forma de persona del derecho
privado, como cuando en un juicio seguido entre dos particulares, por un error se secuestran bienes de su patrimonio
no obstante ser extrao en la controversia.
'
En estos casos es indudable que el Estado se encuentra
legalmente capacitado, como cualquier particular, para ocurrir
en demanda de amparo por violacin de garantas.
La Corte ha establecido jurisprudencia. sobre el partcular en la que se exponen, las siguientes ideas: "el Estado,
cuerpo poltico de la Nacin, puede manifestarse, en sus relaciones con los particulares bajo dos fases distintas: como
entidad soberana encargada de velar por el bien comn,
por medio de dictados imperativos cuya observancia es obligatoria, y como entidad jurdica porque, poseedora de bienes
propios que le son indispensables para ejercer sus funciones,
le es necesario tambin entrar en relaciones de naturaleza civil
con los poseedores de otros bienes y con personas encargadas
de la administracin de aqullos. Bajo esta segunda fase,
el Estado, como persona moral, capaz. de adquirir derechos
y de contraer obligaciones, est en aptitud de poner en ejercicio todos aquellos medios que la ley concede a las personas
civiles, para la defensa de unos 1 otras, entre ellos, el recurso
de amparo. . . " 1 .
La propia Corte, en tesis aclaratorias de la jurisprudencia
antes transcrita; despus de reiterar que el Estado, como entidad abstracta de derecho simboliza y concreta una colectividad,
1 Semanario Judicial de l. Federacin, Apndice al Torno
LXIV, pgina 943.
168
con atributos y caracteres especiales que lo constituyen en

una entidad soberana, (jure mper) estatuye que, afecta
tambin, a virtud de una ficcin doctrinaria, el carcter de
sujeto del derecho privado, quedando en todo equiparado al
particular, por lo que cuando obra bajo esa forma fcta, en
defensa de sus derechos patrimoniales, puede ocurrir al amparo representado por el Ministerio Pblico Federal, que
conforme al artculo 102 constitucional es su consejero y re'
presentante jurdico.
Es en esa nica posicin jurdica en que el Estado, como
sujeto de garantas individuales, puede ocurrir al amparo
. en los trminos de la fraccin 1 del artculo 103 de la Constitucin.
No obstante, no han faltado tentativas tendientes a ampliar en favor del Estado la posibilidad de pedir amparo:
Un Agente del Ministerio Pblico Federal, parte demandada como representante de la Hacienda Pblica en un juicio
de oposicin interpuesto contra una resolucin aduanal, al
notificarse de la sentencia dictada por el Tribunal de Crcuito de su adscripcin, contraria a los intereses por l representados, ocurri en amparo directo ante la Corte y este tri,
bunal sent una tesis que estableca una excepcin a su jurisprudencia determinando que si bien es cierto que ningn
acto de soberana ejercido. por un miembro del Poder Pblico, puede dar motivo a que otro miembro de dicho Poder
pida la proteccin constitucional a nombre del mismo Poder
Pblico, tambin loes que cuando por disposicin expresa
del legislador ese acto soberano queda sujeto a discusin
ante las autoridades judciales : comunes o federales y por
consiguiente su subsistencia est condicionada a la resolucin
que stos dicten confirmndolo, aqul pierde su carcter de
acto soberano, pues que el legislador mismo lo despoja de sus
atribuciones corno tal .al plantear la posibilidad de la con'
tienda y 10 equipara a. uno desprovisto de soberana, desde
el momento en que el propio Estado puede ser llevado a
-----
169
juicio por. e! paJ:"ticular. En estos casos, el acto desprovisto

ya de su irnpeno puede a su vez; ser llevado al juicio de atnparo por e! Estado, como titular de los derechos patrimoniales
de! mismo derivados.
Esta tesis, que tuvo la pretensin de ser la iniciacin
de una nueva jurisprudencia en materia de amparos pedidos
por el Estado, no prosper y, antes bien, no slo fu expresamente refutada por la ejecutoria que se transcribi en el
Captulo IIl, sino definitivamente descartada en ms de cien
ejecutorias dictadas con motivo de otras tantas sentencias
pronunciadas por Tribunales de Circuito. en casos semejantes
y, adems, en ocasin de los amparos pedidos por la Secretara de Hacienda contra e! Tribunal Fiscal, por resoluciones de
ste en oposiciones administrativasal pago de impuestos II otras
cargas fiscales, en cuyos asuntos se estableci que e! Fisco
cuando ejercita su facultad soberana de cobrar impuestos,
multas u otros pagos fiscales, obra poniendo en ejercicio una
prerrogativa inherente a su soberana, por 10 que no puede
concebirse que e! Poder pida amparo en defensa de un acto
de! propio Poder; qu cuando e! Estado ocurre ante e! Tribunal Fiscal de la Federacin por conducto de uno de sus rganos, si bien 10 hace como parte litigante, asimismo es verdad
que el acto que defiende no difiere del acto genuino de autoridad por lo que aqul no puede ser considerado como un derecho de! hombre o como una garantia individual parael efecto de que la autoridad que lo dispuso estuviera en aptitud de
defenderlo mediante un juicio de garantas, no siendo posible
admitir que e! Estado pueda despojarse de su soberana, con'
virtindose en un particular.
Igualmente, al rededor de! Estatuto de los Trabajadores
al Servicio del Estado, con motivo de laudos dictados por el
Tribunal Arbitral, algunos titulares de Secretaras de Estado
o de Departamentos federales, han ocurrido al amparo, aunque con resultados negativos, pues los Jueces de Distrito han
cerrado las puertas del juicio de garantas a estos proced-
170
DE
LA CAPACIPAD y PERSONALIDAD
mientas que tienden a desnaturalizar nuestra controversia constitucional de control.

Parece que la Corte nO ha llegado a fallar ninguno de
estos asuntos, pero es seguro que sostendr su jurisprudencia
restrictiva, jurdicamente impecable.
La Suprema Corte, con posterioridad al ao de 1941,
sent una tesis que se inspira ms en razones de equidad que
en fundamentos jurdicos constitucionales, a virtud de la cual
reconoce al Poder Pblico el derecho de ocurrir al juicio de
amparo cuando ese mismo Poder ha autolimtado su soberana, creando derechos pblicos subjetivos en beneficio de los
particulares con quienes tiene relaciones de carcter jurdico,
como sucede en los casos de los trabajadores al servicio del
Estado.
La tesis de referencia puede verse en el Apndice al Tomo XCVII del Semanario Judicial de la Federacin, pgina
869 y es como sigue:
"Estado patrono, puede pedir amparo contra
el 'Tribwul de Arbitraje.-No existe ya razn para
negar en forma absoluta, el derecho de ocurrir a la
va de amparo a los rganos del Poder Pblico, cuan-
do ellos, en realidad, poractos del propio Poder, han

autolimitado su soberana, creando derechos pblicos subjetivos en beneficio de los particulares, con
quienes tienen relaciones de carcter jurdico, y se
han colocado en el mismo plano que los propios
particulares, para dirimir los conflictos de intereses,
litigando ante un organismo que en rigor es jurisdiccional, aunqueno jurisdiccin especial, como sucede tratndose concretamente del Tribunal de Ar'
bitraje, de acuerdo con las disposiciones del Estatuto Jurdico para los Trabajadores al Servicio del
Estado. En otros trminos, cuando el Estado no hace uso libre de su soberana, sino que, limitndola
sujeta la validez de sus actos a las decisiones de un
171
organismo, capacitado para juzgar de ellas, reslta

equitativo, lgico y justo, que tenga expedita las
mismas vas que sus colitigantes, para ante la jurisdiccin creada en defensa de sus intereses, y as
hay que concluir que puede usar de los recursos,
tanto ordinarios como extraordinarios equivalentes
por ambas partes".
Dicha tesis no es convincente desde un punto de vista
estrictamente jurdico: el Estado no puede asimilarse al patrn O empresario, as haya querido, en bien de sus servidores, dar a stos derechos que los equiparan a los obreros
o empleados particulares, pues aun en la posicin en que se
ha colocado a virtud de las disposiciones de! Estatuto Jurdico, el Estado, en sus relaciones con sus servidores, sigue
siendo una potestad soberana, sin que pueda decirse que en
esas relaciones es una simple persona moral de derecho privado y si as es, al ocurrir al amparo contra actos del Tribunal
de Arbitraje, desconoce su propia soberana, dando con eIJo
lugar a que se le desconozca todo su imperio y los atributos propios del acto soberano, como reza diversa jurisprudencia sin
referirse, por supuesto, al caso que se analiza, pues que aun
cuando comparezca en juicio en defensa de sus derechos patrimoniales y aunque para los efectos del procedimiento se
le considere como persona de derecho civil y no como autoridad, "no por eso deja de ser el Estado e! que litiga, lo
que se hace patente si se tiene en cuenta que los procedimientos que se siguen en su contra, para ejecutar el fallo, se distinguen de los que se siguen cuando se trata de individuos o
. personas morales particulares" (Apndice citado, pgina ..
1439 a 1441).
Lo anterior indica, 'pues, que la tesis del Estado patrn
no tiene fundamento cientfico, sino de equidad, con fines de
equiparacin en la defensa de derechos en conflicto con particulares, siendo evidente que, para no desnaturalizar el amparo y menos afectar el carcter de potestad soberana que
tiene e! Estado en sus relaciones con sus servidores, debi
172
ocurrirse, en todo caso, al recurso de revisin de' que se ha'

bl anteriormente en relacin con los fallos del Tribunal Fiscal, expidindose al efecto una ley semejante para los laudos
del Tribunal de Arbitraje, pues es de advertirse que no exste diferencia perceptible jurdicamente entre la autolimitacin
de! Estado frente al Tribunal Fiscal y esa misma autolimitacn frente al Tribunal de Arbitraje.
La autoridad responsable.-El artculo 11 de la Ley de
Amparo, considera autoridad responsable tanto a la que dicta
u ordena la ley o e! acto reclamado, como a la que lo ejecuta
o trata de ejecutarlo.
La autoridad responsable es la parte demandada en e!
juicio; Le, litis en ste se plantea por los trminos de la demanda formulada por el quejoso y la contestacin que produce la
autoridad al rendir su informe justificado.
La autoridad responsable, para poder ser considerada
como tal en un juicio de amparo, necesita estar provista de
imperio, es decir, la actuacin que la mencionada parte ten'
ga o pretenda tener en la ley o acto reclamados debe ser de
soberana, en ejercicio de! imperio de que goz;a e! Estado,
pues que si obra en forma diversa aunque por su origen o por
e! rgano gubernamental a que pertenezca pudiera ser tenida
como autoridad, no 10 sera para los efectos del amparo.
El Ministerio Pblico en un proceso tiene dentro de los
trmites del juicio penal distintas actuaciones: unas veces obra
como autoridad y otras como simple parte en el proceso:
Cuando consigna la averiguacin penal y pone a disposicin del Juez; al acusado; cuando. ejecuta una orden de
aprehensin librada en el proceso por la autoridad que conoce
de l; cuando en ejercicio de sus atribuciones vigila el cumplimiento de la sentencia, el Ministerio Pblico acta valndose del imperio, de la autoridad de que est investido, es
decir, pone en actividad la soberana de! Estado.
En cambio, en las dems actuaciones del juicio penal,
cuando solicita la formal prisin, rinde pruebas o interviene
DE LA CAPACIDAD Y PERSONALIDAD
173
en las que ofrece la defensa;. cuando formula conclusiones o

contesta vistas, su actuacin es de mera parte y no pone en
movimiento la autoridad del Estado.
Igual cosa podra decirse del Procurador General CUando comparece a un juicio en defensa de los derechos de la Federacin, o del mismo Ministerio Pblico en general cuando
interviene en los juicios de amparo como regulador del procedimiento y vigilante de la inviolabilidad de la Constitucin.
En el primero de los ejemplos, el Ministerio Pblico es
autoridad y puede ser la responsable en el juicio de garantas
a que d lugar su actuacin; en el segundo y tercero el Ministerio Pblico no es autoridad y el amparo que se promoviera
por alguno de sus .actos, llevados a cabo en sus funciones C"
mo acusador, como defensor de la Federacin, o como guardian de la inviolabilidad de la Constitucin, sera improcedente.
El terceroperjudicado.-Apunt al principio de este captulo que el tercero perjudicado no siempre existe en el juicio.
Por tanto, es necesario determinar con precisin su carcter para poder as resolver en cada caso si legalmente hay
o no tercero perjudicado.
El acto reclamado, o la ley, puede determinar una si,
tuacn jurdica entre la autoridad responsable y el quejoso
simplemente, situacin que entonces sera de agravio liso y
llano, aunque se determinase un beneficio general para la S<Y
cedad, como consecuencia de dicho acto; pero, adems, puede tambin a la vez que agraviar a determinada o determinadas personas, producir en favor de otras, individualmente con~
sderadas, una situacin de beneficio que se traducir naturalmente en derechos, que entre tanto no se presente una declaracin de inconstitucionalidad deben considerarse legtimos,
Para pedir amparo es necesario, segn ha quedado asentado, que el acto o ley agravie al quejoso, 10 perjudique en,
su patrimonio jurdico podra decirse, o para emplear la frase I
174
DE
de! artculo 73 de la Ley, lo afecte en sus intereses jurdicos;

pues bien, al contrario, para que haya tercero perjudicado es
indispensable que el mismo acto afecte benficamente a al,
guien; que ste resulte beneficiado en sus intereses jurdicos
y que COIDO consecuencia se produzca un inters legtimo de
que subsista legal y materialmente e! acto estimado volatorio
de la Constitucin.
Este elemento, e! inters jurdico de un particular, en
pro de la subsistencia del acto reclamado, determina la ~xis'
tencia del tercero perjudicado en el amparo y la necesidad
'legal de llamarlo al juicio para darle oportunidad de defender ese inters jurdico.
.
,
La ley de 1882 no reconoca ni daba ninguna interven'
cin al tercero perjudicado; fu hasta 1897 en que el Cdigo
de Procedimientos Civiles Federales, en su artculo 753, si
bien consideraba como nicas partes del juicio al agraviado
y al promotor fiscal, equiparaba, en asuntos del orden civil,
al terceto con la autoridad responsable dando a una y otro
el derecho de rendir pruebas y producir alegatos. La exposcin de motivos del expresado ordenamiento procesal, dice
al respecto: "la ley de 14 de Diciembre de 1882, sin estable'
cer de un modo terminante quines eran parte en el juicio,
atribua ese carcter al quejoso y al promotor fiscal, dejando
sin embargo, a la autoridad responsable el derecho de rendir
pruebas y alegar dentro de los trminos respectivos. El arto
753 de este Cdigo as 10 declara de un modo expreso; pero
agrega algo ms. La prctica ha enseado, que respecto a los
amparos contra resoluciones judiciales del orden civil, el pro'
cedimiento resultaba monstruoso e injusto para la parte COD'
traria a la que peda el amparo, pues sin su conocimiento, e
puede decirse que a sus espaldas y sin defensa alguna, se substanciaba y decida una controversia judicial en la .que evidentemente tena lID inters indiscutible. La presente ley, ce'
diendo a la justicia y a la opinin ilustrada, ha introducido
en el artculo 753 la novedad de que, a pesar de no ser parte
DE LA
175
en el amp~ro ese tercero, ~uede rendir pruebas y alegar en el

caso especial a que ese artculo se refiere , .
La Ley de Amparo vigente, en e! inciso a) de la fraccin Hl de su artculo 5', determina que puede intervenir Con
el carcter de tercero perjudicado: "La contraparte del agraviado cuando e! acto reclamado emana de un juicio o controversia que no sea de! orden penal, o cualquiera de las partes
en el mismo juicio cuando e! amparo sea promovido por persona extraa al procedimiento".
.
Este precepto, de conformidad con la tesis antes sentada, no debe interpretarse en la forma restrictiva de su redaccin, establecindose, por ejemplo, que slo ser tercero
perjudicado en amparos pedidos por el actor en un juicio
civil, el demandado; y en los pedidos por ste, e! actor, es
decir, tomando la expresin "parte" en su sentido tcnico:
actor, demandado, tercer opositor, etc,
Dicha norma tiene e! alcance que le corresponde de conformidad con la idea antes expuesta, debindose tener en Consecuencia como tercero perjudicado, en asuntos de! orden civil, a todo aqul que por virtud de! acto reclamado tenga inters legtimo de que ste perdure y sea declarado constitu-
cional. .
La Corte ya ha establecido criterio semejante, determinando que deben considerarse "terceros' perjudicados a todos
los que tengan derechos opuestos a los del quejoso e inters,
por lo mismo, en que subsista el acto reclamdo, pues de otro
modo se les privara de la oportunidad de defender las prerrogativas que pudiera proporcionarles el acto o resolucin,
motivos de la violacin alegada"; , y as ha admitido que el
rematante de un bien judicialmente subastado, tiene el mencionado carcter de tercero en el amparo que pida el dueo
del bien contra e! remate o su aprobacin, "porque interpre1 Semanario Judicial de la Federacin, Apndice al Tomo ..
LXIV, pgina 943.
176
DE
tar la Ley de Amparo, de modo restrictivo, sera conformarse con el vaco que encierran sus trminos literales y olvidarse de la finalidad que inspir la expresada ley". a
Con el mismo criterio deben interpretarse los incisos b)
y e) del citado artculo 5', que se refieren respectivamente al
tercero perjudicado en amparos en materia penal y administrativa, debiendo fincarse el inters jurdico de! tercero por 10
que toca a los juicios primeramente mencionados, en e! derecho a la reparacin del dao y, consiguientemente, concretarse su actuacin a gestionar la perdurabilidad de las providencias que definan o garanticen dicha reparacin, sin tener
intervencin en nada que signifique ejercicio de la accin penal, que slo incumbe al Ministerio Pblico; y por cuanto a
los ltimos, en la. circunstancia de haber sido quien se ostente
tercero, e! gestionador del acto administrativo estimado inconstitucional o simplemente beneficiario de l, como ocurrira, por ejemplo, con las personas que sin gestionar Una
expropiacin estuvieran avocadas. a obtener beneficio de! acto expropiatorio por haber sido acordado con el fin de darles
tierras para habitaciones familiares, las cuales indudablemente tienen inters en que subsista la expropiacin y deben ser
consideradas, por tanto, terceras perjudicadas en el amparo
que pide e! propietario contra el acto expropiatorio.
El Ministerio Pblico FederaL-Segn la fraccin IV de!
repetido artculo 5', el Ministerio Pblico Federal tambin
es parte en todo juicio de garantas, aunque por la naturaleza
misma de su funcin y el inters exclusivamente social yde inviolabilidad de la Constitucin, que persigue, no tiene la plenitud de derechos de que gozan las dems partes, designandosele por esto con el nombre de "la parte reguladora del amparo" o reguladora del procedimiento.
1 Semanario Judicial de la Federacin, Apndice al Tomo ...
LXIV, pgina 626.
DE LA
CAPACIDAD y PRSONALDAD
177
La Corte ha establecido jurisprudencia determinando qu .

siendo su funcin velar por el cumplimiento de la ley y re:
presentar a la sociedad, que no es parte contendiente en la
controversia, no tiene derecho a rendir pruebas ni a interponer recursos, debiendo concretarse su actuacin a pedir en
derecho.
La antigua Ley de Amparo estableca en su artculo 65
la posibilidad de que el Ministerio Pblico interpusiera revisin contra el auto que resolviera sobre la suspensin, cuando
aqul perjudicara los intereses de la sociedad o del fisco.
Como la ley vigente suprimi tal disposicin, es de estimarse que el Ministerio Pblico est incapacitado para interponer recursos, aun en los casos apuntados, de conformidad con la jurisprudencia sentada por la Corte, en la cual no
se hacen distinciones.
Pel'sonalidad.-En cuanto a personalidad en e! amparo,
bien para representar al quejoso, bien para hacer lo propio
con respecto al tercero perjudicado, de los artculos 12 y 13
de.1a Ley, pueden deducirse dos reglas generales:
l'-Cuando alguno de los interesados tenga reconocida su personalidad ante la autoridad responsable, tal personalidad ser admitida en el amparo para todos los efectos legales, sin ms requisito que e! relativo a la comprobacin del
reconocimiento hecho por aquella autoridad.
2'-La personalidad en el amparo se acredita, en lo
general, de acuerdo con la ley que rige la materia de que
emana el acto reclamado y a falta de disposiciones en dicha
ley, debe estarse a lo que disponga la supletoria de la de Amparo, que por prescripcin de! artculo 29 de esta ltima, lo
es el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles.
Quieren decir estas dos reglas, que la Ley de Amparo,
en cuanto a personalidad, respeta el estatuto del acto reclamado y el reconocimiento que bajo su responsabilidad ha he'
cho la autoridad responsable.
.
.. ,,'
178
El reconocimiento de apoderado que aqulla haya hecho,

sin ms trmite ser considerado legal por la autoridad que
cono~ca del amparo y el apoderado o representante, no tendr que acreditar nuevamente su personalidad ante la justicia
federal, pues que bastara que compruebe que fu reconocido
como tal por la autoridad responsable para que el juez de
Distrito O la Corte 10 tengan con ese mismo carcter; y, caso
de no existir tal reconocimiento, acreditar su personalidad
ante la autoridad del amparo cn la misma forma y con los
mismos requisitos que 10 hara ante la propia responsable de
acuerdo con la ley que rige el acto reclamado.
En lo que ve a la personalidad, es conveniente tener presente que en todo caso, debe quedar comprobado en e! expediente de! amparo, que quienafirm tener reconocida su personalidad ante la autoridad responsable, efectivamente gozaBa de tal reconocimiento; la Suprema Corte ha llegado a dictar en esta materia algunas ejecutorias verdaderamente estrictas, pues se ha sostenido por la Corte que al presentar la
demanda de amparo, juntamente con dicho escrito, debe
acompaarse la constancia expedida por la autoridad responsable de que el que promueve tiene reconocida su personalidad, pues dice esa ejecutoria que no basta la simple afirmacnque bajo protesta haga el interesado de que existe ese
reconocimiento, ya que lo que la ley pretende en su artculo
13 es eximir al promovente de la obligacin de volver a comprobar su personalidad conforme a la Ley de Amparo, mas
no dispensar de la comprobacin de la circunstancia del reconocimiento; pero esta tesis radical en cuanto a personalidad
no ha prosperado; antes bien, la Corte ha seguid~ siendo liberal en este punto y ha sostenido tesis contrarias a la' anterior, que asimilan, el alcance del artculo 13 d la' Ley al de!
16 del mismo estatuto; pero evidentemente la tesis restrictiva enunciada es ms jurdica. 1
1 Toca nm. 4766/42.- .. En cuanto a les agravios que alega
respecto al amparo que solicit como apoderado del Lic. Emilfo Por-
179
Cabe ahora preguntar si la circunstancia de que el articu_

lo 13 citado disponga que quien tiene reconocida su personalidad ante la autoridad responsable, tiene derecho a que tal
personalidad le sea admitida en el juicio de amparo para todos los efectos legales, impide al JUe2; de Distrito o a la Suprema Corte analizar de modo absoluto esa personalidad o
ms bien la legitimidad o legalidad del reconocimiento hecho
por la autoridad responsable, hasta el grado de que en el amparo tenga que admitirse una personalidad absurda y legalmente imposible, por el solo hecho de que la autoridad responsable la reconoci; por ejemplo, un marido a quien la autes Gil, deben estimarse improcedentes, porque el artculo 13 de la
Ley Orgnica de los artculos 103 y 107 de la Constitucin, en que
substancialmente se fundan, slo dispone que, "cuando alguno de, los
interesados tenga reconocida su personalidad ante la autoridad res.
ponseble, tal personalidad ser admitida en el juicio de 'amparo para
todos los efectos legales". pero no releva al promoventede la obligacin de probar el hecho bsico de habrsele reconocido esa personalidad por la autoridad responsable, como se colige de su tenor y de su
espritu, y~ que el legislador no tuvo el propsito de eximir. al promovente de laW'ptueba. fiel recon'ichnienttt de su personalidad! sino el de
releearlo de la obligacin que le impona la Ley anterior de presentar las- escrituras o documentos _constitutivos de su personalidad, ge-
neralmente extensos como Jos relativos a la representacin de las pero

senas morales, y evitar, adems, que fuese discutida o desconocida
por la responsable, interpretacin que concuerda con las dems disposiciones sobre personalidad, pues, aun en 1'05 casos en que se mostr ms benvolo Y' generoso el legislador, como los que se refieren a
[os asuntos penales, no basta la sola aseveracin que de su carcter
haga el defensor, .para que se tramite la demanda, en cuanto a su
Fondo, sino que es indispensable que se justifique ese carcter en la
forma y con las sanciones previstas en el articulo 16. De admitirse
la demanda de amparo, sin que el promovente justifique previamente
el reconocimiento que de su personalidad haga la autoridad responsable, adems de conculcerse el articulo 13, en su tenor y en su espritu,
en muchos casos podra burlarse la ley, puesto que de cualquiera pero
sana, aun extraa al procedimiento en que hubiesen emanado lo.s actos
reclamados, bajo su sola afirmacin de encontrarse comprendido en
los trminos de aquel artculo, podra conseguirse fcilmente la admisin de la demanda y la suspensin. de los actos reclamados, con todas
sus graves ccnsecuencras" .
180
DE LA
raridad responsable le reconoce la personalidad de tutor de

su mujer no incapacitada; o bien, los alcances del precepto
dcben circunscribirse a reconocimientos de personeras legalmente posibles que, dentro de las disposiciones de la ley del,
acto reclamado, quedan a la apreciacin de la autoridad res>
ponsable, Es indudable que a esto ltimo debe concretarse
la amplitud de! articulo 13, siendo de pensarse que el juez
de Distrito 'o la Corte no pueden substituirse a la autoridad
responsable en la apreciacin legal de la personalidad, que el
propio precepto deja a la responsabilidad de la 'autoridad res'
pensable.
Personalidcui en materl civil o administrativa.-En es'

ta materia, al margen de las dos reglas generales que la Ley
establece en cuanto a la personalidad, la misma Ley en sus
artculos 6', 7', 8" 10, 14 y 15, preve casos concretos,
dando mayores facilidades que las leyes comunes para acre'
ditar la personalidad o restringiendo las reglas de aqullas,
pero nunca exigiendo mayores requisitos que los normales,
sino antes bien, limitndolos o proscribindolos en beneficio
de quien se ve precisado a pedir amparo.
En el 6', da facilidades al menor; ene! 7", establece
una en favor de la mujer casada,' que en la ley vigente fe'
sulta anacrnica, aunque fu correcta y atinada cuando, con'
forme a la Legislacin Civil de 1884, la mujer casada esta'
ba incapacitada para su defensa en juicio civil a menos que
contara con autorizacin del marido, pero que actualmente
est fuera de oportunidad porque la mujer casada tiene plena
capacidad para administrar y. disponer de sus bienes, as. como
para comparecer a juicio sin necesidad de ninguna autoriza"
cn.
La exposicin de motivos del Cdigo de Procedimientos
Civiles Federales de 1897, a este respecto, establece ': "En
1 . Cdigo Citado. Edicin Herrero Hermanos 1901, pgina 118.
DE
181
dicho artculo y los subsecuentes, se establece la regla de la

personera en el juicio de amparo, que por su naturaleza reclama facilidades y amplitudes en la representacin del promovente.
Ni la mujer casada, ni el menor necesitarn la autoriza_
cin de sus representantes legtimos, cuando el acto reclamado
afecte de algn modo su integridad personal. En e! derecho
civil, la mujer casada tiene serias dificultades en su personali_
dad jurdica, que tradas al juicio de amparo, haran frustratorio e ineficaz e! remedio introducido por este juicio. Por
ltimo, la falta de autorizacin material ofrece menos inconvenientes en e! amparo, tratndose de bienes, que la falta de
representacin legtima de los menores, a quienes la ley civil
ha rodeado de todo gnero de seguridades".
Personalidad en arnparos penal cs.-Como en todos los
aspectos del amparo, en esta materia, la Leyes an ms libe,
ral en cuestin de personalidad.
Los articules 16 y 17 establecen dos reglas fundamenta'
les:
a) .-Si el acto reclamado emana de' un procedimiento
del orden penal, para la admisin de la demanda basta que
quien 10 promueve afirme ser defensor del agraviado; con esto es suficiente para que el Juez de! amparo inicie e! procedmiento, sin perjuicio de que posteriormente la autoridad responsable acredite la verdad de aquella afirmacin o de que,
caso de resultar inexacta, procure la ratificacin de! quejoso
. y se imponga una multa a quien gestion con un carcter que
no tena;
b) .-Si el acto reclamado importa peligro de privacin
de la vida, ataques a la libertad fuera del procedimiento judicial, deportacin, destierro, o es alguno otro de los prohibidos
por e! artculo 22 de la Constitucin, puede cualquiera persona, como gestor oficioso, promover el juicio, el que se tramitar en la forma legal despus de procurar y obtener la ra-
182
tificacin del interesado, a menos que ste se niegue a ratificar la demanda presentada en su favor o que no fuera locali~ado, pues que en el primer caso se tiene por no interpuesta Y se sobresee en el expediente, y en el segundo, despus
de resolver sobre la suspensin, se suspende el procedimiento
y se consignan los hechos, en ese momento al parecer constitutivos de secuestro, al Ministerio Pblico. Artculo 16, 17
Y 18 de la Ley. .
La propia Ley, en su artculo 10, tiene en cuenta la situacin especial en que est colocado en un proceso el ofendido o titular de la reparacin del dao, que si bien carece en
lo absoluto de derechos en cuanto al ejercicio de la accin
penal,. que slo corresponde al Ministerio Pblico, s los tiene en lo que respecta a la reparacin del dao, al aseguramiento del objeto del delito y a los bienes que estn afectos a dicha reparacin o a la responsabilidad civil.
Dispone dicho artculo que en casos emanados del incidente de reparacin o de'responsabilidad civil o en aqullos en
que se afecten los extremos ltimamente mencionados, el ofendido o querellante puede ocurrir al amparo.
Esta disposicin propiamente no es de personalidad des,
de el punto de vista procesal, sino ms bien de capacidad sus'
tantiva para ocurrir al amparo.
Representacin de la autoridad responsable.~Determina
el artculo 19 que las autoridades responsables no pueden ser
representadas en el juicio, aunque s pueden, por medio de
oficio, acreditar delegados en las audiencias para el efecto de
que rindan pruebas, aleguen y hagan promociones en las mismas diligencias.
.
Este precepto es contradictorio consigo mismo, pues que
.la delegacin que permite es precisamente una representacin
y hay que entenderlo en el sentido de que la autoridad responsable no puede hacerse representar en lo general en el
juicio, quedando desligada de l en todos sentidos, sino que
debe comparecer personalmente, sin duda por el inters de 0['
183
den pblico que debe suponerse en la autoridad para defende

la subsistencia constitucional de su resolucin o acto que dr
motivo al amparo, inters que no es posible estimar bien de~
fendido por un tercero en quien la autoridad delegase su representacin, ya que ste, por la naturaleza misma de la polti;
ca general que hubiera inspirado e! acto, no estara capacita_
do para hacer valer todas las circunstancias que constitucio_
nalmente pudieran justificar su firmeza y subsistencia; pero
al mismo tiempo, la propia Ley ha tenido en cuenta la imposibilidad material en que -estn los funcionarios pblicos para
asistir a las audiencias de! juicio y los ha relevado de esta
obligacin, que les hara abandonar sus labores normaleS y
propias de su cargo, autorizndolos 'para hacerse repreSentar
en las diligencias, a fin de estar en la posibilidad de hacer
promociones o de objetar las peticiones o pruebas de! quejoso, en e! momento mismo de aqullas, defensas que no seran
posibles si el funcionario tuviera que hacerlas en lo personal.
La Corte, durante la vigencia de la anterior Ley de Amparo, sent jurisprudencia negando la posibilidad de la representacin en general, sin hacer la distincin que hace el actual
artculo 19, pero en la prctica siempre se ha admitido la delegacin en la forma ahora prevista por la Ley.
El artculo 19, que se comenta, ha sido objeta de dos
reformas:
Por Decreto publicado en elDiarioOfcal de la Federacin del 20 de enero de 1943, se adicion con la siguiente
disposicin: "No obstante lo dispuesto en el prrafo anterior,
el G Presidente de la Repblica podr, ser representado en
todos los trmites de esta ley par los .Secretaros de Despacho
y Jefes de Departamentos Administrativos. a quienes en cada
caso corresponda el asunto, .segn la dstnbucin de competencias establecidas en la vigente Ley de Secretaras),I)epartamentos de Estado".
'. "
.
..:' .."
y posteriormente, mediante Decreto de 22 de diciembre
de 1949, publicado en e! Diario Oficial de 29 de diciembre del
184
mismo ao, se hizo extensiva esa posibilidad de representacin

del Presidente, al Procurador Gcneral de la Repblica, dsponindose que "cuando e! Titular de! Poder Ejecutivo le atarzue (al Procurador General) su representacin en los casos
;elativos a la dependencia de su cargo", dicho funcionario
podr representar al Presidente.
.Las reformas mencionadas son evidentemente justificadas,
tanto porque vienen a consagrar en textos legales. lo que la
necesidad haba impuesto en la prctica, cuanto porque es
manifiesto que e! Presidente, por la importancia de su cargo y 10 mltiple de sus funciones, no est en condiciones de
defender por s solo los amparos que se interpongan contra
actos administrativos a l atribuidos; baste tener en cuenta
que todos los actos o providencias de los Secretarios de E&'
tado o de los Jefes de Departamentos Administrativos, -ex'
cepto los de refrendo de leyes, en los que dichos funcionarios
tienen personalidad propia-, se proveen por acuerdo y bajo
la responsabiiidad de! Prsdente, dada la conformacin constitucional del Poder Ejecutivo, para imaginarse e! nmero in'
calculable de amparos que se promueven contra actos de di,
cho Poder, en cuyos actos, en muchos de los casos, el Presidente no interviene de manera directa, sino a travs de acuerdos generales o mediante autorizaciones tcitas dadas de ante'
mano a los Secretarios o Jefes de Departamentos, 10 que justifica la reforma legal, no slo por la altura de las funciones
propiamente tales de! Presidente, que no le permiten distraer
su tiempo en la atencin jurdica de los juicios de amparo,
sino tambin por la imposibilidad material en que dicho funcionario se encuentra para estar enterado de todos los pasos
de la autoridad administrativa del Estado.
.
Personalidad en e! caso de muerte de! quejoso o tercero

perjudicado.-El amparo es improcedente y debe sobreseerse
cuando e! agraviado muere durante el juicio, si el acto reclamado slo afecta a su persona; pero cuando dicho acto afecta
derechos patrimoniales que por virtud de! fallecimiento deben
DE
185
pasar a los herederos, stos se sustituyen en' la personalidad

del quejoso y el albacea de su sucesin debe continuar la controversia.
Con este fin, el artculo 15 ficticiamente prorroga la personalidad del apoderado del quejoso. para entre tanto se radica la sucesin y surge la representacin legal' del albacea.
Igual regla establece dicho precepto para el caso de muerte del tercero perjudicado.

Juicio Amparo Cap5

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Juicio Amparo Cap5

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

CAPITULO V

Partes en el juicio.-De conformidad con e! artculo 50.

de garantas. Solamente cuando. la materia de! juicio es por

El quejoso o agraviado .-El quejoso es el actor en e! amparo.

El querellante u ofendido, quejoso en el amparo COntra

mente a rganos pblicos, tiene como ctrtcterstict

"Como la actividad jurisdiccional slo puede

substrado a los medios de impugnacin y al ms

rustros De la Fuente, Olea y Leyva y Ortz Tirado,

de su facultad decisoria.- .. . Considerando Primero.

tudde ese pedimento existe un desistimiento tcito

"Tercero.e--El primero de-estos conceptos no

DE -LA CAPACIDAD y PERSONALiDAD.

la ley al caso concreto, y no con el fin de obtener

Ferro son tomados del "Tratado Terico y Prctico

cin del artculo citado, denotan que la accin del

no es mi propsito emprender un anlisis exhaustivo de los

al proceso penal que termina con una decisin del Juez.

afirmaciones apriorsticas sin ningn apoyo, como la de que es

jueces no puede ;uceder ocasionalmente 10 mismo;' y en todo

'Lo primero, en el caso, no existe: ngn perJUlclo se

quejosos, ya que el artculo 10 de la misma Ley de Amparo.

Apndice al Tomo LXXVI del Semanario judicial de la.

tculos 5' y 10' de la Ley de Amparo que limitan. estrictamente su

rio Pblico, que representa a la sociedad. Eso obli- .

con exclusn de todo inters particular de los individuos

tamentara supongamos, su condicin es exactamente igual

con atributos y caracteres especiales que lo constituyen en

juicio por. e! paJ:"ticular. En estos casos, el acto desprovisto

mientas que tienden a desnaturalizar nuestra controversia constitucional de control.

do ellos, en realidad, poractos del propio Poder, han

organismo, capacitado para juzgar de ellas, reslta

ocurrirse, en todo caso, al recurso de revisin de' que se ha'

en las que ofrece la defensa;. cuando formula conclusiones o

de! artculo 73 de la Ley, lo afecte en sus intereses jurdicos;

en el amp~ro ese tercero, ~uede rendir pruebas y alegar en el

1 Semanario Judicial de la Federacin, Apndice al Tomo ...

LXIV, pgina 626.

La Corte ha establecido jurisprudencia determinando qu .

El reconocimiento de apoderado que aqulla haya hecho,

Cabe ahora preguntar si la circunstancia de que el articu_

neralmente extensos como Jos relativos a la representacin de las pero

raridad responsable le reconoce la personalidad de tutor de

Personalidcui en materl civil o administrativa.-En es'

dicho artculo y los subsecuentes, se establece la regla de la

den pblico que debe suponerse en la autoridad para defende

mismo ao, se hizo extensiva esa posibilidad de representacin

Personalidad en e! caso de muerte de! quejoso o tercero

pasar a los herederos, stos se sustituyen en' la personalidad

Você também pode gostar