Você está na página 1de 10

EXMO. SR. DR.

JUIZ DO TRABALHO DA 4 VARA DA COMARCA


DE JOO PESSOA PARABA

Processo n 01122.2012.004.13.00-0
Ao Trabalhista

FBIO BAUERMANN LUMMERTZ FILHO,


brasileiro, casado, portador do RG: 1.351.254 SSP/PB, regularmente
inscrito sob o CPF/MF: 826.446.244-87, residente e domiciliado na Rua
Francisco Pilar, n 160, Camboinha, Cabedelo PB, CEP n 58310-000
por seus advogados e procuradores ao final assinados, com endereo
profissional Av. Epitcio Pessoa, n 1.250, empresarial Concorde,
sala 504, Torre, Joo Pessoa - Paraba, onde dever receber
intimaes, nos autos da ao em epgrafe, que lhe promove
ADRIANO MANOEL DA SILVA, autor devidamente qualificado, vem,
perante V. Ex., com a devia vnia, para
CONTESTAR
Nos termos que seguem:

1. PRELIMINARMENTE
1.1. DA CARNCIA

DA

AO

O Reclamante dever ser julgado carecedor da


ao, pois que, lhe falta um dos principais requisitos essenciais para a
sua propositura, qual seja: a possibilidade jurdica do pedido.
Inexistncia de vnculo de emprego: o
Reclamante tem conscincia das inverdades trazidas aos autos, pois
prestava servio apenas como servente de obra, conforme

comprovam todos os documentos acostados aos autos, inclusive a


resciso de contrato de trabalho com homologao sindical.
O Reclamante sem fundamento algum alega
que vigilante e que trabalhou de forma contnua durante o perodo
de 01 de setembro de 2011 a 16 de agosto de 2012 em tal funo,
recebendo em tal cargo o valor de R$ 970,00 (novecentos e setenta
reais).
Entretanto, de forma estupenda o reclamante
trabalhou durante todo este perodo de sem o dormir !! O acmulo de
tais funes no mnimo incompatvel, tendo em vista que para
exercer qualquer das duas funes far-se-ia necessrio ateno,
cuidado e total disposio.
Assim, como poderia o reclamante trabalhar
durante o dia como servente e passar a noite em claro como
vigilante?
Importante mencionar que quando da resciso
involuntria ocorrida em agosto de 2012, o reclamante apresentou
reclamao junto ao NINTER Ncleo Intersindical de Conciliao
Trabalhista, onde requereu horas extras e seus reflexos de todo o
perodo trabalhado, ou seja, o perodo de 01 de setembro de 2011 a
16 de agosto de 2012, onde foi realizada conciliao nos termos em
anexo.
Diversamente do que alega o Reclamante, no
perodo alegado no existiu entre as partes qualquer relao de
emprego na posio de vigilante, pois que, o Reclamante no assumiu
tal compromisso, conforme documentos anexos.
Ante o exposto, caracterizada a inexistncia
de relao de emprego, dever o Reclamante ser julgado
CARECEDOR DA AO, pela impossibilidade jurdica dos pedidos
formulados.

2. DA REALIDADE DOS FATOS


O autor alega na pea exordial, que foi
admitido pelo promovido para exercer o cargo de servente, tendo
como horrio laboral de sete da manh s dezessete horas da tarde,
com o intervalo intrajornada de 1 hora, de segunda-feira sexta-feira.

Afirma que aps as 17:00 horas, o mesmo


iniciava a atividade de vigia noturno, o qual exercia at meia noite,
alm das rondas que o mesmo alega ter feito.
Aos sbados, o autor alega que, raramente
laborava como servente, e se o fizesse recebia pelo trabalho realizado
naquele dia. E quando no exercia o cargo de servente, exercia o de
vigia, inclusive aos domingos, no havendo descanso semanal nem
regime.
Em suma, o promovente alega que no
possua o repouso necessrio, assim como no recebia o adicional
noturno, por trabalhar como vigilante.
Porm, Excelncia, os fatos narrados no
convm com a realidade. O autor fora contratado como servente pelo
promovido recebendo lquido, j com os descontos de INSS, FGTS e
Mensalidade Sindical, o valor de R$ 885,60 (oitocentos e oitenta e
cinco reais e sessenta centavos), conforme est expresso nos
contracheques do autor, onde consta a assinatura do mesmo.
Pelo fato do promovente residir na cidade de
Bayeux PB, o mesmo solicitou ao promovido que pudesse dormir no
servio, devido a grande distncia entre Cabedelo e Bayeux, assim o
mesmo poderia chegar no horrio certo do seu trabalho e tambm
seria menos desgastante para o mesmo. O requerido, agindo de
extrema boa-f permitiu que ele dormisse no servio visando ajudar
como pudesse os seus trabalhadores, bem como agindo com a
cincia e do seu mestre de obras.
Por mais que ele dormisse no servio, o
promovido nunca lhe pediu ou empregou-o como vigia noturno. At
por que uma pessoa no pode trabalhar de sete da manh at meianoite, constituindo uma avena a integridade fsica e psquica que
qualquer ser humano.
Entretanto, de forma estupenda o reclamante
trabalhou durante todo este perodo de sem o dormir !! O acmulo de
tais funes no mnimo incompatvel, tendo em vista que para
exercer qualquer das duas funes far-se-ia necessrio ateno,
cuidado e total disposio, mostrando-se clara incompatibilidade
entre as funes supostamente exercidas.
O autor no pode requerer o pagamento pela
realizao de trabalho extraordinrio, que o mesmo alega que fazia

por sete horas ao dia, pois ele no era vigia e nunca foi contratado
para isso.
Age de extrema m-f ao afirmar que exercia
essa funo laborativa quando na realidade tinha apenas pedido ao
promovido para dormir no servio, pois a sua residncia era longe do
trabalho.
O valor de R$ 16.527,47 (dezesseis mil
quinhentos e vinte e sete reais e quarenta e sete centavos) constitui
em um ABSURDO! O promovido no pode ser condenado a pagar por
uma coisa que o mesmo nem imaginava que existia, ou seja, o autor
NUNCA foi contratado para ser vigilante!
Bem como, tambm, no se pode falar em
adicional noturno, pelas razes supracitadas exaustivamente. Ento,
o valor de R$ 952,36 (novecentos e cinquenta e dois reais e trinta e
seis centavos) descabido.
O reclamante ainda alega que houve um
desconto de R$ 485,00 (quatrocentos e oitenta e cinco reais) do valor
da resciso de contrato. Porm, o mesmo no prova que houve esse
desconto. E pelo Termo de Resciso de Contrato de Trabalho, houve o
pagamento integral de R$ 1.639,82 (um mil seiscentos e trinta e nove
reais e oitenta e dois centavos), devidamente recebido e assinado
pelo autor.
Importante mencionar que quando da resciso
involuntria ocorrida em agosto de 2012, o reclamante apresentou
reclamao junto ao NINTER Ncleo Intersindical de
Conciliao Trabalhista, onde requereu horas extras e seus
reflexos de todo o perodo trabalhado, ou seja, o perodo de
01 de setembro de 2011 a 16 de agosto de 2012, onde foi
realizada conciliao nos termos em anexo.
O que vem a demonstrar que o reclamante
vem em m-f at a este Douto Juzo, para requerer o que vem a ser
descabido e no apresentar qualquer documentao que fundamente
seus absurdos pleitos.

2. DO MRITO

Uma vez ultrapassadas as preliminares


argidas, o que se admite apenas no campo da suposio, outra sorte
no restar presente ao, seno a decretao da sua
IMPROCEDNCIA.

2.1. Da Jornada de Trabalho


Em resumo, alega o reclamante que
trabalhava das 07h00 da manh s 24h00, ou seja, trabalha durante
16 horas seguidas, com apenas 01 hora de descanso intra-jornada.
No apenas as alegaes vem a ser
fantasiosas como impossveis, como poderia o reclamante exercer
carga horria de trabalha durante perodo superior a um ano?
Alega-se e comprova-se, ao contrrio do
reclamente, que o mesmo laborou durante o perodo de 01 de
setembro de 2011 a 16 de agosto de 2012, conforme CTPS
devidamente assinada, comprovantes de pagamento em
anexo, Termo de Resciso de Contrato de Trabalho e Termo de
Conciliao realizado no NINTER.
De tal forma que a alegada jornada de
trabalho extraordinria, em que o mesmo realizou absurdas 208 horas
mensais total inverdica e irreal, bem como aos seus reflexos.
Razo pela qual, pleiteia-se que sejam
julgados improcedentes os pedidos autorais quanto a suposta jornada
de trabalho realizada.

2.2. Do Adicional de Hora Noturna


Tendo em vista que no existiu o
CONTRATO DE TRABALHO alegado, no corresponde verdade a
alegao do Reclamante, de que fora contratado em 01 de
setembro de 2011 e demitido em 16 de agosto e 2012, para
trabalhar como servente e vigilante do Reclamado. Ora, como
j demonstrado nesta pea contestatria, no apenas o exerccio das
funes incompatvel, como no prova nos autos que comprovem o
alegado.
Sequer o Reclamante prestou servios na
funo de vigilante, de forma espordica ou no, tendo sua jornada

de trabalho, de segunda a sexta-feira, com inicio s 07h00 e fim s


17h00, com uma hora de intervalo para almoo, assim, no h que
falar em adicional de hora noturna, muito menos em 720 horas
trabalhadas noturnas.

2.3. Do Desconto Indevido


O reclamante ainda alega que houve um
desconto de R$ 485,00 (quatrocentos e oitenta e cinco reais) do valor
da resciso de contrato. Porm, o mesmo no prova que houve esse
desconto.
E pelo Termo de Resciso de Contrato de
Trabalho, houve o pagamento integral de R$ 1.639,82 (um mil
seiscentos e trinta e nove reais e oitenta e dois centavos),
devidamente recebido e assinado pelo autor.
Razo pela qual deve ser julgada totalmente
improcedente tal pedido.

2.4. Das Verbas Pleiteadas


Por todo o exposto, diante da comprovada
inexistncia de Vnculo empregatcio, todos os pedidos formulados
pelo Reclamante, da pea inicial, so CONTESTADOS, desde j, com
veemncia pelo Reclamado:
a) Assinatura da CTPS e apresentao de
documentos: o pedido fora do comum, pois no houve contrato de
trabalho entre as partes. CONTESTA o Reclamado;
b) Descontos Indevidos; O reclamante
alega que houve um desconto de R$ 485,00 (quatrocentos e oitenta e
cinco reais) do valor da resciso de contrato. Porm, o mesmo no
prova que houve esse desconto, e analisando o Termo de Resciso de
Contrato de Trabalho, houve o pagamento integral de R$ 1.639,82
(um mil seiscentos e trinta e nove reais e oitenta e dois centavos),
devidamente recebido e assinado pelo autor, razo pela qual
CONTESTA com veemncia o Reclamado a restituio de tal valor;

c) Horas Extraordinrias: O reclamante no


exerceu a funo que alega, to pouco, possui horas extras a receber
tendo em vista que as verbas pleiteadas j foram devidamente pagas
quando da resciso homologada e ainda na conciliao firmada no
NINTER. Assim CONTESTA o Reclamado;
d) Reflexos: Diante da inexistncia de horas
extraordinrias ou de qualquer outro servio prestado na funo de
vigilante, resta incabvel o cabimento dos reflexos. Assim CONTESTA
o Reclamado;
e) Adicional Noturno: Tendo em vista que
no existiu o CONTRATO DE TRABALHO alegado, no corresponde
verdade a alegao do Reclamante, de que fora contratado em 01 de
setembro de 2011 e demitido em 16 de agosto e 2012, para trabalhar
como servente e vigilante do Reclamado, o reclamante, prestou o seu
servio de vigilante, com jornada de trabalho, de segunda a sextafeira, com inicio s 07h00 e fim s 17h00, com uma hora de intervalo
para almoo, assim, no h que falar em adicional de hora noturna,
muito menos em 720 horas trabalhadas noturnas. Assim CONTESTA
o Reclamado.

3. DOS HONORRIOS ADVOCATCIOS


O Reclamante no se faz assistido por
entidade sindical que representa a categoria, portanto ausentes os
requisitos da Lei 5.584/70, autorizadores da condenao em
honorrios advocatcios.
No obstante isto, no h que se falar em
aplicao subsidiria dos artigos 389 e 404 do Cdigo Civil ao
processo do trabalho, eis que no tratamos aqui de reparao ou
restituio de danos.

4. DOS DESCONTOS PREVIDENCIRIOS


Em caso de eventual condenao, dever ser
preservado o direito de o reclamado efetuar, poca prpria, o

desconto previdencirio de competncia do empregado, assim como


o desconto referente ao imposto de renda, se incidente.
Requer, outrossim, que a execuo dos
eventuais crditos deferidos reclamante obedeam a sua regular
evoluo salarial, bem como, a poca prpria do pagamento da
obrigao para a devida atualizao monetria.

5. DA COMPENSAO
Ad cautelam, na remota hiptese de ser
deferido qualquer dos pleitos constantes na exordial, requer a
reclamada a COMPENSAO dos valores j quitados, de qualquer
espcie ou natureza, consoante estabelece o artigo 767 da CLT,
visando assim, evitar o bis in idem e o enriquecimento ilcito da
reclamante, o que fica, desde j, requerido.

6. DA LITIGNCIA

DE

M-F

Ao pleitear reconhecimento de vinculo


empregatcio na funo de vigilante inexistente com o Reclamado e
aproveitar-se da situao de ser pessoa idnea, o Reclamante est
LITIGANDO DE M-F.
Assim comprovado o Reclamado requer a
aplicao das penalidades cabveis, nos termos dos Artigos 17 e 18
do Cdigo de Processo Civil CPC, cuja medida legal vem sendo
adotada pela Justia do Trabalho, conforme entendimento dos nossos
tribunais trabalhistas:
EMENTA:
LITIGNCIA
DE
M-F

Alegao de erro fundado na montagem


da inicial. A alegao de equvocos gerados
pela adoo de arquivos de computador, no
adaptados corretamente realidade vivida
pelos
litigantes,
no
constitui
causa
excludente dos tipos previstos no art. 17, I e II,
do CPC. Os avanos tecnolgicos, concebidos
para
o
aprimoramento
das
atividades
humanas, no podem ser usados como
justificativas para deslizes tcnicos. As

facilidades geradas pela informtica, ao


contrrio de justificar equvocos, devem ser
consideradas como agravantes de tais
condutas. LIMITES DA LIDE Impossibilidade
de superao. Ao julgador no lcito julgar
alm dos parmetros iniciais (CPC, art. 128),
sob pena de violao ao devido processo legal
e aos prprios postulados do contraditrio e
da ampla defesa (CF, art. 5, LIV e LV). (TRT
10 R. RO 2.768/99 3 T. Rel. Juiz Douglas
Alencar Rodrigues DJU 22.10.1999).
EMENTA:
LITIGNCIA
DE
M-F

APLICAO NA JUSTIA LABORAL


Constatada uma ou vrias das circunstncias
elencadas nos incisos do artigo 17 do CPC,
deve o juiz do trabalho aplicar a multa por
litigncia de m-f, face subsidiariedade,
aplicvel espcie, devendo, contudo,
analisar a situao econmica da autora, bem
como o grau de compreenso de que a
mesma dotada, para que a fixao da multa
no extrapole a prpria extenso do ato
inquo. (TRT 10 R. RO 4237/95 3 T Rel.
Juiz Lucas Kontoyanis DJU 06.09.1996).
EMENTA:
LITIGNCIA
DE
M-F

Aplicao de Multa. A parte ao utilizar-se do


processo tem o dever de agir com lealdade e
probidade. Ao deduzir perante a Justia do
Trabalho direito manifestamente inexistente,
em alterao verdade dos fatos, age com
m-f e, por isso, sendo correta a aplicao
da multa correspondente (CPC, arts. 17 e 18).
(TRT 10 R. RO 1.783/2000 1 T. Rel. Juiz
Geraldo Vasconcelos DJU 15.12.2000).
EMENTA: Litigncia de m-f - O direito
natural e as leis positivas garantem a todo
cidado o acesso ao Poder Judicirio, para
apreciao de qualquer leso ou ameaa de
direito e tambm a plenitude de defesa. Tais
direitos so erigidos em direito garantido
constitucionalmente (artigo 5, incisos XXXV e
LV da Constituio Federal). Estes direitos,
todavia, devem ser exercidos pelas partes
com lealdade, pena de caracterizar abuso de

direito. No caso, a condenao por litigncia


de m-f, decorre do uso da mquina
judiciria para pleitear verbas j sabidamente
no devidas. (TRT2 R. - 22511200290202008
- RO - Ac. 10T 20020786420 - Rel Juza Vera
Marta Publio Dias - DOESP 07.01.2003).

7. DA IMPROCEDNCIA

DA

AO

Por todo o exposto, nenhum direito assiste


reclamante, quanto ao recebimento dos ttulos postulados.
Requer, por fim, ante os fundamentos acima
expostos, requer que seja a presente Reclamao arquivada nos
termos do 3 do Artigo 852-B, conforme requerido
preliminarmente ou, caso no seja esse o entendimento de Vossa
Excelncia, seja o Mrito apreciado para ao final ser reconhecida a
IMPROCEDNCIA TOTAL da reclamao proposta, condenando a
reclamante a pagamento das custas processuais, honorrios
advocatcios e demais cominaes legais.
Protestos por todos os meios de prova em
direito admitidos, especialmente pelo depoimento pessoal do
reclamante, sob pena de ser havido por confesso.
Nestes Termos,
Pede deferimento.
Joo Pessoa, 26 de novembro de 2012.
ODILON FRANA DE OLIVEIRA JNIOR
OAB/PB 14.468