V.

CLASIFICACION DE LOS
RECURSOS (I)
Revocacin. Apelacin. Queja.

Los recursos previstos en los distintos ordenamientos procesales pueden ser objeto de
sistematizacin atendiendo a la siguiente clasificacin:
1.
Por los efectos que produce su interposicin cabe distinguir entre recursos devolutivos y no
devolutivos en atencin al rgano judicial competente para su conocimiento. En tal sentido son no
devolutivos los recursos que conoce el mismo rgano o tribunal que dicto la resolucin impugnada
(en el caso espaol los recursos de reforma y suplica; en el caso mejicano el recurso de revocacin.)
2.
Por los motivos en los que se basa su interposicin cabe distinguir entre recursos ordinarios
y extraordinarios. A la primera categora pertenecen aquellos recursos que la ley no seala
limitacin alguna en cuanto a su fundamentacin jurdica, permitiendo cualquier motivo de
oposicin, ya tenga su origen en defectos en el procedimiento o en el objeto del recurso.
Por otra parte los recursos extraordinarios son aquellos en que solamente pueden fundarse en
causas o motivos de oposicin legalmente previstos .En el caso espaol el recurso extraordinario
por excelencia es el de casacin ante el Tribunal Supremo.

3.
Por la clase de resolucin que se impugna podemos distinguir entre recursos frente a
resoluciones interlocutorias (autos y providencias) y los que se interponen contra resoluciones de
fondo (autos y sentencias

El Cdigo de Procedimiento Mejicano no establece clasificacin alguna en cuanto a los medios de

impugnacin contra las resoluciones judiciales; el art. 558 recoge los medios de impugnacin
admisibles:
ILa revocacin
IILa apelacin
IIILa queja ,en los trminos previstos en este cdigo
IVLa revisin

REVOCACIN

Es un recurso no devolutivo en tanto que debe ser resuelto por el juez o tribunal que pronunci la resolucin
impugnada.
Por tanto puede ser interpuesto este recurso tanto contra las resoluciones del juez de control, del juicio oral como
del tribunal, sin que exista denominacin distinta para el recurso segn el rgano que debe resolverlo como
ocurre en el derecho espaol en el que si el recurso se plantea contra las resoluciones dictadas por los jueces de
instruccin o de lo penal estaremos hablando del recurso de reforma. Mientras que si las resoluciones son contra
autos de los tribunales de lo criminal, esto es, rganos colegiados, se denomina recurso de suplica.
En cuanto a los sujetos que intervienen en este recurso son: el rgano judicial competente para tramitarlo y
conocerlo que es el mismo que ha dictado la resolucin impugnada.
La legitimacin activa corresponder a aquella parte procesal que se considere perjudicada por la resolucin
recurrida, incluido en el ministerio pblico.
Su objeto, en tanto que es un recurso ordinario, se dar en conformidad con el art. 566 CFPP contra:
1)
Todas las resoluciones que resuelvan sin substanciacin un trmite del procedimiento
2)
O contra las cuales no se concede por este Cdigo recurso de apelacin.
El objeto del recurso ser la reconsideracin por el juez o tribunal que pronunci la cuestin impugnada,
emitiendo la resolucin que corresponda.
En cuanto al plazo se estar a lo dispuesto en el art. 567 CFPP:
A)
Si el recurso se pretende contra las resoluciones pronunciadas durante las audiencias deber promoverse
tan pronto se dicte.
B)
Si el recurso se hace valer contra resoluciones dictadas fuera de las audiencias, el plazo para interponerlo
ser dentro de las 24 h siguientes a la notificacin impugnada.

En cuanto a la forma:

En el primer supuesto, el recurso se promover oralmente y solo ser admisible cuando dichas
resoluciones recurridas, no hubieran sido precedidas de debate.
En el supuesto de recurso contra las resoluciones dictadas fuera de las audiencias, es necesario
interponer el recurso por escrito, con expresin de los motivos por los cuales se solicita.

Referente al Trmite:

En los recursos contra resoluciones pronunciadas durante las audiencias, la tramitacin se

efectuara verbalmente, de inmediato y de la misma manera se pronunciara el fallo.
Si el recurso se hace valer contra resoluciones dictadas fuera de las audiencias el juez podr or a las
partes si se considera por la complejidad del asunto que es necesario; de no ser as el juez se
pronunciara de plano.

No se admitirn pruebas al substanciar la revocacin pero se tendrn en cuenta los registro

existentes en la causa que se sealen al pedir aquella.

El plazo para resolver la revocacin de las impugnaciones contra resoluciones dictadas fuera de las
audiencias ser de 24h siguientes a su interposicin .No siendo susceptibles de recurso alguno y se
ejecutaran de inmediato.

Por lo tanto se trata de un recurso de carcter no devolutivo, no se especifica si tiene o no efecto

suspensivo pero en tanto que no parece suspender el curso del procedimiento parece deducirse
este carcter, mxime cuando la resolucin que decide la revocacin es ejecutiva de inmediato

II. APELACIN

Es el recurso devolutivo por excelencia en tanto que ha de ser resuelto por un

tribunal distinto y superior al que dict la resolucin apelada.

No parece necesario segn el Cdigo mejicano que para interponer el recurso de

apelacin sea necesario agotar la va impugnatoria previa ante el rgano de
primera instancia.

El mismo instrumento procesal, el recurso de apelacin, sirve para impugnar ante

el tribunal superior las resoluciones interlocutorias, es decir, aquellas que no
ponen fin a al instancia como la sentencia de fondo, resolucin equivalente.

En el primer caso podemos decir que no se abre una segunda instancia del
tribunal de apelacin pues este se limita a decidir de nuevo sobre la cuestin
impugnada; sin embargo cuando se plantea un recurso de apelacin contra una
sentencia se inicia un nuevo nivel de decisin jurisdiccional convertible en una
segunda instancia no plena pero si limitada en tanto que no cabe introducir como
regla general nuevas pruebas o argumentos jurdicos distintos de los de instancia.
Si bien el art. 582 del Cdigo permite al recurrente o adherente ampliar o
modificar los fundamentos de la apelacin.

El art. 568 del Cdigo recoge las resoluciones que pueden ser objeto de recurso de
apelacin
Las resoluciones objeto de recurso de apelacin son:
ILas que se pronuncien sobre cuestiones de jurisdiccin y competencia.
IILas que concedan o nieguen la acumulacin de las acusaciones
III- Las que pongan fin al procedimiento, hagan imposible su prosecucin o lo
suspendan por mas de 30 das
IV- Las que se pronunciaren sobre las medidas cautelares
VLas que concedan , nieguen o revoquen la suspensin condicional del
proceso
VI- El auto que decida sobre la vinculacin a proceso del imputado
VII- Las que nieguen la orden de aprehensin o comparecencia, slo por el
Ministerio pblico
VIII- Las resoluciones denegatorias de medios de prueba
IX- La negativa de abrir el proceso simplificado o abreviado o de accin penal
por particular.
XLas que nieguen la celebracin de acuerdos reparatorios o no los ratifiquen
XI- La sentencia definitiva dictada en cualquiera de los procedimientos
especiales, procedimiento simplificado o abreviado previstos en este cdigo
XII- Las sentencias definitivas dictadas dentro del juicio oral
XIII- Las dems que establezca este cdigo.

El rgano competente para resolver el recurso ser el tribunal de apelacin;

rgano distinto del juez de control o del juez del juicio oral; ello supone una
mxima garanta judicial en tanto que se pretende evitar el prejuicio o
contaminacin de quien ha de resolver el recurso interpuesto.
Sobre este extremo se ha pronunciado especialmente el Tribunal Supremo
espaol, en tanto que tal contaminacin puede suponer una vulneracin del
derecho fundamental a un proceso con todas las garantas. As la STS 892 /2008
sala de lo penal Seccin 1 de 26 de diciembre, ha venido sealando [con carcter
general la doctrina de esta Sala 2 del Tribunal Supremo ha venido entendiendo
que no constituye motivo suficiente para cuestionar la imparcialidad de los
miembros de un tribunal colegiado, normalmente una Audiencia Provincial o bien
la Audiencia Nacional, el hecho de que hayan resuelto recursos de apelacin
interpuestos contra resoluciones del juez instructor]
Sin embargo las STC de 22 de marzo estableca la posible vulneracin del art. 24.2
CE, hay que valorarla caso por caso: [deben considerarse objetivamente
justificadas las dudas sobre la imparcialidad judicial y , por tanto, vulnerado el
derecho al juez imparcial, cuando la decisin en revisin de dejar sin efecto un
sobreseimiento o un archivo adoptada por un rgano jurisdiccional que
posteriormente conoce de la causa, se fundamenta en valoraciones que , aun
cuando provisionales resulten sustancialmente idnticas a las que seran propias a
un juicio de fondo sobre la responsabilidad penal, exteriorizando, de ese modo ,
un pronunciamiento anticipado al respecto].

 Sern partes legitimadas para interponer el recurso de apelacin: el

Ministerio Pblico, el acusado o condenado ,la vctima u ofendido,
en los trminos o condiciones que establezca este Cdigo .Si bien
en algunos casos solamente se permite el recurso al Ministerio
pblico, como son en las resoluciones que nieguen la orden de
aprehensin o comparecencia
En cuanto a la materia de recurso se limitara exclusivamente a
resolver sobre la parte o partes impugnadas de la resolucin
recurrida conforme a los agravios expresados (art. 569 CFPP),
teniendo por objeto que el tribunal de segunda instancia analice si
en la resolucin recurrida:
A) Se aplic la ley correspondiente o se aplic esta inexactamente.
En tal sentido deber especificarse los preceptos legales o
constitucionales infringidos. Por medio de este motivo de
impugnacin se podrn invocar las infracciones jurdicas cometidas
en la sentencia motivo por el que no es necesario acreditar la
subsanacin de la falta denunciada en la primera instancia.

B) La posible violacin de los principios reguladores de la valoracin de la prueba.

Debe recordarse que se elimin el sistema de prueba tasada adoptndose el de
libre valoracin de la prueba a partir del anlisis que hace el Tribunal de las
desahogadas durante el juicio oral a fin de decidir si el razonamiento recogido en
la sentencia de instancia da por acreditada o no las pretensiones o afirmaciones
en las que se basan la acusacin y la defensa y de esta manera poder decidir sobre
la confirmacin de la absolucin o condena recado en el fallo apelado
El tribunal Constitucional espaol ha mantenido en SSTS 43/1997 10 de marzo y
120/1999 de 28 junio que nada hay que oponer a una resolucin que a partir de
una diferente valoracin de la prueba concluye su resolucin de forma distinta a la
alcanzada en primera instancia toda vez [ por lo que respecta a la subsuncin de
los hechos en la norma por lo que se refiere a la determinacin de tales hechos a
travs de la valoracin de la prueba] el juez ad quen se halla en idntica situacin
que el juez ad quo y en consecuencia puede valorar las pruebas practicadas en
primera instancia, as como examinar y corregir la ponderacin llevada a cabo por
el juez ad quo.
Si embargo el criterio fiscalizador del juez ad quen se vera en ocasiones limitado
por el propio devenir del procedimiento. Pinsese que la valoracin del material
probatorio del juicio de primera instancia se centra en supuestos en los que rige
especficamente el principio de inmediacin: declaraciones de los acusados, de la
victima, de los testigos. As, el juez de instancia habr valorado datos especficos:
el lenguaje gestual del testigo o del acusado, su nerviosismo, el titubeo o
contundencia en las respuestas, los tonos de voz, el silencio etc. Frente al juez de
apelacin que segn el art, 583 CFPP podr interrogar a las partes sobre las
cuestiones planteadas en el recurso o en su contestacin.

 Sin embargo cabria plantear la variacin de los hechos declarados

probados en la sentencia de primera instancia, si se acredita:
1) Inexactitud o manifiesto error en la apreciacin de la prueba
2) Que el relato factico sea oscuro, impreciso, dubitativo, ininteligible,
incompleto, incongruente o contradictorio en si mismo.
3) Que se haya desvirtuado por pruebas practicadas en segunda
instancia.
Estos criterios que fueron argumentados por las SAP de valencia de 16 de
marzo de 2000 fueron rectificados por una sentencia del pleno del TC
167/2002 de 18 de septiembre en relacin a una sentencia absolutoria
dictada en primera instancia y que es revocada por el Tribunal de
apelacin sustituyndola por un fallo condenatorio
Recoge el TC la jurisprudencia emanada del Tribunal Europeo de Derechos
Humanos en el sentido de [ Cuando el Tribunal de apelacin ha de conocer
tanto de cuestiones de hecho como de derecho y en especial ha de
estudiar en su conjunto la culpabilidad o inocencia del acusado la
apelacin no se puede resolver en un proceso justo sin un examen
directo y personal del acusado que niegue haber cometido la infraccin
considerada punible, de modo que en tales casos el nuevo examen por el
tribunal de apelacin de la declaracin de culpabilidad del acusado exige
una nueva y total audiencia en presencia del acusado y de los dems
acusados o partes adversas].

En tal sentido se requiere siguiendo la doctrina constitucional los siguientes requisitos:

A)
Que se trate de un recurso de apelacin
B)
Que el motivo de impugnacin de dicho recurso se fije en la revisin de la valoracin de la
prueba efectuada por el juez ad quo.
C)
Que dicha valoracin se circunscriba a los medios de prueba que exijan la inmediacin del
rgano jurisdiccional, declaraciones de parte ,testigos y peritos en tanto que son las nicas que
pueden ser sometidas a confrontacin .
D)
Dicha doctrina no puede ser aplicada cuando se trate exclusivamente de revisar por el
rgano de apelacin la aplicacin del derecho o la valoracin de la prueba documental que por su
propia naturaleza no requiere de la inmediacin del rgano jurisdiccional.

Como seala Gimeno Sendra de la doctrina constitucional, solo pueden deducirse dos
interpretaciones:

1)
Que no es factible revocar una sentencia absolutoria en primera instancia sin practicar en la
segunda las pruebas personales que dependen de los principios de inmediacin o contradiccin.
2)
Que no cabe revocar en segunda instancia las sentencias absolutorias dictadas en las causas
en que la practica de la prueba dependa de los principios de inmediacin y contradiccin.
Si aceptamos la primera posibilidad surgirn dudas sobre si las pruebas reproducidas en segunda
instancia son mas fiables y veraces que las de la primera dado el tiempo transcurrido; si optamos
por la segunda posibilidad apuntada se vera limitado el derecho a los recursos de las partes
perjudicadas y del Ministerio Fiscal

 La frmula mas practica y fiable es la de grabar las

imgenes y declaraciones vertidas en el juicio de primera
instancia de forma que puedan ser vistas por el juez ad
quem sin necesidad de reproducir la practica de la prueba
al resolver la apelacin.
La sentencia STC 120/2009 de 18 de mayo sent doctrina
sobre la posibilidad de incorporar a la segunda instancia el
contenido de una grabacin audiovisual a efectos de
valoracin por el Tribunal sentenciador .Se requieren dos
circunstancias:
1) Se someta en segunda instancia a contradiccin con la
intervencin personal del sujeto emisor de la prueba.
2) Cuando su contenido pueda introducirse oralmente en
segunda instancia a travs de la lectura del acta
correspondiente o de los interrogatorios procedentes
siempre que posibilite que su contenido acceda al debate
procesal pblico

Fecha: 2 de julio de 2002

Tribunal: Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH)
Asunto: S.N Contra Suecia.
Breve exposicin de HECHOS:
-El demandante, condenado por un delito de abuso sexual a un menor, y despus plantear recurso de
apelacin ante el Tribunal de Apelacin de Gta, basndose en el artculo 6.1 y 6.3.d del Convenio
Europeo de Derechos Humanos, sostuvo ante el Tribunal Supremo que su abogado no haba podido
interrogar al menor, sealando que no haba ms pruebas en el caso que apoyaran las afirmaciones del
mismo, y resaltando que las afirmaciones del menor eran vagas y contradictorias. En esas circunstancias,
el demandante aleg que tena derecho a repreguntar al menor, apuntando que la jurisprudencia del
Tribunal Supremo, que supuestamente permita el procedimiento seguido en su caso debera ser
modificada para conceder al abogado de la defensa el derecho a examinar al menor o exigir pruebas
claras. El Tribunal Supremo inadmiti el recurso.
-Durante el juicio en instancia y en la resolucin del recurso de apelacin fueron reproducidos los dos
testimonios ofrecidos por el menor. Grabados ambos antes de la celebracin de la vista y sin otorgarse
nuevo interrogatorio en sede plenaria de conformidad con la normativa sueca.
Cuestin principal:
Existe la posibilidad va recurso- de examinar a un testigo o exigir una mayor precisin probatoria?
Doctrina Jurisprudencial del TEDH:
-La admisibilidad de la prueba est regulada por las normas de la legislacin interna, y como norma, son
los tribunales nacionales quienes deben valorar las pruebas presentadas ante ellos. La tarea de los rganos
del Convenio es la de comprobar si los procedimientos en su totalidad, incluyendo la manera en la que se
recaban las pruebas, son equitativos. Toda prueba debe normalmente ser presentada en presencia del
acusado en una audiencia pblica para poder tener una discusin basada en el principio de la
contradiccin. Sin embargo, el uso como pruebas de declaraciones obtenidas en la fase de la investigacin
de la polica y de la investigacin judicial no es en s misma incompatible con los apartados 1 y 3.d del
artculo 6, siempre que se respeten los derechos de la defensa. Por regla general, esos derechos requieren
que el demandado tenga una oportunidad adecuada y correcta de impugnar e interrogar a un testigo en su
contra, cuando hace sus declaraciones o bien en una fase posterior del procedimiento
-Teniendo en cuenta las especiales caractersticas de los procedimientos penales relativos a delitos
sexuales, el Art.6.3 CEDH no puede ser interpretado como una exigencia en todos los casos de que las
preguntas sean planteadas directamente por el acusado o su abogado, mediante repreguntas u otros
medios. As, habiendo sido mostrada la cinta de vida del primer interrogatorio durante las audiencias del
juicio y en apelacin, reproducido ante el Tribunal de Instancia el segundo interrogatorio y tambin ante
el Tribunal de Apelacin, dichas medidas deben ser consideradas suficientes para permitir al demandante
impugnar las declaraciones y su credibilidad en el curso del procedimiento criminal.
-Fallo:
-No existi vulneracin de los artculos 6.1 y 6.3.d del CEDH

 La SS TEDH de 5 de octubre de 2006 caso Viola contra

Italia y 27 de noviembre de 2007 caso Zagara contra
Italia en los que se resuelve sobre la utilizacin de la
video conferencia condicionada a la tutela de fines
legtimos como la defensa del orden publico,
prevencin de delitos o testigos protegidos.
La STC 2/2010 de 11 de enero y 30/2010 de 27 de
mayo, recogen la doctrina del TEDH en las sentencias
de 16 de diciembre de 2008 caso Bazo Gonzlez contra
Espaa y 10 de marzo del 2009 caso Igual Coll contra
Espaa, segn las cuales no se puede condenar en
segunda instancia a quien fue absuelto en la primera
y no fue odo personalmente por el tribunal de
apelacin.

Fecha: 16 de diciembre de 2008

Tribunal: Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH)
Asunto: Bazo Gonzlez Contra Espaa.
Breve exposicin de HECHOS:
-El demandante, Sr. Bazo Gonzlez, fue absuelto en instancia de los cargos presentados en su contra en
relacin con un presunto delito de contrabando (introduccin en Espaa de ms de 300.000 paquetes d e
cigarrillos, cuyo valor ascenda a 530.000 euros). Posteriormente, tras interposicin de recurso de
apelacin por el Ministerio Pblico y la Abogaca del Estado, el Sr. Bazo Gonzlez fue condenado a
quince meses de prisin por un delito de tentativa de contrabando.
-La prueba de cargo sobre la que el Tribunal de Apelacin sostuvo la condena fue el atestado de la
Polica. Sosteniendo el Tribunal a este respecto, que la prctica de este tipo de intervenciones policiales
previas poda, en algunos casos, no cumplir la exigencia de inmediacin, en la medida en que lo contrario
exigira la presencia de un Juez o de un abogado defensor en cada acto de investigacin policial, lo que
impedira su trabajo. S siendo, sin embargo, exigible el respeto del principio de contradiccin, en la
medida en que las partes deban poder presentar sus objeciones a travs de la obtencin de pruebas.
-Presentado recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional espaol, que fue inadmitido, el
demandante interpuso demanda de amparo ante el TEDH argumentando la violacin de los arts.6.1 en
tanto el recurso se resolvi sin celebracin de vista pblica y 13 del CEDH habida cuenta de la segunda
instancia penal que supuestamente se le habra negado tras su condena.
Cuestin principal:
Es estrictamente necesaria una vista pblica en la fase de apelacin?
Doctrina Jurisprudencial del TEDH:
-Las modalidades de aplicacin del artculo 6 del Convenio a los procesos de apelacin dependen de las
caractersticas del proceso en cuestin; siendo importante tener en cuenta el conjunto del proceso interno
y el papel otorgado a la jurisdiccin de apelacin en el orden jurdico nacional.
-Tras celebrarse una vista pblica en primera instancia, la ausencia de debates pblicos en apelacin
puede justificarse por las particularidades del proceso mismo, teniendo en cuenta la naturaleza de sistema
de apelacin interno, el alcance de los poderes de la jurisdiccin de apelacin, la manera en la que los
intereses del demandante han sido realmente expuestos y protegidos ante ella, y principalmente la
naturaleza de las cuestiones a examinar. As, ante un Tribunal de apelacin que goza de la plenitud de
jurisdiccin, el artculo 6 no garantiza necesariamente el derecho a una vista pblica ni, si dicha vista ha
tenido lugar, el de asistir en persona a los debates.
-El examen efectuado por el Tribunal de Apelacin en este caso condujo al mismo a considerar que la
celebracin de una vista pblica no era indispensable. Siendo constatado que los aspectos que analiz el
Tribunal para pronunciarse sobre la culpabilidad del demandante tenan un carcter jurdico
predominante, pues manifestaba la propia sentencia expresamente que no le corresponda proceder a una
nueva valoracin de las pruebas practicadas, tarea que dependa del Tribunal a quo.
-En cuanto a la problemtica de la doble instancia penal, se reconoce que el principio de doble grado de
jurisdiccin est garantizado por el Art.2 del Protocolo nm.7 del Convenio. Protocolo que Espaa no ha
ratificado todava.
-Fallo: No existi vulneracin del artculo 6.1 del CEDH.

Fecha: 10 de marzo de 2009.

Tribunal: Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH)
Asunto: Igual Coll Contra Espaa.
Breve exposicin de HECHOS:
-El demandante, Sr. Igual Coll, fue absuelto en instancia del delito de abandono de familia por no pagar la
pensin alimenticia fijada en la sentencia de separacin del que vena siendo acusado. Posteriormente, la
ex esposa del demandante recurri en apelacin y solicit la celebracin de una vista pblica. El Tribunal
de Apelacin rechaz la peticin presentada por la ex esposa del demandante, no recurriendo ninguna de
las partes la decisin.
- El Tribunal de Apelacin admiti el recurso y conden al demandante por delito de abandono de familia
a una penas de prisin y al pago de las cantidades debidas, as como al pago de las costas judiciales,
admitindose los hechos declarados probados por el Tribunal a quo.
-Presentado recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional espaol, que fue rechazado, el demandante
interpuso demanda de amparo ante el TEDH argumentando la violacin del Art.6.1 en tanto el recurso se
resolvi sin celebracin de vista pblica.
Cuestin principal:
Es estrictamente necesaria una vista pblica en la fase de apelacin?
Doctrina Jurisprudencial del TEDH:
-Atendiendo a la valoracin probatoria efectuada por el rgano de Apelacin, ste no se limit a efectuar
una interpretacin diferente en derecho a la del Juez a quo respecto a un conjunto de elementos objetivos,
sino que efectu una nueva apreciacin de los hechos probados en primera instancia y los reconsider,
cuestin que va ms all de las consideraciones estrictamente jurdicas. En consecuencia, la jurisdiccin
de recurso condujo a conocer el asunto de hecho y en derecho.
- En las circunstancias particulares del caso, a saber la absolucin del demandante en primera instancia
tras la celebracin de una vista pblica, durante la que fueron valoradas varias pruebas, tanto
documentales, los extractos bancarios de la cuenta de consignacin judicial, como personales como la
declaracin del demandante, se considera que su condena en apelacin, sin haberse sido odo
personalmente al mismo, no es conforme con las exigencias de un proceso justo garantizado por el
artculo 6.1 del Convenio.
-No puede realizarse una nueva valoracin probatoria por el Tribunal de Apelacin sin ofrecer la garanta
que supone la audiencia de la parte.
-Fallo: S existi vulneracin del artculo 6.1 del CEDH

Fecha: 21de septiembre de 2010

Tribunal: Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH)
Asunto: Marcos Barrios Contra Espaa.
Breve exposicin de HECHOS:
-El demandante, Sr. Marcos Barrios, fue absuelto en instancia del delito de asesinato del que vena siendo
acusado. Posteriormente, El Ministerio Fiscal y la acusacin particular recurrieron en apelacin y
solicitaron la valoracin de algunas pruebas mediante la celebracin de una vista pblica ante la
jurisdiccin de apelacin. El Tribunal de Apelacin rechaz la peticin presentada argumentando que su
oportuna valoracin ya se haba realizado en instancia.
- El Tribunal de Apelacin admiti el recurso y conden al demandante por un delito de asesinato, a una
pena de dos aos de prisin. Confirmando la nulidad de las escuchas telefnicas que se acord en su
momento, y precisando que, en cualquier caso, las mismas no estaban en el origen de otras pruebas que s
deban ser objeto de valoracin y que pese a dimanar de las referidas escuchas no estaban viciadas de
nulidad.
-Presentado recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional espaol, que fue rechazado, el demandante
interpuso demanda de amparo ante el TEDH argumentando la violacin del Art.6.1 en tanto el recurso se
resolvi sin celebracin de vista pblica.
Cuestin principal:
Es estrictamente necesaria una vista pblica en la fase de apelacin?
Doctrina Jurisprudencial del TEDH:
- La problemtica jurdica del presente asunto, propio del procedimiento penal espaol, es idntica a la
examinada en las Sentencias Bazo Gonzlez Contra Espaa, nm. 30643/2004, de 16 diciembre 2008 en
la que este Tribunal (TEDH) concluy con la no violacin de esta disposicin en los mismos trminos en
el Asunto Igual Coll Contra Espaa, nm. 37496/2004, de 10 marzo 2009- en la que, a la luz de las
circunstancias del caso, constat una vulneracin del derecho del demandante a un proceso equitativo
debido a la falta de vista pblica ante la jurisdiccin de apelacin. Conviene, por tanto, conservar el
espritu del razonamiento desarrollado por el Tribunal en estas dos sentencias.
- La vista es necesaria cuando la jurisdiccin de apelacin realiza una nueva valoracin de los hechos
estimados probados en primera instancia y los reconsidera, situndose de esta manera ms all de las
consideraciones estrictamente jurdicas.
- En el presente caso el Tribunal de Apelacin no se limit a una nueva valoracin de los elementos de
naturaleza puramente jurdica, sino que se pronunci sobre una cuestin de hecho, a saber la credibilidad
de las declaraciones de uno de los testigos, modificando as los hechos declarados probados por el rgano
de instancia.
-Fallo: S existi vulneracin del artculo 6.1 del CEDH

Lo que nos lleva a concluir que ni si quiera visionando el DVD cabria condenar a quien fue absuelto
en primera instancia, pues es requisito imprescindible la presencia fsica del acusado a fin de que el
Tribunal de apelacin pueda confrontar la declaracin obrante en el DVD con la que pueda prestar
personalmente en la apelacin.
En el Derecho Espaol a travs del motivo de infraccin de normas del ordenamiento jurdico cabe
invocar las infracciones cometidas en la sentencias en lo que se refiere al quebrantamiento de
normas y garantas procesales. Cabe la posibilidad de que el recurrente solicite la practica de
pruebas en segunda instancia si bien esta solicitud parte de un carcter plenamente excepcional y
siempre y cuando el recurrente acredite:
a.
Que no pudo proponer prueba en primera instancia
Esto ser debido a la aparicin de nuevos hechos acontecidos despus del tramite de proposicin
de prueba en primera instancia (nova producta ) o bien a la existencia de hechos anteriores al
periodo de proposicin de prueba pero que el ahora apelante hubiera conocido en un momento
posterior ( nova reperta ) en este ultimo caso deber el apelante justificar este extremo a fin de
evitar conductas fraudulentas.

b.
Que las pruebas propuestas le fueron indebidamente denegadas.
En tal sentido deber probar:
1.
Que dichos medios de prueba fueron propuestos en tiempo y forma
2.
Que denegada la prueba, el proponente formalizo el oportuna protesta
3.
Que durante la tramitacin del procedimiento en primera instancia no hubo ningn otro
momento procesal para proponer la prueba inadmitida
4.
Que el Tribunal de apelacin estime pertinente y relevante la practica de la prueba
propuesta para dictar sentencia de apelacin
.

 c. Pruebas admitidas y no practicas.

Cabe que el apelante solicite en segunda instancia la practica de
aquellas pruebas inicialmente admitidas en primera instancia pero
que no pudieron practicarse por causas que no le sean imputables.
En este sentido la admisin en segunda instancia vendr
determinada por su importancia para acreditar hechos que incidan
directamente en la inocencia o culpabilidad del acusado.
En consecuencia podemos concluir que en el derecho Espaol el
recurso de apelacin no tiene carcter pleno sino que el Tribunal de
apelacin viene limitado a revisar lo actuado en primera instancia,
por lo que siguiendo la jurisprudencia constitucional el tribunal de
apelacin queda constreido en tanto sentencias absolutorias a
conservar el criterio del juez de instancia en atencin a las
dificultades derivadas del principio de inmediacin en la apelacin

 C) Alteracin de los hechos o falta de

motivacin
Son dos cuestiones diferentes las que establece
este motivo: una la alteracin de hechos que
puede devenir de dar como probados unos
hechos que realmente no ocurrieron o que
hechos que ocurrieron se alteren, o se den como
probados de distinta forma a como realmente
acontecieron. Lo cual tiene especial relevancia en
alteracin de hechos respecto de los
proclamados por conformidad de las partes

Tribunal: Tribunal Supremo.

Asunto: Caso IVESTAHORRO
Breve exposicin de HECHOS.
-Los Srs. Vicente y Estibaliz fueron condenados, a travs de conformidad, por la Audiencia Nacional por
la comisin de un delito de apropiacin indebida a la pena de prisin de un ao y tres meses.
-Las diferentes acusaciones y el Ministerio Fiscal interpusieron recurso de casacin ante el Tribunal
Supremo, apoyando jurdicamente los mismos en diferentes motivos, pero siendo todos ellos coincidentes
en que la sentencia recurrida se apart de los trminos de la conformidad absolviendo de algunos delitos,
no recogiendo una atenuante solicitada, adems de denunciar alguna omisin en cuanto a aspectos de la
pretensin civil. Derivando la vulneracin constitucional de que dicho apartamiento tuvo lugar sin previa
advertencia sobre tal eventualidad y sin la preceptiva audiencia previa de las partes sobre la tesis luego
establecida en la sentencia y habiendo las partes renunciado a gran parte de la prueba propuesta. Adems
se sostiene en los recursos que la sentencia construy "unos hechos probados distintos, alterndolos y
modificndolos" respecto de los proclamados por conformidad de las partes. En defi nitiva la nota comn
de los recursos pivota sobre una supuesta alteracin de oficio de los trminos de la fundamentacin de la
pretensin actora sin previa audiencia de la recurrente.
--No consta que la Presidencia del Tribunal, ni ste, decidieran, requerir a las partes para que se
manifestaran sobre la eventual atipicidad de los hechos imputados en relacin a los delitos de estafa,
societario o falsedad, ni cuales hechos de entre los imputados habran de valorarse como constitutivos de
apropiacin indebida. Estableciendo adems la sentencia de instancia que el Tribunal deba ocuparse de
la calificacin jurdica de los hechos, y por ende de los delitos atribuidoscon independencia de la
conformidad por ambos prestada

Cuestin principal:
-Resulta esencial proceder a una audiencia previa de las partes para poder dictar una sentencia cuya
fundamentacin fctica diverge?
-Siendo afirmativa la respuesta a la anterior pregunta, corresponde la devolucin del procedimiento a la
instancia para la reposicin al momento en que debi efectuarse?
Doctrina Jurisprudencial del Tribunal Supremo:
- La desvinculacin es posible en cuanto a la calificacin jurdica del hecho. Vinculado por el hecho,
conforme a la descripcin que las partes aceptan formular, el juzgador puede separase de la calificacin
aceptada, si estima que ese hecho no es tpico o incluye datos que determinan la exencin de
responsabilidad penal. En tal caso, aquella desvinculacin implica que el juzgador, obligado a dictar la
sentencia que proceda, debe absolver al acusado pese a la conformidad. Ahora bien, cuando la
discrepancia entre el juzgador y las partes consiste en que aqul no acepta la veracidad de la imputacin
del hecho tal como stas lo describen o en que el juzgador, con o sin modificacin del hecho, lo califica
como penalmente atpico, el rgimen jurdico es el mismo en todo caso. Lo primero resulta totalmente
vetado. Y en ningn caso cabe declarar la atipicidad o exencin sin previa audiencia de las partes.
-Poco esfuerzo exige justificar la exigencia de tal audiencia previa a la decisin desvinculada del
juzgador. La proscripcin constitucional de la indefensin proclamada en el artculo 24.1 de nuestra
Constitucin exige que quienes son parte no se vean afectados por una decisin jurisdiccional que asume
tesis respecto de las cuales no ha tenido oportunidad de alegar y proponer prueba y que sta se practique
bajo principios de contradiccin. No parece cuestionable que, si la sentencia proclama la tesis de la
atipicidad o exencin, cuando la misma no ha sido objeto de debate entre las partes, resulta decisiva para
la pretensin de las partes sin que stas haya tenido ocasin para aquella alegacin al respecto ni, menos
an, para proponer y practicar prueba al respecto

Con independencia de que tal "aceptacin" (de los hechos) no corresponda siempre y en todo caso a la
verdad histrica, lo cierto es que supone una declaracin de voluntad que en primer y decisivo trmino
obtura "ea ipsa" la posibilidad de que la acusacin produzca prueba de signo incriminatorio o de cargo y
por ello produce en la instancia una preclusin para el acusado de poder alegar en otro grado
jurisdiccional la ausencia de aqulla, que es en definitiva el sustrato esencial sobre el que descansa, como
reaccional que es, el derecho fundamental a la presuncin de inocencia
-El Tribunal se desva, vulnerando la prohibicin legal, incluso cuando solamente excluye la concurrencia
del elemento subjetivo del tipo penal, como si ello no fuera cuestin de hecho, sino mera discrepancia en
la funcin calificadora de subsuncin del hecho en el tipo penal.
-El pronunciamiento de la sentencia desvindose de los trminos de la conformidad, sin previa audiencia
a las partes integra una nulidad del art. 240.1 de la LOPJ, por implicar un defecto de forma en la
tramitacin, que implica la ausencia de un requisito indispensable -la audiencia a las partes- y que
determin indefensin. Y adems, la falta de audiencia a las partes, supuso en perjuicio de la acusacin
pblica la vulneracin de su derecho a la tutela judicial efectiva y del prohibitivo de la indefensin,
ambos contemplados en el apartado 1 del art. 24 de la CE.
-Por todo ello resulta evidente que si, tal como interesan las acusaciones, procediramos a dictar segunda
sentencia sin conferirles a la acusacin y a la defensa del acusado esa opcin de rectificacin o solicitud
de prueba, estaramos reiterando nosotros el mismo desvaro legal que acabamos de reprochar al Tribunal
de la instancia. La incoherencia sera tanto ms violenta cuanto que, precisamente, aquella defensa ha
solicitado en este recurso la confirmacin de la declaracin de atipicidad que sentenci el Tribunal de la
instancia.
-Por todo lo anterior procede estimar la pretensin de nulidad, por vulneracin del derecho a la tutela
judicial efectiva, pero con la consecuencia de ordenar la reposicin de las actuaciones al trmite de
audiencia preceptiva de las partes a que se refiere el artculo 793.3 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal
en su redaccin vigente al tiempo de incoarse el procedimiento de que trae este recurso, debiendo conocer
desde dicha reposicin el Tribunal de instancia con composicin diversa de la que dict la sentencia que
casamos y anulamos.
Fallo:
-Estimacin del recurso (pretensin de nulidad) con la consecuencia de reposicin al momento del hecho
dimanante de la nulidad.

El segundo aspecto objeto de recurso para impugnar es la falta de motivacin.

Debe recordarse que tanto en el Ordenamiento Jurdico Espaol como en el
Mexicano, esta es una obligacin impuesta de forma expresa a los rganos
judiciales; que en el caso del CFPP en el Art 16 obliga al Ministerio Publico, los
jueces y magistrados a fundar y motivar sus decisiones como lo establece la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y este Cdigo.
La simple relacin de los datos o medios de prueba, de afirmaciones dogmticas,
formulas genricas o la simple cita de jurisprudencia de los tribunales federales no
remplaza la motivacin respectiva.
El Cdigo debe ser interpretado de manera que propicie se haga justicia, se
esclarezcan los hechos, se proteja al inocente, se procure que el culpable no quede
impugne y que los daos causados por el delito se reparen.
En cuanto a la ausencia de motivacin podramos establecer tanto la falta
especifica de la misma en tanto a carencia de razonamiento jurdico en relacin a
los hechos probados y a la valoracin de la prueba, como la respuesta
estereotipada obtenida a travs de la copia de fundamentos jurdicos de otros
tribunales de justicia; as como la ausencia de motivacin por incongruencia
omisiva. Cuando se dice que la sentencia debe estar motivada se hace referencia a
que debe contener los fundamentos de la decisin, pero tambin ha de ser
congruente es decir, que tiene que resolver todo y solo lo planteado por las partes
en el recurso. Por tanto, rigen los principios clsicos de tantum devolutum
quantum apellatum, lo que significa que no se puede decir nada que las partes no
hayan planteado en el recurso de apelacin ya que todo lo ajeno a dicho recurso
esta consentido. Parte de la congruencia es la prohibicin de reformatio in peius
segn la cual quien recurre no puede ver empeorada su situacin como
consecuencia de su impugnacin

Fecha: 23 de marzo de 2005

Tribunal: Tribunal Supremo.
Asunto: Trfico de drogas, incongruencia omisiva.
Breve exposicin de los Hechos:
-La defensa del recurrente -Sr. Juan- en su escrito de calificacin provisional, solicit de forma
alternativa para el caso de que se estimase la existencia de delito (contra la salud pblica), la
aplicacin de la eximente incompleta de drogodependencia. Solicitud que fue confirmada al
elevar a definitivas las conclusiones.
-El Sr. Juan fue condenado finalmente como autor de un delito contra la salud pblica sin que
existiese pronunciamiento alguno en la sentencia condenatoria relativo a la eximente solicitada.
Cuestin principal:
-El silencio judicial en sentencia condenatoria sobre la apreciacin de una eximente puede
considerarse incongruencia omisiva, produciendo as la nulidad de la sentencia?
Doctrina Jurisprudencial del Tribunal Supremo:
- La Sala de instancia ha eludido realmente entrar a conocer y decidir el problema suscitado en
torno a la circunstancia modificativa de la responsabilidad planteada, vulnerando as el rango
constitucional que, en virtud de lo dispuesto en el art.24.1 CE adquiere la incongruencia omisiva
y a la vez, incumpliendo tambin el deber de motivacin de las resoluciones judiciales
proclamado en el art. 120.3 CE. Motivacin que ofrece una doble vertiente, una de ndole
fctica, tras la apreciacin y valoracin de las pruebas obrantes en la causa, ya directa, ya
indiciaria, ajustando a las conclusiones los razonamientos que han llevado a su conclusin y
sobre todo, una vertiente jurdica, componente esencial y necesario a las decisiones judiciales,
cuya justificacin y trascendencia ha quedado expuesta.
-La apreciacin o no de una circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal es una
cuestin estrictamente jurdica, y en el caso presente, esta cuestin fue suscitada en un momento
procesalmente oportuno, cual es el trmite de calificacin. Se daban, pues, todos los requisitos
que la jurisprudencia exige para que un punto que ha sido objeto de debate encuentre en el
Tribunal de instancia una respuesta razonada, cualquiera que sea su sentido y no el silencio que
ha recibido el recurrente. Sin que sea posible, por otra parte, de acuerdo con la doctrina
elaborada en su obligado respeto al derecho a la tutela judicial efectiva que reconoce el art. 24.2
CE, entender que la falta de respuesta a la mencionada cuestin equivalga a una desestimacin
implcita de la solicitud.

- El grave defecto de forma en que incurre la sentencia no puede tampoco ser remediado en
trance de casacin, a travs del expediente de subsanacin de tal irregularidad algunas veces
utilizado por el Tribunal Supremo. En primer lugar, porque esta excepcional posibilidad
solamente cabe en aquellos supuestos en los que, junto al motivo por quebrantamiento de forma,
el recurrente formula otro motivo de fondo que postula la aplicacin de la cuestin omitida en la
instancia, lo que en el caso presente no acaece a tenor de los restantes motivos casacionales
formulados, en los que en ninguno de los cuales se alude a la eximente incompleta cuya
apreciacin se propugn al Tribunal sentenciador. Y en segundo trmino, porque de suplir esta
Sala al Tribunal de instancia en su funcin de resolver sobre la concurrencia o no de la
drogadiccin como eximente incompleta, sin posibilidad de recurrir el pronunciamiento, se
estara privando al recurrente de la doble oportunidad de alcanzar su objetivo si la respuesta que
diera la Sala a quo no le fuera satisfactoria impugnando la misma ante este Tribunal Supremo.
Por tanto, no era factible a esta Sala resolver per saltum sobre la misma porque de este modo
se soslayara la decisin del Juez que viene obligado a pronunciarse sobre la cuestin debatida,
para constar solamente la del Tribunal Superior, dejndose, en suma, la competencia
jurisdiccional de la instancia y el derecho a la doble instancia, bsico en el Derecho Procesal
Penal.
Fallo:
-Estimacin del Recurso de casacin por quebrantamiento de forma, con devolucin de la causa
al Tribunal de instancia a los efectos de dictado de nueva sentencia tomando en consideracin el
extremo planteado.

TRAMITACION
Puede decirse que existen dos momentos procesales: la tramitacin ante el juez que dicto la
resolucin y el tramite en segunda instancia:
1.
Interposicin
Como seala el articulo 571CFPP, el recurso de apelacin se interpone ante el mismo juez que dicto
la resolucin impugnada, bien oralmente en la respectiva audiencia o por escrito en los los cinco
das siguiente
A partir de que surta efectos la notificacin de la resolucin.
Variando el plazo 5 das si se trata de auto o providencia y 10 si se trata de sentencia definitiva.
En todo caso, el apelante deber expresar los agravios en los que sustenta su impugnacin.
Realizados los oportunos trmites de exhibicin de copias, el juez tendr por interpuesto el recurso
y remitir sin ms trmite al Tribunal los correspondientes registros.
2.
Tramite en Segunda Instancia
La primera decisin del Tribunal que deba conocer la apelacin ser si procede su admisin
teniendo en cuenta:
I.
Si la resolucin impugnada es apelable
II.
Si el recurrente esta legitimado para apelar o tiene inters jurdico para hacerlo
III.
Si el recurrente ha cumplido con los requisitos de tiempo, forma y contenido.
Pero cabe que el Tribunal de segunda instancia al conocer de la apelacin declare su inadmisin
tomando en cuenta:
I.
El recurso haya sido interpuesto fuera de plazo
II.
Si hubiese deducido en contra de resolucin que no fuere impugnable mediante apelacin
III.
Lo interpusiere persona no legitimada para ello o que carezca de inters jurdico
IV.
El escrito de interposicin o expresin de agravios carezca de la causa de pedir que lo
motiva.

Admitido el recurso, si el apelante o adherente fuere imputado o acusado se le requerir para que
nombre defensor en segunda instancia as como para que fije domicilio o forma para recibir
notificaciones. Si no quisiere o no pudiere nombrar defensor el Tribunal le designara un defensor
pblico (Art 575 CFPP)
Admitido el recurso, se emplazara a las partes con copia de los agravios para que en el plazo de tres
das contesten o manifiesten por escrito lo que convenga en su inters en relacin al agravio o
lesin del auto impugnado as como sus motivos.
Las partes podrn adherirse a la apelacin del recurrente en el trmino de los tres das, indicando
los agravios correspondientes.
Por tanto, una vez comprobada la concurrencia de los requisitos y presupuestos que ha de reunir el
escrito de interposicin de recurso, ser traslado a la parte apelada a fin de que manifieste su
oposicin a la revisin solicitada por el apelante, exponiendo las alegaciones que estima oportunas
para destruir la pretensin del recurrente y en consecuencia pretender la confirmacin de la
Sentencia dictada en Primera Instancia.
Pero cabe la posibilidad de que las dems partes pueden adherirse a la apelacin y en tal sentido:
1.
el contenido de la impugnacin adhesiva debe reconducirse de forma paralela a su
naturaleza accesoria, coadyuvante y carente de autonoma sustantiva propia, lo que significa que la
pervivencia de la adhesin esta supeditada al recurso principal lo que supone que el decaimiento
de este por desistimiento, extemporaneidad en su interposicin u otro motivo procesal lleva
consigo el perecimiento de la adhesin.
2.
No cabe admitir que la adhesin se convierta en una especie de contrarrecurso por lo que
habr de presentar un contenido en sintona con las pretensiones del recurrente principal.

Como seala la SAP de Barcelona del 23 de abril del 2004, se consideran como razones para
justificar la subordinacin de la adhesin a la apelacin principal las siguientes:
a)
Que si se mantiene lo contrario, la parte que pretende hacer valer una adhesin autnoma,
contraria incluso al recurrente principal, esta realmente utilizando todas las posibilidades del
recurso de apelacin, cuando ha pasado ya el plazo preclusivo de interposicin.
b)
Goza de otra ventaja aadida en desigualdad con el recurrente principal y es que plantea su
impugnacin despus de conocer los argumentos jurdicos de este, el cual ha carecido de esa
posibilidad
c)
Por otra parte la ley no establece trmite alguno para que las otras partes puedan impugnar
la adhesin, trmite que pudiera aplicarse en el caso de admitir el recurso adhesivo autnomo.
Por lo que la parte que hace uso de la adhesin autnoma:
1.
deja que se agote el plazo de interposicin del recurso
2.
toma conocimiento de los fundamentos jurdicos de las impugnaciones,
3.
formula su pretensin impugnatoria conociendo datos de los que carecen las otras partes
4.
y finalmente estas no tienen una va procedimental para impugnar la adhesin
La resolucin que adopta el Tribunal de segunda instancia al admitir el recurso de apelacin tendr
la forma de Auto y deber expresar obligatoriamente el efecto de la admisin en relacin a la
ejecucin de la resolucin recurrida.
En tal sentido, la regla general recogida en el Art 579 es la de que el recurso de apelacin proceder
solo en efecto devolutivo salvo determinacin expresa en contrario ( Art 579 CFPP )
El Art 588 CFPP delimita que resoluciones apelables tendrn efectos suspensivos:
I.
Las sentencias definitivas pronunciadas en cualquiera de los procedimientos especiales, en
el procedimiento simplificado, abreviado o dentro del juicio oral en que se impongan una sancin o
medida de seguridad
II.
Las resoluciones denegatorias de prueba
III.
Las dems que expresamente seale este cdigo

Los Arts. 582 y 583 CFPP regulan lo relativo al trmite de audiencia:

Admitido el recurso, el Tribunal citara una audiencia de vista que deber efectuarse dentro
de los 10 das siguientes a ser recibidos los registros.

En dicha vista, el recurrente o el adherente podrn exponer oralmente sus argumentos o

ampliar o modificar los fundamentos de la apelacin

Las otras partes fijaran su posicin en relacin con los agravios

La audiencia de vista se celebrara con las partes que comparezcan que podrn hacer uso de
la palabra sin que se admitan replicas

El imputado o acusado ser representado por su defensor pero si lo solicita podr asistir a la
audiencia y se le conceder la palabra en ultimo termino

El juez podr interrogar a las partes sobre las cuestiones planteadas en el recurso o en su
contestacin

Terminado el debate, el Tribunal pronunciara oralmente la sentencia de inmediato y de no

ser posible dentro de los 3 das siguientes a la celebracin de la audiencia

La resoluciones del Tribunal tendr alguno de los siguientes contenidos: confirmar,

modificar o revocar la resolucin de instancia o reponer el procedimiento cuando fuere
procedente
El Tribunal de apelacin proceder a dictar sentencia rechazando totalmente los motivos de la
impugnacin o estimndolos total o parcialmente.
Si el tribunal estima fundado el motivo de la impugnacin por error en la apreciacin de prueba
por el juez de instancia o en la infraccin de las normas del ordenamiento jurdico vendr obligado
a dictar nueva resolucin sobre el fondo de la controversia y en tal sentido deber acoger en todo o
en parte las pretensiones del recurrente.
En el caso de que la sentencia dictada en apelacin sea anulada por quebrantamiento de una
forma esencial del procedimiento de tal calibre que no pueda entrar en el fondo del fallo ordenara
que se reponga el procedimiento al estado en que se encontraba en el momento de la infraccin
procesal sin perjuicio de que mantengan su validez el resto de los actos que no se ven afectados por
la infraccin procesal cometida.

El Art 585 del Cdigo hace referencia a las causas de reposicin, indicando que habr lugar a ella:
I.
Por no haber hecho saber al sentenciado el motivo del procedimiento y el nombre de su
acusador si lo hubiere, salvo los supuestos en que el juez hubiera autorizado el mantenimiento de
la reserva de los datos del acusador
II.
Si hubiera quedado sin defensa el imputado
III.
Por haber omitido la designacin del traductor al imputado que no hable o no entienda el
idioma espaol en los trminos que seala este cdigo
IV.
Cuando la audiencia del juicio oral hubiera tenido lugar en ausencia de alguna de las
personas cuya presencia continuada se exija bajo sancin de nulidad
V.
Por haberse citado las partes para las diligencias que este Cdigo seala, en otra forma que
la establecida en el, a menos que la parte que se dice agraviada hubiera concurrido a la diligencia
VI.
La sentencia hubiera sido pronunciada por un tribunal incompetente o que, en los trminos
de la ley, no se garantice su imparcialidad
Obsrvese que las causas de reposicin son tasadas, pudiendo decretarla segn el art 584 del
Cdigo, el tribunal de oficio o a peticin de parte. En este caso siempre que quien las alegue por va
de agravio no hubiera consentido expresamente la irregularidad o aquellas que causen alguna
resolucin frente a la cual no se hubiese intentado el recurso que la ley conceda.
Art 586 CFPP establece los efectos de la reposicin:
I.
El tribunal determinara cuales son los actos a los que se extiende
II.
En lo posible ordenara que se renueven, rectifiquen o ratifiquen
III.
En caso de ser necesario, ordenara la celebracin de nuevo juicio que ser celebrado por el
juez de la misma categora pero diferente al que dicto la resolucin apelada.
Contra la sentencia que se dicte en apelacin no cabe recurso alguno; por lo que proceder la
ejecucin del fallo, todo ello sin perjuicio de lo relativo a la revisin y anulacin de sentencias
firmes que en realidad no constituyen verdaderos recursos sino medios autnomos de
impugnacin.

III QUEJA

Poco tiene que ver el llamado recurso de queja en el sistema procesal espaol con la queja regulada en el art. 95
del CFPP.
El recurso de queja en el proceso penal espaol, permite recurrir las decisiones de los tribunales ad quo de no
tener por preparado un recurso devolutivo.
Se presenta directamente ante el tribunal ad quem en el plazo de los dos das siguientes a la notificacin del auto
de inadmisin del recurso de apelacin.
Junto a esta finalidad tradicional del recurso de queja, tambin cabe por esta va impugnar las decisiones del juez
instructor que no son apelables, aunque esta posibilidad solo cabe en el procedimiento ordinario.
El CFPP seala en su art. 94 vencido el plazo para dictar una resolucin, si esta no ha sido dictada la parte
interesada podr acudir ante el tribunal competente en queja .
La queja procede contra las conductas de los jueces que no emitan resoluciones o no dispongan la prctica de
diligencias dentro de los plazos y trminos que seala la ley. Por tanto resulta dudoso calificar su naturaleza
jurdica como recurso e incluso como medio impugnatorio; pues mas bien parece un acto del procedimiento en el
que la parte pretende, ante la inactividad del rgano judicial promover, la continuidad del procedimiento.

Se interpone ante el Tribunal superior jerrquico correspondiente

Puede interponerse en cualquier momento a partir de la situacin que la motiva

El tribunal requerir al juez cuya conducta omisiva dio lugar a la queja para que informe en el plazo de 24
h

Trascurrido este plazo con informe o sin l, el tribunal en las 48 h siguientes dictara la resolucin que
proceda.

La falta de informe presupone ser cierta la omisin atribuida y har incurrir al juez en multa.

Si el tribunal estima fundada la queja conminara al juez para que cumpla las obligaciones determinadas
en un plazo mximo de 2 das.