Pueblo S.R.L y Otros C Provincia de Buenos Aires Ley Tope Horario Boliches

En la ciudad de General San Martn, a los
del mes de Febrero de 2010
das
se renen en acuerdo
ordinario los jueces de la Cmara de Apelacin en lo

Contencioso Administrativo con asiento en San Martn,
Hugo Jorge Echarri, Ana Mara Bezzi Y Jorge Augusto
Saulquin, para dictar sentencia en la causa N 1947,
caratulada
"PUEBLO
S.R.L
OTROS
C/
PROVINCIA
DE
BUENOS AIRES Y OTROS S/ AMPARO".

A N T E C E D E N T E S
I.lo
A fs. 650/652 vta. esta alzada resolvi, en
sustancial,
instancia
habilitar
anular
de
la
feria
oficio
judicial
la
de
resolucin
la
que
declarara la admisibilidad de la accin y que hiciera

lugar a la medida cautelar pedida. En consecuencia,
remiti la causa al Tribunal de Trabajo n 1, a fin
de
que
se
expidiera
acerca
de
la
admisibilidad
liminar de la va intentada y la medida cautelar

solicitada.
II. A fs. 665/674, el Tribunal de Trabajo n 1
de Lans, debidamente integrado, desestim el amparo
promovido y la medida cautelar de no innovar. Por su
parte, declar la constitucionalidad y aplicabilidad
de la normativa vigente en la materia (ley 14050 y
sus
leyes
decretos
reglamentarios
complementarios). Impuso las costas a la parte actora

y difiri la regulacin de honorarios para la etapa
procesal oportuna.
Para as decidir, en lo sustancial, el Tribunal

a quo, en primer lugar habilit la feria judicial.
Seguidamente, explic que el Senado y la Cmara de
Diputados de la Provincia de Buenos Aires sancionaron
la ley 14050, promulgada mediante decreto 2358 del 5
de
noviembre
de
2009
publicada
en
el
Boletn
Oficial 26245 del 6 de noviembre del mismo ao. Por

su parte, agreg que el 20 de noviembre de 2009 se
dictaron
los
decretos
2589
2591,
los
que
reglamentan y complementan el articulado de dicha ley

en cuanto a los alcances y contenido.
Sostuvo que, el plexo normativo referenciado al
que se adiciona la ley 11748, decreto 626/05, ley
14051 y decreto 8031/73- regula la actividad de venta
y consumo de bebidas alcohlicas de cualquier tipo y
graduacin; el desarrollo de tareas u operaciones en
locales bailables, bares, restaurantes y actividades
afines, los horarios habilitados a esos efectos, la
permanencia
instalaciones
aplicar
por
disponindose
consumo
y
las
de
sanciones
infracciones
adems
menores
los
horarios
que
dicha
en
dichas
correspondan
normativa,
mximos
para
la
finalizacin de la actividad bailable, como tambin

para la venta de bebidas alcohlicas.
Observ que, del contenido de la ley 14050, se
desprenden dos propsitos concretos, que a la postre
forman parte de los considerandos que motivaran su
presentacin como proyecto de ley en la legislatura

Provincial, a saber:
-Establecer
horarios
uniformes
en
todo
el
territorio de la Provincia de Buenos Aires;

-Regular los establecimientos o locales donde se
vendan, expendan o suministren bebidas alcohlicas
destinadas
ser
consumidas
exclusivamente
en
el
mbito fsico en que funcionan.

Entendi
que,
estamos
en
presencia
de
una
normativa que intenta contemplar la problemtica que

gira en torno de la nocturnidad, y los jvenes como
sectores de la comunidad que a priori pareceran ser
los ms vulnerables a los efectos nocivos que la
misma puede generar. Consider que, por medio de la
norma
se
hace
uso
no
solamente
de
una
facultad
indelegable del Estado, cul es la de otorgar un

marco regulatorio a la cuestin, sino que en ella se
materializa
una
obligacin
responsabilidad
del
mismo en proteger la familia, como basamento primario

e
insoslayable
de
la
sociedad,
la
niez
la
juventud, a fin de prevenir adicciones y generar un

contexto
adecuado
potencialidades,
para
el
cuestiones
desarrollo
stas
de
las
de
sus
cules
ningn Estado moderno puede permanecer ajeno.

Afirm que, a diferencia de lo esgrimido por la
parte actora, no advierte que la ley 14050 vulnere
derechos
constitucionales,
tales
como
el
de
propiedad, el de trabajar y ejercer industria lcita,
el de seguridad jurdica e igualdad jurdica, toda

vez
que
constituye
una
facultad
indelegable
del
Estado provincial propiciar un marco regulatorio a la

actividad
en
examen,
la
cual
no
se
encuentra
obstaculizada ni morigerada sino regulada en aspectos

esenciales intentndose preservar a los jvenes del
consumo excesivo de bebidas alcohlicas y contribuir
de esa manera a tener una nocturnidad ms ordenada,
tenindose como eje central la proteccin integral
del individuo y su plena realizacin en el mbito
familiar, cultural y comunitario.
Destac que, el bien comn debe ser el fin del
Estado, esto es, el Estado debe estar al servicio del
hombre y de la sociedad que vive en su territorio. En
dicho contexto, es que el Estado no puede desligarse
de problemticas con alto contenido social como las
materializadas en el plexo normativo, y que han sido
consagradas en armona con lo estipulado en la Carta
Magna provincial (art. 36 incisos 1, 2 y 3).
Desarroll
conceptos
acerca
del
abuso
en
el
consumo de alcohol, el alcoholismo, de la cultura

consumista y su relacin con las adicciones y, la
generalizacin de su ingesta. Cit en apoyo a su
postura la opinin de expertos.
Seal que, la legislacin que se cuestiona es
una ley de carcter y contenido proteccionista y no
restrictivo como pretende esgrimir la parte actora
en su pedido de amparo.
Sostuvo
que,
la
normativa
cuestionada
por
la
actora se encuentra en lnea con la inclusin de

declaraciones,
pactos
humanos
Constitucin
en
la
convenciones
de
Argentina
derechos
reformada
en
1994 (art. 75 inc. 22). En especial, aludi a la

Declaracin
Universal
de
Derechos
Humanos
y,
la
Convencin sobre los Derechos del Nio.

Concluy en que, no es slo por medio de una
regulacin legislativa que se dar solucin al tema
del abuso en el consumo de bebidas alcohlicas, la
normativa
en
estudio
constituye
un
avance
un
progreso en esta direccin, entendiendo que la ley

14050, conjuntamente con las restantes previsiones
legales vigentes en la materia, constituyen un todo
armnico
tuitivo
del
mismo
bien
jurdicamente
protegido.
Por todo lo dicho, rechaz el amparo y la medida
cautelar
solicitada,
otorgando
plena
validez
aplicabilidad a la normativa vigente en la materia

(ley 14050 y sus leyes y decretos reglamentarios y
complementarios).
II.-
A fs. 677/691 vta., contra dicha decisin,
la actora interpuso en escrito fundado recurso de

apelacin.
Esgrime el apelante los siguientes agravios, a
saber:
a) que oportunamente la alzada dispuso que se
dictara una nueva resolucin, en la cual el Tribunal
se
deba
expedir
acerca
de
los
recaudos
de
admisibilidad del amparo. Seala que, en la decisin

recurrida, el Tribunal de grado no hace consideracin
ni
anlisis
alguno
respecto
de
los
requisitos
de
admisibilidad de la accin y se procede, sin ms a

tratar el fondo de aqulla, concluyendo incluso una
inapropiada
Declaracin
de
constitucionalidad
aplicabilidad de la ley 14050. Es ms, el Tribunal

concluy
en
que"otorgando
plena
validez
aplicabilidad a la normativa vigente en la materia;

b) que el contenido del resolutorio atacado no
guarda
relacin
lgica
ni
congruencia
con
lo
que
tena que resolver, y que era: si se dan o no en el

caso los requisitos de admisibilidad de la va de
amparo;
c)
que
idnticas
consideraciones
resultan
aplicables en cuanto a la omisin en expedirse con

respecto a la medida cautelar pedida;
d) que el decisorio no se encuentra debidamente
fundado. La declaracin de constitucionalidad de la
norma resulta impropia. Entiende que corresponde la
nulidad de la sentencia de grado;
e) que la falta de fundamentos de la decisin
recurrida coloca a dicha parte en una situacin de
indefensin. Insiste en que los fundamentos dados con
respecto a la constitucionalidad de la ley 14050 no
guarda relacin con el anlisis de admisibilidad de
la accin de amparo. Reitera que, en el escrito de
inicio,
dicha
parte
expuso
los
requisitos
de
admisibilidad de la accin, esto es, inexistencia de

otro medio judicial ms idneo, lesin, restriccin,
amenaza
de
derechos
explica
por
qu
situaciones,
manifiesta.
la
En
se
constitucionales,
configura
configuracin
particular,
en
cada
de
una
una
tanto
donde
la
de
se
esas
ilegalidad
ley
14050
legisla sobre una materia propia de la competencia de

los municipios, materia ya legislada por estos desde
antao, desconociendo as dicha legislacin municipal
anterior, obligando a adaptarla a las regulaciones
innovativas que establece la ley citada, vulnerndose
entonces,
de
manera
palmaria,
las
autonomas
municipales reconocidas por el art. 123 de la C.N.,

por la Constitucin de la Provincia de Buenos Aires
y, en particular en lo atinente a su competencia
propia en orden a la regulacin de la actividad de
los
actores,
por
la
ley
orgnica
de
las
municipalidades;
f) que en apoyo a su postura, con respecto a la
entidad de acto lesivo susceptible de configurar una
situacin
incompatible
con
la
constitucin,
cita
precedentes de esta alzada (causa 675/2006);

g) que la va se justifica por la urgencia y
rapidez que requiere la solucin del tema. Destaca
que as lo han entendido los rganos judiciales al
habilitar la feria judicial;
h)
que
para
el
caso
de
no
hacerse
lugar
al
pedido de nulidad del fallo aqu impugnado, solicita

se haga lugar al recurso de apelacin interpuesto y
se
revoque
declarando
dicho
la
fallo,
en
admisibilidad
de
todas
la
sus
va
partes,
de
amparo
intentada en autos y disponiendo la medida cautelar

solicitada, con imposicin de costas a la demandada.
Por ltimo, pide la habilitacin de la feria
judicial. Formula reserva del caso federal. Solicita
se
sustancie
el
recurso
dando
traslado
la
demandada, a cuyo fin adjunt copia (cfr. Art. 17 de

la ley 13928). Requiere se haga lugar a la nulidad
planteada o en su defecto se haga lugar al recurso de
apelacin articulado y, en consecuencia se revoque el
fallo apelado, declarando la admisibilidad de la va
de
amparo
haciendo
lugar
la
medida
cautelar
solicitada, con costas a la demandada.
III.- A fs. 692 el Tribunal a quo elev las

actuaciones
esta
alzada.
fs.
694/695
obran
agregadas las cdulas de notificacin de la actora y

de la Fiscala de Estado. A fs. 697 esta Cmara tuvo
por recibidas las actuaciones y, en atencin a su
estado corri el correspondiente traslado del recurso
de apelacin articulado a la Fiscala de Estado.
IV. A fs. 700/705 y vta. contest el traslado la
Fiscala
de
Estado.
manifestaciones, a saber:
Formul
las
siguientes
a)
La
accin
es
inadmisible
en
tanto
se
configura en autos la ausencia de caso, ante la falta

de
accin u omisin de la administracin, ya que en
definitiva
la
parte
actora
pretenda
amparar
particulares para que incumplan la ley.
Asimismo,
seal que los actores no justifican suficientemente

su carcter de afectados.
b)
Tambin es inadmisible en tanto no procede
el amparo contra leyes (conf. art. 20, ap. 2 Const.

Prov).
c)
cuestin,
ilegalidad
Finalmente,
en
sostuvo
ausencia
la
manifiesta,
cuanto
en
al
de
tanto
fondo
de
la
arbitrariedad
los
nios
los
jvenes deben ser protegidos de los efectos nocivos

que
la
nocturnidad
puede
generar,
ya
que
es
responsabilidad del Estado proteger la familia como

ncleo primario y fundamental de la sociedad.
V.
Encontrndose
en
condiciones,
pas
el
expediente al Acuerdo sin ms trmite (fs. 706).

C U E S T I O N E S
Por
secretara
se
estableci
el
siguiente
orden de votacin, de acuerdo al sorteo efectuado:

Echarri, Bezzi y Saulquin, y el tribunal determin la
cuestin a resolver:
se ajusta a derecho la sentencia apelada?
V O T A C I N
A
la
cuestin
Echarri dijo:
planteada
el
juez
Hugo
Jorge
1) En primer lugar, corresponde sealar que el

recurso resulta admisible. Ello as, cabe recordar
que el artculo 16 de la ley 13928, en lo que aqu
interesa, prev que sern apelables las resoluciones
que
rechacen
la
accin
por
su
manifiesta
inadmisibilidad. Por su parte, el artculo 17, en lo

que aqu respecta, establece que: El apelante deber
interponer y fundar el recurso en el plazo de tres
(3) das ante el juez que hubiere dictado la decisin
apelada.
En tales condiciones, cabe tener por fundado en
tiempo y forma el recurso de apelacin articulado
(ver notificacin de fs. 676 y vta. y cargo de fs.
691 vta.).
2)
Sentado ello, adelanto que el recurso no
puede prosperar.
Recuerdo que, la recurrente plantea la nulidad
de la sentencia dictada por el a quo, alegando en lo
sustancial- la falta de congruencia en lo decidido en
la instancia de grado y lo ordenado por esta alzada
en
su
anterior
intervencin.
Como
as
tambin
la
falta de fundamentacin del fallo apelado.

En este sentido, cabe destacar que si bien de
conformidad con el artculo 163 del CPCC la sentencia
debe considerar los trminos de la relacin procesal
trabada
debe
expresar
los
fundamentos
la
aplicacin de la ley al caso trado a conocimiento,

slo corresponde declarar la nulidad cuando ha sido
dictada
en
violacin
tales
principio
de
congruencia,
falencias
no
sean
presupuestos
siempre
susceptibles
de
cuando
al
esas
reparacin
por
medio de la funcin inherente a la va de apelacin

(cfr. Esta alzada, in re: Zanatta, causa 1589/09,
I. 3-III-2009, entre otras).
En
efecto,
dispuesto
la
reparo
que
nulidad
de
en
la
autos
ya
se
resolucin
ha
que
oportunamente declarara la admisibilidad de la accin

e hiciera lugar a la medida cautelar pedida (ver fs.
650/652
vta.).
En
dicha
oportunidad,
esta
alzada
subray que las resoluciones haban sido firmadas por

un
solo
miembro
del
Tribunal
de
Trabajo,
en
infraccin con lo dispuesto por el art. 18 y 44, inc.

f de la ley 11653, destacndose que semejante vicio
resultaba imposible de ser convalidado, razn por la
cual tales resoluciones carecan de validez como acto
jurisdiccional. Adems, se puntualiz que la magnitud
del vicio se enraza en el marco excepcionalsimo que
conforma la invalidez de oficio, prerrogativa que se
entendi reservada para casos extremos.
Bajo tales parmetros, no observo que en esta
oportunidad,
diferencia
de
lo
acontecido
fs.
650/652 vta., existan circunstancias relevantes que

justifiquen la declaracin de nulidad de la sentencia
cuestionada.
Es que, la SCBA ha dicho que: Las nulidades y
ms an cuando se trata de sentencias- deben acogerse
con criterio restrictivo, partiendo de la idea que

en principio- de estarse por la conservacin del acto
procesal y no por su decaimiento (doctrina de los
arts. 169, 34 ap. 5 b y ap. 3 del Cdigo Procesal
Civil y Comercial) (ver SCBA, C 96292, S 11-11-2009,
entre
otras,
el
destacado
no
se
encuentra
en
el
original).
Por ello, toda vez que los planteos formulados
en
el
recurso
en
tratamiento,
pueden
ser
suficientemente examinados en la apelacin deducida,

propongo rechazar el pedido de nulidad planteado en
esta instancia y tratar los argumentos esgrimidos por
medio del recurso de apelacin interpuesto.
3) Bajo tal perspectiva, entiendo que resulta
inoficioso el planteo del apelante, en el sentido de
que la sentencia dictada no resulta vlida, en cuanto
omiti segn su criterio- tratar de modo expreso los
recaudos de admisibilidad de la accin de amparo,
ingresando
directamente
en
la
cuestin
sustancial
debatida.
Ello, en tanto el Tribunal a quo al considerar
-en
definitiva-
las
cuestiones
sustanciales
esgrimidas en torno a la ley 14050, ha tenido por

acreditados los extremos de admisibilidad aludidos
por el recurrente.
En este aspecto, cabe aclarar que el presente
caso, difiere de los precedentes dictados por esta
Cmara, en supuestos anlogos, en los que decidi
revocar
rechazos
instancia.
in
Ello,
limine
pues
en
dictados
tales
en
primera
antecedentes
esta
alzada consider que, algunos resultaban prematuros y

otros
eran
incongruentes
desestimaban
ab
initio
en
la
tanto
accin
por
de
un
lado
amparo
por
entender que era competencia originaria de la SCBA

(art. 161 de la Const. Prov.) y, por el otro se
pronunciaban,
sin
bilateralizacin,
acerca
de
la
constitucionalidad de la norma aqu cuestionada (ver

esta
Cmara
1946/10).
dej
in
En
todos
salvo
adelantar
re:
estos
que
opinin
1948/10;
dicho
acerca
1951/10;
precedentes,
temperamento
de
la
1957/10;
esta
no
alzada
implicaba
cuestin
de
fondo
como
destacara
debatida.
En
el
presente
precedentemente,
el
caso,
tal
Tribunal
de
lo
grado
admiti
su
competencia y resolvi en lo sustancial- que a su

criterio la ley 14050 no resulta inconstitucional.
Por su parte, el presente proceso se encuentra
bilateralizado, lo que en definitiva- y dentro de
los principios informadores propios de la excepcional
accin intentada, justifica -en esta instancia- el
tratamiento de la cuestin sustancial debatida (cfr.
Art. 5 de la ley 13928 y 34 del CPCC).
Es que, a diferencia de lo pretendido por el
recurrente,
resultara
una
a
nueva
todas
declaracin
luces-
de
incompatible
nulidad
con
la
naturaleza expedita del proceso de amparo elegido. En
este aspecto, el artculo 5 de la ley 13928 dispone

que, las normas de esta ley o las que se apliquen
supletoriamente no podrn ser interpretadas de manera
restrictiva o dilatoria para la tramitacin expedita
del proceso. Asimismo, prev que, los jueces estn
facultados para acelerar el trmite, mediante formas
ms sencillas que se adapten a la naturaleza de la
cuestin planteada (art. 20, inc. 2 CPBA).
Asimismo, si bien el amparo en principio no
procede contra leyes, de darse los requisitos de
admisibilidad, no encuentro en principio bice para
que por dicho carril se peticione de manera directa
la inconstitucionalidad de normas autoaplicativas u
operativas como la impugnada en la presente accin,
en
virtud
resultan
de
que
las
disposiciones
necesariamente
normativas
obligatorias
en
su
cumplimiento, mxime en el presente caso en que se

encuentra
asimismo
entidad
vigente
se
de
el
impugna.
acto
decreto
En
lesivo,
su
reglamentario
caso,
puede
circunstancia
que
revestir
que
deber
acreditar el amparista (arg. art. 15 CP y 43 CN y

esta alzada en causas N 231/2005, caratulada Sada
S.A. c/ Gobierno de la Pcia. de Bs. As. y otros
s/Amparo del 23-VI-05; n 435/05, caratulado Zara
Argentina
S.A.
c/
Direccin
Pcial
de
Comercio
Ministerio de la Produccin de la Pcia. de Buenos

Aires
s/
caratulada
amparo
del
Gonzlez
5-I-06;
Gladys
Noem
675/2006,
y
otro/a
c/Direccin Gral. de C. y Ed. de la Prov. de Bs. As.

s/ amparo del 18-VII-06 ).
Finalmente, advierto la configuracin de un
"caso" en autos, atento la invocacin por la parte
actora de una afectacin a derechos propios por parte
de la norma cuestionada, tales como el de propiedad,
el de ejercer industria lcita.
Ello, sin perjuicio
de su legitimidad, que ser materia de tratamiento ut

infra.
4)
partes
En dicho contexto, habiendo expuesto ambas
sus
consideraciones,
fin
de
resolver
la
cuestin sustancial trada a debate ante esta alzada,

en el reducido marco de conocimiento de la accin de
amparo elegida, recuerdo que el art. 20 inc. 2 de la
Constitucin provincial establece, en lo pertinente,
que el amparo proceder cuando por cualquier acto,
hecho, decisin u omisin, proveniente de autoridad
pblica o de persona privada, se lesione o amenace,
en
forma
actual
inminente
con
arbitrariedad
ilegalidad manifiesta, el ejercicio de los derechos

constitucionales individuales o colectivos.
Por su parte, el art. 43 de la Constitucin
nacional prev, en lo que nos interesa en el caso,
que toda persona puede interponer accin expedita y
rpida de amparo, siempre que no exista otro medio
judicial ms idneo, contra todo acto u omisin de
autoridades pblicas o de particulares, que en forma
actual
inminente
lesione,
restrinja,
altere
amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta,

derechos
garantas
reconocidas
por
esta
Constitucin, un tratado o una ley.

5) En este aspecto, tambin cabe referir
que
el
Mximo
Tribunal
provincial
ha
sostenido
reiteradamente que ....la admisibilidad del carril

del amparo se halla condicionada a la existencia de
un acto, hecho u omisin, que en forma actual e
inminente, lesione, restrinja, altere o amenace el
ejercicio de derechos o garantas constitucionales
con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta (art. 43
de la Const. Nac.; 20 inc. 2 de la Const. de la
Prov.;
1,
Riusech,
ley
7166;
sent.
doctr.
del
causas
16-II-1999;
B.
B.
59.168,
58.002,
Rodrguez, sent. del 6-X-1998; B. 59.728, Maida,

sent. del 3-V-2000; B. 62.257, Herrera, sent. del
3-X-2001; B. 64.413, Club Estudiantes de La Plata,
sent. del 4-IX-2002 y B. 64.200, Chacur, sent. del
27-XI-2002, entre otros).
Ha remarcado que: ....la ilegalidad
del
acto
lesivo
manifiesto.
No
debe
basta,
aparecer
por
de
modo
consiguiente,
claro
que
y
el
proceder denunciado entrae la restriccin de alguna

libertad constitucional. Se requiere, adems, que el
acto carezca del mnimo respaldo normativo tolerable
para subsistir como tal; o dicho en otros trminos,
que haya surgido al margen del debido proceso formal,
que constituye el fundamento de validez de toda norma
jurdica
(doctrina
causa
B.
58.002,
Rodrguez,
sent. del 6-X-1998, citada en el Ac. 63.788, 21-V2.003).

Y
agreg
que:
....un
acto
conducta
sern ilegales cuando manifiestamente no concuerden

con la regla jurdica que prescribe lo debido, es
decir, si el contenido de un precepto inferior no se
conforma con las prescripciones de un precepto que le
es superior, ya se trate de una ley, de un decreto o
de un reglamento ilegal o de un acto administrativo
contrario
una
ley,
reglamento
decreto,
Por
tanto, la ilegalidad puede describirse a travs de

preceptos legislativos que se omiten aplicar o se
interpretan mal; mientras que la arbitrariedad exhibe
un juicio especialmente negativo frente a las normas.
La
ilegalidad
regla
desconoce
jurdica
arbitrariedad
caprichosa
que
es
sin
aplica
corresponde,
la
errneamente
mientras
manifestacin
principios
la
que
la
abierta
jurdicos;
La
arbitrariedad e ilegalidad tienen que resultar de

manera visible, manifiesta; es decir, en forma clara,
patente, indudable, inequvoca, notoria, ostensible,
para no hacer del amparo el vademecum que solucione
todos los problemas, subsumiendo las vas procesales
en
slo
marcan
una,
cuando
distintos
la
Constitucin
derroteros.
El
las
amparo
es
leyes
una
herramienta til, pero no para cualquier situacin;

Sobre la base de la evidencia o notoriedad que tiene
que revestir el acto lesivo, la jurisprudencia se ha

pronunciado reiteradamente en el sentido de que el
andarivel
de
cuestiones
elegido
marras
es
planteadas
son
opinables
inadmisible
como
fundamento
discutibles
cuando
del
las
carril
(C.S.J.N.,
Fallos: 270:69; 271:165; 273:84; 274:186; 281:394;

297:65; 310:622; 311:208, entre otros) (Ac. 63.788,
21-V-2003).
6) En definitiva, la interpretacin de la
ley
debe
conducir
su
armonizacin
con
el
ordenamiento jurdico restante y con los principios y

garantas de la Constitucin Nacional y Provincial
(cfr.
Fallos
209:337;
224:423;
226:688;
262:168;
255:192; 297:142; 301:460).

Ello as, toda vez que la declaracin de
inconstitucionalidad de las normas comporta un acto
de suma gravedad que debe ser considerado como ultima
ratio del orden jurdico (cfr. SCBA, doct. Causas: L.
45582, sent. De 2-IV-1991, entre muchas otras y CSJN,
doct.
Fallos,
260:153;
286:76;
288:325;
300:241
1087; 301:1062; 302:457 y 1147; 303:1708 y 324:920,

entre muchos otros).
7) Sobre dicha base, se recuerda que la
ley 14050 dispone que se encuentran comprendidos en
los
trminos
de
aqulla,
los
locales
bailables,
confiteras bailables, discotecas, discos, salas y

salones de bailes, clubes y dems locales donde se
realicen actividades bailables y/o similares, tanto

en lugares cerrados como al aire libre, cualquiera
fuere
su
denominacin
actividad
principal
la
naturaleza o fines de la entidad organizadora (art.

1). Por su parte, establece que los establecimientos
comprendidos en el artculo 1 abrirn sus puertas
para
la
admisin
finalizarn
sus
hasta
la
hora
actividades
dos
como
(02,00),
horario
lmite
mximo a la hora cinco y treinta (05,30). El horario

de
cierre
excepcinrazones
de
actividades
por
la
podr
autoridad
estacionales
y/o
modificarse
competente
regionales
por
fundada
hasta
la
en
hora
seis y treinta (06,30) (art. 3). Asimismo, en lo que

aqu
respecta,
dispone
que
no
se
admitir
la
presencia y/o asistencia y/o permanencia de menores

de
catorce
(14)
aos
en
los
establecimientos
locales enunciados en el artculo 2 de veinticuatro

(24,00)
ocho
acompaados
por
(08,00)
su
horas
padre,
si
madre,
no
estuvieren
tutor
adulto
responsable. En ningn caso se admitir la presencia

de menores de dieciocho (18) aos en casinos, bingos,
salas de juego (art. 7). Por ltimo,
interesa,
adecuar
prev
sus
previsiones
que
las
Municipalidades
reglamentaciones
de
esta
ley,
en lo que aqu
sin
locales
perjuicio
debern
a
las
de
la
aplicacin de las normas propias cuando las mismas

contemplen
lmites
modalidades
horarias
funcionamiento ms restrictivas (cfr. Art. 17).
de
8) En tales condiciones, relacionados los

artculos
centrales
de
la
ley
cuestionada,
en
el
reducido marco de conocimiento de la excepcional va

intentada, no advierto que las limitaciones impuestas
por la normativa en examen excedan el lmite de lo
razonable (arg. art. 28 de la CN).
Comparto
lo
decidido
por
el
Tribunal
de
grado, en el sentido de que la norma impugnada es una

medida
tendiente
resguardar
la
salubridad,
seguridad y moralidad, en ejercicio del denominado

poder de polica, entendido como funcin normativa
reglamentaria, con el fin de asegurar el bienestar
general.
Por
lo
tanto,
establece
restricciones
limitaciones en el ejercicio de determinados derechos

individuales,
fundados
en
motivos
de
seguridad,
moralidad y salubridad.
En
ciertos
este
productos
vlidamente
se
alcohlicas-
como
horarias
sentido,
la
comercializacin
substancias
puede
ubicar
la
regulacin
lmites
en
la
entre
a
las
de
admisin
las
las
de
que
bebidas
bandas
(horarios
menores) de determinados comercios, justifican una

regulacin provincial marco y un control activo por
parte del Estado, sin que este ejercicio tpico del
poder de polica pueda calificarse de manifiestamente
arbitrario o irrazonable, pues propende en definitiva
a
objetivos
superiores
pblico comprometido.
en
resguardo
del
inters
En
los
fundamentos
de
la
ley
14050
se
destaca que es responsabilidad del Estado proteger la

familia,
ncleo
sociedad,
la
primario
niez
fundamental
quien
deben
de
la
asistir
en
situaciones de riesgo y a la juventud, facilitando el

desarrollo
cultural
de
y
sus
aptitudes
comunitaria,
la
plena
conforme
insercin
expresamente
lo
imponen los incisos 1, 2 y 3 del artculo 36 de la

Constitucin de la Provincia de Buenos Aires.
Sobre dicha base, tampoco observo que la
ley en cuestin afecte la autonoma municipal, pues
tambin resulta razonable contar, en atencin a la
temtica involucrada, con una normativa marco que
determine criterios uniformes en toda la Provincia.
Sin
perjuicio
de
sealar
que
la
propia
Constitucin Provincial en su art. 191 delega en la

legislatura
la
facultad
de
reglamentar
las
atribuciones y responsabilidades de cada departamento

municipal, de lo que puede inferirse que en el caso,
el
legislador
delegar
este
provincial
marco
ha
reputado
necesario
en
municipios
general
los
no
y
retener a nivel provincial esta competencia.

Corrobora lo expuesto que los fundamentos
de la ley exponen con claridad que, la normativa se
dicta
en
establecer
mbito
de
la
inteligencia
un
rgimen
la
que
mnimo,
Provincia
de
Fundamentos de la ley 14050).
resulta
comn
Buenos
para
necesario
todo
Aires
el
(ver
En este aspecto, resulta relevante sealar

que la SCBA, en materia del denominado poder de
polica, en un supuesto que implicaba restriccin
horaria de comercio, ha dicho que: .los lmites en
el horario de cierre traduce el ejercicio del poder
de polica provincial cuya alegada irrazonabilidad e
inconstitucionalidad
no
trata
reglamentacin
()
naturaleza
derechos
de
de
una
la
se
acredita
actividad
consagrados
en
que
la
en
autos.
no
acorde
carta
con
transgrede
suprema.
Se
la
los
Cabe
recordar que los derechos de las personas no son

absolutos sino que estn sujetos a la reglamentacin
legal que se concreta a travs del denominado poder
de polica, cuyo lmite radica en la razonabilidad
de la limitacin que no puede altera la esencia del
derecho (cfr. Art. 14 y 28, CN). Es ste el principio
general en la materia, a cuyo respecto es preciso
recordar
que
el
poder
de
polica
como
funcin
normativa reglamentaria es ejercido dentro de sus

respectivas atribuciones por el Poder Legislativo,
por
el
Poder
Municipalidades
Ejecutivo
mediante
y
la
tambin
sancin
por
de
las
leyes,
decretos y ordenanzas respectivamente. El art. 26 de

la
Constitucin
provincial
establece
que
las
acciones privadas de los hombres, que de ningn modo

ofendan el orden pblico ni perjudiquen a un tercero,
estn reservadas a Dios y exentas de la autoridad de
los magistrados. De all que la regla de oro en esta
materia
consiste
salubridad
en
salvaguardar
moralidad
de
los
la
seguridad,
terceros
(cfr.
C.S.J.N.: Fallos: 124:75). En armona con ello, el

art. 27 de la misma carta, al consagrar la libertad
de
trabajo,
industria
comercio
como
un
derecho
asegurado a todo habitante de la provincia, dispone

siempre que no ofenda o perjudique a la moral o a la
salubridad pblica, ni sea contrario a las leyes del
pas
los
derechos
de
terceros.
La polica de industria y comercio implica entonces

limitaciones al ejercicio de ese derecho, cuya mayor
o
menor
intensidad
y,
consecuentemente,
razonabilidad, se halla relacionada con el tipo de

actividad industrial y comercial. En este sentido,
esta Corte ha destacado, con cita de Bielsa, que el
ejercicio de tal derecho est sujeto a limitaciones
de dos rdenes: 1, una general y comprensiva de
todos los derechos: el poder de polica entendido
como reglamentacin genrica sobre hombres y cosas;
2, otra, impuesta como condicin expresa y necesaria
para el goce de ese derecho: ejercer toda industria
lcita (causa I. 1713, Giumelli, sent. 21IV1998 y
sus citas) precedente en el que se invoc la doctrina
del Mximo Tribunal de la Nacin atinente a que el
criterio
constitucional
para
resolver
si
una
industria es lcita, no puede ser el de utilidad y

conveniencia de la misma sino el de que aqulla no
sea
contraria
al
orden
la
moral
pblica
perjudique
terceros
(Fallos:
98:52).
Resulta
evidente que la finalidad del decreto 1555/96 no se

reduce a la problemtica de proteccin de los menores
puesto que stos no pueden tener acceso no slo a las
salas de Bingo sino a la mayora de los lugares de
esparcimiento
que
menciona
la
norma,
sino
que
se
inserta en el marco ms amplio de defensa de la

convivencia
general
polica
de
moralidad,
salubridad y conveniencia comn. Y no se advierte que

a
estos
fines,
la
reduccin
del
horario
de
los
lugares de explotacin del ya citado juego de azar

implique
para
los
titulares
de
esa
actividad
un
perjuicio que pueda ser descalificado por irrazonable

o falto de fundamentacin suficiente.
No encuentro, pues, desproporcin entre el
lmite de los horarios de cierre de esos salones y
las
apuntadas
finalidades
del
poder
de
polica
teniendo en consideracin las caractersticas de la

actividad y la circunstancia que la restriccin recae
y es cuestionada por los titulares de la explotacin.
La medida no puede impugnarse en funcin de la mera
conveniencia particular apoyada en el criterio de
rentabilidad del interesado, la que, en todo caso, ha
de ceder ante la conveniencia colectiva que trasunta
una determinada regulacin en materia de polica,
salvo que se excedan los lmites de lo razonable (en
sent. conc., doctr. causa I. 1713, Giumelli, sent.
21IV1998) (cfr. SCBA, I2015, 27-09-200).
En suma, en este caso, no se acredita que

la restriccin del horario de cierre, ni los lmites
de admisin, ni los lmites en el expendio de bebidas
alcohlicas,
constituyan
inconstitucional
de
los
una
afectacin
derechos
de
comerciar,
ejercer industria lcita, de propiedad y de igualdad.

Las
restricciones
en
examen,
por
otra
parte, no traduce una prohibicin de la actividad, de

manera que se mantiene inclume la posibilidad de
continuar
la
explotacin
rentabilidad
del
y,
negocio
la
mayor
particular
menor
no
puede
superponerse al criterio de conveniencia general.

El derecho de propiedad de los actores no
se halla, entonces, inconstitucionalmente afectado,
sino que se lo limita razonablemente en aras de las
finalidades
propias
del
autorizacin
para
determinadas
condiciones
consecuencia
la
reglamentaria
si
poder
funcionar
de
no
polica.
La
un
comercio
en
puede
petrificacin
las
de
de
traer
la
circunstancias
como
actividad
de
hechos,
sociales, imponen la necesidad de introducir, en la

medida y mbito de la respectiva competencia, ciertas
modificaciones
1248,
su
sent.
Por
demandantes,
tales
dentro
funcionamiento
15V1990,
razones
de
los
(cfr.
entre
I.
otras).
concluyo
lmites
causa
del
que
los
inters
individual que invocan y el marco de conocimiento

propio del amparo, no han logrado demostrar que la
limitacin impuesta por la ley 14050, vulnere normas

de la Carta provincial.
En
consecuencia,
toda
vez
que
la
ley
impugnada se presume constitucionalmente vlida, y

que con las manifestaciones efectuadas en autos no se
advierte, en el reducido marco de conocimiento del
amparo, que esa presuncin haya sido desvirtuada, sin
perjuicio de que la parte actora lo pueda demostrar
en
su
caso-
concluir
en
en
que
un
proceso
no
se
ordinario,
aprecia
forzoso
arbitrariedad
es
o
ilegitimidad manifiesta en la normativa atacada, lo

cual conduce a mi criterio al rechazo de la accin de
amparo (cfr- 15 de la ley 13928 y arg. art. 31 CN, en
igual sentido esta Cmara in re: Acquafresca del
7/7/05).
Sentado
ello,
arbitrariedad
existir
ordinarias
vas
por
ilegitimidad
para
no
apreciarse
manifiesta,
la
defensa
por
de
los
derechos que se presumen conculcados, propongo: 1)

rechazar el recurso de apelacin interpuesto por la
parte actora y, en consecuencia por los fundamentos
aqu
dados
instancia; 2)
confirmar
la
sentencia
de
primera
En atencin a las particularidades de
la causa, imponer las costas de ambas instancias en

el orden causado (cfr. Art. 19 de la ley 13928, doct.
Expte. 74/04 Mangeon Boassi, del 21-XII-04, entre
otros). AS VOTO.
Los
Saulquin
jueces
Ana
adhieren
Mara
Bezzi
la
solucin
Jorge
y
Augusto
fundamentos
indicados en el voto precedente, con lo que termin

el acuerdo dictndose la siguiente
S E N T E N C I A
En
virtud
antecede,
el
del
resultado
tribunal
del
RESUELVE:
1)
acuerdo
que
rechazar
el
recurso de apelacin interpuesto por la parte actora

y, en consecuencia por los fundamentos aqu dados
confirmar la sentencia de primera instancia; 2)
En
atencin a las particularidades de la causa, imponer

las costas de ambas instancias en el orden causado
(cfr. Art. 19 de la ley 13928, doct. Expte. 74/04
Mangeon
Boassi,
del
Regstrese.
21-XII-04,
Notifquese.
entre
otros).
Oportunamente
devulvase.
HUGO JORGE ECHARRI

ANA MARA BEZZI
JORGE AUGUSTO SAULQUIN
ANTE M
Luciano Marchetti
Secretario
Cmara de Apelacin en lo Contencioso Administrativo - San Martn
Reg. de Sentencias interlocutorias N 48 F 162/175.

Pueblo S.R.L y Otros C Provincia de Buenos Aires Ley Tope Horario Boliches

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Pueblo S.R.L y Otros C Provincia de Buenos Aires Ley Tope Horario Boliches

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

En la ciudad de General San Martn, a los

del mes de Febrero de 2010

ordinario los jueces de la Cmara de Apelacin en lo

BUENOS AIRES Y OTROS S/ AMPARO".

A fs. 650/652 vta. esta alzada resolvi, en

declarara la admisibilidad de la accin y que hiciera

liminar de la va intentada y la medida cautelar

complementarios). Impuso las costas a la parte actora

Para as decidir, en lo sustancial, el Tribunal

Oficial 26245 del 6 de noviembre del mismo ao. Por

reglamentan y complementan el articulado de dicha ley

finalizacin de la actividad bailable, como tambin

presentacin como proyecto de ley en la legislatura

territorio de la Provincia de Buenos Aires;

mbito fsico en que funcionan.

normativa que intenta contemplar la problemtica que

indelegable del Estado, cul es la de otorgar un

mismo en proteger la familia, como basamento primario

juventud, a fin de prevenir adicciones y generar un

ningn Estado moderno puede permanecer ajeno.

propiedad, el de trabajar y ejercer industria lcita,

el de seguridad jurdica e igualdad jurdica, toda

Estado provincial propiciar un marco regulatorio a la

obstaculizada ni morigerada sino regulada en aspectos

consumo de alcohol, el alcoholismo, de la cultura

actora se encuentra en lnea con la inclusin de

1994 (art. 75 inc. 22). En especial, aludi a la

Convencin sobre los Derechos del Nio.

progreso en esta direccin, entendiendo que la ley

aplicabilidad a la normativa vigente en la materia

A fs. 677/691 vta., contra dicha decisin,

la actora interpuso en escrito fundado recurso de

admisibilidad del amparo. Seala que, en la decisin

admisibilidad de la accin y se procede, sin ms a

aplicabilidad de la ley 14050. Es ms, el Tribunal

aplicabilidad a la normativa vigente en la materia;

tena que resolver, y que era: si se dan o no en el

aplicables en cuanto a la omisin en expedirse con

admisibilidad de la accin, esto es, inexistencia de

legisla sobre una materia propia de la competencia de

municipales reconocidas por el art. 123 de la C.N.,

precedentes de esta alzada (causa 675/2006);

pedido de nulidad del fallo aqu impugnado, solicita

intentada en autos y disponiendo la medida cautelar

demandada, a cuyo fin adjunt copia (cfr. Art. 17 de

solicitada, con costas a la demandada.

III.- A fs. 692 el Tribunal a quo elev las

agregadas las cdulas de notificacin de la actora y

configura en autos la ausencia de caso, ante la falta

accin u omisin de la administracin, ya que en

particulares para que incumplan la ley.

seal que los actores no justifican suficientemente

Tambin es inadmisible en tanto no procede

el amparo contra leyes (conf. art. 20, ap. 2 Const.

jvenes deben ser protegidos de los efectos nocivos

responsabilidad del Estado proteger la familia como

expediente al Acuerdo sin ms trmite (fs. 706).

orden de votacin, de acuerdo al sorteo efectuado:

1) En primer lugar, corresponde sealar que el

inadmisibilidad. Por su parte, el artculo 17, en lo

Sentado ello, adelanto que el recurso no

falta de fundamentacin del fallo apelado.

aplicacin de la ley al caso trado a conocimiento,