Você está na página 1de 20

O corpo com o qual nos importamos: figuras da antropo-zoo-gnese.

VINCIANE DESPRET1
O que existe realmente no so 'coisas feitas', mas 'coisas em feitura'. (William James, 1958a: 263)
Uma manh em setembro de 1904, Berlim, 13 senhores, pertencentes a diferentes esferas sociais,
encontraram-se em um ptio na Rua Griebenow. Nunca haviam antes trabalhado juntos. Alguns deles
sequer se conheciam. Professor Stumpf era diretor do Instituto de Psicologia ; Dr. Heck era diretor do
jardim zoolgico local; Sr. Hahn era professor na escola municipal; Dr. Miessner era veterinrio; um dos
senhores era oficial do Exrcito aposentado; outro, um aristocrata; Paul Busch era simplesmente gerente
de circo. O ptio onde estavam trabalhando pertencia ao Sr. von Osten, antigo professor de matemtica
no Ginsio de Berlim. Este cavalheiro tambm estava na reunio. Durante todo o dia, estas pessoas
dirigiram perguntas a um dos famosos alunos deste tempo, aluno do Sr. von Osten, Hans. Pediram que
resolvesse problemas de multiplicao e de diviso, e extrasse razes quadradas. Foi tambm solicitado
a Hans que soletrasse palavras e que, entre outros testes, discriminasse entre cores ou tons e intervalos
na msica. Hans no somente respondia de bom grado, como tambm, na maioria das vezes, oferecia a
resposta correta. Tinha mais ou menos 4 anos de idade. Porm,

Traduo de Maria Carolina Barbalho, reviso de Ronald Joo Jacques Arendt

112
o fato mais chocante no era sua pouca idade. Hans respondia s questes com batidinhas de seu p
direito no cho. Hans era um cavalo.
Como podia um cavalo fazer aquilo? Esta era a questo a que estes senhores haviam sido chamados a
investigar. Esta histria tinha comeado realmente h alguns meses atrs, quando um jornal local
publicou um artigo relatando os maravilhosos dons do cavalo. A cada dia que passava, um nmero
crescente de visitantes curiosos vinha ao ptio observar o cavalo e seu mestre em atividade. Cientistas e
pessoas famosas vieram em seguida. Assim, emergiu uma das controvrsias mais intensas daquele
tempo: para alguns que viram Hans, no havia dvidas sobre as realizaes do cavalo, enquanto que,
para outros, a histria no era nada mais do que uma questo de crena fundada numa fraude. Sr. von
Osten, ofendido pelas sugestes de fraude, apelou ao conselho de educao em Berlim. Como
conseqncia foi formado um comit consistindo nos 13 senhores mencionados. Aps horas da
observao, todos concordaram. Nenhum sinal podia ser percebido; nenhum truque como aqueles
usados com animais treinados no circo pudera ser visto. Mas a melhor evidncia era que Hans respondia
a estes senhores na ausncia de seu mestre!
Era Hans um gnio? Alguns pensavam que sim. Ou era, como outros sugeriram, um telepata que poderia
ler a mente de seus questionadores? Professor Stumpf, lder da comisso, teve cuidado ao escrever seu
relatrio: nenhum sinal ou truque 'atualmente familiar' parecia estar envolvido (Pfungst, 1998). Insistiu
que isso no significava que se pudesse acreditar que Hans tivesse inteligncia conceitual. Este caso,
conclua, digno de investigaes srias e incisivas. Ou seja, mais pesquisa deveria ser feita.
Um dos assistentes de Stumpf na universidade, o psiclogo Oskar Pfungst, , portanto, escalado para
resolver o mistrio. Ele vai ao ptio onde Hans vive e se apresenta ao pblico, e coloca questes para
brilhante cavalo. Clever Hans lhe d respostas corretas. Todavia, Pfungst no atribui a Hans uma
inteligncia conceitual, nem acredita em algum fenmeno paranormal. Est convencido pelos resultados
obtidos por Stumpf e pelas outras testemunhas: no h nenhum truque envolvido (de outra maneira o
cavalo no responderia na ausncia do seu mestre). A soluo ao enigma deve ser encontrada em outro
lugar. Stumpf conclui em seu relatrio que tambm ele no pde observar nenhum sinal que fosse
'atualmente familiar'. Esta ento a soluo: o cavalo deve estar seguindo pistas. So pistas que os seres
humanos no podem perceber e, alm disso, elas lhe so dadas involuntariamente! E Pfungst ir
encontr-las.
O psiclogo lista alguns dos senhores que vm trabalhando com o cavalo e comea a trabalhar.
Cuidadosamente observa os questionadores colocando problemas matemticos a Hans: nenhum sinal
parece estar funcionando. Entretanto, Pfungst ainda acredita que esses sinais esto sendo produzidos.
Como evidenciar sua existncia? Sua

113
hiptese simples: se o questionador no conhecer a resposta questo que efetua, ele no ser capaz
de fornecer os supostos sinais, e o cavalo no responder corretamente, o que provar que os sinais
involuntrios esto efetivamente ocorrendo. Sr. von Osten pede a Hans para repetir um nmero a um
outro cavalheiro e sai do ptio. O ltimo, que no ouviu o nmero escolhido, entra e pede a Hans para
repeti-lo. Hans falha. Se o questionador no souber a resposta, o cavalo no pode descobri-la. H sinais,
ento. Pfungst pode agora comear a tentar encontr-los. E ele ir. Por horas a fio, observa, experimenta,
2

pe diferentes hipteses prova: o que acontece se Hans no puder ouvir a pergunta? O cavalo ainda
conta. O que acontece se no puder ver o rosto do questionador? Hans ainda conta. O que acontece se
Hans no puder ver o corpo de seu questionador? Ele falha. O corpo est envolvido: Hans pode ler
corpos humanos. Comparando com cuidado os diferentes questionadores todos os movimentos que
cada um produz quando faz a pergunta e espera a resposta final, e tambm questionadores que no
conseguiram levar Hans a ser bem sucedido Pfungst chega chave do enigma. Movimentos
involuntrios mnimos (to mnimos que no tinham sido percebidos at agora) so executados por cada
um dos humanos para quem Hans tinha respondido com sucesso s perguntas. Assim que o
questionador d um problema ao cavalo, dobra sem querer ligeiramente sua cabea e tronco para frente
(para olhar o p que foi suposto de iniciar a batida). A tenso se acumula; o acmulo de tenso resulta
em que o questionador mantenha a mesma posio. Mas, assim que o nmero desejado das batidas for
dado, o questionador relaxa, e d involuntariamente uma guinada ligeira da cabea e o tronco para cima.
O cavalo somente mantm seu p direito no cho. Cada um dos questionadores observados por Pfungst
produziu esses movimentos. E nenhum entre eles sabia que estava assim fazendo, nenhum entre eles
notou que seus corpos estavam falando com o cavalo, dizendo-lhe quando comear e quando parar. Cada
um deles, exceto o cavalo, ignorava este fenmeno surpreendente: seus corpos estavam falando e se
movendo contra sua vontade, fora dos limites de sua conscincia.

Corpos inteligentes
O aspecto o mais interessante dessa histria a maneira pela qual Pfungst decidiu construir o problema.
Sim, era um belo exemplo de influncia, mas era, alm disso, uma maravilhosa oportunidade de se
explorar uma pergunta fascinante. Por certo o cavalo no podia contar, mas podia fazer algo mais
interessante: no apenas ele podia ler corpos, mas podia fazer corpos humanos serem movidos e
afetados, e mover e afetar outros seres e executar coisas sem seu conhecimento. E isso podia ser
estudado experimentalmente. Hans poderia transformar-se num instrumento vivo
114
que permitiria a explorao de relaes muito complicadas entre conscincia, afetos e corpos (1). Hans
poderia atuar como um dispositivo que induzisse novas articulaes entre conscincia, afetos, msculos,
vontade, eventos 'no limiar' da conscincia (Pfungst, 1998: 203); ele poderia ser um dispositivo que,
alm disto, tornasse estas articulaes visveis. Hans, em outras palavras, poderia vir a ser um
dispositivo que permitisse aos humanos aprender mais sobre seus corpos e seus afetos. Hans
incorporava a possibilidade de explorar outras maneiras pelas quais corpos humanos e no-humanos se
tornam mais sensveis uns aos outros.
Pfungst estava to interessado neste novo caminho que at criou uma tipologia de corpos humanos de
acordo com sua capacidade de ser afetado e de afetar. Por que somente algumas pessoas recebiam
regularmente respostas de Hans, enquanto a maioria as recebia apenas ocasionalmente? Os mais bem
sucedidos dentre os sujeitos que fizeram perguntas a Hans, escreveu ele, tm habilidade e tato para lidar
com animais. Tm o poder da concentrao intensa na expectativa. Eles mostram uma grande facilidade
para descargas motoras ou tm tendncia gestualidade:

. . . durante a infncia somos treinados a manter todos nossos msculos voluntrios sob uma determinada medida de controle.
Durante o estado da concentrao (ao trabalhar com Hans), este controle relaxado, e nossa musculatura transforma-se em
instrumento para a atuao de impulsos no-voluntrios. (Pfungst, 1998: 204)

Lidar por longo tempo com pensamentos muito abstratos, por exemplo, enfraquece esta capacidade.
Corpos talentosos tambm tm o poder de distribuir a tenso, de sustent-la o suficiente e relax-la no
momento certo. Em suma, o questionador deveria incorporar sua vontade de ser bem sucedido (um tipo
de 'voc tem que' dirigido a Hans) ao mesmo tempo ignorando isso. E esta incorporao pode ser
caracterizada por outros dois termos: confiana e interesse. Confiana e interesse porque aqueles que
obtiveram sucesso com Hans o fizeram medida que estiveram confiantes no sucesso: 'quando no
anteciparam o sucesso, eles falharam' (1998: 161).
O maior dom de Hans, explica Pfungst, era mostrar uma reao extremamente acurada a cada
movimento do questionador. Cavalos, adiciona Pfungst, so geralmente excelentes leitores de msculos:
lem a mente de seu cavaleiro atravs da presso das rdeas. Sabemos que, no caso de cavalos
perfeitamente treinados, o mero pensar do cavaleiro no movimento que espera que o cavalo execute
aparentemente suficiente para levar o animal a faz-lo. Pfungst cita a histria de Tolstoy sobre a corrida
disputada entre o Conde Wronskij, montando Frou-Frou, e Machotin montando Gladiator (de Ana
Karenina):
No exato momento em que Wronskij pensou ser a hora de alcanar Machotin, Frou-Frou, adivinhando o pensamento de seu
mestre, aumentou seu ritmo consideravelmente sem nem mesmo haver sido incitada. Comeou a se aproximar de Gladiator
pelo lado de dentro, o mais

115
favorvel. Mas Machotin no desistiria. Wronskij estava exatamente considerando que deveria conseguir passagem pelo
circuito maior, pelo lado de fora quando Frou-Frou j mudara de direo e comeara a passar Gladiator por esse lado. (1998:
184)

Seguindo Tolstoy, podemos sugerir que o maior talento de Hans seria a capacidade de mudar
rapidamente de um sentido (o sentido da cinestesia) para outro: o visual. Os cavalos talentosos lem em
geral atravs de sua pele e de seus msculos; Hans podia ler todos estes sinais visualmente. Hans era
verdadeiramente talentoso.
Ler msculos e faz-lo visualmente era ento seu nico talento real? No devemos nos apressar por uma
concluso. claro, no estamos tentando resgatar suas habilidades matemticas; o que Hans parece ser
capaz de fazer realmente muito mais interessante. Jean-Claude Barrey, um etlogo francs que vem
trabalhando com cavalos h anos, sugere interpretar o caso de uma outra maneira (entrevista, agosto
2003). Relendo as belas descries de Tolstoy, percebe algo muito importante. O que Tolstoy descreveu
conhecido hoje em dia como o fenmeno de 'isopraxia'. Movimentos involuntrios do cavaleiro
ocorrem, como sugeriu Tolstoy, quando o cavaleiro pensa nos movimentos que o cavalo deveria
executar. O cavalo sente os movimentos e simultaneamente os reproduz. Uma anlise cuidadosa desses
movimentos involuntrios feitos pelo corpo humano mostrou que estes movimentos, de fato, so
exatamente os mesmos que o cavalo executa. A mo direita humana imita (e antecipa) o que o p direito
dianteiro do cavalo far; uma sbita contrao na parte inferior das costas do cavaleiro exatamente o
movimento que o cavalo far para comear seu meio galope, e assim por diante. Ou seja, de acordo com
Barrey, cavaleiros talentosos comportam-se e movem-se como cavalos. Aprenderam a agir de um modo
cavalo, o que pode explicar como os cavalos podem estar assim to bem sintonizados com seus
humanos, e como o simples pensamento de um pode simultaneamente induzir o outro a se mover. Os
corpos humanos foram transformados por e em um corpo de cavalo.
4

Quem influencia e quem influenciado nesta histria, so questes que no podem mais receber uma
resposta clara. Ambos, ser humano e cavalo, so causa e efeito dos movimentos um do outro. Ambos
induzem e so induzidos, afetam e so afetados. Ambos incorporam a mente um do outro. No
deveramos, portanto, sugerir o mesmo para Hans e seus questionadores? Se pudermos ver, de acordo
com a hiptese de Pfungst, como corpos humanos influenciam a resposta do cavalo com sua
sensibilidade e talento peculiares, no deveramos tambm imaginar a situao conversa: o cavalo
ensinara aos seres humanos, sem que eles se dessem conta, os gestos corretos a serem
(involuntariamente) executados. Pfungst parece hesitar. Primeiro, supe que a maioria dos gestos
executados consiste em 'movimentos expressivos naturais'. Todavia, h um gesto que parece no
obedecer a essa regra e que poderia sustentar nossa hiptese onde seria permitida uma distribuio mais
justa da influncia. Quando Pfungst pede a seus questionadores que pensem na resposta 'nula' ou 'zero',
nota que o gesto mnimo no igual a quando
116
esto na presena do cavalo. Quando concentram-se no pensamento 'nulo' ou 'zero', para Pfungst, o gesto
mnimo uma ligeira elipse com a cabea; quando eles perguntam ao cavalo, um balano da cabea
observado, justamente o movimento usado pelo cavalo para responder. Como poderia ocorrer que
humanos substitussem seus prprios movimentos espontneos por aqueles do cavalo, a menos que
vissemos a assumir que Hans lhes tivesse ensinado os gestos que ele precisava? Hans havia feito com
que eles se movessem de outra maneira, mudara os hbitos de seus corpos e fizera-os falar uma outra
linguagem. Ensinara-lhes como fazer para serem afetados diferentemente para que afetassem
diferentemente.
Uma outra caracterstica deve nos levar a suspeitar que Hans pudesse ativamente 'influenciar' seu
questionador. Pfungst, no comeo de sua pesquisa, observou que alguns questionadores receberam
inicialmente boas respostas do cavalo, mas falharam nas experimentaes que se seguiram.
Contrariamente, outros necessitaram do que chamou de 'alguma prtica', mas, depois de um tempo,
passaram a sair-se melhor e melhor. Que significado teria essa 'prtica'? Como explicar que falharam
durante as primeiras experimentaes e ao final obtiveram sucesso? apenas prtica humana, como
Pfungst supe? Poderamos sugerir uma histria completamente diferente: eles tiveram que aprender a
que pistas Hans era sensvel, sem saber que estavam aprendendo. Como isso pde acontecer? A prtica
no estava apenas no lado do questionador: Hans estava ensinando a eles o que o movimentava. Hans o
cavalo estava conduzindo-os tanto quanto os humanos o conduziam. Seus corpos humanos no apenas
eram sensveis a seus prprios desejos de fazerem o cavalo ser bem sucedido, como tambm estavam
traduzindo o desejo do cavalo de lhes ajudar a conduzi-lo com sucesso. No percamos esse ltimo
ponto: Hans no teria se sado to bem se no estivesse interessado pelo jogo, talvez por motivos
diferentes dos de alguns dos humanos. A hiptese na qual ele ensina aos humanos como moviment-lo,
atesta sua 'opo pelo acordo', (2) na qual ele tentou alinhar sua ao com o que era esperado dele. De
alguma forma, confiana e interesse, ainda que por apostas muito diferentes, poderiam ser
compartilhados. Para alm dos corpos humanos envolvidos profundamente engajados e interessados, os
feitos de Hans tambm atestam sua capacidade de se engajar ativamente no jogo proposto, de dar
ateno intensa aos mnimos gestos que expressam desejos, expectativas e afetos humanos, e de
responder-lhes de modo notvel.
O Legado de Hans: Os ratos brilhantes e os ratos medocres

No importa o quo interessante fosse essa pesquisa, esta no a maneira na qual a histria de Hans foi
transmitida. O Clever Hans tornou-se famoso na histria da psicologia, mas por razes completamente
diferentes: hoje, quando a histria do cavalo trazida baila, envolve apostas bem diferentes.
Influncia, que era para Pfungst a melhor maneira
117
de se estudar experimentalmente como os corpos podem 'se articular' de diferentes formas (Latour,
2000), transformou-se, para os psiclogos modernos, numa ameaa que eles lutam para erradicar. Meu
argumento que, sempre que Hans, o cavalo brilhante, requisitado a testemunhar sobre algo, sejam
macacos falantes ou corvos inteligentes, seu depoimento sempre convocado para empobrecer o leque
de explicaes.
O experimento de Rosenthal ilustra isso. Cerca de 60 anos aps o episdio do Clever Hans, Rosenthal,
um psiclogo, decidiu pr o caso prova. O experimento bem simples: Rosenthal (1966) pede aos
estudantes inscritos em uma disciplina de laboratrio em psicologia experimental para repetir o trabalho
em ratos de labirinto brilhantes e ratos de labirinto medocres, trabalho realizado h anos por um
psiclogo experimental famoso de Berkeley, Tryon. Muitos estudos mostraram, explica Rosenthal aos
alunos, que o contnuo cruzamento de ratos que se saem bem no labirinto levou a geraes posteriores
de ratos que seriam consideravelmente melhores do que 'ratos normais'; e o contnuo cruzamento de
ratos que se saam mal em um labirinto conduziu a geraes de ratos que seriam consideravelmente
piores do que 'ratos normais'. Atribui-se a cada estudante um grupo de ratos para trabalhar, alguns deles
trabalharam com 'ratos brilhantes', enquanto os outros com animais 'medocres'. Rosenthal diz a seus
estudantes que aqueles que estiverem trabalhando com ratos brilhantes devem esperar encontrar
evidncias de bom desempenho, enquanto aqueles que estiverem trabalhando com os medocres devem
esperar encontrar pouca evidncia de aprendizagem em seus ratos. Os 'ratos de Berkeley', designados
assim a partir de ento, foram distribudos entre os estudantes no comeo do experimento.
Os estudantes testaram os ratos, e confirmaram os efeitos da seleo: os brilhantes obtiveram bons
desempenhos na aprendizagem enquanto o desempenho dos medocres, em oposio, foram bem fraco.
Na medida que cada rato fez o que se esperava, o que a experincia de Rosenthal nos mostra? Esses so
exatamente os termos em que o problema pode ser definido: cada um desses ratos fez exatamente o que
se esperou dele, e nada mais! Todos estes 65 pequeninos ratos, de fato, eram ratos comuns. No tinham
vindo realmente de Berkeley; no eram o resultado de anos de um cuidadoso cruzamento, e seus tataratataravs nunca tinham ouvido falar de Tryon. Embora tivesse sido dito aos estudantes que os ratos eram
diferentes, estes eram simplesmente ingnuos ratos albinos, que receberam aleatoriamente a etiqueta de
'brilhante' ou 'medocre'. Se eu ousar fazer a comparao, estudantes ingnuos tinham estudado ratos
ingnuos.
Rosenthal, de fato, tinha somente um objetivo (que, a princpio, escondera de seus estudantes): ele
explica mais tarde que procurara encontrar na experincia as pequenas coisas que produzem diferenas as pequenas coisas que 'afetam os sujeitos para responder de maneira diferente da que fariam se o
experimentador fosse literalmente um autmato' (1966: 119). (3) Estas palavras no so usadas por
acaso, e a referncia
118
tem significado. O que a idia de um autmato significa para Rosenthal? Vamos nos referir etimologia:
o auto-mato algo que movido por si s, e somente por si, algo que no ser movido, posto em
6

movimento por outros. Em suma, algo que no ser afetado, e por isso no afetar, seu objeto de
pesquisa: um experimentador autnomo indiferente coletando dados indiferentes. De fato, o estudo
destas pequenas diferenas que Rosenthal quis observar, estas diferenas que afetam o sujeito fazendo
com que responda diferentemente, era uma idia maravilhosa. Mas a idia original de Rosenthal no fora
explorar um mundo enriquecido e criado por estas diferenas; havia sido delimit-los como suplementos
parasitas que contaminam seriamente a pureza da experincia. O que est em jogo simples: o
dispositivo experimental construdo para mostrar e elucidar como os experimentadores produzem vis,
a fim de erradicar este vis, ou ao menos, de que se neutralizar seus efeitos.
A pergunta, entretanto, persiste: como os estudantes obtiveram os resultados que confirmaram suas
expectativas, ou, nas palavras de Rosenthal, como todas estas diferenas acabaram por produzir
resultados enviesados? Rosenthal no consegue nos dar respostas claras. Certamente, afirma que os
resultados no se devem a erros intencionais ou outros, j que cada estudante esteve sob atenta
superviso. Sugere a atuao de alguns fatores emocionais: os ratos brilhantes foram manipulados mais
delicadamente, tratados com mais cuidado, provavelmente receberam mais incentivos. Alm disso, os
estudantes foram obrigados a preencher um questionrio, aps o teste, e a caracterizar sua relao com
seus ratos e como se sentiram com a experincia. Os experimentadores que trabalharam com ratos
brilhantes julgaram seus ratos mais simpticos e mais agradveis do que o fizeram os experimentadores
dos ratos medocres.
Podemos ainda, como sugere Rosenthal, considerar o problema enquanto uma questo de poder e nos
perguntar o que aconteceria a um estudante cujos resultados fossem contrrios ao que se supunha que
viesse a encontrar. Rosenthal foi cauteloso nisso, e a cada estudante foi dito, antes do experimento, que
no haveria nenhuma sano externa; os desempenhos dos ratos no afetariam os desempenhos (as
notas) dos estudantes. No entanto, se a questo for construda nestes termos, nos termos do poder do
experimentador, parece-me que ela foge questo real: o poder real da cincia no tanto o poder, e
sim, a autoridade. Autoridade tem que ser compreendida aqui no sentido dado por Gregory Bateson: dizse que uma pessoa tem autoridade quando qualquer um que esteja sob a influncia dessa autoridade faa
todo o possvel para fazer seja o que for que esta pessoa diga ser verdadeiro.
Aqui podemos sugerir que Rosenthal no tenha refletido sobre a questo. Assim, se ns aceitarmos esta
definio da autoridade, no foi exatamente isso o que aconteceu neste experimento? Os estudantes
fizeram todo o possvel, tudo que podiam, para fazer o que Rosenthal havia dito ser verdadeiro, porque
importava para eles que assim o fosse.
119
O rato de Berkeley um rato de prestgio, de uma universidade de prestgio; Rosenthal um professor
famoso, ele uma autoridade. A relao entre ele e seus estudantes tem de ser interpretada como uma
relao caracterizada pela autoridade. claro, ns no negamos que os ratos foram chamados a atuar de
acordo com as expectativas; mas no devemos tambm dizer que os prprios estudantes agiram
belamente para cumprir as expectativas de Rosenthal? No devemos admitir que os ratos tenham
cumprido expectativas alm daquelas dos estudantes? Eles todos atuaram o melhor que puderam, assim
como Hans e seus questionadores. Todos eles demonstraram esta 'opo pela concordncia'; seu desejo
de atingir o que se esperava de cada um deles em nveis diferentes.
Enquanto Rosenthal reclamava dos experimentos, o seu prprio fornecia uma reproduo bem sucedida
da caixa preta que quisera abrir, encaixotando junto, no escuro, ratos, estudantes e ele mesmo. Ao
comentar seu experimento, argumentou que os ratos brilhantes ou medocres no eram brilhantes ou
medocres 'na realidade', eram produzidos com tais propriedades em uma 'pseudo-realidade', no campo
7

irreal dos produtos colaterais de crenas, expectativas e iluses. Desse modo, Rosenthal dividiu a
realidade e distinguiu entre o que foi real e o que foi efeito da influncia, dos interesses, dos afetos: ali
adiante, aquilo Realidade em si, a coleo de dados de cientistas entusiastas (e 'automatizados'); aqui,
isto subjetividade, construo, expectativas, iluses.
Por que criticamos Rosenthal? Ns o culpamos por no se dar conta que os estudantes, assim como os
ratos, no esto em uma 'realidade real', enquanto acionados pelas crenas de Rosenthal.
Todavia, notem o seguinte: se ns seguirmos meu criticismo, estaremos fazendo ainda mais distines
do que Rosenthal havia feito! Com Rosenthal, h uma distino entre a realidade do mundo (os ratos
brilhantes e os medocres deveriam estar l, mas no esto; o estudante est l, e na verdade iludido;
ambas ingenuidades so garantias do mundo real) e a 'realidade' do sujeito (isto , a realidade falsa
produzida por crenas, subjetividade, artefatos). Com meu criticismo, nem os ratos nem os estudantes
esto na realidade do mundo, porque ambos esto na realidade do sujeito (ratos sendo produzidos pelas
expectativas dos estudantes, estudantes sendo produzidos pelas expectativas de Rosenthal).
O que resta? Quase nada, receio. Rosenthal duplicou a ontologia (uma realidade falsa para o rato, uma
realidade real para o estudante). Ns no fizemos melhor. De fato, fizemos pior: ns na verdade
esvaziamos a ontologia. No h mais realidade; nossa distribuio irnica baniu-a por completo. E ns
podemos esperar, agora, por algum que vir falar-nos sobre nossas prprias crenas, sobre Rosenthal
atendendo s nossas expectativas. Como podemos dar realidade sua parte por direito?
Para mudar esta situao (4) podemos reconsiderar o conceito de autoridade e
120
o paralelismo entre e as expectativas de Rosenthal e as dos estudantes. O que Rosenthal faz com sua
autoridade? A etimologia da palavra nos sugere a resposta: ela no s permite, mas tambm autoriza.
No deveramos considerar que o que Rosenthal est fazendo, o que suas expectativas e autoridade esto
fazendo, autorizar um estudante a se tornar um experimentador competente (no exatamente no
sentido de Rosenthal), (5) a se transformar num experimentador capaz de fazer um rato inteligente
existir (deixe-nos tomar os casos dos brilhantes para nossa finalidade, os outros esto l justamente para
oferecer uma oposio e nos levar a pensar sobre o que significa o 'no propor ' ao animal dar o melhor
do que se espera). Conseqentemente, podemos reconhecer que o estudante-experimentador, ao atender
s expectativas de Rosenthal, est se transformando tambm em um bom experimentador na 'realidade
real', produzindo boas realidades; produzindo ratos reais que se transformam em ratos inteligentes. As
expectativas de um bom experimentador autorizaram o rato a tornar-se competente; a autoridade de
Rosenthal permite que o estudante seja designado a produzir ratos competentes. (6)
Se definirmos expectativas em termos de 'quem autoriza', poderemos ver que tudo est se deslocando,
articulando muito mais coisas, permitindo a muito mais entidades pertencerem ao mundo real. Se
Rosenthal autorizou seus estudantes a se tornarem bons experimentadores, capazes de fazerem existir
ratos inteligentes, no deveramos ento reconhecer o mesmo papel para o rato? No estaria o rato,
atendendo s expectativas de seu estudante-experimentador, autorizando o ltimo a se transformar em
um experimentador competente capaz de criar um rato inteligente? Exatamente como ns, a partir da
redistribuio mais justa da influncia entre Hans e seus questionadores, pudemos construir a situao
como uma situao na qual Hans possibilitava aos humanos que lhe interrogavam ganhar um corpo que
fizesse mais coisas, que sentisse outros acontecimentos, e que fosse mais e mais capaz de lhe guiar.
Em vez de uma distribuio bem definida que desorganiza dramtica e paradoxalmente a realidade,
temos agora uma distribuio indeterminada que traz muito mais ordem. E, como se no bastasse, para
uma tal distribuio indeterminada onde Rosenthal autoriza um estudante autorizar um rato e onde um
rato autoriza um estudante encontramos, de certa forma a hiptese no prprio texto de Rosenthal. (7)
8

Num certo momento, vemos Rosenthal imbudo de perplexidade: no seria o caso dos ratos terem, de
uma maneira ou em outra, influenciado os estudantes?
Devemos, ento, considerar o comportamento do experimentador para com seu objeto como antecedente ou conseqente ao
desempenho do sujeito? Talvez faa mais sentido considerar o comportamento dos experimentadores como ambos. (1966:
177)

Prestemos ateno a esta nova verso. Ela nos permite dar um papel ativo ao rato. Permite-nos devolver
a fala ao rato! Esta verso nos autoriza a autorizar Rosenthal, os estudantes, os ratos; autoriza-nos a
sermos autorizados por
121
eles: permite-nos transformar uma cascata de m-f no seu oposto, em uma cascata de existncias novas
que levantam novas questes, uma cascata de confiana.
Se com essa pergunta Rosenthal parece dar uma chance ao rato, ns devemos mencionar que, na
sentena seguinte, muda de idia. Os motivos para isso rapidamente aparecem: Rosenthal recorda de
repente o famoso caso
de Clever Hans. A 'influncia' como a eterna origem do erro torna novamente dianteira. Por que
Rosenthal parece de sbito mudar de idia e aparece com essa histria? A razo bvia. Porque no
pode aceitar transformaes. Adota a verso mais empobrecida da maravilhosa histria de Hans a fim de
nos lembrar que os ratos, enfim, no poderiam ser reais (naturalmente, todos ns concordamos, Hans
no poderia contar). Estes ratos no podiam ser afetados nem podiam afetar seus estudantes no processo
de obter realidade. E, convencer seus estudantes disso, provou ser a coisa a mais difcil! Porque, aps o
experimento, estes estudantes, mesmo depois de terem sido esclarecidos sobre o objetivo verdadeiro da
pesquisa, continuaram a acreditar em seus ratos. Rosenthal comenta, ainda que ironicamente, que a
reao de alguns estudantes foi
... um repentino aumento de sofisticao na teoria da amostragem.... Muitos destes experimentadores indicaram que, sem
dvida, por amostragem aleatria, os 2 grupos de ratos no difeririam na mdia. Entretanto, continuavam eles a afirmar, sob
amostragem aleatria, alguns dos ratos medocres seriam de fato medocres pelo acaso, e que seu animal era um exemplo
perfeito de tal fenmeno.

Enredados entre o que seus ratos haviam lhes ensinado (ns agimos como agimos!) e o que Rosenthal
quisera provar, a nica maneira de resolver este duplo entrelaamento seria acreditar que um rato
diferentemente habilidoso existia realmente antes da experincia!
Como poderiam simultaneamente confiar em seus ratos e em seu professor se a cincia definida como
um processo de revelar a realidade pr-existente ao invs da criao de uma realidade em processo?
Como poderiam acreditar em ambos?
Assim, toda a questo uma questo de f, de confiana, e esta a maneira que eu sugiro que devemos
considerar o papel das expectativas, o papel da autoridade, o papel dos eventos que autorizam e fazem
coisas virem a ser. porque os estudantes puderam confiar em seus ratos (no caso dos melhores,
obviamente), porque tiveram confiana no que os ratos eram capazes de desempenhar, e por sua vez,
porque estiveram confiantes que os ratos fariam deles bons experimentadores, que a experincia
funcionou. Os estudantes que obtiveram sucesso em transformar seus ratos em ratos brilhantes
ganharam sua confiana; assim como estes ratos brilhantes ganharam a confiana dos estudantes. Ns
podemos considerar tambm que foi devido confiana dos estudantes na afirmao de Rosenthal que
eles puderam atender s suas expectativas e tomar essas expectativas como suas.
9

Com certeza confiar um tanto problemtico num experimento baseado no engano, e esta
provavelmente uma dificuldade que permanece. Mas no difcil imaginar que mesmo se Rosenthal no
tivesse mentido, mesmo se tivesse proposto aos estudantes participarem
122
da experincia 'como se' os ratos fossem brilhantes ou medocres, isso teria funcionado. De qualquer
maneira, ns podemos dizer que os estudantes eram de confiana medida que estivessem adequados s
expectativas de Rosenthal. E ns podemos tambm admitir que Rosenthal no teria conseguido projetar
toda a coisa se no confiasse na capacidade dos estudantes de atender s suas expectativas, isto ,
capacidade que tinham de fazer ratos existirem diferentemente. ainda mais claro que os estudantes
depositaram sua confiana em seus ratos, confiana emocional, confiana transmitida nos gestos, nos
corpos dos estudantes, nos corpos de todos estes ratos que foram manipulados, segurados, receberam
carinho, alimento e incentivo: os estudantes conseguiram sintonizar seus ratos a suas crenas. E este o
fato o mais interessante desta experincia - um fato que de certa forma difcil de se compreender estas crenas fizeram existir s novas identidades para os estudantes e para os ratos. Estas relaes
emocionais, feitas de expectativas, f, crena, confiana, que ligam cada rato a cada estudante, revelam a
essncia mesma da prtica: esta uma prtica de domesticao. To logo esta prtica prope novas
maneiras de se comportar, novas identidades, ela modifica os dois, cientista e o rato. Ambos
transformam a prtica que os articula em o que podemos chamar de uma 'prtica de antropo-zoo-gnese',
uma prtica que constri o animal e os humanos. (8). O rato prope ao estudante, ao mesmo tempo em
que o estudante prope ao rato, uma maneira nova de vir a ser, juntos, que fornece novas identidades:
ratos que do aos estudantes a possibilidade de 'serem bons experimentadores', estudantes que do a seus
ratos uma possibilidade de adicionar significados novos ao 'estar com um - humano', uma
possibilidade de revelar novas formas de 'estar -junto'. No foi isso que aprendemos com Hans? Por um
lado, o cavalo inteligente deu a seus questionadores humanos a possibilidade de 'vir a ser com um
cavalo', desempenhando um corpo que um cavalo pode ler, adquirindo uma sensibilidade-cavalo. Por
outro, humanos ao domesticar cavalos oferecem a eles uma identidade nova: ser um cavalo com um
humano.
Confiana, escreve Isabelle Stengers, ' um dos muitos nomes para o amor, e voc nunca pode ser
indiferente confiana que voc inspira. (9) Esta confiana que conecta estudantes e ratos, esta
confiana que produz oportunidades e domesticao, pode agora permitir-nos redefinir crena. Se voc
definir uma crena em termos de 'o que ', voc sempre corre o risco de acabar com noes de erro, de
engano: o mundo est cheio de pessoas que acreditam que outros (errada e passivamente) acreditam.
Contrariamente, se voc define 'crena de forma pragmtica, no em termos de 'o que so', mas de 'o
que fazem', a cena muda completamente: transforma-se num local cheio de novas entidades ativas que se
articulam diferentemente. Esta ser a definio pragmtica que guiar nosso trabalho: uma crena o
que faz as entidades 'disponveis' aos eventos. porque os estudantes acreditaram que seus ratos
poderiam ser brilhantes que ambos se tornaram disponveis transformao de suas identidades: serem
ratos bons e brilhantes por um lado; serem experimentadores realizados e cuidadosos (no sentido o mais
literal)
123
por outro. As articulaes podem ser ainda mais complicadas: os ratos brilhantes estavam, em seu 'vir a
ser brilhante', fazendo cada um de seus estudantes disponveis a seu 'vir a ser cientistas'; igualmente, os
10

estudantes faziam seus ratos disponveis para criar novas relaes com eles. Assim, no se restringe a
definio em prol de um 'quem' ou um 'o que' a serem feitos disponveis ao acontecimento. Deixar
indeterminada ou hesitante a definio permite que muito mais entidades estejam ativas. Assim,
conquanto permaneamos no reino do meio, podemos revelar como um estudante afetado e afetando se
faz disponvel ao 'vir a ser' do rato, assim como o rato se faz disponvel ao 'vir a ser' do estudante.
Todavia, para fazer esta definio prtica, para articul-la com a confiana, ns devemos apontar uma
distino entre o 'estar disponvel' e o 'ser dcil'. Ns dissemos que o estudante estava, tanto quanto o
rato, disponvel a um evento que criaram juntos. Mas poderamos dizer o mesmo sobre o macaco rhesus
que Harlow separou de sua me e de seus pares, a fim de medir os efeitos de um instrumento projetado
para criar desespero (e tambm para dar a Harlow a sensao de que ele era habilitado a falar de amor)?
(10) O nico interesse de Harlow era obter macacos que fossem dceis em termos de experincia.
Como podemos supor que um dispositivo foi projetado para produzir docilidade mais do que
disponibilidade? Penso que podemos esboar a diferena pela possibilidade de 'resistncia' (11) que cada
um dos dispositivos oferece queles a quem se dirige. Naturalmente, os estudantes 'esperam' alguma
coisa de seus ratos; mas cada um destes ratos pode sempre resistir ao que dito sobre ele; ao que se
espera dele. Atender a expectativas, estar disponvel crena ou interesse de outros no obedecer a
estas expectativas ou crenas. Encontro uma boa evidncia disso nesta histria.
Estamos ainda na experincia de Rosenthal. Um experimentador estudante comenta sobre o seu trabalho
ao final do processo: Nosso rato, nmero X, era em minha opinio, um dos mais medocres. Isto foi
especialmente evidente durante o treinamento para a discriminao (Rosenthal, 1966: 176). Entretanto,
por mais surpreendente que isto possa parecer, aps a anlise dos dados este rato surgiu como um dos
melhores da categoria medocre, mesmo num teste da discriminao, e seus resultados eram muito
prximos aos da categoria brilhante. Faz sentido pensar que este rato tenha respondido, sua prpria
maneira, s expectativas que o estudante tinha sobre ele, e no se pode dizer que ele as tenha obedecido.
Sem dvida, a profecia no foi cumprida, tendo em vista que o rato resistiu satisfatoriamente a ela; mas
isto no significa que tanto o rato, quanto o seu experimentador, no estivessem sutilmente disponveis a
algo claramente relacionado confiana. Isto fica claro quando lemos o que o estudante acrescenta:
. . . talvez pudesse ter sido desanimador (trabalhar com um rato to medocre) mas no foi. Na verdade, nosso rato teve a
'honra' de ser o mais medocre de todas as sees. Acho que isso pode ter mantido nossos nimos elevados por causa do
interesse. . . em nosso rato. (1966: 176) (12)

124
De fato, o rato no obedeceu s expectativas do estudante (supunha-se que era medocre), mas ele estava
disponvel a algumas expectativas mais sutis, as expectativas de algum que cuida, de algum que
confia, e mais, de algum que estava interessado, algum que interessava (inter-esse, estabelecer uma
relao). E este rato medocre transformou-se, de algum modo estranho, em uma instncia que
generosa e tem honra, numa instncia que mantm os nimos elevados, revelando um experimentador
interessado que fez existir um rato muito interessante. Portanto, mesmo que o rato no tenha se ajustado
s expectativas (ao invs, resistiu com sucesso ao ser um dos melhores dentre os medocres), ele estava,
entretanto, disponvel para algumas dentre elas: as expectativas de um estudante interessado pedindo por
um rato interessante.
Por contraste, podemos dizer que o macaco rhesus literalmente torturado por Harlow mal poderia
encontrar meios de resistir aos instrumentos e s perguntas que foram dirigidos a ele. Uma das maneiras
11

de resistir a um instrumento conduzir o experimentador a transformar suas perguntas em perguntas


novas, apropriadas a interpelar esse indivduo especfico. Em outras palavras, um instrumento que no
seja amparado na docilidade um instrumento que projetado para dar oportunidade ao sujeito da
experincia de mostrar quais so as perguntas mais interessantes a serem feitas a ele; isto , as perguntas
que fazem com que ele seja mais articulado. Por contraste, como vimos, cada um dos macacos rhesus de
Harlow articulado pelo instrumento de tal maneira que no h ningum para levantar questes de
'ponto de vista', a questo sobre o que 'faz sentido' para um macaco rhesus ou a questo sobre como o
prprio experimento constri um 'macaco-sem-ningum'. Desse modo, Harlow no pode levar em
considerao a questo da relevncia, a questo que interroga qual a boa questo que oferece um vir a
ser interessante queles para os quais ela se dirige, isto , a questo que interpreta e constri sinais que
'fazem um mundo' para o animal. (13)
O contraste entre um cientista que conta com a disponibilidade tanto do instrumento e quanto do animal,
e um cientista que requer docilidade (este cientista sendo ele mesmo dcil aos pr-requisitos recebidos
da cincia) pode ser traduzido atravs de um outro contraste: o contraste entre a maneira de dirigir-se ao
sistema, de um lado, como algum que toma cuidado, como algum interessado em seu possvel vir a
ser, e de outro, como um juiz ou um mestre. No primeiro caso, o animal que articula o sistema, no
outro, o sistema que articula o animal, que apenas tem de mostrar como ele obedece s leis. (14) Ns
encontramos evidncia deste contraste quando ns observamos como um animal pode resistir ao que se
espera dele. Como pode um macaco rhesus resistir experincia de Harlow? Mostrando desespero?
Claro que no, isso exatamente o que se espera dele. Tornando-se feliz? Eu no apostaria nisso.
A definio de crena como 'disponibilidade' para os eventos, ao contrrio
125
da docilidade na qual algumas prticas se baseiam, no pode ser reduzida a interesses sentimentais ou a
questes morais. , antes de tudo, um problema de levantar questes mais interessantes que permitam
respostas mais articuladas, e, conseqentemente, identidades mais articuladas. uma questo
epistemolgica. Alm disso, definir crenas, expectativas como disponibilidade a uma 'afetao' que ao
mesmo tempo cria eventos e criada por eles, pode tambm nos ajudar a superar a grande repartio que
resulta da 'vontade de fazer cincia'. Com a noo da 'disponibilidade', os sinais que correspondem ao
mundo e os que correspondem ao sujeito so redistribudos de uma nova maneira. Ambos so ativos e
ambos so transformados pela disponibilidade do outro. Ambos so articulados pelo que os outros
'fazem-no fazer'. Essa , na minha opinio, a caracterstica mais interessante das prticas que podem ser
definidas como prticas de domesticao, prticas que se permitem impregnar por humanos: so prticas
que criam e transformam pelo milagre da sintonia.
Este milagre da sintonia seja entre Hans e seus questionadores, entre cavalos e seus cavaleiros, ou entre
os ratos e seus estudantes - experimentadores muda radicalmente a pergunta que devemos dirigir ao
corpo. Se ns formos forados a abandonar a questo 'do que o corpo', nosso caminho nos leva a
question-lo de uma maneira completamente diferente. Todos os nossos exemplos levantam o mesmo
problema: o que o corpo (nos) faz (os outros) fazer. E como todos os nossos exemplos sugerem, este
corpo que 'faz-fazer' primeiramente articulado pelos afetos. Todos esses eventos que ns descrevemos,
ratos cuidados por mos cautelosas, descargas motoras, tenses e ateno, desejos, interesses
incorporados, corpos que aprendem a sentir como um cavalo, pedem agora por uma teoria de corpos
afetados e que afetam. Isto , uma teoria das emoes.
Como vocs se sentem em relao a teorias?
12

Se pedimos aqui por uma teoria de corpos afetados e que afetam, ou em uma palavra, uma teoria das
emoes, no nos esqueamos do que aprendemos at agora. Se quisermos explorar como estas
experincias com ratos ou cavalos so construdas, se quisermos obter um caminho que d a
possibilidade para que muito mais entidades sejam ativas, ns necessitamos de uma teoria que nos
impea de decidir demasiadamente rpido o que causa e o que efeito, o que afeta e o que afetado. A
teoria das emoes de James fornece bons meios para construir este local indeterminado: na sua teoria,
as emoes vm a ser uma experincia indeterminada que separa mundo, mentes e corpos de uma
maneira radicalmente diferente; uma experincia que revela perplexidade. A experincia emocional de
James revela perplexidade no que nos permite superar a distribuio entre causas e os efeitos, entre
corpos e mentes, mundo e corpos, mundo e conscincia. Primeiramente, a respeito do corpo mesmo,
James lembra-nos de sua peculiaridade: esta reside em uma estranha instncia ambgua do ser; nosso
corpo pertence
126
s vezes ao mundo dos objetos ao mundo l de fora pertence s vezes ao mundo dos sujeitos o
mundo aqui de dentro. Em alguns casos, o corpo o objeto a ser conhecido; em outros, vem ser o sujeito
que conhece; s vezes parte da natureza, do mundo objetivo, s vezes, vinculado mente e aos
acontecimentos subjetivos.
A teoria das emoes de James revela o mesmo tipo da ambigidade. De acordo com James, a
experincia emocional pertence a essa estranha instncia das experincias onde nem o mundo, nem o
corpo, nem a conscincia podem ser claramente separados, distribudos.
A experincia emocional, em outras palavras, uma experincia que nos faz hesitar. Cada um dos
eventos que a compe pode no estar claramente demarcado, dificilmente pode ser definido enquanto
causa inequvoca ou efeito inequvoco e no h como afirmar com certeza se pertence ao mundo, ao
corpo ou mente. Cada uma das experincias emocionais permanece duvidosa: elas se revelam
ambguas, na medida em que no parecem ser nem completamente internas nem completamente
exteriores, como se uma ruptura (diremption) tivesse se iniciado, mas no tivesse se completado. . . s
vezes o adjetivo vagueia como que incerto sobre onde se fixar' (James, 1890: 35-6). Devemos falar
sobre vises sedutoras ou sobre vises de coisas sedutoras? Sobre os sentimentos da raiva ou sobre
sentimentos raivosos? Sobre impulsos bons ou sobre impulsos para o bem? (15) Os dois, diz James,
ambos esto na mente e nas coisas.
Assim, a maioria de nossas teorias, quaisquer que sejam as classificaes escolhidas, classifica as
emoes como se no fossem ambguas ou duvidosas ou, ainda mais, efetua esta classificao para
torn-las menos duvidosas podendo ser caracterizada como operando a translocao das experincias
em um mundo ou no outro. Para algumas delas, eu rio porque a piada engraada, estou assustada
porque o mundo assustador, enquanto que para outras a piada engraada porque eu rio, o mundo
assustador porque eu estou assustada. Cada uma dessas teorias, buscando definir o que uma emoo ,
distribui os sinais em grupos discretos supondo que explicam, por um lado, como o mundo afeta a mente
e, por outro, como a mente afeta ou interpreta o mundo.
claro que a ambigidade que James quer produzir ou preservar no aparece primeira vista. Ao definir
emoo 'como nada mais que o sentimento de um estado corporal, e [que] tem uma causa puramente
corporal' (1890: 459) ns no choramos porque estamos tristes, e sim estamos tristes porque choramos
ns freqentemente distorcemos o sentido desta proposio interpretando-a como uma concepo
radicalmente materialista. Alguns crticos queixaram-se da perda do mundo (os empiristas, os realistas e
13

mesmo os teoristas sociais); (16) enquanto outros lamentaram a perda da conscincia (Sartre, 1995, um
exemplo). Tais repreenses contraditrias fornecem a melhor evidncia de que no era a ausncia do
mundo ou da conscincia que era problemtica, mas pelo contrrio, sua modalidade de presena, sua
maneira de estarem presentes, hesitantes, perplexos, indecisos.
127
O que foi mais mal interpretado foi o objetivo de James em si: no se tratava de definir o que sentido
mas o que faz sentir, no se tratava de definir um ser passivo sendo afetado, e sim um ser que tanto
produz emoes quando produzido por elas. (17) Uma emoo no o que sentido, mas o que nos
faz sentir.
E, a respeito da pergunta de Sartre 'Onde est a mente?', James responderia que a mente est exatamente
onde deveria estar, na pele, na respirao, em todos estes cantinhos da natureza fsica que nossos corpos
ocupam ' (James, 1958a: 151). E, pergunta dos teoristas sociais 'Onde est o mundo?', responderia: o
mundo est no mesmo lugar, exatamente, e a emoo emerge na interseo do processo. Talvez chegasse
mesmo a dizer que a emoo faz a interseo do processo, e o faz durar. 'Nosso corpo em si', escreve, '
o exemplo privilegiado do ambguo. Por vezes trato meu corpo puramente como uma parte da natureza
exterior. Por vezes, novamente, eu penso nele como 'meu', eu o classifico com o "eu", e ento certas
mudanas e determinaes locais que nele ocorrem passam por acontecimentos espirituais (1958a: 153).
Experincias ambguas, corpos ambguos, experincias que fazem corpos e corpos que fazem
experincias; sinais que vagueiam, hesitam em se fixar: ns produzimos a emoo, e ela nos produz. O
mundo interior est do lado de fora, o mundo exterior passa para dentro, s vezes sob o disfarce do vinho
que nos faz alegres, ou talvez ns devssemos tambm dizer, na forma de um vinho que nosso corpo faz
alegre:
Observamos que pensamentos alegres dilatam nossas veias, e que uma quantidade apropriada de vinho, porque dilata as
veias, tambm nos dispe a pensamentos alegres. Se o gracejo e o vinho trabalharem juntos, completam-se em produzir o
efeito emocional, e nossas exigncias ao gracejo so menores na medida em que o vinho encarrega-se de uma parte grande da
tarefa. (1958a: 462)

uma experincia de 'tornar disponvel' que descrita aqui, uma experincia atravs da qual tanto o
corpo quanto o que o afeta mutuamente se produzem. Cada um dos acontecimentos (vinho,
pensamentos, veias, gracejos) cria uma ocasio para os outros: devemos dizer que o vinho nos fez felizes
ou que ns fizemos o vinho alegre? Cada um autoriza os outros e autorizado pelos outros. O mundo
nos dispe a sentir, e nosso corpo torna o mundo disponvel. Nossos sentimentos dispem nossos corpos,
nossos corpos dispem nossos sentimentos. (18)
Podemos agora compreender um pouco melhor o que foi perdido na histria de Clever Hans
reinterpretada por Rosenthal. Rosenthal nos forou a escolher entre verdade cientfica e interesse. Se ns
o seguirmos, perderemos um dos pontos de entrada que nos permitem explorar como os corpos podem
ser movidos por interesses; como interesses podem ser incorporados e transformados em afetos; e como
estes afetos - interesses incorporados, nas prticas cientficas, transformam tanto o cientfico em si como
o objeto ativo (indutor) de seu interesse.
Entretanto, o que foi perdido no projeto de Rosenthal felizmente ainda est em ao em
128
algumas prticas. Isto provavelmente no por acaso; podemos encontrar os mais interessantes
14

exemplos na prtica do etologia. Se ns seguirmos com cuidado como alguns destes cientistas criam o
acesso s criaturas que estudam, a maneira pela qual eles so movidos por seus objetos de interesse, a
maneira pela qual eles lhes do uma possibilidade de serem interessantes e articularem outras coisas,
observamos que os sinais que definem sujeito e objeto, o que fala e sobre o que se fala, subjetividade e
objetividade, so redistribudos de uma nova maneira.
Novas distribuies: Lorenz e o 'vir a ser gralha'
No comeo da primavera de 1928, por isso a primeira primavera dos meus 'quatorze' nascidos em 1927, Green-Yellow, o
dspota desse tempo, envolveu-se com Yellow-Red, a mais bonita entre as jovens disponveis. Ela era quem eu tambm teria
escolhido. (Lorenz, 1985: 90)

No teramos aqui um exemplo perfeito de antropomorfismo? Do que devemos chamar isso: empatia,
projeo? Animal que vem a ser humano, que conta uma histria humana, com palavras humanas?
No andemos to rpido, vamos reduzir o passo e propiciar uma redistribuio dos sinais. A jovem
gralha fmea que Lorenz teria escolhido no uma gralha antropomrfica. Antes, ao invs disso,
devemos sugerir o oposto; que Lorenz quem foi metamorfoseado: ele se transformou em uma gralha.
Certamente, pensar desta forma permite-nos entender como ele poderia ter tido esta bela idia de atribuir
a um no-humano uma competncia que ns acreditamos ser sempre humana: a gralha zoomrfica e
ela v os outros como outros eus. E ns podemos sugerir que a gralha de Lorenz pde ganhar esta
competncia porque Lorenz foi capaz de se zoomorfizar. Porm, dizer que Lorenz tenha se tornado uma
gralha ainda ir rpido demais, ainda fazer a distribuio de acordo com analogias simples: essa
proposio, por o exemplo, poderia com facilidade referir-se empatia. E fazer referncia empatia no
resistir distribuio, desempenh-la mais uma vez. Empatia, como explicao, no revela como
cada um deles, Lorenz e a gralha foram articulados na relao. Certamente, empatia transforma o sujeito
(quem sente empatia), mas esta mudana muito localizada medida que no d realmente a seu objeto
a possibilidade de ser ativado como sujeito, o sujeito sentindo empatia permanecendo o nico sujeito de
toda a coisa. Ao pretender ser habitado (ou localmente transformado) pelo outro, o emptico na verdade
'assenta-se' no outro. A empatia nos permite falar sobre o que ser (como) o outro, mas no levanta a
questo do 'que ser "com" o outro'. Empatia mais um 'preencher-se (de si)' do que levar em
considerao a sintonia. (19)
A histria que narra como Lorenz encontrou sua primeira gralha pode nos ajudar a criar uma outra
interpretao.
129
Quando eu a comprei em uma pet-shop, foi por razes que
no tm nada de cientficas: senti, de repente, a nsia de encher aquele grande bico vermelho e amarelo que o pssaro
mantinha largamente aberto para mim com bons alimentos. (1985: 63)

Certamente, Lorenz, ao ser afetado pela solicitao do pssaro, metamorfoseou-se. A solicitao do


pssaro provocou o imprinting em Lorenz: o que era um sinal especfico, um padro especfico de
pssaros que induz um pai ou uma me a alimentar sua prole, desta vez incidiu sobre ele. A solicitao
da gralha ofereceu a Lorenz uma identidade nova; a paixo de Lorenz tomou ento a forma de um
instinto de pssaro. E conseqentemente, Lorenz agiu como se pertencesse quela espcie e ele fez isso
de uma maneira to convincente que a gralha foi capturada pelo jogo, e comeou, depois de um tempo, a
ver Lorenz como um membro da espcie que precisava tambm ser alimentado. Entretanto, a histria
15

ainda no est suficientemente detalhada. Esta gralha, por sua vez, explicou Lorenz, tentou
incessantemente aliment-lo, e no descansou at que pudesse encher a boca de Lorenz com minhocas
frescas e outros bons alimentos. E, diz ele, quando estava se sentindo abandonada, ela externava o grito
pelo qual os pssaros jovens chamam de volta seus pais.
Quando a pequena fmea de ganso Marina saiu do ovo, Lorenz decidiu ficar com ela por algumas horas
antes de confi-la aos cuidadores dos gansos domesticados, assim ela poderia se recuperar. Ele
despendeu estas poucas horas observando-a. Mas, assim que a pequena fmea de ganso foi dada aos
cuidados dos mais velhos, ela se recusou a permanecer e dirigiu a Lorenz um desesperado 'chamado de
abandono'. Lorenz tentou, mas no pde convenc-la a no lhe seguir. Portanto, diz ele, eu me comportei
exatamente como se a tivesse adotado, fingindo ignorar que, na verdade, ela quem me havia adotado.
Durante o dia inteiro, e os dias e os meses que vieram, Lorenz fez o papel de uma boa me ganso.
H, explica Lorenz, dois tipos de etlogos de campo: o caador (como Tinbergen), e o gado-reprodutor,
como ele mesmo. O caador segue os animais em seu prprio campo, e os observa. O gado-reprodutor
os mantm com ele, e tenta fornecer a eles as condies mais naturais. O que Lorenz est tentando
construir de fato um ethos, um ethos de ganso, mas ainda mais, um ethos impregnado de humanos,
um ethos para o qual as condies naturais so, de maneira indeterminada, as da natureza do animal e
as da natureza de quem o interpela, um ethos onde 'condio natural' nunca significa 'condio neutra'. O
que Lorenz constri com sua fmea de ganso (ou com sua gralha) o ethos da domesticao.
Esse dispositivo se revela com clareza como um 'dispositivo de domesticao' quando Lorenz usa seu
prprio corpo como uma ferramenta para conhecer, como uma ferramenta para formular questes, como
um meio para criar uma relao que proporcione um conhecimento novo: como um ganso se torna
vinculado sua me? Lorenz toma o lugar da me e se transforma de repente numa varivel do
experimento. Revela ento o 'perodo crtico', e a maneira pela qual a 'resposta que se segue' tanto inata
por seu padro e adquirida
130
quanto a seu objeto. O dispositivo, a fmea de ganso e Lorenz construram conseqentemente as
condies prticas que permitem a cada um deles fazerem existir novas possibilidades, novas
disponibilidades: a fmea de ganso adquire um comportamento flexvel e surpreende Lorenz ao adot-lo.
Lorenz se torna apto a ser uma me ganso e, conseqentemente, a seu repertrio cientfico podem ser
adicionadas novas questes sobre imprinting, novas questes sobre vinculao, novas maneiras de
coletar dados, novas competncias e novas maneiras de efetivar sua prtica cientfica.
O experimentador, longe de se manter em segundo plano, envolve-se: envolve seu corpo, envolve seu
conhecimento, sua responsabilidade e seu futuro. A prtica de saber se transformou numa prtica de
importar-se. E porque ele se importa com sua jovem fmea de ganso, ele aprende o que, em um mundo
habitado por seres humanos e por gansos, pode produzir relaes.
Ele envolve sua prpria responsabilidade porque ter que dar conta das necessidades da fmea de ganso,
(20) ser uma boa me para ela, importar-se com ela, andar como ela, falar como ela, atender a seus
chamados, entender quando estiver assustada. Lorenz e sua fmea de ganso, em uma relao de
domesticao, em uma relao que mudou as duas identidades, domesticaram um ao outro. (21) Lorenz
deu a seus pssaros a oportunidade de se comportarem como humanos, tanto quanto seus pssaros lhe
deram a oportunidade de se comportar como um pssaro. Ambos criaram novas articulaes que os
autorizaram a falar (ou a fazer o outro a falar) diferentemente.
Portanto, quando Lorenz fala sobre o amor de ganso como muito similar ao amor humano, ns no
vamos reivindicar que seu ganso seja antropomrfico, nem que os seres humanos sejam 'gansomrficos.
16

(22) Num certo sentido, Lorenz, ao produzir um corpo de ganso, pode ser dito como sendo
'gansomrfico'. porque ele podia amar num mundo de ganso, porque podia produzir um corpo afetado
(lembre-se do cavaleiro executando os movimentos do cavalo) que ele pde comparar o amor do ganso
ao nosso prprio amor (o que lhe permite sugerir que precisamente em sua maneira de apaixonar-se
que muitos pssaros e mamferos se comportam como humanos). Com certeza, num certo sentido,
poderamos tambm dizer que Lorenz, ao falar sobre o amor de ganso, antropomrfico. Ele utiliza
palavras humanas, mas este antropomorfismo algo alm de uma simples atribuio: enquanto seu
corpo est produzindo e sendo produzido por uma nova identidade, esta experincia uma maneira nova
de ser humano, o que adiciona novas identidades. Por isso, ser antropomrfico significa aqui adicionar
novas definies ao que ser um ser humano. Lorenz adiciona novos significados ao amor, e novas
identidades que propiciam estes novos significados. (23) Esta prtica da domesticao , uma vez mais,
uma prtica de antropo-zoo-gnese.
Mas esta experincia no somente uma experincia antropomrfica ou zoomrfica. A experincia de
amar antes de tudo uma experincia compartilhada (o que no permite inferir que seja uma experincia
simtrica, na medida em que Lorenz no espera que
131
a fmea de ganso ou a gralha o amem da mesma maneira que ele as ama). Alis, a experincia inteira
uma experincia compartilhada, uma experincia de estar 'com'. Melhor que dizer que Lorenz tenha se
transformado numa gralha, sugiro que Lorenz tenha se transformado numa 'gralha-com-humano' tanto
quanto que a gralha tenha se transformado de certa forma num 'humano-com-gralha'; Lorenz no se
transformou num ganso, como to rapidamente havamos afirmado, ele se transformou 'com um gansocom um ser humano '.
Essa uma nova articulao que envolve o com enquanto proposio genrica, uma articulao
indeterminada de 'ser com' que nos leva a sugerir que finalmente, quando Lorenz fala sobre amor, ele
no articula palavras humanas. O oposto: Lorenz articulado pelo arranjo que criou. O arranjo
articular novas maneiras de falar, novas maneiras de ser humano com no-humano, humano com ganso,
ganso com humano. (24)
Esta experincia pela qual Lorenz constri um 'ser com' ilumina um dos modos pelos quais corpos e
mundos se articulam: trata-se de uma modalidade particular de 'dispor' tanto o corpo quanto o mundo.
Lorenz produz um corpo de ganso para permitir que um mundo de ganso o afete (e tambm para
permitir que um mundo humano afete a um ganso). Ele aprende a ser afetado.
Ao perguntar sobre o que tem relevncia em um mundo de ganso ou de gralha, ao fazer seu prprio
corpo articular essa pergunta da maneira que faz, Lorenz no s levanta a pergunta do ponto da vista
daquele para quem a pergunta dirigida. Ele faz mais do que isso: ele ativa este ponto da vista, e desse
modo ele ativa seu objeto como um sujeito, um sujeito da paixo, um sujeito produzindo paixes; um
sujeito das perguntas, um sujeito produzindo perguntas. Lorenz no s faz emergir um sujeito do ponto
de vista que seu corpo est construindo, mas ele mesmo ativado por aquele a quem fez existir. Ele
ativado como um sujeito ao mesmo tempo criando e sendo criados pelas paixes. O significado de
paixo no se refere a nenhum suplemento parasita nem a nenhuma doce histria de amor: significa
fazer um esforo para tornar-se interessado, para mergulhar na multido de problemas apresentados por
uma gralha ou por um ganso, para crescer, para experimentar o seguir de uma me, o medo de estranhos.
(25) Significa importar-se. O que as paixes ensinam a Lorenz, e queles a quem d a chance de
existirem, que aprender a forma de se dirigir s criaturas que esto sendo estudadas no o resultado
da compreenso terica cientfica, sim a condio desta compreenso.
17

'Des-apaixonar' o conhecimento no nos d um mundo mais objetivo, apenas nos d um mundo 'sem
ns'; e, conseqentemente, 'sem eles' as linhas so traadas com muita rapidez. E, porquanto este
mundo aparea como um mundo 'com o qual no nos importamos', ele tambm se torna um mundo
empobrecido, um mundo de mentes sem corpos, de corpos sem mentes, corpos sem coraes,
expectativas, interesses, um mundo de autmatos entusiastas observando criaturas estranhas e mudas;
em outras palavras, um mundo mal articulado (e mal articulador).
132
O que existe realmente no so coisas feitas, mas coisas em feitura. No entanto, coloque-se na feitura por um golpe de
simpatia intuitiva com a coisa e. . . voc no estar mais preocupado com a pergunta sobre qual delas a mais absolutamente
verdadeira. (James, 1958a: 263-4)

Notas
1. Pfungst escreve (1998: 241):
A inter-relao que existe entre as idias com um alto grau de colorido afetivo e a musculatura do corpo (trazida
luz neste processo), no de maneira alguma um fato estranho a ns. No obstante, possvel que este caso possa
no ter um valor menor tendo em vista as grandes dificuldades que em geral so encontradas na tentativa de se
estabelecer experimentalmente os mais delicados detalhes neste campo.
2.
3.

4.

5.
6.

7.

8.

9.

10.

Veja a bela anlise de Eileen Crist (1997: 41), de quem eu, por vezes, discordo neste artigo.
E conseqentemente, o investimento emocional do experimentador profissional estaria em
coletar os dados o mais exatos possvel (Rosenthal, 1966: 344). Claramente, os dados so dados,
por si mesmo, e esperam serem coletados por um autmato entusiasta.
Para uma maneira semelhante de dar possibilidade a uma nova distribuio, veja a anlise da
experincia de Milgram por Isabelle Stengers (1993), que oferece os meios para pensar sobre
uma distribuio que multiplique, que complique a ontologia dos seres em relao.
Naturalmente que ns na verdade (e quase impropriamente, mas em benefcio do mundo)
invertemos completamente o objetivo de Rosenthal.
E ns poderemos ver, conseqentemente, o efeito impregnante da autoridade: ter a autoridade de
autorizar fazer quem autorizado ganhar autoridade, e, desse modo, ser designado para
autorizar, por sua vez, algum mais (Rosenthal autoriza o estudante, estudante o rato, minha
anlise autoriza Rosenthal e vice-versa, a anlise seguinte, e assim por diante).
Esta nota para aquelas que querem saber se Rosenthal atendeu s minhas prprias expectativas:
naturalmente que sim. Eu propus a ele uma modalidade nova de existncia, e eu fao isso porque
eu nunca definirei minha prpria prtica como uma coleo de dados, mas como um jogo das
proposies que oferecem identidades novas.
Esta no uma simples questo de interesse terico. Um animal inteligente pode fornecer uma
oportunidade para o 'vir a ser' inteligente do etlogo que o observa. Os extraordinrios pssaros
do Oriente Mdio de Zahavi, os babblers, do boa mostra disso (Despret, 1996). Considerar as
prticas etolgicas como prticas de antropo-zoo-gnese, tambm produtoras de humanidade,
constitui portanto um interesse prtico ou pragmtico.
Conferncia 'O corao de Deus e as coisas da vida' (1996). Isto , na verdade, o que Rosenthal
culpa os cientistas, e seres humanos e no - humanos por produzir no laboratrio e na pesquisa:
nenhum deles mostra suficientemente 'boa' indiferena.
Harlow era um primatologista famoso que visava revelar a necessidade vital do vnculo nos
macacos. Para essa finalidade, construiu um dispositivo que impedia dramaticamente que os
18

11.
12.
13.

14.
15.
16.
17.
18.

macacos recm-nascidos estabelecessem ligaes com a me e seus pares. Os macacos recmnascidos foram separados de sua me e pares, e isolados por meses em uma gaiola pequena. Os
efeitos dramticos da separao (comportamento patolgico e autodestrutivo, desespero e
depresso muito profunda), de acordo com Harlow, mostraram claramente que o vnculo uma
necessidade primria. Todos os dispositivos foram construdos para avaliar as diferentes
situaes que confirmam o efeito terrvel da separao (j bem reconhecida por psiquiatras desde
a Segunda Guerra Mundial) (Harlow, 1964).
Resistncia ou recalcitrncia, ver os comentrios de Stengers (1996-7), e de Latour (1997).
Rosenthal cita este comentrio para mostrar que os experimentadores no estavam cientes de que
seus ratos no foram especialmente criados.
Naturalmente, provvel que os labirintos em T (T-mazes) no sejam os melhores sinais que
'fazem um mundo' para um rato branco-revestido (mas quem sabe, medida que so criados por
e para laboratrios, como definir estes bons sinais a menos que ns lhes dermos a possibilidade
de nos ajudar a aprender isso). O problema ainda mais bvio (e obviamente mais complicado)
quando ns levantamos a pergunta do bom ethos para oferecer a um rato especialmente
produzido a fim de criar ratos que gostem de lcool, por exemplo. Mas ns podemos supor que
faz sentido para o que um rato ser manipulado, incentivado, acarinhado, alimentado.
Para uma anlise semelhante no caso da psicologia humana, ver meu trabalho anterior sobre
emoes (Despret, 2004).
Ou, para dizer em nossas prprias palavras, ns rimos porque a piada engraada, ou a piada
engraada porque ns rimos?
Para exemplificar, ver Schachter e Singer (1962).
Por exemplo, ele fala sobre as disposies que ns cultivamos (James, 1890: 463).
Todos os atores, diz James, sabem este fato simples: se ns quisermos sentir uma emoo, ns
podemos dispor nosso corpo para produzi-la, e ns a sentiremos. O psiclogo Fechner, explica
James, diz quase a mesma coisa dele mesmo:
... quando eu ando atrs de algum que no conheo, e imito to precisamente quanto possvel seu caminhar e
postura, tenho a mais curiosa impresso de me sentir como a prpria pessoa deve sentir. Ir saltitando e requebrando
atrs dos maneirismos de uma jovem, te pem, por assim dizer, em um modo feminino da mente. (1890: 464)

19.
20.

21.

22.
23.
24.

O conceito de Bergson de simpatia, na medida em que significa algum tipo de 'ritmo articulado
de atividade', evita o empobrecimento que a empatia traz com ela.
Com as gralhas, Lorenz leva em considerao que proteg-las requer ateno: para cham-las de
volta quando ficarem perdidas, por exemplo. Quando a colnia quase desapareceu, deixando
somente uma fmea velha, ele adotou quatro fmeas jovens para que assim ela no ficasse muito
solitria, e tratou de ajud-la a adot-las.
Certamente, o termo 'domesticao' pode evocar uma conotao de subordinao. Mas eu tomo
como dado aqui que a oposio que eu tentei construir entre o 'fazer disponvel' e o 'ser dcil'
permite que nos refiramos assim s situaes onde Lorenz e sua fmea de ganso estejam se
domesticando mutuamente. Devemos tambm prestar ateno ao fato de que se domesticao se
refere univocamente s situaes de controle ou de dominao, assim o porque ns ainda no
temos uma boa teoria da vinculao (veja sobre este ponto, o trabalho de Latour).
Anseromrfico seria o termo certo aqui (anserine = de, como um ganso).
Ver o comentrio de Latour no trabalho de Thelma Rowel em termos de 'dar uma oportunidade'
aos animais que ela interpela (2000).
Nas palavras de Lapoujade (1997: 39; comentando James) tornar-se-ia: no Lorenz que produz
a interpretao, e sim o oposto, Lorenz se produz nas interpretaes; alis, 'ele uma
19

interpretao, uma interpretao de suas afeies corporais'. A paixo de Lorenz assim como a
paixo da fmea de ganso no o que sentido, o que lhes faz sentir. Lorenz produz um corpo
de ganso ou de gralha e simultaneamente produzido por esta experincia.
25. Este o contraste que deve ser esboado no caso de Clever Hans. O caso s interessante
medida que desistimos das perguntas sobre a inteligncia conceitual do cavalo.

20