Você está na página 1de 10

David Hume

Impresses e ideias
A teoria do conhecimento de Descartes baseia-se inteiramente na
razo. Descartes pensa que as crenas bsicas, nas quais se funda todo o
conhecimento, em nada dependem dos sentidos. Na verdade, sem as
crenas bsicas racionais, Descartes pensa que no pode haver justificao
para aceitar as impresses dos sentidos. Hume, contudo, tem uma
perspetiva inteiramente oposta.
Hume defende que tudo o que ocorre na nossa mente mais no do
que percees. No entanto, todos compreendemos a diferena entre sentir e
pensar. Essa diferena explicada porque, segundo Hume, h duas classes
de percees: as impresses e as ideias.

Sentir lidar com impresses, as quais tanto podem incluir as nossas


sensaes externas sensaes auditivas, visuais, olfativas, tcteis e
gustativas como os nossos sentimentos internos emoes e desejos.
Pensar uma questo de ideias. Quando, por exemplo, recordamos ou
imaginamos algo, estamos a lidar com ideias e no diretamente com
impresses.
Mas ainda que, quando pensamos, no estejamos a lidar diretamente
com as impresses, todas as nossas ideias so cpias das nossas
impresses. No h ideias que no sejam precedidas por impresses,
sustenta Hume. Ele defende que a diferena entre as impresses e as ideias
reside apenas na sua intensidade e vivacidade: as impresses so mais
intensas e vivazes do que as ideias (estas so cpias enfraquecidas
daquelas). Por exemplo, quando vemos algo e temos uma impresso de azul
(por exemplo o azul do cu), temos uma impresso mais intensa e vivaz do
que quando pensamos ou recordamos o azul do cu. Como natural, a
cpia menos intensa e vivaz do que a impresso que lhe d origem.
Tudo isto tem implicaes bvias quanto origem das nossas ideias e ao
tipo de conhecimento que podemos alcanar. A origem e o fundamento das
nossas ideias e crenas s pode encontrar-se nas nossas impresses.
A tese defendida por David Hume a seguinte: Todas as nossas ideias,
ou percees mais fracas, so cpias das nossas impresses ou percees
mais intensas.
Daqui se conclui a posio de David Hume sobre o problema da origem
do conhecimento: na experincia que se encontra a origem ou
fundamento do conhecimento, em resultado das ideias derivarem das
impresses. David Hume ( semelhana de John Locke) empirista.

nascena a nossa mente uma tbua rasa ou uma folha em branco, que vai
ser preenchida a partir dos dados da experincia.
Todo o contedo da nossa mente constitudo por ideias e impresses,
derivando todo ele, num primeiro momento, da experincia. uma
perspetiva contrria de Descartes, relembremos a propsito que o filsofo
francs defendia a existncia de ideias inatas (racionalismo inatista).

Para Hume todo o nosso conhecimento est limitado experincia. Desta


forma, quando ousamos ir alm dos dados empricos, estamos sempre
sujeitos a cair no erro; David Hume revela assim a sua faceta ctica,
nomeadamente um ceticismo metafsico.

Em que argumentos se apoia David Hume para


justificar
a tese que defende?

David Hume apoia-se em dois argumentos.

O primeiro argumento consiste no seguinte: todos os nossos


pensamentos ou ideias resultam de impresses; at mesmo as
ideias mais compostas, que parecem primeira vista afastadas
das impresses (como por exemplo a ideia de Deus), so
derivadas ou decompostas em ideias simples, que por sua vez
so copiadas de impresses (sentimentos ou sensaes). Por
exemplo a ideia de Deus como um ser infinitamente
inteligente, sbio e bom deriva da associao e maximizao
das ideias de inteligncia, bondade e sabedoria, que por sua
vez se baseiam em impresses que se referem ao
conhecimento e bondade ( experincia que o homem tem
quanto sua inteligncia, quando conhece alguma coisa ou
quando pratica boas aes).

O segundo argumento o seguinte: Se algum tiver um defeito


em algum rgo sensvel, como por exemplo ser cego ou surdo,
no experimenta as sensaes ou impresses ligadas a essas
funes sensoriais, tendo como consequncia a impossibilidade
de formar as ideias correspondentes. Por exemplo, um cego ao
no ver um malmequer, no pode ter a ideia de um
malmequer. Este problema deixa de existir para o cego se ele
recuperar a viso. Mas se, por outro lado, no tivermos

qualquer deficincia sensorial e um certo objeto nunca nos


tiver sido dado experincia, tambm sobre ele no temos
qualquer ideia. Se nunca tivermos tido a impresso de um
malmequer, no nos podemos recordar dele.

Ideias simples e complexas

Todas as nossas ideias tm origem emprica por duas razes: porque


so cpias diretas das impresses, que so ideias simples; e porque o nosso
pensamento recorre imaginao para combinar ideias simples, formando
ideias complexas.
As ideias simples constituem a memria, enquanto as ideias
complexas constituem a imaginao. Por exemplo, nunca observmos
qualquer cavalo alado, mas formamos essa ideia complexa a partir das
ideias simples de cavalo que consiste na memria de ver cavalos e de
coisa com asas que consiste na memria de ver coisas com asas. Mais
uma vez, as primeiras so mais intensas e vivazes do que as segundas: a
memria, ou ideia simples de cavalo mais intensa e vivaz do que a
imaginao, ou ideia complexa, de cavalo alado.
Assim, Hume conclui que todas as nossas ideias so uma
espcie de imagens mentais, cuja origem est nas nossas impresses e que
mesmo as ideias mais complexas tm origem na experincia.

Contedo mental:
Percees

Impresses:
Caracterizam-se pela sua

Sensaes
externas
(auditivas,
visuais, tcteis,
olfativas e

Sentimentos
internos
(emoes e
desejos).

Ideias: So cpias das


impresses, Com menos

Simples
(memria:
ideia de
cavalo, de

Complexas
(imaginao:
ideia de
cavalo alado,

Tipos ou modos de conhecimento


Questes de facto e relaes de ideias:
Todas as nossas ideias tm uma origem emprica, o que significa que,
para Hume, no h conhecimento a priori sobre o mundo. Todo o
conhecimento acerca do mundo a posteriori. Hume diz, por exemplo,
que nenhuma pessoa conseguiria descobrir as propriedades explosivas da
plvora apenas atravs do pensamento. Mas o que dizer de afirmaes
como o dobro de dois igual metade de oito? No podemos saber isso
apenas atravs do pensamento? Sim, concede Hume, s que isso nada
nos diz sobre o mundo. Vejamos porqu.
Hume defende que todo o nosso conhecimento, tudo o que
podemos afirmar, se refere a questes de facto ou a relaes de
ideias. O que distingue o conhecimento ou as afirmaes sobre questes de
facto do conhecimento ou das afirmaes sobre relaes de ideias? A
resposta a seguinte:
- Negar uma afirmao sobre questes de facto no implica uma
contradio.
- Negar uma afirmao sobre relaes de ideias implica uma
contradio.
Por exemplo, apesar de ser muitssimo provvel que o sol ir nascer
amanh ou que a escola estar no mesmo stio, logicamente possvel que
isso no acontea. Portanto, afirmar que o sol no ir nascer amanh ou que
a escola no estar no mesmo stio em que a deixmos na vspera, no
implica qualquer contradio da nossa parte. O mesmo no acontece se
afirmarmos que cinco vezes trs no igual metade de trinta. Isto sim,
algo logicamente impossvel. Podemos conceber sem contradio que as
paredes exteriores do bloco A da escola no so brancas, mas no podemos

conceber sem contradio que num tringulo retngulo o quadrado da


hipotenusa no igual soma do quadrado dos catetos.
As questes de facto tambm se distinguem das relaes de ideias pelo
seguinte:
- As afirmaes sobre questes de facto exprimem verdades
contingentes.
- as afirmaes sobre relaes de ideias exprimem verdades
necessrias.
Uma verdade contingente se sendo assim, poderia no o ser. Ou seja, se
sendo verdadeira poderia ser falsa. Uma verdade necessria se no
poderia ser diferente do que . Se sendo verdadeira no poderia ser falsa.
uma verdade contingente que a Escola Bsica e Secundria de Salvaterra
de Magos se situa perto da Praa de Touros, pois poderia estar longe.
Tambm uma verdade contingente que Aristteles foi o fundador da
Lgica, pois poderia ter sido outro em vez dele. Mas uma verdade
necessria que um tringulo tem trs lados, pois a ideia de um tringulo
com outro nmero de lados inconcebvel.

Relaes de ideias e questes de facto distinguem-se ainda pelo seguinte:


- As verdades sobre relaes de ideias so conhecidas de um modo
a priori, basta-nos usar o pensamento para conhec-las ou usar o
raciocnio dedutivo para demonstr-las. Disso so exemplo as
verdades matemticas.
- As verdades sobre questes de facto so conhecidas a posteriori,
so dependentes da experincia, das impresses. Um facto s pode
ser conhecido se ele resultar de uma impresso.
Isto leva-nos a outra concluso:
- O conhecimento a priori das relaes de ideias, apesar de
absolutamente certo, no acerca do mundo, no nos informa
sobre este, pois a sua verdade independente de qualquer
observao do mundo.
- O conhecimento a posteriori das relaes de facto, sendo apenas
contingentemente certo, informa-nos no entanto sobre o mundo,
sobre o que existe fora do pensamento, dizendo-nos como so as
coisas do mundo.

Em concluso e sintetizando

Tipos ou modos de
conhecimento

Sobre questes de facto.


Ex. Os corvos so negros.

Sobre relaes de ideias.


Ex. 50x2 = 1000 / 10.

Negar uma afirmao


sobre questes de
facto no implica uma

Negar uma informao


sobre relaes de ideias
implica uma

Verdades contingentes
(poderiam ter sido

Verdades necessrias
(no poderiam ter sido

Conhecidas a
posteriori, a partir da
experincia
(impresses externas

Conhecidas a priori, s
pelo pensamento.

D-nos informaes
sobre o que existe no
David
Hume
e seus
a ideia
mundo,
sobre os

O conhecimento das relaes


de ideias independente dos
de causalidade
factos, analtico, no nos d
nenhuma informao
Em que consiste a ideia de relao de causa-efeito
ou de
substancial
do mundo.
causalidade?
Consiste na ideia de conexo necessria entre acontecimentos, isto
, que sempre que, em certas condies, acontece A, acontece
inevitavelmente B de tal maneira que A produz necessariamente B.

Qual a posio de David Hume sobre a ideia de


causalidade?
Segundo Hume, todo o conhecimento e raciocnios (indutivos) das
questes de facto baseiam-se na relao de causa e efeito. O nosso
conhecimento dos factos restringe-se s impresses atuais e s recordaes
de impresses passadas. No entanto, muitas vezes fazemos afirmaes
sobre o mundo que nos levam alm da experincia imediata (ou passada).
Eis alguns exemplos: O sol vai nascer amanh; Todos os corvos so negros;
Esta barra de metal dilatou por causa do calor. Todas estas afirmaes
referem-se a questes de facto, pelo que Hume considera que so verdades
contingentes, conhecidas a posteriori. Ora, dizer que o sol vai nascer
amanh afirmar algo que no foi observado. E tambm no podemos

observar os corvos todos. Finalmente, com base apenas nos sentidos, s


podemos ver que a barra de metal dilatou e que est quente mas no que
dilatou por causa do calor. Em qualquer destes casos, estamos a ir alm da
experincia. Isso s possvel atravs do raciocnio indutivo (que nos
permite generalizar e prever a partir de casos semelhantes no passado e
presente) e da utilizao da ideia de causalidade (que julgamos refletir uma
relao de conexo necessria entre acontecimentos, como por exemplo
entre o calor causa e a dilatao da barra de metal efeito).

Mas ser que podemos justificar esta relao de causalidade?


H duas possibilidades: a relao de causa-efeito pode ser conhecida a
priori ou baseia-se inteiramente na experincia (a posteriori). Ora, segundo
Hume, esta relao no pode ser conhecida a priori. Se fosse possvel saber
a priori que certos factos tm o poder de causar outros, poderamos
antecipar, sem nunca ter visto algo semelhante, que o impacto de uma bola
de bilhar noutra bola de bilhar produz o movimento da segunda. No entanto,
sem experincia no possvel saber nenhuma destas coisas.
Estar ento a experincia em condies de justificar a relao de causaefeito? A experincia apenas pode revelar entre dois acontecimentos uma
sucesso temporal e conjuno constante e nada permite afirmar que o
primeiro tenha realmente poder ou energia para produzir o segundo.
Portanto, o conhecimento da relao de causa-efeito no pode ser obtido a
priori nem a posteriori.

Segundo Hume, esta ideia forma-se na mente do sujeito em


consequncia de um hbito, que fruto da associao que se verifica na
sua mente entre as ideias correspondentes aos acontecimentos observados
e no algo que descubramos nas prprias coisas. Assim, David Hume diria
que, em bom rigor, quando pomos a gua ao lume, no sabemos que a
gua vai aquecer, ainda que esse facto seja possvel ou muito provvel
at. Em tal caso, no temos um saber, mas apenas uma crena ou
suposio, e isto porque no existe qualquer justificao, estritamente
racional (a priori) ou emprica (a posteriori), para a nossa crena na
existncia de relaes causais. o hbito baseado em repeties passadas,
em que sempre que um fenmeno ocorria, um outro se lhe seguia, que nos
leva a crer, isto , a ter a tendncia psicolgica para formar a expetativa de
que um causa e o outro efeito. Com base no hbito (psicolgico) e no na
razo ou nos prprios objetos, acreditamos na igualdade futura dos
acontecimentos. No entanto, no temos nenhum conhecimento direto do
que seja a conexo necessria dos fenmenos, pelo que as inferncias
feitas desse modo so apenas provavelmente verdadeiras. A ideia de
causalidade no seno uma fico, uma iluso, uma criao
subjetiva ou psicolgica da mente humana.

Ao contrrio de David Hume, os filsofos racionalistas consideravam


que existe uma relao causal entre acontecimentos, isto , uma conexo
necessria entre acontecimentos que faz com que ocorrncia de um deles
se siga sempre necessariamente a ocorrncia do outro. Mas, segundo
Hume, impossvel pela mera anlise de um acontecimento, tido como
causa, descobrir os supostos efeitos a que d origem (Ado nunca poderia a
priori, isto , anteriormente experincia, saber que a gua afoga) e,
portanto, a ideia de relao causal no tem um fundamento racional e no
pode ser necessria. Mas tambm no tem fundamento na experincia. Para
que a ideia de relao causal tivesse fundamento na experincia, teria de
haver uma impresso correspondente, uma vez que todas as ideias derivam
e correspondem s impresses. No entanto, a experincia no nos d
qualquer impresso correspondente ideia de uma conexo necessria,
mostra-nos apenas a existncia de uma conjuno constante ou sucesso
temporal de acontecimentos. Temos a impresso do acontecimento A e,
seguidamente, do acontecimento B. Portanto, a ideia de conexo necessria
no tem um fundamento na razo nem na experincia. Ela o resultado do
mecanismo psicolgico do hbito ou costume. O hbito de vermos um dado
acontecimento ser seguido por outro leva-nos a crer que existe uma
conexo necessria entre esses acontecimentos. Por conseguinte, a ideia de
relao de causa e efeito o produto de uma tendncia psicolgica (da
subjetividade humana) e no temos razes para afirmar que tem
correspondncia na realidade objetiva.

Assim, em jeito de concluso, a posio de Hume sobre a ideia


de causalidade a seguinte:
Ao observarmos repetidamente uma conjuno constante entre
certos acontecimentos ou objetos, gera-se em ns a expectativa de que o
mesmo ocorra inevitavelmente no futuro. Isso leva-nos a pensar que h uma
conexo necessria (causalidade). Assim, a nossa crena de que h uma
conexo necessria decorre simplesmente do hbito, que uma espcie de
sentimento ou disposio interna. o hbito que leva a nossa mente a
projetar no mundo a conexo necessria entre causa e efeito. Esta uma
conexo que no existe na realidade, mas apenas na nossa mente (como
tendncia psicolgica). expectativa, hbito e projetar so todos
termos psicolgicos. Portanto, a causalidade, que supostamente nos permite
compreender muito do que acontece no mundo no passa de uma iluso ou
fico.

Esclarea o que distingue o empirismo de


Hume do racionalismo de Descartes.
1 A origem do conhecimento.

Descartes considera que a experincia, dados os erros dos sentidos,


no pode ser fonte credvel de conhecimentos, melhor dizendo, as suas
informaes no podem constituir (dado que muitas vezes so
enganadoras) crenas bsicas que possam conduzir a outros
conhecimentos. O saber constri-se com base em ideias inatas e, desde que
siga um mtodo correto e Deus garanta o normal funcionamento da nossa
razo, podemos alcanar verdades objetivas (claras e distintas) sobre o
mundo. Esta rejeio dos sentidos uma convico fundamental de
Descartes e marca a sua orientao claramente racionalista inspirada no
modelo dedutivo das matemticas.
Para Hume, todas as ideias tm uma origem emprica. Todos os
nossos contedos mentais so percees. Estas so de dois tipos:
impresses e ideias. As nossas ideias so cpias das nossas impresses e
por isso no h ideias inatas.
2 A possibilidade do conhecimento.
Partindo de um ceticismo metdico, Descartes liberta a razo da
dependncia em relao experincia e, tornando o seu funcionamento
dependente da garantia de Deus, conclui que podemos alcanar
conhecimentos verdadeiros (claros e distintos) acerca do mundo. Para
Hume, o critrio de verdade do nosso conhecimento este: um
conhecimento, uma ideia, s vlido se pudermos indicar a impresso ou
impresses de que deriva. A toda e qualquer ideia tem de corresponder uma
impresso sensvel. Se no h correspondncia, h falsidade. Criticando a f
cega no poder da razo quanto ao conhecimento do mundo e do que
transcende a natureza, Hume argumenta contra os racionalistas que o
conhecimento cientfico no como o conhecimento matemtico, no o
podendo ter como modelo: no um conhecimento puramente
demonstrativo, mas procede da experincia.
Quanto objetividade das leis naturais defendida por pensadores no
racionalistas como Locke e Newton, o filsofo escocs argumenta que
qualquer generalizao, baseando-se em factos passados e pretendendo
valer para o que ainda no foi objeto de experincia, incerta. Nada
podemos saber acerca do futuro porque nada nos garante que o futuro seja
semelhante ao passado. No h conhecimento, propriamente falando, do
que ultrapassa a nossa experincia atual ou passada: o que aconteceu no
serve como fundamento seguro da previso do que ainda no aconteceu.
Ceticismo? Sim, no sentido em que o nosso conhecimento no certo e
seguro. Mas uma coisa o valor cientfico dos nossos conhecimentos e
outra a sua utilidade prtica e vital: sabemos que os nossos
conhecimentos cientficos so mais pretenso e desejo de segurana do
que saber, mas no podemos viver sem essas sbias iluses.

3 Os limites do conhecimento.

Descartes afirma que a razo apoiada na veracidade divina e nas


ideias inatas pode conhecer a realidade na sua totalidade ou, melhor
dizendo, os princpios gerais de toda a realidade: Deus, alma (cogito) e
mundo so realidades que podem ser conhecidas.
Para Hume, as impresses sensveis so, no s o critrio de verdade
do conhecimento humano, mas tambm o seu limite. No tendo outra base
que no as impresses ou sensaes, o nosso conhecimento est limitado
por elas: no posso afirmar nenhuma coisa ou realidade da qual no tenho
qualquer impresso sensvel (como, por exemplo, Deus).
4 Cincia e metafsica
Em Descartes, temos uma fundamentao metafsica da cincia, isto
, uma fundao baseada em realidades metafsicas tais como Deus e
cogito (mas sobretudo Deus, que o verdadeiro pilar do sistema cientfico
que Descartes se props construir).
Segundo Hume, no podemos afirmar a existncia de qualquer
fundamento metafsico do saber.