Este informativo produzido pelas organizaes Associao pela Reforma Prisional (ARP), Conectas

Direitos Humanos, Instituto de Defesa do Direito de Defesa (IDDD), Instituto de Defensores de Direitos Humanos (DDH), Instituto Sou da Paz, Instituto Terra, Trabalho e Cidadania (ITTC), Justia Global
e Pastoral Carcerria Nacional. Nosso objetivo a efetivao de uma justia criminal mais justa e
pacfica, que questiona o caminho do encarceramento em massa e do recrudescimento penal.

Audincia de custdia: o que e porque necessria

A audincia de custdia tem por objetivo garantir o contato da pessoa
presa com um juiz em 24 horas aps sua priso em flagrante.
A atual lei brasileira prev o encaminhamento de cpia do auto de priso em flagrante para que
o juiz competente analise a legalidade e a necessidade da manuteno dessa priso cautelar (art.
306 do Cdigo de Processo Penal). No entanto, essa previso legislativa tem se mostrado insuficiente tanto para um efetivo controle judicial da legalidade e necessidade da priso provisria
quanto para verificar eventual prtica de violncia ou desrespeito aos direitos da pessoa presa.
No contexto atual, o contato entre a pessoa presa e o juiz s se dar, em muitos casos, meses
aps sua priso, no dia da sua audincia de instruo e julgamento.
Por isso, a realizao de uma audincia imediatamente aps a priso, que possibilite o encontro
entre a pessoa presa e o juiz, fundamental como mecanismo de preveno e combate tortura e para um efetivo controle judicial.
A Rede Justia Criminal apoia a aprovao do PLS n 554/2011, de autoria do Senador Antonio
Carlos Valadares, com texto substitutivo apresentado pelo Senador Joo Capiberipe na Comisso
de Direitos Humanos do Senado, que prev a apresentao do preso perante o juiz em at 24
horas aps a priso para a realizao da audincia de custdia.
Para subsidiar os parlamentares e a sociedade em geral com argumentos tcnicos sobre a necessidade e viabilidade da criao da audincia de custdia, a Rede Justia Criminal apresenta este
Boletim, composto por: um texto assinado pelo grande processualista Aury Lopes Jr., uma manifestao do Ncleo de Direitos Humanos da Defensoria Pblica do Estado De So Paulo, uma
entrevista com um defensor pblico do Amazonas, um artigo do diretor do IDDD, uma anlise
comparativa internacional produzida pela organizao Human Rights Watch e por uma carta de
apoio ao instituto da audincia de custdia subscrita por diversas organizaes latino-americanas que fazem parte da Red Regional para la Justicia Previa al Juicio em 2012.

Boa leitura!

Dez razes para aprovar o projeto de lei que institui a

audincia de custdia:

1.

A Conveno Americana Sobre Direitos Humanos (Pacto de San Jose da Costa Rica),
ratificada pelo Brasil em 1992, dispe que toda
pessoa detida ou retida deve ser conduzida, sem
demora, presena de um juiz ou outra autoridade autorizada pela lei a exercer funes judiciais
(art. 7);

2.

A apresentao da pessoa presa em juzo no

prazo de 24 horas a maneira mais clere de
garantir que a priso ilegal ser imediatamente
relaxada e que ningum ser levado priso ou
nela mantido se a lei admitir a liberdade (garantias constitucionais previstas no art. 5, LXV e LXVI,
respectivamente);

3.

A audincia de custdia servir para que o

juiz i) analise a legalidade e necessidade da
priso e ii) verifique eventuais maus tratos ao preso havidos at ali, podendo determinar a imediata
apurao de qualquer abuso que venha a tomar
conhecimento. No que diz respeito ao controle
da legalidade da priso, poder o juiz no momento da audincia de custdia: i) relaxar a priso em
flagrante ilegal; ii) decretar a priso preventiva ou
outra medida cautelar alternativa priso; iii) manter solta a pessoa suspeita da prtica de determinado delito, se verificar ausentes os pressupostos
de cautelaridade previstos no artigo 312 do CPP;

4.

A previso da ordem dos atos nesta audincia (Ministrio Pblico requer a medida
cautelar que entender adequada e necessria, a
Defesa contra-argumenta e o Juiz decide) a expresso do princpio constitucional do contraditrio (art. 5, LV, CF), com a garantia inerente de
que a defesa deve sempre manifestar-se depois
da acusao;

5.

O depoimento prestado nessa audincia

deve ser autuado em apartado para que no
seja manuseado no curso da instruo criminal e
com isso no contamine a prova a ser produzida
e discutida no futuro, garantindo, portanto, que

seu contedo no seja utilizado em prejuzo do

acusado em futura ao penal;

6.

A autuao em apartado do depoimento e

a proibio de que se inquira o preso sobre
pontos atinentes ao mrito da imputao evitam
que os avanos da Lei n 11.719/2008 que alterou a ordem dos atos no processo penal, garantindo que o interrogatrio do acusado seja o ltimo
ato da instruo criminal, em conformidade com
o princpio do contraditrio (art. 5, LV, CF) , se
esvaiam com a adoo da audincia de custdia;

7.

A obrigatoriedade para que dessa audincia

participe o representante do Ministrio Pblico e o advogado/defensor pblico a garantia
de que a lei no contrarie a garantia constitucional de assistncia de um advogado (art. 5, LXIII),
bem como o contraditrio e a ampla defesa (art.
5, LV);

8.

A audincia de custdia representa para o

Estado um instrumento eficiente e gil para
a obteno e verificao de informaes precisas
sobre os procedimentos policiais, evitando que
maus tratos e prticas de extorses continuem a
ocorrer impunemente;

9.

O controle imediato da legalidade, necessidade e adequao de medida extrema que

a priso cautelar ser uma forma eficiente de
combater a superlotao carcerria, sempre tendo em conta que a excessiva poltica de encarceramento em massa atinge com muito mais fora a
camada mais pobre e marginalizada da populao
brasileira;

10.

A apresentao imediata da pessoa presa

ao juiz o meio de garantir que um cidado passe o menor tempo possvel preso desnecessariamente, ainda que no possua advogado
constitudo, circunstncia que caracteriza a maior
parcela da populao prisional.

O direito audincia de custdia de acordo com o direito

internacional
por Maria Laura Canineu
Diretora da Human Rights Watch - Brasil

uando presa, uma pessoa tem o direito

de comparecer imediatamente perante um
juiz. Trata-se de um princpio fundamental e de
longa data do direito internacional. Ele crucial
para garantir que a priso, tratamento e permanncia da pessoa em deteno ocorram dentro
da lei.
No entanto, at agora, esse direito no tem sido
respeitado no Brasil. Muitas vezes, os detentos
passam meses sem ver um juiz. Por exemplo, no
estado de So Paulo (que abriga 37% da populao carcerria total do Brasil), a maioria dos detentos no comparece perante um juiz antes de
pelo menos trs meses aps a deteno. O risco
de maus-tratos frequentemente maior durante
os primeiros momentos que seguem a deteno
quando a polcia questiona o suspeito. Esse atraso torna os detentos mais vulnerveis tortura e
outras formas graves de maus-tratos cometidos
por policiais abusivos.
Em 2012, o Subcomit de Preveno da Tortura e Outros Tratamentos Cruis, Desumanos ou
Degradantes das Naes Unidas informou ter
recebido relatos repetidos e consistentes de
tortura e maus-tratos, em So Paulo e em outros estados, cometidos especialmente por policiais militares e civis. A tortura supostamente
ocorreu nos centros de custdia da polcia ou no
momento da priso, na rua, dentro de casas, ou
em becos e foi descrita como violncia gratuita, como uma forma de punio, para extrair confisses, e como meio de extorso .
Alm de violar os direitos dos presos, essas prticas abusivas tornam ainda mais difcil estabelecer
o tipo de confiana com o pblico que muitas vezes essencial para o efetivo controle da criminalidade pelas polcias e acabam por minar esforos
legtimos para promover a segurana pblica e
reduzir a violncia.

O direito de comparecer perante um juiz sem atrasos desnecessrios consta em tratados que foram
ratificados pelo Brasil h muito tempo, incluindo
o Pacto Internacional de Direitos Civis e Polticos
e a Conveno Americana sobre Direitos Humanos. O Comit de Direitos Humanos da ONU (responsvel por interpretar o Pacto Internacional de
Direitos Civis e Polticos) determinou que o atraso entre a priso de um acusado e o momento
em que ele comparece perante uma autoridade
judicial no deve ultrapassar alguns dias, nem
mesmo durante estado de emergncia. No caso
Castillo Pez, a Corte Interamericana de Direitos
Humanos decidiu que a Conveno Americana e a
Constituio do Peru haviam sido violadas quando um detento no Peru no compareceu perante um tribunal competente no prazo de 24 horas
(conforme estipulado pela constituio peruana).

Quando presa, uma pessoa tem o direito de

comparecer imediatamente perante um juiz.
Trata-se de um princpio fundamental e de longa
data do direito internacional. Ele crucial para
garantir que a priso, tratamento e permanncia
da pessoa em deteno ocorram dentro da lei.
Outros pases da Amrica Latina j incorporaram
esse direito na legislao interna. Por exemplo,
na Argentina, o Cdigo de Processo Penal federal
exige que, em casos de priso sem ordem judicial,
o detento comparea perante uma autoridade
judicial competente no prazo de seis horas aps
a priso. No Chile, o Cdigo de Processo Penal
determina que, em casos de flagrante, o suspeito
seja apresentado dentro de 12 horas a um promotor, que poder solt-lo ou apresent-lo a um
juiz no prazo de 24 horas da priso. Na Colmbia,
o Cdigo de Processo Penal prev que, em casos
de flagrante, o detento precisa ser apresentado

ao juiz no prazo de 36 horas. No Mxico, por fim,

para a maioria dos tipos penais, pessoas detidas
em flagrante precisam ser entregues imediatamente aos promotores, que, por sua vez, devem
apresentar os suspeitos a um juiz no prazo de 48
horas ou liber-los.
Em muitas dessas jurisdies, a legislao nacional exige que pessoas presas aps ordem judicial
tambm sejam levadas imediatamente a um juiz. A
Constituio mexicana, por exemplo, afirma que a
autoridade que executa a ordem judicial de priso
deve trazer o suspeito perante um juiz sem demora e sob sua estrita responsabilidade. De forma
semelhante, no Chile, o detido sob ordem judicial
deve ser apresentado imediatamente ao juiz que
deu a respectiva ordem (se a apresentao imediata do preso no for possvel, ele somente poder
ser mantido sob custdia policial pelas 24 horas seguintes). Na Colmbia, o Cdigo de Processo Penal
tambm estabelece que, em casos de priso por
ordem judicial, o detento precisa ser colocado
disposio do juiz no prazo de 36 horas. certo
que simples disposies normativas no eliminaram a prtica de abusos nas detenes nesses pases, mas so parte necessria de esforos de longo
prazo para coibir esses abusos.
Outros pases da Amrica Latina j incorporaram a obrigao de apresentar o preso em juzo
em 24 horas.
Em contrapartida, o Cdigo de Processo Penal
brasileiro exige que quando um adulto preso em flagrante e, consequentemente, mantido
sob custdia policial, somente documentos policiais do caso (mas no o prprio detento) sejam
apresentados a um juiz no prazo de 24 horas (art.
306, 1o). Juzes avaliam a legalidade da priso
e decidem se ordenaro a deteno preventiva
ou medidas cautelares com base exclusivamente
nos documentos escritos fornecidos pela polcia.
O Cdigo estabelece um prazo mximo de 60 dias
para a primeira audincia judicial com o indivduo
detido, mas no determina explicitamente quando esse perodo comea (art. 400).

Na prtica, isso muitas vezes significa que as pessoas podem permanecer detidas, com autorizao
judicial, por um longo perodo sem que tenham a
oportunidade de ver um juiz. A nica circunstncia em que a polcia precisa levar imediatamente
o preso perante o juiz, de acordo com o Cdigo
de Processo Penal, aplica-se ao caso da prtica de
crime inafianvel, no tendo o policial exibido o
respectivo mandado judicial no momento da priso (art. 287). Caso contrrio, o detento tambm
pode chegar a no ver um juiz por vrios meses.
Desde 2011, porm, legisladores brasileiros esto debatendo um projeto de lei para alterar o
Cdigo de Processo Penal e estabelecer a obrigatoriedade da audincia de custdia perante
um juiz no prazo de 24 horas aps cada priso
em flagrante. Essas audincias de custdia obrigatrias, alm de possibilitarem a anlise imediata da legalidade da priso, permitiriam que
presos em flagrante submetidos tortura ou
maus-tratos denunciassem tais abusos no incio
do processo e que quaisquer alegaes de abuso
fossem investigadas pela justia antes que provas se perdessem com o tempo. Infelizmente, a
reforma no mudaria a situao de um nmero
relevante de pessoas presas no Brasil sob mandado judicial.
injustificvel que em uma democracia consolidada como o Brasil esse direito fundamental
tenha sido ignorado por tanto tempo. Essa reforma no vai resolver, sozinha, o problema das
prticas policiais abusivas e deixar desprovida
do direito parte dos detentos no pas, uma lacuna
que o Congresso Nacional tambm deveria abordar. Entretanto, um passo crucial para coibir os
maus-tratos de uma significativa parcela de indivduos no momento da priso e contribuir para
que as foras policiais trabalhem de forma mais
transparente, profissional e eficaz.

Trazendo a realidade para o mundo do direito

por Carlos Weis
Coordenador do Ncleo Especializado de Cidadania e Direitos Humanos
Defensoria Pblica do Estado de So Paulo

ma das coisas que sempre me chamaram a

ateno a facilidade, e mesmo naturalidade, com que ns, operadores do Direito, nos referimos ao Universo Jurdico em petitrios, julgados, pareceres, etc. Acontece que, para alm de
consideraes metafsicas sobre o mundo do dever ser, elevado categoria de cincia pura, existe
um Universo Real, feito de pessoas e coisas, situaes e relaes que, muitas vezes, no cabem
nas definies e normas criadas pelo legislador,
que nunca sabemos quem , mas cuja mens legis tentamos adivinhar.
Um dos campos em que o mundo das leis mais se
sobrepe realidade dos fatos o direito penal
aplicado, cujas fices e preconceitos criam um
verdadeiro universo paralelo, de modo a permitir
que a vida se adapte ao Direito, e no o contrrio. Pois, se a pessoa presa em flagrante confessa
na fase policial, implicitamente aceito que o
acusado contou com todas as garantias constitucionais que trataram de proteg-lo contra ameA realizao da audincia de custdia aumenta
o poder e a responsabilidade dos juzes, promotores e defensores de exigir que os demais elos
do sistema de justia criminal passem a trabalhar em padres de legalidade e eficincia.
aas ou agresses, dada a cultura brasileira de
respeito incondicional aos Direitos Humanos. Da
mesma forma, o flagrante que aporta na mesa do
juiz na forma de um relato policial usualmente tido como a melhor expresso da verdade, um
primor de conciso e reproduo dos fatos que
faria nossos melhores escritores realistas ficarem
com inveja (Machado de Assis que me perdoe).

Contudo, basta frequentar por algumas horas os

locais de deteno de nosso pas, onde se processa
a realidade efetiva, para perceber o quanto o Universo Jurdico est alheio flagrante violao dos
direitos que formam a base de qualquer sociedade
que se pretenda civilizada, ignorando (conscientemente) a diria substituio do Imprio da Lei
por uma situao algo hobbesiana, de arbtrio e
violncia, na qual prevalece o mais forte, dotado
da potestade estatal.
Por isso, trazer o preso fisicamente presena de
um juiz, para que seja ouvido e para que se determinem seus direitos, vai muito alm de simplesmente dar cumprimento s obrigaes assumidas
pelo Estado brasileiro, decorrentes da ratificao
de importantes tratados internacionais de Direitos Humanos. Tal providncia pode significar a
unio dos dois universos, trazendo a realidade de
como se d o processamento das prises em flagrante, para a pessoa formalmente reconhecida
como detentora do poder soberano de cuidar da
prevalncia do Estado de Direito e, consequentemente, de assegurar que os direitos fundamentais sejam respeitados.
A realizao da audincia de custdia, portanto,
aumenta o poder, mas tambm a responsabilidade dos juzes, promotores e defensores (pblicos e privados) de transformar a prtica do
sistema de justia criminal brasileiro, no s em
algo mais prximo daquilo que foi desenhado
pelo legislador, mas especialmente para exigir
que os demais elos do sistema passem a trabalhar em padres de legalidade e eficincia, absolutamente necessrios para que a Justia seja
feita neste pas.

Com a palavra o defensor: entrevista com Roger Moreira

de Queiroz - Defensor Pblico do Estado do Amazonas
Rede de Justia Criminal: Os opositores ao
PLS 554/2011, que prev a criao da audincia de custdia na legislao brasileira,
referem-se, com frequncia, impossibilidade de o Estado do Amazonas observar o
prazo de 24 horas para a apresentao do
preso em juzo, dadas as grandes distncias
geogrficas que caracterizam a regio. Qual
a sua opinio sobre isto?

Essa audincia de custdia poderia ser

realizada perante um juiz de direito de uma
comarca do interior? Certamente que sim. E
mesmo nas comunidades ribeirinhas do interior do Amazonas, que ficam afastadas dessas comarcas, essa distncia poderia ser vencida em menos de 24 horas com uma lancha
ou mesmo uma simples canoa motorizada,
caindo por terra a alegada impossibilidade
de cumprimento do prazo.

Roger Moreira de Queiroz: Apesar do Amazonas estar dividido politicamente em 62 municpios, com aproximadamente 3,5 milhes
de habitantes, metade desse contingente populacional est concentrado em sua capital,
Manaus, que abriga cerca de 1,8 milho de
pessoas. Uma das principais caractersticas
do Estado sua geografia conformada por
muitos rios, onde no h acesso terrestre.
Nesses casos, uma das espcies de transporte mais utilizado o fluvial.

Inviabilizar uma importante e crucial alterao legislativa com base nas grandes distncias do interior do Amazonas um sofisma
mal elaborado, por pessoas que no conhecem a realidade do interior do Brasil, revelando que o maior problema a ser enfrentado
para o avano legislativo em matria de direito penal, processual penal e penitencirio
no a geografia como dizem alguns mal
informados mas a vontade poltica.

As nossas rodovias so aquticas, rodeadas pela imensa floresta tropical e, em alguns casos, por reservas ambientais e aldeias
indgenas. Mas a impossibilidade relatada de
que seria preciso deslocamentos de at 7 dias
de barco no condiz com a realidade.

Um bom exemplo de vontade poltica deu

recentemente o Governador do Estado do
Amazonas, Omar Aziz, ao nomear 60 novos
Defensores Pblicos para exercerem suas
funes nas comarcas do interior. Esses profissionais tomaram posse no dia 15/10/2013.

De fato, se estivermos considerando a distncia de barco desses municpios mais afastados at Manaus, poderamos at conceber
esse elstico prazo de uma semana, mas o
projeto de lei no diz que os presos tenham
que ser conduzidos (exclusivamente) at um
juiz de direito da capital, caso em que, certamente, teramos que concordar que poderia
levar 7 dias ou at mesmo mais do que isso
para a conduo da pessoa presa at a audincia de custdia. Mas no isso que fala o
aludido projeto.

Rede: Ainda que um juiz esteja mais distante do local em que se encontre o preso,
seria possvel a sua apresentao em 24 horas? Em caso negativo, qual o prazo que o
senhor entende que poderia ser considerado razovel nestas situaes excepcionais?
RMQ: A poltica de interiorizao vai alm de
uma simples alterao legislativa. Com essa
obrigao legal de conduzir uma pessoa presa
em 24 horas presena de um juiz de direito,
presentes o representante do Ministrio Pblico e o advogado (particular ou pblico), tam-

bm existiria a obrigao do Estado aparelhar

seu sistema de justia, criando as condies
estruturais e humanas para a implementao
da audincia de custdia, tornando os compromissos internacionais firmados pela Repblica
Federativa do Brasil realidade, e confirmando
a opo brasileira por um Estado Democrtico
de Direito.
Rede: Mesmo diante das dificuldades estruturais que devero ser enfrentadas para a
implementao da audincia de custdia,
o senhor v o projeto de lei uma iniciativa
positiva? Por qu?
RMQ: Nunca demais repetir que a nossa
Repblica optou por ser um Estado Democrtico de Direito, colocando, como um dos fundamentos dessa estrutura poltica, a dignidade da pessoa humana; isto sem falar na clara

opo de balizar as suas relaes internacionais pela primazia dos direitos humanos.
Valorizar o ser humano, portanto, no opo de caridade ou mandamento religioso,
mas acima de tudo opo poltica. A implementao da audincia de custdia revela a
sensibilidade do legislador na implementao de polticas legislativas que tornem efetivas as inmeras garantias constitucionais.
Considerando que no momento em que se cerceia a liberdade de um indivduo podem ocorrer (como si ocorrer em casos tais) muitos
desrespeitos aos direitos humanos, tendo em
vista algumas estruturas administrativas ainda
estarem vinculadas ao chamado Direito Penal
do inimigo, punitivo, repressor. Garantir um
mnimo de dignidade nesse momento crucial
, por assim dizer, uma necessidade inadivel.

O castigo no limite do aceitvel

por Hugo Leonardo
Advogado criminal
Diretor do Instituto de Defesa do Direito de Defesa - IDDD
Era rala a luz naquele calabouo
Do talento a claraboia se tampara
E o poeta que ele sempre se soubera
Claramente no mirava algum futuro
Via o tira da sinistra que rosnara
E o fotgrafo frontal batendo a chapa

- Chico Buarque

priso antes de tudo um trauma, no apenas para aquele que a sofre, mas para sua
famlia e amigos. Ela representa a ruptura mais
drstica em uma comunidade.
Muito embora no se v sua gnese para justificar a sua existncia, as sociedades ps-modernas
legitimam-na racionalizando os seus procedimentos. Ainda nessa busca, fazem-se teorias (retribuio, ressocializao e preveno) a posteriori.
Porm, sempre que foram testadas, verificou-se
que, ao punir a alma (Foucault), a priso apenas
faz aniquilar o ser humano.

Parecemos inclinarmo-nos ao estabelecimento

do crime e do castigo como um mecanismo necessrio e at indispensvel de coeso social, de
expiao dos nossos pecados. Isso porque o que
est mal resolvido passa pelo crivo da justia criminal e todos dormem em paz, separando-se os
inimigos, aqueles que devem expiar a pena.
Contudo, o direito penal, distante de sua atuao
necessria (ultima ratio), e no apenas tratando
das condutas insuportveis a validar a sua entrada em cena como estabelece uma salutar poltica criminal , espraia-se, e como lquido (Bauman), ocupa as mais recnditas paragens, atingindo uma srie insuportvel de desvalidos, pois,
evidente, unssona com a seletividade.
Instituir a audincia de custdia representa
um sem nmero de avanos: da racionalizao das decises, ao combate tortura e aos
maus tratos.
Essa expansiva prxis, nessa sociedade excludente, propicia uma imensa populao carcerria,
no condizente com patamares civilizatrios. No
bastasse isso, v-se um fato ainda mais angustiante. Mais da metade dos presos so provisrios, o que significa que contra eles pesa apenas
uma suspeita ou uma acusao formalmente
apresentada. Isto , ainda so inocentes!
O resultado disso que os nossos calabouos
esto abarrotados de pessoas que no tiveram contra si uma condenao.
A experincia da priso germina efeitos danosos:
superlotao, doenas, violncia de toda sorte,
perda do lastro familiar. A coroar a aplicao do
castigo, a falta de um rosto responsvel por aquela situao, de um representante do Estado com
o qual o preso possa saber circunstncias de sua
deteno, torna o crcere algo insuportvel.
Na prtica atual, a partir do envio ao juzo dos
documentos que ensejaram a priso em flagrante para a aferio da legalidade do ato, e even-

tual aplicao de medida cautelar alternativa, ou

decretao de segregao acautelatria que
o juiz passa a ter responsabilidade com a lastimvel situao de nossos crceres. Entretanto,
mais eficcia ter essa apreciao, se o preso for
levado presena desse magistrado para que
possa ser entrevistado, propiciando uma prestao jurisdicional real, transparente e eficaz. E no
meramente formalstica.
Mais da metade de nossos presos so provisrios, o que significa que contra eles pesa
apenas uma suspeita. Nossos calabouos esto abarrotados de pessoas que no tiveram
contra si uma condenao.
Essa medida representa um sem nmero de
avanos: da racionalizao das decises, ao
combate tortura e aos maus tratos. Ademais,
torna menos kafkiano o castigo.
Esses so alguns argumentos para a instituio
da audincia de custdia no Brasil, que est para
ser votada no PLS 554/2011. Vale dizer que no se
trata de gostarmos ou no, pois, inclusive, o Dec.
678/1992, que promulgou a Conveno Americana Sobre Direitos Humanos (Pacto de So Jos da
Costa Rica) no Brasil, traz a obrigatoriedade de
cumprimento integral da Conveno e consigna
em seu art. 7 a determinao de que: Toda pessoa detida ou retida deve ser conduzida, sem demora, presena de um juiz ou outra autoridade
autorizada pela lei a exercer funes judiciais....
Portanto, chegado o momento de o Brasil se tornar um pas mais civilizado, com valores calcados
na reparao, no refazimento do tecido social.
E que fique claro. J no se cuida de um protagonismo na preocupao com os direitos fundamentais. Trata-se sim de se evitar o caos por
nossa opo tomada at aqui pelo castigo por ele
mesmo.
No mais, no se preocupem os incautos, a herana ser toda nossa.

Imediata apresentao do preso em flagrante ao juiz

Uma necessidade imposta pela evoluo civilizatria do Processo Penal
por Aury Lopes Jr.
Doutor em Direito Processual Penal Universidad Complutense de Madrid
Professor Titular no Programa de Ps-Graduao em Cincias Criminais Especializao,
Mestrado e Doutorado da PUCRS

PLS 554/2011 representa uma grande evoluo democrtica e at civilizatria do nosso

arcaico processo penal. O instituto das prises
cautelares foi objeto de reforma em 2011, atravs da Lei 12.403, contudo, muitas lacunas e carncias democrticas permaneceram, tais como a
definio de um prazo mximo da priso preventiva, o dever de revisar periodicamente a medida etc. Na priso em flagrante, agora finalmente
colocada no seu devido lugar, como medida prcautelar, persistiu uma gravssima lacuna: ausncia de uma audincia de custdia, ou seja, o dever
de apresentao imediata do detido ao juiz. Eis o
objeto (e mrito) do PLS 554/2011, que busca de
forma simples e clara, resolver esse grave problema que persiste no sistema cautelar brasileiro: o preso no raras vezes, leva vrios meses
(seno anos) para ter contato com o juiz.
A proposta necessria e adequada, alterando
pontualmente o art. 306 do CPP para adequ-lo
s exigncias dos arts. 7.5 e 8.1 da Conveno
Americana sobre Direitos Humanos recepcionada com carter supralegal, segundo entendimento vigente no STF -, mas tambm para atender,
por via reflexa, a garantia do direito de ser julgado em um prazo razovel (art. 5, LXXVIII da CF), a
garantia da defesa pessoal e tcnica (art. 5, LV da
CF) e tambm do prprio contraditrio recentemente inserido no mbito das medidas cautelares
pessoais pelo art. 282, 3 do CPP.
Na sistemtica atual, o preso em flagrante conduzido autoridade policial onde formalizado
o auto de priso em flagrante e posteriormente encaminhado ao juiz, que decidir, nos termos do art. 310 do CPP, se homologa ou relaxa
a priso em flagrante (em caso de ilegalidade) e

a continuao, decidir sobre o pedido de priso

preventiva ou medida cautelar diversa (art. 319).
Mas o ponto crucial : tudo isso ocorre de forma burocrtica e sem a presena do detido. Ou
seja, absurdamente, o juiz no tem contato com
o cidado preso e, se decretar a priso preventiva, somente ir ouvi-lo no interrogatrio muitos
meses (s vezes anos) depois, pois agora o interrogatrio o ltimo ato do procedimento.
At a reforma processual de 2008, que alterou todos os procedimentos do Cdigo, o interrogatrio
era o primeiro ato do rito. Neste momento, no
raras vezes, aps ouvir o acusado, concedia-lhe
o juiz a liberdade provisria mediante a obrigao de comparecer a todos os atos processuais.
Mas agora, com a nova sistemtica vigente desde
2008, o interrogatrio passou a ser o ltimo ato
do procedimento, com notrias vantagens para o
direito de defesa, mas com imenso sacrifcio da
liberdade pessoal.
Absurdamente, a posterior reforma de 2011 no
atentou para essa grave situao gerada, pois os
projetos foram tramitando de forma separada e
sem que houvesse uma preocupao com a coerncia e harmonia do sistema. Eis o monstro gerado: o preso somente ouvido pelo juiz muitos
meses (as vezes anos) depois de preso.
A mudana legislativa imperiosa e urgente. A
audincia de custdia corrige de forma simples e
eficiente a dicotomia gerada: o preso em flagrante
ser imediatamente conduzido presena do juiz
para ser ouvido, momento em que o juiz decidir
sobre as medidas previstas no art. 310. Trata-se
de uma prtica factvel e perfeitamente realizvel. O mesmo juiz plantonista que hoje recebe a

qualquer hora os autos da priso em flagrante e precisa analis-lo, far uma rpida e simples
audincia com o detido. No haver qualquer
aumento de custo, de trabalho ou necessidade
de modificao na estrutura do Poder Judicirio.
Representa muito mais, uma mudana de cultura. Esse ano a Constituio completou 25 anos
de vida e ainda no conseguiu constituir o suficiente... Eis mais uma oportunidade de construir
um processo penal adequado ao modelo democrtico constitucional.
A proposta de alterao do art. 306 representa
respeito dignidade da pessoa humana, cria condies de possibilidade para a plena eficcia da
garantia da jurisdio, consagra a oralidade (direito de audincia) e ainda d um importante passo
para a eficcia do mais jovem direito fundamental
do sistema brasileiro: o direito de ser julgado em
um prazo razovel. O art. 5, LXXVIII da Constituio tem um alcance muito mais amplo do que
o simples ser julgado em um prazo razovel.
Ele tambm acolhe o direito razovel durao
da priso cautelar e o de ser apresentado ao juiz
(para ser ouvido) sem dilaes indevidas.
A imediata apresentao do detido ao juiz atende a uma nova exigncia, ainda pouco conhecida:
o contraditrio nas medidas cautelares pessoais.
Segundo o art. 282, 3 do CPP, ressalvando os
casos de urgncia ou perigo de ineficcia da medida, o juiz, ao receber o pedido de medida cautelar
(qualquer delas), dever intimar a defesa, acompanhada de cpia do pedido e das peas necessrias, permanecendo os autos em juzo. Portanto,
trata-se do direto de informao para posterior
reao (dois momentos do contraditrio na clssica concepo de Fazzalari). A audincia resolveria a limitao hoje existente (urgncia e risco
de ineficcia) de forma muito simples: conduo
imediata do detido para, conhecendo do pedido
de priso (ou de medida cautelar diversa) que vier
a ser formulado, poder oferecer resistncia.
Ademais, nesta rpida audincia, melhor poder
o juiz aferir os critrios de necessidade e adequao das medidas cautelares diversas ou, em ltimo caso, da priso preventiva. Tambm poder

verificar as condies pessoais e econmicas do

imputado para fins de fixao do valor da fiana
ou das demais medidas do art. 319. Por ltimo, o
prprio art. 314 enfim ter alguma eficcia prtica, pois segundo o dispositivo legal, a priso preventiva em nenhum caso ser decretada se o juiz
verificar pelas provas constantes dos autos ter o
agente praticado o fato nas condies previstas
nos incisos I, II e III do caput do art. 23 do Cdigo Penal. Tais requisitos podero ser constatados
nesta audincia, luz dos elementos trazidos pelo
auto de priso em flagrante e, principalmente,
pela oitiva do imputado.
Por ltimo, acertada a previso de que a oitiva
seja registrada em autos apartados, no podendo
ser utilizada como meio de prova contra o depoente. Essa excluso fsica dos autos do incidente
crucial para no prejudicar a defesa em momento
posterior e tambm para evitar que a oitiva, neste momento de grande tenso e constrangimento
situacional, se transforme em um mecanismo de
extrao da confisso. um imperativo de contra-cultura-inquisitria. Esse interrogatrio deve
limitar-se a verificar a legalidade da priso, prevenir a tortura e, acima de tudo, permitir que o
juiz corretamente valore a necessidade ou no
da manuteno da priso. No serve para fundamentar posteriores decises e tampouco deve
ficar nos autos, sob pena de incontrolvel contaminao do futuro julgador do feito. um mero
ato de investigao de eficcia restrita e limitada.
No se pode olvidar, ainda, que a imediata apresentao do detido ao juiz atende a um mnimo
de evoluo civilizatria e democrtica, de respeito ao cidado, que no pode ficar preso, de forma
indefinida, sem sequer ser ouvido pelo seu juiz.
Dessarte, a proposta, mais do que necessria e
urgente, um imperativo de tica processual e de
efetivao dos valores democrticos no processo penal. fruto de evoluo civilizatria, da qual
no podemos abrir mo.

Carta de apoio da Red Regional para la Justicia Previa al

Juicio Amrica Latina
Exma. Senhora
Dilma Rousseff
Presidente da Repblica Federativa do Brasil
Senhor
Jos Sarney
Presidente do Congresso Nacional do Brasil
Exmo. Senhor
Carlos Ayres Britto
Presidente do Supremo Tribunal Federal do Brasil

De nossa maior considerao:

Pela presente e em representao das organizaes da sociedade civil de diversos pases que
compe a Red Regional para la Justicia Previa al Juicio Amrica Latina, nos dirigimos a Vossas Excelncias para manifestar nossa preocupao com a falta de previso legal explcita que garanta
a apresentao da pessoa presa, imediatamente, a um juiz.
1. A Conveno Americana Sobre Direitos Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica), ao tratar
do Direito Liberdade Individual dispe que toda pessoa detida deve ser levada, imediatamente, a um juiz. A apresentao imediata tem como objetivo a verificao da legalidade da
priso, alm de prevenir e combater a tortura e corrupo.
2. Atualmente, a pessoa presa em flagrante delito no Brasil s apresentada autoridade judicial na data do seu julgamento, o que normalmente ocorre meses, ou at anos, depois de sua
priso. At a realizao do julgamento, a maioria dos acusados no tem contato com o Defensor Pblico, fato que revela um desprezo pelas garantias individuais. Isso contribui ainda, para
o elevado ndice de prises preventivas no pas, o que representa aproximadamente 40% das
pessoas encarceradas no Brasil.
3. Reconhecendo a importncia de garantir o respeito aos Direitos Humanos e a presuno de
inocncia, assim como o direito de defesa e o devido processo legal, muitos pases da Amrica
Latina como Peru, Mxico, Argentina, Chile e Equador introduziram em seus ordenamentos
jurdicos uma audincia de custdia, tambm chamada de audincia de controle da deteno ou audincia de flagrante. A referida audincia estabelece a apresentao da pessoa
presa diante de um juiz no prazo mximo de 48 horas depois da priso, o que evita os maus
tratos e casos de corrupo, uma vez que estas informaes podem ser relatadas s autori-

dades judiciais. Alm do juiz, tambm participam da audincia, um promotor e um defensor e

as informaes obtidas servem somente para averiguar a legalidade da priso cautelar e no
devem instruir o processo crime.
4. Diante do exposto, na condio de organizaes empenhadas na promoo e no respeito aos
Direitos Humanos e que buscam especialmente incentivar a prtica de mecanismos de preveno e combate tortura, assim como o ideal funcionamento do sistema de Justia, recomendamos a introduo da Audincia de Custdia no sistema de Justia Criminal brasileiro, em consonncia com o artigo 7 do Pacto de San Jos de Costa Rica, ratificado pelo Brasil em 1992.

Estamos disposio para compartilhar as boas prticas implementadas em nossos pases.

Agradecemos sua ateno a esta carta. Qualquer comunicao sobre a referida causa podem se
dirigir a lvaro Herrero, da Asociacin por los Derechos Civiles, Argentina: aherrero@adc.org.ar,
tel (5411) 5236.0555; Janana Homerin, da Rede Justia Criminal, Brasil, So Paulo: jhomerin@
soudapaz.org tel: (5511) 98715.5669 ou Isadora Fingermann, do Instituto de Defesa do Direito de
Defesa, Brasil, So Paulo: isadora@iddd.org.br, tel: (5511) 3107 1399
Agosto de 2012

Relaes Institucionais: Andresa Porto | (61) 8468-8486 / (11) 98852-8798 | projetojusticacriminal@gmail.com