Tradução 1. O Trabalho Recente Sobre A Controvérsia Internismo-Externismo PDF

Investigao Filosfica, v. 5, n. 2, 2014.
(ISSN: 2179-6742)
Tradues/Translations
O TRABALHO RECENTE SOBRE A CONTROVRSIA INTERNISMOEXTERNISMO*

Laurence BonJour
Traduo de Luiz Helvcio Marques Segundo
Embora o debate internismo-externismo tenha permanecido o principal foco da discusso
epistemolgica durante a ltima dzia de anos ou mais, no nada claro que algum progresso
real rumo a uma soluo tenha sido feito. Embora novos argumentos tenham sido aduzidos (a
maioria em grande parte por Alvin Goldman: veja abaixo), tanto a definio das principais
posies quanto a importncia ltima da disputa parecem agora, se que parecem, menos
claros do que anteriormente pareciam. Como aterradoramente frequente na filosofia, uma
questo que inicialmente parecia clara e bem definida parece s vezes simplesmente se
dissolver sob minucioso escrutnio.
Focar-me-ei, no espao limitado que aqui tenho, em trs tpicos centrais sob pena de nada
dizer sobre muitas outras questes interessantes.1 Comearei (1) com uma discusso da
principal distino entre o internismo e o externismo. Depois (2), discutirei alguns dos
argumentos relevantes, focando-me principalmente na alegao recente de Goldman de ter
demolido o internismo. Passo ento (3) discusso da importncia mais ampla da questo,
tentando determinar em que medida as duas perspectivas so genuinamente rivais, e que
escolha tem de ser feita.
1. O que o internismo?
Suporei aqui que o internismo a perspectiva que principalmente precisa de clarificao,
sendo o externismo definido simplesmente como a negao do internismo. A primeira
pergunta que precisa ser respondida diz respeito principal aplicao desse termo: parece
claro que aplicado a abordagens de algum conceito epistmico, mas a qual primariamente?
Aqui, as principais alternativas, aparentemente, so o prprio conceito de conhecimento, o
conceito de garantia, e o conceito de justificao epistmica.
Recent Work on the Internalism-Externalism Controversy, in A Companion to Epistemology, eds. Jonathan

Dancy, Ernest Sosa e Mathias Steup. Blackwell, 2010, pp. 33-43.
1
Devo mencionar em particular a defesa naturalisticamente orientada do externismo de Hilary Kornblith em seu
2002. Para uma discusso crtica, veja Bonjour 2006.
http://periodicoinvestigacaofilosofica.blogspot.com.br
IF
54
Investigao Filosfica, v. 5, n. 2, 2014. (ISSN: 2179-6742)
No h dvida de que o rtulo internismo (ou o rtulo contrastante externismo) pode ser
aplicado a abordagens ao conhecimento; mas parece claro que, se vamos us-los para marcar
uma distino interessante aqui, isso tem de ser em virtude deles se ligarem a algum elemento
ou ingrediente mais restrito do conhecimento, presumivelmente ou garantia ou justificao
sendo que os outros ingredientes plausveis do conhecimento, nomeadamente a crena, a
verdade e alguma condio anti-Gettier parecem cada um deles se enquadrar claramente ou no
internismo (a crena) ou no externismo (os outros dois). Michael Bergman sugeriu que a
noo de internismo deveria ser considerada como pertencendo primariamente garantia,
entendida (no sentido tcnico introduzido por Plantinga2) como seja o que for que se adicione
crena verdadeira para produzir conhecimento;3 mas alm dessa incluso da condio antiGettier obviamente externa, essa noo de garantia me parece altamente artificial,
correspondendo a nada no pensamento comum, e tornando os principais argumentos intuitivos
difceis ou impossveis de se avaliar. Por essas razes, seguirei inicialmente a maior parte da
bibliografia tomando a noo de internismo e da distino resultante como se aplicando
primariamente s abordagens da justificao epistmica, aceita por enquanto com uma das
exigncias para o conhecimento (junto com a crena, a verdade, e a condio anti-Gettier)
embora eu v (no 3) discutir algumas razes para se duvidar do quo satisfatria de fato
essa concepo.
O que significa, ento, dizer que uma abordagem da justificao internista em carter? O
que exatamente supomos como interno ao qu? Num respeitado manual introdutrio, Mathias
Steup oferece a seguinte caracterizao:
O que torna uma abordagem da justificao internista que ela impe certa condio queles
fatores que determinam se uma crena justificada. [...] A condio requer [que tais fatores]
sejam internos mente do sujeito ou, pondo de outro modo, acessvel reflexo.4
Temos aqui aquelas que claramente so as duas principais alternativas nas discusses recentes
sobre uma abordagem ao internismo,5 alternativas que parecem de fato distintas.6 De acordo
2
Veja Plantinga, 1993, p. 3.

Bergmann, 1997.
4
Steup, 1996, p. 84.
5
Abordagens prximas aparecem, e.g., em Fumerton, 1995, pp. 60-66 (embora Fumerton tambm mencione
duas outras verses de internismo); e em Conee e Feldman, 2004, p. 55.
6
Steup tenta reconcili-las dizendo que a expresso acessvel reflexo pode ser tomada como uma
elaborao de como a expresso interno mente tem de ser entendida (Steup, 1996, p. 85), mas isso parece
claramente insatisfatrio por razes que emergiro mais tarde em minha discusso.
3
IF
55
com a primeira, qual Conee e Feldman (talvez seus principias proponentes) adotaram o
rtulo mentalismo, uma abordagem internista apenas no caso em que recorre apenas a
coisas que so internas vida mental da pessoa, a estados, eventos e condies mentais
ocorrentes e disposicionais.7 De acordo com a segunda, que mais comumente referida com
internismo acessibilista, uma abordagem internista aquela de acordo com a qual os
fatores justificativos todos eles, de acordo com a maioria das verses comuns tm de ser
acessveis pessoa, num sentido em que preciso pelo menos alguma clarificao. Vale a
pena notar que a base para a concepo mentalista do internismo parece ser,
surpreendentemente, metafsica em carter; ao passo que, em contraste, a base para a
concepo internista acessibilista reconhecidamente epistemolgica.8
Qual dessas duas perspectivas melhor capta a ideia intuitiva central do internismo? Ao pensar
sobre essa questo ser til ter em mos uma amostra da perspectiva externista da justificao
epistmica para servir como ponto dialtico, pois certamente um bom teste para uma
abordagem internista que ela possa dar um tratamento claro daquilo que supostamente falta s
perspectivas externistas. A escolha bvia para esse propsito, e de fato a nica perspectiva
externista especfica que ser discutida, o fiabilismo: a perspectiva de que uma crena
epistemicamente justificada se resulta de um processo cognitivo que (suficientemente) fivel
em produzir crenas verdadeiras.9 Argumentarei que o mentalismo faz um trabalho
insatisfatrio em captar o contraste pretendido com tal perspectiva externista e, que, por essa
razo, o internismo acessibilista prefervel.10
H dois aspectos dessa razo. A primeira que h exemplos possveis de estados e processos
mentais que no parecem produzir o tipo de justificao internista que seria contrastado da
maneira correta com o fiabilismo. Considere, por exemplo, a ideia bastante aceita de estados
mentais inconscientes, estados que presumivelmente poderiam ser combinados com processos
7
Conee e Feldman, Internalism Defended, em Conee e Feldman, 2004, pp. 55-56. Na formulao preferida
deles, a tese internista a de que a justificao epistmica sobrevm a itens desse tipo.
8
Embora me foque quase que inteiramente nessas duas concepes de internismo, elas no so as nicas a serem
encontradas na bibliografia. razoavelmente claro, porm, que so as mais proeminentes e geralmente aceitas.
9
O criador e principal proponente do fiabilismo , certamente, Alvin Goldman. Veja inter alia Goldman, 1986.
10
A razo inicial de Conee e Feldman para adotar o mentalismo como abordagem ao internismo que ele se
aproxima bastante das distines [entre internismo e externismo] na sua contraparte na filosofia da mente e na
tica (Conee e Feldman, 2004, p. 57): as posies internistas nessas outras reas so teses da sobreveincia, e
a formulao preferida de Conee e Feldman do mentalismo, como notado acima, sustenta que o estatuto
justificacional sobreveniente aos estados mentais. Mas essa razo obviamente no tem uma tendncia real de
mostrar que a mentalismo assim entendido o melhor modo de capturar a distino epistemolgica que nos
interessa: que h um paralelo significativo entre a epistemologia e essas outras reas no obviamente algo que
possa ser aceito antes que uma abordagem epistemologicamente adequada seja oferecida.
IF
56
mentais inconscientes. No h razo aparente pela qual esses estados ou processo mentais no
poderiam de algum modo tornar provvel a verdade de uma crena particular, e nem pela qual
eles poderiam no contribuir causalmente para se sustentar tal crena. Esse seria um tipo de
processo cognitivo fivel, um processo que difere daqueles (tais como os processos
perceptuais mais comumente citados pelos fiabilistas) apenas por serem inteiramente
internos mente. Mas por que esse fato metafsico deveria ter qualquer importncia
epistemolgica, dado que em ambos os casos a razo a favor da crena que est disponvel na
situao no uma razo cuja pessoa em questo normalmente estar ciente? Essa uma
queixa internista comum ao fiabilismo, mas parece tambm se aplicar justificao internista
(de acordo com o mentalismo) anteriormente descrita. Um tipo diferente de exemplo, que
trata do mesmo ponto, uma justificao que apela a algum tipo de propriedade do estado
mental de uma pessoa talvez a coerncia de todo o seu sistema de crenas que seja
demasiado complexa e multifacetada para a pessoa ser sempre capaz de apreender
refletivamente que foi obtida. Novamente, embora uma crena que resulte da presena de tal
propriedade pudesse ser fiavelmente causada, difcil ver por que uma justificao que apela
a esse tipo de situao inteiramente mental deveria contar como internista de modo que as
justificaes fiabilistas comuns no: uma vez mais, h uma diferena metafsica, mas uma
diferena que parece no ter importncia epistemolgica bvia.
O outro lado da moeda a possibilidade de elementos externos mente mas que so, no
obstante, capazes de serem diretamente apreendidos de uma maneira que lhes permita
desempenhar um papel justificativo, um papel que contraste com uma justificao fiabilista
tpica naquilo que intuitivamente parece ser o modo correto. As teorias da percepo realistas
diretas sustentam que os objetos materiais so capazes de serem apreendidos diretamente de
uma maneira que permite que a sua presena na percepo justifique as crenas
correspondentes. E muitas abordagens racionalistas da justificao a priori sustentam que
entidades como universais, entidades matemticas e conexes lgicas podem ser direta ou
intuitivamente apreendidas e, por isso, desempenham um papel na justificao das afirmaes
a priori. Em ambos os casos h entidades mentais envolvidas, mas a suposta justificao
parece envolver essencialmente a relao de tais estados com essas entidades no-mentais, de
modo que as entidades no-mentais desempenham um papel indispensvel.11 Certamente que
ambas as perspectivas foram seriamente criticadas, e meu prprio ponto de vista que a
11
Estou em dbito aqui com uma valorosa discusso em Fumerton, 1995, pp. 60-62.
IF
57
primeira est errada. Mas na verdade nenhuma delas est to obviamente errada a ponto de ser
completamente ignorada de maneira razovel. O ponto ento que em cada caso a
justificao, embora recorra a entidades no-mentais, parece contrastar com a justificao
fiabilista exatamente na maneira correta epistemologicamente significante: a base para a
justificao aquela em que a pessoa capaz de (i) apreender refletidamente e (ii) avaliar
criticamente, e so essas as caracterstica, concedo, que tornam plausvel classific-la como
internista em carter.12
Sugiro, ento, que a abordagem correta do internismo no fim das contas o internismo
acessibilista: o que principalmente importa no o estatuto metafsico de um elemento ou
fator justificativo, mas ao invs a sua disponibilidade pessoa como uma razo (ou a base pra
uma razo) para se aceitar uma crena particular, uma razo que ela esteja ento em posio
de avaliar criticamente pois a falta dessas caractersticas que fazem uma justificao
fiabilista tpica parecerem insatisfatrias de acordo com as intuies reconhecidamente
internistas. Isso dizer que o tipo relevante de internalidade ser interno perspectiva
cognitiva de primeira pessoa de algum, no qual ser interno sua mente num sentido
metafsico claramente no suficiente e defensavelmente no necessrio.
Esse modo de entender o internismo tem dois corolrios. Um, que, com efeito, temos
pressuposto at agora, mas que s vezes rejeitado,13 que apenas uma perspectiva de acordo
com a qual todos os elementos exigidos para se fornecer uma razo cogente para a crena em
questo so apropriadamente acessveis pode satisfazer a intuio internista fundamental.
Somente se for assim que a pessoa genuinamente tem uma razo, como oposta a meramente
parte de uma razo, para a crena, uma razo que pudesse parecer justificar refletidamente a
crena e que estivesse disponvel para a avaliao crtica. E uma perspectiva externista ser,
ento, aquela que permite que algum elemento que seja essencial cogncia de uma razo
justificativa esteja fora da, externo a, perspectiva cognitiva da pessoa. o fato de que isso
claramente possvel para o fiabilismo que o torna uma perspectiva externista.
12
Outro exemplo seria a posio de G. E. Moore de que os dados dos sentidos, embora objetos da experincia
direta e, por isso, aparentemente capazes de contribuir para a justificao, so eles prprios no-mentais em
carter uma tese que surpreendentemente plausvel em pelo menos algumas concepes dos dados dos
sentidos e daquilo que conta com mental. Veja Moore, 1922, pp. 1-30.
13
E.g. por Bergmann, 1997.
IF
58
O outro corolrio, que foi ainda mais desafiado, que a acessibilidade dos fatores ou
elementos justificativos tm de ser entendidos de maneira bastante forte. Parte desse desafio
j fora feito na insistncia de Steup e outros sobre a acessibilidade reflexiva: ter acesso
referncia til ou a uma situao perceptvel que pudesse fornecer uma razo no torna essas
razes internamente acessveis da maneira correta, uma vez que at que eu faa aquilo que
exigido para us-las, no tenho efetivamente a razo em questo. Mas do mesmo modo (e eis
outro problema com o mentalismo) o fato de que uma base para uma razo de algum modo
escondida em minha experincia perceptiva, ou no sistema de crenas, ou em outros
contedos mentais de um modo inteiramente desapercebido tambm no parece me fornecer
uma razo apropriadamente internista para a crena correspondente (novamente, a coerncia
irreconhecida do meu sistema de crenas completo um bom exemplo): at que eu faa
aquilo que necessrio para isolar os ingredientes de tal razo e junt-los de maneira
apropriada, novamente no tenho efetivamente a razo em questo e, obviamente, no estou
em posio de avali-la criticamente. No quero aqui insistir que tudo isso tem de ser feito de
maneira explcita e completamente manifesta, embora de um ponto de vista estritamente
epistemolgico isso seja obviamente ideal. Mas algum tipo de conscincia tcita ou implcita
daquilo que est envolvido exigida se tenho que ter uma razo efetiva ao invs de uma razo
meramente potencial. E uma razo meramente potencial no difere de uma justificao
fiabilista na maneira correta: qualquer justificao fiabilista individual uma justificao que
as pessoas pelo menos em princpio poderiam se tornar explicitamente cientes dela, e o mero
fato de que tal conscincia mais fcil de alcanar num caso do que no outro no parece em si
fazer uma diferena epistemolgica na justificao da crena na situao em que tal
conscincia ainda no foi alcanada.
2. Argumentos recentes
Passando aos argumentos a favor e contra essa concepo de internismo e a concepo
correlata de externismo, quero primeiro considerar alguns argumentos que se tornaram padro
em cada lado (focando-me novamente inteiramente nas verses fiabilistas do externismo),
mas que pouco precisa ser dito num exame dos desenvolvimentos recentes. Do lado internista
temos: (1) o apelo a casos do gnio maligno cartesiano e similares a fim de mostrar que a
fiabilidade no necessria para a justificao; (2) o apelo a exemplos de clarividncia e
similares a fim de mostrar que a fiabilidade no suficiente para a justificao; e (3) a
IF
59
objeo ao fiabilismo que deriva do problema de se escolher a especificao geral relevante

para determinar a fiabilidade de um processo cognitivo especfico (o problema da
generalidade). Do lado externista temos: (1) o argumento de que sujeitos epistmicos no
sofisticados tm crenas justificadas e conhecimento, muito embora eles no satisfaam as
exigncias de qualquer abordagem internista plausvel; e (2) o argumento de que o internismo
conduz inevitavelmente ao ceticismo.14 Fora os argumentos mais especficos de Goldman,
considerados abaixo, alguns dos quais equivalem a elaboraes mais especficas do
argumento externista (2), tem havido relativamente pouca coisa nova na discusso desses
argumentos no perodo aqui examinado. Um ponto que merece ser mencionado, porm, que
continua a no haver sequer uma aproximao soluo do problema da generalidade, o que
fortemente me faz pensar que simplesmente no h soluo a ser encontrada e, por
conseguinte, que a principal perspectiva externista, no fim da contas, no pode sequer ser
formulada claramente.15
Focar-me-ei aqui quase que inteiramente naquela que certamente a contribuio mais
substancial ao panorama argumentativo nessa rea no perodo relevante, a saber, a extensa e,
na opinio do autor, completamente devastadora crtica de Goldman ao internismo em seu
artigo Internalism Exposed.16 Nesse artigo, Goldman argumenta que tanto o internismo
quanto os principais argumentos a seu favor, quando cuidadosamente examinados, esto
cheios de problemas. Ele conclui: No vejo esperanas para o internismo; ele no
sobrevive ribalta (p. 293).
Na verdade, h muitos aspectos da discusso de Goldman que so seriamente problemticos.
Embora ele comece com o que parece ser uma formulao do internismo acessibilista, a sua
discusso, contudo, frequentemente parece pressupor o mentalismo, aparentemente sem se
aperceber das diferenas entre essas perspectivas. A sua concepo da razo bsica a favor do
internismo em termos daquilo que ele chama de concepo de orientao deontolgica da
justificao, embora inegavelmente reflita algo que alguns internistas tenham dito, pareceme no captar a intuio internista central. E as verses especficas do internismo que ele
14
Para uma discusso mais detalhada desses argumentos, veja BonJour, 2002.
Para uma excelente discusso desse problema, veja Conee e Feldman, The Generality Problem for
Reliabilism, em Conee e Feldman, 2004, pp. 135-165. A tentativa recente melhor desenvolvida e mais extensa
de resolver o problema de longe a de William Alston, no captulo 6 de seu 2005. Contrrio a alegao de
Alston, no estou convencido de que ele tenha sido bem sucedido em resolver o problema, mas h pouca dvida
de que a sua discusso o ponto de partida para qualquer tentativa futura nessa direo.
16
Goldman 1999. As referncias entre parnteses nesta seo sero das pginas desse artigo.
15
IF
60
formula ao longo do artigo no correspondem muito bem a algumas das idias que os
internistas reais sempre defenderam. Parece-me que tudo isso d um carter de certo modo
espantalhesco a uma boa parte de sua discusso.17 Na presente discusso, porm, tratarei
primariamente de alguns dos problemas mais especficos que Goldman levanta para o
internismo. No penso que quaisquer desses argumentos apiem a concluso de Goldman de
que o internismo fundamentalmente insustentvel. Mas levantam problemas que uma
perspectiva internista precisa tratar, problemas que podem de fato contribuir de maneira
importante para refinar e clarificar a posio internista.
Considere primeiro aquilo que Goldman de o problema das crenas estocadas:
[...] Num dado momento a vasta maioria das crenas de uma pessoa esto estocadas na
memria ao invs de serem ocorrentes ou estarem ativas [...] Ademais, para quase todas essas
crenas o estado consciente dessa pessoa nesse momento nada inclui que as justifique.
Nenhuma experincia perceptiva, nenhum evento de memria consciente, e nenhumas
premissas
conscientemente
levadas
em
conta
no
momento
selecionado
sero
justificacionalmente suficientes para tal crena. De acordo com o internismo forte, ento,
nenhumas dessas crenas est justificada naquele momento. (p. 278) (Internismo forte aqui
a perspectiva de que apenas fatos sobre os estados conscientes de um agente num momento
particular podem justificar suas crenas naquele momento.)
De fato, o principal problema com o qual Goldman parece estar preocupado aqui, na verdade,
no se limita como tal s crenas estocadas, mas tem a ver ao invs com o problema de se
num dado momento pode haver conscientemente uma base adequada na mente que justifique
praticamente qualquer crena que se possa escolher, esteja estocada ou no. Mas, embora
alguns internistas tenham talvez aceitado tolamente a limitao ao que est disponvel no
momento (por mais extensa que seja!), no h, sugiro, qualquer coisa acerca da base internista
que requeira de algum modo tal perspectiva quixotesca. O que est diretamente disponvel a
partir da perspectiva epistmica em primeira pessoa no deixa de estar disponvel ou se torna
de algum modo externo em carter s porque tem de ser reunido, revisto e examinado a todo
momento. Na verdade, uma razo justificativa ou argumento cujos elementos foram reunidos
ao longo do tempo tm ainda de ser apreendidos de algum modo como um todo unificado
17
Para alguma elaborao desses pontos, veja BonJour 2001. Esse artigo tambm contm uma discusso mais
completa dos argumentos de Goldman do que possvel aqui, e dele que tirei algum do material da presente
discusso. (Para outras considerao internistas dos argumentos de Goldman bastante diferente, veja Earl Conee
e Richard Feldman, Internalism Defended, em Conee e Feldman 2004, pp. 53-82).
IF
61
com a ajuda da memria e talvez de registros escritos. Mas no h razo pela qual essa
apreenso tenha de ser momentnea. Assim, a primeira objeo no forte o bastante contra
formas razoveis de internismo.18
A segunda objeo que pretendo discutir aquela a que Goldman chama o problema dos
indcios esquecidos. Ela diz respeito aos casos em que a pessoa em questo simplesmente
esqueceu-se da base indiciria sobre a qual uma crena foi originalmente aceita, mas ainda
mantm tal crena. Assim, em seu exemplo, Sally leu, na seo de cincia do New York Times
(que podemos aceitar como sendo uma fonte altamente fivel), um artigo sobre os benefcios
sade de se comer brcolis e formou a crena correspondente. Ele ainda tem a crena,
porm esqueceu-se como a adquiriu. Assim, ela parece no ter disponvel uma justificao
apropriadamente internista, embora, de acordo com Goldman, a sua crena ainda seja
justificada (p. 280).19
Na verdade, se Sally tem uma razo internista a favor de sua crena, e o quo forte ela ,
depender de outros detalhes do caso, alguns deles bastante sutis. Uma questo se Sally tem
boas razes para pensar que ela geralmente cuidadosa com as fontes pelas quais ela aceita
suas crenas ou talvez apenas as crenas sustentadas com o grau de segurana com o qual
ela sustente essa crena. Outra questo se Sally acredita que adquire a crena de uma fonte
fivel, ainda que no possa se lembrar qual , e se tem razes para pensar que tanto seus
juzos sobre a fiabilidade das fontes quanto as suas memrias so fiveis. Uma terceira
questo se Sally pode se lembrar de vrios tipos de detalhes que ampliam e reforam a
crena em questo: os detalhes sobre os modos especficos em que o brcolis leva a uma boa
sade e sobre como ele produz esses efeitos, ainda que as memrias desses detalhes sejam
tambm crenas cujas bases justificativas originais ela no se lembra. Sally poderia muito
bem ter boas razes internistas para pensar que as crenas pelas quais ela pode se lembrar dos
detalhes desses tipos muito provavelmente foram derivadas de uma fonte fivel e talvez
18
Para ser sincero, h um problema prximo para algumas posies intenistas. Reflete-se naquilo que Goldman
chama o problema da recuperao simultnea, que , como ele sugere, particularmente um problema para as
razes ou argumentos justificativos caractersticos do coerentismo holista: duvidoso que uma razo que
dependa da coerncia de todo o sistema de crenas de algum ou mesmo de um subsistema muito amplo seja
capaz de ser reunida e compreendida adequadamente com a ajuda da memria e registros escritos.
19
E, se verdadeiro, esse caso constitui uma instncia de conhecimento. No vejo razo para um internista negar
que haja um sentido ou uso de conhecimento no qual a crena de Sally conte como conhecimento (muito
provavelmente, junto de outros sentidos em que no conta, e ainda outros nos quais o resultado , de longe,
incerto). s vezes os epistemlogos parecem falar do conhecimeto como se fosse uma bandeira que se esteja
permitido balanar, ou mesmo um emblema que se possa vestir, e no tenho objees a Sally balanar a bandeira
do conhecimento, se ele assim o quiser (ou a algum mais que queira).
IF
62
tambm muito provavelmente acuradamente lembradas. Com base em algumas, ou todas

essas respostas, Sally poderia ter os recursos para uma razo internista a favor de uma crena
principal, cuja fora obviamente variaria com os detalhes. Admitidamente, essas justificaes
provavelmente no so to fortes quando as que ela teria no momento em que lia o artigo
original, mas esse parece exatamente o resultado correto e de modo algum implausvel.
Uma alegada terceira objeo surge do problema do intervalo da deciso doxstica.
Goldman argumenta que as supostas variedades de internismo que permitem o apelo apenas a
estados mentais conscientes (sejam ocorrentes ou estocados na memria) tm de ser
expandidas a fim de permitir o acesso s relaes lgicas ou probabilsticas, e prope que isso
seja feito permitindo-se que algumas das propriedades formais dos estados mentais, isto , as
propriedades formais e matemticas de seus contedos contem como parte da base para as
justificaes ou razes internistas, embora insista que deveriam se restringir quelas razes
que so conhecveis pelo agente no momento da deciso doxstica atravs do emprego de
uma gama de relaes computacionais ou algortimos (pp. 282-3). O problema ento
quanto tempo deveria ser permito a tais computaes, um problema que agravado, de acordo
com Goldman, pela preocupao de que os estados mentais de um agente poderiam mudar
durante o intervalo permitido de tal modo que afeta a justificao da proposio em questo
(pp. 283-4).
Mas esse modo de formular o suposto problema me parece errado de diversos modos. Como
j vimos, nada h sobre a base a favor do internismo que limite os fatores ou elementos
justificativos relevantes aos estados mentais. Se as propriedades ou relaes lgicas so
diretamente acessveis via raciocnio a priori, ento podem tambm desempenhar um papel
justificativo internista. Alm do mais, embora essa seja uma questo mais discutvel, no vejo
qualquer razo para se limitar as propriedades e relaes em questo quelas que so formais
num sentido interessante ou, menos ainda, quelas que so conhecidas via procedimentos
computacionais ou algoritmos.20
Mais importante, a ideia de um intervalo de deciso fixo dentro do qual as propriedades
lgicas e probabilsticas elegveis tm de ser determinadas, embora ainda exclua a
20
As pessoas de fato raramente fazem uso de procedimentos desse tipo para decidir questes lgicas como
opostas a questes matemticas. Certamente a imagem que Goldman evoca a certa altura de um aspirante a
coerentista tentando estabelecer a consistncia de seu conjunto de crenas usando uma tabela de verdade muito
longa no uma perspectiva plausvel das operaes cognitivas reais de algum.
IF
63
possibilidade de uma mudana mental significante, artificial ao extremo. Obviamente que

mudanas de vrios tipos nos estados mentais de algum podem afetar questes de
justificao internista, mas isso, tanto quanto posso ver, no tem qualquer conexo essencial
com a questo sobre as propriedades e relaes conhecveis a priori a que podemos recorrer.
O comportamento de tais mudanas mentais na justificao simplesmente uma questo
independente, e no vejo razo pela qual as duas tm de ser tratadas conjuntamente da
maneira que Goldman sugere.21
Um quarto problema, e de certo modo relacionado, o problema da disponibilidade.
Embora Goldman apresente a questo em relao ao suposto conjunto de operaes
computacionais cujos resultados so elegveis pela incluso de justificaes ou razes
internistas (p. 285), penso que, por razes j suficientemente indicadas, melhor apresent-la
simplesmente como o problema de quais propriedades ou relaes discernveis a priori so
assim elegveis. O que supostamente cria o problema so as grandes disparidades que existem
entre as pessoas no que diz respeito sua capacidade, como um resultado de treinamento e
habilidade intelectual bsica, de alcanar tais insights a priori. E o problema ento que
insights so internisticamente admissveis.
A minha resposta a esse suposto problema simplesmente que no consigo ver por que h
algum problema aqui afinal. Parece bvio que a resposta deveria ser que um insight particular
a priori pode desempenhar um papel nas justificaes ou razes internistas de uma dada
pessoa apenas no caso em que essa pessoa capaz de compreend-lo ou apreend-lo. As
relaes lgicas que so demasiado complicadas ou sutis para eu aprender no podem
contribuir para a minha justificao de minhas crenas, mas caso voc possa apreend-las,
elas podem desempenhar perfeitamente bem um papel em sua justificao. Como diz
Goldman, isso significa que duas pessoas precisamente no mesmo estado indicirio (em
termos de situao perceptiva, crenas de fundo, e assim por diante) poderiam ter permisses
epistmicas diferentes (p. 286), isto , poderiam diferir naquelas crenas que so justificadas
21
Poderia, contudo, parecer haver uma questo de quanto tempo uma pessoa levaria para alcanar insights a
priori de vrios tipos ou mesmo argumentos justificativos resultantes, mas difcil ver a importncia disso. O
ineternista diria simplesmente que a justificao pode resultar apenas daquelas conexes lgicas ou
probabilsticas que foram efetivamente reconhecidas embora tenhamos de adicionar que tal reconhecimento
possa ser mais ou menos preciso e explcito, podendo a fora da razo resultante variar de acordo com isso. Se
algum demora mais e, com isso, alcana uma cogente, embora complicada, ento, na medida em que essa razo
adequadamente apreendida por fim, no h razo aparente pela qual um internista devesse exclu-la com base
no tempo que levou.
IF
64
para eles. Mas difcil ver por que algum deveria achar isso surpreendente ou objetvel de
todo.
A quinta e ltima das questes que pretendo considerar aqui tem a ver com a acessibilidade
aos princpios epistmicos que subjazem s supostas razes internistas a agentes epistmicos
ingnuos ou comuns. Goldman argumenta, embora no exatamente desse modo, que tais
princpios deveriam ser vistos como partes essenciais das razes em questo, de modo que
eles teriam de ser acessveis, presumivelmente em bases a priori, a partir da perspectiva
epistmica em primeira pessoa se tais razes tm de ser internisticamente aceitveis. Inclinome a concordar. E o seu argumento adicional de acordo com essa base que a maioria ou
todos os agentes epistmicos, e de fato, pelo menos alguns epistemlogos, no so capazes de
formular e reconhecer tais princpios. Do modo como ele formula a tese bsica internista, isso
significa que tais princpios no so elegveis como componentes de razes ou justificaes
internistas a qualquer um, conduzindo assim ao completo ceticismo (pp. 287-8).
Esse o mais srio dos problemas que Goldman levanta e o mais difcil de tratar num curto
espao. Mas podemos ver imediatamente que algo est errado com a sua formulao da
questo se perguntarmos por que um princpio epistmico que seja genuinamente autoevidente de um ponto de vista a priori para um agente epistmico deveria ser considerado
inelegvel para contribuir para a razo ou justificao da crena do agente s porque acontece
dele ser demasiado complicado ou sutil de ser discernvel por outros agentes epistmicos
menos sofisticados. Certamente que a coisa certa a se dizer aqui que os princpios
epistmicos que contribuem para as razes ou justificaes de um agente tm de estar
disponveis a qualquer momento necessrio quele agente. Isso certamente significar que a
acessibilidade de tais razes variar de um agente a outro, embora eu no consiga ver que haja
algo de implausvel sobre tal resultado.
A segunda coisa a dizer sobre esse problema que a disponibilidade pode ser uma questo de
grau, no exigindo a capacidade de formulao explcita de todos os graus de disponibilidade.
Aqui a situao bastante paralela situao dos princpios lgicos. Os agentes ingnuos
comuns provavelmente no conseguem formular explicitamente um princpio como o modus
ponens, mas podem no obstante ser capazes, aps sua formulao e explicao, de
reconhec-lo como o princpio que estavam seguindo. E algo anlogo pode muito bem
acontecer com vrios princpios epistmicos, embora o grau ao qual um princpio ser
IF
65
plausvel variar amplamente de caso para caso. Tanto esse ponto quanto o anterior
significaro que o grau ao qual vrias crenas so justificadas de um ponto de vista internista
provavelmente variar de pessoa a pessoa, mas uma vez que a questo de quem balana a
bandeira do conhecimento posta de lado como desinteressante, como acredito que deva ser,
difcil ver que h algo de alarmante ou mesmo particularmente surpreendente em tal
resultado.
A ltima coisa que quero dizer nessa ocasio sobre essa ltima questo que, embora seja
relevante para a avaliao das perspectivas internistas particulares, ela no constitui qualquer
objeo real ao internismo. Se um internista chega a uma abordagem de outra forma plausvel
da justificao de um tipo particular de crena, mas que depende de um princpio que no seja
plausivelmente um princpio que as pessoas comuns sequer estejam cientes, ento essa
abordagem da justificao no ter qualquer relevncia ao problema de se a crena ou crenas
em questo so justificadas a eles embora pudesse ainda ser de grande interesse enquanto
abordagem de como a crena ou crenas em questo poderiam estar justificadas para aqueles
que venham a reconhecer o princpio em questo. No penso que Goldman esteja correto de
que todas as abordagens internistas da justificao dos principais tipos de crenas que o senso
comum considera como justificadas ou razoveis tero de rejeitar esse estatuto; mas, caso o
faam, esse seria simplesmente uma resultado filosfico a ser respeitado como qualquer outro.
Se tal resultado parece implausvel, como acredito que seja, porque, concedo, todos ns
acreditamos que temos boas razes para as nossas crenas sobre o mundo, e no porque
acreditamos que estejam justificadas de uma maneira no especfica que no precise envolver
a possesso de tais razes.
3- H uma controvrsia genuna?
Tendo dito tudo isso em explanao da posio internista e em sua defesa contra as objees
de Goldman, darei um pequeno passo atrs e perguntarei se a disputa entre internismo e
externismo de fato to claramente definida quanto ainda muito comumente se considera.
Uma razo para se duvidar se isso assim o carter aparentemente intratvel da disputa,
pouco comum at para uma questo filosfica, na qual as partes opostas no apenas no
conseguem chegar a um acordo mas frequentemente tem bastante dificuldade em concordar
at sobre aquilo que conta como uma boa razo para um lado ou para o outro.
IF
66
Outra razo a maneira pela qual a controvrsia comumente formulada: como uma disputa
sobre a abordagem ou anlise correta da suposta propriedade da justificao epistmica. Mas
que propriedade exatamente essa? O termo obviamente um termo tcnico, no claramente
presente no senso comum, e vale a pena perguntar se h algum modo de se especificar o seu
suposto significado que seja neutro o bastante aos dois lados opostos para fornecer um alvo
claro para a disputa. A resposta mais comum aqui aquela brevemente j aludida
anteriormente. A justificao epistmica supostamente uma das exigncias para o
conhecimento: a que precisa ser adicionada crena, verdade, e satisfao de uma
condio anti-Gettier.
Mas esse modo de se especificar o conceito alvo funcionar apenas se houver um conceito
claro e inequvoco do prprio conhecimento, algo que me parece cada vez mais duvidoso.
Alguns epistemlogos tm de fato sugerido que h pelo menos dois conceitos bastantes
diferentes de conhecimento, um pelo menos predominantemente externista em carter e um
predominantemente internista em carter,22 uma sugesto que me parece plausvel, mas ainda
bastante restrita. E se algo assim o caso, ento um apelo ao conceito de conhecimento
obviamente no servir para apanhar o conceito nico de justificao epistmica sobre o qual
internistas e externistas supostamente esto em desacordo.
De fato, dado o carter intelectual do termo justificao epistmica, no poderia ser o caso
de simplesmente haver conceitos diferentes e incomensurveis de justificao epistmica, um
(ou mais?) deles internista e um (ou mais?) deles externista deixando pouco claro em que
sentido eles competem numa escolha? Mesmo um internista de carteirinha com eu pode
reconhecer que h questes importantes e claramente epistemolgicas para as quais uma
abordagem predominantemente externista parea completamente apropriada e talvez mesmo
prefervel. A maioria dessas questes enquadra-se naquilo que Philip Kitcher rotulou
apropriadamente o projeto epistemolgico aperfeioador,23 isto , o projeto geral de
avaliao e aperfeioamento da fiabilidade dos esforos cognitivos humanos num sentido
amplamente emprico.24 Nem me parece que qualquer externista razovel devesse se indispor
22
Para verses de tal perspectiva, veja Mackie 1976, pp. 217-220, e Sosa 1991, p. 240 (e alhures no mesmo
volume).
23
Em Kitcher 1992, pp. 64-65.
24
Goldman, no artigo discutido acima, descreve em algum detalhe uma investigao desse tipo geral: uma
investigao psicolgica das diferenas fenomenolgicas (embora ele no use esse termo) entre memrias
aparentes de percepes que genuinamente refletem percepes prvias e aquelas que so meramente produtos
da imaginao, sendo a primeira obviamente mais fivel no que diz respeito verdade das afirmaes resultantes
IF
67
a reconhecer o valor e a importncia dos tipos de consideraes epistmicas pelas quais se

interessa o internista.
A verso mais explcita e desenvolvida do tipo geral de perspectiva que estou sugerindo aqui
a defendida por Alston em seu livro recente Beyond Justification.25 Embora Alston
certamente no negue que os epistemlogos pudessem estipular vrios sentidos para o termo
justificao, criando com isso conceitos de justificao que pudessem talvez ser teis a
vrios propsitos, ele nega completamente que (fora tais estipulaes) haja qualquer estatuto
ou propriedade objetivos das crenas apanhados por justificado. (p. 27). E a implicao,
uma vez que internistas e externistas claramente no esto disputando o contedo de conceitos
de justificao meramente estipulados, que no h na verdade qualquer questo genuna em
disputa entre eles. A alternativa de Alston ao que ele chama de abordagem dos desiderata
epistmicos epistemologia, na qual h muitas qualidades epistmicas diferentes que uma
crena pode ter, incluindo aproximadamente pelo menos aquelas refletidas em ambas as
perspectivas, internista e externista. Todos esses desiderata so epistemicamente valiosos; e,
embora haja conexes interessantes entre eles, no h um objetivo real ao se argumentar a
favor de um foco exclusivo ou mesmo primrio de alguns deles como opostos aos outros. Se
Alston estiver correto, a disputa internismo-externismo, em nome da qual muita tinta tem sido
desperdiada, evapora-se completamente.
Embora no haja espao aqui para considerar os detalhes de seu argumento, a minha prpria
opnio que Alston est de fato correto em grande parte: primeiro, em sua alegao de que
simplesmente no h uma concepo unvoca, no estipulativa, de justificao epistmica que
seja objeto de disputa; segundo, em sua sugesto de que h muitos valores epistmicos
diferentes dentre os quais no h necessidade de escolher. Em particular, h muitos tipos
diferentes de questes epistemolgicas, incluindo muitas que naturalmente so abordadas a
sobre as coisas que alegadamente foram percebidas. As memrias genunas de percepo prvia mostram-se,
como foi reportado, mais ricas em informao sobre as propriedades percebidas como cor e som, mais ricas em
informao contextual sobre o instante e o lugar em questo, e mais detalhadas, ao passo que as memrias
esprias que resultam da imaginao tendem a ser mais empobrecidas nesses aspectos, embora contenham muito
mais informao sobre as operaes cognitivas da pessoa em questo (pp. 290-291). Temos aqui uma
investigao de uma perspectiva externa, em terceira pessoa, que produz resultados que poderiam claramente ser
valorosos, por exemplo, na avaliao da fiabilidade do testemunho em vrios contextos e que uma pessoa que
tivesse familiaridade com eles poderia tambm aplicar na avaliao de suas prprias memrias aparentes. E
poderia talvez se til, embora dificilmente essencial, na formulao desses resultados dizendo que as crenas
mnemnicas que satisfazem os critrios para serem genunas so justificadas num sentido externista, ou mais
especificamente, fiabilista.
25
Alston 2005. As referncias entre parntesis nesta seo so das pginas desse livro.
IF
68
partir de um ponto de vista da terceira pessoa, externista, junto com algumas que so mais
naturalmente vistas como questes internistas. O que mais infeliz dessa perspectiva a
tendncia de cada lado da disputa internista-externista de reivindicar a possesso exclusiva do
campo da epistemologia.26 Repetindo Alston (e, certamente, o Presidente Mao), por que no
deixar as flores epistemolgicas desabrocharem?
Tendo sido reconciliador nesse ponto, quero, porm, insistir que h um sentido claro no qual
uma abordagem internista, alm de ser intelectualmente legtima por si prpria, tem um tipo
fundamental de prioridade para a epistemologia como um todo. ( por isso que disse apenas
que Alston estava em grande parte correto). No importa quanto trabalho possa ser feito no
delineamento das concepes externistas do conhecimento, da justificao ou da fiabilidade e
na investigao de como eles se aplicam a vrios tipos de crenas ou reas de investigao, h
um sentido no qual todos esses resultados so meramente hipotticos e inseguros na medida
em que no podem ser alcanados a partir de recursos disponveis de uma perspectiva
epistmica em primeira pessoa. Se, por exemplo, um epistemlogo afirma que certa crena ou
conjunto de crenas, sejam suas ou de algum mais, foi alcanado de maneira fivel, mas o
diz com base em seus prprios processos cognitivos cuja fiabilidade para ele meramente um
fato externo ao qual ele no tem acesso em primeira pessoa, ento a sua concluso apropriada
meramente a de que a crena ou crenas originalmente em questo so alcanadas de
maneira fivel (e talvez por isso so justificadas ou constituem conhecimento nos sentidos
externista) se os prprios processos cognitivos do epistemlogo so fiveis no sentido de que
ele acreditam que so. A nica maneira aparente de alcanar um resultado que no seja em
ltima instncia hipottico nesse sentido a fiabilidade de pelo menos alguns processos
poderem ser estabelecidos com base naquilo que o epistemlogo pode saber direta ou
imediatamente de sua perspectiva epistmica em primeira pessoa. (O problema do regresso
epistmico nos espreita aqui).
E por isso que o internismo indispensvel epistemologia como um todo, ainda que no
seja a melhor maneira de se abordar todos os problemas epistemolgicos. Embora haja muitos
outros problemas e questes legtimos, apenas uma abordagem internista funcionar em
ltima instncia quando, parafraseando agora o Bispo Butler, Eu descansar num perodo de
frescor e indagar se em ltima instncia tenho quaisquer boas razes para pensar que minhas
26
Uma tendncia que me parece (embora talvez eu esteja sendo tendencioso) ter sido manifestada mais
fortemente por aqueles de persuaso externista (junto daqueles de persuaso naturalista).
IF
69
crenas so verdadeiras ou se de fato tenho quaisquer boas razes para pensar que so
obtidas de maneira fivel.
Bibliografia
Alston, W. (2005) Beyond Justification: Dimensions of Epistemic Evaluation (Ithaca,

NY: Cornell University Press).
Bergmann, M. (1997) Internalism, Externalism and the No-defeater Condition, Synthese

110, 399417.
BonJour, L. (2001) The Indispensability of Internalism, Philosophical Topics 29, 47

65.
BonJour, L. (2002) Internalism and Externalism, in The Oxford Handbook of

Epistemology, ed. P. Moser (Oxford: Oxford University Press), 23463.
BonJour, L. (2006) Kornblith on Knowledge and Epistemology, Philosophical Studies

127, 31735.
Conee, E. and Feldman, R. (2004) Evidentialism (Oxford: Oxford University Press).
Fumerton, R. (1995) Metaepistemology and Skepticism (Lanham, MD: Rowman and

Littlefield).
Goldman, A. (1986) Epistemology and Cognition (Cambridge, MA: Harvard University

Press).
Goldman, A. (1999) Internalism Exposed, The Journal of Philosophy 96, 27193.
Kitcher, P. (1992) The Naturalists Return, Philosophical Review 101.
Kornblith, H. (2002) Knowledge and Its Place in Nature (Oxford: Oxford University
Press).
Mackie, J. L. (1976) Problems from Locke (Oxford: Oxford University Press).
Moore, G. E. (1922) Philosophical Studies (London: Routledge and Kegan Paul).
Plantinga, A. (1993) Warrant: The Current Debate (Oxford: Oxford University Press).
Sosa, E. (1991) Knowledge in Perspective (Cambridge: Cambridge University Press).
Steup, M. (1996) An Introduction to Contemporary Epistemology (Upper Saddle River,

NJ: Prentice Hall).
IF
70

Tradução 1. O Trabalho Recente Sobre A Controvérsia Internismo-Externismo PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Tradução 1. O Trabalho Recente Sobre A Controvérsia Internismo-Externismo PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Investigao Filosfica, v. 5, n. 2, 2014.

O TRABALHO RECENTE SOBRE A CONTROVRSIA INTERNISMOEXTERNISMO*

Recent Work on the Internalism-Externalism Controversy, in A Companion to Epistemology, eds. Jonathan

Investigao Filosfica, v. 5, n. 2, 2014. (ISSN: 2179-6742)

Veja Plantinga, 1993, p. 3.

Investigao Filosfica, v. 5, n. 2, 2014. (ISSN: 2179-6742)

Investigao Filosfica, v. 5, n. 2, 2014. (ISSN: 2179-6742)

Investigao Filosfica, v. 5, n. 2, 2014. (ISSN: 2179-6742)

Investigao Filosfica, v. 5, n. 2, 2014. (ISSN: 2179-6742)

Investigao Filosfica, v. 5, n. 2, 2014. (ISSN: 2179-6742)

objeo ao fiabilismo que deriva do problema de se escolher a especificao geral relevante

Investigao Filosfica, v. 5, n. 2, 2014. (ISSN: 2179-6742)

Investigao Filosfica, v. 5, n. 2, 2014. (ISSN: 2179-6742)

Investigao Filosfica, v. 5, n. 2, 2014. (ISSN: 2179-6742)

tambm muito provavelmente acuradamente lembradas. Com base em algumas, ou todas

Investigao Filosfica, v. 5, n. 2, 2014. (ISSN: 2179-6742)

possibilidade de uma mudana mental significante, artificial ao extremo. Obviamente que

Investigao Filosfica, v. 5, n. 2, 2014. (ISSN: 2179-6742)

Investigao Filosfica, v. 5, n. 2, 2014. (ISSN: 2179-6742)

Investigao Filosfica, v. 5, n. 2, 2014. (ISSN: 2179-6742)

Investigao Filosfica, v. 5, n. 2, 2014. (ISSN: 2179-6742)

a reconhecer o valor e a importncia dos tipos de consideraes epistmicas pelas quais se

Investigao Filosfica, v. 5, n. 2, 2014. (ISSN: 2179-6742)

Investigao Filosfica, v. 5, n. 2, 2014. (ISSN: 2179-6742)

Alston, W. (2005) Beyond Justification: Dimensions of Epistemic Evaluation (Ithaca,

Bergmann, M. (1997) Internalism, Externalism and the No-defeater Condition, Synthese

BonJour, L. (2001) The Indispensability of Internalism, Philosophical Topics 29, 47

BonJour, L. (2002) Internalism and Externalism, in The Oxford Handbook of

BonJour, L. (2006) Kornblith on Knowledge and Epistemology, Philosophical Studies

Conee, E. and Feldman, R. (2004) Evidentialism (Oxford: Oxford University Press).

Fumerton, R. (1995) Metaepistemology and Skepticism (Lanham, MD: Rowman and

Goldman, A. (1986) Epistemology and Cognition (Cambridge, MA: Harvard University

Goldman, A. (1999) Internalism Exposed, The Journal of Philosophy 96, 27193.

Kitcher, P. (1992) The Naturalists Return, Philosophical Review 101.

Mackie, J. L. (1976) Problems from Locke (Oxford: Oxford University Press).

Moore, G. E. (1922) Philosophical Studies (London: Routledge and Kegan Paul).

Sosa, E. (1991) Knowledge in Perspective (Cambridge: Cambridge University Press).

Steup, M. (1996) An Introduction to Contemporary Epistemology (Upper Saddle River,

Você também pode gostar