Tres objeciones al modelo de razonamiento heurstico de Gerd Gigerenzer y un caso:

la heurstica de reputacin en Esther Duflo

Mara G. Navarro
Instituto de Filosofa, CSIC
maria.navarro@cchs.csic.es
BORRADOR
Crticas y comentarios, bienvenidos!
Introduccin
En las ltimas dcadas la identificacin y definicin de heursticas ha supuesto una revolucin
para las ciencias cognitivas y para la investigacin sobre los modelos de racionalidad. El anlisis del
razonamiento heurstico es uno de los aspectos ms importantes en el programa de investigacin sobre
racionalidad ecolgica liderado por Gerd Gigerenzer y el grupo Adaptative Behavior and Cognition
(ABC) del Max Planck Institute for Human Development. A continuacin justificaremos y
resaltaremos tres tipos de objeciones al modelo de Gigerenzer sobre el razonamiento heurstico.
Finalmente se analizar si estas objeciones son relevantes para detectar heursticas sociales.
1. El uso del trmino heurstica
El concepto de heurstica ha sido utilizado en diferentes disciplinas y corrientes. Eso explica,
al menos parcialmente, la pluralidad de perspectivas desde las que se abordan cuestiones tales como
cules son las funciones cognitivas de las heursticas, si se emplean de la misma manera en distintos
dominios de conocimiento, si orientan el curso de la accin de la misma manera que nuestra
adquisicin de conocimiento en un entorno especfico, etc. En las prximas pginas, comprobaremos
que el pluralismo semntico o conceptual del trmino heurstica no slo se debe a los usos que
adquiere sino a los diferentes tipos de evidencia que requiere el proceso al que se refiere.
Allen Newell y Hertbert Simon (1972) utilizaron el trmino por primera vez para denotar
procedimientos para la resolucin de problemas de una manera ms fcil que utilizando complejos
algoritmos aunque insistieron en que este procedimiento no garantiza la obtencin de una solucin
(fuera esta correcta o no). Dos aos ms tarde, Amos Tversky y Daniel Kahneman publican Judgment
under uncertainty: Heuristics and biases donde usan el trmino para referirse a procedimientos
ordinarios para orientar el juicio probabilstico (su estimacin), por lo que tambin lo relacionan con la
nocin de estadstica intuitiva. Sin embargo, para otros, como es el caso de Gerd Gigerenzer y Daniel
Goldstein (2002) (cuyo programa de investigacin se presenta por lo general como opuesto al de
Kahneman y Tversky) el trmino refiere un tipo especfico de estrategias utilizadas para la adaptacin
al entorno. Aunque estas estrategias no son siempre correctas -pues en ocasiones puede encontrarse

otra ms adecuada-, para el grupo ABC lo importante es analizar la heurstica putativa, identificar su
racionalidad ecolgica a travs de una demostracin (computacional) que d cuenta de cmo dicha
heurstica explota el patrn de informacin en un determinado entorno, y mostrar finalmente hasta qu
punto dicho procedimiento heurstico ha producido inferencias adecuadas.
En la literatura sobre heursticas y sesgos cognitivos suelen presentarse como opuestos los
programas de Kahneman, Tversky y Slovic (1982) y el de Gigerenzer (2008), Todd, Gigerenzer et al.
(2012), si bien dicha oposicin es en cierto modo una cuestin de nfasis. Ciertamente existe una
diferencia importante que radica en el hecho de que mientras los primeros investigan de qu manera el
empleo de heursticas y sesgos produce errores, para los segundos las heursticas nos hacen ms
inteligentes, razn por la cual algunos autores cuestionan si acaso pueden llegar a hacernos ms
bondadosos. Esta ltima cuestin no se tomar suficientemente en serio hasta la publicacin de Cass
R. Sunstein (2005). En general pude decirse que ambos grupos consideran que el empleo de
heursticas da lugar a juicios bastante preciosos dentro de entornos determinados. Tambin estn de
acuerdo en que determinar los errores provocados por el empleo de una heurstica en un entorno
determinado exige realizar una investigacin emprica. Otro rasgo determinante en el que coinciden
ambos programas es tomar las heursticas no como proposiciones declarativas sino como
procedimientos que pueden ser aplicados a muy diferentes problemas los cuales presentan
precisamente una ilimitada variedad de contenidos.
Para algunos autores el estudio de las heursticas tendra que estar relacionado con el objetivo
de clarificar nuestras teoras acerca del mundo (e.g., concepciones populares acerca de las leyes
fsicas, conceptos folk, etc). Este es precisamente el sentido que tiene en Jonathan Baron (1993) quien
introdujo el trmino heurstica moral para describir las normas que constituyen nuestra moralidad
nave. La contribucin de Baron fue fundamental ya que instig una perspectiva posterior sobre el
juicio moral en la que este se describa asociado a dos sistemas diferentes de cognicin: un sistema
intuitivo y otro sistema de razonamiento (Haidt, 2001 en Sunstein, 2005). Segn Sunstein (2005) las
heursticas dependen del Sistema I, el sistema intuitivo, por eso son rpidas, no exigen un gran
esfuerzo cognitivo, son en cierto modo inaccesibles a la conciencia y conllevan un proceso paralelo,
que algunos han relacionado con las emociones (Haidt, 2001).
Si las heursticas son un tipo de estrategia relacionadas con la capacidad natural de valorar, de
enjuiciar para producir una estimacin o una prediccin, cmo llegamos a identificarlas? En
Kahneman y Tversky su deteccin es posible debido a que se las identifica con estrategias que
adquieren la forma de atajos mentales utilizados por las personas para resolver problemas especficos
sin ser conscientes de ello (en el sentido de que en las personas no existe la voluntad deliberada de
usar dichas estrategias para resolver el problema prctico que se les presenta en cada momento).
A diferencia de Gigerenzer, Sunstein (2005) asume el planteamiento de que las soluciones
alcanzadas mediante procedimientos heursticos suponen una desviacin respecto a lo correcto desde
el punto de vista de un sistema de reglas legales en el que, precisamente por ello, el problema de los

sesgos se minimiza cuando no se anticipa gracias al uso de reglas de distinto tipo para definir
excepciones. Segn Sunstein, esta parece ser la razn de que las normas legales sean normas
revocables (defeasible). Sobre este punto el programa de investigacin de Gigerenzer presenta una
notoria diferencia de partida ya que, en l, lo que define a las heursticas es su precisin (accuracy);
adems, al entender las heursticas como producto de un sistema intuitivo, los estndares de correccin
pasan a ser (parcialmente) irrelevantes ya que lo importante son las caractersticas del procesamiento.
Parece relevante destacar que a pesar de que para estos autores el problema de la evidencia
(e.g., su obtencin, o su anlisis, as como la relacin y justificacin con la heurstica empleada) est
asociado con el modo en que las personas presentan sus respuestas a problemas de razonamiento
especficos, y que en dichos experimentos existe un protocolo verbal para dirigirse a las personas cuyo
razonamiento se analiza, no han sido sin embargo tan importantes cuestiones como (i) si las heursticas
pueden desencadenar un proceso de deliberacin (interior, o colectivo si es el caso que los sujetos se
exponen a la participacin en un debate pblico); (ii) si durante los experimentos se utiliza
(deliberadamente o no) un modelo de persuasin que pueda ejercer una influencia sobre las personas
consultadas; (iii) cul y cmo podra evaluarse el impacto de ese hipottico modelo de persuasin
sobre los resultados obtenidos; (iv) si cabe plantearse un escenario en el que la informacin extrada a
partir de las respuestas dadas por las personas se pueda obtener sin hacer uso de ningn modelo
(persuasivo) de pregunta-respuesta.
2. Tres objeciones a los programas clsicos sobre heursticas
2.1. Deliberacin y heursticas
La relacin entre los procedimientos heursticos (con finalidad moral o no) y la deliberacin se
suele plantear en unos trminos excesivamente rgidos (Pereda, 2000). Resulta evidente que la
deliberacin moral en cuanto tal no puede ser sustituida por un procedimiento con el que establecer
algo as como un silogismo heurstico (truncado) en el que alguna de las premisas se omite para saltar
directamente a la conclusin. Si bien tampoco se puede negar por ello la rapidez y fluidez que las
heursticas pueden llegar a imprimir en los contextos de deliberacin (prueba de ello es la rapidez con
la que todos respondemos a las cuestiones planteadas, por ejemplo, por Kahneman y Tversky). Pero
cmo se podra determinar la influencia y especificar el rol que pueden tener los procedimientos
heursticos sobre los procesos deliberativos, es una pregunta que no tiene una fcil respuesta.
Los ejemplos que se suelen mencionar tienden a fijar con rigidez la funcin de heursticas
morales en los procesos de deliberacin (e.g., qu es ms fcil que suceda: una inundacin, un
accidente de avin, un ataque terrorista o un desastre nuclear?). Si uno no tiene los conocimientos
estadsticos necesarios para ofrecer una respuesta, utilizar la heurstica de disponibilidad
(availability) pero tal vez la hiptesis explicativa de la estadstica intuitiva slo nos permita
asomarnos y contemplar el fenmeno con una lente opaca.

El hecho es que la idea de que las heursticas pueden ser utilizadas para dirimir problemas
normativos o incluso jurdicos la Sunstein- no ha sido fcil de establecer bajo los presupuestos de
las teoras clsicas acerca de la heursticas, precisamente porque no todos los problemas morales se
pueden disociar de la experiencia dilemtica con que nos hacemos cargo de ellos al efectuar un
entendimiento rpido de los ejemplos propuestos. En ese sentido, la contribucin de Sunstein supone,
a mi modo de ver, un punto de inflexin en la investigacin sobre el razonamiento heurstico ya que no
presenta como incompatible la existencia de lo que podramos describir como una cierta estadstica
intuitiva integrada en la dinmica deliberativa (lvarez, 1995) por medio de la cual cabe atisbar la
dimensin moral e incluso jurdica del empleo de heursticas. Quiere eso decir que en las respuestas
ofrecidas en los distintos experimentos realizados por Kahneman y Tversky las personas responden
deliberativamente o que existe una cadena de argumentos implcita cuyo seguimiento, punto por
punto, se hace innecesario cuando se selecciona y emplea una heurstica?
Sera difcil probar experimentalmente si las preguntas anteriores corresponden o no a un estado
de hecho, en qu se basa entonces su racionalidad, su precisin, o su representatividad? Estn las
reglas heursticas asociadas a algn tipo de valor epistmico? Para responder a estas preguntas
podemos considerar la hiptesis segn la cual para cualquier proceso de toma de decisiones existe una
dinmica deliberativa asociada a determinados valores epistmicos. O viceversa -si nuestra
interpretacin de Sunstein es consistente-, podemos establecer la hiptesis segn la cual las heursticas
morales empleadas ponen en juego diferentes valores epistmicos por lo que, si se da el caso, pueden
permitirnos examinar los fundamentos deliberativos implcitos en ellas (e.g., no se debe condenar a
un inocente, no debemos interferir en el curso de la naturaleza, etc.) con el fin de determinar su
bondad sometindolas a distintos niveles de generalidad.
A riesgo de equivocarnos, puede afirmarse que el trabajo de Sunstein podra asociarse con el
lema segn el cual cuando hacemos uso de heursticas morales tal vez no estemos haciendo uso de una
teora argumental pero eso no implica necesariamente que la heurstica pueda disociarse de una
dinmica deliberativa en curso. De ah que el examen y catlogo de las heursticas morales ocupen la
atencin de un jurista como Sunstein, pues dicho examen puede arrojar luz sobre los procesos
argumentativos en su funcin heurstica al fin y al cabo, al trmino de una argumentacin, estamos en
un estado cognitivo diferente-, y convertirse en una especia de metfora de representacin -que hace
ver- de la argumentacin. Esta descripcin en torno a las funciones epistmicas de las heursticas
converge con la presentacin que J. Francisco lvarez haca de los procesos argumentativos.
Una adecuada comprensin del proceso de argumentacin requiere algo ms que observar una
conexin entre conjuntos de secuencias de enunciados. Si no queremos reducir la argumentacin a
una presentacin sinttica de lo que ya es nuestro conocimiento, debemos observar que al
argumentar se produce un cambio de nuestra situacin cognitiva, de nuestros estados de creencias,

de manera que cambian los compromisos que establecemos con nuestro conocimiento. (lvarez,
1995: 139)

Tal y como nos recuerda Ana Rosa Prez Ransanz (2000) la descripcin de los estados de
creencia en constante cambio, i.e. el dinamismo involucrado en formular una concepcin de lo que se
espera descubrir, es uno de los tres aspectos que definen al razonamiento heurstico segn la
Encyclopdia Britannica (Berlyne, 1976), y sus rasgos se mantienen por ejemplo en la perspectiva de
William Wimsatt sobre las reglas heursticas (1986). El segundo aspecto que se resalta en la
Encyclopdia Britannica es la funcin de gua cognitiva de este tipo de procedimientos que puede
constatarse en el hecho de que la regla selecciona y asigna significados a los hechos. La tercera de las
caractersticas consiste en destacar la integracin de las reglas heursticas en dos procesos epistmicos
en los que mejor se aprecia ese continuo dinamismo, tal es el caso de descubrir e interpretar (el
significado de) los hechos.
Por qu es til a efectos normativos que el razonamiento heurstico est integrado en los
procesos mediante los cuales seleccionamos, interpretamos y asignamos significado a los hechos? El
argumento de Gigerenzer y Thomas Sturm (2011) es contundente a este respecto: en algunos dominios
se puede inferir a travs de la investigacin emprica qu tipo de normas de racionalidad son las ms
idneas (e.g., para orientar el curso de la accin) o las mejores (e.g., para ofrecer explicaciones
consistentes sobre ciertos fenmenos), pero no es este el caso sin embargo en dominios en los que uno
simplemente debe basarse en el uso de heursticas para establecer las mejores inferencias (e.g., porque
en tales casos tener ms informacin y capacidad computacional no suponga incrementar nuestras
inferencias en general, porque el entorno en el que se razone conlleve una grado significativo de
incertidumbre difcil de gestionar u optimizar desde el punto de vista cognitivo, computacional, etc.).
Con el modelo propuesto por Gigerenzer y Sturm sobre el razonamiento heurstico se resalta
por consiguiente la dimensin ecolgica, i.e. situada, de la racionalidad. No solo eso, las heursticas
tendran la funcin de explotar (cognitivamente) la estructura de los entornos en los que los individuos
y las especies se encuentran. A su vez, el grupo ABC ha identificado los entornos con el estudio del
poder de las heursticas en dominios especficos (e.g., el diagnstico mdico, el derecho, la economa
o el deporte). Sin embargo, a la pregunta de cmo selecciona la mente humana una heurstica
determinada de su particular caja de herramientas adaptativa, la respuesta es que este proceso suele ser
por lo general inconsciente y slo parcialmente inteligible. Esta respuesta no parece ser plausible ya
que se podra objetar que en dominios como el razonamiento jurdico el empleo de heursticas no est
disociado de los procedimientos de justificacin de los fundamentos de derecho.
El mundo del derecho ha suscitado no pocas paradojas al modelo de razonamiento heurstico
propugnado por Gigerenzer, y algunas de ellas son analizadas en Gigerenzer y Christoph Engel
(2006). En varios de los captulos del volumen se analiza la funcin del razonamiento heurstico
asumiendo una de las interpretaciones ms afamadas para explicar cmo toman sus decisiones los

jueces, me refiero al modelo denominado story model. Con frecuencia se han destacado los aspectos
narrativos de dicho modelo (Wagenaar et al., 1993) pues este describe la decisin de los jueces como
un proceso de comprensin orientado a la seleccin de evidencias, y a su organizacin e interpretacin
posterior, con ayuda de la cual se produce finalmente un sumario que nos permite representarnos
(mentalmente) el acontecimiento enjuiciado.
Parece razonable afirmar que, en el caso que nos ocupa, elaborar historias con fines
hermenutico-jurdicos puede entenderse como una estrategia para la produccin de una comprensin
elemental o compleja sobre la accin humana, o sobre acontecimientos relacionados con ella, que
satisface, a su vez, otros fines: ordenar, jerarquizar las evidencias segn su importancia, clasificar el
evento en una determinada categora de veredicto, detectar informacin incompleta, determinar la
ausencia de coherencia (por falta de plausibilidad inferencial, de completitud y/o de consistencia) entre
los componentes del sumario, etc. Por qu iba a ser razonable entonces aceptar que la seleccin de las
heursticas de la particular caja de herramientas adaptativa se produce de manera inconsciente o
parcialmente inteligible?
Si la dimensin normativa de la racionalidad ecolgica propugnada por Gigerenzer se basa en la
posibilidad de juzgar la idoneidad de las heursticas empleadas en relacin con un entorno dado, por
qu no habra de poder evaluarse la dimensin normativa en virtud de cmo se integran en la dinmica
deliberativa? Si nuestra interpretacin es consistente, este es precisamente el rasgo y la debilidad que
Sunstein atribuye a los modelos clsicos sobre heursticas, a saber, la separacin entre la dinmica de
deliberacin y la funcin de gua cognitiva que puede tener el uso de ciertas reglas heursticas. Por su
parte, el modelo del grupo ABC responde a la mentada limitacin con tres principios que,
supuestamente, guiaran esos procesos inconscientes desencadenados por el razonamiento heurstico.
El primer principio se basa en la idea de que la memoria constreira la seleccin. El segundo
principio se basa en la investigacin desarrollada por Jrg Rieskamp (2008) sobre el aprendizaje y la
seleccin estratgica de heursticas (comentada ms adelante). Y el tercer principio defiende que la
estructura del entorno posee una cierta capacidad de seleccin.
2.2. Expresivismo heurstico
Algunos autores han insistido en que mediante los procedimientos heursticos, en cierto modo,
producimos representaciones acerca del mundo (e.g., el nmero de palabras que tiene un texto, la
probabilidad de que determinada persona tenga un cierto trabajo en el futuro, la poblacin de una
ciudad, la probabilidad de que maana tenga lugar un accidente lamentable en lugar de otro, etc.).
Otros autores han fijado su atencin en las heursticas como procedimientos para producir inferencias
acerca de las acciones. Estas dos dimensiones de las heursticas (i.e., la representacional y la
motivacional) suelen presentarse por separado pero parece razonable preguntarse si lo que se obtiene
de una heurstica es realmente una representacin (mental) del mundo que pueda guiar el curso de la
accin (e.g., el mal color de la piel de un pescado hace que ese da te inclines por la carne). En

principio, hay una razn inmediata para poner esto ltimo en duda, y es que la dimensin
representacional y la motivacional se basan en la accin de establecer atribuciones (e.g., la carne roja
est buena, o la piel lacerada del pescado indica que hoy no est fresco) sin delimitar explcitamente
criterios de objetividad, y con el slo propsito de que la heurstica desencadene un proceso de toma
de decisiones.
En el anlisis de las heursticas no slo se ha prestado tal vez excesiva atencin a lo que podra
denominarse el punto de salida (la representacin) y el de llegada (la toma de decisiones), sino que
adems este hecho parece haber provocado que haya pasado a un segundo plano el debate sobre las
presuntas propiedades semnticas de las creencias, su relacin con el estado de cosas descrito, con las
imgenes mentales a las que estn asociadas, etc. Por ejemplo, no se ha discutido que la teora del
significado que subyace a la idea de que los juicios de probabilidad estn influidos por evaluaciones
sobre la semejanza (assessments of resemblance) (e.g., hasta qu punto la descripcin de Linda en el
momento A se parece a su descripcin en el momento B) es prototpicamente representacionista, y que
este hecho no parece irrelevante pues puede ejercer una influencia sobre la interpretacin de los
resultados obtenidos. Sobre este punto nos podramos preguntar, siguiendo el trabajo de Mara Jos
Frpolli y Neftal Villanueva (2012), si el continuo entre representaciones y motivaciones heursticas
no est basado (parcialmente o no) en una teora expresivista del significado en lugar de en una teora
representacionalista.
Qu pasara si la teora del significado ms apropiada para evaluar no slo heursticas sino las
sentencias, tpicos e incluso refranes a los que aquellas estn asociadas fuera efectivamente el
representacionalismo? Tendran las heursticas el poder de guiar la accin colectivamente? Tendra
sentido plantearse la influencia del desarrollo evolutivo sobre las heursticas, o bastara el consenso
establecido por el poder representacionalista de dicha teora del significado para explicarnos un uso
tan (paradjicamente) extendido de las mismas? Veamos un ejemplo. Segn la teora
representacionalista la carne roja est buena es una proferencia que tiene significado porque refleja
un estado de cosas posible sin que ello implique que dicho significado est necesariamente conectado
con cualesquiera propiedades de objetos, i.e. existe una relacin causal entre las palabras y los objetos
que describen pero son precisamente las imgenes (mentales) que producen las que constituyen el
significado de la expresin.
Cuando Tversky y Kahneman afirman que las personas confan en un nmero limitado de
principios heursticos para reducir complejas tareas de asignacin de probabilidades y de prediccin de
valores a operaciones ms simples, si el significado de esta afirmacin se tuviera que establecer a
travs del clculo probabilstico, esta tarea sera de hecho tan costosa que, durante un tiempo, el
clculo (ordinario) del significado (de aquello por lo que nos preguntan, por ejemplo en qu trabaja
actualmente Lisa a la luz de la descripcin previamente proporcionada?) quedara en suspenso. Al no
ser este el caso, al observar que la gente profiere de inmediato algo, les parece entonces razonable la

opcin de trabajar con la hiptesis explicativa de la heurstica de disponibilidad para ofrecer una
explicacin.
Sin embargo, una teora del significado representacionalista no explica el aspecto ms
importante de los casos estudiados, a saber, la sistematicidad con la que la gente -a falta de
conocimientos estadsticos- establece una relacin inferencial entre la imagen, o sencillamente la
opcin que se representan con mayor inmediatez, y la respuesta correcta (e.g., es ms probable que
maana haya en Madrid un accidente de trfico que un accidente nuclear). El significado de la
proferencia la carne roja est buena no es un estado de cosas (no describe cmo es el mundo) sino la
expresin de un estado mental a partir del cual se infiere que puede ser conveniente actuar de una
cierta manera (e.g. hoy es preferible comprar carne, no pescado).
Por qu es relevante afirmar que el anlisis de las teoras del significado es an una tarea
pendiente en la investigacin sobre las heursticas? Porque, entonces, muchos de los presuntos errores
sistemticos que la gente comete cuando se le indica los problemas a resolver (e.g., el caso Linda o el
caso de la enfermedad asitica) y los procesa (utilizando para ello constantes lgicas), podra
entenderse como una consecuencia del expresivismo la Brandom.
() estas expresiones no son esenciales para llevar a cabo inferencias, sino que su labor es
servirnos de instrumentos para que presentemos determinados fragmentos de discursos como
articulados en forma de inferencia, esto es, servirnos para hacer explcitas las inferencias que de
hecho hacemos. Los trminos lgicos nos sirven como herramientas para la expresin de
inferencias (Frpolli y Villanueva, 2012: 348?).

Lo que antes era un resultado errado desde el punto de vista probabilista podra interpretarse
como expresin de un clculo inferencial realizado rpidamente en base a las constantes lgicas
advertidas en el discurso (Frpolli, 2005, 2012). La existencia de esta operacin cognitiva, de este
clculo inferencial realizado a travs de las constantes lgicas, no est en contradiccin con las
razones que ofrecen (Gigerenzer y Sturm, 2011), (Goldstein y Gigerenzer, 2002) para defender la
presunta racionalidad ecolgica y la presunta compensacin del esfuerzo de precisin de las
heursticas.
Tampoco puede incluirse en su famosa lista de concepciones erradas sobre el razonamiento
heurstico (i.e., ser una especie de segunda mejor respuesta ya que la estrategia de optimizar siempre
producira mejores resultados, dar una idea de nuestras limitaciones cognitivas, apoyar la presuncin
segn la cual contar con ms cantidad de informacin, mayor capacidad computacional y/o ms
tiempo es siempre un punto de partida ms ventajoso para realizar inferencias). Sin embargo, sostener
que al razonar heursticamente no dejamos por ello de realizar sencillas operaciones de generalizacin
basadas en el clculo inferencial a partir de constantes lgicas ofrece una imagen ms integrada de este
tipo de razonamiento. Y segn esta interpretacin, los procedimientos heursticos no se pueden

desvincular de la dinmica deliberativa, de la justificacin sobre la teora del significado que se utilice
y del razonamiento no-montono (Morado y Leah, manuscrito).
2.3. Razonamiento heurstico
En su rplica al artculo de Sunstein, Moral heuristics, Michael E. Gorman sostiene que el xito
de las heursticas (se sobreentiende, sean estas morales o no) depende de cmo es representado
(mentalmente) el problema. Gorman parece ser parcialmente consciente de la artificiosa y rgida
separacin entre heursticas de la representacin y la motivacin (basada, tal y como hemos sugerido
antes, en una teora del significado representacionalista) cuando este sugiere, en primer lugar, que la
imaginacin es una tcnica idnea para reflejar representaciones mentales de dilemas ticos (incluso
de aquellos que apreciamos todos en las tecnologas emergentes), y, en segundo lugar, que Sunstein
parece olvidar que las historias y las metforas crean modelos mentales que guan nuestro pensamiento
acerca de los dilemas morales ms all del espacio del laboratorio. Si esto es as, parece razonable
afirmar que tambin debe considerarse su influjo dentro del laboratorio: en la experiencia dilemtica
en la que echamos mano de nuestra presunta estadstica intuitiva para poner en marcha una compleja
dinmica deliberativa, y conseguir dar una respuesta tentativa a la pregunta del experimento.
Para mostrar la conexin entre cmo se representan los problemas mentalmente y cmo dichas
representaciones varan de una cultura a otra, Gorman pone el ejemplo de la heurstica que reza no
interfieras en la naturaleza (do not tamper with nature). A Gorman le interesa destacar este problema
porque considera que, en el futuro, ciertos desarrollos tecnolgicos crearn dilemas morales pero
-segn l mismo indica- existen razones para pensar que la anticipacin y modificacin de los modelos
mentales utilizados para representarnos ciertos temas, as como las heursticas (de representacin y
motivacin) seleccionadas pueden llegar a producir escenarios que nos conduzcan a valorar ms
permisivamente los antiguos dilemas.
Este tema guarda relacin no slo con lo que el autor entiende por modelos mentales o con el
punto de vista representacionalista para valorar la funcin epistmica de las heursticas, tambin
guarda relacin con el problema de si las heursticas tienen o no contenido semntico. En los
programas que hemos comentado hasta el momento uno de los rasgos determinantes consiste es
considerar que las heursticas no son proposiciones declarativas sino procedimientos que pueden ser
aplicados a muy diferentes problemas; y son estos ltimos los que presentan precisamente una
ilimitada variedad de contenidos. Sin embargo, los resultados de investigacin de los siguientes
autores (algunos de ellos miembros del grupo ABC) pueden utilizarse para establecer una contraargumentacin coordinada acerca de este punto. Enumerar, con ayuda de un breve lema, los trabajos
que he seleccionado indicando muy concisamente por qu podran utilizarse como contra-argumentos.
(i) Razonar heursticamente a partir (del contenido) de lo que se aprende. Rieskamp (2008)
ofrece una interpretacin de los procesos de aprendizaje segn el cual este sera modelado
(progresivamente) con las mismas estrategias de seleccin desplegadas al aprender. Los resultados de

su investigacin suponen un claro envite a la posicin de quienes sostienen que las personas estamos
equipadas (sin ms) con un repertorio de diferentes estrategias cognitivas, y que simplemente hacemos
uso de ellas a la hora de realizar estimaciones, o tomar decisiones. Aprender precisamente para
seleccionar estrategias (que incrementaran y modificaran los resultados de nuestro aprendizaje) dara
la vuelta a esta perspectiva, no slo porque introducira dinamismo en este proceso, sino porque las
expectativas subjetivas (de quien aprende) jugaran un papel fundamental en nuestro razonamiento
heurstico (e.g., seleccionar conforme a ellas la opcin ms exitosa de acuerdo a la representacin del
problema; modificar recursivamente la seleccin de heursticas aplicables en funcin de las
oportunidades de aprendizaje experimentadas, etc.). La perspectiva del clsico artculo de Kunda
(2004) sobre el razonamiento motivado arroja luz sobre el contexto de investigacin en el que se
podra enmarcar la investigacin de Rieskamp, ms all del programa ABC sobre racionalidad
ecolgica. (De hecho, a mi modo de ver, los resultados de Kunda ayudan a entender de modo ms
elocuente los de Rieskamp).
It appears that learning is an important factor that needs to be taken into account when interpreting
inferences in a situation in which outcome feedback is provided. Therefore the conclusions
regarding how people make their inferences depend on the provided learning opportunity.
Depending on whether the learning opportunities are sufficient to allow people to adapt to the
specific environment, conclusions might differ concerning whether people make their inferences
adaptatively. (Rieskamp, 2008: 274).

(ii) Razonar heursticamente a partir (del contenido) de creencias revocables. La perspectiva de

Morado y Leah en el artculo Rationality, logic, and heuristics refuta la visin de Gigerenzer sobre el
papel de la lgica no slo al razonar heursticamente sino al seleccionar heursticas precisas de nuestra
particular caja de herramientas. Dado que esa seleccin depende de las creencias de partida, y puesto
que la estructura de los entornos socio-culturales (para decirlo la Gigerenzer) en los que se desarrolla
nuestra vida puede eventualmente concitar en nosotros creencias contradictorias, nuestro razonamiento
heurstico puede entenderse como parte de un sistema paraconsistente orientado al procesamiento de
informacin que procede de contextos, de situaciones. Al concepto de entorno del modelo de
racionalidad ecolgica se le debera aadir el de creencia: nuestros entornos son entornos de creencias
(e.g., en las que estamos, hemos estado, observamos a otros estar, etc.).
Human inferential systems are paraconsistent in the sense that we have contradictory beliefs yet
reasoning continues through the use of heuristics without collapsing into triviality. [] Many
heuristics are content-specific or domain-specific. Some heuristics are learned form experience and
many successful executions are due to familiarity with contextual parameters. These parameters are
important if an agent is to react rationally to highly contextual environment variables, for instance

10

those involved in natural language processing. [] Heuristics often exemplify nonmonotonic

reasoning because in many cases they produce defeasible beliefs, retractable in the face of new
evidence. (Morado y Leah).

(iii) Razonar heursticamente a partir (del cambio y contenido) de heursticas de la psicologa

popular. Si el anlisis del empleo de las heursticas tiene que ver con el aprendizaje, dentro de ese
vasto conjunto debera integrarse el aprendizaje de la psicologa popular ya que a travs de ella
hacemos uso de un tipo de causacin popular con el que tambin hacemos uso de nuestras heursticas.
Ese tipo de causacin popular tal vez no nos permita establecer predicciones o explicaciones en
sentido estricto (i.e., porque dan razones para creer que algo puede ocurrir o porque expliquen por qu
ha ocurrido algo) pero s establecer relaciones de causacin existenciales entre estados de creencia,
deseos, temores, etc.
Y, si esto es as, entonces las idealizaciones heursticas del sentido comn tendran que evaluarse por
el xito o no de las predicciones intencionales a las que conducen, no por la verdad o falsedad de
una descripcin de la realidad que no realizan. [] Por supuesto, la historia de nuestra psicologa
popular no ha concluido. Los patrones de interaccin social estn en cambio permanente; adems,
no cabe duda de que el desarrollo cientfico tiene cierta influencia en los avatares del sentido comn.
(Lpez Cerezo, 1989: 239).

Tanto el aprendizaje de estrategias (aplicadas o no posteriormente al propio acto de aprender

heursticas en contextos determinados) como el aprendizaje (simulado o no) de heursticas de la
psicologa popular, justifican la revisin de las teoras clsicas sobre heursticas desde un punto de
vista social. Segn nuestro punto de vista, la perspectiva descriptiva y normativa de las heursticas no
puede reducirse a la discusin sobre si existen heursticas morales o sobre si pueden estas catalogarse
para hacer ms comprensible su uso en el mundo de la argumentacin jurdica. Porque incluso as,
quedara an pendiente por saber cmo forjamos nuestras heursticas socialmente, si son estas o no
injustas desde un punto de vista epistmico, o si las heursticas sociales se pueden transformar
utilizando otras heursticas socialmente construidas, devolvindolas as a la dialctica (donde las situ
Aristteles) para analizarlas como herramientas (sociales) para la discusin y el cambio.
3. De las heursticas morales a las sociales
En 1974 Tversky y Kahneman sostuvieron que las personas confan en un nmero limitado de
principios heursticos que reducen las complejas tareas de asignar probabilidades y predecir valores a
operaciones de juicio ms simple. El programa de investigacin de Gigerenzer puede entenderse como
una contribucin al conjunto de controversias que gener dicha publicacin. Segn hemos visto, su
objetivo principal es detectar esas heursticas simples y frugales, determinar qu papel juegan en cada

11

rea de conocimiento y describir su funcin sin aislarlas del entorno en el que se utilizan. El rasgo
fundamental del programa del grupo ABC radica por lo tanto en una idea simple, y es la de que en el
mundo real las heursticas funcionan por lo general bien. Pese a su simplicidad, esta es una de las
objeciones ms relevantes a los primeros trabajos sobre heursticas, pues muchos de los hallazgos
sobre los presuntos errores cognitivos cometidos por las personas pueden entenderse como
consecuencias, i.e. diagnsticos, artificiosos generados por el diseo experimental de problemas poco
familiares, y su desenlace es la descripcin del empleo o aplicacin de heursticas como si esta fuera
acaso indiscriminada (Gigerenzer et al. 1999, 2000). Ejemplo de esta crtica es la valoracin hecha de
las definiciones de la heurstica de disponibilidad y la de representatividad cuyo empleo se presenta ad
hoc.
En 2002 Kahneman y Frederick publican Representativeness revisited: Attribute substitution in
intuitive judgment un trabajo en el que sostienen que las heursticas son atajos mentales utilizados
cuando estamos interesados en evaluar lo que denominan un atributo target. En tales circunstancias,
las personas sustituimos por lo general un atributo heurstico del objeto (que se nos presente) por ser
ms fcil de manejar. Las heursticas operaran entonces a travs de procesos de sustitucin de un
atributo. Un caso claro es el de la heurstica de reconocimiento (en ocasiones identificada con la
heurstica de disponibilidad) en la que apreciamos el proceso de sustituir un atributo (la ciudad ms
grande) por otro ms fcil de manejar (la ciudad ms conocida).
Ser tres aos despus de la publicacin de Kahneman y Frederick, cuando Sunstein (2005)
considere que para defender o, por el contrario, rechazar la objecin ms importante realizada a los
denominados programas clsicos sobre heursticas es irrelevante resolver la cuestin sobre si son o no
son presentadas y examinadas ad hoc las aplicaciones que las heursticas tienen en la vida ordinaria. A
Sunstein le parece incuestionable que el uso de simples reglas del pulgar (rules of thumb) puede
producir errores graves no slo de clculo sino de juicio moral, y centra su crtica soterrada a los
programas clsicos sobre heursticas en la que l considera su verdadera debilidad: las heursticas
suelen relacionarse con cuestiones de hecho pero no con cuestiones morales. Si las personas responden
a cuestiones de hecho utilizando simples reglas del plugar (rules of thumb), cmo respondemos a
cuestiones morales? Utilizamos heursticas morales? La idea segn la cual las heursticas operan a
travs de un proceso de sustitucin de un atributo (attribute-substitution model of heuristic judgment)
llama la atencin de Sunstein porque es un mecanismo muy utilizado en el mundo jurdico donde se
apela constantemente a casos prototpicos para resolver problemas especialmente difciles, i.e.
novedosos. Y es este procedimiento el que puede conducir a errores de juicio si aceptamos que en los
juicios morales, polticos y jurdicos la heurstica de atribucin opera seleccionando un atributo
target.
El anlisis de este procedimiento se hace an ms complejo cuando se aaden otras variables.
Una de ellas es la variable del afecto (affect heuristic) propuesta inicialmente por Paul Slovic et al.
(2002). Si bien fue definida como una heurstica en sentido propio, en los estudios sobre heurstica, la

12

heurstica del afecto, suele disociarse sistemticamente del proceso heurstico de sustitucin de
atributo al quedar este previamente definido como una cuestin fctica desprovista, por consiguiente,
de componentes emocionales.
Sobre este punto una de las objeciones que los psiclogos Fernndez-Berrocal y Extremera
hacen a Sunstein cuando este presenta el famoso caso de la enfermedad asitica como un ejemplo de
enmarcado moral (moral framing), es que si no se tienen presentes variables como la influencia que
ejerce el entendimiento emocional (i.e. la heurstica del afecto) asociado a la edad y las diferencias
especficas de las personas cuyo proceso de decisin se analiza, entonces se cometen
indefectiblemente errores a la hora de analizar los resultados obtenidos en esas tareas heursticas -de
enmarcado moral. La respuesta mayoritaria segn la cual los seres humanos tenemos en comn una
aversin general a las (situaciones de) prdidas (Tversky and Kahneman, 1991) podra por
consiguiente considerarse tan parcialmente sesgada como la explicacin de Sunstein (2004) sobre que
las intuiciones heurstico-morales de las personas dependen de cmo se enmarca la cuestin por la que
se les pregunta. A fin de cuentas, este ltimo factor (en detrimento de la heurstica del afecto de
Slovic) no garantiza que las explicaciones a que d lugar viertan luz sobre el conjunto de procesos
heursticos que actuaran como causa putativa no slo del enmarcado moral sino de la seleccin del
atributo target.
Como la anterior cuestin podra llevar al complejo debate sobre si existe o no un desarrollo
evolutivo de la mayora de las heursticas, Sunstein parece seguir un criterio de economa cognitiva
cuando sostiene que el compromiso moral derivado del empleo de heursticas es en definitiva una
cuestin de aprendizaje social (prueba de ello es su efecto cascada).
Las intuiciones morales (se usen o no como procedimientos heursticos) pueden tener un efecto
pernicioso sobre nuestros juicios y argumentos jurdicos, y por ese motivo Sunstein cree necesario
elaborar un catlogo de aquellas heursticas morales que ejercen una clara influencia en el ejercicio del
derecho. En este punto sigue deliberadamente el principio de consistencia de Rawls (1971) en virtud
del cual nuestras creencias son siempre revisables por lo que debemos ejercitarnos examinando su
consistencia sometindolas a distintos niveles de generalidad (que encontramos en las distintas leyes
formuladas). Lo que estamos insinuando aqu es que, en cierto modo, Sunstein aprecia en este punto
una paradoja difcil de salvar por los dos programas clsicos de investigacin sobre las heursticas, y
presenta el suyo como una alternativa independiente. Sin embargo, resulta paradjico que las
intuiciones (heursticas) morales puedan conducir a errores significativos y que puedan no obstante, al
mismo tiempo, funcionar bien (e.g., una persona inocente nunca merece castigo), ya que eso
implicara

que

nuestros

juicios

morales

menos

revisables

podran

entenderse

como

sobregeneralizaciones de heursticas morales que han funcionado bien en determinados contextos. Su

catlogo de heursticas (en cierto modo, una tabla de salvacin jurdica) se presenta como un
instrumento para detectar los casos en los que las heursticas morales conducen a algo ms que un
error fctico.

13

Una de las objeciones que puede hacerse al planteamiento de Sunstein es que para determinar si
una heurstica moral es mejor o peor socialmente que una alternativa razonable es necesario analizar
aspectos que -tal y como se desprende de nuestra interpretacin- estn ausentes en su anlisis: (i) el
contexto social y epistmico en el que se emplea; (ii) la justicia epistmica de las narraciones que
dicha heurstica ayuda a fomentar, suscitar, imponer, o por el contrario contradecir, etc.; (iii) el tipo de
deliberacin o los modelos de persuasin de los que parte o, por el contrario, que elude; (iv) si forma
parte o no de una heurstica de la psicologa popular (i.e., si tiene conexin con la causacin popular
de estados de creencia); (v) si contribuye a la marginacin, a la prosperidad, etc. A continuacin,
comentaremos un caso de estudio (Duflo et al. (2013) en el que pondremos de manifiesto por qu es
importante analizar las heursticas como procedimientos de estimacin social que nos permiten
producir conocimiento (aunque estas sean tambin una forma de conocimiento ya producido).
3.1. La heurstica de reputacin
Segn la interpretacin del economista John B. Davis, Poor economics el libro recientemente
publicado por Banerjee y Duflo (2011)- es un caso de economa comportamental/conductual (?)
aplicada (behavioral development economics) en el que se nos presentan las mltiples variedades de
motivaciones de los pobres como una de las razones por las que es difcil identificar y predecir los
incentivos que cabe atribuirles. La hiptesis de investigacin que los economistas del MIT han falsado
durante quince aos en diferentes experimentos para los que han adoptando un mtodo de ensayos
aleatorios controlados (sobre este punto, consultar David Teira, 2013; Teira y Reiss; 2013; lvarez,
Jimnez-Buedo, Teira y Zamora, 2013: tema 9) es que se puede escapar de la pobreza si se alteran las
circunstancias de eleccin en las que viven las personas (Davis, forthcoming, 2013: 8) y, por
consiguiente segn sostenemos aqu-, si se transforman tambin las heursticas sociales empleadas.
De la lectura de Poor economics se desprende que los resultados obtenidos en su investigacin se
pueden utilizar para disear polticas que favorezcan la acumulacin de capital humano y amplen el
espacio de las capacidades de quienes quieren salir de la pobreza (y no slo).
A mi modo de ver, si tenemos presente las objeciones que hemos hecho al modelo del grupo
ABC, parece poco plausible que la aplicacin paulatina del programa ABC-Gigerenzer sobre
heursticas (a travs de sucesivos experimentos acotados) pueda resolver este problema social,
tampoco parece que la innovadora perspectiva de Sunstein sobre las heursticas morales pueda
aplicarse a la sociologa (y heursticas sociales) de la pobreza. Para que el anlisis de las heursticas
sociales (aquellas que son aplicadas en entornos que presentan una clara significacin y dinamismo
colectivo como la que describir ms adelante) pueda ofrecernos informacin relevante sobre este
dramtico problema de justicia social, es necesario analizar las distintas dimensiones presentes en este
tipo de razonamiento (heurstico) diseando para ello un mtodo pluralista, inspirado en lo que
Samuels denomin matrix approach to meaningfulness (Samuels, 1995, citado en Davis, 2012). En
este sentido, el diseo de una visin pluralista sobre la funcin social de las heursticas puede

14

convertirse en una caja de herramientas con nuevos instrumentos y utilidades para la economa
aplicada. Para conseguirlo, es necesario integrar las heursticas en un plan de accin ms amplio, que
nos permita explicar en qu sentido las heursticas son recursos que nos permiten producir
conocimiento al mismo tiempo que un tipo de conocimiento en cierto modo ya producido.
Aqu interpretacin paper Duflo et al.
3. Conclusin
Agradecimientos
Este trabajo se ha realizado gracias a la financiacin de un contrato del subprograma Juan de la Cierva
(Referencia JCI-2011-09425) del Ministerio espaol de Economa y Competitividad.
Referencias
lvarez, J. Francisco (1995) Dinmica deliberativa y valores epistmicos. Isegora 12: 137-147.
lvarez, J. Francisco, and Echeverra, Javier (2008) Bounded rationality in social sciences. En Agazzi,
Evandro; Echeverra, Javier, and Gmez, Amparo (Eds.) Epistemology and the Social. Poznan
Studies in the Philosophy of the Sciences and the Humanities, vol. 96, pp. 173-189,
Amsterdam/New York: Rodopi.
lvarez, J. Francisco; Jimnez-Buedo, Mara; Teira, David, y Zamora, Jess (2013) Filosofa de las
ciencias sociales. (Open Course Ware) www. ? (consultado el 5 de enero de 2014)
Banerjee, Abhijit, and Duflo, Esther (2011) Poor economics. A radical rethinking of the way to fight
global poverty. New York: PublicAffairs.
Baron, Jonathan (1993) Heuristics and biases in equity judgments: A utilitarian approach. In Mellers,
B., and Baron, Jonathan (Eds.) Psychological perspectives on justice, pp. 109-137. Cambridge
University Press.
Berlyne, D.E (1976) Theories of Thought Processes. In Encyclopdia Britannica, vols. 5 and 18, p.
354a, 15th edition (Macropdia).
Davis, John B. (2012) Samuels on methological pluralism in economics. Research in the history of
economic thought and methodology vol.30A: 121-136.
Davis, John B. (2013) Economics imperialism under the impact of psychology: The case of behavioral
development economics. Oeconomia (march):119-138.
Duflo, Esther; Greenstone, Michael; Pande, Rohini, and Ryan, Nicholas (2013) What does reputation
buy? Diferentation in a market for third-party auditors. American economic review: papers &
proceedings 103(3): 314-319.
Espino, Orlando, and Byrne, Ruth M.J. (2013) The compatibility heuristic in non-categorial
hypothetical reasoning: Inferences between conditionals an disjunctions. Cognitive Psychology
67: 98-129.
Frpolli Sanz, Mara Jos (1996) Evidencia e investigacin. La Epistemologa filosfica reivindicada.
Revista de Filosofa 3 poca, vol. IX, nm. 15, 209-217.
Frpolli Sanz, Mara Jos (2005) Generalidad y representacin. Contrastes 10: 139-153.
Frpolli Sanz, Mara Jos, y Villanueva, Neftal (2012) Frege, Sellars, Brandom: Expresivismo e
inferencialismo semnticos. En Prez Chico, David (coord.) Perspectivas en la filosofa del lenguaje,
pp.? Prensas de la Universidad de Zaragoza.
Frpolli Sanz, Mara Jos (2012) Qu son las constantes lgicas? Crtica. Revista hispanoamericana
de filosofa 44(132): 65-99.
Gigerenzer, Gerd, and Goldstein, Daniel G. (1996) Reasoning the fast and frugal way: Models of
bounded rationality. Psychological Review 103(4): 650-669.

15

Gigerenzer, Gerd (1996) Narrow norms and vague heuristics: A reply to Kahneman and Tversky.
Psychological Review 103: 592-596.
Gigerenzer, Gred, and Engel, Christoph (Eds.) (2006) Heuristics and the law. Cambridge, MA: MIT
Press/Dahlem University Press.
Gigerenzer, Gerd (2008) Why heuristics work. Perspective on Psychological Science 3: 20-29.
Gigerenzer, Gerd, and Sturm, Thomas (2011) How (far) can rationality be naturalized? Synthese 187:
243-288.
Gilovich, Thomas; Griffin, Dale, and Kahneman, Daniel (Eds.) (2002) Heuristics and biases: The
psychology of intuitive judgment. Cambridge University Press.
Goldstein, Daniel G., and Gigerenzer, Gerd (2002) Models of ecological rationality: The recognition
heuristic. Psychological Review 109(1): 75-90.
Haidt, Jonathan (2001) The emotional dog and its rational tail: A social instuitionist approach to moral
judment. Psychological Review 108(4): 814-834.
Kahneman, Daniel, and Frederick, Shane (2002) Representativeness revisited: Attribute substitution in
intuitive judgment. In Gilovich, Tom; Griffin, Dale, and Kahneman, Daniel (Eds.) (2002)
Heuristics and biases: The psychology of intuitive judgment, pp. 49-81, Cambridge University
Press.
Kahneman, Daniel; Slovic, Paul, and Tversky, Amos (Eds.) (1982) Judgment under uncertainty:
Heuristics and biases. Cambridge University Press.
Kunda, Ziva (2004) The case of motivated reasoning. Psychological Bulletin 108(3): 480-498.
Morado, Raymundo, and Savion, Leah (manuscript) Rationality, logic, and heuristics.
Newell, Allen, and Simon, Hertbert (1972) Human problem solving. Englewood Cliffs, NJ., PrenticeHall.
Pereda, Carlos (2000) Heurstica y argumentacin. En Velasco Gmez, Ambrosio (comp.) El concepto
de heurstica en las ciencias y las humanidades, pp. 13-26, Mxico: Siglo XXI editores.
Prez Ransanz, Ana Rosa (2000) Heurstica y racionalidad en la ciencia. En Velasco Gmez, Ambrosio
(comp.) El concepto de heurstica en las ciencias y las humanidades, pp. 27-37, Mxico: Siglo
XXI editores.
Rawls, John (1971) A theory of justice. Harvard University Press.
Rieskamp, Jrg (2008) The importante of learning when making inferences. Judgment and Decision
Making 3(3): 261-277.
Slovic, Paul; Finuncane, Melissa L.; Peters, Ellen, and MacGregor, Donald (2002) The affect heuristic.
In Gilovich, Tomas; Griffin, Dale, and Kahneman, Daniel. (Eds.) (2002) Heuristics and biases:
The psychology of intuitive judgment, pp. 397-420, Cambridge University Press.
Sunstein, Cass R. (2004) Hazardous heuristics. Public law and legal theory working papers 33
(working papers).
Sunstein, Cass R. (2005) Moral heuristics. Behavioral and brain sciences 28: 531-573.
Teira, David (2013) Blinding and the non-interference assumption in medical and social trials.
Philosophy of the social sciences 43: 358-372.
Teira, David, and Reiss, Julian (forthcoming) Causality, impartiality and evidence-based policy. In
Chao, Hsiang-Ke, Chen, Szu-Ting, and Millstein, R. (Eds.) Mechanism and causality in biology
and economics. Springer.
Thompson, Valerie A., and Byrne, Ruth M. J. (2002) Reasoning counterfactually: Making inferences
about things that didnt happen. Journal of experimental psychology 28(6): 1154-1170.
Todd, Peter M., Gigerenzer, Gerd, and the ABC Research Group (2012) Ecological rationality:
Intelligence in the world. New York: Oxford University Press.
Tversky, Amos, and Kahneman, Daniel (1974) Judgment under uncertainty: Heuristics and biases.
Science 185:1124-1131.

16

Wagenaar, Willem Albert; van Koppen, Peter, and Crombag, Hans (1993) Anchored Narratives: The
Psychology of Criminal Evidence. London: Harvester Wheatsheaf.
Wimsatt, William C. (1986) Heuristics and the study of human behavior. In Donlad W. Fiske, and
Richard Shweder (Eds.), Metatheory in Social Science: Pluralism and Subjetivities, pp. 293314, Chicago: The University of Chicago Press.

17