Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Registro: 178,647
Jurisprudencia
Materia(s): Civil
Novena poca
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XXI, Abril de 2005
Tesis: 1a./J. 134/2004
Pgina: 617
RECONVENCIN. EL AUTO QUE LA ADMITE DEBE NOTIFICARSE
PERSONALMENTE AL DEMANDADO RECONVENIDO (LEGISLACIONES DE
BAJA CALIFORNIA Y EL DISTRITO FEDERAL).
Los cdigos procesales de Baja California y del Distrito Federal no establecen la forma
en que se debe notificar una reconvencin, sino que solamente se limitan a decir que de
la misma se dar traslado al actor para que la conteste. La expresin "dar traslado" no se
refiere a la forma en que se debe notificar la reconvencin, sino a la manera en que las
partes pueden tener acceso a los autos y a los documentos que corran agregados, para
que conozcan su contenido y se impongan de ellos. Por lo tanto, al existir una laguna
legal en cuanto a la forma en que se debe notificar el auto que admite la reconvencin,
se debe atender a la naturaleza de la demanda reconvencional, la cual implica el
ejercicio de acciones en contra del actor en el principal, por lo que constituye tambin
una demanda que, como tal, debe recibir el mismo tratamiento que se le da a la demanda
principal. De esta manera, si ambos cdigos establecen que una vez que se admite la
demanda se debe correr traslado de ella a la parte demandada y emplazarla para que la
conteste, en el caso de la reconvencin tambin se debe emplazar. Ello implica que se
debe notificar personalmente el auto admisorio correspondiente, acompaando las
copias de dicha demanda reconvencional, tal y como ocurre cuando se hace el
emplazamiento de la demanda principal. Con lo anterior se busca que se cumpla con la
garanta de seguridad jurdica establecida en el artculo 14 constitucional a favor de la
parte reconvenida, porque aunque sta ya conoce la existencia del juicio y la autoridad
ante quien se tramita, desconoce las pretensiones de su contraparte y las acciones que se
ejercitan en su contra en va de reconvencin, por lo cual, si no se le notifica
personalmente el auto que admite dicha demanda reconvencional, se limitara su
garanta de defensa estando imposibilitada para dar respuesta a las acciones de la
reconvencin y para desvirtuarlas a travs de las pruebas que considere pertinentes para
ese fin.
Contradiccin de tesis 99/2004-PS. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del
Dcimo Quinto Circuito. 17 de noviembre de 2004. Mayora de tres votos. Disidentes:
Jos Ramn Cosso Daz y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Ponente: Jos
Ramn Cosso Daz. Secretario: Fernando A. Casasola Mendoza.
Tesis de jurisprudencia 134/2004. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal,
en sesin de fecha primero de diciembre de dos mil cuatro.
No. Registro: 18790
Novena poca
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XXI, Abril de 2005
Pgina: 618
CONTRADICCIN DE TESIS 99/2004-PS. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO
Y EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO QUINTO CIRCUITO.
CONSIDERANDO:
CUARTO. En primer lugar, debe determinarse si en el caso existe contradiccin de
criterios, pues slo en tal supuesto es dable determinar cul es el que debe prevalecer.
Para que haya materia a dilucidar respecto de cul criterio es el que debe prevalecer,
debe existir, cuando menos formalmente, una oposicin de criterios jurdicos en los que
se analice la misma cuestin, es decir, para que se surta su procedencia, la contradiccin
denunciada debe referirse a las consideraciones, razonamientos o interpretaciones
jurdicas vertidas dentro de las sentencias respectivas.
En otras palabras, existe contradiccin de criterios cuando concurren los siguientes
supuestos:
a) Que al resolver los negocios se examinen cuestiones jurdicas esencialmente iguales y
se adopten posiciones o criterios jurdicos discrepantes;
b) Que la diferencia de criterios se presente en las consideraciones, razonamientos o
interpretaciones jurdicas de las sentencias respectivas; y,
c) Que los diferentes criterios provengan del examen de los mismos elementos.
Al respecto, es aplicable la jurisprudencia que a continuacin se transcribe:
"Novena poca
"Instancia: Pleno
"Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
"Tomo: XIII, abril de 2001
"Tesis: P./J. 26/2001
"Pgina: 76
"CONTRADICCIN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO.
REQUISITOS PARA SU EXISTENCIA. De conformidad con lo que establecen los
artculos 107, fraccin XIII, primer prrafo, de la Constitucin Federal y 197-A de la
Ley de Amparo, cuando los Tribunales Colegiados de Circuito sustenten tesis
contradictorias en los juicios de amparo de su competencia, el Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin o la Sala que corresponda deben decidir cul tesis ha de
prevalecer. Ahora bien, se entiende que existen tesis contradictorias cuando concurren
los siguientes supuestos: a) que al resolver los negocios jurdicos se examinen
entreguen copias, para tomar apuntes, alegar, o glosar cuentas. Las disposiciones de este
artculo comprenden al Ministerio Pblico."
"Artculo 114. Ser notificado personalmente en el domicilio sealado por los litigantes:
I. El emplazamiento del demandado, y siempre que se trate de la primera notificacin en
el procedimiento, de diligencias preparatorias o de jurisdiccin voluntaria en que se
deba hacer saber de las mismas a la otra parte; II. El auto que ordena la absolucin de
posiciones o reconocimiento de documentos; III. La primera resolucin que se dicte
cuando se dejare de actuar por ms de seis meses por cualquier motivo; IV. Cuando se
estime que se trata de un caso urgente y as ordene; V. El requerimiento de un acto a la
parte que deba cumplirlo; VI. La sentencia dictada por el Juez o la Sala del tribunal que
condene al arrendatario de casa habitacin a desocuparla, as como el auto de su
ejecucin; VII. En los dems casos que la ley disponga. A los procedimientos familiares
slo les ser aplicado lo sealado en las fracciones I, III y IV, de no ser as las partes
quedarn enteradas por Boletn Judicial, salvo que el Juez considere otra cosa;
asimismo, para el supuesto de que dicha diligencia se refiera a entrega de menor, la
misma se practicar en el lugar en donde reside el requerido."
"Artculo 272. El demandado que oponga reconvencin o compensacin, lo har
precisamente al contestar la demanda y nunca despus; y se dar traslado del escrito al
actor, para que conteste en el trmino de seis das."
De lo antes expuesto, se desprende que s existe oposicin de criterios, puesto que en las
resoluciones de ambos tribunales se plantea la misma cuestin, pero se resuelve de
forma opuesta.
El problema de la presente contradiccin, toda vez que se ha declarado existente, es el
siguiente: La notificacin de la reconvencin debe hacerse con las mismas
formalidades que el emplazamiento de la demanda principal, es decir, de forma
personal? Para ello se deber precisar cmo debe interpretarse la expresin "correr
traslado" establecida por el artculo 69 de las legislaciones procesales de Baja California
y del Distrito Federal, as como a la expresin "se dar traslado" a que se refieren los
artculos 268 y 272 de los mencionados ordenamientos, respectivamente, al referirse a la
contestacin de la reconvencin.
QUINTO. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin considera que
debe prevalecer, con el carcter de jurisprudencia, el criterio que se sostiene en la
presente resolucin, de acuerdo con los siguientes razonamientos.
Los artculos 268 y 272 de los cdigos procesales de Baja California y del Distrito
Federal, respectivamente, establecen que el demandado que oponga reconvencin o
compensacin lo har precisamente al contestar la demanda y nunca despus, y se dar
traslado del escrito al actor para que conteste en el trmino de seis das. Es necesario,
entonces, para la resolucin de este asunto, fijar el alcance de la expresin "dar traslado"
utilizada por dichos artculos.
En este sentido, el artculo 69 de ambos cdigos establece que las frases "dar vista" o
"correr traslado" slo significan que los autos quedan en la secretara para que se
impongan de ellos los interesados, se les entreguen copias, tomen apuntes, aleguen o
glosen cuentas.
se debe correr traslado al actor, y el 69 del mismo ordenamiento seale que la expresin
"correr traslado" slo significa que los autos quedan en la secretara del juzgado para
que se impongan de ellos los interesados.
Interpretando sistemticamente el mencionado artculo 268, se constata que la
reconvencin es como si fuera una demanda y, debido a ello, el tratamiento de aqulla
debe ser igual al de sta.
Por tanto, si el mismo cdigo ordena que con el escrito de demanda se debe correr
traslado a la contraria emplazndola para que conteste, es claro que la disposicin
contenida en el artculo 268 que establece la obligacin de correr traslado al actor
cuando el demandado oponga su reconvencin debe interpretarse en el sentido de que se
debe correr traslado con las formalidades de un emplazamiento mediante notificacin
personal. De lo contrario, se estara practicando la notificacin en contravencin con la
ley y con ello se violara la garanta de audiencia establecida en el artculo 14
constitucional.
De la confrontacin de las consideraciones emitidas en las resoluciones de los tribunales
contendientes, se llega a la conclusin de que s se dan los requisitos para que exista
contradiccin de tesis, por las razones que a continuacin se exponen.
Ambos tribunales tomaron en cuenta para resolver los mismos elementos, puesto que
analizaron asuntos en los que se promovi la reconvencin al dar contestacin a la
demanda y, en ambos casos, se impugn la forma en que se notific al reconvenido
dicha demanda reconvencional, ya que sta no se hizo personalmente sino por medio de
Boletn Judicial, lo cual significa que los dos tribunales contendientes resolvieron
cuestiones jurdicas esencialmente iguales, pero la solucin que dio cada uno de los
tribunales al problema jurdico fue distinta, existiendo discrepancia entre las
consideraciones, razonamientos e interpretaciones jurdicas de las respectivas
sentencias.
Se afirma lo anterior porque, como se puede apreciar de los antecedentes de las
ejecutorias que se han sintetizado, ambos tribunales resolvieron casos en los que la
notificacin de la reconvencin no se hizo siguiendo las formalidades del
emplazamiento, es decir, de forma personal, sino que se corri traslado a la parte
reconvenida con dicha demanda y se notific por medio del Boletn Judicial. Sin
embargo, la solucin que dio a dicho conflicto cada rgano jurisdiccional fue distinta.
El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, determin que la
notificacin de la reconvencin no tiene que realizarse con todas las formalidades de un
emplazamiento y, por tanto, que no es necesario que se haga de manera personal.
Por otro lado, el Tercer Tribunal Colegiado del Dcimo Quinto Circuito, sostuvo que la
reconvencin se debe tomar como si fuera una demanda y, por tanto, al darla a conocer
al actor se deben seguir todas las formalidades que se siguen con aqulla, es decir, que
se le debe emplazar, notificndolo personalmente.
No es obstculo para la existencia de la contradiccin de criterios que uno de los
tribunales se haya referido a la legislacin procesal civil de Baja California y el otro
haya decidido con base en el Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, ya
que las disposiciones de ambas entidades respecto al punto que nos ocupa son similares.
En efecto, el Cdigo de Procedimientos Civiles para Baja California establece lo
siguiente:
"Artculo 69. En ningn caso se entregarn los autos a las partes para que los lleven
fuera del tribunal. Las frases dar vista o correr traslado slo significan que los autos
quedan en la secretara para que se impongan de ellos los interesados, para que se les
entreguen copias, para tomar apuntes, alegar, o glosar cuentas. Las disposiciones de este
artculo comprenden al Ministerio Pblico."
"Artculo 114. Ser notificado personalmente en el domicilio de los litigantes: I. El
emplazamiento del demandado, y siempre que se trate de la primera notificacin en el
juicio, aunque sean diligencias preparatorias; II. El auto que ordena la absolucin de
posiciones o reconocimiento de documentos; III. La primera resolucin que se dicte
cuando se dejare actuar ms de tres meses por cualquier motivo; IV. Cuando se estime
que se trate de un caso urgente y as se ordene; V. El requerimiento de un acto a la parte
que deba cumplirlo; VI. Las sentencias definitivas; y VII. En los dems casos que la ley
lo disponga."
"Artculo 268. El demandado que oponga reconvencin o compensacin, lo har
precisamente al contestar la demanda y nunca despus; y se dar traslado del escrito al
actor, para que conteste en el trmino de seis das."
Por otro lado, las disposiciones del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito
Federal, son del tenor literal siguiente:
"Artculo 69. En ningn caso se entregarn los autos a las partes para que los lleven
fuera del tribunal. Las frases dar vista o correr traslado slo significan que los autos
quedan en la secretara para que se impongan de ellos los interesados, para que se les
entreguen copias, para tomar apuntes, alegar, o glosar cuentas. Las disposiciones de este
artculo comprenden al Ministerio Pblico."
"Artculo 114. Ser notificado personalmente en el domicilio sealado por los litigantes:
I. El emplazamiento del demandado, y siempre que se trate de la primera notificacin en
el procedimiento, de diligencias preparatorias o de jurisdiccin voluntaria en que se
deba hacer saber de las mismas a la otra parte; II. El auto que ordena la absolucin de
posiciones o reconocimiento de documentos; III. La primera resolucin que se dicte
cuando se dejare de actuar por ms de seis meses por cualquier motivo; IV. Cuando se
estime que se trata de un caso urgente y as ordene; V. El requerimiento de un acto a la
parte que deba cumplirlo; VI. La sentencia dictada por el Juez o la Sala del tribunal que
condene al arrendatario de casa habitacin a desocuparla, as como el auto de su
ejecucin; VII. En los dems casos que la ley disponga. A los procedimientos familiares
slo les ser aplicado lo sealado en las fracciones I, III y IV, de no ser as las partes
quedarn enteradas por Boletn Judicial, salvo que el Juez considere otra cosa;
asimismo, para el supuesto de que dicha diligencia se refiera a entrega de menor, la
misma se practicar en el lugar en donde reside el requerido."
las pretensiones de su contraparte, las acciones que se ejercen en su contra, as como los
hechos en los que funda las mismas. Si no se le notificara personalmente la demanda
reconvencional, se limitara su garanta de defensa, porque ese hecho lo imposibilitara
para dar respuesta a las acciones expuestas en la reconvencin y para desvirtuarlas a
travs de las pruebas que considere pertinentes para ese fin.
Por las consideraciones anteriores, debe prevalecer con el carcter de jurisprudencia, el
criterio de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que se
expresa en la siguiente tesis:
RECONVENCIN. EL AUTO QUE LA ADMITE DEBE NOTIFICARSE
PERSONALMENTE AL DEMANDADO RECONVENIDO (LEGISLACIONES DE
BAJA CALIFORNIA Y EL DISTRITO FEDERAL).-Los cdigos procesales de Baja
California y del Distrito Federal no establecen la forma en que se debe notificar una
reconvencin, sino que solamente se limitan a decir que de la misma se debe dar
traslado al actor para que la conteste. La expresin "dar traslado" no se refiere a la
forma en que se debe notificar la reconvencin, sino a la manera en que las partes
pueden tener acceso a los autos y a los documentos que corran agregados, para que
conozcan su contenido y se impongan de ellos. Por lo tanto, al existir una laguna legal
en cuanto a la forma en que se debe notificar el auto que admite la reconvencin, se
debe atender a la naturaleza de la demanda reconvencional, la cual implica el ejercicio
de acciones en contra del actor en el principal, por lo que constituye tambin una
demanda que, como tal, debe recibir el mismo tratamiento que se le da a la demanda
principal. De esta manera, si ambos cdigos establecen que una vez que se admite la
demanda se debe correr traslado de ella a la parte demandada y emplazarla para que la
conteste, en el caso de la reconvencin tambin se debe emplazar. Ello implica que se
debe notificar personalmente el auto admisorio correspondiente, acompaando las
copias de dicha demanda reconvencional, tal y como ocurre cuando se hace el
emplazamiento de la demanda principal. Con lo anterior se busca que se cumpla con la
garanta de seguridad jurdica establecida en el artculo 14 constitucional a favor de la
parte reconvenida, porque aunque sta ya conoce la existencia del juicio y la autoridad
ante quien se tramita, desconoce las pretensiones de su contraparte y las acciones que se
ejercitan en su contra en va de reconvencin, por lo cual, si no se le notifica
personalmente el auto que admite dicha demanda reconvencional, se limitara su
garanta de defensa estando imposibilitada para dar respuesta a las acciones de la
reconvencin y para desvirtuarlas a travs de las pruebas que considere pertinentes para
ese fin.
Por lo expuesto y fundado, y con apoyo, adems, en lo dispuesto por los artculos 192 y
196 de la Ley de Amparo, se resuelve:
PRIMERO.-S existe contradiccin de tesis entre los Tribunales Colegiados Tercero en
Materia Civil del Primer Circuito y Tercero del Dcimo Quinto Circuito a que este toca
se refiere.
SEGUNDO.-Debe prevalecer con carcter de jurisprudencia, la tesis sustentada por esta
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, descrita en la parte final del
ltimo considerando de esta resolucin.
demandado, por lo que existe norma expresa en ese sentido, lo que no ocurre con la
reconvencin. Si la intencin del legislador hubiera sido dar a la reconvencin el mismo
tratamiento que la demanda principal, as se habra plasmado en el precepto
correspondiente, pero al no hacerlo as el legislador, de acuerdo con el principio general
de derecho que establece que donde la ley no distingue no debemos distinguir, no se
debe dar a la ley un contenido que no tiene.
Entonces, consideramos que las caractersticas y efectos del emplazamiento no son
aplicables a la reconvencin por las razones que han quedado expuestas en prrafos
precedentes.
cual pone de manifiesto que si las autoridades federales los llevaran a cabo, en todo caso
estaran violando la medida cautelar antes mencionada, lo que no podra ser materia de
reconvencin, sino de un recurso de queja.
A efecto de resolver los agravios planteados, resulta conveniente precisar que el actor en
la controversia constitucional 91/2004, de la cual deriva el presente asunto, es el Estado
de Quintana Roo a travs del Poder Legislativo.
Asimismo, conviene destacar lo siguiente:
1. Mediante oficio de diecinueve de noviembre de dos mil cuatro, el Municipio de
Benito Jurez, Estado de Quintana Roo, promovi reconvencin sealando, en lo que
interesa, lo siguiente:
"Autoridades demandadas: I. Congreso Libre y Soberano de Quintana Roo. II.
Gobernador del Estado de Quintana Roo por s y en su carcter de superior jerrquico
de todas y cada una de las secretaras y dependencias que integran la administracin
pblica estatal incluida la Procuradura General de Justicia del propio Estado. III.
Secretario de Gobierno y el director del Sistema Estatal de Seguridad Pblica. IV.
Secretario de Planeacin y Desarrollo Regional. V. Secretario de Hacienda. VI.
Secretario de Desarrollo Urbano y Medio Ambiente. VII. Secretario de Desarrollo
Econmico. VIII. Secretario de Desarrollo Agropecuario, Rural e Indgena. IX.
Secretario de Educacin y Cultura. X. Secretario de Salud. XI. Secretario de Turismo.
XII. Secretario de la Contralora. XIII. Oficial mayor. XIV. Procuradora general de
Justicia del Estado. XV. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos por s y en su
carcter de superior jerrquico de las secretaras de Estado y dependencias de la
administracin pblica federal enunciadas posteriormente. XVI. Secretario de Hacienda
y Crdito Pblico. XVII. Secretario de Gobernacin. XVIII. Secretario de Turismo.
XIX. Fondo Nacional de Fomento al Turismo. ... Actos cuya invalidez se demanda: 1.
Del Congreso del Estado de Quintana Roo, la invasin al mbito de competencia
municipal mediante el desconocimiento de los integrantes del Ayuntamiento de Benito
Jurez, Quintana Roo, como se advierte de la confesin expresa que dicho rgano
realiz en los hechos de la demanda que se contesta en este libelo. 2. Del gobernador del
Estado de Quintana Roo por s y en su carcter de superior jerrquico de todas y cada
una de las secretaras y dependencias que integran la administracin pblica estatal
incluida la Procuradura General de Justicia del propio Estado, as como en lo particular
de cada una de dichas autoridades, el desconocimiento de los integrantes del
Ayuntamiento de Benito Jurez, Quintana Roo, como se advierte de la confesin
expresa que dicho rgano realiz en los hechos de la demanda que se contesta en este
libelo."
2. Mediante el auto impugnado en este asunto, de veinticinco de noviembre de dos mil
cuatro, se determin admitir la reconvencin planteada y reconoci el carcter de
demandado al Poder Ejecutivo Federal y no as a las dems autoridades sealadas, por
ser subordinadas a ste, con apoyo en la tesis de jurisprudencia P./J. 84/2000, de rubro:
"LEGITIMACIN PASIVA EN CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES.
CARECEN DE ELLA LOS RGANOS SUBORDINADOS."
Precisado lo anterior, debe sealarse que la materia del presente recurso consiste
nicamente en determinar si los motivos expresados por el recurrente constituyen una
vista a las dems partes para que dentro del mismo plazo manifiesten lo que a su
derecho convenga.
"Al contestar la demanda, la parte demandada podr, en su caso, reconvenir a la actora,
aplicndose al efecto lo dispuesto en esta ley para la demanda y contestacin
originales."
El artculo transcrito expresamente prev que la parte demandada nicamente podr
reconvenir a la parte actora en la controversia constitucional.
Ahora bien, al respecto, la Primera Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin
ha sostenido el criterio plasmado en la tesis de jurisprudencia 1a./J. 59/2002, visible en
la pgina ciento treinta y tres, Tomo XVI, diciembre de dos mil dos, de la Novena
poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, aplicada por analoga, la
que es del tenor siguiente:
"RECONVENCIN. SLO PUEDE HACERSE VALER EN CONTRA DEL ACTOR,
NO AS DE TERCERAS PERSONAS. La reconvencin es la figura procesal que
permite a la parte demandada en un juicio presentar, a su vez, una demanda nicamente
en contra del actor, mediante la cual reclame a ste diversas prestaciones que pueden
formar parte de la controversia; derecho que deber ejercer precisamente al momento de
contestar la demanda por encontrarse sujeto al principio de la preclusin. Adems, dada
su naturaleza no puede hacerse valer respecto de terceras personas, sino slo en contra
del actor; de ah que resulta improcedente la reconvencin que no sea contra ste."
De lo anterior se desprende que la reconvencin es la figura procesal que permite a la
parte demandada presentar, a su vez, una demanda nicamente en contra del actor, y que
dada su naturaleza no puede hacerse valer respecto de terceras personas, sino slo en
contra del actor.
En efecto, es de explorado derecho que la reconvencin es la facultad que la ley
concede al demandado para presentar a su vez otra demanda en contra del actor o
demandante, teniendo pretensiones distintas que pueden formar parte de la controversia;
por ello, a la reconvencin tambin se le reconoce con el trmino comn de
contrademanda. En ella se invierten las partes, porque el demandado se convierte en
actor y ste en demandado, debindose resolver conjuntamente las respectivas acciones
de uno y otro.
Por tanto, de lo anterior se concluye que tratndose de controversia constitucional, de
conformidad con lo que establece el segundo prrafo del artculo 26 de la ley
reglamentaria de la materia, la reconvencin nicamente procede en contra del actor en
el propio juicio; esto es, que se trata de una contrademanda en la que la autoridad
demandada se convierte en actor, y la entidad, poder u rgano actor a su vez en
demandado reconvencional.
No obstante lo anterior, es importante destacar que dada la naturaleza de la controversia
constitucional en la que las partes pueden ser entidades federativas, poderes u rganos,
si como en el caso, la actora es un Estado, es procedente la reconvencin contra ste a
travs de los poderes que integran el Gobierno del Estado.
Por lo anterior, resulta fundado el agravio hecho valer por el Poder Ejecutivo Federal,
debido a que, en efecto, dicho poder no es el actor en la controversia constitucional, por
lo que no poda ser demandado en la reconvencin, lo que la hace improcedente
respecto de dicha autoridad.
Al resultar fundado el presente agravio hecho valer por el recurrente, lo procedente es
modificar el auto de veinticinco de noviembre de dos mil cuatro, en la parte que se
combate y, en consecuencia, desechar de plano, por improcedente, la reconvencin
planteada en contra del Poder Ejecutivo Federal, por ser notoria la causa de
improcedencia prevista en el artculo 19, fraccin VIII, en relacin con el 26, segundo
prrafo, de la ley de la materia.
Al haber alcanzado la conclusin anterior, resulta innecesario ocuparse de los restantes
agravios hechos valer por el recurrente. Sirve de apoyo a lo anterior, por analoga, la
tesis de jurisprudencia nmero P./J. 100/99, consultable en la pgina setecientos cinco
del Tomo X, septiembre de mil novecientos noventa y nueve, del Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, cuyo tenor es:
"CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. ESTUDIO INNECESARIO DE
CONCEPTOS DE INVALIDEZ.-Si se declara la invalidez del acto impugnado en una
controversia constitucional, por haber sido fundado uno de los conceptos de invalidez
propuestos por la parte actora, situacin que cumple el propsito de este juicio de
nulidad de carcter constitucional, resulta innecesario ocuparse de los restantes
argumentos de queja relativos al mismo acto."
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO.-Es procedente y fundado el presente recurso de reclamacin.
SEGUNDO.-En la materia del recurso, se modifica el auto recurrido de veinticinco de
noviembre de dos mil cuatro, dictado en la controversia constitucional 91/2004, en la
parte en la que reconoce el carcter de demandada al Poder Ejecutivo Federal.
TERCERO.-Se desecha la reconvencin hecha valer por el Municipio de Benito Jurez,
Estado de Quintana Roo, en la controversia constitucional 91/2004, en lo
correspondiente al Poder Ejecutivo Federal.
Notifquese; hacindolo por medio de oficio a las partes y, en su oportunidad, archvese
el expediente como asunto concluido.
As lo resolvi la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por
unanimidad de cinco votos de los seores Ministros: Margarita Beatriz Luna Ramos
(ponente), Genaro David Gngora Pimentel, Sergio Salvador Aguirre Anguiano,
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y presidente Juan Daz Romero.
No. Registro: 179,953
Tesis aislada
Materia(s): Constitucional
Novena poca
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XX, Diciembre de 2004
Tesis: 1a. CXI/2004
Pgina: 1147
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. SE ACTUALIZA UN MOTIVO
MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA CUANDO SE IMPUGNA LA
RECONVENCIN FORMULADA AL CONTESTAR UNA DEMANDA
INTENTADA EN ESA MISMA VA.
La reconvencin formulada al contestar una demanda de controversia constitucional es
en s misma el ejercicio de un derecho abstracto, por lo que no puede constituir por s
una invasin a las facultades constitucionales correspondientes a otro ente, ni puede
decirse que tenga fuerza coercitiva sobre sujeto alguno, ya que nicamente se trata de la
peticin a una autoridad jurisdiccional, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, para
que conozca de cierta pretensin y, previo juicio, resuelva conforme a derecho. En esa
virtud, si a travs de una controversia constitucional se impugna el referido ejercicio de
accin, se actualiza un motivo manifiesto e indudable de improcedencia, en trminos del
artculo 25 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artculo 105 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, toda vez que, como se dijo, la
reconvencin no constituye un acto que por s mismo pudiera lesionar la esfera
competencial de ninguno de los sujetos que se enuncian en el artculo 105, fraccin I, de
la Constitucin Federal, al no ser sino el ejercicio del derecho a la jurisdiccin que
tutela el artculo 17 del mismo Ordenamiento Supremo, adems de que el referido
medio de control de la constitucionalidad no podra deducirse en contra de los actos
procesales que tienen lugar dentro del procedimiento de otra controversia constitucional
porque trastocara su finalidad, al convertirlo en un simple medio de impugnacin (un
recurso) para corregir eventuales fallas en el procedimiento.
Recurso de reclamacin 144/2004-PL, derivado de la controversia constitucional
56/2004. Poder Ejecutivo Federal. 24 de junio de 2004. Unanimidad de cuatro votos.
Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Miguel Bonilla Lpez.
No. Registro: 18296
Novena poca
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XX, Agosto de 2004
Pgina: 1297
RECURSO DE RECLAMACIN 144/2004-PL, DERIVADO DE LA
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 56/2004. PODER EJECUTIVO FEDERAL.
MINISTRO PONENTE: JOS DE JESS GUDIO PELAYO.
SECRETARIO: MIGUEL BONILLA LPEZ.
CONSIDERANDO:
sin que se confundan. Es decir, en el mismo escrito se debe contener, por una parte, la
contestacin de la demanda, en la que el demandado se refiera a los hechos y al derecho
afirmado en la demanda y manifieste su actitud respecto a las pretensiones del actor; y,
por la otra, la reconvencin, que es una nueva demanda, por lo cual debe cumplir los
requisitos de ley.
Como se trata de una nueva demanda se debe realizar un nuevo emplazamiento, pero
ahora notificando al actor para que conteste la reconvencin en un plazo determinado.
Como se ve, la reconvencin permitida expresamente por la ley reglamentaria
constituye en s el ejercicio de una accin, fundada en el mismo dispositivo
constitucional que la accin deducida por la actora principal: el artculo 105 de la Carta
Magna.
En este orden, si el acto de reconvenir es en s mismo el ejercicio de un derecho
abstracto, el de accin es inconcuso que no puede constituir por s mismo -como
pretende el Congreso del Estado de Chihuahua- invasin a las facultades
constitucionales correspondientes a otro ente, ni puede decirse que tenga fuerza
coercitiva sobre ningn sujeto, pues en verdad no es ms que la peticin a una autoridad
jurisdiccional, la Suprema Corte, de que conozca de cierta pretensin y, previo un
juicio, resuelva conforme a derecho.
Como fcilmente puede entenderse, ambos -el derecho de accin y su correlativo de
reconvenir- derivan de un derecho genrico del que goza todo sujeto para acceder a los
tribunales con el fin de plantear una pretensin o defenderse de ella, a travs de un
proceso en el que se observen ciertas formalidades esenciales.
Esto encuentra fundamento en el artculo 17 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, el cual consigna que toda persona tiene derecho a que se le
administre justicia por tribunales que estarn expeditos para impartirla, en los plazos y
trminos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e
imparcial. De esta norma constitucional se desprende a favor del gobernado el derecho
sustantivo a la jurisdiccin, mediante el cual puede exigir a los rganos jurisdiccionales
del Estado la tramitacin y resolucin de los conflictos jurdicos en que sea parte, si
satisface los requisitos fijados por la propia Constitucin y las leyes secundarias. En
stas, el mencionado derecho sustantivo, visto en su aspecto activo, se conoce como
derecho de accin, y se ejercita mediante la iniciacin de un juicio autnomo o a travs
de la reconvencin, cuando as lo admitan las leyes aplicables.
Aunque en principio referido a los particulares el artculo 17 extiende su manto
protector a cualquier sujeto al que el propio ordenamiento jurdico conceda algn
derecho de accin, como acaece en tratndose de las controversias constitucionales,
caso en el que el artculo 105 constitucional otorga el derecho de accin en esa materia,
entre otros entes, al Poder Ejecutivo Federal.
Entonces, as como la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha interpretado que la
garanta de debido proceso legal, prevista en el artculo 14 de la Constitucin, alcanza
tambin a la materia de controversias constitucionales, otro tanto cabe decir del artculo
17 constitucional, pues si bien tales preceptos se encuentran dentro del ttulo primero,
captulo primero, denominado "De las garantas individuales", lo cierto es que esta parte
Esta conclusin deriva de la mera lectura de la demanda, pues los actos impugnados en
ella, como se ha visto, resultan inimpugnables en la va de controversia constitucional.
As, al resultar fundado el recurso de reclamacin en que se acta, debe revocarse el
auto de cuatro de mayo de dos mil cuatro, por el que se admiti a trmite la demanda de
controversia constitucional 56/2004 y, en consecuencia, desecharla.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO.-Es procedente y fundado el presente recurso.
SEGUNDO.-Se revoca el auto de cuatro de mayo de dos mil cuatro, por el que se
admiti a trmite la demanda de controversia constitucional 56/2004.
TERCERO.-Se desecha la demanda promovida por el Poder Legislativo del Estado de
Chihuahua que dio origen a la controversia constitucional 56/2004.
Notifquese por oficio a las partes y, en su oportunidad, archvese el expediente como
asunto concluido.
As lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por
unanimidad de cuatro votos de los Seores Ministros: Jos de Jess Gudio Pelayo
(ponente), Juan N. Silva Meza, Jos Ramn Cosso Daz y presidenta Olga Snchez
Cordero de Garca Villegas.
No. Registro: 184,673
Jurisprudencia
Materia(s): Civil
Novena poca
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XVII, Marzo de 2003
Tesis: 1a./J. 10/2003
Pgina: 31
COSTAS. CUANDO LA ACCIN EJERCITADA EN LA RECONVENCIN SE
DECLARE IMPROCEDENTE Y LA PRINCIPAL SEA PARCIALMENTE
FUNDADA, LA CONDENA A SU PAGO, DEPENDER DEL PRUDENTE
ARBITRIO DEL JUZGADOR (LEGISLACIN DEL ESTADO DE JALISCO).
El artculo 142, fraccin I, del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco,
alude a los supuestos en que es procedente condenar en costas a las partes en el juicio
natural, a saber: al litigante condenado en juicio y al que lo intente si no obtiene
resolucin favorable; por su parte, el artculo 143, fracciones I y IV, del propio cdigo,
prev las hiptesis que estn exceptuadas de dicha condena, entre las que se encuentran:
"I. Los casos en que desestimada la demanda, lo sea igualmente la reconvencin y
aquellos en que tanto una como la otra se encontraren en parte procedentes." y "IV. En
los dems casos en que, a juicio del Juez, el punto haya sido verdaderamente dudoso o
existan razones de apariencia suficientes para fundar la creencia u opinin sustentada
por el perdidoso en el juicio.". Atento lo antes expuesto, se concluye que en aquellos
este caso la condenacin comprender las costas de ambas instancias. III. El que intente
juicio en que se declare procedente la excepcin de cosa juzgada, en cuyo caso, se
duplicarn las costas en favor de la parte demandada.'. Y el artculo 143 del mismo
ordenamiento establece: 'Se exceptan de lo prevenido en el artculo anterior: I. Los
casos en que desestimada la demanda, lo sea igualmente la reconvencin y aquellos en
que tanto una como la otra se encontraren en parte procedentes; II. Cuando ejercitada
una accin slo se estime procedente en parte por las excepciones que hubiere hecho
valer el demandado; III. Cuando entablada una accin y contestada la demanda, el
demandado se allane a cumplir lo reclamado; IV. En los dems casos en que, a juicio del
Juez, el punto haya sido verdaderamente dudoso o existan razones de apariencia
suficientes para fundar la creencia u opinin sustentada por el perdidoso en el juicio.'.
De acuerdo con lo transcrito en ltimo trmino, no debe imponerse condena al pago de
costas en caso de que desestimada la demanda lo sea igualmente la reconvencin y
aquellos en que tanto una como la otra se encuentren en parte procedentes, o cuando la
accin slo se estime procedente en parte por las excepciones que hubiese hecho valer
el demandado. Luego, dado que en la especie se desestim la accin principal y
prosper parcialmente la accin reconvencional, pudiera pensarse que se surte la
hiptesis prevista por la fraccin I del artculo 142 citado, por cuanto que el actor
result condenado en juicio y no obtuvo sentencia favorable, pero ello no significa que
las erogaciones producidas por la contrademanda sean independientes de las que genera
el procedimiento principal en s, tanto ms que el artculo 275 del ordenamiento
procesal citado, dispone que tanto la demanda principal como la reconvencin deben
resolverse en una sola sentencia. Por consiguiente, es inadecuado que la Sala
responsable haya condenado al pago de costas por la accin principal que no prosper y
por otra cantidad igual en costas por la accin reconvencional que se declar procedente
parcialmente, ya que debi condenar a esa prestacin pero por una sola vez, atendiendo
a que la sancin se refiere a la instancia y no al nmero de acciones que se debaten en el
proceso. De tal manera que debe concederse el amparo para que el ad quem condene al
pago de costas por la primera instancia porque el actor no obtuvo lo que pidi, pero no
se le condene al pago de costas por la reconvencin, atendiendo a que, se insiste, las
acciones deducidas se resuelven en una misma sentencia y la ley se refiere al pago de
costas por la instancia y no porque se haya planteado una accin en la demanda
principal y ejercido otra en la contrademanda, considerndolas como dos juicios
diversos. Al respecto se invoca, por las razones que la informan, la tesis integrada por
este tribunal, publicada en la pgina 238 del Tomo III, Segunda Parte-1, Octava poca
del Semanario Judicial de la Federacin, que seala: 'COSTAS, IMPROCEDENCIA DE
LA CONDENA AL PAGO DE, CUANDO SE DESESTIMA LA RECONVENCIN
(LEGISLACIN DEL ESTADO DE JALISCO).' (se transcribe). La condena al pago de
costas por la segunda instancia es incorrecta, habida cuenta que si en la primera
instancia se consider que los actores no probaron su accin y los agravios a travs de
los cuales pretendieron controvertir esa decisin se consideraron infundados, es obvio
que, por lo que concierne a dichos demandantes, las sentencias fueron conformes. Pero
como en la primera se estim que no se haba justificado la accin, y aunque en la
segunda tambin se consider as, slo que en esta instancia ya se estim parcialmente
procedente la reconvencin, resultando condenados los actores por algunas
prestaciones, es evidente que la sentencia de primera instancia no es conforme
totalmente con la de segunda; de ah que no se satisface el supuesto que prev la
fraccin II del artculo 142 del enjuiciamiento civil antes transcrito. En tales
condiciones, procede conceder la proteccin federal para que la responsable, al emitir la
decisin con la que habr de cumplimentar esta ejecutoria, dejando intocado lo referente
a las acciones deducidas, condene al actor slo al pago de costas por haber intentado la
accin y no obtener resolucin favorable en la primera instancia, absolvindolo del pago
de esa sancin por la reconvencin y por la segunda."
Las consideraciones de la primera de las ejecutorias transcritas dieron origen al criterio
siguiente:
"Octava poca
"Instancia: Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito
"Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
"Tomo: III, Segunda Parte-1, enero a junio de 1989
"Pgina: 238
"COSTAS, IMPROCEDENCIA DE LA CONDENA AL PAGO DE, CUANDO SE
DESESTIMA LA RECONVENCIN (LEGISLACIN DEL ESTADO DE JALISCO).
En la hiptesis en que la accin intentada en juicio prospera parcialmente y la
reconvencin es desestimada por el Juez natural, el aspecto relativo a las costas cae en
el supuesto consignado en el artculo 143, fraccin I, del Cdigo de Procedimientos
Civiles de Jalisco, al tenor del cual es improcedente la condena a cubrir costas en los
casos en que, desestimada la demanda, lo sea igualmente la reconvencin, y aquellos en
que, tanto una como la otra, se encontraren en parte procedentes; es decir, en aquel
evento no tiene aplicacin el numeral 142 fraccin I del propio ordenamiento, que
obliga a condenar al pago de la citada prestacin, cuando lo solicite el contrario, al
litigante condenado en juicio y al que lo intenta, si no obtiene resolucin favorable. Por
tanto, es ilegal imponer al reconvencionista la obligacin de cubrir los gastos que
origine nicamente su contrademanda, si sta no tiene xito, pues no hay que perder de
vista que la necesidad de resarcir al litigante de los gastos que ocasiona el juicio, fue
reconocida e instituida por la ley en funcin del proceso, considerado como un todo, y
no existen razones de orden prctico o jurdicas para suponer que los gastos y
erogaciones ocasionados por la contrademanda, sean independientes de los que genera
el procedimiento en que se entabla, dado que, de acuerdo con el dispositivo 275 del
enjuiciamiento civil local, la demanda y la reconvencin han de ser resueltas en una sola
sentencia.
"TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER
CIRCUITO.
"Amparo directo 566/88. Roberto Regalado Robles y Enriqueta Gonzlez Aguado de
Regalado. 11 de enero de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Mara de los ngeles E.
Chavira Martnez. Secretario: Salvador Murgua Mungua."
El Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, al resolver con fecha
treinta y uno de enero de dos mil dos el amparo directo 6/2002, promovido por Carlos
Fragoso Kammeken determin, en lo que interesa, lo siguiente:
"Finalmente, la impetrante de garantas aduce que la Sala responsable conculca lo
dispuesto en los artculos 142, fraccin I y 143, fraccin I, del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Estado de Jalisco, al condenarla al pago de gastos y
costas bajo el argumento de que no prosper la accin reconvencional que hizo valer,
pasando desapercibido que la accin principal tampoco prosper en su totalidad al
desestimarse las prestaciones reclamadas en los incisos d), e) y f) del escrito inicial de
demanda. El anterior motivo de queja es infundado. En efecto, el artculo 142 del
Cdigo de Procedimientos Civiles, literalmente dice: 'Siempre sern condenados en
costas, cuando as lo solicite la contraria: I. El litigante condenado en juicio y el que lo
intente si no obtiene resolucin favorable. ...'. De dicho precepto se infiere que a fin de
que prospere la condena en costas, en este supuesto, es necesario que se den las
siguientes circunstancias, a saber: a) Que lo solicite la contraria, cuando: I) El
demandado haya sido condenado en juicio, o II) Que el actor no hubiera obtenido
sentencia favorable. Por su parte, el artculo 143 del mismo ordenamiento legal
menciona: 'Se exceptan de lo prevenido en el artculo anterior: I. Los casos en que
desestimada la demanda, lo sea igualmente la reconvencin y aquellos en que tanto una
como la otra se encontraren en parte procedentes. ...'. Este dispositivo prev la
excepcin de condena en costas en procedimientos en donde haya existido
reconvencin, y para que prosperen tales excepciones es necesario que se originen las
siguientes circunstancias: a) Que tanto la demanda principal como reconvencional sean
desestimadas en su totalidad; y b) Que tanto la accin principal como la reconvencional
prosperen en parte. Bajo esa tesitura, se afirma que, en la especie, no se surte la causal
de excepcin prevista en el artculo 143, fraccin I, del Cdigo de Procedimientos
Civiles para el Estado, sino la diversa contemplada en el artculo 142, fraccin I, del
referido ordenamiento legal, en razn de que en el caso especfico la accin
reconvencional no prosper en su integridad, aun cuando la principal haya procedido
parcialmente, pues no debe perderse de vista que la condena en costas es por la
improcedencia de la reconvencin y no de la accin principal. Luego, para sostener que
se est en la hiptesis del artculo 143, fraccin I, del Cdigo de Procedimientos Civiles
para el Estado, era necesario que, a la luz de que la demanda principal prosper
parcialmente, la reconvencin hubiera procedido de la misma manera que aqulla, ya
que tal precepto es categrico al decir que la reconvencional debe ser desestimada, o
bien, que una y otra prosperen en parte. Empero, jams prev posibilidad alguna para
que se den esas excepciones al pago de costas, en el supuesto de que una prospere
parcialmente y la otra no. De ah que no se comparta el criterio sustentado en la tesis en
que apoya sus razonamientos el quejoso, mismo que aparece bajo el rubro: 'COSTAS,
IMPROCEDENCIA DE LA CONDENA AL PAGO DE, CUANDO SE DESESTIMA
LA RECONVENCIN (LEGISLACIN DEL ESTADO DE JALISCO).', por lo que en
su oportunidad deber hacerse la denuncia que corresponda en trminos del artculo
197-A de la Ley de Amparo."
Las consideraciones anteriores dieron origen al criterio que a continuacin se transcribe:
"Novena poca
"Instancia: Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito
"Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
"Tomo: XV, mayo de 2002
"Tesis: III.5o.C.4 C
"Pgina: 1204
"COSTAS. PROCEDE CONDENAR A SU PAGO CUANDO SE DESESTIMA
TOTALMENTE LA ACCIN RECONVENCIONAL, SI LA PRINCIPAL PROSPERA
PARCIALMENTE (LEGISLACIN DEL ESTADO DE JALISCO). De la
interpretacin armnica de los artculos 142, fraccin I y 143, fraccin I, del Cdigo de
Procedimientos Civiles del Estado, se infiere que procede la condena en costas cuando
Disidentes: Jos Vicente Aguinaco Alemn y Genaro David Gngora Pimentel. Ponente:
Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Francisco Olmos Avilez.
"Contradiccin de tesis 5/97. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito y el Cuarto Tribunal Colegiado del Sexto
Circuito. 10 de octubre de 2000. Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos de Jess
Gudio Pelayo. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Carlos
Mena Adame.
"Contradiccin de tesis 2/98-PL. Entre las sustentadas por el Segundo y Tercer
Tribunales Colegiados en Materia Civil del Tercer Circuito. 24 de octubre de 2000.
Once votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Jos Carlos
Rodrguez Navarro.
"Contradiccin de tesis 28/98-PL. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, el Primer Tribunal Colegiado
del Sexto Circuito, el Cuarto Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, el Segundo
Tribunal Colegiado del Octavo Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del Sexto
Circuito. 16 de noviembre de 2000. Unanimidad de nueve
votos. Ausentes: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y Jos Vicente Aguinaco Alemn.
Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Rubn D. Aguilar Santibez.
"Contradiccin de tesis 44/2000-PL. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en
Materia Penal del Primer Circuito. 18 de enero de 2001. Mayora de diez votos.
Disidente: Humberto Romn Palacios. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas. Secretario: Jos Luis Vzquez Camacho."
El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, al resolver el amparo
directo 566/88, consider que cuando la accin intentada en juicio prosper
parcialmente y la reconvencin fue desestimada por el Juez natural, el aspecto relativo a
las costas cae en el supuesto de excepcin consignado en el artculo 143, fraccin I, del
Cdigo de Procedimientos Civiles de Jalisco y no tiene aplicacin el artculo 142,
fraccin I, del citado ordenamiento, por lo que es errneo condenar al demandado a
cubrir las que supuestamente se ocasionaron con motivo de la demanda reconvencional
que no prosper, pues la necesidad de resarcir al litigante de los gastos que ocasiona el
juicio fue reconocida e instituida en la ley en funcin del proceso, considerado como un
todo y no existen razones de orden prctico o jurdico para suponer que cuando, adems
de la accin intentada por el actor, el demandado reconviene, ejercitando a su vez
acciones que supone deducibles de su demandante, esta circunstancia genere
erogaciones y gastos diversos, pues stas debern ser resueltas en la misma sentencia,
de acuerdo con lo dispuesto por el artculo 275 del enjuiciamiento civil local.
Por su parte, el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, al
resolver el amparo directo 6/2002, estim que no se surte la causal de excepcin
prevista en el artculo 143, fraccin I, del Cdigo de Procedimientos Civiles para el
Estado de Jalisco, sino la diversa contemplada en el artculo 142, fraccin I, del referido
ordenamiento legal, en razn de que en el caso especfico la accin reconvencional no
prosper en su integridad, aun cuando la principal haya procedido parcialmente, pues no
"Tesis: P. VIII/2001
"Pgina: 322
"CONTRADICCIN DE TESIS. NO DEBE DECLARARSE INEXISTENTE AUN
CUANDO LA NORMA INTERPRETADA POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS
DE CIRCUITO HAYA SUFRIDO UNA REFORMA, SI STA NO MODIFIC SU
ESENCIA. No es dable concluir que es inexistente una contradiccin de tesis, cuando la
norma legal que interpretaron los tribunales y que los llev a conclusiones discrepantes,
sufre una reforma que slo modific en parte la terminologa empleada, pero no la
esencia del precepto, en tanto que se entiende que si el contenido sustancial se mantiene,
subsiste la divergencia de criterios que requiere ser superada a travs del
pronunciamiento de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
"Contradiccin de tesis 43/98-PL. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal
Colegiado del Dcimo Quinto Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito. 7 de diciembre de 2000. Unanimidad de diez votos.
Ausente: Juventino V. Castro y Castro. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo.
Secretario: Ismael Mancera Patio."
Ahora bien, el artculo 142, fraccin I, del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado
de Jalisco, alude a los supuestos en que es procedente condenar en costas a las partes en
el juicio natural, a saber: al litigante condenado en juicio y al que lo intente si no obtiene
resolucin favorable.
Por su parte, el artculo 143, fraccin I, del cdigo adjetivo de la materia, prev los
supuestos en que las partes estn exceptuadas de la condena en costas, como son: los
casos en que desestimada la demanda, lo sea igualmente la reconvencin y en aquellos
en que, tanto una como la otra, se encontraren en parte procedentes.
Cobra importancia lo que se establece en la fraccin IV del artculo 143 del Cdigo de
Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, en el sentido de que se exceptan de ser
condenados en costas: "En los dems casos en que, a juicio del Juez, el punto haya sido
verdaderamente dudoso o existan razones de apariencia suficientes para fundar la
creencia u opinin sustentada por el perdidoso en el juicio.".
De lo relatado se advierte que ambos preceptos establecen, casusticamente, las
hiptesis en que se debe condenar en costas en el juicio natural, y las hiptesis que se
exceptan de dicha condena; pero tambin, en los dems casos, se faculta al rgano
jurisdiccional para que, a su juicio, excepte a las partes de la condena de mrito cuando
el punto sea dudoso o existan razones de apariencia para fundar la creencia u opinin
sustentada por el perdidoso en el juicio.
En este orden de ideas, puede afirmarse que el Cdigo de Procedimientos Civiles del
Estado de Jalisco establece una condena en costas y los casos en que se exceptan de la
misma, siguiendo un criterio objetivo, porque se establecen expresamente (se describen
en forma casustica); asimismo, sigue un criterio subjetivo, al facultar al rgano
jurisdiccional para que, en los dems casos, a su juicio, excepte a las partes de ser
condenadas en costas.
As las cosas, los artculos 142, fraccin I y 143, fraccin I, del Cdigo de
Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, no contemplan la hiptesis consistente en
Igualmente, por el criterio que contiene, se cita la jurisprudencia que es del tenor
siguiente:
"Novena poca
"Instancia: Primera Sala
"Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
"Tomo: XV, abril de 2002
"Tesis: 1a./J. 11/2002
"Pgina: 130
"COSTAS EN SEGUNDA INSTANCIA. PARA DETERMINAR A QUIN
CORRESPONDE SU PAGO DEBER ATENDERSE, EN PRINCIPIO, A LO
FUNDADO O INFUNDADO QUE RESULTEN LOS AGRAVIOS FORMULADOS
POR EL RECURRENTE (CDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL
ESTADO DE QUERTARO).-Aun cuando en el artculo 135 del Cdigo de
Procedimientos Civiles de esa entidad federativa, no se encuentra contemplada
expresamente la facultad del tribunal de alzada para condenar al pago de costas en la
segunda instancia de un juicio ordinario civil, de su interpretacin literal, teleolgica y
sistemtica se desprende que el legislador, al mencionar el vocablo 'juicio', se refiri a
las dos instancias que conforman en general a las controversias judiciales civiles que se
sigan de conformidad con el propio cdigo adjetivo; sin embargo, si bien en ambas debe
estarse a la regla procesal de que el pago de costas corre a cargo de la parte vencida en
juicio, tambin lo es que en la alzada, para determinar a quin corresponde cubrir el
monto de dichas erogaciones, en estricta aplicacin analgica de los prrafos tercero y
cuarto del dispositivo en mencin, el tribunal deber atender al resultado que arroje slo
la sentencia de segunda instancia, pues el pago de dicha prestacin deber obedecer a lo
fundado o infundado que resulten los agravios formulados por el recurrente; lo anterior,
con independencia de que el citado tribunal, al gozar de amplias facultades sobre la
materia, tambin pueda resolver a su arbitrio sobre el pago de tal prestacin con base en
la temeridad o mala fe demostrada por los litigantes en esa instancia procesal.
"Contradiccin de tesis 68/2001-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Primero y Segundo, ambos del Vigsimo Segundo Circuito. 9 de enero de 2002. Cinco
votos. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Arturo Aquino Espinosa."
No debe pasar inadvertido, que si bien los Tribunales Colegiados a que se refiere la
presente contradiccin, al emitir sus respectivos criterios, no tomaron en consideracin
lo que establece el artculo 143, fraccin IV, del Cdigo de Procedimientos Civiles del
Estado de Jalisco, lo cierto es que al no existir disposicin expresa que resuelva la
hiptesis sujeta a anlisis, la condena o no en costas, en estos casos, deber dejarse al
prudente arbitrio del juzgador como qued expuesto anteriormente.
En estas condiciones, esta Primera Sala estima que debe prevalecer con carcter de
jurisprudencia, el criterio redactado con los siguientes rubro y texto:
COSTAS. CUANDO LA ACCIN EJERCITADA EN LA RECONVENCIN SE
DECLARE IMPROCEDENTE Y LA PRINCIPAL SEA PARCIALMENTE
FUNDADA, LA CONDENA A SU PAGO, DEPENDER DEL PRUDENTE
ARBITRIO DEL JUZGADOR (LEGISLACIN DEL ESTADO DE JALISCO).-El
artculo 142, fraccin I, del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco,
alude a los supuestos en que es procedente condenar en costas a las partes en el juicio
natural, a saber: al litigante condenado en juicio y al que lo intente si no obtiene
resolucin favorable; por su parte, el artculo 143, fracciones I y IV, del propio cdigo,
prev las hiptesis que estn exceptuadas de dicha condena, entre las que se encuentran:
"I. Los casos en que desestimada la demanda, lo sea igualmente la reconvencin y
aquellos en que tanto una como la otra se encontraren en parte procedentes." y "IV. En
los dems casos en que, a juicio del Juez, el punto haya sido verdaderamente dudoso o
existan razones de apariencia suficientes para fundar la creencia u opinin sustentada
por el perdidoso en el juicio.". Atento lo antes expuesto, se concluye que en aquellos
casos en que la accin ejercida en la reconvencin se declare improcedente, pero la
accin principal sea parcialmente fundada, al no encuadrar en alguna de las hiptesis
que casusticamente estn descritas, en el mencionado cdigo, la legislacin faculta al
rgano jurisdiccional para que, a su juicio (arbitrio judicial), excepte o no de la
condena en costas, toda vez que le permitir valorar las circunstancias objetivas y
subjetivas de las partes, as como las caractersticas del caso al considerar como
parmetros que el punto haya sido verdaderamente dudoso o existan razones de
apariencia suficientes para fundar la creencia u opinin sustentada por el perdidoso en el
juicio, sin que ello faculte al juzgador a omitir la expresin de razones y motivos
fundatorios de su resolucin, de acuerdo con el artculo 16 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO.-S existe contradiccin entre las tesis sustentadas por el Tercer y Quinto
Tribunales Colegiados, ambos en Materia Civil del Tercer Circuito.
SEGUNDO.-Se declara que debe prevalecer, con carcter de jurisprudencia, el criterio
sostenido por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en los
trminos de la tesis redactada en el ltimo considerando del presente fallo.
TERCERO.-Remtase de inmediato la tesis jurisprudencial que se sustenta en la
presente resolucin al Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, para su
publicacin, as como a la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, a
los Tribunales de Circuito y a los Jueces de Distrito, en acatamiento a lo previsto en el
artculo 195 de la Ley de Amparo.
Notifquese; cmplase y, en su oportunidad, archvese el toca relativo a la presente
contradiccin de tesis como asunto concluido.
As lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por
mayora de cuatro votos de los seores Ministros: Juventino V. Castro y Castro,
Humberto Romn Palacios, Jos de Jess Gudio Pelayo y presidente Juan N. Silva
Meza (ponente). En contra la Ministra Olga Snchez Cordero de Garca Villegas, quien
manifest que formulara voto particular.
No. Registro: 20153
Novena poca
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
El ltimo prrafo del citado numeral, seala que cuando se haga valer reconvencin en
un juicio, ste, para los efectos de condenacin en costas, debe entenderse como uno
solo.
Mientras que la fraccin II del artculo 143 en comento, indica que se excepta de lo
prevenido en el artculo 142, cuando ejercida la accin slo se estime procedente en
parte.
Por consiguiente, no debe aplicarse la regla prevista en la fraccin IV del artculo 143
del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, que alude a: "En los dems
casos en que, a juicio del Juez, el punto haya sido verdaderamente dudoso o existan
razones de apariencia suficientes para fundar la creencia u opinin sustentada por el
perdidoso en el juicio.", toda vez que la solucin de la contradiccin est en la
interpretacin conjunta y armnica de los artculos 142, fraccin I, ltimo prrafo y 143,
fraccin II, del propio cdigo, y de esta forma concluir que en el supuesto materia de la
contradiccin no debe condenarse en costas.
Por otra parte, se invoca como un criterio orientador para resolver en el sentido que se
propone, una jurisprudencia que a continuacin se transcribe:
"Novena poca
"Instancia: Primera Sala
"Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
"Tomo: VII, marzo de 1998
"Tesis: 1a./J. 14/98
"Pgina: 206
"COSTAS EN UN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. SU PROCEDENCIA
CUANDO LA CONDENA EN EL JUICIO FUE NICAMENTE PARCIAL,
DEPENDER DEL PRUDENTE ARBITRIO DEL JUZGADOR.-El artculo 1084 del
Cdigo de Comercio, en su primer prrafo, establece dos presupuestos para el pago de
costas en el juicio, el primero de ellos se refiere a la condena obligatoria cuando la
prevenga la ley y la segunda deja al prudente arbitrio del juzgador dicha condena, a la
luz de la temeridad o mala fe que se advierta en la sustanciacin del procedimiento. El
propio numeral en comento describe, en su tercera fraccin, que pagar las costas el
que fuese condenado en juicio ejecutivo y el que lo intente si no obtiene sentencia
favorable ... en donde el trmino condenado debe entenderse en su acepcin absoluta o
total, pues cuando se trata de una condena parcial, sta depender del arbitrio judicial, y
ser el juzgador quien debe analizar el caso concreto para desentraar las motivaciones
que tuvieron las partes para concurrir al juicio y advertir si en alguna de ellas existi una
conducta temeraria o de mala fe que deba ser castigada a travs del pago de las costas.
"Contradiccin de tesis 69/97. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Tercer Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito. 18
de febrero de 1998. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Juventino V. Castro y Castro,
previo aviso a la Presidencia. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Felisa
Daz Ordaz Vera.
"Tesis de jurisprudencia 14/98. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesin de cuatro de marzo de mil novecientos noventa y ocho, por unanimidad de cuatro
votos de los Ministros presidente Humberto Romn Palacios, Jos de Jess Gudio
Pelayo, Juan N. Silva Meza y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Ausente:
Juventino V. Castro y Castro, en virtud de la comisin que se le confiri el da dieciocho
de febrero del presente ao por el Tribunal Pleno."
Sin embargo, dicha jurisprudencia alude a la interpretacin del artculo 1084 del Cdigo
de Comercio, dispositivo de distinto contenido jurdico de los diversos 142 y 143 del
Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco.
Adems, la aplicacin de la fraccin IV del artculo 143 debe ser para los casos no
previstos en dichos numerales, siempre y cuando el punto cuestionado en el juicio sea
verdaderamente dudoso o cuando existan razones de apariencia suficientes para fundar
la creencia u opinin sustentada por el perdidoso, situacin que no sucede en el caso, ya
que existen dispositivos que prevn la hiptesis de donde proviene la contradiccin,
motivo por el cual considero es inaplicable.
No. Registro: 185,335
Jurisprudencia
Materia(s): Civil
Novena poca
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XVI, Diciembre de 2002
Tesis: 1a./J. 59/2002
Pgina: 133
RECONVENCIN. SLO PUEDE HACERSE VALER EN CONTRA DEL ACTOR,
NO AS DE TERCERAS PERSONAS.
La reconvencin es la figura procesal que permite a la parte demandada en un juicio
presentar, a su vez, una demanda nicamente en contra del actor, mediante la cual
reclame a ste diversas prestaciones que pueden formar parte de la controversia;
derecho que deber ejercer precisamente al momento de contestar la demanda por
encontrarse sujeto al principio de la preclusin. Adems, dada su naturaleza no puede
hacerse valer respecto de terceras personas, sino slo en contra del actor; de ah que
resulta improcedente la reconvencin que no sea contra ste.
Contradiccin de tesis 74/2001-PS. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Sptimo Circuito,
actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del propio circuito. 3 de julio
de 2002. Cinco votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria:
Beatriz J. Jaimes Ramos.
Tesis de jurisprudencia 59/2002. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesin de cuatro de septiembre de dos mil dos, por unanimidad de cuatro votos de los
seores Ministros: presidente Juan N. Silva Meza, Juventino V. Castro y Castro, Jos de
Jess Gudio Pelayo y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Ausente: Humberto
Romn Palacios.
No. Registro: 17337
Novena poca
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XVI, Diciembre de 2002
Pgina: 134
CONTRADICCIN DE TESIS 74/2001-PS. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER
CIRCUITO, TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
PRIMER CIRCUITO Y EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SPTIMO
CIRCUITO, ACTUALMENTE PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
PENAL DEL PROPIO CIRCUITO.
CONSIDERANDO:
CUARTO. El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, con
residencia en Guadalajara, Jalisco, al resolver el recurso de revisin 386/94, el cinco de
julio de mil novecientos noventa y cuatro, promovido por Salvador Mungua Godnez y
Rosa Elia Corts de Mungua, en lo que interesa, sostuvo lo siguiente:
"Igualmente es fundado el agravio en el que se aduce que la reconvencin debi
admitirse tambin por lo que ve a los terceros llamados a juicio, as como lo relativo a
que son inaplicables los criterios que invoc el Juez Federal para negar la proteccin
federal constitucional a Rosa E. Corts de Mungua, por las razones que a continuacin
se expresan: la autoridad de control sostuvo que la reconvencin, al ser una
contrademanda, slo se plantea contra el demandante y no contra los terceros
interesados, ya que stos podrn ocurrir al procedimiento de manera espontnea o a
peticin de parte, defendiendo un inters jurdico propio que puede ser contrario o
ligado al de una de las partes contendientes, apoyando el Juez de amparo su anterior
determinacin en las ejecutorias tituladas: TERCEROS LLAMADOS A JUICIO, NO
SON PARTES EN STE, CUANDO NO COMPARECEN. y RECONVENCIN,
SLO PUEDE HACERSE VALER EN CONTRA DEL ACTOR Y NO DE
TERCERAS PERSONAS.. Sobre el particular es importante destacar que el
Diccionario Jurdico Mexicano del Instituto de Investigaciones Jurdicas de la
Universidad Autnoma de Mxico (sic), segunda edicin, 1988, define al tercero
interesado como: ... la persona que sin ser parte de un juicio interviene en l para
deducir un derecho propio, para coadyuvar con alguna de las partes si es llamada a ello,
o cuando tenga conocimiento de que cualquiera que sea la resolucin que se dicte por la
autoridad judicial competente pueda causarle algn perjuicio irreparable., destacndose
que en todo proceso intervienen dos partes: la demandante y el demandado, pero
tambin otras personas que pueden tener inters en el resultado de la controversia, que
deben ser llamadas para que participen en el procedimiento y, adems, que al
denuncirsele el juicio a dicho tercero, ya sea a peticin de alguna de las partes o por
estimar el tribunal necesaria su presencia en el proceso, es incorporado al juicio de
origen, pudiendo el citado tercero presentar de manera independiente demanda contra
una de las partes contendientes o contra las dos, segn sea la afectacin de sus intereses,
y que en este supuesto deban regir las reglas de la acumulacin, pues si aqul acta en
esos trminos, es porque considera que el derecho litigioso le corresponde a l y no al
actor o demandado, puntualizndose, asimismo, en la referida obra, que para efectos del
tercero, entregndole copias tanto del escrito de demanda como de sus anexos, en
igualdad de trminos y forma que si hubiere sido originalmente sealado como
demandado, puesto que no se trata de un tercero coadyuvante que, en principio, acude a
juicio espontneamente; tampoco de un tercero opositor de dominio o de preferencia,
porque los mviles de uno u otro, en cualquiera de sus formas, son interesados y su
intervencin forzada, sino de un tercero que es llamado a juicio por una de las partes,
para que se excepcione, rinda pruebas y en todo caso le perjudique la sentencia que se
emita en definitiva, una vez que deduzca los derechos que tuviere. Tampoco debe
pasarse por alto que la propia ley faculta al tercero interesado, segn se observa del
contenido del artculo 428 del enjuiciamiento civil que se transcribe, para interponer el
recurso de apelacin contra aquella resolucin que estime le produce algn perjuicio.
Por tanto, si el tercero llamado al procedimiento ingresa a ste al emplazrsele para el
efecto de que comparezca a hacer valer sus derechos, es evidente que no puede
equiparrsele como un tercero extrao al juicio, contra el cual no proceda correrle
traslado con la reconvencin planteada por la aqu inconforme, puesto que aqul puede
tener intereses opuestos a las partes o adherirse a alguno de ellos, por lo que al dictarse
el fallo definitivo ste puede resultar afectado y, por ello, es inconcuso que en la
reconvencin s puede llamarse a un tercero, porque al no poder dividirse la continencia
de la causa, la pretensin del reconvencionista slo puede lograrse si se llama a este
tercero vinculado con la contrademanda, pues se trata de un juicio autnomo
completamente independiente de la demanda originaria, autorizado por la ley de
procedimientos del Estado, en sus artculos 271, 273 y 275, entre otros, por razones de
economa procesal, para evitar un doble litigio entre las mismas partes. Siendo de
advertir que as como en aquel juicio se denunci el pleito a terceros, a quienes se les
emplaz y comparecieron, sin que se haya enderezado accin alguna en contra de ellos,
esto es, sin tener la calidad de demandados propiamente, no existe razn legal para
estimar que no puedan intervenir en un juicio en donde se plante la reconvencin. En
consecuencia, es evidente que lo resuelto por el Juez Federal sobre ese aspecto irroga
agravio a la inconforme, puesto que, segn se razon, en el caso s es dable correr
traslado a los terceros llamados a juicio de la reconvencin que la aqu revisionista
enderez en contra del actor principal y de dichos terceros. Por otra parte, precisa decir
que resultan inaplicables los criterios que invoc el Juez Federal al apoyar la negativa
de amparo, porque el primero de ellos, de la voz: TERCEROS LLAMADOS A
JUICIO, NO SON PARTES EN STE, CUANDO NO COMPARECEN., alude a una
hiptesis distinta a la que es materia de estudio, toda vez que en el mismo se sostiene
que cuando un tercero, no obstante haber sido llamado a juicio, no se presenta a deducir
pretensin alguna, no puede considerrsele como parte dentro de ese litigio, careciendo
de derecho para interponer algn medio de defensa legal contra la sentencia que se
dicte, tesis que en todo caso viene a robustecer en parte lo razonado en esta ejecutoria,
en cuanto a que dichos terceros s forman parte del procedimiento al haber comparecido
al mismo, como sucedi en la especie, y no para fundar las estimaciones de la autoridad
de control, en cuanto a que slo procede reconvenir a la parte actora y no a los citados
terceros. Y el segundo, titulado: RECONVENCIN, SLO PUEDE HACERSE
VALER EN CONTRA DEL ACTOR Y NO DE TERCERAS PERSONAS., porque
hace alusin al supuesto de que la reconvencin no puede hacerse valer en contra de
terceras personas extraas al juicio, y en el justiciable no se da esa hiptesis, toda vez
que a los terceros contra los cuales la aqu revisionista plante la reconvencin en
comento, fueron llamados al procedimiento de origen, ingresando como partes al
mismo, adems de que de la ejecutoria que emiti la Tercera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, al decidir el amparo directo 6708/85, que dio origen a esta
ltima tesis, se desprende que el juicio del que eman el acto reclamado es un civil
ordinario seguido por Jos Kuri Chalhub contra la quejosa en ese procedimiento, por la
prdida de la patria potestad de dos menores de edad y que la demandada al contestar la
demanda inicial reconvino al actor, as como a Amalia y Mara, ambas de apellidos Kuri
Chalhub, por el pago de alimentos, sealndose en dicha ejecutoria que del sumario no
se adverta que stas hubiesen sido emplazadas de la contrademanda y que era correcto
lo que sostuvo la Sala responsable sobre que en el auto de veintisis de enero de mil
novecientos ochenta y cuatro, slo se admiti dicha reconvencin en contra del actor y
se orden correrle traslado a ste, no habindose admitido en contra de Mara y Amalia,
ambas de apellidos Kuri Chalhub, motivo por el cual stas no fueron emplazadas. Y en
este punto es correcta la consideracin del ad quem en el sentido de que en el caso no
poda hacerse valer la reconvencin en contra de terceras personas extraas al juicio,
porque la reconvencin es la contrademanda que se hace valer al contestar la demanda,
y slo procede en contra del actor, como se desprende del contenido de los artculos
260, segundo prrafo y 272 del Cdigo de Procedimientos Civiles; de ah que si las
mencionadas Amalia y Mara Kuri no fueron partes en el juicio, no podan serlo a travs
de la reconvencin, y el Juez, simplemente al no haberse seguido el juicio en contra de
ellas, no debi mencionarlas en la sentencia; en consecuencia, lo procedente es la
modificacin de la misma, para suprimir del considerando quinto y del resolutivo cuarto
la alusin que se hace a dichas personas, de lo que se advierte que se lleg a determinar
que la reconvencin intentada no proceda contra terceros extraos al juicio, en virtud
de que a las personas que se haban contrademandado junto con el actor en el
procedimiento de origen, no se les emplaz de esas reclamaciones reconvencionales,
pero no por el hecho de que esa contrademanda no pueda intentarse contra ellas, sino
porque, se reitera, a las mismas no se les corri traslado de esa contraprestacin y, por
ende, no poda perjudicarles. As las cosas, es inconcuso que el caso que aqu se
examina no encuadra en ese supuesto, de ah la inaplicabilidad de los criterios descritos.
Consiguientemente, al haberse demostrado que la resolucin impugnada vulnera las
garantas individuales de los quejosos, procede concederles el amparo impetrado. Por
ltimo, como el anterior criterio difiere del que sostiene el Quinto Tribunal Colegiado
en Materia Civil del Primer Circuito, debe hacerse a la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin la correspondiente denuncia de contradiccin de tesis, en la inteligencia de que
dicho criterio se contiene en el sumario que aparece publicado en la pgina 944 del
Tomo XII, relativo al mes de diciembre de 1993, de la Octava poca del Semanario
Judicial de la Federacin, que dice: RECONVENCIN. IMPROCEDENCIA,
CONTRA PERSONA EXTRAA AL ACTOR. (se transcribe)."
En virtud del anterior criterio, el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer
Circuito sustent la tesis visible en la pgina 355 del Tomo XIV, octubre de 1994, del
Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, que es del tenor literal siguiente:
"RECONVENCIN, TAMBIN SE PUEDE HACER VALER CONTRA TERCERAS
PERSONAS (LEGISLACIN DEL ESTADO DE JALISCO). Este tribunal estima que
si bien es verdad que el artculo 280 del cdigo procesal civil, al hablar de la
reconvencin seala, que de sta deber correrse traslado al actor, ello no significa que
tal contrademanda slo proceda contra dicho demandante, porque con independencia de
que dicho numeral no restringe ese derecho al demandado y que la ley no prohbe
ejercitar esa accin reconvencional contra otras personas distintas al actor principal, no
hay que olvidar que la litis denuntiatio es la accin de denunciar el pleito o hacer
extensiva la demanda a un tercero, entregndole copias tanto del escrito de demanda
como de sus anexos, en igualdad de trminos y forma que si hubiere sido originalmente
sealado como demandado, puesto que no se trata de un tercero coadyuvante que, en
principio, acude a juicio espontneamente; tampoco de un tercero opositor de dominio o
de preferencia, porque los mviles de uno u otro, en cualquiera de sus formas son
interesados y su intervencin forzada, sino de un tercero que es llamado a juicio por una
de las partes, para que se excepcione, rinda pruebas y en todo caso le perjudique la
sentencia que se emita en definitiva, una vez que deduzca los derechos que tuviere.
Tampoco debe pasarse por alto que la propia ley faculta al tercero interesado, segn el
contenido del artculo 428 del enjuiciamiento civil del Estado, para interponer el recurso
de apelacin contra aquella resolucin que estime le produce algn perjuicio. Por tanto
si el tercero llamado al procedimiento ingresa a ste al emplazrsele para el efecto de
que comparezca a hacer valer sus derechos, es evidente que no puede equiparrsele
como un tercero extrao al juicio, contra el cual no procede correrle traslado con la
reconvencin planteada, puesto que aqul puede tener intereses opuestos a las partes o
adherirse a alguno de ellos, por lo que al dictarse el fallo definitivo ste puede resultar
afectado y por ello es inconcuso que en la reconvencin s puede llamarse a un tercero,
porque al no poder dividirse la continencia de la causa, la pretensin del
reconvencionista slo puede lograrse si se llama a ese tercero vinculado con la
contrademanda, pues se trata de un juicio autnomo completamente independiente de la
demanda originaria, autorizada por la ley de procedimientos del Estado, en sus artculos
271, 273 y 275, entre otros, por razones de economa procesal, para evitar un doble
litigio, entre las mismas partes. Siendo de advertirse que as como en aquel juicio se
denunci el pleito a terceros, a quienes se les emplaz y comparecieron, sin que se haya
enderezado accin alguna en contra de ellos, esto es, sin tener la calidad de demandados
propiamente, no existe razn legal para estimar que no puedan intervenir en un juicio en
donde se plante la reconvencin."
QUINTO. Ese propio rgano colegiado, al resolver el amparo en revisin 170/2001, el
once de mayo de dos mil uno, promovido por Mara de la Luz Agraz Martnez viuda de
Echeverri y otros, en lo medular sostuvo lo siguiente:
"III. Son infundados los agravios hechos valer. Es inexacto que el fallo recurrido irrogue
perjuicios a los recurrentes, porque contrario a lo sostenido por stos, s procede la
demanda reconvencional contra terceros, que en el caso les reviste esa calidad a Enrique
Echeverri Hurtado, Juan Ignacio Echeverri Agraz, Sergio Echeverri Agraz, Jess Carlos
Camarena Martnez y a la sucesin de Sergio Echeverri Hurtado. Lo anterior es criterio
sustentado por este colegiado, conforme a la ejecutoria que el resolutor federal
transcribe en la sentencia impugnada, la cual aparece en la pgina trescientos cincuenta
y cinco del Tomo XIV, octubre de mil novecientos noventa y cuatro, Octava poca del
Semanario Judicial de la Federacin, de rubro: RECONVENCIN, TAMBIN SE
PUEDE HACER VALER CONTRA TERCERAS PERSONAS (LEGISLACIN DEL
ESTADO DE JALISCO)., cuyo contenido no se reproduce por la razn antes indicada,
dado que, como se advierte de su texto y tambin lo sostiene el resolutor federal, como
no puede dividirse la continencia de la causa, la pretensin del reconvencionista slo
puede lograrse llamando a juicio a los terceros vinculados con la contrademanda, lo que
constituye un juicio autnomo distinto de la reclamacin originaria; adems, debe
procederse de esa manera por razones de economa procesal para evitar un doble litigio
entre las mismas partes. En el caso, de las pruebas aportadas se advierte que el
contrademandante promovi medios preparatorios de juicio para acreditar un contrato
de tipo consensual celebrado con los terceros mencionados y con Mara de la Luz Agraz
seguir una misma cuestin en dos procedimientos, implicara correr el riesgo de que se
dictaran sentencias contradictorias. A manera de ejemplo, debe citarse el caso en el que
al contrademandarse la nulidad de una escritura pblica, tiene que llamarse a juicio al
notario pblico que no haba sido demandado originalmente, criterio este que ha sido
sustentado por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, segn jurisprudencia 286 del
Tomo IV del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995, que dice:
NOTARIO. TIENE LEGITIMACIN PASIVA EN EL JUICIO DE NULIDAD DE
UNA ESCRITURA OTORGADA ANTE L. (se transcribe). Es atendible, adems, por
las razones que la informan, la tesis visible en la pgina treinta y seis del Volumen 71,
Cuarta Parte, Tercera Sala, Sptima poca del Semanario aludido, que previene:
REGISTRO CIVIL, NULIDAD DE CONSTANCIAS ASENTADAS EN LOS
LIBROS DEL. LITISCONSORCIO NECESARIO PASIVO. (se transcribe). En
consecuencia, debe prevalecer la opinin sustentada por este colegiado, por las razones
que ya se dejaron dichas, con lo que no se contrara lo que dispone el artculo 67 del
enjuiciamiento civil del Estado, puesto que si bien en dicho ordenamiento no se
contempla expresamente que la reconvencin pueda hacerse valer contra terceros, las
disposiciones del caso no restringen ese derecho al demandado. Por consiguiente,
procede confirmar el fallo recurrido."
SEXTO. El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, residente
en esta ciudad, al resolver el recurso de revisin 1433/88, el diecisiete de noviembre de
mil novecientos ochenta y ocho, promovido por Diego de la Pea Garca sostuvo, en lo
conducente, lo siguiente:
"Los anteriores agravios son en parte fundados pero inoperantes y en parte infundados.
En efecto, si bien son fundadas las manifestaciones del ahora recurrente de que sus
conceptos de violacin no son una reproduccin de los agravios que hizo valer en su
recurso de apelacin, ya que en ellos seal que la ad quem haba incurrido en el mismo
error del a quo de no fundamentar su resolucin, y de que igualmente es fundada su
afirmacin de que los argumentos que plasm en su segundo concepto de violacin no
se pueden considerar como afirmaciones no expresadas oportunamente ante la ad quem,
pues precisamente con ellos pretenda controvertir el fallo reclamado; sin embargo, no
es suficiente para conceder la proteccin constitucional que reclama, pues si bien el
notario pblico nmero 73 notific al ahora quejoso el deseo de su contraparte de dar
por terminada la relacin contractual de arrendamiento que haban celebrado, y aun
cuando pudiera estar afectada esa actuacin notarial de nulidad, no es factible que ese
fedatario pblico pueda intervenir como parte en el juicio natural de que se trata, porque
la controversia se estableci nicamente entre Silvia Leticia Lailson Zorrilla y Diego de
la Pea Garca, por existir entre ellos una relacin jurdica que surgi a raz del contrato
de arrendamiento que celebraron respecto del inmueble disputado, careciendo, en
consecuencia, de cualquier inters ese fedatario pblico para intervenir en el juicio en
los trminos del artculo 1o. del cdigo procesal civil, puesto que la autoridad judicial
no podra dictar sentencia en la que se declarara o constituyera un derecho en su favor o
se le impusiera una condena; y aun cuando el ahora recurrente tiene derecho a pedir que
se declare la nulidad de esa actuacin notarial mediante un juicio destacado u objetarla,
para ello deber recurrir a los medios de impugnacin previstos en el Cdigo de
Procedimientos Civiles, con el fin de que si acredita la objecin planteada, no sea
tomada en consideracin esa actuacin notarial, lo cual, como es lgico, slo afectar la
procedencia de la accin ejercitada por la demandante, pero no la esfera jurdica del
notario pblico de que se trata, debindose aadir que a pesar de que el agraviado tiene
inters en que se declare nulo ese instrumento pblico, no por ello se puede generar el
inters jurdico necesario para que pueda intervenir como parte el multicitado fedatario,
ya que de aceptarse su razonamiento como vlido, conducira al absurdo de aceptar
igualmente como parte de un juicio de terminacin de arrendamiento al actuario que
notific al inquilino, por va de jurisdiccin voluntaria, el deseo del arrendador de dar
por terminado el pacto de locacin que celebraron. Debe sealarse, asimismo, que el
derecho que tiene el demandado para reconvenir al actor en trminos de los artculos
260 y 272 del cdigo adjetivo civil, tampoco permite aceptar que se pueda llamar a
juicio como parte a una persona ajena a la controversia, en atencin a que la
reconvencin es la demanda que el enjuiciado endereza contra el actor con base en
algn derecho o pretensin que tenga contra l, lo que significa que en ella slo pueden
reclamarse pretensiones que se tengan contra la contraparte, pero no contra personas
extraas, las que debern hacerse valer en un juicio diverso al planteado y, por ello, el
artculo 272 del ordenamiento en consulta previene que con el escrito de reconvencin
se dar traslado al actor, y si el notario pblico no era actor, es claro que no poda
corrrsele traslado, o sea, que era improcedente la reconvencin contra dicho fedatario.
Sobre el particular, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sustentado el siguiente
criterio: RECONVENCIN, SLO PUEDE HACERSE VALER EN CONTRA DEL
ACTOR Y NO DE TERCERAS PERSONAS. (se transcribe). De acuerdo con lo
anterior, tampoco podra aplicarse el artculo 278 del cdigo procesal civil que invoca el
recurrente, para el efecto de que se admitiera la reconvencin en contra del referido
notario pblico, pues la circunstancia de que dicho precepto autorice al juzgador para
valerse de cualquier persona, ya sea parte o tercero, para conocer la verdad de la
controversia, no autoriza a esa autoridad judicial para que por ese solo hecho pueda
considerar como parte en el litigio a una persona ajena al mismo, pues el precepto en
estudio no lo dice as. En estas condiciones, no obstante que la Sala responsable no cit
en forma expresa los preceptos aplicables como apoyo de sus consideraciones, es obvio
que ningn perjuicio jurdico se le ocasiona a sus derechos individuales, puesto que de
los artculos del cdigo adjetivo civil que se han invocado, fundamentalmente de los
artculos 260 y 272, se deduce la improcedencia de la pretensin del quejoso,
constituyendo el fundamento legal de esa resolucin, y aun cuando no fueron citados,
tampoco se puede desconocer su aplicabilidad en el sentido en que se hace. Por ltimo,
independientemente de que las tesis jurisprudenciales que invoca la Juez Federal no
sean aplicables al caso concreto que se analiza, por las razones que han quedado
manifestadas, debe aclararse que el agraviado realiza una incorrecta interpretacin de
las mismas, puesto que de su contenido se deduce que hacen alusin, la primera, a la
reiteracin que realiza el quejoso en su demanda de amparo, como conceptos de
violacin, de los agravios que plante ante la autoridad responsable, los cuales no
pueden ser analizados por el Juez constitucional, porque sera volver a estudiar el fallo
de primer grado, pero no la resolucin de segunda instancia que se ocup de resolver la
legalidad de aqulla y que es la nica que puede ser controvertida en la va del amparo,
y la segunda, a una cuestin no planteada al tribunal de apelacin y que, por lo mismo,
no puede ser estudiada en el juicio de amparo. Por estas razones, al ser infundados e
inoperantes los agravios que plantea Diego de la Pea Garca, debe negrsele la
proteccin constitucional que solicita."
La anterior resolucin dio origen a la tesis publicada en la pgina 456, Tomo II,
Segunda Parte-2, julio a diciembre de 1988, del Semanario Judicial de la Federacin,
Octava poca, que dice:
"Novena poca
"Instancia: Pleno
"Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
"Tomo: XIII, abril de 2001
"Tesis: P./J. 26/2001
"Pgina: 76
"CONTRADICCIN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO.
REQUISITOS PARA SU EXISTENCIA. De conformidad con lo que establecen los
artculos 107, fraccin XIII, primer prrafo, de la Constitucin Federal y 197-A de la
Ley de Amparo, cuando los Tribunales Colegiados de Circuito sustenten tesis
contradictorias en los juicios de amparo de su competencia, el Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin o la Sala que corresponda deben decidir cul tesis ha de
prevalecer. Ahora bien, se entiende que existen tesis contradictorias cuando concurren
los siguientes supuestos: a) que al resolver los negocios jurdicos se examinen
cuestiones jurdicas esencialmente iguales y se adopten posiciones o criterios jurdicos
discrepantes; b) que la diferencia de criterios se presente en las consideraciones,
razonamientos o interpretaciones jurdicas de las sentencias respectivas; y, c) que los
distintos criterios provengan del examen de los mismos elementos.
"Contradiccin de tesis 1/97. Entre las sustentadas por el Segundo y el Primer
Tribunales Colegiados en Materia
Administrativa, ambos del Tercer Circuito. 10 de octubre de 2000. Mayora de ocho
votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Disidentes: Jos Vicente Aguinaco
Alemn y Genaro David Gngora Pimentel. Ponente: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano. Secretario: Francisco Olmos Avilez.
"Contradiccin de tesis 5/97. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito y el Cuarto Tribunal Colegiado del Sexto
Circuito. 10 de octubre de 2000. Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos de Jess
Gudio Pelayo. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Carlos
Mena Adame.
"Contradiccin de tesis 2/98-PL. Entre las sustentadas por el Segundo y Tercer
Tribunales Colegiados en Materia Civil del Tercer Circuito. 24 de octubre de 2000.
Once votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Jos Carlos
Rodrguez Navarro.
"Contradiccin de tesis 28/98-PL. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, el Primer Tribunal Colegiado
del Sexto Circuito, el Cuarto Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, el Segundo
Tribunal Colegiado del Octavo Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del Sexto
Circuito. 16 de noviembre de 2000. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Guillermo I.
Ortiz Mayagoitia y Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Juan N. Silva Meza.
Secretario: Rubn D. Aguilar Santibez.
"Contradiccin de tesis 44/2000-PL. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en
Materia Penal del Primer Circuito. 18 de enero de 2001. Mayora de diez votos.
pretensin que resulte en contra de este ltimo, ello se traduce en que mediante aqulla
nicamente podrn reclamarse pretensiones que se tengan directamente en contra del
enjuiciante, pero no podrn deducirse pretensiones indirectas y aun directas que surjan
respecto de personas extraas a la controversia, en virtud de que stas se deben hacer
valer a travs de un juicio diverso al originalmente planteado en contra del actor
reconvencional, por lo que al establecer el artculo 272 de la ley adjetiva, que con el
escrito de reconvencin se correr traslado al actor, impide que en dicho libelo se pueda
incluir como parte contendiente a un tercero. 5. Finalmente, es preciso sealar que del
anlisis de la ejecutoria emitida por el entonces Segundo Tribunal Colegiado del
Sptimo Circuito, actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del propio
circuito, en el amparo en revisin 422/89, no se advierten mayores elementos de los que
puedan deducirse los antecedentes que dieron origen a dicho asunto, ya que slo se
aprecia que la parte quejosa seal como acto reclamado la resolucin dictada por el
Juez segundo de primera instancia, en su carcter de tribunal de alzada, que neg dar
curso a la reconvencin planteada en contra de Eduardo Jurez Aldana, sin que se
especifique motivo alguno por el que este ltimo debiera ser llamado a juicio y, aunado
a ello, se advierte que el juicio de garantas fue sobresedo por estimarse que el acto de
que se trata no tena una ejecucin irreparable. En tal virtud, se aprecia que el Segundo
Tribunal Colegiado del Sptimo Circuito declar insuficientes los agravios planteados
con motivo del recurso de revisin 422/89, por considerar que la resolucin que
constituy el acto reclamado en el juicio de garantas no le causaba un dao irreparable
en la sentencia, porque la reconvencin hecha valer en contra de una persona extraa a
la controversia, poda hacerla en forma de demanda, mediante juicio diverso, ante la
autoridad judicial competente y en la va y forma que estimara procedentes, ya que no
poda perderse de vista que por la propia naturaleza de la reconvencin siempre debe ir
dirigida contra la parte actora, porque era incuestionable que slo poda
contrademandarse al que demanda y, por ello, resultaba impropio reconvenir a quien no
haba entablado demanda alguna. DCIMO. Conforme a lo expuesto, se concluye que
los tribunales mencionados, al resolver las ejecutorias que dieron
origen al presente asunto, se pronunciaron en cuanto al tema de la procedencia de la
reconvencin que hace el demandado a un tercero; sin embargo, se advierte que ese
anlisis lo realizaron bajo perspectivas diferentes, como a continuacin se precisa. As
tenemos que tanto el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Segundo Circuito, como el
Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, al resolver el juicio de
amparo directo 838/99 y el amparo en revisin 386/94, respectivamente, sostienen que
la reconvencin no slo procede en contra del actor principal, sino tambin en contra de
terceras personas, mientras que el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Primer Circuito, Segundo Tribunal Colegiado del Sptimo Circuito, actualmente Primer
Tribunal Colegiado en Materia Penal del propio circuito, y el Quinto Tribunal Colegiado
en Materia Civil del Primer Circuito, al resolver, por su orden, los juicios de amparo en
revisin 1433/88, 422/89 y 716/92, sostienen en sus ejecutorias que la reconvencin
slo procede en contra del actor y no respecto de terceras personas. Sin embargo, no
obstante que los dos primeros Tribunales Colegiados mencionados sostienen similar
criterio en sus respectivas ejecutorias, el mismo deriva del anlisis de asuntos de diversa
ndole y de conformidad con artculos existentes en sus codificaciones procesales, segn
se precisa a continuacin. De la sntesis de las consideraciones sustentadas por los
referidos Tribunales Colegiados de Circuito en sus respectivas resoluciones, es evidente
que aun cuando arriban a una misma conclusin referente a que la reconvencin s
puede plantearse contra terceros interesados en el litigio, ese resultado deriva del
anlisis de dos asuntos de diversa ndole, pues el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo
Segundo Circuito se refiere a un caso especfico, esto es, a la presencia necesaria en el
juicio del notario pblico que haya expedido el instrumento del cual se demande su
nulidad, lo que de acuerdo al criterio sustentado por la entonces Tercera Sala de este
Mximo Tribunal del pas, confiere a dicho fedatario legitimacin pasiva para intervenir
en aqul, porque al ejercitarse dicha accin, lo que se persigue es variar la situacin
jurdica a la que dio vida la fe pblica que con la nulidad demandada se afecta y, por
ello, es indispensable darle la oportunidad de que se le oiga en defensa, adems de que
en todo caso, el notario es quien, en ejecucin de sentencia, tiene que hacer la anotacin
de nulidad en el acta relativa de su protocolo razonamiento que se funda,
independientemente del numeral que consagra la reconvencin, en la obligacin que
establece para el demandado el artculo 263 del Cdigo de Procedimientos Civiles del
Estado de Sinaloa, de denunciar el juicio a un tercero que pueda resultar perjudicado
con la sentencia que se dicte en el juicio promovido por el actor inicial. En cambio, el
Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito es genrico al examinar
la procedencia de la reconvencin respecto de terceros interesados, estimando que si
bien el artculo que alude a la reconvencin se refiere a que con sta deber corrrsele
traslado al actor, ese numeral no restringe ese derecho al demandado ni la ley le prohbe
ejercitar la accin reconvencional en contra de personas distintas a aqul, ya que la
propia ley adjetiva del Estado de Jalisco, en su artculo 428, faculta a los terceros
interesados a interponer el recurso de apelacin contra la resolucin que a su juicio les
cause algn perjuicio, de ah que si estos ltimos ingresan al juicio a hacer valer sus
derechos, no puede equiparrseles a los terceros extraos; por tanto, era indudable que
en la reconvencin s poda llamarse a juicio a los terceros vinculados con la
contrademanda, por ser sta un juicio autnomo y por razones de economa procesal. En
las relatadas condiciones, el estudio del presente asunto se realizar tomando como base
tales razonamientos pero de manera independiente, en relacin con los criterios
sustentados por los restantes rganos colegiados que sostienen que la reconvencin es
improcedente respecto de terceros, para determinar si existe contradiccin con estos
ltimos. En primer trmino se har el anlisis del criterio sustentado por el Primer
Tribunal Colegiado del Dcimo Segundo Circuito, con los emitidos por el Tercero y
Quinto Tribunales Colegiados en Materia Civil del Primer Circuito y el Segundo
Tribunal Colegiado del Sptimo Circuito, actualmente Primer Tribunal Colegiado en
Materia Penal del propio circuito. ... Expuesto lo anterior, procede hacer el anlisis del
criterio sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer
Circuito, del cual previamente se hizo una sntesis, con los emitidos por el Tercer
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, el Quinto Tribunal Colegiado
en Materia Civil del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Sptimo
Circuito, actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del propio circuito.
As se tiene que el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito
examin la procedencia de la reconvencin respecto de terceros interesados,
estableciendo que al integrarse a la litis a hacer valer sus derechos, no poda
equiparrseles a los terceros extraos, motivo por el cual era indudable que en la
reconvencin, por razones de economa procesal, s poda llamarse a juicio a los
terceros vinculados con la misma causa, esto es, aquellos que son llamados para que se
excepcionen, rindan pruebas y, en su caso, les perjudique la sentencia definitiva; en
tanto que el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el
Segundo Tribunal Colegiado del Sptimo Circuito, actualmente Primer Tribunal
Colegiado en Materia Penal del propio circuito, fueron coincidentes al sostener que la
accin reconvencional resulta improcedente respecto de personas ajenas a la
II, julio de 1995, pgina 59, que a la letra dice: (se transcriben datos de localizacin,
rubro y precedentes). As como la tesis jurisprudencial de la anterior Tercera Sala, que a
la letra dice: (se transcriben datos de localizacin, rubro y precedentes). Por lo antes
expuesto y fundado, se resuelve: NICO. Es inexistente la contradiccin de criterios
entre los sustentados por el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Segundo Circuito y
el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, con los emitidos por
el Tercero y Quinto Tribunales Colegiados en Materia Civil del Primer Circuito, y el
Segundo Tribunal Colegiado del Sptimo Circuito, actualmente Primer Tribunal
Colegiado en Materia Penal del propio circuito."
Por tanto, en relacin con la posible contradiccin de criterios entre los sustentados por
el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito en el amparo en
revisin 386/94, el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito en el
amparo en revisin 1433/88 y el Segundo Tribunal Colegiado del Sptimo Circuito,
actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del propio circuito, en el
amparo en revisin 422/89, debe sostenerse la inexistencia de la presente denuncia en
los trminos precisados por esta Primera Sala en la contradiccin de tesis 39/2000.
DCIMO. Expuesto lo anterior, procede hacer el anlisis del criterio sustentado por el
Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito en el amparo en revisin
170/2001 y que no form parte de la contradiccin invocada con anterioridad, con los
emitidos por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el
Segundo Tribunal Colegiado del Sptimo Circuito, actualmente Primer Tribunal
Colegiado en Materia Penal del propio circuito, en los amparos en revisin 1433/88 y
422/89, respectivamente.
Para determinar la posible contradiccin de criterios entre los citados tribunales, se
estima necesario mencionar los antecedentes que se advierten de cada uno de ellos.
1. El antecedente del amparo en revisin 170/2001, del ndice del referido Tercer
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, promovido por la tercera
perjudicada Mara de la Luz Agraz Martnez viuda de Echeverri y otros, se deriva de un
procedimiento civil instaurado por aqulla en contra de Guillermo Nieto Luna, en el que
este ltimo opuso reconvencin en su contra y de Jess Carlos Camarena Martnez,
Enrique Echeverri Hurtado, Juan Ignacio Echeverri Agraz, Sergio Echeverri Agraz y la
sucesin de Sergio Echeverri Hurtado, quienes, segn dijo, tuvieron participacin en un
contrato de tipo consensual relacionado con ciertas mejoras materiales llevadas a cabo
en el inmueble que le fue entregado en arrendamiento por la demandante, por conducto
de su apoderado legal, cuya demanda reconvencional nicamente le fue admitida
respecto de la primera de las mencionadas, promoviendo en contra de esa determinacin
el juicio de amparo indirecto del que conoci el Juez Tercero de Distrito en Materia
Civil en el Estado de Jalisco, quien determin conceder el amparo solicitado por Nieto
Luna para los efectos de que se admitiera la demanda reconvencional intentada en
contra de los restantes.
Inconformes con esa determinacin, los terceros perjudicados promovieron recurso de
revisin que al ser resuelto por el rgano colegiado citado en lneas precedentes, declar
infundados los agravios por estimar que contrario a lo sostenido por aqullos, s procede
la demanda reconvencional contra terceros, conforme al criterio sustentado por el propio
tribunal en la tesis con el rubro: "RECONVENCIN, TAMBIN SE PUEDE HACER
parte en el juicio, ya que sostener lo contrario equivaldra a aceptar tambin como parte
en un juicio de terminacin de arrendamiento al actuario encargado de notificar al
inquilino, por va de jurisdiccin voluntaria, el deseo del arrendador de dar por
terminado el contrato respectivo; que de igual forma deba precisarse que los artculos
260 y 272 del cdigo procesal de la materia, no permiten aceptar que se pueda llamar a
juicio, como parte, a una persona ajena a la controversia, en atencin a que la
reconvencin es la demanda que el enjuiciado endereza en contra del actor, lo que
implica que en ella slo pueden reclamarse pretensiones que se tengan contra la
contraparte, pero no contra personas extraas, las que, en todo caso, debern hacerse
valer en un juicio diverso, por lo que si el notario pblico no era actor, resulta claro que
no poda corrrsele traslado por ser improcedente la reconvencin en su contra.
3. Finalmente, del anlisis de la ejecutoria emitida por el entonces Segundo Tribunal
Colegiado del Sptimo Circuito, actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materia
Penal del propio circuito, en el amparo en revisin 422/89, no se advierten mayores
elementos de los que puedan deducirse los antecedentes que dieron origen a dicho
asunto, ya que slo se aprecia que la parte quejosa seal como acto reclamado la
resolucin dictada por el Juez Segundo de primera instancia, en su carcter de tribunal
de alzada, que neg dar curso a la reconvencin planteada en contra de Eduardo Jurez
Aldana, sin que se especifique motivo alguno por el que este ltimo debiera ser llamado
a juicio y, aunado a ello, se advierte que el juicio de garantas fue sobresedo por
estimarse que el acto de que se trata no tena una ejecucin irreparable.
En tal virtud, se aprecia que el Segundo Tribunal Colegiado del Sptimo Circuito
declar insuficientes los agravios planteados con motivo del recurso de revisin 422/89,
por considerar que la resolucin que constituy el acto reclamado en el juicio de
garantas no le causaba un dao irreparable en la
sentencia, porque la reconvencin hecha valer en contra de una persona extraa a la
controversia, poda hacerla en forma de demanda, mediante juicio diverso, ante la
autoridad judicial competente y en la va y forma que estimara procedentes, ya que no
poda perderse de vista que por la propia naturaleza de la reconvencin, siempre debe ir
dirigida contra la parte actora, porque era incuestionable que slo poda
contrademandarse al que demanda y, por ello, resultaba impropio reconvenir a quien no
haba entablado demanda alguna.
Precisado que fue lo anterior, esta Sala considera que en el caso s existe la
contradiccin de tesis denunciada, atento lo siguiente:
Los tres tribunales analizaron la figura jurdica de la reconvencin para establecer si
sta puede o no ser interpuesta en contra de terceras personas.
As, mientras que el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito
sostiene que al no poder dividirse la continencia de la causa, la pretensin del
reconvencionista slo puede lograrse si se llama a los terceros vinculados con la
contrademanda, por tratarse de un juicio autnomo e independiente de la demanda
originaria, que es autorizado por la ley por razones de economa procesal y para evitar
un doble litigio entre las mismas partes, los dos restantes, esto es, el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del
Sptimo Circuito, actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del propio
"Amparo directo 6708/85. Blanca Estela Medina Len. 9 de abril de 1987. Unanimidad
de cuatro votos. Ponente: Jorge Olivera Toro. Secretaria: Hilda Martnez Gonzlez."
De todo lo anteriormente reseado se puede concluir, sin lugar a dudas, que la
reconvencin es la figura procesal que permite a la parte demandada enderezar una
nueva pretensin en contra del actor en el propio juicio; esto es, que se trata de una
contrademanda en la que se invierte el carcter de los contendientes, ya que el actor se
convierte en demandado y ste, a su vez, en actor reconvencional.
Una vez determinado el concepto de reconvencin, debe tambin definirse la figura
jurdica del tercero, pues ello se hace necesario dada la estrecha vinculacin que guarda
con el tema a estudio.
Las codificaciones aplicables a los casos materia de la presente contradiccin prevn, en
relacin con la intervencin en juicio de los terceros, lo siguiente:
Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Jalisco.
"Artculo 597. En un juicio seguido por dos o ms personas podrn intervenir uno o ms
terceros, siempre que tengan inters propio y distinto del que tenga el actor o
demandado en la materia del juicio."
"Artculo 598. Las terceras debern promoverse ante el Juez que conozca del negocio
principal, en los trminos prescritos para formular una demanda y se sustanciarn en
pieza separada con los mismos trmites del juicio con relacin al cual se hubieren
interpuesto."
"Artculo 599. Las terceras coadyuvantes pueden oponerse en cualquier juicio, sea cual
fuere la accin que en l se ejercite y cualquiera que sea el estado en que ste se
encuentre, con tal de que an no se hubiera pronunciado sentencia que cause
ejecutoria."
"Artculo 600. Los terceros coadyuvantes se considerarn asociados a la parte cuyo
derecho coadyuvan y, en consecuencia, podrn:
"I. Salir al pleito en los trminos del artculo anterior;
"II. Hacer las promociones que estimen pertinentes dentro del juicio, cuando no se
encuentren en los casos previstos para el nombramiento de representante comn;
"III. Continuar su accin y defensa aun cuando el principal se desistiere;
"IV. Interponer los recursos procedentes."
"Artculo 601. El demandado debe denunciar el pleito al obligado a la eviccin,
observando lo dispuesto en los artculos 271 y 272."
"Artculo 603. Las terceras excluyentes son de dominio o de preferencia; en el primer
caso debern fundarse en el dominio que sobre los bienes en cuestin o sobre la accin
"Artculo 480. En un juicio seguido por dos o ms personas pueden venir uno o ms
terceros, siempre que tenga inters propio y distinto al del actor o reo en la materia del
juicio."
"Artculo 481. La tercera debe deducirse en los trminos prescritos para formular una
demanda ante el Juez que conoce del juicio."
"Artculo 482. Las terceras que se deduzcan en el juicio, se sustanciarn en la misma
forma que l."
"Artculo 483. Las terceras coadyuvantes, pueden oponerse en el juicio, sea cual fuere
la accin que se ejercite y cualquiera que sea el estado en que ste se encuentre, con tal
de que an no se haya pronunciado sentencia que cause ejecutoria."
"Artculo 484. Los terceros coadyuvantes se consideran asociados a la parte cuyo
derecho coadyuvan y, en consecuencia, podrn:
"I. Salir al pleito en cualquier estado en que se encuentre, con tal de que no se haya
pronunciado sentencia que cause ejecutoria;
"II. Hacer las gestiones que estime oportunas dentro del juicio, siempre que no
deduciendo la misma accin u oponiendo la misma excepcin que el actor o que el reo,
respectivamente, no hubieren designado representante comn;
"III. Continuar su accin y defensa aun cuando el principal se desistiere;
"IV. Apelar e interponer los recursos procedentes."
"Artculo 485. El demandado debe denunciar el pleito al obligado a la eviccin, antes de
la contestacin de la demanda, solicitndolo as del Juez, quien, segn las
circunstancias, ampliar el trmino del emplazamiento para que el tercero pueda
disfrutar del plazo completo. El tercero obligado a la eviccin, una vez salido al pleito,
se convierte en principal."
"Artculo 487. Las terceras excluyentes de dominio deben fundarse en el dominio que
sobre los bienes en cuestin o sobre la accin que se ejercita alega el tercero.
"No puede interponer tercera excluyente de dominio aquel que consinti en la
constitucin del gravamen o del derecho real en garanta de la obligacin del
demandado."
"Artculo 488. La tercera excluyente de preferencia debe fundarse en el mejor derecho
que el tercero deduzca para ser pagado."
El diccionario jurdico en consulta precisa que se da el carcter de tercero interesado a
la persona que, sin ser parte en un juicio, interviene en l para deducir un derecho
propio, para coadyuvar con alguna de las partes si es llamada a ello, o cuando tenga
conocimiento de que cualquiera que sea la resolucin que se dicte por la autoridad
judicial competente pueda causarle algn perjuicio irreparable.
"Sostiene el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, en su tesis
dictada al fallar el amparo directo nmero 2260/85, que el derecho inherente a la
prescripcin adquisitiva por quien ha posedo un inmueble en la forma y por el tiempo
exigidos por la ley, para que adquiera la propiedad, debe deducirse mediante el ejercicio
de la accin correspondiente y a travs de una demanda, pues as se desprende con
claridad del texto del artculo 1156 del Cdigo Civil para el Distrito Federal, que
establece el derecho de promover juicio contra el que aparezca como propietario de un
bien en el Registro Pblico de la Propiedad, a fin de que se declare que la prescripcin
se ha consumado y que ha adquirido, por ende, la propiedad; sin que pueda prosperar
dicha accin a travs de una excepcin, ya que la prescripcin adquisitiva presupone el
ejercicio de un derecho y no el empleo de un simple medio de defensa, que es la
caracterstica de las excepciones, sea para demorar el pleito o para destruir el derecho
ejercitado.
"Por su parte, el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Segundo Circuito, en su tesis
emitida al resolver el amparo directo nmero 638/96, afirma lo contrario, al establecer
que la prescripcin positiva o adquisitiva, es una figura jurdica que puede hacerse valer
en un juicio por va de accin o de excepcin, ya que desde un punto de vista legal y
doctrinario no puede pretenderse que para que alguien pueda obtener la declaracin
judicial de obtencin de dominio de un bien raz y, por consecuencia, la orden de
inscripcin del fallo en el Registro Pblico de la Propiedad, sea requisito indispensable
y nico que ejercite y pruebe la accin de usucapin en contra de quien aparezca
registrado el bien en el expresado Registro Pblico de la Propiedad, toda vez que la
finalidad perseguida, esto es, la de la usucapin es la misma y los medios para
conseguirla iguales, en cuanto a que en ambas hiptesis (accin y excepcin), el
interesado debe probar todos los elementos necesarios para la usucapin."
SEGUNDO. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, mediante
resolucin de diecisis de junio de mil novecientos noventa y nueve, determin:
"PRIMERO. S existe contradiccin entre las tesis sustentadas por el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del
Dcimo Segundo Circuito.
"SEGUNDO. Debe prevalecer con carcter de jurisprudencia, la tesis sostenida por esta
Primera Sala, en los trminos establecidos en la ltima parte de esta resolucin.
"TERCERO. Remtase la tesis jurisprudencial que se sustenta en el presente fallo, a la
Coordinacin General de Compilacin y Sistematizacin de Tesis, para su publicacin
en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, as como al Tribunal Pleno y a la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, a los Tribunales Colegiados
de Circuito y Juzgados de Distrito para su conocimiento."
La tesis de jurisprudencia que result con motivo de la contradiccin de tesis en
cuestin es la siguiente:
"PRESCRIPCIN POSITIVA O ADQUISITIVA. DEBE DEDUCIRSE MEDIANTE
EL EJERCICIO DE LA ACCIN O RECONVENCIN CORRESPONDIENTES, SIN
QUE PUEDA PROSPERAR A TRAVS DE UNA EXCEPCIN. Desde un punto de
"Lo expuesto no implica que el demandado forzosamente tenga que hacer valer la
reconvencin, ya que el hecho de omitirla, no hace que precluya su derecho, para
ejercer, en juicio por separado, alguna accin derivada de la misma causa o ttulo que
dio origen a la demanda principal."
f. En la tesis que debe prevalecer con el carcter de jurisprudencia.
Dice:
"PRESCRIPCIN POSITIVA O ADQUISITIVA. DEBE DEDUCIRSE MEDIANTE
EL EJERCICIO DE LA ACCIN O RECONVENCIN CORRESPONDIENTES, SIN
QUE PUEDA PROSPERAR A TRAVS DE UNA EXCEPCIN. Desde un punto de
vista general el trmino excepcin consiste en un derecho de defensa, y constituye la
facultad legal que tiene el demandado de oponerse a la pretensin que el actor ha
aducido ante los rganos jurisdiccionales. Cabe precisar, que las excepciones que opone
el demandado en el juicio natural, tienden a dilatar o destruir la accin que se ejercita,
pero no pueden constituir un derecho, es decir, no conducen a obtener una declaracin a
favor de la excepcionante. Ahora bien, de la lectura de los artculos 1157 y 1155, del
Cdigo Civil para el Distrito Federal y Cdigo Civil del Estado de Sinaloa,
respectivamente, se advierte que la prescripcin adquisitiva slo puede deducirse como
accin, porque esos numerales aluden al caso de que sea procedente la accin, y no,
cuando se declara procedente la excepcin, por lo que no puede ampliarse el contenido
de dichos preceptos legales, para incluir esta ltima hiptesis. La excepcin de
prescripcin como tal, no debe confundirse con la facultad que otorga la ley al
demandado de reconvenir a su contraria, en tanto que la figura jurdica de la
reconvencin, es la de actitud que adopta el demandado, en la que aprovechando que la
relacin procesal ya se encuentra establecida, formula nuevas pretensiones contra el
actor. Siguiendo este orden de ideas, exigir que la prescripcin se deduzca como accin
o en va reconvencional y no como simple excepcin, es sencillamente respetar el
derecho de defensa de la parte actora, en virtud de que con las excepciones que se
opongan no se corre traslado al actor para que dentro de un plazo a su vez oponga
excepciones y ofrezca pruebas. En cambio, cuando se ejercita un derecho como accin o
en va reconvencional, si se corre traslado a la contraria para que pueda excepcionarse,
es decir, de este modo la contraria tendra la oportunidad de contradecir. Lo expuesto no
implica que el demandado forzosamente tenga que hacer valer la reconvencin, ya que
el hecho de omitirla, no hace que precluya su derecho, para ejercitar, en juicio por
separado, alguna accin derivada de la misma causa o ttulo que dio origen a la
demanda principal."
Debe decir:
"PRESCRIPCIN POSITIVA O ADQUISITIVA. DEBE DEDUCIRSE MEDIANTE
EL EJERCICIO DE LA ACCIN O RECONVENCIN CORRESPONDIENTES, SIN
QUE PUEDA PROSPERAR A TRAVS DE UNA EXCEPCIN. Desde un punto de
vista general el trmino excepcin consiste en un derecho de defensa, y constituye la
facultad legal que tiene el demandado de oponerse a la pretensin que el actor ha
aducido ante los rganos jurisdiccionales. Cabe precisar, que las excepciones que opone
el demandado en el juicio natural, tienden a destruir la accin que se ejerce, pero no
pueden constituir un derecho, es decir, no conducen a obtener una declaracin a favor
de la excepcionante. Ahora bien, de la lectura de los artculos 1157 y 1155, del Cdigo
Civil para el Distrito Federal y Cdigo Civil del Estado de Sinaloa, respectivamente, se
advierte que la prescripcin adquisitiva slo puede deducirse como accin, porque esos
numerales aluden al caso de que sea procedente la accin, y no, cuando se declara
procedente la excepcin, por lo que no puede ampliarse el contenido de dichos
preceptos legales, para incluir esta ltima hiptesis. La excepcin de prescripcin como
tal, no debe confundirse con la facultad que otorga la ley al demandado de reconvenir a
su contraria, en tanto que la figura jurdica de la reconvencin, es la actitud que adopta
el demandado, en la que aprovechando que la relacin procesal ya se encuentra
establecida, formula nuevas pretensiones contra el actor. Siguiendo este orden de ideas,
exigir que la prescripcin se deduzca como accin o en va reconvencional y no como
simple excepcin, es sencillamente respetar el derecho de defensa de la parte actora, en
virtud de que con las excepciones que se opongan no se corre traslado al actor para que
dentro de un plazo a su vez oponga excepciones y ofrezca pruebas. En cambio, cuando
se ejerce un derecho como accin o en va reconvencional, s se corre traslado a la
contraria para que pueda excepcionarse, es decir, de este modo la contraria tendra la
oportunidad de contradecir. Lo expuesto no implica que el demandado forzosamente
tenga que hacer valer la reconvencin, ya que el hecho de omitirla, no hace que
precluya su derecho, para ejercer, en juicio por separado, alguna accin derivada de la
misma causa o ttulo que dio origen a la demanda principal."
En cuanto a la aclaracin de algunas de las palabras que se contienen en la
jurisprudencia precitada, conviene transcribir el criterio siguiente:
"Novena poca
"Instancia: Segunda Sala
"Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
"Tomo: XII, julio de 2000
"Tesis: 2a. LXV/2000
"Pgina: 151
"ACLARACIN DE TESIS JURISPRUDENCIALES DERIVADAS DE
CONTRADICCIONES DE TESIS. PROCEDE SLO DE MANERA OFICIOSA
PARA PRECISAR EL CRITERIO EN ELLAS CONTENIDO Y LOGRAR SU
CORRECTA APLICACIN, SIEMPRE QUE NO CONTRADIGA
ESENCIALMENTE A STE. En el ttulo cuarto, libro primero, de la Ley de Amparo,
que abarca de los artculos 192 a 197-B, se establecen las bases, entre otros aspectos,
para la creacin, modificacin e interrupcin de la jurisprudencia dictada por el Poder
Judicial de la Federacin; de tales preceptos destaca que en el segundo prrafo del
artculo 197 de la ley invocada se establece que la resolucin que se dicte en la
contradiccin de tesis no afecta las situaciones jurdicas concretas derivadas de los
juicios en los cuales se hubiesen dictado las sentencias que sustentaron las tesis
contradictorias, lo que implica que las resoluciones donde se dirime una contradiccin
de tesis no resuelven un conflicto jurisdiccional entre partes contendientes, sino que
nicamente se ocupan de definir el criterio que debe prevalecer en el futuro y que
constituye la fijacin de la interpretacin de la ley; por tanto, si la resolucin de las
contradicciones de tesis tiene la finalidad de clarificar, definir y precisar la
interpretacin de las leyes, superando la confusin causada por criterios discrepantes,
resulta lgica la consecuencia de que en aras de esa finalidad, la tesis jurisprudencial,
sea susceptible de ser aclarada o precisada, pero siempre a condicin de que lo
"Sostiene el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, en su tesis
dictada al fallar el amparo directo nmero 2260/85, que el derecho inherente a la
prescripcin adquisitiva por quien ha posedo un inmueble en la forma y por el tiempo
exigidos por la ley, para que adquiera la propiedad, debe deducirse mediante el ejercicio
de la accin correspondiente y a travs de una demanda, pues as se desprende con
claridad del texto del artculo 1156 del Cdigo Civil para el Distrito Federal, que
establece el derecho de promover juicio contra el que aparezca como propietario de un
bien en el Registro Pblico de la Propiedad, a fin de que se declare que la prescripcin
se ha consumado y que ha adquirido, por ende, la propiedad; sin que pueda prosperar
dicha accin a travs de una excepcin, ya que la prescripcin adquisitiva presupone el
ejercicio de un derecho y no el empleo de un simple medio de defensa, que es la
caracterstica de las excepciones, sea para demorar el pleito o para destruir el derecho
ejercitado.
"Por su parte, el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Segundo Circuito, en su tesis
emitida al resolver el amparo directo nmero 638/96, afirma lo contrario, al establecer
que la prescripcin positiva o adquisitiva, es una figura jurdica que puede hacerse valer
en un juicio por va de accin o de excepcin, ya que desde un punto de vista legal y
doctrinario no puede pretenderse que para que alguien pueda obtener la declaracin
judicial de obtencin de dominio de un bien raz y por consecuencia, la orden de
inscripcin del fallo en el Registro Pblico de la Propiedad, sea requisito indispensable
y nico que ejercite y pruebe la accin de usucapin en contra de quien aparezca
registrado el bien en el expresado Registro Pblico de la Propiedad, toda vez que la
finalidad perseguida, esto es, la de la usucapin es la misma y los medios para
conseguirla iguales, en cuanto a que en ambas hiptesis (accin y excepcin), el
interesado debe probar todos los elementos necesarios para la usucapin.
"SEGUNDO. El contenido de los criterios cuya contradiccin se denuncia es el que a
continuacin se reproduce:
"A) El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito al resolver el
amparo directo 2260/85, sustent la tesis consultable en la pgina 206, tomo III,
Informe 1986, Tribunales Colegiados, Sptima poca, Semanario Judicial de la
Federacin, que dice:
"PRESCRIPCIN POSITIVA. El derecho inherente a la prescripcin adquisitiva por
quien ha posedo un inmueble en la forma y por el tiempo requerido por la ley para que
opere este modo de adquirir la propiedad, debe deducirse mediante el ejercicio de la
accin correspondiente y, desde luego, a travs de una demanda, pues as se desprende
con claridad del texto del artculo 1156 del Cdigo Civil, que al respecto habla del
derecho de promover juicio contra el que aparezca como propietario de un bien en el
Registro Pblico, a fin de que se declare que la prescripcin se ha consumado y que ha
adquirido, por ende, la propiedad; sin que pueda prosperar dicha accin a travs de una
excepcin, ya que la prescripcin adquisitiva presupone el ejercicio de un derecho y no
el empleo de un simple medio de defensa, que es la caracterstica de las excepciones,
sea para demorar el pleito o para destruir el derecho ejercitado; y adems, es en un
juicio en donde la demandada tendr la oportunidad de ser oda y ofrecer las pruebas
que convengan a sus intereses.
"Por su parte, el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Segundo Circuito, al resolver el
amparo directo 638/96, promovido por Ignacia Coronel Pea viuda de Lizrraga,
sostuvo el criterio cuyo tenor literal es el siguiente:
"PRESCRIPCIN POSITIVA. COMO ACCIN, Y COMO EXCEPCIN. La
prescripcin positiva o adquisitiva es un medio de adquirir bienes mediante la posesin,
por el transcurso de cierto tiempo y bajo las condiciones establecidas por la ley, por lo
que dicha figura jurdica puede hacerse valer en un juicio por va de accin o de
excepcin, ya que desde un punto de vista legal y doctrinario no puede pretenderse que
para que alguien pueda obtener la declaracin judicial de obtencin de dominio de un
bien raz y por consecuencia, la orden de inscripcin del fallo en el Registro Pblico de
la Propiedad, sea requisito indispensable y nico que ejercite y pruebe la accin de
usucapin en contra de quien aparezca registrado el bien en la oficina registradora
mencionada, toda vez que la finalidad perseguida, esto es, la de usucapin, es la misma
y los medios para conseguirla iguales, en cuanto a que en ambas hiptesis (accin y
excepcin), el interesado debe probar todos los elementos necesarios para la usucapin,
de lo contrario sera desnaturalizar la excepcin que por su propia esencia se considera
reconvencional, pues ello provocara que la parte demandada promoviera otro juicio
ocasionndole contratiempo y dilaciones innecesarias que iran contra la expedicin y
prontitud de justicia y la economa procesal, dando a la parte contraria nueva
oportunidad de defensas respecto de puntos ya controvertidos y resueltos
jurisdiccionalmente, cuando ya ejercit sus derechos con el desahogo de las pruebas que
aport al juicio reivindicatorio.
"TERCERO. A travs del provedo de catorce de noviembre de mil novecientos noventa
y siete, el presidente de la Primera Sala denunci la posible contradiccin de tesis y la
someti a la consideracin de sta, a
fin de resolver lo conducente.
"CUARTO. Por acuerdo de catorce de noviembre de mil novecientos noventa y siete, el
presidente de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, mand
formar y registrar el expediente relativo y asimismo requerir a los presidentes del Tercer
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y Primer Tribunal Colegiado
del Dcimo Segundo Circuito para que remitieran copia de la ejecutoria dictada en el
amparo directo 2260/85 y del amparo directo 638/96, respectivamente, con la finalidad
de integrar la contradiccin de tesis.
"En provedo de Presidencia de la Primera Sala de fecha veintitrs de febrero de mil
novecientos noventa y ocho, previa recepcin de las copias certificadas que fueron
solicitadas a los tribunales antes aludidos, se tuvo por integrada la presente
contradiccin de tesis que se registr con el nmero 70/97 y se mand dar vista al
procurador general de la Repblica.
"El agente del Ministerio Pblico Federal de la adscripcin se abstuvo de formular
pedimento en este asunto.
"Por auto de veintiocho de abril de mil novecientos noventa y ocho, el presidente de la
Primera Sala de este Alto Tribunal, orden turnar el expediente al Ministro Juan N.
Silva Meza para la formulacin del proyecto correspondiente.
"Con fecha tres de marzo de mil novecientos noventa y nueve, el asunto fue aplazado
para mejor estudio.
"CONSIDERANDO:
"PRIMERO. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin es
legalmente competente para conocer del presente asunto, de conformidad con lo
dispuesto por los artculos 107, fraccin XIII, de la Constitucin Federal de la
Repblica; 197-A de la Ley de Amparo y 21, fraccin VIII, de la Ley Orgnica del
Poder Judicial de la Federacin, en virtud de que se trata de una denuncia de
contradiccin de criterios sustentados por Tribunales Colegiados de Circuito en amparos
en materia civil.
"SEGUNDO. El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al
dictar resolucin en el amparo directo nmero 2260/85, promovido por Emilio Bolaos
Daz sostuvo, en lo que interesa, lo siguiente:
"QUINTO. Por su relevancia frente a los dems se analiza, desde luego, el quinto de
los conceptos de violacin que informan la demanda de garantas y se advierte que es
fundado en lo general.
"La Sala responsable acept el criterio de su inferior acerca de que es vlido hacer
valer la prescripcin positiva en va de excepcin y, ms adelante, al estudiar los
agravios tercero y cuarto de la apelacin de la ahora quejosa, en lo que ve al fondo de la
prescripcin positiva que en la forma que se indica opuso la demandada Hermelinda
Cruz Valdez de Garca, que sta ha posedo el inmueble controvertido en concepto de
propietaria y que el lapso de diez aos requerido para la posesin de mala fe se integr
con el tiempo que posey la seora Chalico que vendi a aqulla el inmueble y el
tiempo de la posesin de la citada compradora; lo cual quiere decir que la Sala estim
que la posesin de la referida vendedora tambin fue en concepto de duea.
"Pero no estuvo en lo cierto la Sala, pues por lo que toca a la forma de proponer la
prescripcin positiva por quien ha posedo un inmueble en la forma y por el tiempo
requerido por la ley para que opere ese modo de adquirir la propiedad, debe hacerse
mediante el ejercicio de la accin correspondiente y, desde luego, a travs de una
demanda, pues as se desprende con claridad del texto del artculo 1156 del Cdigo
Civil, que al respecto habla del derecho de promover juicio contra el que aparezca
como propietario de un bien en el Registro Pblico, a fin de que se declare que la
prescripcin se ha consumado y que ha adquirido, por ende, la propiedad, sin que
desvirte esta conclusin el argumento de la Sala sobre que, aceptar lo contrario,
implicara que todas las excepciones se tendran que hacer valer en va reconvencional,
toda vez que la prescripcin adquisitiva presupone el ejercicio de un derecho y no el
empleo de un simple medio de defensa, que es la caracterstica de una excepcin, sea
para demorar el pleito o para destruir el derecho ejercitado y, adems, es a travs de un
juicio en donde la demandada tendr la oportunidad de contestar y al mismo tiempo de
ofrecer las pruebas que convengan a su inters; y tampoco es eficiente para destruir el
criterio sostenido, la ejecutoria invocada por la reo a que se remiti la Sala, porque no
entraa un criterio definido que, constitutivo de jurisprudencia de la autoridad
competente, resultara obligatorio para el rgano jurisdiccional.
"Dada la utilidad del concepto de violacin citado al principio es intil el anlisis de los
diversos que informan la demanda de garantas.
"Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
"NICO. La Justicia de la Unin ampara y protege a Emilio Bolaos Daz contra los
actos que reclama de la Quinta Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito
Federal y Juez Dcimo Quinto del Arrendamiento Inmobiliario de esta ciudad,
consistentes en la sentencia definitiva que pronunci la Sala con fecha veintiuno de
mayo de mil novecientos ochenta y cinco, en el toca 1647/83 y su ejecucin por el Juez
responsable. El amparo se concede para los efectos que se precisan en el penltimo
prrafo del considerando quinto de esta ejecutoria.
"TERCERO. A su vez, el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Segundo Circuito al
fallar el veintids de enero de mil novecientos noventa y siete, el amparo directo
nmero 638/96, en lo conducente consider:
"CUARTO. Son fundados los conceptos de violacin expresados por la promovente del
amparo.
"Antes de proceder a su anlisis, conviene precisar que Carlos Romero Btiz, en su
carcter de apoderado de Sergio Surez Vargas, mediante escrito de dos de diciembre de
mil novecientos noventa y cuatro, promovi ante el Juez Primero de Primera Instancia
del Ramo Civil del Distrito Judicial de Culiacn, Sinaloa, en la va ordinaria civil,
ejercitando la accin reivindicatoria en contra de Ignacia Coronel Pea, demandndole
la desocupacin y entrega de una fraccin de terreno con una superficie de cuatro mil
trescientos cincuenta y cinco metros cuadrados, cuyas caractersticas de localizacin se
sealan en el escrito de demanda, ubicado en la colonia Gabriel Leyva frente a un
predio conocido como Viveros en la ciudad de Culiacn, Sinaloa, el pago de gastos y
costas del juicio. Apoy su accin en el hecho de que la demandada se posesion de
dicha fraccin de terreno haca cuatro aos aproximadamente, acompaando con su
demanda, escritura pblica nmero 3,953, volumen VII del protocolo a cargo del
licenciado Sergio Manuel Bueno Parra, notario pblico nmero 69 del Distrito Judicial
de Culiacn, Sinaloa, mediante la cual Sergio Surez Vargas otorg en su favor poder
general para pleitos y cobranzas y actos de administracin y de dominio; copia
certificada por el oficial del Registro Pblico de la Propiedad y del Comercio de la
ciudad de Culiacn, Sinaloa, respecto de la escritura pblica protocolizada por el
licenciado Jos Mara Guerrero M., notario pblico del Estado, inscrita bajo la
inscripcin nmero 29 del libro 114, seccin primera, con la que adujo que su
poderdante era legtimo propietario de una finca urbana formada de dos porciones,
ubicada en la colonia Gabriel Leyva de la ciudad de Culiacn, Sinaloa, con una
superficie originalmente de 11-80-00 hectreas y plano general del predio elaborado por
el ingeniero Jos Emiliano Camacho Bojrquez (fojas de la 1 a la 28 del juicio de
primera instancia).
"Mediante escrito presentado el veinte de enero de mil novecientos noventa y cinco,
Ignacia Coronel Pea viuda de Lizrraga, dio contestacin a la demanda entablada en su
contra, argumentando que la posesin que detenta de la fraccin de terreno que le
reclama el actor data desde el ao de mil novecientos cuarenta y dos en concepto de
propietaria, de manera pacfica, continua, pblica y de mala fe, en tanto que la escritura
de ste es de fecha once de julio de mil novecientos cincuenta y uno, por lo que se
excepcion con la prescripcin positiva o adquisitiva y solicit se declarara por
sentencia firme que oper en su favor la prescripcin y por lo mismo, se inscribiera en
la oficina registral para que le sirviera de ttulo de propiedad (foja 15).
"Cabe sealar que con lo anterior se dio vista al actor, por lo que no se le dej en estado
de indefensin, puesto que de autos del juicio de primera instancia se advierte que tuvo
la oportunidad de ofrecer las pruebas que a sus intereses conviniere (fojas 132 y 133).
"Tramitado el juicio con todas sus etapas correspondientes, el ocho de mayo de mil
novecientos noventa y seis, el Juez Primero de primera instancia dict la sentencia
correspondiente, cuyos puntos resolutivos son los siguientes: PRIMERO. La parte
actora no prob su accin. La parte demandada acredit sus excepciones. En
consecuencia: SEGUNDO. No ha lugar a declarar que Sergio Surez Vargas es legtimo
propietario del inmueble ubicado en la calle Ponce de Len, Viveros del Estado, sin
nmero, de la colonia Gabriel Leyva de esta ciudad, cuya superficie, medidas y
colindancias quedaron asentadas en el considerando primero (I) de esta sentencia y por
ende se absuelve a Ignacia Coronel Pea viuda de Lizrraga del pago de las prestaciones
que le fueron reclamadas en este juicio. TERCERO. La demandada acredit su
excepcin de prescripcin adquisitiva. Luego: CUARTO. Se declara que la seora
Ignacia Coronel Pea viuda de Lizrraga ha adquirido por prescripcin positiva la
propiedad del lote de terreno ubicado en la calle Ponce de Len, Viveros del Estado, sin
nmero, de la colonia Gabriel Leyva de esta ciudad, cuya superficie, medidas y
colindancias quedaron asentadas en el considerando primero (I) de esta sentencia.
Consecuentemente, se condena la inscripcin en el Registro Pblico de la Propiedad de
la presente resolucin, previa la cancelacin, en lo que corresponda, de la inscripcin
nmero 29 del libro 114 de la seccin primera de dicha oficina, de fecha 5 cinco de julio
de 1951 mil novecientos cincuenta y uno, a nombre del seor Sergio Surez Vargas.
QUINTO. No se hace especial condena en costas.. Inconforme con la sentencia
anterior, el actor interpuso recurso de apelacin que se tramit en el toca 635/96 ante la
Sala responsable, la que el nueve de agosto de mil novecientos noventa y seis dict la
sentencia que constituye el acto reclamado, en la que modific la de primera instancia y
concluy en los trminos siguientes: PRIMERO. Se modifica la sentencia revisada.
SEGUNDO. La parte actora no prob su accin. La parte demandada acredit sus
excepciones. En consecuencia: TERCERO. No ha lugar a declarar que Sergio Surez
Vargas es legtimo propietario del inmueble ubicado en la calle Ponce de Len, Viveros
del Estado, sin nmero, de la colonia Gabriel Leyva de esta ciudad, cuya superficie,
medidas y colindancias quedaron asentadas en el considerando primero (I) de la
sentencia de primera instancia y por ende se absuelve a Ignacia Coronel Pea viuda de
Lizrraga del pago de las prestaciones que le fueron reclamadas en este juicio.
CUARTO. No se hace especial condena en costas..
"Ahora bien, asiste la razn a la promovente del amparo cuando afirma que la Sala
responsable no resolvi conforme a derecho en el sentido en que lo hizo, toda vez que la
prescripcin adquisitiva puede oponerse como excepcin o hacerse valer como accin,
puesto que si bien es verdad, como lo sostuvo dicha autoridad, el alcance jurdico de la
operancia de la excepcin es destruir la accin, tambin es cierto que el efecto de dicha
operancia es la de obtener la declaracin de dominio en su favor y la inscripcin
"Artculo 1154. El que hubiere posedo bienes inmuebles por el tiempo y con las
condiciones exigidas por este cdigo para adquirirlos por prescripcin, puede promover
juicio contra el que aparezca como propietario de esos bienes en el Registro Pblico, a
fin de que se declare que la prescripcin se ha consumado y que ha adquirido por ende,
la propiedad.
"QUINTO.-Debe prevalecer con carcter de jurisprudencia, el criterio de esta Primera
Sala que coincide sustancialmente con el sostenido por el Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Primer Circuito.
"Como qued establecido con anterioridad, el tema de contradiccin consiste en que el
Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, sostiene que para que
opere la prescripcin adquisitiva debe deducirse mediante accin; por su parte, el
Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Segundo Circuito, es de la postura de que la
prescripcin positiva puede deducirse como accin, o bien, como excepcin.
"Como una cuestin previa debe sealarse que, desde un punto de vista general, el
trmino excepcin consiste en un derecho de defensa, y constituye la facultad legal
que tiene el demandado de oponerse a la pretensin que el actor ha aducido ante los
rganos jurisdiccionales.
"De tal forma que presentada la demanda respectiva ante la autoridad, en caso de ser
admitida se integra un reclamo que afecta la esfera jurdica de un tercer sujeto de
derecho que resulta ser el demandado.
"As, el actor acciona y al hacerlo ejerce un derecho en el proceso, que slo en la
sentencia se sabr si su reclamacin es fundada. Por otra parte, quien resulta ser
demandado presenta sus defensas, las que tambin en la sentencia se sabr si son
fundadas o no.
"Cabe precisar, que las excepciones que opone el demandado en el juicio natural,
tienden a destruir la accin que se ejerce, pero no pueden constituir un derecho, es decir,
no conducen a obtener una declaracin a favor de la excepcionante.
"Ahora bien, los artculos 1157 y 1155 del Cdigo Civil para el Distrito Federal y
Cdigo Civil del Estado de Sinaloa, respectivamente, establecen:
"Artculo 1157. La sentencia ejecutoria que declare procedente la accin de
prescripcin se inscribir en el Registro Pblico y servir de ttulo de propiedad al
poseedor.
"Artculo 1155. La sentencia ejecutoria que declare procedente la accin de
prescripcin, se inscribir en el Registro Pblico y servir de ttulo de propiedad al
poseedor.
"De la lectura de los artculos transcritos, se advierte que son iguales en cuanto a su
contenido, y permiten establecer que la prescripcin adquisitiva slo puede deducirse
como accin, porque esos numerales aluden al caso de que sea procedente la accin, y
"En trminos del artculo 195 de la Ley de Amparo, la tesis jurisprudencial que se
sustenta en esta resolucin deber identificarse por el nmero que le corresponda.
"Por lo expuesto y fundado, y con apoyo en los artculos 107, fraccin XIII, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 197-A de la Ley de Amparo; y
21, fraccin VIII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, se resuelve:
"PRIMERO.-S existe contradiccin entre las tesis sustentadas por el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del
Dcimo Segundo Circuito.
"SEGUNDO.-Debe prevalecer con carcter de jurisprudencia, la tesis sostenida por esta
Primera Sala.
"TERCERO.-Remtase la tesis jurisprudencial que se sustenta en el presente fallo, a la
Coordinacin General de Compilacin y Sistematizacin de Tesis, para su publicacin
en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, as como al Tribunal Pleno y a la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, a los Tribunales Colegiados
y Unitarios de Circuito y Juzgados de Distrito, en acatamiento a lo dispuesto en el
artculo 195 de la Ley de Amparo.
"Notifquese; por oficio a los colegiados de que se trata, a los que debern asentarse
testimonios autorizados y, en su oportunidad archvese el expediente como asunto
concluido.
"As lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por
unanimidad de cinco votos de los seores Ministros: Juventino V. Castro y Castro, Jos
de Jess Gudio Pelayo, Juan N. Silva Meza (ponente), Olga Snchez Cordero de
Garca Villegas y presidente Humberto Romn Palacios, por lo que respecta a los puntos
resolutivos primero y tercero y al considerando de existencia de contradiccin de tesis.
Por mayora de tres votos de los seores Ministros: Jos de Jess Gudio Pelayo, Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas y presidente Humberto Romn Palacios, en
relacin con el segundo punto resolutivo, las restantes consideraciones de la resolucin
y de la tesis propuesta para prevalecer. Se comision al seor Ministro Jos de Jess
Gudio Pelayo para la formulacin de la parte considerativa del engrose rectora del
sentido de la resolucin.
"Firman el presidente de la Sala, el Ministro ponente, el Ministro encargado del engrose
y los Ministros que estuvieron presentes en la votacin, con el secretario de Acuerdos
que autoriza y da fe."
En consecuencia, se aclara oficiosamente la sentencia pronunciada por esta Primera Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, el diecisis de junio de mil novecientos
noventa y nueve, en la contradiccin de tesis 70/97, entre las sustentadas por el Tercer
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado
del Dcimo Segundo Circuito, para quedar redactada en los trminos precisados en este
ltimo considerando.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
constitucional, pues la sentencia definitiva que se llegue a dictar, aun siendo favorable a
los intereses del demandado inicial (actor en la reconvencin), no lo restituye en el
derecho que le otorga la propia Constitucin, en virtud de que no resolver sobre la
procedencia de la accin ejercida a travs de la reconvencin, que no form parte de la
litis. Por otro lado, en virtud del carcter especial y sui generis de la resolucin que
confirma aquella que desech la reconvencin, este Mximo Tribunal advierte que
tambin, por excepcin, es susceptible de violar en forma relevante derechos adjetivos,
esto es, de carcter procesal, como lo es el derecho que tiene el reconvencionista a que
el procedimiento se siga ante el mismo Juez y no ante otro, as como el derecho que
tiene de que un solo Juez sea competente para resolver ambas acciones y que a travs de
una sentencia se diriman de manera congruente y con criterio unificado, todas las
pretensiones planteadas por las partes.
Contradiccin de tesis 12/96. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Tercero y Quinto en Materia Civil del Primer Circuito y los Tribunales Colegiados
Primero y Segundo en Materia Civil del Tercer Circuito y el Cuarto Tribunal Colegiado
en Materia Civil del Primer Circuito. 19 de octubre de 2000. Mayora de siete votos.
Ausente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Disidentes: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano, Mariano Azuela Gitrn y Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Juventino
V. Castro y Castro. Secretaria: Rosalba Rodrguez Mireles.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy veintisiete de noviembre en curso,
aprob, con el nmero 146/2000, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito
Federal, a veintisiete de noviembre de dos mil.
No. Registro: 7057
Novena poca
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XIII, Marzo de 2001
Pgina: 221
CONTRADICCIN DE TESIS 12/96. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS
TRIBUNALES COLEGIADOS TERCERO Y QUINTO EN MATERIA CIVIL DEL
PRIMER CIRCUITO Y LOS TRIBUNALES COLEGIADOS PRIMERO Y SEGUNDO
EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO Y EL CUARTO TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
MINISTRO PONENTE: JUVENTINO V. CASTRO Y CASTRO.
SECRETARIA: ROSALBA RODRGUEZ MIRELES.
CONSIDERANDO:
TERCERO.-Puntualizado lo anterior, procede analizar las consideraciones vertidas por
los Tribunales Colegiados en cuestin, para establecer si existe o no la contradiccin de
tesis denunciada.
El Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, denunciante, al
resolver por mayora de votos, en sesin de treinta y uno de enero de mil novecientos
noventa y seis el recurso de revisin 125/96, interpuesto por Paulino Gonzlez Trujillo y
otro, sostuvo en lo que interesa, lo siguiente:
"CUARTO.-Este tribunal considera que en el caso se actualiza una causal de
improcedencia del juicio de garantas, por lo que se impone analizarla de oficio en
cumplimiento de lo previsto en el ltimo prrafo del artculo 73 de la Ley de Amparo; y
en acatamiento a la jurisprudencia 244 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, publicada en la pgina 164 del Tomo VI, Materia Comn del ltimo Apndice
al Semanario Judicial de la Federacin, cuyo rubro es: EJECUCIN IRREPARABLE.
SE PRESENTA, PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL AMPARO
INDIRECTO CONTRA ACTOS DENTRO DEL JUICIO, CUANDO STOS
AFECTAN DE MODO DIRECTO E INMEDIATO DERECHOS SUSTANTIVOS.,
que es obligatoria para este Tribunal Colegiado en trminos de lo que establece el
artculo 192 de la Ley de Amparo.-De acuerdo con lo que establecen los artculos 107,
fraccin III, inciso b), de la Constitucin General de la Repblica y 114, fraccin IV, de
la Ley de Amparo, procede el juicio de amparo ante el Juez de Distrito contra actos en el
juicio, siempre que tengan una ejecucin que sea de imposible reparacin.-Se ha
estimado sobre este particular, que los actos procesales tienen una ejecucin de
imposible reparacin si sus consecuencias son susceptibles de afectar inmediatamente
alguno de los derechos sustantivos del gobernado consagrados en la Constitucin, tales
como la vida, la integridad personal, la libertad en sus diversas manifestaciones, la
propiedad, porque esa afectacin o sus efectos no se destruyen fcticamente con el solo
hecho de que quien la sufre obtenga sentencia definitiva favorable a sus pretensiones en
el juicio, pues atendiendo al derecho sustantivo de que se trate, la violacin subsistira
irremediablemente.-Este criterio est expuesto en la jurisprudencia antes mencionada,
que establece: EJECUCIN IRREPARABLE. SE PRESENTA, PARA EFECTOS DE
LA PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO CONTRA ACTOS DENTRO DEL
JUICIO, CUANDO STOS AFECTAN DE MODO DIRECTO E INMEDIATO
DERECHOS SUSTANTIVOS.-El artculo 114 de la Ley de Amparo, en su fraccin IV
previene que procede el amparo ante el Juez de Distrito contra actos en el juicio que
tengan sobre las personas o las cosas una ejecucin que sea de imposible reparacin,
debindose entender que producen ejecucin irreparable los actos dentro del juicio,
slo cuando afectan de modo directo e inmediato derechos sustantivos consagrados en
la Constitucin, y nunca en los casos en que slo afectan derechos adjetivos o
procesales, criterio que debe aplicarse siempre que se estudie la procedencia del amparo
indirecto, respecto a cualquier acto dentro del juicio..-En la demanda de amparo que
obra en los autos del juicio origen de esta revisin, el acto reclamado se hace consistir
en la resolucin de segunda instancia que revoc el provedo pronunciado en el juicio
natural y estableci que no ha lugar a tener por contestada la demanda ni por planteada
la reconvencin hecha valer por el quejoso.-Conforme al criterio expuesto
anteriormente, no puede estimarse que el acto reclamado, en su primer aspecto, tenga
una ejecucin de imposible reparacin, ya que no produce como consecuencia
inmediata la afectacin de algn derecho sustantivo del quejoso, sino slo la posibilidad
de que ello pueda ocurrir al resolverse la controversia, en la medida en que influya para
que el fallo sea adverso a sus intereses; as, la resolucin que se reclama nicamente
tiene efectos de carcter formal o intraprocesal, e incide en las posiciones que van
tomando las partes dentro del procedimiento con vistas a obtener un fallo favorable, por
lo que, de lograrse este objetivo primordial, tales efectos o consecuencias se extinguirn
en la realidad de los hechos sin originar alguna afectacin a los derechos sustantivos del
peticionario de garantas y sin dejar ninguna huella en su esfera jurdica.-En efecto, es
noventa y dos, por unanimidad de diecinueve votos, siendo ponente el Ministro Mariano
Azuela Gitrn, publicada en la pgina 11 de la Gaceta Nmero 56 de ese Semanario
Judicial de la Federacin, correspondiente al mes de agosto de 1992, ha sostenido en lo
conducente, los siguientes criterios jurisprudenciales: EJECUCIN DE IMPOSIBLE
REPARACIN. ALCANCES DEL ARTCULO 107, FRACCIN III, INCISO B),
CONSTITUCIONAL.-De acuerdo con lo dispuesto por el artculo 107, fraccin III,
inciso b), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos procede el
amparo indirecto Contra actos en juicio cuya ejecucin sea de imposible
reparacin .... El alcance de tal disposicin, obliga a precisar que los actos procesales
tienen una ejecucin de imposible reparacin, si sus consecuencias son susceptibles de
afectar directamente alguno de los llamados derechos fundamentales del hombre o del
gobernado que tutela la Constitucin por medio de las garantas individuales, porque la
afectacin o sus efectos no se destruyen con el solo hecho de que quien la sufre obtenga
una sentencia definitiva favorable a sus pretensiones en el juicio. Por el contrario no
existe ejecucin irreparable si las consecuencias de la posible violacin se extinguen en
la realidad, sin haber originado afectacin alguna a los derechos fundamentales del
gobernado y sin dejar huella en su esfera jurdica, porque tal violacin es susceptible de
ser reparada en amparo directo. y EJECUCIN IRREPARABLE. SE PRESENTA,
PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO CONTRA
ACTOS DENTRO DEL JUICIO, CUANDO STOS AFECTAN DE MODO DIRECTO
E INMEDIATO DERECHOS SUSTANTIVOS.-El artculo 114 de la Ley de Amparo,
en su fraccin IV previene que procede el amparo ante el Juez de Distrito contra actos
en el juicio que tengan sobre las personas o las cosas una ejecucin que sea de
imposible reparacin, debindose entender que producen ejecucin irreparable los
actos dentro del juicio, slo cuando afectan de modo directo e inmediato derechos
sustantivos consagrados en la Constitucin, y nunca en los casos en que slo afectan
derechos adjetivos o procesales, criterio que debe aplicarse siempre que se estudie la
procedencia del amparo indirecto, respecto de cualquier acto dentro del juicio..-Ahora
bien, advirtindose de la demanda de amparo, que la sociedad quejosa seala como acto
reclamado la resolucin dictada por la Sala responsable el veintids de marzo de mil
novecientos noventa y cinco, dentro del toca 2863/94 (fojas 339 a 344 del cuaderno de
amparo), con motivo de la apelacin interpuesta por la actora Vilgasa, S.A. de C.V., hoy
tercera perjudicada recurrente, contra el auto de veinticuatro de mayo de mil
novecientos noventa y cuatro (foja 64), dictado por el a quo en el juicio especial de
fianzas promovido por dicha recurrente en contra de la hoy quejosa Finanzas Probursa,
S.A., Grupo Financiero Probursa, interlocutoria mediante la cual revoc el sealado
auto admisorio de la reconvencin planteada por la sociedad demandada, hoy quejosa,
decretando que: No ha lugar a admitir la reconvencin planteada, toda vez que el juicio
especial mercantil tiene su especial procedimiento, se rige por la Ley Federal de
Instituciones de Fianzas y en lo no previsto en dicho ordenamiento legal le son
aplicables las normas que precisa el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, atento a
lo dispuesto por el artculo 94, fraccin VI, de la ley citada en primer lugar, y en el caso
que nos ocupa el reconvencionista presenta su demanda reconvencional promoviendo en
la va ordinaria mercantil, la que tiene distinto procedimiento, por lo tanto se le dejan a
salvo sus derechos para que los haga valer en la va y forma que en derecho corresponda
...; resulta evidente, conforme a las tesis jurisprudenciales transcritas, cuya aplicacin
resulta obligatoria para este Tribunal Colegiado en trminos de lo preceptuado en el
artculo 192 de la Ley de Amparo, que el acto reclamado no se encuentra comprendido
dentro de los supuestos del artculo 114, fraccin IV, de la Ley de Amparo, por no
tratarse de un acto de ejecucin irreparable; por lo que en la especie opera la causa de
improcedencia prevista en la fraccin XVIII del artculo 73, en relacin con la fraccin
IV del artculo 114, aplicada a contrario sensu, de la Ley de Amparo, debindose en
consecuencia revocar la sentencia recurrida y decretar el sobreseimiento del amparo, al
tenor de lo dispuesto por la fraccin III del artculo 74 de la Ley de Amparo; sin que
obste a lo anterior sealar que la sociedad quejosa estar en posibilidad de impugnar la
violacin procesal alegada, al promoverse el juicio de amparo directo contra la
sentencia definitiva, en el caso de que sta le sea desfavorable."
Por su parte, el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al
resolver por unanimidad de votos, los juicios de amparo directo en revisin 1293/92, el
veintitrs de marzo de mil novecientos noventa y dos; 6277/92, el veinticinco de
noviembre de mil novecientos noventa y dos; 374/93 el once de febrero de mil
novecientos noventa y tres; 604/95, el diecisis de febrero de mil novecientos noventa y
cinco; y 7004/95, el dieciocho de enero de mil novecientos noventa y seis, sustent en
lo que interesa, respectivamente, lo siguiente:
DC. 1293/92.
"QUINTO.-Son inoperantes los motivos de queja.-Los principios fundamentales para la
procedencia del juicio de amparo, contra actos de las autoridades jurisdiccionales,
realizados dentro de un juicio, estn consignados en el artculo 107, fraccin III, de la
Constitucin General de la Repblica y son los siguientes: a) La regla general es que la
impugnacin de los actos procesales se formule como conceptos de violacin en el
amparo directo que se promueva contra la sentencia definitiva o la resolucin que ponga
fin al juicio, sin afectar las defensas del quejoso y trasciendan al resultado del fallo
reclamado destacadamente.-b) La primera excepcin se origina cuando los actos
procesales tienen una ejecucin de imposible reparacin frente a alguna de las partes o
de los terceros no extraos al juicio. Esto es, cuando se les afectan a dichos sujetos sus
derechos sustantivos de modo inmediato y sin que tal afectacin pueda desaparecer sin
dejar huella alguna en la esfera jurdica del gobernado que la sufre, aun en el evento de
que obtuviera todas sus pretensiones en la sentencia, pues en este caso procede el
amparo indirecto, teniendo como acto reclamado destacado, la actuacin judicial que
produce la afectacin en esos trminos.-c) La segunda excepcin se produce cuando la
afectacin recae en un tercero extrao al juicio, situacin en la cual procede el amparo
indirecto contra los actos procesales concretos.-Cada acto procesal debe impugnarse
nicamente en la va procedente, conforme a las reglas apuntadas, de modo que los
combatibles slo en amparo directo no lo son
en el indirecto, ni a la inversa.-Todo lo anterior se explica, con mayor amplitud, en la
tesis de jurisprudencia nmero uno de este Tribunal Colegiado publicada en la Gaceta
del Semanario Judicial de la Federacin, correspondiente de marzo a julio de mil
novecientos ochenta y ocho, pginas de la 104 a la 106, en los trminos siguientes:
EJECUCIN IRREPARABLE, ACTOS DE (INTERPRETACIN DEL ARTCULO
107, FRACCIN III, INCISO B), CONSTITUCIONAL).-En la legislacin
constitucional y secundaria que rige actualmente la procedencia del juicio de amparo
contra actos de los tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, la correcta
interpretacin del artculo 107, fraccin III, inciso b), de la Carta Magna, conduce a
determinar que los actos procesales tienen una ejecucin de imposible reparacin, si sus
consecuencias son susceptibles de afectar inmediatamente alguno de los llamados
derechos fundamentales del hombre o del gobernado, que tutela la Constitucin por
que se le administre justicia por tribunales que estarn expeditos para impartirla en los
plazos y trminos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta,
completa e imparcial.-De esta norma constitucional se desprende a favor del gobernado
el derecho sustantivo a la jurisdiccin, mediante el cual puede exigir a los rganos
jurisdiccionales del Estado, la tramitacin y resolucin de los conflictos jurdicos en que
se vea involucrado, si satisface los requisitos fijados al efecto por la propia Carta Magna
y por las leyes ordinarias conducentes.-En las leyes secundarias, este derecho sustantivo
consignado en la Constitucin, visto en su aspecto activo, se conoce como derecho de
accin, y puede ejercerse mediante la iniciacin de un juicio autnomo o a travs de la
reconvencin, cuando as lo admitan las leyes aplicables.-De manera que, cuando un
rgano jurisdiccional se niega a dar trmite a una demanda o a una reconvencin, afecta
de inmediato el mencionado derecho sustantivo y esto tiene una ejecucin de imposible
reparacin, en tanto que impide la tramitacin y consecuentemente la resolucin del
conflicto de derechos planteado; y por esto procede en su contra, una vez agotados los
recursos ordinarios, el juicio de amparo indirecto, en cuya sentencia se determinar la
validez o invalidez de aquella negacin, y por tanto, si es o no conculcatoria de
garantas.-Esto hace patente, a su vez, que tal acto procesal no pueda ser materia de
estudio en el juicio de amparo directo que se promueva contra la sentencia definitiva o
la resolucin que ponga fin al juicio.-En el caso de nuestra atencin, se reclama de la
Cuarta Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, la sentencia definitiva
pronunciada en el toca 2236/91; empero, los motivos de inconformidad se dirigen a
combatir, como violacin procesal, la resolucin pronunciada por esa autoridad, en la
que confirma el acuerdo del Juez de primer grado, desechatorio de la accin
reconvencional ejercida por el quejoso, para obtener la nulidad del contrato de
compraventa celebrado, segn dice, entre el actor y su apoderado, respecto del edificio
en donde se ubica la localidad arrendada, por no haberle otorgado el derecho al tanto.Lo anterior evidencia la inoperancia enunciada, toda vez que la argumentacin
planteada no puede ser analizada ni decidida en este juicio de amparo, por las razones
explicadas ampliamente con antelacin.-En mrito de lo anterior, y como no se advierte
una causa para suplir la queja, procede negar la proteccin de la Justicia Federal."
DC. 6277/92.
"QUINTO.-Los motivos de inconformidad que se formulan a fojas de la dos a la diez de
la demanda de amparo, y que se dicen cometidas con la interlocutoria de tres de octubre
de mil novecientos noventa y uno, dictada por la Sexta Sala del Tribunal Superior de
Justicia del Distrito Federal en el toca 3236/91, son inoperantes.-Los principios
fundamentales para la procedencia del juicio de amparo, contra actos de las autoridades
jurisdiccionales, realizados dentro de un juicio, se encuentran contenidos en el artculo
107, fraccin III, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, y son los
siguientes: a) La regla general es que la impugnacin de los actos procesales se
formulen como conceptos de violacin en el amparo directo que se promueva contra la
sentencia definitiva o la resolucin que ponga fin al juicio, si afectan las defensas del
quejoso y trascienden al resultado del fallo reclamado.-b) La primera excepcin se
origina cuando los actos procesales tienen una ejecucin de imposible reparacin frente
a alguna de las partes o de los terceros extraos al juicio. Esto es, cuando se le afecten a
dichos sujetos sus derechos sustantivos de modo inmediato y sin que tal afectacin
pueda desaparecer sin dejar huella alguna en la esfera jurdica del gobernado que la
sufre, aun en el evento de que obtuviera todas sus pretensiones en la sentencia, pues en
este caso procede el amparo indirecto, teniendo como acto reclamado destacado, la
reconvencional, no pueden ser analizadas ni decididas en este juicio de amparo, por las
razones explicadas con antelacin.-En la primera parte del apartado nico del captulo
de la demanda de amparo denominado violaciones en la sentencia definitiva la quejosa
insiste sobre la ilegalidad del rechazo de la accin reconvencional planteada y pretende
atacar las consideraciones que sobre ese tema esgrimi la Sala responsable en la
sentencia definitiva; sin embargo, por las razones antes apuntadas, este tribunal no
puede pronunciarse en el presente juicio de amparo directo respecto a la legalidad o
ilegalidad del desechamiento de la contrademanda, pues esa presunta conculcacin
procesal debi ser materia de diverso juicio de amparo indirecto, y no lo fue.-Las
restantes alegaciones que se formulan en el citado apartado nico de la demanda de
amparo, son sustancialmente fundadas ..."
DC. 374/93.
"QUINTO.-Son inoperantes los motivos de inconformidad.-Aduce la promovente del
amparo una violacin procesal, que se dice cometida por el Juez responsable, al no
admitir la reconvencin, con motivo de la depuracin del procedimiento.-Es inoperante
dicha alegacin, porque el desechamiento de la reconvencin es susceptible de afectar el
derecho sustantivo a la jurisdiccin, y por tanto, reclamable en amparo indirecto, dado
que impide la tramitacin y resolucin del conflicto planteado en la contrademanda.Este tribunal tiene establecido criterio al respecto, en la tesis que dice:
RECONVENCIN. SU DESECHAMIENTO ES RECLAMABLE EN AMPARO
INDIRECTO POR AFECTAR EL DERECHO SUSTANTIVO A LA JURISDICCIN.El artculo 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos consigna
que toda persona tiene derecho a que se le administre justicia, por tribunales que estarn
expeditos para impartirla, en los plazos y trminos que fijen las leyes, emitiendo sus
resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. De esta norma constitucional se
desprende a favor del gobernado el derecho sustantivo a la jurisdiccin, mediante el cual
puede exigir a los rganos jurisdiccionales del Estado, la tramitacin y resolucin de los
conflictos jurdicos en que sea parte, si
satisface los requisitos fijados por la propia Constitucin y las leyes secundarias. En
stas, el mencionado derecho sustantivo, visto en su aspecto activo, se conoce como
derecho de accin, y puede ejercitarse mediante la iniciacin de un juicio autnomo o a
travs de la reconvencin, cuando as lo admitan las leyes aplicables. De manera que,
cuando un rgano jurisdiccional desecha ilegalmente una reconvencin, afecta de
manera cierta, directa e inmediata el derecho a la jurisdiccin, y esto provoca una
ejecucin de imposible reparacin, al impedir la tramitacin y resolucin del conflicto
de derechos planteado en la contrademanda, y por esto procede en su contra el juicio de
amparo indirecto, una vez agotados los recursos ordinarios.-Amparo directo 1293/92.
Ludwing Alvarado Shafler. 23 de marzo de 1992. Unanimidad de votos. Ponente:
Leonel Castillo Gonzlez. Secretario: Jess Contreras Coria.-Amparo directo 6277/92.
Cecilia Ferrer Corts. 25 de noviembre de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Mauro
Miguel Reyes Zapata. Secretario: Luis Arellano Hobelsberger..-En el juicio natural, la
demandada pretendi formular reconvencin, a travs de apoderado, ocurso que le fue
desechado porque el mandatario no acredit el carcter con que se ostent, segn se
aprecia a fojas 26 y 28 de los autos.-Conforme al criterio invocado, tal actuacin puede
implicar la afectacin cierta, directa e inmediata del derecho a la jurisdiccin, y esto
constituira una ejecucin de imposible reparacin, al impedir la tramitacin y
resolucin del conflicto de derechos planteados por lo que contra ella procede el amparo
AD. 175/86 (del Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito).
"III.-Los conceptos de violacin son inoperantes. Lo son aquellos que aparecen
plasmados en los cuatro primeros puntos del captulo de queja, en los que, bsicamente,
la empresa afectada se duele del razonamiento empleado por el tribunal de alzada para
confirmar el desechamiento de su reconvencin, realizado por el Juez natural. Se
consideran inoperantes, toda vez que la violacin procesal de que tratan, no es
reclamable en amparo directo. En efecto, como se observa a foja 55 de los autos
naturales, mediante provedo de diez de enero de mil novecientos ochenta y tres, el Juez
Dcimo Segundo de lo Civil de esta ciudad, neg la admisin de la contrademanda
planteada por la empresa ahora quejosa, acuerdo que fue combatido en revocacin,
segn consta en el ocurso signado el doce de enero siguiente (foja 56 de los autos
naturales), pero el Juez natural no accedi a la revocacin del desechamiento
impugnado (foja 58 de los autos naturales). Ahora bien, la violacin procesal de
referencia, no trasciende al resultado del fallo reclamado, dado que el desechamiento de
la reconvencin dio lugar a que el juicio natural se siguiera exclusivamente respecto de
las acciones y excepciones primordiales y, por ende, en la sentencia que puso fin a dicho
juicio, el juzgador nicamente pudo ocuparse de la materia litigiosa subsistente, sin
afectar en absoluto los derechos y defensas que pudiera tener el demandado respecto de
la accin reconvencional; en consecuencia, la violacin procesal en comento, no es
susceptible de reclamarse a travs del amparo directo, pues para ello, sera menester que
aqulla trascendiera al resultado del fallo reclamado, conforme lo preceptuado por el
artculo 107, fraccin III, inciso a) de nuestra Carta Magna, lo cual no ocurre en la
especie. En cambio, la violacin procesal de referencia, consistente en el desechamiento
de la reconvencin promovida por la empresa quejosa, s es reclamable mediante el
amparo indirecto, de acuerdo con el artculo 114, fraccin IV de la Ley de Amparo,
puesto que le causa un perjuicio de imposible reparacin, pues aun cuando la sentencia
definitiva fuere favorable a la peticionaria de garantas, en dicha resolucin no podra
subsanarse aquella violacin procesal, por tratarse de una cuestin que qued excluida
en definitiva de la litis planteada en el juicio de origen. Entonces, resulta inconcuso que
la violacin procesal multimencionada no puede abordarse en el juicio de garantas que
nos ocupa. Tiene aplicacin al caso, la tesis visible en la Tercera Parte, pgina 459 del
Informe anual de labores rendido al finalizar mil novecientos ochenta y siete, cuyo
sumario textualmente dice: RECONVENCIN. CONTRA EL AUTO QUE DESECHA
LA. PROCEDE AMPARO INDIRECTO, PREVIO EL AGOTAMIENTO DEL
RECURSO CORRESPONDIENTE.-Como bien lo resolvi el Juez de amparo, es
indudable que la no admisin de la accin reconvencional s causa un perjuicio
irreparable, dado que la sentencia definitiva que llegue a dictarse, aunque fuera
favorable a la amparista, no remediara la irregularidad reclamada; por tanto, ese acto no
encaja en la hiptesis prevista por el artculo 159, fraccin IX, de la Ley de Amparo. Sin
que importe que la accin reconvencional pueda intentarse en diverso procedimiento,
porque lo que interesa es que todo acto que se reclama en juicio constitucional sea
reparable dentro del mismo procedimiento, no en otro.. Tambin cobra aplicacin, a
contrario sensu, la sptima de las tesis relacionadas con la jurisprudencia nmero 47,
visible en la Cuarta Parte, pgina 79, del ltimo Apndice al Semanario Judicial de la
Federacin, cuyo sumario textualmente dice: AMPAROS DIRECTO E INDIRECTO.No puede estimarse que una misma violacin sea susceptible de reclamarse
indistintamente en la forma directa o en la indirecta, pues la Tercera Sala de la Suprema
Corte de Justicia ha establecido que la procedencia del amparo directo, excluye la del
indirecto. ..."
Resolucin que, con otros precedentes, dio lugar a la integracin de la tesis nmero J/6,
consultable en el Semanario Judicial de la Federacin, Tomo V, Segunda Parte-2,
Octava poca, pgina setecientos diecisiete, que a la letra dice:
"RECONVENCIN. LA RESOLUCIN QUE LA DESECHA EN DEFINITIVA ES
IMPUGNABLE EN AMPARO INDIRECTO.-El rechazo de la reconvencin excluye en
definitiva de la litis, las pretensiones planteadas en ella y da lugar a que el juicio se siga
exclusivamente respecto de las acciones y excepciones principales, de suerte que la
sentencia final slo podr ocuparse de stas, pues es jurdicamente imposible que
aborde las que fueron planteadas en la contrademanda. En consecuencia, aun cuando el
citado fallo fuere favorable al demandado, no podr remediar la infraccin legal que, en
su caso, se hubiese cometido con el desechamiento mencionado, de donde se infiere que
sta no es una simple violacin procesal, sino un acto de ejecucin irreparable, contra el
cual cabe el juicio de garantas indirecto, al tenor del artculo 107, fraccin III, inciso b),
de la Constitucin General de la Repblica, y 114, fraccin IV, de la Ley de Amparo."
ADC. 20/91 (emitido por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer
Circuito).
"IV.-Antes de abordar el estudio de los conceptos dirigidos a rebatir el fondo de la
reclamada, por simples razones de mtodo, se examinarn en forma preferente, los
encaminados a hacer notar violaciones de procedimiento.-En efecto, es inoperante el
que hace consistir, que se le rechaz la reconvencin por l promovida, toda vez que el
acuerdo que no le da entrada a tal evento jurdico, es de aquellos actos pronunciados
dentro del juicio, que causan sobre las personas o las cosas, una ejecucin de imposible
reparacin, puesto que en la sentencia definitiva ya no se atendern las pretensiones que
se hayan hecho valer, aun cuando fuere favorable al demandado, de manera que, debe
atacarse a travs del juicio de garantas biinstancial, de conformidad con lo previsto por
el artculo 114, fraccin IV, de la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107
Constitucionales, desde luego, previa su preparacin legal, o sea, que haya interpuesto
previamente el recurso ordinario que es la revocacin conforme a los artculos 422 a
425 del enjuiciamiento civil del Estado, por tratarse el juicio natural de un sumario,
donde la apelacin se encuentra limitada a los supuestos que contempla el diverso
numeral 639 del ordenamiento en cita, lo que no realiz en la especie, y no a travs del
directo, en el que pretende que esa circunstancia, se integre a las hiptesis contempladas
por el artculo 159 de la Ley de Amparo. ..."
La anterior ejecutoria, junto con otras, origin la formulacin de la tesis J/8, publicada
en el Semanario Judicial de la Federacin, Tomo VII-Junio, pgina ciento sesenta y tres,
cuyo rubro y texto dicen lo siguiente:
"RECONVENCIN. IMPROCEDENCIA DEL AMPARO DIRECTO CONTRA EL
AUTO QUE NO LA ADMITE.-El acuerdo que no da entrada a una reconvencin, es de
aquellos actos dictados dentro de juicio que causan, sobre las personas o las cosas, una
ejecucin de imposible reparacin, ya que en la sentencia definitiva no se atendern las
pretensiones que se hicieron valer, con todo y que le fuere favorable al demandado en
cuanto a la accin principal, de manera que el auto debe atacarse a travs del juicio de
garantas indirecto, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 114, fraccin IV, de
la Ley de Amparo."
sea, cuando afecten de manera cierta e inmediata algn derecho sustantivo protegido por
las garantas individuales, de modo tal que esa afectacin no sea susceptible de
repararse con el hecho de obtener una sentencia favorable en el juicio, por haberse
consumado la violacin de la garanta individual de que se trate. Por tanto, no pueden
ser considerados como actos de imposible reparacin aquellos que tengan como
consecuencia una afectacin a derechos de naturaleza adjetiva o procesal, pues los
efectos de este tipo de violaciones son meramente formales y desaparecen si el afectado
obtiene una sentencia o laudo favorable. En consecuencia, el auto que tiene por
contestada la demanda en sentido afirmativo no debe reclamarse en amparo indirecto,
pues no constituye un acto cuya ejecucin sea de imposible reparacin, ya que dicho
acuerdo slo puede implicar la infraccin de derechos adjetivos que producen
nicamente efectos intraprocesales, los cuales pueden ser reparados si se obtiene
sentencia o laudo favorable, mxime que el hecho de tener por contestada la demanda
en sentido afirmativo, no implica necesariamente una sentencia o laudo condenatorio,
porque las Juntas al igual que cualquier otro tribunal, tienen la obligacin de examinar
la procedencia de la accin y determinar si se configuraron o no, sus elementos. En tal
virtud, el acuerdo que tiene por contestada la demanda en sentido afirmativo, dictado en
forma ilegal, constituye una violacin procesal reclamable a travs del amparo directo,
hasta que se dicte sentencia o laudo definitivo adverso al afectado, pues es innegable
que tal violacin, en ese supuesto, afectara sus defensas, trascendiendo al resultado del
fallo."
El criterio contenido en la ejecutoria y tesis acabada de transcribir fue adoptado para
resolver la generalidad de los casos, aunque ha habido notables excepciones.
As, en una nueva reflexin sobre la interpretacin que debe darse a la fraccin III,
inciso b), del artculo 107 constitucional, el Tribunal Pleno en su actual integracin, al
resolver por unanimidad de votos el amparo en revisin 6/95, promovido por G.S.
Comunicaciones, Sociedad Annima de Capital Variable y otros, estableci:
"... debe revocarse el sobreseimiento decretado por el Juez de Distrito, y con
fundamento en la fraccin III del artculo 91 de la Ley de Amparo, procede hacerse
cargo de los conceptos de violacin cuyo estudio omiti el Juez, sin que obste para ello,
la circunstancia de que la resolucin reclamada de cinco de octubre de mil novecientos
noventa y cuatro, tenga la caracterstica de un acto dentro de juicio que resuelve sobre
un incidente de personalidad, declarndolo infundado y que respecto de ese tipo de
actos, exista jurisprudencia en el sentido de que el juicio de amparo indirecto, es
improcedente, porque el criterio de la misma debe interrumpirse parcialmente, de
acuerdo con las consideraciones siguientes:
"La jurisprudencia de que se trata, sustentada por la anterior integracin del Tribunal
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, aparece publicada en las pginas 5
y 6 del Tomo VIII del Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca,
correspondiente al mes de agosto de 1991, cuyo texto dice:
"PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA RESOLUCIN QUE DESECHA LA
EXCEPCIN DE FALTA DE PERSONALIDAD SIN ULTERIOR RECURSO, ES
IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO, DEBIENDO RECLAMARSE EN
AMPARO DIRECTO CUANDO SE IMPUGNE LA SENTENCIA DEFINITIVA.-De
acuerdo con lo dispuesto en el artculo 107, fraccin III, constitucional, en relacin con
los numerales 114, fraccin IV, 158 y 159 de la Ley de Amparo, cuando se trate de
violaciones cometidas dentro de un procedimiento, por regla general, es procedente el
amparo directo, siempre que tales violaciones afecten las defensas del quejoso,
trascendiendo al resultado del fallo y, como excepcin, procede el amparo indirecto ante
el Juez de Distrito, cuando los actos en el juicio tengan una ejecucin de imposible
reparacin o cuando afecten a personas extraas al procedimiento. Los actos procesales
tienen una ejecucin de imposible reparacin cuando afectan de manera cierta e
inmediata algn derecho sustantivo protegido por las garantas individuales, de modo tal
que esa afectacin no sea susceptible de repararse con el hecho de obtener una sentencia
favorable en el juicio, por haberse consumado irreparablemente la violacin en el
disfrute de la garanta individual de que se trate. Por tanto, no pueden ser considerados
como actos de imposible reparacin aquellos que tengan como consecuencia una
afectacin a derechos de naturaleza adjetiva o procesal, pues los efectos de este tipo de
violaciones son meramente formales y son reparables si el afectado obtiene una
sentencia favorable. En consecuencia, la resolucin que desecha la excepcin de falta de
personalidad o la que, en su caso, confirme tal desechamiento al resolver el recurso de
apelacin correspondiente, no debe reclamarse en amparo indirecto, pues no constituye
un acto procesal cuya ejecucin sea de imposible reparacin, ya que a travs de dicha
excepcin slo se puede plantear la infraccin de derechos adjetivos que producen
nicamente efectos intraprocesales, los cuales pueden ser reparados si se obtiene
sentencia favorable, mxime que el desechamiento de la referida excepcin no implica,
necesariamente, que el fallo deba ser contrario a los intereses del afectado. En tal virtud,
de conformidad con lo dispuesto en los preceptos legales antes citados, la resolucin
que desecha la excepcin de falta de personalidad, o la resolucin de alzada que
confirme tal desechamiento, de ser indebida, constituira una violacin procesal
reclamable hasta que se dictara una sentencia desfavorable de fondo, a travs del
amparo directo, pues es innegable que tal violacin, en ese supuesto, afectara las
defensas del quejoso, trascendiendo al resultado del fallo, toda vez que como la
personalidad de las partes es un presupuesto bsico del procedimiento, la sentencia que
se llegare a dictar resultara ilegal por emanar de un juicio viciado en uno de sus
presupuestos. Debe aadirse que si bien las resoluciones que desechan la excepcin de
falta de personalidad no se encuentran previstas expresamente en ninguna de las
primeras diez fracciones del artculo 159 de la Ley de Amparo, ello se debe a que se
trata de una enumeracin meramente ejemplificativa, como lo corrobora la fraccin XI
que se refiere a ... los dems casos anlogos a los de las fracciones que preceden, a
juicio de la Suprema Corte de Justicia o de los Tribunales Colegiados de Circuito, segn
corresponda. Adems, congruente con ello la Constitucin Federal, en su artculo 107,
fraccin III, inciso a), slo exige, para la procedencia del amparo contra sentencias
definitivas o laudos respecto de violaciones cometidas durante el procedimiento, que
dicha violacin afecte las defensas del quejoso, trascendiendo al resultado del fallo,
requisitos que s se cumplen en la hiptesis a estudio. Por otra parte si la sentencia
definitiva del juicio ordinario, por ser favorable al demandado fuese reclamada por el
actor en amparo y ste se concediera, la cuestin de falta de personalidad podra
plantearse por el demandado como cuestin exclusiva en un nuevo amparo en contra de
la sentencia dictada en acatamiento a la pronunciada en el juicio de amparo anterior, en
el que no se pudo examinar la cuestin de personalidad, fundndose esta conclusin en
la interpretacin sistemtica de las fracciones II y IV del artculo 73 de la Ley de
Amparo.
"Sin embargo, aunque de modo general tal criterio es til, segn se indic, no puede
vlidamente subsistir como nico y absoluto, sino que es necesario admitir, de manera
excepcional, que tambin procede el amparo indirecto tratndose de algunas violaciones
formales, adjetivas o procesales, entre las que debe contar, precisamente, el caso de la
falta de personalidad, en la forma y trminos que en este considerando se expondrn.
"Son varias las razones para restringir o moderar el criterio jurisprudencial de mrito.
Entre las fundamentales, tienen relevancia las siguientes:
"En primer lugar, que el artculo 107, fraccin III, inciso b), de la Constitucin, al
establecer que cuando se reclamen actos de tribunales judiciales, administrativos o del
trabajo, el amparo slo procede contra actos en juicio cuya ejecucin sea de imposible
reparacin ..., no hace distincin entre actos sustantivos y adjetivos o intraprocesales,
ni excluye a estos ltimos, que tambin pueden tener ejecucin de imposible reparacin.
Por lo tanto, no existe ninguna cortapisa o inconveniente de carcter constitucional para
enmendar o moderar la tesis.
"En segundo lugar, el criterio jurisprudencial que se reexamina, si se impone de modo
absoluto, es contrario a la experiencia, en cuanto sta demuestra que una violacin
jurdica procesal puede ser tan trascendente como una violacin material; en ambos
casos, eventualmente, se pueden transgredir las garantas individuales de modo
irreparable.
"Por otra parte, el criterio de la tesis que se reexamina es incongruente, pues afirma que
los actos dentro del juicio son de imposible reparacin (amparo indirecto), slo cuando
afectan derechos fundamentales transgrediendo derechos sustantivos, y que no son de
imposible reparacin (amparo directo), cuando lesionan derechos adjetivos o
intraprocesales, ya que la sentencia de fondo puede serle favorable, y si no lo es, puede
acudir al amparo haciendo valer violaciones de fondo y la procesal. Sin embargo, se ve
en la necesidad de admitir un nuevo amparo directo para la parte que habiendo perdido
la cuestin procesal, gana el fondo, pese a que su contraparte haya obtenido el amparo
en contra de la definitiva; al admitir ese nuevo amparo directo, est reconociendo que la
resolucin intraprocesal tambin puede ser de imposible reparacin, slo que para
remediar la indefensin del afectado dentro del proceso, induce a desacatar la ejecutoria
de amparo que ya haba decidido el fondo.
"ntimamente relacionado con lo acabado de sealar, aparece en la jurisprudencia
reexaminada otro concepto que no puede vlidamente seguirse sosteniendo, que es el
referido a que la interpretacin de las fracciones II y IV del artculo 73, de la Ley de
Amparo, permite considerar que la cuestin procesal sobre personalidad puede
plantearse en un nuevo amparo en contra de la sentencia ordinaria dictada en
acatamiento a una ejecutoria de amparo anterior que resolvi el fondo. Este Pleno
estima que debe apartarse de tal concepto porque la subsistencia del mismo es contraria
al texto expreso del
artculo 73, fraccin II, de la Ley de Amparo y al criterio que reiteradamente ha venido
sosteniendo esta Suprema Corte, reflejado, entre otras, en las tesis jurisprudenciales 237
y 238, Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, Tomo VI, Materia Comn,
pgina 160, compilacin de 1995, que establecen:
disfrute de la garanta individual de que se trata, y que no pueden ser considerados como
actos de imposible reparacin aquellos que tengan como consecuencia una afectacin a
derechos de naturaleza adjetiva o procesal, ya que los efectos de este tipo de violaciones
son meramente formales y reparables si el que resulte afectado obtiene sentencia a su
favor, punto este ltimo que este Tribunal Pleno, en un nuevo anlisis ampli, sealando
que el mismo no puede vlidamente subsistir como nico y absoluto, sino que es
necesario admitir, de manera excepcional, que tambin procede el amparo indirecto
tratndose de algunas violaciones formales, adjetivas o procesales, cuando afecten a las
partes en grado predominante o superior tomando en consideracin la institucin
procesal correspondiente, la extrema gravedad de los efectos de la violacin, as como
los alcances vinculatorios de la sentencia que llegara a conceder el amparo,
circunstancias cuya concurrencia otorguen a la violacin un nivel extraordinario de
afectacin que haga necesario el examen inmediato de la cuestin, esto es, a travs del
amparo indirecto.
Ahora bien, para verificar si el desechamiento de la reconvencin debe apreciarse
conforme al criterio general o de acuerdo con el de carcter excepcional que acaba de
indicarse, es necesario partir de que, conceptualmente, la reconvencin es la demanda
que el reo promueve contra el actor dentro del mismo juicio en que es demandado.
La doctrina distingue las reconvenciones o contrademandas eadem causa, que son las
que se apoyan en la misma causa o ttulo que sirve de base a la demanda principal, de
las causae dispari, que se fundan en causa diversa de la que sirve de sustento a la
principal. Nuestra legislacin admite ambas.
Desde luego debe advertirse que al examinar la mencionada figura procesal en relacin
con las reglas de la Ley de Amparo, para verificar si en contra de la resolucin que la
desecha procede la va directa o la indirecta en el juicio de garantas, no cabe
argumentar, para efectos de la decisin, que en vez de la reconvencin, el demandado
puede optar por la promocin de otra demanda principal en contra del actor en juicio
distinto, pues con ello se abandonan los trminos del problema, adems de que
tratndose de las reconvenciones eadem causa, no es exacto que d lo mismo litigar,
actuar y resolver ambas acciones en un mismo juicio, que en juicios diferentes.
Debe tenerse presente, tambin, que el contrademandante tiene, dentro del proceso, los
siguientes derechos fundamentales: 1) En primer lugar, que su reconvencin y la
demanda principal se ventilen en el mismo proceso; 2) Que conozca el mismo Juez; y 3)
Que en una sola sentencia se resuelvan ambas acciones.
Las caractersticas sealadas producen importantes consecuencias para las partes,
especialmente para el contrademandante, en virtud de que se sigue un solo proceso en
vez de dos, con lo cual se gana en expeditez; se concentra el trmite probatorio y, sobre
todo, hay un solo Juez que, con criterio uniforme, puede ponderar equilibradamente
todas las pretensiones a travs de sus autos, interlocutorias y resoluciones, culminando
con la sentencia.
De todo lo anterior se infiere que aun apreciando el desechamiento de la accin
reconvencional dentro de los estrictos trminos de violacin procesal, sta afecta a la
parte contrademandante en grado predominante o extraordinario, a tal punto que
requiere, en el juicio de garantas, la solucin inmediata del amparo indirecto, donde,
ante el Juez de Distrito, ya que se trata de: Fraccin IV. ... actos en el juicio que tengan
sobre las personas o las cosas una ejecucin que sea de imposible reparacin.", pues
este perjuicio no slo tiene efectos meramente formales en el juicio, habida cuenta que,
la sentencia que se llegue a dictar, aun siendo favorable a los intereses del demandado
inicial (actor en la reconvencin), no lo restituye en el derecho que la propia
Constitucin Federal le otorga, toda vez que no resolver sobre la procedencia de la
accin ejercida a travs de la reconvencin, que no form parte de la litis.
Apoya lo dicho, la tesis de jurisprudencia 232, sustentada por la entonces Tercera Sala
de esta Suprema Corte, visible en el Apndice al Semanario Judicial de la Federacin
1917-1995, Tomo VI, Octava poca, pgina ciento cincuenta y siete, cuyo rubro y texto
son del tenor siguiente:
"EJECUCIN DE IMPOSIBLE REPARACIN. ALCANCES DEL ARTCULO 107,
FRACCIN III, INCISO B), CONSTITUCIONAL.-De acuerdo con lo dispuesto por el
artculo 107, fraccin III, inciso b), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos procede el amparo indirecto Contra actos en juicio cuya ejecucin sea de
imposible reparacin .... El alcance de tal disposicin, obliga a precisar que los actos
procesales tienen una ejecucin de imposible reparacin, si sus consecuencias son
susceptibles de afectar directamente alguno de los llamados derechos fundamentales del
hombre o del gobernado que tutela la Constitucin por medio de las garantas
individuales, porque la afectacin o sus efectos no se destruyen con el solo hecho de que
quien la sufre obtenga una sentencia definitiva favorable a sus pretensiones en el juicio.
Por el contrario no existe ejecucin irreparable si las consecuencias de la posible
violacin se extinguen en la realidad, sin haber originado afectacin alguna a los
derechos fundamentales del gobernado y sin dejar huella en su esfera jurdica, porque
tal violacin es susceptible de ser reparada en amparo directo."
Efectivamente, no obstante que el desechamiento de la reconvencin es un acto
intraprocesal, dado que a travs de ella el demandado reclama del actor determinadas
prestaciones e inicia un nuevo juicio en el que el orden procesal de las partes se invierte,
su desechamiento no constituye un acto reparable con el hecho de obtener un fallo
absolutorio, ya que en la sentencia no se resuelve sobre la procedencia de su accin
hecha valer a travs de la reconvencin, por no haber sido parte de la litis; as, es claro
que de esta manera se le niega al actor en la reconvencin el derecho que tiene de
acceso a la jurisdiccin y los tribunales dejan de cumplir su obligacin de
administracin de justicia, tanto en el aspecto formal como en el material, en
contravencin a lo establecido por el Poder Constituyente en el artculo 17 de la Carta
Magna.
Por todo lo anteriormente expuesto ha de concluirse que el acuerdo firme que desecha
una accin reconvencional es un acto dentro de juicio que debe ser impugnado en
amparo indirecto, de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 114, fraccin IV, de la Ley
de Amparo, tanto porque afecta al contrademandante de manera predominante desde el
punto de vista procesal, como porque el desechamiento, por s mismo, constituye una
afectacin a sus derechos sustantivos que protegen las garantas que establece el artculo
17 constitucional.
como a los rganos jurisdiccionales que menciona la fraccin III del artculo 195 de la
Ley de Amparo.
Notifquese y cmplase; y en su oportunidad archvese el toca como asunto concluido.
As lo resolvi la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en Pleno, por mayora de ocho
votos de los seores Ministros Azuela Gitrn, Castro y Castro, Daz Romero, Gudio
Pelayo, Ortiz Mayagoitia, Romn Palacios, Snchez Cordero y Silva Meza se determin
que es procedente el amparo; los seores Ministros Aguirre Anguiano y presidente
Gngora Pimentel votaron en contra y manifestaron que al respecto formularn voto de
minora; por unanimidad de diez votos se aprobaron los resolutivos primero y tercero; y
por mayora de siete votos de los seores Ministros Castro y Castro, Daz Romero,
Gudio Pelayo, Romn Palacios, Snchez Cordero, Silva Meza y presidente Gngora
Pimentel se aprob el segundo resolutivo del proyecto, cuyo sentido, conforme al
ltimo considerando, es que el amparo que procede es el indirecto; los seores Ministros
Aguirre Anguiano, Azuela Gitrn y Ortiz Mayagoitia votaron en contra y porque el
amparo que procede es el directo.
No asisti el seor Ministro Jos Vicente Aguinaco Alemn previo aviso a la
Presidencia.
Nota: El rubro a que se alude al inicio de esta ejecutoria corresponde a la tesis P./J.
146/2000, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena
poca, Tomo XII, diciembre de 2000, pgina 20.
Las tesis de rubro: "DEMANDA, EN CONTRA DE LA RESOLUCIN QUE LA
TIENE POR CONTESTADA EN SENTIDO AFIRMATIVO, ES IMPROCEDENTE EL
AMPARO INDIRECTO." y DEMANDA FISCAL, DESECHAMIENTO DE LA. EL
AMPARO DIRECTO PROCEDE CONTRA LA RESOLUCIN QUE LO
CONFIRMA.", citadas en esta ejecutoria, aparecen publicadas en el Apndice al
Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000, Tomo VI, Materia Comn, pgina 127,
tesis 155 y Tomo III, Materia Administrativa, pgina 280, tesis 267, respectivamente.
No. Registro: 1304
Novena poca
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XIII, Marzo de 2001
Pgina: 259
Voto minoritario de los Ministros Sergio Salvador Aguirre Anguiano y Genaro David
Gngora Pimentel, presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
En la contradiccin de tesis de referencia, el Quinto Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Primer Circuito, al resolver el recurso de revisin 125/96 sustancialmente
sostuvo que contra el desechamiento de la reconvencin es improcedente el juicio de
amparo indirecto, en virtud de que se trata de un acto que no tiene una ejecucin de
imposible reparacin ni afecta derechos sustantivos, pues el titular de la accin
manera que pueden promover sus acciones en justicia aun aquellos que errneamente se
consideran asistidos de razn.
Mediante la accin se cumple la jurisdiccin, pues sta no acta sin la iniciativa
individual de la parte interesada y, ms an, es posible acudir ante los tribunales no
obstante que la pretensin resulte infundada.
Por otra parte, debe decirse que el derecho a la jurisdiccin tutelado por el artculo 17
constitucional se traduce en la facultad de acudir ante el rgano jurisdiccional y esa
facultad existe, aun antes de que nazca su pretensin concreta.
En ese orden de ideas, debe precisarse que si bien es cierto:
1. A travs de la reconvencin se plantea una contrademanda dentro de un juicio
previamente iniciado a instancia del actor en lo principal, y que mediante esa
contrademanda puede ejercerse el derecho a la accin, y
2. Tambin es exacto que de la lectura del artculo 17 constitucional se advierte que
dicho precepto tutela el derecho a la jurisdiccin a favor de los gobernados.
Sin embargo, ni en dicho precepto ni en ninguna otra disposicin constitucional se
establece que el derecho de accin que pudiera tener el demandado en contra del actor
en lo principal deba necesariamente ventilarse dentro de un juicio determinado
instaurado previamente y, por tanto, tampoco puede estimarse que en caso de que no
ocurra as, ello d como resultado la trasgresin a algn derecho sustantivo del
demandado, ocasionndole un perjuicio de imposible reparacin.
Al respecto, es pertinente establecer la diferencia que existe entre actos de imposible
reparacin, violacin procesal y acto intraprocesal.
Los actos de imposible reparacin, son aquellos que generan efectos materiales sobre
los derechos sustantivos de los gobernados, sean de carcter real, personal o del estado
civil, tales como la vida, la libertad personal, la propiedad, papeles, posesiones, etctera.
El concepto "actos en el juicio cuya ejecucin sea de imposible reparacin" tiene su
contrapartida en la acepcin "actos intraprocesales", es decir, aquellos que no tienen
sobre las personas una ejecucin irreparable, en tanto producen exclusivamente efectos
de carcter formal, que desaparecen sin dejar huella en la esfera jurdica del afectado
cuando ste logra queden satisfechas sus pretensiones con el dictado de una resolucin
favorable.
En cambio, las violaciones procesales estn catalogadas en las fracciones I a X del
artculo 159 de la Ley de Amparo y la fraccin XI establece que tambin tendrn ese
carcter los casos anlogos a las fracciones precedentes, en la inteligencia de que en
modo alguno las violaciones procesales engloban el amplio concepto de "actos
intraprocesales" que no se agota en aqullas; en otras palabras, no todo acto
intraprocesal contrario a los intereses de las partes constituye una violacin procesal
conforme al precepto citado, pues la mayora de los efectos de aquellos actos
desaparecen sin dejar huella en la esfera jurdica del afectado, como ocurre por ejemplo:
cuando el Juez admite una apelacin en determinado efecto, la parte afectada no puede
hacer valer ningn recurso contra esa determinacin e incluso el juicio de amparo es
improcedente bajo cualquier circunstancia (directo o indirecto) habida cuenta que por
un lado, esa actuacin tendr que ser revisada oficiosamente por el superior del Juez,
quien confirmar la admisin del recurso o lo desechar si estima que es improcedente,
y por otro, decidir si fue correctamente admitido en el efecto que previamente escogi
el Juez. Por otra parte, las violaciones al procedimiento slo dan lugar a la promocin
del amparo directo, cuando por su naturaleza trascendental y grave afectan las defensas
del quejoso y trascienden al resultado del fallo y slo de manera excepcional procede el
amparo indirecto contra stas cuando tienen sobre las personas o las cosas una ejecucin
de imposible reparacin.
As las cosas, no todos los actos intraprocesales que resulten adversos a las expectativas
de los litigantes pueden ser catalogados como violaciones al procedimiento materia de
amparo directo, y menos an como actos de imposible reparacin materia del amparo
indirecto, debindose en todo caso apreciar las particularidades del acto reclamado.
Precisado lo anterior debe decirse, que la resolucin que confirma el auto que desecha la
reconvencin no constituye un acto de imposible reparacin en trminos del artculo
114, fraccin IV, de la Ley de Amparo, toda vez que si bien el artculo 17 constitucional
establece el derecho a la accin en favor de todos los gobernados, sin embargo, dicho
precepto no establece que ese derecho deba ser ejercitado necesariamente dentro de un
juicio preinstaurado en una va determinada, ni que el gobernado tenga derecho a que el
procedimiento correspondiente se siga ante un Juez determinado y no ante otro, por lo
que es inexacto que el desechamiento de la reconvencin irrogue al gobernado perjuicio
alguno de imposible reparacin que haga procedente el amparo indirecto, ya que en todo
caso el demandado est en aptitud de ejercer las acciones que hubiese hecho valer en la
reconvencin en la va principal.
Se afirma lo anterior, porque ni la accin ni la jurisdiccin son un fin en s mismos, sino
constituyen un medio, por el cual se promueve la actividad del rgano jurisdiccional
para que una vez realizados los actos procesales correspondientes dicho rgano resuelva
sobre la pretensin materia del litigio, de acuerdo a las normas jurdicas generales y
abstractas aplicables al caso concreto.
Por tanto, tomando en consideracin que la reconvencin no es un simple medio de
defensa, sino tiene por objeto hacer valer frente a una persona determinada (es decir
frente al acto) la satisfaccin de una pretensin, la minora que suscribe este voto
sosteniendo un criterio novedoso disiente de lo sustentado en la ejecutoria de que se
trata en el sentido de que: el desechamiento de la reconvencin constituye una
resolucin de tal trascendencia y magnitud que justifica la procedencia del amparo
indirecto, ya que origina el desgaste de recursos y atenta contra la administracin de
justicia pronta y expedita y, por el contrario, considera que desde un punto de vista
prctico en realidad resulta menos gravoso para el demandado a quien se desecha la
reconvencin y desde luego mucho ms gil, ejercitar su accin inmediatamente en la
va principal en un nuevo juicio que incluso si el promovente lo solicita podra
acumularse a aquel en que le fue desechada la reconvencin, que tramitar un juicio de
amparo indirecto en sus dos instancias, el cual indiscutiblemente requerir de un tiempo
considerable para su tramitacin y resolucin, lo que necesariamente implicar un costo
econmico que el titular de esa accin no tiene por qu erogar, circunstancia que por s
tres das siguientes a la entrega. De no darse el aviso anterior, se tendrn por entregadas
conforme a lo pactado en el conocimiento de embarque.-Las acciones derivadas del
transporte por agua mediante conocimiento de embarque prescribirn en doce meses,
contados a partir de que la mercanca fue puesta a disposicin del destinatario o de que
la embarcacin lleg a su destino sin la mercanca de referencia."
"Artculo 110. El contrato de prestacin de servicio de remolque transporte que consiste
en la operacin de trasladar por agua una embarcacin u otro objeto, desde un lugar a
otro, bajo la direccin del capitn de la embarcacin remolcadora y mediante el
suministro por sta de toda o parte de la fuerza de traccin.-En el remolque transporte,
tanto la embarcacin remolcadora como la remolcada, respondern frente a terceros de
los daos y perjuicios que causen, salvo prueba en contrario.-Las acciones derivadas de
estos contratos prescribirn en el trmino de seis meses, contados a partir de la fecha
pactada para su entrega en el lugar de destino."
Finalmente, es pertinente precisar que la tendencia actual en el panorama internacional
es que los conflictos civiles y mercantiles se resuelvan en forma directa, sin dilaciones,
por lo que en pases europeos como Francia e Inglaterra y en dieciocho pases
latinoamericanos entre los que se encuentran Argentina, Bolivia, Colombia, Brasil,
Chile, Costa Rica, Ecuador, entre otros, han surgido mecanismos tendientes a lograr la
resolucin alternativa de conflictos como parte del proceso de modernizacin de la
justicia, mecanismos que tienen entre sus objetivos dar una mayor participacin a la
ciudadana en la solucin de sus propias disputas, a travs de procedimientos no
judiciales tales como la conciliacin, la mediacin y el arbitraje, a travs de los cuales
se persigue reducir el tiempo empleado en la solucin de los conflictos con relacin a
aquellos asuntos que se dirimen ante los rganos jurisdiccionales, logrndose de esa
manera en muchas de esas naciones impedir el saturamiento de los rganos
jurisdiccionales, los cuales pueden de esa forma dirigir su atencin a los casos de mayor
trascendencia social; en la inteligencia de que incluso en pases como Nicaragua y Per,
la mediacin y la conciliacin prejudicial es obligatoria. Por otra parte, cabe hacer notar
que con motivo de la celebracin del Tratado Norteamericano de Libre Comercio
suscrito por Mxico, se ha creado el Centro de Arbitraje y Mediacin para las Amricas
(Camca) en el que nuestro pas participa, en la inteligencia de que dicho centro fue
establecido por la American Arbitration Association, el British Columbia International
Commercial Arbitration Center, la Cmara Nacional de Comercio de la Ciudad de
Mxico y el Quebec National and International Commercial Arbitration Center* y tiene
por objeto proporcionar a las partes incluidas en dicho tratado los servicios tendientes a
la resolucin alternativa de conflictos.
*lvarez Gladys, S. Highton Elena I "Resolucin Alternativa de Conflictos. Estado
Acutal en el Panorama Latinoamericano". P. 423. Editorial California Western
International Law Journal. Spring 2000, volumen 30, number 2.
En consecuencia, si la evolucin del derecho civil en el mbito internacional e incluso
en el nacional se orienta en muchos casos a la resolucin de los conflictos en forma
directa y expedita, procurando as que los procesos judiciales no se alarguen
innecesariamente y que los rganos jurisdiccionales no se saturen en perjuicio de la
agilidad que debe tener la resolucin de los asuntos que se someten a su conocimiento,
se estima que al establecerse la procedencia del juicio de amparo biinstancial contra la
resolucin que desecha la reconvencin aducindose que debe protegerse el derecho a la
jurisdiccin, cuando este derecho se puede ejercitar en forma directa al promoverse esa
accin que se haba planteado en la reconvencin desechada, a travs de una demanda
presentada de manera inmediata en la va principal, se obtendrn en muchos casos
resultados contrarios a los principios contenidos en las garantas constitucionales que se
pretende preservar, en razn de que se propiciar la dilacin en la resolucin de los
asuntos.
Adems cabe hacer notar que en la prctica judicial, la aplicacin de esta jurisprudencia
cuyo sentido no se comparte, obligar a los Jueces de Distrito a admitir y tramitar
ociosamente demandas de amparo cuyo acto reclamado se haga consistir en el
desechamiento de la reconvencin, aun cuando en ese caso concreto la ley aplicable
establezca expresamente la improcedencia de esa reconvencin, como ocurre
tratndose de los supuestos previstos en los artculos 470 y 494 del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, entre otros.
Nota: Las tesis de rubros: "EJECUCIN IRREPARABLE. SE PRESENTA, PARA
EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO CONTRA ACTOS
DENTRO DEL JUICIO, CUANDO STOS AFECTAN DE MODO DIRECTO E
INMEDIATO DERECHOS SUSTANTIVOS.", "RECONVENCIN. SU
DESECHAMIENTO ES RECLAMABLE EN AMPARO INDIRECTO, POR
AFECTAR EL DERECHO SUSTANTIVO A LA JURISDICCIN." y
"RECONVENCIN. PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO CONTRA LA
RESOLUCIN QUE CONFIRMA SU DESECHAMIENTO.", citadas en este voto,
aparecen publicadas con los nmeros 189, I.4o.C. J/7 y P./J. 146/2000, en el Apndice al
Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000, Tomo VI, Materia Comn, pgina 154,
la primera de ellas, y las dos ltimas en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca, Tomos III y XII, febrero de 1996 y diciembre de 2000, pginas
362 y 20, respectivamente.
No. Registro: 190,593
Tesis aislada
Materia(s): Constitucional
Novena poca
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XII, Diciembre de 2000
Tesis: 1a. XXXII/2000
Pgina: 246
INMUNIDAD LEGISLATIVA. SIGNIFICADO DEL TRMINO "RECONVENCIN"
QUE CONTIENE EL ARTCULO 61 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL.
Si bien el trmino "reconvencin" es utilizado tradicionalmente en la teora general del
proceso como la demanda de ciertas prestaciones contra quien, a su vez y previamente,
ha demandado otras, en el terreno de la doctrina constitucional y, ms propiamente, en
el lenguaje parlamentario "reconvenir" es un verbo que se emplea para significar la
exigencia de responder por el contenido de una opinin expuesta con motivo de la
funcin hacedora de las leyes; y ese es el sentido que debe darse al trmino "reconvenir"
contenido en el artculo 61 constitucional, pues de manera enftica el Constituyente
Originario y el Permanente han asociado el referido vocablo a la idea de libertad de
expresin parlamentaria, proscribiendo todo intento de sancionar lo que por virtud de
dicha actividad se externe, bajo la mxima de que los legisladores "son inviolables por
las opiniones que manifiesten en el desempeo de sus cargos, y jams podrn ser
reconvenidos por ellas".
Amparo en revisin 2214/98. Ramn Sosamontes Herreramoro y otro. 24 de mayo de
2000. Cinco votos. Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario: Antonio Espinoza
Rangel.
No. Registro: 193,384
Tesis aislada
Materia(s): Civil
Novena poca
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: X, Septiembre de 1999
Tesis: 1a. XXII/99
Pgina: 87
COMPETENCIA EN MATERIA MERCANTIL. PRIMER PROVEDO EN EL QUE
PUEDE SER DECLINADA DE OFICIO POR EL JUZGADOR, ES AQUEL EN EL
QUE SE DEFINE EL DESTINO DE LA DEMANDA O DE LA RECONVENCIN.
De una interpretacin sistemtica de los artculos 1114, fraccin V, y 1115, primer
prrafo, del Cdigo de Comercio, reformados a virtud del decreto publicado en el Diario
Oficial de la Federacin el veinticuatro de mayo de mil novecientos noventa y seis,
deriva que el juzgador puede declarar de oficio su incompetencia para conocer de la
demanda, cuando se trate de territorio o de materia, o de la reconvencin, cuando se
trate de cuanta con tal que lo haga en el primer provedo, que se dicte en relacin con la
demanda o con la reconvencin. En este contexto, tiene el carcter de "primer provedo"
aquel en el que el juzgador define el destino que habr de seguir la demanda o
reconvencin ante l presentadas, lo que ocurre cuando se declara incompetente, cuando
las rechaza, porque las desecha o porque las tiene por no presentadas, o cuando las
admite a trmite; es de esa manera porque la competencia constituye un presupuesto
procesal, naturalmente de anlisis preferencial a la procedencia o improcedencia de la
demanda, de modo que mientras el rgano jurisdiccional no se pronuncie, expresa o
implcitamente, sobre la admisin o rechazo de la demanda o reconvencin, est en
aptitud de declararse incompetente; quedando, por ende, fuera de esa definicin, los
provedos que, aunque se han dictado con anterioridad, slo mandan aclarar, corregir o
subsanar la demanda o la reconvencin.
Competencia 26/99. Suscitada entre el Juez Dcimo Sexto de Paz Civil en el Distrito
Federal y el Juez Primero de Cuanta Menor de Cuautitln Izcalli, Estado de Mxico. 16
de junio de 1999. Cinco votos. Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario: Urbano
Martnez Hernndez.
No. Registro: 196,226
Jurisprudencia
Materia(s): Civil
Novena poca
Contradiccin de tesis 76/97. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado
del Sexto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Noveno Circuito. 15 de
abril de 1998. Cinco votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Miguel
ngel Ramrez Gonzlez.
Tesis de jurisprudencia 27/98. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesin de veintinueve de abril de mil novecientos noventa y ocho, por unanimidad de
cinco votos de los Ministros presidente Humberto Romn Palacios, Juventino V. Castro
y Castro, Jos de Jess Gudio Pelayo, Juan N. Silva Meza y Olga Snchez Cordero de
Garca Villegas.