Você está na página 1de 6

ACRDO N.

DATA:
2 CMARA CVEL ISOLADA
COMARCA DA CAPITAL
AGRAVO DE INSTRUMENTO N. 2010.3002868-8
AGRAVANTE: ROSALINA CAMPOS DE MORAES
ADV.: GIOVANA EUGENIA DE SOUZA E SILVA E OUTRO
AGRAVADOS: MANUEL VAZ DE AMORIM MIRANDA E MARGARIDA CELESTE DA
COSTA MIRANDA
ADV. FELIPE MORAES DE ANDRADE
RELATOR: DES. CLADIO A. MONTALVO NEVES
AGRAVO DE INSTRUMENTO EM SEDE DE AO REPARATRIA POR ATO ILCITO E
VIOLAO DO DIREITO DE VIZINHANA C/C INDENIZAO POR DANOS
MATERIAIS E MORAIS, COM PEDIDO DE ANTECIPAO DE TUTELA. EXECUO DE
ASTREINTE FIXADA EM ANTECIPAO DE TUTELA. IMPOSSIBILIDADE. TTULO
EXECUTIVO QUE SOMENTE SE FORMA COM A SENTENA. NECESSIDADE DO
TRNSITO EM JULGADO DO DECISUM. RECURSO CONHECIDO, PORM
IMPROVIDO UNANIMIDADE.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de Agravo de Instrumento da
Comarca da Belm.
ACRDAM, os Exmos. Desembargadores que integram a Egrgia 2 Cmara
Cvel Isolada do Tribunal de Justia do Estado do Par, unanimidade de votos,
CONHECER do recurso, porm NEGAR-LHE PROVIMENTO nos termos do Voto do
Relator.
Este julgamento foi presidido pela Exma. Desa. Clia Regina de Lima Pinheiro.
Belm (PA), 06 de dezembro de 2010.
Desembargador CLUDIO A. MONTALVO NEVES
Relator
RELATRIO
ROSALINA CAMPOS DE MORAES interps AGRAVO DE INSTRUMENTO, com
pedido de efeito suspensivo, com fundamento no art. 522 e seguintes do Cdigo
de Processo Civil Brasileiro, em face da respeitvel deciso do Juzo da 3 Vara
Civel da Capital que, nos autos da Ao reparatria por Ato Ilcito e Violao de
Direito de Vizinhana c/c indenizao por Danos Materiais e Morais, com pedido
de antecipao de tutela, ajuizada por esta em face de MARGARIDA CELESTE DA
COSTA MIRANDA e MANUEL VAZ DE AMORIM MIRANDA, indeferiu o pedido de

execuo provisria da multa determinada em sede de antecipao de tutela


por entender no ser possvel execut-la antes do transito em julgado.
Em suas razes, s fls. 02 a 12 dos autos, o agravante aduziu que o no
cumprimento de um provimento emanado de rgo judicial competente
caracteriza
ofensa
ao
poder
jurisdicional.
Sustentou, neste sentido, que quando os agravados se eximem de cumprir a
ordem judicial, incide o nus de regra processual do pargrafo 4 do artigo 461
do CPC. Assim, asseverou que a execuo da multa poderia ocorrer antes do
transito em julgado.
Suscitou que a multa fixada em sede de antecipao de tutela no fere o
principio da ampla defesa, pontuou que se o juzo a quo concedeu a tutela
antecipada porque havia grandes probabilidades de o direito da agravante vir
a ser reconhecido definitivamente.
Por fim, requereu que o presente recurso fosse recebido na modalidade de
instrumento, conferindo-lhe efeito suspensivo nos termos do art. 527,III do CPC,
bem como pleiteou o seu provimento, para que seja definitivamente reformada
a
r.
deciso
agravada.
Juntou documentos s fls. 13/35 dos autos.
Coube-me a relatoria do feito por distribuio (fl. 36).
s fls. 37/38, indeferi a concesso do efeito suspensivo ativo por entender no
estar presente um dos requisitos autorizadores, nos termos do art.527,III, c/c
art.558 do CPC.
Em suas contrarrazes s fls. 44 a 49 dos autos, a agravada aduziu que a
deciso no merece reforma por estar escorreita em todos os seus termos.
O Juzo monocrtico apresentou informaes de estilo s fls. 52/53 dos autos.
Vieram-me conclusos os autos em 14/08/2010 (fls. 71v).
o relatrio.
VOTO
Presentes os pressupostos de admissibilidade recursal, conheo do recurso, pelo
que passo a apreci-lo.
Em primeiro lugar, cumpre destacar a deciso hostilizada (fls. 14 dos autos):
Portanto, entende-se no ser cabvel, no momento, acatar o pedido de execuo
de multa formulado pela autora. ANTE O EXPOSTO, indefere-se, por ora, o
pedido de execuo de multa, conforme fundamentao acima. Remarca-se
audincia preliminar para o dia 05/05/2010, s 12:30, ficando as partes
intimadas
na
pessoa
de
seus
patronos.

Como se v, o mrito do recurso cinge-se em analisar a deciso que indeferiu o


pedido de execuo de multa at o transito em julgado.
Na vertente caso, constata-se que a discusso em torno da deciso recorrida diz
respeito possibilidade de execuo provisria da multa de astreinte imposta
em sede de antecipao de tutela no processo de conhecimento (Ao
reparatria por Ato Ilcito e Violao de Direito de Vizinhana c/c indenizao por
Danos Materiais e Morais).
O cerne desta questo apresenta ciznia doutrinria.
A priori, destaque-se que a antecipao de tutela exige do Magistrado a cautela
de s deferi-la com a garantia de reversibilidade. A Carta Poltica de 88 garante
o contraditrio a todos os litigantes, de tal sorte que ningum pode ser privado
de seus bens ou direitos antes de cumprido o devido processo legal (CF/88,
art.5, LIV e LV).
A multa, uma vez fixada, no se torna imutvel, podendo o Juiz mant-la com
fulcro nos parmetros de compatibilidade. Sua reviso pode ocorrer mesmo em
sede de execuo, pois ela no integra o mrito da sentena, mas simples
medida executiva indireta que no se recobre do manto da coisa julgada. Logo,
o Juzo ad quem pode major-la, diminu-la ou mant-la. Assim, desde j, pugno
ser prudente que se aguarde o trnsito em julgado da ao principal para que
se possa executar a multa de astreinte. Nesse caso, quando o exeqente
vencedor da ao principal, no ter prejuzo sobre o montante de multa que
lhe devida em funo de descumprimento de deciso judicial, porque,
transitada em julgado a ao principal, poder promover a execuo da multa
de astreinte desde o momento em que se configurou o descumprimento da
ordem judicial ensejadora da multa. Assim, no se vislumbra qualquer
manifestao de injustia contra o agravante, pois ter seu direito devidamente
resguardado aps o trnsito em julgado da deciso principal. Assim, estar-se-
garantindo, outrossim, a segurana jurdica.
O efeito de coao moral da astreinte a fim de que force o cumprimento da
obrigao pelo devedor continua a produzir seus efeitos, haja vista que a cada
dia de atraso de cumprimento da ordem judicial, aumentar o dbito do
executado com o credor da obrigao, fazendo-o refletir se no melhor pagar
logo o montante que deve.
Nessa linha de raciocnio Cndido Rangel Dinamarco e Ada Pellegrini Grinover
(Apud THEODORO JR, Humberto. Tutela especfica das obrigaes de fazer e no
fazer. In: Revista de Direito Civil e Processual Civil. Porto Alegre: Sntese, v.3,
n.15, 2002) pugnam que tal multa s se torna exigvel depois do trnsito em
julgado da sentena definitiva.
Para os adeptos da corrente defendida por Dinamarco e Ada Pellegrini, a
principal fundamentao seria o mandamento legal contido na Lei da Ao Civil
Pblica (Lei n 7.347/85), que, em seu artigo 12, 2, dispe que:

a multa cominada liminarmente s ser exigvel do ru aps o trnsito em


julgado da deciso favorvel ao autor, mas ser devida desde o dia em que se
houve configurado o descumprimento".
No mesmo diapaso, milita Luiz Guilherme Marinoni (in Tutela Inibitria:
individual e coletiva. 2a ed., So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2000, p.
181-182.) que assim se manifesta:
"Se o nosso sistema confere ao autor o produto da multa, completamente
irracional admitir-se que o autor possa ser beneficiado quando a prpria
jurisdio chega concluso de que ele no possui o direito que afirmou estar
presente ao executar (provisoriamente) a sentena ou tutela antecipatria. Se o
processo no pode prejudicar o autor que tem razo, ilgico imaginar que o
processo possa beneficiar que no tem qualquer razo, apenas porque o rei
deixou de adimplir uma ordem do Estado-juiz".
Corroborando
este
entendimento,
colaciono
alguns
precedentes
jurisprudenciais:
apelao cvel. indeferimento da inicial. execuo de astreinte FIXADA EM
ANTECIPAO DE TUTELA. impossibilidade. NECESSIDADE DO TRNSITO EM
JULGADO DO DECISUM.
No possvel a execuo provisria de multa, que tem funo de astreintes,
fixada em sede de antecipao de tutela. A execuo da multa somente
possvel aps o trnsito em julgado da sentena, embora se possa exigir sua
incidncia a partir da data de descumprimento da ordem. As duas coisas no se
confundem. Uma a execuo e a outra o dies a quo de exigibilidade.
Precedentes deste Tribunal. RECURSO DESPROVIDO. (Segunda Cmara Cvel,
Tribunal de Justia do RS, Relator: Arno Werlang, Julgado em 12/04/2006).
(grifo meu).
PROCESSUAL CIVIL. INDEFERIMENTO DA INICIAL. PRETENSO A COBRAR, EM
AO AUTNOMA, ASTREINTES FIXADAS EM CARTER PROVISRIO.
IMPOSSIBILIDADE JURDICA DO PEDIDO. No tem qualquer cabimento a
pretenso a cobrar, em ao autnoma, astreintes fixadas em carter provisrio
em outro processo, sendo que, confirmada a antecipao da tutela, caber
mover execuo nos autos do feito em que houve a cominao. Apelao
desprovida. (Apelao Cvel N 70011248820, Vigsima Cmara Cvel, Tribunal
de Justia do RS, Relator: Armnio Jos Abreu Lima da Rosa, Julgado em
13/04/2005).
EMBARGOS EXECUO - TUTELA ANTECIPADA - CUMPRIMENTO DA
OBRIGAO - COMINAO DE MULTA DIRIA. ASTREINTE. IMPOSSIBILIDADE DE
SER EFETUADA A EXECUO DA MULTA ANTES DE TRANSITADA EM JULGADO A
SENTENA - CARNCIA DA AO - ART. 618, INCISO I DO C.P.C. - EXTINO DO

PROCESSO, SEM JULGAMENTO DO MRITO, COM INVERSO DO NUS DA


SUCUMBNCIA (TAPR. 1A C.C. - AP. CVEL N. 275.757-9 REL. JUIZ RONALD
SCHULMAN).
EXECUO DE MULTA COMINATRIA. ASTREINTE. IMPOSIO EM AO
REVISIONAL COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA. TTULO EXECUTIVO QUE
SOMENTE SE FORMA COM A SENTENA. EXECUO NULA.A execuo da multa
cominatria imposta por descumprimento de tutela antecipada deferida em
sede de ao revisional, embora com incidncia a partir da data do
descumprimento, somente pode ser exigida aps o trnsito em julgado da
sentena. Recurso provido (TAPr 232.230-8 rel. Juiz Ruy Cunha Sobrinho, j.
06.8.2003).
Noutra ponta, Nelson Nery e Rosa Maria Andrade Nery prelecionam:
Execuo. Execuo da obrigao de fazer ou no fazer somente pode ser
iniciada depois da sentena de conhecimento, transitada em julgado, proferida
em ao de preceito cominatrio (CPC 287). A ao do CPC 461 no de
execuo, mas de conhecimento. As denominadas astreintes somente so
devidas aps o trnsito em julgado da sentena onde foram fixadas e aps o
no-cumprimento do julgado no prazo assinado pelo juiz, se outro no estiver j
determinado (in Cdigo de Processo Civil Comentado).
(grifo nosso)
Ressalte-se, tambm, que a antecipao da tutela est sujeita a ulterior
revogao em face da deciso de mrito, como se depreende da leitura do art.
273, 4, do CPC:
Art. 273.(...)
(...)
4o A tutela antecipada poder ser revogada ou modificada a qualquer tempo,
em deciso fundamentada.
Por conseguinte, a multa cominada em sede de antecipao de tutela no pode
ser executada em ao autnoma. Seria pr em xeque o Princpio da Segurana
Jurdica norteador do Direito. No caso sub judice, no h provimento jurisdicional
definitivo que d suporte legal para dar prosseguimento a essa execuo.
Ademais, a execuo provisria da multa, antes do trnsito em julgado da
deciso definitiva do processo de conhecimento, pode levar ao eventual
pagamento indevido, face reversibilidade da antecipao da tutela.
Frise-se que no h que se falar em prejuzo ao ora agravante, vez que,
confirmada a astreinte determinada em antecipatria de tutela, poder ele
promover processo de execuo, nos prprios autos em que se deu a imposio

da multa. Significa, pois, que tanto a cominao, quanto realizao da sano,


suceder-se-o nos mesmos autos, na passagem de processo de conhecimento
ao processo de execuo, razo pela qual entendo que a deciso agravada no
merece ser reformada.
Pelo exposto, CONHEO DO RECURSO, PORM NEGO-LHE PROVIMENTO,
mantendo-se a deciso agravada pelos fatos e fundamentos acima aduzidos.
como voto.
Belm (Pa), 06 de dezembro de 2010.
Desembargador CLUDIO AUGUSTO MONTALVO NEVES
Relator