FLt.C50 .

B:I:~i:>t2ca

LA NUEVA RURALIDAD EN
AMRICA LATINA
AVANCES TERICOS Y EVIDENCIAS
,
EMPIRICAS
EDELMlRA PREZ

C.

MARA ADELAIDA FARAH

HUBERT

C. DE

GRAMMONT

[COMPILADORES]

+ JAV~RiP:dA
~--BOSQt--

"

CLACSO

Facultad de Estudios

Ambientales y Rurales

RESERVADOS TODOS LOS DERECHOS

CORRECCIN DE PRUEBAS:

PontificiaUniversidad Javeriana
CLACSO
Alberto Riella,ngela M. SalazarMarin, Barry G.
Shelley, Cristina Mara Macdo de Alencar,Diego
Domnguez, Ester FecciPrez,Gustavo BlancoWells,
Hcror vla Snchez,Hubert C. de Grarnmont, Isaas
Tobasura Acua, Lorena Erika Osorio Franco,Luciano
Martnez Valle, Marcela Arntmann Romero,Mara Jos
Carneiro,Mnica Isabel Bendini, Nelly Paredes del Castillo,
Paola Mascheroni, Sergio Gmez E.

Bibiana Castro
DIAGRAMACIN:

ngel David ReyesDurn

DISEO y MONTAJE DE CUBIERTA:

Isabel Sandoval
IMPRESIN:

Javegraf

Primera edicin:marzo de 2008, Bogot, D.C.

ISBN: 978-958-716-092-5
Nmero de ejemplares: 500
Impreso y hecho en Colombia

Edelmira Prez C.
Mara Ade1aida Farah G.

Printed and made in Colombia

FOTOGRAFA DE CUBIERTA:

COORDINACIN EDITORIAL:

Eduardo Ramos
Editorial Pontificia Universidad Javeriana
Transversal 4' Nm. 42-00, primer piso
Edificio Jos Rafael Arboleda, S.].
Telfono: 3208320 ext, 4752
www.javeriana.edu.co/editorial
Bogot, D.C.
La nueva ruralidad en Amrica Latina.Avances tericos y evidencias empricas / compiladores Edelmira

Prez Correa,Mara Adelaida Farah Qyijano y Hubert Carton de Grarnmont.- la ed, - Bogot: Editorial
Pontificia Universidad Javeriana: Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, 2008380p.:ilustraciones, grficas y tablas; 24 cm.
Incluye referencias bibliogrficas.
ISBN:978-958-716-092-5
1. SOCIOLOGA RURAL - AMRICA LATINA. 2. DESARROLLO RURAL - AMRICA LATINA. 3. DESARROLLO DE LA COMUNIDAD RURAL - AMRICA LATINA. 4.TRABAJO RURAL- AMRICA LATINA.5.CAMPESINOS - CONDICIONES SOCIALES- AMRICA LATINA.
6.AMRICA LATINA- CONDICIONES RURALES. l. PrezCorrea,Edelmira, Comp.II.FarahQuijano,
MaraAdelaida, Comp.III. Gramrnont,Hubert Carton de,Comp.IV.Gmez,Sergio E. V.Carneiro.Marajos.
VI.viIa Snchez, Hctor, VII. Bendini, MnicaIsabel. VIII.Riel1a, Alberto. IX.Mascheroni, Paola. X Macdo
de Alencar, CristinaMara.XI. SaIazar Marin, ngelaM. XII. Tobasura Acua, Isaas. XIII. Shelley. BarryG.
XIV. Domnguez, Diego. XV.Amtmann Romero, Marcela. XVI.Fecci Prez, Ester. XVII. Blanco Wells,Gustavo. XVIII.MartnezValle, Luciano. XIX.Paredes delCastillo, Nelly. xx.OsorioFranco, LorenaErika. XXI.
Seminario internacional "El mundo rural : transformaciones y perspectivas a la luz de la nueva ruralidad" (2003
oct.15-17: Bogot, Colombia).

CDD 301.35 ed.16

Catalogacin en la publicacin - Pontificia Universidad Javeriana. Biblioteca General
Prohibida la reproduccin total o parcial deeste material, sinautorizacin porescrito delaPontificia Universidad Javeriana.

FL~C50 8b!i~rJca

NDICE

INTRODUCCIN

13

AGRADECIMIENTOS

19

PRIMERA PARTE
AVANCES TERICOS
HUBERT C. DE GRAMMONT
EL CONCEPTO DE NUEVA RURALIDAD

SERGIO GMEZ

23

E.

NUEVA RURALIDAD. FUNDAMENTOS TERICOS

Y NECESIDAD DE AVANCES EMPRICOS

45

MARIA JoS CARNEIRO

LA RURALIDAD EN LA SOCIEDAD CONTEMPORNEA:
UNA REFLEXIN TERICO-METODOLGICA

79

HcrOR VIlA SNCHEZ

ENFOQUES GEOGRFICOS EN TORNO

103

A LA NUEVA RURALIDAD

MNICA ISABEL BENDINI

ACTORES SOCIALES Y REESTRUCTURACIONES EN LOS
MBITOS RURALES Y AGRARIOS DE AMRICA LATINA

133

ALBERTO RIEllA
PAOLA MAsCHERONI
EVIDENCIAS EMPRICAS SOBRE LA PERTINENCIA
DE LA NUEVA RURALIDAD EN URUGUAY

151

SEGUNDA PARTE

EvIDENCIAS EMPRICAS
CRISTINA MARA MACtDO DE AuNCAR

171

RURALIDADE METROPOLITANA

NGELA MARA SALAZAR MARN

IsA1As TOBASURA ACUA

DE LA LUCHA POR LA TIERRA A LA DEFENSA
DE LA VIDA. UNA MIRADA AL MOVIMIENTO

187

CAMPESINO EN COLOMBIA

BARRY G. SHEllEY
SEGURIDAD ALIMENTARIA CAMPESINA, GESTIN
DEL RIESGO Y DESARROLLO RURAL: LECCIONES

205

DE EL SALVADOR

DIEGO DOMfNGUEZ

LA GRAN TRAN5FORMACl6N EN

LA ARGENTINA:

NEOLIBERALISMO Y AGRICULTURA INDUSTRIAL

Ftf.C50 . Bih'i(lt~c~
MARCELA AMTMANN ROMERO
EsTER PECCI PREZ
COMPETENCIAS LABORALES DE LA INDUSTRIA
SALMONERA Y MANO DE OBRA RURAL EN LA
COMUNA DE DALCAHUE, PROVINCIA DE CHILOE.
ESTUDIO DE CASO

GUSTAVO BlANCO "WELLS

TECNOLOGAS DE LA INFORMACIN Y DESARROLLO
RURAL: POLTICAS DE ACCESO UNIVERSAL EN CHILE

289

LUCIANO MARUNEZ VALLE

LA DESCENTRALIZACIN

EN EL MEDIO RURAL

EN ECUADOR: POTENCIALIDADES y LIMITACIONES

313

NELLY PAREDES DEL CAsTILLO

EL PROYECTO DE DESARROLLO INTEGRAL
ALTO

MAyo,

UNA EXPERIENCIA PARA EL PROCESO

DE DESCENTRALIZACIN DEL PER

LORENA ERIKA OSORIO

335

FRANco

EL TRABAJO MANUFACTURERO Y SUS IMPLICACIONES

EN LA TRANSFORMACIN RURAL-URBANO

359

LA DESCENTRALIZACIN
EN EL MEDIO RURAL EN ECUADOR:
POTENCIALIDADES y LIMITACIONES I

LUCIANO MARTNEZ VALLE 2

El discurso de la descentralizacin no es ninguna novedad en Latinoamrica

y est presente ya en las tempranas propuestas tecnocrticas de planificacin
desde fines de los aos 60 (Kap1an y Basaldua, 1968). Lo novedoso es que se
haya convertido en una verdadera obsesin sobre todo para los defensores del
proyecto neoliberal. Dentro de esta perspectiva, la descentralizacin significa
ante todo desestatizacion y se centra en aspectos administrativos que buscan
abrir las puertas a la privatizacin y desregulacin de la economa y la reduccin de las funciones sociales del Estado (Coraggio, 1997). A este proyecto,
se enfrentara el denominado democratizante o popular, ms centrado en la
1 FLACSO, Ecuador, lmartineZ@flacso.org.ee. Este trabajo est basado en una consultora realizada por el autor para la FAO sobre la descentralizacin en el medio rural en Ecuador, mayo de

200l.
2 Investigador FLACSO, sede Ecuador.

313

LA DESCENTRALIZACIN EN EL MEDIO RURAL EN ECUADOR

dimensin poltica y participativa que trata de recuperar lo localcomo mbito

privilegiado de la gestin ciudadana. No obstante, De Mattos (1989: 125) ya
adverta sobre los riesgos de la "fetichizacin de lo institucional" y la "idealizacin de lo local", y conclua sealando dos verdades que frecuentemente
se omiten en el anlisis de la descentralizacin, a saber: "a) una reforma de
carcter poltico-administrativo, no puede por s sola modificar el tipo de sociedad en que se implanta, y b) no hay fundamento terico o emprico que
respalde el supuesto de que el descenso hacia lo local en una sociedad capitalista, conduzca a situaciones propensas al predominio de los intereses
populares" .
Conviene entonces preguntarse si la descentralizacin, levantada como la bandera de accin por sectores que no comulgan con la perspectiva
neoliberal, escapa a estas dos tendencias y, sobre todo, hasta qu grado tiene relacin con la problemtica especfica de la sociedad rural en los pases
menos avanzados. En el caso ecuatoriano, el enfoque predominante sobre la
descentralizacin ha sido el de un proceso que se enfrenta al Estado centralista, y que pretende dotar a las instancias locales y/o regionales de poder en
los mbitos administrativos/jurdicos pero no necesariamente en el mbito
econmico. De all la paradoja de que mientras se descentraliza lo poltico, se
concentra lo econmico, lo que llevara a la presencia de municipios -especialmente en el medio rural- con alta autonoma poltica pero que en realidad se encontraran administrando la pobreza", Si la tendencia en la sociedad
es hacia la concentracin econmica en las reas urbanas, el sector rural se
vera afectado porque el proceso de descentralizacin no generara mayores
resultados respecto al bienestar material de los ciudadanos.
El hecho de que algunos municipios con caractersticas rurales se encuentren en manos de alcaldes indgenas ha despertado muchas expectativas
entre los defensores del proceso de descentralizacin, que buscan alternativas populares y democrticas al modelo actual de sociedad. No obstante, como lo sealan recientes trabajos, los esfuerzos se han dirigido ms hacia abrir
espacios de participacin ciudadana que a construir procesos sostenibles de
desarrollo para la poblacin rural (Cameron, 2001). Las limitaciones de estas experiencias radican en gran parte en la falta de un compromiso con los
3 El estudio realizado por John Cameron (2001) sobre tres municipios de la zona andina del Ecuador parece confirmar esta aseveracin.

314

LUCIANO MARTNEZ VALLE

problemas reales de la poblacin rural y la poca sostenibilidad econmica en

espacios rurales pobres donde el capital no est interesado en invertir y la
mayora de las veces fluye fuera de la micro regin.
El inters de este trabajo es analizar el tema de la descentralizacin
circunscrito al mbito rural. En una primera parte, se plantea la visin que
en el pas se tiene respecto al tema de la descentralizacin, luego se aborda la
situacin de la descentralizacin en el rea rural y finalmente se estudian dos
casos de municipios rurales de la Sierra (Cotacachi y Santa Isabel, ver mapa
1), en los cuales se muestran las limitaciones y posibilidades en cuanto al qu
hacerde los gobiernos locales en el medio rural.

EL PROCESO DE DESCENTRALIZACIN EN EL PAS

El Ecuador es uno de los pases que en el contexto de la regin ms tardamente entr en el proceso de descentralizacin. En efecto, la Ley de Descentralizacin y de Participacin Social entra en vigencia en 1997 dentro del
marco de la Ley de Modernizacin del Estado de 1993. La Nueva Constitucin aprobada por la Asamblea Constituyente en 1998 conceptualiza la descentralizacin como un medio para obtener un desarrollo armnico, como un
proceso progresivo de transferencia de funciones, atribuciones y competencias, determina 10 que es descentralizable y el presupuesto para este proceso
(Verdesoto, 2000). Es importante sealar que para la administracin del Estado y la representacin poltica el territorio nacional se divide en provincias,
cantones y parroquias, que sern los mbitos geopolticos de la descentralizacin, Existen adems las circunscripciones territoriales para los pueblos
indgenas y afroecuatorianos. El rgimen seccional se divide en dependiente
y autnomo. La gobernacin, pertenece al primero y est encabezada por el
Gobernador designado por el Presidente de la Repblica, al segundo pertenecen los consejos provinciales, los municipios y las juntas parroquiales
elegidas por votacin popular.
En el caso ecuatoriano existen dos instituciones que se benefician del
proceso de descentralizacin: el municipio y el consejo provincial." El pri4 La ley de Descentralizacin establece "que se transferirn definitivamente a los municipios atribuciones, funciones, responsabilidades y recursos, para aquello que se refiera a salud, infraestructura
educativa, preservacin de bienes culturales y naturales, infraestructura deportiva, puestos y muelles

315

LA DESCENTRALIZACIN EN EL MEDIO RURAL EN ECUADOR

mero, tradicionalmente vinculado al mbito urbano y el segundo presente en

el mbito provincial, incluido el rural. Es desde esta perspectiva que se establecen los criterios de descentralizacin y no tanto desde las caractersticas
rurales o urbanas de los municipios. Se trata por 10 mismo de una descentralizacin mentalizada desde arriba y que no considera las caractersticas
regionales, ni ha sido el resultado de un genuino proceso de participacin de
los ciudadanos.
La Constitucin de 1998 incorpora en el rgimen seccional autnomo
-adems de los municipios y consejos provinciales- a las juntas parroquiales rurales (JPR)5 y se suprimen las jefaturas y tenencias politicas. Las JPR
son elegidas por voto directo y conforman el organismo seccional autnomo
ms cercano a la poblacin rural. En cuanto a los recursos, la Ley de Descentralizacin establece que un 15 % del presupuesto del gobierno central
ser destinado para los municipios y consejos provinciales'', Los criterios de
distribucin se relacionan con la poblacin, las necesidades bsicas insatisfechas, y para los consejos provinciales se incluye el territorio. No obstante,
tambin se consideran como potenciales recursos financieros los recursos
propios de los gobiernos subnacionales, los crditos del Banco del Estado y
otros recursos (cooperacin externa, crditos, donaciones, etc.).
Lamentablemente, el marco legal no dice nada sobre el sector rural y
sus especificidades organizativas y administrativas. En realidad, o no se visibiliza al sector rural, o se lo incluye en la propuesta para los municipios urbanos o consejos provinciales. Dado que en Ecuador todo municipio se ubica
en la cabecera urbana de un cantn, es pues en principio una institucin de
corte urbano, mientras que la parroquia es la instancia administrativa que
fluviales no fronterizos, planificacin, regulacin, supervisin sobre el servicio de transporte pblico, en coordinacin con los consejos provinciales de trnsito, programas de vivienda de inters
social, defensa y conservacin del medio ambiente, caminos vecinales y turismo, A los consejos
provinciales se les transferir, asimismo en forma definitiva, 10 relacionado con vialidad provincial, coordinacin entre municipios y mancomunidades, desarrollo de proyectos hidroelctricos,
desarrollo rural integral, canales de riego y construccin de locales escolares, excepto en la capital
provincial" (Verdesoto, 2000: 93).
5 La Ley de Juntas Parroquiales data del 27 de mayo de 2000. En 2001 se aprob el reglamento
respectivo.
6 Ley Especial de Distribucin del 15% del Presupuesto del Gobierno Central para los Gobiernos
Seccionales, marzo de 1997. Esta ley crea tambin un fondo de descentralizacin que debe constar
en el presupuesto general del Estado y que se distribuye de la siguiente manera: un 70% para los
municipios y un 30% para los consejos provinciales.

316

LUCIANO MARTNEZ VALLE

corresponde a lo rural. La Ley de Descentralizacin, como lo seala Ojeda

(2000: 47),
deja intacta la estructura poltico administrativa del Estado; no
aborda el tema de la tributacin local; deja en la voluntad de los
organismos seccionales la transferencia de atribuciones y responsabilidades; reduce la descentralizacin a la transferencia de fondos; y
aborda el fenmeno de la participacin social en trminos formales,
es decir, sin capacidad de decisin.

Los estudios ms recientes que se han realizado en el Ecuador, y que

son generalizables para Amrica Latina, plantean al menos cuatro razones
para descentralizar:
1. El Estado ecuatoriano es excesivamente centralista, asunto que
es percibido diariamente en las provincias o cantones sin grupos
locales poderosos que puedan influir en las decisiones del centro.
2. Lo local permite el aumento de la eficiencia, asignacin adecuada
de recursos, mejoramiento de la calidad de los servicios y potenciacin de la participacin ciudadana.
3. Una mayor responsabilidad local en una economa globalizada.
4. Lo local supone la consolidacin y fortalecimiento de la democracia a travs del fortalecimiento de la participacin ciudadana
(Barrera, 1999).
La apuesta a lo local, como el espacio que genera eficiencia, responsabilidad y democracia, es, por supuesto, ms un discurso que una realidad. Lo
local en un pas altamente heterogneo responde ante todo al entramado social existente y al poder econmico que se estructura en forma desigual en las
diversas regiones del pas. Es ms: la actual discusin sobre descentralizacin
se ha limitado a la alternativa de la municipalizacin, impulsada tanto por
los grandes municipios del pas (Quito y Guayaquil), as como por los movimientos sociales contestatarios y de ONG que ven en ella una salida poltica
importante en el mbito de los municipios ms pequeos y marginales, pero
que actualmente estn en poder sobre todo de indgenas de la Sierra (alrede-

317

LA DESCENTRALIZACIN EN EL MEDIO RURAL EN ECUADOR

dor de 30 municipios de un total de 210). Sin embargo, para el sector rural,

la alternativa municipal como estrategia de descentralizacin es importante,
sobre todo si se tiene en cuenta que la mayora de estos municipios tienen
relacin con una problemtica ms rural que urbana y en otros predomina
la dimensin rural-urbana. Por otro lado, la Nueva Constitucin, como ya
hemos sealado, incorpora en el Rgimen Seccional Autnomo a las juntas
parroquiales rurales y suprime las jefaturas y tenencias polticas. El principal
cambio es que las JPR son elegidas por voto directo, mientras que las autoridades rurales anteriores eran designadas por el Gobernador Provincial. Esto
permite "tericamente" que, una vez que las JPR tienen un estatuto jurdico similar al de los municipios o cantones, los representantes tengan un mbito de intervencin y de control en la toma de decisiones ms democrtico
en beneficio de sus parroquias y comunidades.

LOS GOBIERNOS MUNICIPALES

Los municipios han crecido en el pas desde 1980. As, actualmente llegan a
215, cuando hacia 1974 fueron nicamente 114. 7 Este crecimiento est relacionado con la transformacin de ncleos pob1acionales rurales en urbanos
gracias a presiones polticas muchas veces vinculadas a grupos caudillistas
locales. El urbanismo del pas por ello mismo es en cierta medida espurio.
Segn algunos autores, la tendencia al crecimiento rpido del nmero de
cantones puede llevar a una atomizacin de los municipios y a la creacin
de unidades administrativas que no son viables (Larrea, 1999). Pero, asimismo, este proceso de municipalizacin ha generado la conformacin de un
gran nmero de municipios con caractersticas ms rurales que urbanas, si
bien lamentablemente desarrollan una precaria actividad urbana en medio de
un mar de ruralidad. En este sentido, el caso ecuatoriano se diferencia bastante del denominado fenmeno de la "subrnunicipalizacin", entendido como
"una muy baja densidad de poderes pblicos locales", fenmeno que afectara
sobre todo a las poblaciones rurales de la regin (Palma, 1995: 47).8
7 El crecimiento ms importante se registra en la dcada de los 90. En 1982 existan 122 cantones;
en 1990, 169 yen 1996 el nmero lleg a 201 (Larrea, 1999).
8 No existe una clasificacin de los municipios cruzada con variables que permitan caracterizarlos
como urbanos o rurales. Pero si al menos tomamos el porcentaje de poblacin urbana y rural para

318

LUCIANO MARTNEZ VALLE

Recientes estudios han abordado el tema de los municipios como base

de un proceso de descentralizacin. Una forma de dimensionar los problemas
de los cantones ha sido la construccin de un ndice de desarrollo social (IDS)
sobre la base de los ndices de educacin, salud, vivienda y pobreza (Larrea,
1999). De acuerdo con estos datos, las reas rurales tienen un bajo desarrollo
y dentro de ellas destacan las reas ms deprimidas que conforman los cantones con mayor poblacin indgena." Este mismo estudio tambin analiza la
capacidad de gestin de los municipios, utilizando las variables autonoma financiera, capacidad de inversin, desarrollo administrativo y poblacin. As,
la autonoma financiera de los municipios en general es limitada, pues entre
1990 y 1996 han generado nicamente e138% de sus ingresos y con ello solo
cubren el 77% de los gastos corrientes. En cuanto a la capacidad de inversin
en el mismo periodo, los municipios han invertido el 43% de sus gastos y son
los municipios pequeos los que alcanzan mayores porcentajes de inversin.
El nmero de empleados municipales crece con relacin a la poblacin, pero
existe tambin la tendencia a un excesivo nmero de empleados municipales
con respecto a la poblacin cantonal. El anlisis concluye sealando que la
autonoma financiera y la capacidad de inversin "no se presentan juntos y
tienden a oponerse entre s" (CONAM, 2000: 63). A pesar del crecimiento
de los recursos econmicos e inversiones municipales observado en la dcada de los 90, los municipios grandes (urbanos) tienen mayor autonoma
financiera pero ms baja capacidad de inversin, mientras que los pequeos
-rurales- carecen de autonoma financiera pero son eficientes en la inversin.
En general, se pueden sintetizar cuatro grandes problemas que afectan a los
municipios en el pas.
a) La denominada minifundizacion municipal, es decir, el predominio de municipios demasiado pequeos (el 76% no llegan a los
5.000 habitantes). Se trata de municipios inmersos en una problemtica eminentemente rural que ni siquiera cumplen con las exiel ao 2000, podemos tener una primera aproximacin: de un total de 215 municipios, 165 no
llegaban a los 5.000 habitantes y 17 cabeceras cantonales (formalmente ciudades) no alcanzaban
las 1.000 personas (Ojeda, 2000).
9 Los cantones rurales de menor desarrollo son precisamente los cantones con mayora de poblacin indgena: Guamote y Alaus en Chimborazo, Cotacachi en Imbabura, Pujil en Cotopaxi, y
Suscal en Caar (Larrea, 1999).

319

LA DESCENTRALIZACIN EN EL MEDIO RURAL EN ECUADOR

gencias del rgimen municipal actualmente vigente. ID Este tipo de

municipios evidentemente tienen limitaciones econmicas de partida y tornan inviable cualquier proyecto productivo y aun de desarrollo social.
b) La alta dependencia financiera de la mayora de los municipios
de las asignaciones del gobierno central; es decir, que no tienen
la suficiente capacidad econmica para sufragar los gastos de administracin local -gasto corriente- y asegurar la atencin de los
servicios pblicos. Si se exceptan las dos ciudades ms grandes
del pas (Quito y Guayaquil) los ingresos propios de los municipios llegan al 18.6%.
e) La poca capacidad de inversin, especialmente de los municipios
ms grandes frente a una mayor eficiencia de los ms pequeos,
10 que induce a pensar que mientras se dispone de ms recursos es
ms difcil que estos puedan ser gastados, problema que no afecta
a los municipios pequeos porque son pobres y no disponen de
mayores recursos.
d) La no visualizacin de la problemtica rural por parte de los municipios pequeos con cabeceras cantonales que no llegan a ser
ciudades ni siquiera desde el punto de vista de la infraestructura
fsica. En efecto, se trata de pequeos ncleos poblados rodeados
por una mayoritaria poblacin campesina. No se ha discutido ni
se discute actualmente la necesidad de conceptualizar 10 que es o
debe ser un municipio rural. En este sentido tampoco es visualizado el problema por parte de los organismos encargados de llevar adelante el proceso de descentralizacin (CONAM, AME,
CONCOPE, etc.).

10 Segn la Ley de Rgimen Municipal, para la creacin de un municipio se requiere una poblacin
mnima de 50.000 habitantes, de los cuales al menos 10.000 deben residir en la cabecera cantonal.
Los municipios con poblaciones mayores a los 50.000 habitantes llegan nicamente al 20% del
total (Larrea, 1999: 93).

320

LUCIANO MARTNEZ VALLE

LA DESCENTRALIZACIN EN EL MEDIO RURAL

La literatura sobre la descentralizacin vinculada al desarrollo rural tambin
ha afincado sus expectativas en la descentralizacin municipal en la medida en
que los gobiernos locales tienen una mayor proximidad con las necesidades
de los pobres rurales. As, por ejemplo, De Janvry seala que "la descentralizacin municipal ofrece, pues, un instrumento potencialmente efectivo para
una inversin redituable en el campesinado pobre y algunos de los programas
de desarrollo rural ms importantes de Amrica Latina se han organizado
para captar este potencial". Y ms adelante apunta:
Sin embargo, estas experiencias demuestran con claridad que el gobierno central y las ONG son factores preponderantes para la materializacin del potencial de los municipios. Lo ms importante
es ayudar a los sectores pobres locales a mejorar su capacidad para
emprender una accin colectiva al servicio de proyectos orientados
por la demanda para incidir efectivamente en la reduccin de la
pobreza. (De Janvry, 2000: 13)

Se puede colegir claramente tres aspectos que orientaran la descentralizacin municipal: proyectos orientados por la demanda, accin colectiva
de los pobres e intervencin del gobierno y ONG. Desde esta perspectiva,
el desarrollo rural dependera de cun organizada est la poblacin, de cun
democrtico es el gobierno local y de cunto puede ayudar el gobierno y las
ONG a materializar los proyectos de inversin.
Pocos esfuerzos se han realizado para concretar procesos de descentralizacin en el medio rural en el caso ecuatoriano. Casi ninguno durante la dcada de los 80 con los proyectos D RI, y solo al final de los 90 con el Programa
Nacional de Desarrollo Rural (PRONADER), se impulsaron experiencias
en dos reas: Sierra Norte (cantn Cayambe), en la provincia de Pichincha,
y Santa Isabel, en la provincia del Azuay. En estas dos experiencias el municipio fue el eje articulador de un proceso que buscaba dar continuidad a las
acciones del PRONADER hasta el ao 2000. Los avances ms importantes
fueron, por un lado, la elaboracin de planes de desarrollo local con la participacin de ONG, OSG (organizaciones de segundo grado) yel municipio

321

LA DESCENTRALIZACIN EN EL MEDIO RURAL EN ECUADOR

a travs de procesos de concertacin con los distintos actores tanto de origen urbano como rural y, por otro, el impulso a los procesos de planificacin
participativa. Muchas de las bondades sealadas sobre el proceso de participacin en la elaboracin de los planes de desarrollo local (construccin
del futuro del cantn, bsqueda de consenso y desarrollo de la ciudadana,
incremento del capital humano y social) estn en realidad lejos de cumplirse
o de concretarse.
Esta dinmica tambin se ha replicado en otras reas de la Sierra, en
donde los indgenas lograron llegar a captar las municipalidades a travs de
las elecciones. u Entre los municipios en donde se han elaborado Planes de
Desarrollo Local, tenemos: Cotacachi en la Provincia de Imbabura, Saquisil
en la Provincia de Cotopaxi y Guamote en la Provincia de Chimborazo. La
presencia de alcaldes indgenas ciertamente ha abierto un espacio importante para impulsar nuevos procesos de democratizacin en espacios rurales
bajo una nueva concepcin de participacin ciudadana. Esta intensa actividad organizativa sin duda es importante para sentar las bases de procesos de
desarrollo rural local y de participacin democrtica de los ciudadanos, dos
caractersticas que por el momento escasean en la mayora de municipios rurales del pas.P Este proceso tambin ha sido apoyado fuertemente por ONG
que se han convertido de este modo en actores importantes como facilitadores de los procesos de planificacin participativa en el mbito cantonal.P
La visin de uno de los alcaldes indgenas de la Sierra (Cotacachi) es
que la centralizacin, tal como est elaborada en la ley, es un proceso lento,
complejo y que no asegura de por s la participacin ciudadana. El logro ms
importante ha sido el proceso de Planificacin Participativa y la implementacin de algunos instrumentos novedosos de planificacin como la Asamblea Cantonal. El nfasis del discurso de los alcaldes indgenas se centra

11 De acuerdo con los datos ms recientes, los indgenas estaran presentes a travs de las elecciones en 30 municipios, 5 prefecturas, 480 miembros de juntas parroquiales, 100 concejales y 30
consejeros.
12 En otros pases como Chile, los procesos de desarrollo local rural tambin adolecen de las
mismas falencias: dbiles organizaciones de base, poca participacin y hasta autoritarismo de los
alcaldes (Amtmann y Larraaga, 1995).
13 Segn Auki Tiruaa (2000: 112), Alcalde indgena de Cotacachi, "las fundaciones se han constituido en aliadas del desarrollo y garantes de la lucha contra la corrupcin. Desde 1996 hasta la
actualidad, las fundaciones han sido un soporte tcnico y financiero para el desarrollo local".

322

LUCIANO MARTNEZ VALLE

en el proceso de participacin social, que facilitar a su vez los procesos de

planificacin, ejecucin, evaluacin de programas, proyectos y planes de desarrollo local (Tituaa, 2000). No obstante, se pueden mencionar algunas
carencias de este discurso centrado en la participacin: no existe una visin
micro regional adecuada, tampoco se han procesado las relaciones entre 10
local y global y, finalmente, no hay conciencia de la necesidad de impulsar
procesos de desconcentracin econmica o, dicho de otra manera, de estimular la capitalizacin productiva local. El municipio de esta manera es ms
bien conceptualizado como "una empresa pblica eficiente de servicios" que
abre espacios para la participacin ciudadana, pero que no est interesada en
generar procesos de transformacin productiva. Algunos autores se preguntan si con el municipio se trata de crear un "Estado de bienestar en chiquito"
(que reemplazara al viejo Estado centralista en acciones de educacin, agua
potable, saneamiento ambiental, salud, obras pblicas, etc.), dado que no se
constata el impulso de la "funcin productiva' (Iturralde, 2000: 130).
Uno de los mayores obstculos para la gestin de la micro regin en
donde se asientan los municipios rurales es la falta de visin sobre las potencialidades econmicas locales. No se ha logrado captar hasta qu punto las
estrategias productivas de la poblacin rural se concentran nicamente en
actividades agropecuarias o se han diversificado hasta tal punto que han reemplazado a las anteriores como fuente principal de los ingresos (Martnez
Valle, 2000). Tampoco se ve la importancia que tiene en el caso ecuatoriano
la relacin campo-ciudad dada la proximidad geogrfica, el avance de la electrificacin rural, el desarrollo de vas de comunicacin y la alta movilidad de
la poblacin rural a travs de la migracin temporal y estacional hacia zonas
capitalistas ms dinmicas. Es bastante probable que en estos municipios
rurales ya se hayan implantado embriones de "economas de diversificacin",
10 que demanda nuevas lecturas sobre 10 que significa el desarrollo local (Saraceno, 2001: 173).
Se puede concluir que, en el mbito municipal, la preocupacin real
por el tema de la descentralizacin toma el atajo administrativo/institucional. Entre los municipios indgenas no existen propuestas alternativas sobre
la descentralizacin, 10 que hay son diseos institucionales de acuerdo con la
Ley de Descentralizacin. Las acciones de los municipios indgenas se han
centrado tambin en temas como la participacin, la planificacin y los pode-

323

LA DESCENTRALIZACIN EN EL MEDIO RURAL EN ECUADOR

res locales. Dentro de algunos municipios se han conformado comits de

desarrollo local, grupos de ciudadanos y otras iniciativas de organizacin.
No obstante, hay que sealar que existen serias debilidades institucionales
en los municipios indgenas: el capital humano tiene todava un bajo perfil
o, en otros casos, los funcionarios municipales no han cambiado su visin tradicional. De igual modo, no hay una visin clara de las relaciones existentes
con el entorno micro regional, que supere el mbito de 10 local y que, necesariamente, englobe las relaciones con otros municipios y otras instancias de
representacin provincial como los consejos provinciales. Tampoco se ha discutido la relacin con las juntas parroquiales, instancias de representacin
local elegidas tambin democrticamente pero que disputan competencias y
fondos a los municipios. Finalmente, hay dbiles nexos entre las OSG y los
municipios indgenas, puesto que no siempre estos pueden responder a las
demandas centradas en la poblacin rural sin descuidar y hasta privilegiar
aquellas del sector urbano.
Se discute sobre la viabilidad de los municipios ms rurales, que efectivamente son los ms pobres y carecen de recursos propios. La mayor parte
del presupuesto municipal (80%) se destina para gastos corrientes, por 10
tanto queda solo un pequeo margen para fondos de inversin. En estas
micro regiones es muy difcil que exista un proceso de inversin de capital
forneo que permita impulsar procesos productivos sostenibles. Por 10 mismo, a pesar de todos los esfuerzos e iniciativas empleados en consolidar el
capital social local, la perspectiva de futuro es que seguirn siendo municipios pobres. Esta situacin se ve fortalecida por la tendencia actual de alejamiento del Estado y de las ONG de los espacios rurales marginales, 10 que
evidentemente ha creado vacos importantes sobre todo en cuanto se refiere
a la dotacin de recursos para los municipios ms pobres. Y, si bien existen
inversiones modestas a travs del Programa de Desarrollo de los Pueblos Indgenas y Negros (PRODEPINE), el perfil de los proyectos a ejecutarse no
apunta hacia la inversin productiva sino ms bien hacia la implementacin
de obras de infraestructura social de tipo tradicional que no modificarn en
nada la descapitalizacin existente en las zonas indgenas.

324

LUCIANO MARTNEZ VALLE

COMPARANDO DOS CASOS DE ESTUDIO:

COTACACHIY SANTA ISABEL
Los dos casos estudiados, si bien no son representativos de los municipios del
pas, debido a la alta heterogeneidad regional y micro regional y a las condiciones histricas concretas en que surgieron, s 10 son del espacio rural en el
sentido que tiene una directa relacin con la poblacin rural as como con
las actividades agropecuarias. Los dos municipios en este sentido pueden caracterizarse como rurales, una categorizacin que, como 10 hemos sealado,
lamentablemente no existe legalmente en el pas. A continuacin se mencionarn los puntos convergentes y divergentes de los dos casos estudiados.
LAS TENDENCIAS SIMILARES

Los dos municipios se ubican en dos zonas geogrficas que cubren parte de
la Sierra y tambin un piso subtropical hacia la Costa, por 10 mismo contiene dos zonas con sistemas productivos diferentes, un patrn poblacional
tambin diferente y estrategias socio-econmicas diversificadas. Se trata de
municipios rurales pero cuya micro regin es muy diversificada en recursos
naturales, poblacin y sistemas productivos.
Estos municipios tienen todava muchas debilidades institucionales:
demasiado personal, un orgnico estructural que no corresponde con la realidad y ms enfocado hacia 10 urbano, falta de personal tcnico calificado
para enfrentar nuevos servicios y,sobre todo, alta dependencia financiera del
Estado. Por 10 mismo, la sostenibilidad econmica es muy baja, dado que no
disponen por el momento de fuentes propias de financiamiento que les permitan por lo menos cubrir el gasto corriente.
Si bien los dos municipios ofrecen los servicios tradicionales que benefician ante todo a la poblacin urbana, la estrategia futura es la posible
ampliacin de estos servicios a la poblacin rural, aunque no existe una concepcin integral de sus necesidades prioritarias. En este sentido, el catastro
podra ser un importante instrumento para obtener ms recursos al ampliar
la cobertura de las recaudaciones, pero no es visto como un medio para realizar inversiones necesarias en el sector rural y beneficiar a la poblacin campesina. No obstante, los dos municipios s han puesto nfasis en el manejo

325

LA DESCENTRALIZACIN EN EL MEDIO RURAL EN ECUADOR

ambiental. Ambos tienen departamentos relacionados con el medio ambiente y han impulsado ordenanzas municipales tendientes al manejo de los desechos, as como a la proteccin de las zonas frgiles de altura de donde se
capta el agua para riego y para el consumo de la poblacin. El nfasis todava
se localiza en superar los impactos negativos de un mal manejo del medio
ambiente en la zona urbana, pero, asimismo, se advierte su progresivo inters
en el rea rural.
Si bien se trata de municipios que trabajan a travs de mtodos participativos e integran a los actores sociales en la elaboracin de los Planes de
Desarrollo Cantonal, todava no han logrado incluir a todos los actores del
cantn. Tanto en Cotacachi como en Santa Isabel, por ejemplo, no est presente en la gestin municipal el sector empresarial que tiene un peso ms
importante en el primer caso que en el segundo. Hay varios elementos explicativos de esta peculiar situacin: por un lado, la vinculacin econmica extra
zonal de los empresarios, ms relacionados con la capital provincial que con
el mismo cantn y, por otro lado, la extraccin social popular de los alcaldes
y su filiacin poltica (de izquierda). No se han realizado esfuerzos por entablar un dilogo constructivo entre municipio y empresarios, para discutir
el papel que debe jugar en el proceso de descentralizacin este ltimo actor.
De hecho, no se ha aprovechado el importante papel econmico y propositivo de los empresarios en contextos en donde escasea el capital humano y
econmico.
En los dos casos estudiados, todava no se ha logrado procesar bien el
rol de las juntas parroquiales. De esta manera, estas aparecen como entidades
demasiado autnomas que no buscan coordinar con los municipios y cuyo
objetivo en cierta medida sera entrar a competir en recursos y obras. La demanda por recursos econmicos -y hasta hace poco la falta del reglamentohan incidido en que en varias parroquias hayan renunciado los presidentes.
As, la coordinacin municipio-junta parroquial se ha tornado crtica, mientras la propuesta de los municipios es que las juntas se conviertan en intermediarias de la gestin municipal, las juntas ven su rol con mayor autonoma
de los municipios.
Finalmente, se trata de municipalidades que tienen alcaldes con muchas iniciativas en la gestin institucional. En cierto sentido, se han adelantado al resto de municipios en concretar nuevos modelos participativos de

326

LUCIANO MARTNEZ VALLE

gestin municipal, de abrir espacios de participacin ciudadana y de ampliar

los servicios hacia el medio rural.

LAS DIFERENCIAS
Existe entre los dos municipios una.diferente percepcin de lo rural, que
est dada indudablemente por la prioridad dada por los alcaldes. En este
sentido, el de Santa Isabel tiene una mayor claridad del rol que podra jugar
su institucin con respecto al mbito rural: por un lado, la ampliacin de los
servicios al campo y, por otro, la creacin de nuevos servicios vinculados a
la agricultura de la zona. El Alcalde de Cotacachi llega hasta el problema
del medio ambiente y el turismo, pero no visualiza un rol del municipio con
relacin a la agricultura a pesar de que una parte importante del territorio
cantonal es eminentemente agropecuaria. De este modo hay diferencias por
el peso de lo urbano en Cotacachi y la percepcin ms urbano-rural en Santa Isabel. Por lo mismo, existen mayores propuestas de corte productivo en
Santa Isabel que en Cotacachi, propuestas que evidentemente no estn completamente consolidadas, pero que abren la discusin sobre la incorporacin
de la problemtica rural al interno del municipio acostumbrado a mirar solo
la parcela urbana de su territorio.
Uno de los aspectos en que se diferencian los dos municipios es en
la visin micro regional. En este sentido, el municipio de Santa Isabel tiene
una visin ms integrada tanto del territorio cantonal como de la micro regin en torno a la cuenca alta del ro Jubones. En Cotacachi, en cambio, el
municipio no visualiza la regin de Intag, que por su lejana del centro cantonal y la falta de comunicaciones ha desarrollado mayores vinculaciones econmicas con otros cantones. La integracin de esta subzona en la estrategia
de desarrollo cantonal, evidentemente, cambiara mucho la percepcin de la
importancia de las actividades agropecuarias en el cantn.
Como resultado de una visin integradora de la micro regin, en Santa Isabel se gest la iniciativa de la formacin de la mancomunidad de municipios agrupados en la cuenca alta del Jubones. La respuesta favorable de
los otros municipios ha generado un proceso interesante de consolidacin
de la mancomunidad. En el actual momento se gestionan fondos para el
manejo ambiental de la cuenca, pero es una plataforma importante para dar

327

LA DESCENTRALIZACIN EN EL MEDIO RURAL EN ECUADOR

viabilidad a proyectos claves como la actualizacin del catastro rural y otros

proyectos productivos. Esta iniciativa lamentablemente no est presente en
Cotacachi, a pesar de que otros municipios colindantes tienen las mismas
caractersticas productivas, sociales y culturales -caso de Otavalo--.
Iniciativas importantes ha desarrollado el municipio de Cotacachi,
concretadas sobre todo en un nuevo modelo de participacin ciudadana: la
Asamblea Cantonal, que ha permitido la elaboracin de planes de desarrollo de carcter participativo con la presencia de actores urbanos y rurales. Se
trata, entonces, de un municipio con alta pro actividad hacia la dimensin
social, cultural y tnica. Esto ha sido posible por la presencia de un buen nivel organizativo de las bases tanto en el campo como en la ciudad. Este nivel
de consolidacin de la participacin ciudadana no se cumple en el caso de
Santa Isabel, precisamente porque el nivel de organizacin de la poblacin
es ms bajo, dada la crisis que ha afectado a algunas organizaciones. Si bien
en la Asamblea Popular participan los grupos organizados de la ciudad Ydel
campo, no se ha logrado establecer instancias permanentes de participacin
ciudadana. Esta situacin es paradjica, pues se supone que en esta zona
durante veinte aos hubo programas de desarrollo rural que al parecer no
sembraron mucho en el aspecto organizacional.
La presencia de organizaciones campesinas de segundo grado otorga
garantas para incrementar la participacin ciudadana, pero, al mismo tiempo, si se trata de ose con mucha representatividad y aceptacin campesina,
pueden crear fricciones con la administracin municipal. Este es el caso de
Cotacachi, donde las relaciones OSe-municipio no estn exentas de conflictos. Para la ose, el municipio debera actuar prioritariamente en las comunidades indgenas, situacin que no es aceptada por el Alcalde, quien se
ajusta a las prioridades establecidas por el Plan de Desarrollo Cantonal.
Por ltimo, cabe mencionar que existe una notable diferencia entre los
dos municipios en cuanto al nivel de presencia y colaboracin de las ONG.
Estas son numerosas en Cotacachi, tanto en la colaboracin con el municipio,
as como en proyectos de apoyo a la ose (UNORCAC) y un poco menos en
proyectos en la zona de Intag. No hay que dejar de lado el argumento sealado por algunos estudiosos del tema de que las ONe privilegian los espacios
habitados por poblacin indgena pobre, de tal manera que la ayuda al desarrollo adquiere un tinte tnico indudable en el contexto de la Sierra ecuato-

328

LUCIANO MARTNEZ VALLE

riana (Bretn, 2001). En cambio, en Santa Isabel existen escasas ONG, muy
pocas vinculadas a proyectos de desarrollo y casi ninguna apoyando al municipio. En este caso, la presencia del Estado fue muy importante durante las
dos ltimas dcadas y puede ser la causa de la no presencia de las ONG.

REFLEXIONES FINALES
La descentralizacin es un proceso marcadamente institucional, en la medida en que depende de las decisiones de los gobiernos para su implementacin. Varios autores se preguntan sobre la efectividad de este proceso que ya
tiene una duracin de 15 aos en la regin (Carrin, 2003). Hasta dnde se
ha avanzado? Cul es el impacto real en la mejora de la calidad de vida? Y
para complicar an ms las preguntas, existe algn impacto positivo en la
sociedad rural de la regin?
En realidad, la descentralizacin parece estar bastante desvinculada de
los procesos de desarrollo, aunque parezca contradictorio. En la medida en
que la descentralizacin de corte institucional ha privilegiado los mecanismos de relacin con el Estado, ha dejado de lado a los actores, sus iniciativas
y los procesos productivos vinculados con ellos. Hay demasiada preocupacin
por los mecanismos de asignacin de recursos, por las nuevas competencias
a nivel regional o local, por la bsqueda de un consenso social en torno a esta
nueva arquitectura institucional. No obstante, hay poco conocimiento sobre
las posibilidades estructurales de los espacios descentralizados para ser sostenibles, sobre todo en el aspecto econmico-productivo. Se supone que una vez
concretizado el mbito institucional de la descentralizacin, un poco mecnicamente se generar el milagro del desarrollo. Nada ms lejano a la realidad,
pues se estara apostando por un nuevo modelo de gestin del estado sin sostenibilidad real en los mbitos descentralizados pobres.
La pregunta central que se impone es cmo conectar estos dos enfoques, el institucional, con un actor privilegiado que es el Estado y que se
concretiza en determinados procesos y mbitos polticos, y el estructural, con
actores sociales ubicados en determinados territorios y que participan en procesos productivos especficos. La nica conexin posible se da en el mbito
local (regional, territorial) en donde se entrecruzan tanto procesos polticos
como productivos y donde determinados actores sociales buscan imponer una

329

LA DESCENTRALIZACIN EN EL MEDIO RURAL EN ECUADOR

lgica derivada de la disponibilidad de un determinado tipo de capital (social,

econmico, cultural). Si no existe una imbricacin de estos procesos es difcil
pensar en desarrollo local, peor an en desarrollo territorial. Lo que actualmente sucede en varios municipios de la sierra ecuatoriana es un ejemplo de
esta fractura. Municipios con un avanzado nivel de descentralizacin polticoinstitucional pero que no controlan los procesos productivos ms importantes de la regin. Estos ltimos, al contrario, se vinculan y organizan fuera del
espacio regional, descapitalizando el nivel local que de esta manera se toma
insostenible desde el punto de vista econmico. No sirve de mucho disponer
de un nivel de organizacin en torno a procesos participativos si no hay inversin de capital en la zona o si los capitales locales fluyen hacia fuera y no se
reinvierten en la regin.
Por qu los municipios no logran visualizar este problema? En el caso
ecuatoriano, la respuesta es muy sencilla en apariencia: los municipios gestionan el mbito urbano. Pero en realidad la mayora de los municipios son
rurales y no tienen mayor gestin de 10 urbano. Este sesgo municipalista urbano estara impidiendo una mayor efectividad de este tipo de institucin, no
solo en el aspecto estrictamente institucional, sino en el econmico-productivo. En el fondo todava subsiste la vieja divisin entre 10 urbano y rural que
impide disear mecanismos de desarrollo vinculados con la realidad del mbito local y regional.
En el caso ecuatoriano, el nivel local tiene ahora ms protagonistas,
desde que en el esquema de descentralizacin estn presentes tambin las
juntas parroquiales (octubre del 2002), instituciones mucho ms cercanas a
las comunidades y organizaciones de base, pero que rpidamente han adquirido un perfil institucional copiado de los municipios. Se han transformado
as en municipios chiquitos con menos recursos, menos capital humano, menos
visin de desarrollo, pero que ya compiten con los municipios en lugar de
colaborar con ellos. Seguramente, para el desarrollo rural se trata de instituciones privilegiadas que podran convertirse en el eje de un desarrollo territorial pensado desde abajo, siempre y cuando representen genuinamente
a una poblacin rural organizada y no repliquen el esquema poltico de los
municipios urbanos. En este sentido es importante recuperar el tema de la
proximidad econmica y vincularlo con el de la territorialidad, segn 10 ha
planteado Pecqueur (1999), como un elemento de crecimiento endgeno

330

LUCIANO MARTNEZ VALLE

que permite aprovechar el saber-hacer local, combinado con la proximidad

cultural y hasta tnica presente en los espacios rurales.
Estratgicamente, dada la carencia de capital econmico-financiero
en las reas rurales, aparece como una alternativa el nivel organizacional de la
poblacin, aspecto retomado recientemente por acadmicos de la sociologa
y hasta por el mismo Banco Mundial bajo la etiqueta de capitalsocial. Si bien
es altamente dudoso que por el hecho de estar organizados se disponga de
capital social, es importante consolidar este tejido social, no solo en el mbito
de las
sino especialmente en el mbito familiar y comunal, donde se
ha resquebrajado significativamente en los ltimos aos (Martnez, 2003).
Un capital social consolidado a nivel local no solo que puede ser la base de
procesos sostenibles de desarrollo rural, sino que puede servir de palanca para
la creacin de otros tipos de capitales (humano, econmico, financiero) que
escasean en la sociedad rural. Mientras en la sociedad rural asistamos al deterioro del capital social de base, pocas opciones existen para el desarrollo. En
este sentido, autnticas
que representen a sus bases y logren aglutinarse
en organismos regionales de mayor alcance pueden convertirse en la base de
apoyo de los gobiernos locales que supere las limitaciones de la dimensin
municipalista.
El paso de un tipo de territorios donde "existe una institucionalidad
robusta e identidad cultural fuerte" a un tipo de territorios en los que se impulse una "transformacin productiva", 14 no va a provenir de una dinmica
fornea sino interna, con base en el capital del que ms se dispone, que es
justamente el social, siempre y cuando este no se encuentre completamente
funcionarizado a la oferta de proyectos de goteoque provienen de las instituciones financieras internacionales y del Banco Mundial (tipo PRODEPINE
en Ecuador).

ose,

ose

14 Se tratara de cmo pasar del territorio de tipo III al de tipo I (Cfr. Shejtman y Halaguer,
2004: 35).

331

:\1APA t\..

U. ICACI~ DE LAS ZON AS DE IN"VUTlGACI ~

J J2

LUCIANO MARTNEZ VALLE

BIBLIOGRAFA
Amtmann, Carlos A. y Larraaga, Liliana 1995 "Procesos de desarrollo rural local:
potencialidades y limitaciones de los municipios de la provincia de Valdivia, Chile" en Cuadernos de Desarrollo Rural (Bogot), N 34.
Barrera, Augusto (coordinador) 1999 Ecuador: un modelopara (des)armar. Descentralizacin, disparidades regionales y modo de desarrollo (Quito: CIUDAD).
Boisier, Sergio 1999 "Desarrollo (local): de qu estamos hablando?", en: Revista
Paraguaya de Sociologa (Asuncin), ao 36, N 104.
Bretn, Vctor 2001 Cooperacin al desarrollo y demandas tnicas en los Andes ecuatorianos (Qjiito: FLACSO).
Cameron, John 2001 Local Democracy in Rural Latin America: Lesson from Ecuador (Washington, D.C), september (6-8). Paper Delivery at Meeting of
LASA.
Carrin, Fernando (editor) 2003. Procesosde descentralizacin en la ComunidadAndina (Qjiito: FLACSO).
CONAM, 2000 Propuesta del nuevo modelo de gestin para el Ecuador (Qjiito), abril.
Documento de Trabajo.
Coraggio,Jos Lus 1997 Descentralizacin, el da despus... (Buenos Aires: Facultad
de Ciencias Sociales, UBA).
De Janvry,Alain y Sadoulet, Elisabeth 2000 Cmo transformar en un buen negocio la
inversin en el campesinado pobre: nuevas perspectivas de desarrollo rural en
Amrica Latina (Nueva Orlens, Luisiana), 24 de marzo. Conferencia:

"Desarrollo de la economa rural y reduccin de la pobreza en Amrica

Latina y el Caribe".
De Mattos, Carlos A. 1989. "Falsas expectativas ante la descentralizacin. Localistas
y neoliberales en contradiccin", en: Nueva Sociedad (Caracas), N 104.
Iturralde, Diego 2000 Comentario al artculo ''Autonoma y poder local: el caso de
Cotacachi, Ecuador", en: Garca, Fernando (coordinador) Las sociedades
interculturales: un desafo para el siglo XXI (Quito: FLACSO-IBIS).

Kaplan, Marcos y Basaldua, Ral O 1968 Problemas estructurales de Amrica Latinay

planificacin para el desarrollo (Buenos Aires: Bibliogrfica Omeba).

Larrea, Carlos (coordinador) 1999. Desarrollo socialy gestin municipal en el Ecuador:

jerarquizacin y tipologa (Quito: ODEPLAN).

333

LA DESCENTRALIZACIN EN EL MEDIO RURAL EN ECUADOR

Martnez, Luciano 2003 "Capital social y desarrollo rural", en: Iconos (Qpito),
N 16.
Martnez, Luciano 2000 Economas rurales: actividades no-agrcolas (Quito: CAAP).
Ojeda, Lautaro 2000 La descentralizacin en el Ecuador, avatares de un proceso inconcluso (Quito: CEPLAES - Abya Yala).

Palma, Eduardo 1995 "Descentralizacin y democracia: el nuevo municipio latinoamericano", en: Revista de la CEPAL (Santiago), N 55.
Pecqueur, Bernand 1999 "La economa de la proximidad", en: Ecuador Debate (Quito), N 44.
Saraceno, Elena 2001 "Vnculos urbano-rurales, diversificacin interna e integracin externa: la experiencia europea", en: Debate Agrario (Lima), N 32.
Schejtman, Alejandro y Berdegu, Julio A. 2004 Desarrollo territorial rural (Santiago: RIMISP).
Schuurman, Frans,]. 1997 "The Decentralization Discourse: Post-fordist Paradigm
or Neo-liberal cul de sac", en: 1he Europea n Journal ofDevelopment Researcb (London), Vol. 9, N lo
Tituaa Males, Auki 2000 "Autonoma y poder local: el caso de Cotacachi, Ecua-

dor", en: Garca, Fernando (coordinador) Las sociedadesinterculturales: un

desafo para el siglo XXI (Qpito: FLACSO-IBIS).

Urrutia,Jaime 2000 "Proceso de democratizacin de la sociedad rural", en: Eguren,

Fernando y Rheineck, Juan (comp.) Desarrollo rural. Organizaciones no
gubernamentales y cooperacin internacional (Lima: nCO-CEPES).

Verdesoto C, Luis 2000 "Por qu y para qu descentralizar el Estado ecuatoriano?",

en: Cuadernos de Descentralizacin (Quito), N 5.
Vergara, Ricardo 2000 "Gobierno locales en el medio rural", en Socialismo y participacin (Lima), N 87.

334